natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The concerns of the Institutions, the organizations representing civil society and the future applicants must be given an appropriate hearing.
Toimielinten ongelmia on tutkittava, sekä kansalaisjärjestöjä ja tulevia jäsenyyden hakijoita on asianmukaisesti kuultava.
The public must also be provided with all important information enabling it to follow closely a discussion which is directly relevant to citizens' fundamental concerns.
Myös yleisölle on tiedotettava kaikista tärkeistä kysymyksistä, jotta se voi tiiviisti seurata keskustelua, joka koskettaa suoraan kansalaisten perushuolenaiheita.
This is essential, not only so that citizens can feel that they are participating in the construction of Europe but also because their opinions are essential for carrying out the reform.
Tämä on olennaista - ei vain siksi, että kansalaiset voisivat tuntea osallistuvansa Euroopan rakentamiseen, vaan myös koska heidän mielipiteensä ovat olennaisen tärkeitä uudistusten toteuttamiseksi.
The Group is aware that, if citizens consider the reform inappropriate or insufficient or feel that they were not involved in it by means of adequate information, it will run the risk of not being approved.
Ryhmä on tietoinen siitä, että jos kansalaiset pitävät uudistusta epäasianmukaisena tai riittämättömänä tai jos he eivät tunne pääsevänsä siihen mukaan riittämättömän tiedotuksen takia, vaarana on, ettei sitä myöskään hyväksytä.
As the reforms resulting from the Conference are an essential part of Europe's agenda until the end of the century, the Group stresses the importance of holding a Conference the content and course of which meets the expectations on the basis of which it was convened.
Koska konferenssin tuloksena syntyvät uudistukset ovat olennainen osa vuosisadan loppuun ulottuvaa Euroopan ohjelmaa, ryhmä korostaa, että on tärkeää pitää konferenssi, jonka sisältö ja eteneminen täyttää odotukset, joiden perusteella se kutsuttiin koolle.
We consider that there is therefore an obligation to achieve sufficient results, and this obligation must be met by the Parties to the Conference.
Ryhmä katsoo, että tästä syystä riittävien tulosten saavuttaminen on velvollisuus, joka konferenssin osapuolten on täytettävä.
In the light of the above points and of its mandate, the Group considers that the Conference should confine itself to its own specific aims, namely realizing the (legal or practical) reforms to enable the Union to meet the current challenges facing Europe, continuing and building on the achievements of Maastricht and preparing the ground for the forthcoming enlargement.
Edellisten kohtien ja valtuutuksensa valossa ryhmä katsoo, että konferenssissa olisi rajoituttava sen omiin erityistavoitteisiin, joita ovat: (oikeudellisten tai käytännöllisten) uudistusten toteuttaminen, jotta unioni kykenee vastaamaan Euroopan tämänhetkisiin haasteisiin, jatkaminen Maastrichtin saavutusten
The Conference will moreover form part of an open process.
Konferenssi on tämän lisäksi osa avointa prosessia.
It is an important step in the process but will certainly not be the last.
Se on prosessin tärkeä eikä varmastikaan viimeinen askel.
The Union will continue to develop in the future after the 1996 Conference.
Unioni jatkaa kehittymistään myös vuoden 1996 konferenssin jälkeen.
Group without seeking to limit the recommends that results should be
Tätä taustaa vasten ryhmä suosittelee, haluamatta kuitenkaan tällä rajoittaa konferenssin itsenäistä päätösvaltaa, että tuloksia olisi saatava aikaan kolmella pääalueella:
Giving the Union greater capacity for external action.
Euroopan tekeminen kansalaisille tärkeämmäksi unionin työskentelyn parantaminen ja sen valmistaminen laajentumiseen unionin ulkoisen toiminnan toimintakyvyn lisääminen.
The Group considers that a key element, not only for an understanding of the reasons for reform of the Treaty but also in order to guarantee the success of the Conference, is to place the citizen at the centre of the European venture by endeavouring to meet his expectations and concerns, that is to say, to make Europe the affair of its citizens.
Ryhmä on sitä mieltä, että keskeinen periaate perussopimuksen uudistamisen syiden ymmärtämiseksi ja myöskin HVK:n onnistumisen takaamiseksi on sijoittaa kansalainen Eurooppa-hankkeen keskipisteeseen siten, että yritetään täyttää hänen odotuksensa ja ottaa kantaa hänen huolenaiheisiinsa, toisin sanoen Euroopasta pitää tehdä sen kansalaisten oma asia.
Therefore, serving the citizens interests and perspectives for the future should be the main guiding principle for the envisaged reform.
Siksi suunnitellun uudistuksen johtavana periaatteena olisi oltava kansalaisten etua koskevista asioista huolehtiminen sekä heidän tulevaisuuteen kohdistuvien odotustensa huomioon ottaminen.
The Group believes that there are European common values that the Union should protect and promote.
Ryhmä uskoo, että on olemassa yhteisiä eurooppalaisia arvoja, joita unionin olisi suojeltava ja edistettävä.
They are the basis of our democracies, of our security and are also present in the feeling of belonging in the citizens.
Ne ovat Euroopan demokratioiden ja turvallisuuden perusta ja ne ovat mukana myös kansalaisten yhteenkuuluvuuden tunteessa.
Essential elements are to be found in respect for fundamental rights, nondiscrimination, clarification of the rights and obligations of both citizens of the Union and third-country nationals in the Union.
Keskeisiä osa-alueita tässä ovat perusoikeuksien kunnioittaminen, syrjimättömyys sekä niin unionin kansalaisten kuin unionissa oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten oikeuksien ja velvollisuuksien selventäminen.
Furthermore, the citizens' concern about greater security, employment, environment, transparency and a Union closer to them should be properly taken into account by the Union.
Lisäksi unionin tulisi asianmukaisesti ottaa huomioon kansalaisten huoli paremmasta turvallisuudesta, työllisyydestä, ympäristöstä, avoimuudesta ja heitä lähempänä olevasta unionista.
This is all developed under this heading.
Tässä osassa käsitellään kaikkia näitä asioita.
PROMOTING EUROPEAN VALUES
EUROOPPALAISTEN ARVOJEN EDISTÄMINEN
Human rights and fundamental rights
Ihmisoikeudet ja perusoikeudet
A basic approach in this area would, in the first place, consist in spelling out the general principle of respect for fundamental rights laid down in Article F.2 and making it more workable.
Peruslähtökohta tällä alalla olisi ensisijaisesti F.2 artiklassa mainitun perusoikeuksien kunnioittamisen yleisen periaatteen lausuminen selvemmin ja sen muuttaminen toimivammaksi.
This principle clearly applies "erga omnes", i.e. covers all persons within the Union whether citizens of the Union or citizens of third countries.
Tätä periaatetta on selvästi sovellettava "erga omnes", ts. se koskee kaikkia unionissa oleskelevia henkilöitä, sekä unionin kansalaisia että kolmansien maiden kansalaisia.
In this connection reference has been made by some to the possibility of expressly including in Article F2 an obligation of the Member States to respect human rights and fundamental freedoms and add that noncompliance would prompt the Union to take suitable action.
Tässä yhteydessä jotkut ovat viitanneet siihen mahdollisuuteen, että F.2 artiklaan lisättäisiin nimenomaisesti jäsenvaltioille määrätty velvoite kunnioittaa ihmisoikeuksia ja perusvapauksia sekä lisättäisiin, että unioni ryhtyisi noudattamisen laiminlyömisen johdosta asianmukaisiin toimiin.
Such an explicit statement would enhance the Union's ¡mage as a community of shared values.
Tällainen nimenomainen lausuma korostaisi unionin julkista kuvaa yhteisönä, jolla on yhteiset arvot.
It is important to ensure this both for present members and for those who will accede at the next enlargement.
On tärkeää, että tämä taataan sekä nykyisille jäsenvaltioille että seuraavassa laajennusvaiheessa unioniin liittyville uusille valtioille.
It is generally felt within the Group that during the current process of European construction, and above all in the run-up to enlargement, there is an urgent need to ensure full observance of fundamental rights, both in relations between the Union and the Member States and between States and individuals.
Ryhmä on yleisesti sitä mieltä, että meneillään olevassa Euroopan rakennusprosessissa ja ennen kaikkea laajentumista edeltävänä aikana on erittäin tärkeää varmistaa, että perusoikeuksia noudatetaan tinkimättä sekä unionin ja jäsenvaltioiden välisissä että valtioiden ja yksittäisten kansalaisten välisissä suhteissa.
The majority opinion within the Group is that an Article should be inserted into the Treaty providing for penalties which could go as far as suspension of the rights inherent in membership in the case of any State which commits a serious and repeated breach of fundamental human rights or basic democratic principles.
Enemmistö ryhmän jäsenistä on sitä mieltä, että perussopimukseen pitäisi sisällyttää artikla, jossa määrätään rangaistuksista ja jopa jäsenyyteen olennaisesti kuuluvien oikeuksien lakkauttamisesta, jos jokin valtio loukkaa vakavasti tai toistuvasti perustavia ihmisoikeuksia tai perustavia demokraattisia periaatteita.
Reference was even made to the possibility of expulsion.
Viitattiin jopa erottamismahdollisuuteen.
achieved the desired effects and felt there might be a danger that this would call into question the irreversibility of membership of the Union.
Useimmat edustajat kuitenkin halusivat välttää tällaisen mahdollisuuden käyttöä, koska ajattelivat, että se olisi tarpeetonta, jos oikeuksien lakkauttamisella saavutettaisiin halutut vaikutukset, ja heistä tuntui, että voisi olla vaara, että tämä asettaisi kyseenalaiseksi unionin jäsenyyden peruuttamattomuuden.
As for the possibility of complaints by individual natural persons concerning human rights, the great majority of members of the Group makes the point that there is at present an inconsistency in the fact that, while the Member States are subject to the monitoring mechanisms of the European Convention on Human Rights, the Institutions of the Union and Community law remain exempt from such control.
Yksityisten luonnollisten henkilöiden ihmisoikeuksia koskevan valitusoikeuden suhteen suurin osa ryhmän jäsenistä katsoo, että tällä hetkellä on ristiriitainen tilanne, koska Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen puitteissa voidaan valvoa jäsenvaltioita, mutta ei unionin toimielimiä eikä yhteisölakia.
The protection of individual human rights has hitherto been ensured solely by the Court of Justice in Luxembourg.
Yksilön ihmisoikeuksia on tähän mennessä suojellut ainoastaan Luxemburgin tuomioistuin.
It is a widely held view within the Group that the Union, if it takes on legal personality, or the Community at any rate, should accede to the European Convention on Human Rights.
Ryhmän keskuudessa ollaan laajalti sitä mieltä, että unionin, jos se ottaa itselleen oikeushenkilön aseman, tai ainakin Euroopan yhteisön pitäisi liittyä Euroopan ihmisoikeusyleissopimukseen.
It is recalled here that the Court of Justice has been asked for an opinion on this question.
Tässä yhteydessä palautetaan mieleen, että tuomioistuimelta on pyydetty lausunto tästä asiasta.
Opposing this majority feeling, some members regard Union or Community accession to the European Convention on Human Rights as unnecessary.
Vastoin enemmistön kantaa monet jäsenistä pitävät unionin tai yhteisön liittymistä Euroopan ihmisoikeusyleissopimukseen tarpeettomana.
Independently of the above, some members point out the advantages of including a Bill of Rights, either in the enacting terms or in an Annex or in the Preamble.
Edellä mainitusta riippumatta useat jäsenet sanoivat pitävänsä hyvänä, että perussopimukseen liitettäisiin luettelo perusoikeuksista ("Bill of Rights") joko artiklaosaan tai liitteeseen tai johdanto-osaan, ryhmä on tarkastellut jäsenvaltioiden takaamista perusoikeuksista tehtyä vertailevaa tutkimusta, joka tehtiin neuvoston pääsihteeristön toimesta, ja josta näkyvät tällaiseen tehtävään liittyvät tekniset vaikeudet, huolimatta siitä että kaikki jäsenvaltiot takaavat ihmisoikeuksien kunnioittamisen alueellaan.
The Group has looked at a comparative study of fundamental rights guaranteed in the Member States, which was made by the Council Secretariat and shows the technical difficulties of such an exercise despite the fact that all Member States guarantee the protection of human rights on their territory.
Yksilönsuojan näkökulmasta, Euroopan unionin tasolla, edellä mainitut edustajat ovat sitä mieltä, että vain jos yhteisö hyväksyy Euroopan
At European Union level, from the point of view of individual protection, it is felt by those members that only accession by the Community to the European Convention and/or inclusion of a Bill of Rights in the enacting terms would confer additional protection either by the Luxembourg and Strasbourg Courts in the first case, or only by the Luxembourg Court in the second.
(ihmisoikeus)yleissopimuksen ja luettelo perusoikeuksista lisätään artiklaosaan, voivat joko Luxemburgin ja Strasbourgin tuomioistuimet yhdessä, ensimmäisessä tapauksessa, tai Luxemburgissa toimiva tuomioistuin yksinään jälkimmäisessä tapauksessa, taata enemmän oikeusturvaa.
It has also been noted that the implications for the Union of the various proposals in relation to fundamental rights will need to be carefully studied by the Conference.
Myös huomautettiin, että konferenssissa on tutkittava huolella perusoikeuksiin liittyviin ehdotuksiin sisältyviä näkökohtia ja niiden vaikutuksia unioniin.
Some members do not see the usefulness of including a Charter of Fundamental Rights in the Treaty, since all Member States already guarantee such rights on their territory.
Muutamat jäsenistä eivät ole vakuuttuneita perusoikeuskirjan perussopimukseen liittämisen hyödyllisyydestä, koska kaikki jäsenvaltiot jo takaavat tällaiset oikeudet alueellaan.
An intermediate view would accept inclusion in the preamble to the Treaty - thereby producing no direct legal effects but obtaining a high political profile - of a catalogue of the rights and obligations of the citizen compiled by bringing together all those scattered throughout the various provisions of the Treaty.
Välittävänä kantana toiset olisivat valmiita myöntymään siihen, että se lisättäisiin perussopimuksen johdanto-osaan sijoitettavaan, perussopimuksen eri määräyksistä koottuun luetteloon kansalaisten oikeuksista ja velvollisuuksista, jolloin sillä ei olisi suoranaisia oikeudellisia vaikutuksia, mutta jolla kuitenkin saavutettaisiin korkea poliittinen profiili.
A large majority of the Group stresses the need to incorporate in title VIM of the EC Treaty the Social Agreement as an expression of common european values so that a proper social climate may accompany economic integration.
Suuri enemmistö ryhmästä korostaa välttämättömyyttä sisällyttää EY:n perustamissopimuksen VIII osastoon sosiaalisopimus ilmauksena yhteisistä eurooppalaisista arvoista niin, että suotuisa sosiaalinen ympäristö liittyy taloudelliseen integraatioon.
One member will not agree with that incorporation, since he believes it will reduce competitiveness.
Yksi jäsenistä ilmoittaa vastustavansa tällaisen sopimuksen sisällyttämistä, koska uskoo sen vähentävän kilpailukykyä.
Some members of the Group referred to other forms of recognition in this area.
Jotkut ryhmän jäsenistä viittasivat muunlaisiin tunnustamismuotoihin tällä alalla.
Among such ideas was the possibility of including in the Treaty socio-economic rights and more specifically incorporating the European Social Charter, the right to employment, the right to a healthy environment.
Ehdotettiin muun muassa, että perussopimukseen sisällytettäisiin sosiaalis­taloudelliset oikeudet, erityisesti että siihen sisällytettäisiin Euroopan sosiaaliperuskirja, oikeus työhön, oikeus terveelliseen ympäristöön.
Even the idea of including in the Treaty the prohibition of the death penalty has been suggested by some members.
Muutamat jäsenistä ehdottivat jopa kuolemanrangaistuksen kieltämisen sisällyttämistä sopimukseen.
Various representatives also proposed that the citizens of third countries established in the Union be given a special status with certain rights (right of free movement and right of residence).
Useat edustajat ehdottivat, että perussopimuksessa annettaisiin kolmansista maista peräisin oleville yhteisön alueella laillisesti oleskeleville henkilöille erityisasema, johon liittyisi tiettyjä oikeuksia (oikeus vapaaseen liikkuvuuteen ja vapaaseen asuinpaikan valintaan).
Some members have made it conditional upon the existence of a common immigration policy.
Tästä kysymyksestä, jota käsitellään jäljempänä Β osassa, ei päästy yksimielisyyteen.
With a view to the Union embodying European common values further, the Group analysed the following possibilities:
Lähtökohtanaan unionin perinteisen ihmisoikeuksien kunnioittamispolitiikan edelleen kehittämisen ryhmä tarkasteli seuraavia mahdollisuuksia:
A general clause prohibiting discrimination (in addition to the one prohibiting discrimination on grounds of nationality in Article 6) extending beyond nationality notably to grounds of gender, race, religion, disability, age and sexual orientation.
Yleinen syrjinnän kieltävä lauseke (sen lausekkeen lisäksi, jolla 6 artiklassa kielletään kansalaisuuteen perustuva syrjintä), jolla kiellettäisiin kansalaisuutta laajemmalle ulottuva, erityisesti sukupuoleen, rotuun, uskontoon, vammaisuuteen, ikään ja sukupuolisiin taipumuksiin perustuva syrjintä.
The strengthening and extension to all areas not just of equal pay for equal work pursuant to Article 11 9, but also of the general principle of equality between men and women, which should be formulated positively in the Treaty and not simply as a result of prohibiting discrimination.
Miesten ja naisten välisen yleisen tasa-arvon periaatteen vahvistaminen ja sen ulottaminen kaikille aloille eikä ainoastaan 119 artiklan mukaiseen periaatteeseen "sama palkka samasta työstä"; se pitäisi muotoilla perussopimuksessa positiiviseksi eikä ainoastaan syrjinnän kielloksi.
In this context some members favour a reference in the Treaty regarding the integration of a gender perspective in all policies and programmes in the Union.
Tässä yhteydessä muutamat jäsenistä kannattavat sitä, että sopimukseen sisällytettäisiin viittaus sukupuolten tasa­arvon huomioon ottamisesta kaikissa unionin politiikoissa ja ohjelmissa.
Express condemnation in the Treaty of racism and xenophobia (including explicit reference to anti-semitism) and intolerance by means of a provision similar to the one proposed in 1 993 by the European Parliament.
Rasismin ja vierasvihan nimenomainen tuomitseminen (jossa olisi nimenomainen viittaus antisemitismiin) sekä suvaitsemattomuuden tuomitseminen samanlaisella määräyksellä, jota Euroopan parlamentti ehdotti vuonna 1993.
Special consideration for disabled persons both by referring to them in the non-discrimination clause in Article 6 of the TEC and by a provision in one of its chapters.
Vammaisten henkilöiden ottaminen erityisesti huomioon sekä viittaamalla heihin SEU:n 6 artiklan syrjimättömyyslausekkeessa että säätämällä siitä jossakin SEU:n luvussa.
In the latter case, some feel that a safeguard clause should be provided making it possible to limit any disproportionate economic consequences which might derive from such a provision.
Joidenkin mielestä jälkimmäisessä tapauksessa pitäisi kirjata turvalauseke, jotta voitaisiin rajoittaa tällaisesta määräyksestä mahdollisesti seuraavat epäsuhtaiset taloudelliset seuraukset.
All these options received majority support within the Group subject to a more detailed assessment of their legal and economic implications by the Conference.
Kaikki nämä vaihtoehdot saivat ryhmän keskuudessa enemmistötuen sillä edellytyksellä, että konferenssissa arvioitaisiin yksityiskohtaisemmin niiden oikeudellisia ja taloudellisia vaikutuksia.
One member, however, felt that new or increased Community references in these sensitive areas were unnecessary, and that such rights were best secured in a national context.
Yksi ryhmän jäsenistä oli kuitenkin sitä mieltä, että uudet tai lukuisammat yhteisön toimet näillä arkaluontoisilla aloilla ovat tarpeettomia, ja että tällaiset oikeudet voitaisiin parhaiten taata kansallisella tasolla.
The Group notes that introduction into the TEU of the principle of citizenship of the Union - in addition to and not instead of national citizenship - by Article B, third indent, and its development in Articles 8 to 8e was intended as a response to the need to involve citizens more closely in the process of European construction.
Ryhmä toteaa, että SEU:n Β artiklan 3 luetelmakohdassa esitetyllä jäsenvaltioiden kansalaisuuksia täydentävällä, ei niitä korvaavalla unionin kansalaisuusperiaatteella, jota kehitellään 8 ja 8 e artiklassa, haluttiin vastata tarpeeseen lähentää kansalaisia enemmän Euroopan rakentamisprosessiin.
However, it also recognizes that this purpose was viewed differently in the various Member States; while in most of them the concept of citizenship increased the feeling of belonging to the Union, in some, by contrast, it was not readily understood that citizenship of the Union was intended to be complementary to, rather that to replace national citizenship.
Ryhmä tunnustaa kuitenkin, että tämä periaate on mielletty eri tavoin eri jäsenvaltioissa; suurimmassa osassa niistä kansalaisuuskäsite on lisännyt unioniin kuuluvuuden tunnetta, mutta joissakin ei ole laajasti ymmärretty, että unionin kansalaisuus ei ole tarkoitettu korvaamaan, vaan täydentämään jäsenvaltion kansalaisuutta.
It is logical that this variety of situations should be reflected in the Group's attitudes.
On ymmärrettävää, että tämä näkemysten erilaisuus heijastuu myös ryhmän jäsenten asenteissa.
The broad majority of the Group regards citizenship of the Union as an essential aspect of making the Treaty acceptable to European public opinion, and they therefore strongly support its development.
Suurin osa jäsenistä on sitä mieltä, että unionin kansalaisuus on keskeinen tekijä, jotta yleinen mielipide saataisiin hyväksymään perussopimus, minkä takia nämä jäsenet kannattavat selvästi kansalaisuusajatuksen kehittämistä.
This could be achieved, for example, by deepening the specific rights of citizens of the Union already included in the Treaty (achieving unrestricted freedom of movement and residence, completing diplomatic and consular protection in third countries), by the inclusion of new rights, and also through simplification of the Treaty articles relating to citizenship.
Tämä voitaisiin tehdä esimerkiksi syventämällä perussopimuksessa jo vahvistettuja unionin kansalaisten erityisiä oikeuksia (joilla toteutettaisiin rajoittamaton oikeus liikkua ja valita asuinpaikkansa vapaasti, diplomaattiedustustojen ja konsulaattien takaaman kansalaisten suojan täydentäminen kolmansissa maissa) ja ottamalla mukaan uusia oikeuksia sekä myös yksinkertaistamalla perussopimuksen kansalaisuutta koskevia artikloja.
A specific right to information on Union's matters and how it functions should be granted to the citizens.
Unionin kansalaisille olisi taattava erityinen oikeus saada tietoja unionin asioista ja sen toiminnasta.
Opposing this majority view, some members point out that citizenship of the Union is perceived as a threat to national identity in some Member States and that they do not think it appropriate to develop either the content or the essence of the concept.
Jotkut jäsenet huomauttivat vastustaen tätä enemmistön näkemystä, että unionin kansalaisuus mielletään joissakin jäsenvaltioissa uhkaksi kansalliselle identiteetille, eivätkä he pidä suotavana kehitellä sen enempää käsitteen sisällön laajuutta kuin sen ydinkohtia.
The Group suggests that the Treaty should make it even more clear that citizenship of the Union does not replace national citizenship.
Ryhmä ehdottaa, että perussopimuksessa olisi tehtävä vielä selvemmäksi, että unionin kansalaisuus ei korvaa jäsenvaltion kansalaisuutta.