natgillin/translations-raw huggingface dataset:
And I am doing so because the rapporteur has now generously accepted the amendments that were tabled by Mrs Oddy, who is one of my colleagues in the Socialist Group and a member of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights and that are now tabled by the Liberal Members, Mrs Thors and Mrs Riis-Jørgensen. These two amendments refer to games and toys and it is a shame that the visitors who were here earlier have left because this affects them directly.
Ja sanon näin, koska herra esittelijä on nyt auliisti hyväksynyt ne tarkistukset, joita esitti rouva Oddy, kollega ryhmästäni oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevässä valiokunnassa, ja joita esittävät nyt liberaalijäsenet rouva Thors ja rouva Riis-Jørgensen, koska nämä kaksi tarkistusta koskevat erästä leikkeihin liittyvää asiaa — on harmi, että täällä ollut yleisö on lähtenyt, koska tämä asia koskee suoraan heitä —, nämä tarkistukset nimittäin koskevat leluja.
I say this as I believe that perhaps one of the innovations Parliament could introduce is to also allow games to be utility models and to be protected.
Sanon tämän, koska olen sitä mieltä, että ehkäpä parlamentti voisi sisällyttää ehdotukseen sellaisen uutuuden, että myös lelut voivat olla hyödyllisyysmalleja ja niitä voidaan suojata.
And 1 am disappointed that our visitors left — I think the President frightened them somewhat — as they would probably be able to help us and submit a utility model.
Olen pahoillani siitä, että yleisö on lähtenyt, koska luulen, että puhemies sai heidät hieman pelästymään, koska luultavasti hän voisi auttaa meitä ja hakea jotakin hyödyllisyysmallia, ja ehkäpä hän voisi silloin käyttää tuota muodollisuutta, jota esittelijä nyt ehdottaa.
Perhaps, in doing so, they could use the method the rapporteur is now proposing, although we will naturally have to find out what the Commission intends to do in this respect. We have to find out what one-stop shopping is; it is a term we are used to in Spain but for different reasons.
Meidän on tosiaankin saatava tietää, mitä komissio aikoo tehdä tälle asialle, nimittäin keskitetylle myöntämismenettelylle — olemme Espanjassa tottuneet käyttämään tätä termiä muista syistä.
Here, we are talking about a different sort of one-stop shopping, but the idea is that if someone submits a utility model in an EU country, then this model should be recognised throughout the 'entire Community.
Puhumme tässä erilaisesta keskitetystä myöntämismenettelystä, mutta ajatus on se, että jos joku hakee jossakin yhteisön maassa hyödyllisyysmallia, tuo malli voi daan tunnustaa koko yhteisössä.
In this respect, the rapporteur is attempting to go slightly further than normal legislative work, because the Commission's Green Paper only talked of three stages: firstly, harmonisation; then mutual recognition by the Member States; and lastly, regulations.
Esittelijä pyrkii tässä menemään tavanomaisen lainsäädäntötyön edelle, sillä komissio puhui vihreässä kirjassa kolmesta vaiheesta: ensiksi yhdenmukaistamisesta; toiseksi valtioiden vastavuoroisesta tunnustamisesta; ja lopuksi sääntelystä.
We still have not reached the stage of a uniform Community regulation but we could take another small step towards this stage.
Emme ole vielä yhdenmukaisen yhteisön sääntelyn vaiheessa, mutta voi simme kylläkin ottaa pienen edistysaskeleen.
It would be very interesting to know what the Commission thinks of this.
Minusta olisi hyvin kiinnostavaa tietää, mitä mieltä komissio on tästä asiasta.
I should like to ask Commissioner Monti if he believes that, in the short term and on the basis of the proposals Parliament is making here, the Commission could establish this one-stop shopping procedure in such a way so as to ensure that if an inventive young person discovers an interesting toy, he can go to one EU country alone and, using this one-stop shopping procedure, be assured that his game will be recognised throughout the Community.
Kysyisin komissaari Montilta, onko hän sitä mieltä, että komissio itse asiassa voisi näiden parlamentin tekemien ehdotusten pohjalta ottaa lyhyellä aika välillä käyttöön tuon keskitetyn myöntämismenettelyn, niin että jos joku nuori keksijä keksii jonkin kiinnostavan pelin, hän voisi mennä johonkin yhteisön maahan ja peli tunnustettaisiin koko yhteisössä keskitetyn myöntämismenettelyn ansiosta.
My colleague, Mr Añoveros Trias de Bes, is a colleague in two senses of the word: both as a Member of this House and as a professor of international law.
Kollegani, herra Añoveros Trias de Bes on kollega kahdessa merkityksessä: kollega parlamentin jäsenenä ja kollega kansainvälisen oikeuden lehtorina.
And it is clear that he has done some extraordinary work and that this is an excellent analytical and well researched report.
Myönnän ilman muuta, että hän on tehnyt suurenmoisen työn, joka on sekä analyysi että tutkimus.
At an academic symposium, I would probably argue with him over a few points, because there will always be reasons for disagreement, but I believe that he has done some exceptional analytical work.
Voisin luultavasti olla jossakin akateemisessa symposiumissa hänen kanssaan eri mieltä joistakin asioista, koska minulla olisi aina syytä olla eri mieltä, mutta mielestäni hän on tehnyt loistavan analyysin.
For example, he has paid great attention to the definition of invention, and what invention involves.
Siinä esiin tyy esimerkiksi keksinnön käsite, se, mitä keksinnöllä tarkoitetaan.
This is an issue that could lead to a lengthy discussion, as could the definition of the utility model based on a structure or configuration but not on a substance or specific procedure.
Tämä antaisi aihetta laajaan keskusteluun, kuten myös se, että hyödyllisyysmallia tarkastellaan siltä pohjalta, mikä on rakenne tai muoto, mutta ei aineen tai tietyn menetelmän pohjalta.
However, at this time of night, these issues are probably of little interest to the Members and I only wish to say that the Socialist Group supports the amendments by the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights as well as the two amendments tabled by the Liberal Group.
Nämä ovat kuitenkin jo sellaisia asioita, jotka eivät luultavasti tähän aikaan illasta juurikaan kiinnosta jäseniä, ja haluan sanoa ainoastaan, että sosialistiryhmä puoltaa oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan tarkistuksia ja kumpaakin liberaaliryhmän esittämää tarkistusta.
President. — Thank you very much, Mr Medina Ortega.
Puhemies. — Paljon kiitoksia, herra Medina Ortega.
I do not believe that I frightened our young European visitors with my warm words.
Enpä usko, että sanani, jotka olivat hyvin lämpimät, pelästytti vät nuoret Euroopan kansalaiset pois.
But you may well be right in that young people are very intuitive and they may have guessed that I am a paediatrician, which may be what frightened them off.
Ette kenties ole aivan väärässä, koska pojat ja tytöt osaavat aavistaa asioita, ja ehkä he arvasivat, että olen ammatiltani lastenlääkäri ja se pelästytti heidät pois.
In any case, I did not intend to alarm them but to simply give them a warm welcome to this House.
Joka tapauksessa se ei ollut aikomukseni; päinvastoin, halusin hyvin lämpimästi toivottaa heidät tervetulleiksi työmme pariin.
Buffetaut (I-EDN). — (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the utility model is a means of protection used in one form or another by most European countries, with the notable exception of Germany and France.
Buffetaut (I-EDN). — (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegani, hyödyllisyysmalli on sellainen todistus suojasta, jota käytetään jossakin muodossa useimmissa Euroopan maissa; merkille pantavia poikkeuksia ovat Saksa ja Ranska.
Given that these various certificates exist, it was indeed right to try to harmonise them.
Koska nämä todistukset eroavat toisistaan, niiden yhdenmukaistaminen oli tosiaan suotavaa.
We are therefore entirely in favour of the harmonisation of the legal provisions involved.
Suhtaudumme siis hyvin myönteisesti lainsäädännön yhdensuuntaistamiseen.
The rapporteur's proposal is of a very high standard, as is always the case with Mr Aoveros.
Esittelijän ehdotus on hyvin laadukas, kuten herra Añoverosin ehdotukset aina ovat.
Nevertheless, I have certain questions surrounding what seem to be inaccuracies.
Ihmettelen kuitenkin muutamia seikkoja, jotka vaikuttavat minusta epätarkoilta.
One example of this is Amendment No 10, which proposes a definition of invention that we believe to be somewhat broad and imprecise.
Esimerkiksi tarkistus 10, jossa esitetään keksinnöllisyyden määritelmä, jota pidämme joko turhan laajana tai epätarkkana.
Also, the procedures for the one-stop shop should perhaps be clarified.
Keskitetyn myöntämismenetelmän soveltamistapoja voisi kenties myös tarkentaa.
Is it a solely declarative procedure?
Onko kyse pelkästä ilmoituksen tekemisestä?
On what elements is mutual recognition based?
Mihin tekijöihin vastavuoroinen tunnustaminen perustuu?
What linguistic rules will be applied?
Mitä kielijärjestelmää sovelletaan?
The rapporteur envisages a 50% reduction in taxes for SMEs, individuals and universities.
Esittelijä ehdottaa verojen alentamista 50% pk­yritysten, yksityisten henkilöiden ja yliopistojen osalta.
This is a very good measure, as the utility model must be economical, especially for SMEs.
Tämä on oi­kein hyvä toimi, koska hyödyllisyysmallin on tosiaan oltava taloudellinen etenkin pk­yritysten kannalta.
I think that it would be particularly beneficial ifall the taxes were so low that there was no need to reduce them.
Sanoisin, että olisi erityisen toivottavaa, että verot olisivat kokonaisuudessaan niin alhaisia, ettei niitä tarvitsisi alentaa.
Oddy (PSE). — Mr President, I welcome this report and congratulate the rapporteur on his work.
Oddy (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, suhtaudun myönteisesti mietintöön ja onnittelen esittelijää.
This proposed directive introduces the right to register a utility model.
Ehdotetussa di­rektiivissä esitellään oikeus rekisteröidä hyödyllisyysmallisuoja.
This is a less-developed right than that which would qualify for a patent.
Tämä oikeus ei ole yhtä kehittynyt kuin patentin re­kisteröimiseen oikeuttava.
This right does not currently exist in all Member States.
Tällaista oikeutta ei kaikissa jäsenvaltioissa toistaiseksi ole.
For example, in the United Kingdom — my own country — this concept does not exist and consequently inventors can only register patents.
Esimerkiksi Yhdistyneessä ku­ningaskunnassa — omassa maassani — käsitettä ei tunneta, ja niinpä keksijät voivat rekisteröidä ainoastaan patent­teja.
To register a patent, more research is needed, and higher standards of development.
Patentin rekisteröiminen edellyttää enemmän tutkimustyötä ja korkeampia kehitysnormeja.
The advantage of registering a utility model, as opposed to a patent, is that it is a quicker, cheaper and more simple procedure.
Hyödyllisyysmallisuojan rekisteröimisen etu patenttiin verrattuna on sen nopeus, halpuus ja yksinkertaisuus.
It is therefore to be welcomed.
Siksi siihen kannattaa suhtautua myönteisesti.
I thank the rapporteur for accepting my amendment, tabled in committee, and now taken up by Mrs Thors, as this will assist the European toy industry and will be of great interest for Europe's younger citizens.
Kiitän esittelijää siitä, että hän hyväksyi tarkistukseni, joka otettiin valiokunnassa käsiteltäväksi ja jonka rouva Thors nyt nosti esiin, koska se on hyödyksi Euroopan leluteollisuudelle ja kiinnostaa suuresti Euroopan nuorta väestöä.
I have received some letters of concern from interested parties that the Commission proposal, as drafted, is a little too lax.
Olen saanut asiasta kiinnostuneilta ihmisiltä huolestuneita kirjeitä, joiden mukaan komission ehdotusluonnos on hiukan liian löyhä.
The rapporteur has addressed these concerns by introducing requirements for searches before litigation and before the life of the utility model can be extended beyond six years.
Esittelijä on vastannut tähän huoleen esittämällä vaatimuksia tutkimuksista ennen riitajuttuja ja ennen kuin hyödyllisyysmallisuojaa voidaan myöntää yli kuudeksi vuodeksi.
I support these proposals and again thank the rapporteur for his diligent work.
Kannatan näitä ehdotuksia ja kiitän vielä kerran esittelijää huolellisesta työstä.
Monti, Commission. — (LT) I must congratulate Mr Añoveros Trias de Bes on the quality of his report.
Monti, komissio. — (TT) Olen tyytyväinen mietintönne laadukkuudesta, herra Añoveros Trias de Bes.
I welcome the fact that the Committee on Legal Affairs and Citizen's Rights has not queried the Commission approach to this dossier-and that the features of utility models, as set out in the proposal for a directive, have been retained. These are: an inventive step lesser than required for trade marks, no preliminary examination of the conditions of merit, and a period of protection limited to ten years.
Korostan mie­lelläni, ettei oikeusasioita käsittelevä valiokunta ole tässä asiakirjassa kyseenalaistanut komission lähestymistapaa ja että direktiiviehdotukseen sisältyneet hyödyllisyysmallisuojan piirteet on säilytetty, eli keksinnöllisyyttä koskevat vaatimukset ovat vähäisemmät kuin patentin yhteydessä, sen edellytysten täyttymistä ei tutkita etukäteen ja suoja­aika rajoitetaan kymmeneen vuoteen.
The Committee on Legal Affairs has adopted 3 3 amendments, and the Commission is able to accept 24 of them, but five of that number in part only.
Oikeusasioita käsittelevä valiokunta on äänestänyt 33 tarkistuksesta. Komissio voi hyväksyä niistä 24. joista 5 osit­tain.
We in fact think that these amendments clarify and better define some aspects of the proposal.
Katsommekin, että nämä tarkistukset tekevät ehdotuksen joistakin kohdista selkeämpiä ja täsmällisempiä.
I am referring more particularly here to Amendments Nos 4 and 33, which provide for the directive to be monitored by the Commission.
Viit­taa erityisesti tarkistuksiin 4 ja 33, joiden mukaan komission on valvottava direktiivin täytäntöönpanoa.
That will allow us to assess the practical operation of the directive and to fill in any gaps three years after the directive has been incorporated by the Member States.
Tämä mah­dollistaa arvioinnin direktiivin käytännön toimivuudesta ja sen mahdollisten puutteiden korjaamisen kolmen vuo­den kuluttua siitä, kun jäsenvaltiot ovat ottaneet sen käyttöönsä.
The Commission cannot, however, accept nine amendments, including Amendments Nos 1, 6 in part and 13 concerning the introduction of a one-stop shopping procedure.
Sen sijaan komissio ei voi hyväksyä yhdeksää tar­kistusta, esimerkiksi tarkistuksia 1 ja 6 ja osaa tarkistuksesta 17, jotka liittyvät keskitetyn myöntämismenettelyn käyttöönottoon.
I well understand what motivates these amendments, but introducing a procedure of that nature goes beyond the objective of this proposal for a directive, which is to align the national provisions on utility models which have a more direct impact on the operation of the single market.
Ymmärrän hyvin näiden tarkistusten taustalla olevat syyt, mutta tällaisen menettelyn käyttöönotto ei kuulu tämän direktiiviehdotuksen tavoitteeseen, joka on lähentää hyödyllisyysmallisuojaa koskevia kansallisia määräyksiä, joilla on suora vaikutus yhteismarkkinoiden toimintaan.
Moreover, that sort of procedure would raise a number of problems at a legal and a practical level without resolving the problems of transfer, but would not appear to respond to any of the needs voiced by the relevant economic groups.
Lisäksi tällainen menettely, joka synnyttäisi lukuisia ongelmia lainsäädännön ja käytännön tasolla ratkaisematta kuitenkaan käännöksiä koskevaa ongelmaa, ei näytä vastaavan mi­hinkään asianomaisten taloudellisten osapuolten esittämään vaatimukseen.
Amendment No 18, which provides for the introduction of an opposition procedure, also goes beyond the limits of the kind of harmonisation the directive is meant to achieve.
Tarkistus 18, joka koskee valitusmenettelyn käyttöönottoa, ei myöskään kuulu tämän direktiivin tavoitteena olevan yhdenmukaistamisen piiriin.
This is a procedural issue that must be left to the assessment of the Member States, in accordance with the principle of proportionality.
Kyseessä on menettelykysymys, joka on jätettävä jäsenvaltioiden arvioitavaksi suhteelli­suusperiaatteen mukaisesti.
Moreover, no such proposal has ever been tabled in the discussions of the groups of experts in the Council.
Tällaista ehdotusta ei muuten koskaan ole esitetty neuvoston asiantuntijatyöryhmän keskusteluissa.
However, Mr Medina Ortega, as in the case of the earlier amendments, the possibility of introducing an opposition procedure could be considered as part of the monitoring provided for in the directive itself.
Herra Medina Ortega, aivan kuten edellä mainittujen tarkistustenkin osalta, mahdollisuutta ottaa käyttöön valitusmenettely voitaisiin kuitenkin selvittää tämän direktiivin seurannan yhteydessä.
Other amendments also raise problems: I am referring here to parts of Amendments Nos 2, 6 and 8 and the whole of Amendments Nos 23 and 24 which relate, directly or indirectly, to the scope of the directive.
Jotkut muutkin tarkistukset aiheuttaisivat vaikeuksia: kyseessä ovat tarkistukset 2, 6 ja 8 osittain sekä kokonaisuu­dessaan tarkistukset 23 ja 24, jotka koskevat suoraan tai epäsuoraan direktiivin soveltamisalaa.
These amendments are designed to exclude substances and processes from the scope of the directive.
Näiden tarkistusten tavoitteena on poistaa direktiivin soveltamisalasta aineet ja menetelmät.
I would draw your attention to the fact that excluding substances and processes from protection by utility model harks back to a now outdated view.
Haluaisin kiinnittää huomionne siihen, että suojan poistaminen aineilta ja menetelmiltä hyödyllisyysmallisuojan avulla perustuu jo vanhentuneeseen näkemyk­seen.
The consultation set under way with the 1995 Green Paper showed that most of the groups concerned were in favour of including substances and processes.
Vuoden 1995 vihreällä kirjalla käynnistetty keskustelu osoitti, että suurin osa asianosaisista kannatti sovelta­misalaa, joka sisältää myös aineet ja menetelmät.
The three-dimensional requirement, which therefore excludes protection of substances and processes, is a step backwards in Member States' legislation.
Kolmiulotteisuuden vaatimus, joka jättää ulkopuolelle aineiden ja menetelmien suojan, olisi jäsenvaltioiden lainsäädännössä askel taaksepäin.
Currently, only four Member States regard three-dimensional format as a condition of obtaining protection by utility model.
Tällä hetkellä vain neljä jäsenvaltiota pi­tää kolmiulotteista mallia ehtona suojan saamiselle hyödyllisyysmallisuojan puitteissa.
For those reasons, the Commission is unable to take on board these amendments.
Näistä syistä komissio ei voi hyväksyä näitä tarkistuksia.
Nor can we accept Amendment No 12, which provides for a reduction in fees for small and medium-sized enter­prises.
Myöskään tarkistusta 12, jossa esitetään pienten ja keskisuurten yritysten verojen alentamista, ei voida hyväksyä.
I absolutely appreciate the concerns reflected in that amendment, but a provision of that nature cannot be included in a harmonising directive, as it would have financial implications for the Member States disproportionate to the aim of the directive.
Ymmärrän hyvin näiden tarkistusten taustalla olevat huolenaiheet, mutta tällaista määräystä ei voida sisällyttää yh­denmukaistamiseen tähtäävään direktiiviin, koska siitä olisi jäsenvaltioille taloudellisia seurauksia, jotka eivät kuu­luisi direktiivin tavoitteeseen.
It might be possible to introduce a recital mirroring the concept which underpins that amendment.
Olisi ehkä mahdollista ajatella johdantokappaletta, joka heijastaisi tämän tarkistuksen perustana olevaa ajatusta.
There are other amendments which the Commission is unable to accept: Amendment No 15 which provides, in addition to control α posteriori, control α priori of the exemptions, cannot be accepted because it calls into question the fact that there is no formal examination of the conditions of protection; nor can we accept part of Amendments Nos 6 and 10 or the whole of Amendment No 16, which put forward practical or technical advantage as an additional condition for obtaining protection.
Muista tarkistuksia komissio ei voi hyväksyä: tarkistusta 15, jossa ehdotetaan, että poikkeukset tutkitaan paitsi α pos­teriori niin myös α priori, ei voida hyväksyä, koska se kyseenalaistaa suojan edellytysten muodollisen tutkimisen puuttumisen. Emme voi myöskään hyväksyä tarkistuksia 6 ja 10 osittain, emmekä tarkistusta 16, joissa esitetään käytännöllistä ja teknistä hyötyä suojan lisäehdoksi.
That would introduce a new requirement, whereas technical or practical advantage must be considered as simply justifying inventive activity.
Tämä loisi uuden vaatimuksen suojan saamiseksi, vaikka tek­nistä tai käytännöllistä hyötyä on pidettävä keksintöjen tekemisen yksinkertaisena perusteena.
Nor are we able to accept Amendment No 30, which provides that applications for utility models are invalid if the owner was not entitled to the utility model, since the invention could no longer be considered to be new; rather than making it invalid, it would be appropriate to make provision, in cases of that kind, for the right to be trans­ferred to the genuine inventor.
Myöskään tarkistusta 30, jossa vaaditaan hyödyllisyysmallisuojahakemuksen mitätöintiä, jos hakijalla ei ole oikeutta hyödyllisyysmalliin, ei voida hyväksyä. Tällaisessa tapauksessa todellinen keksijä todellisuudessa menettäisi oikeuden hyödyllisyysmalliin, koska keksintöä ei voitaisi enää pitää uutena.
But Amendment No 35, although, as I have said, acceptable in principle, needs to be worded differently in the Commission's view.
Tarkistus 35 on lisäksi, kuten ilmoitettu, hyväksyttävissä periaatteessa — komission mielestä se kaipaa kuitenkin toisenlaista muotoilua.
I think, Mr President, that if, as we had all hoped, our young Europeans had waited until now, they might perhaps have understood that we were discussing games and toys, albeit, I regret to say, in rather complicated technical terms.
Arvoisa puhemies, että jos myös nuoret eurooppalaiset olisivat meidän kaikkien toiveiden mukaisesti jääneet tänne tähän asti, he olisivat ehkä ymmärtäneet, että kyse on peleistä ja leikkikaluista, vaikkakin teknisesti melkoisen moni mutkaisessa yhteydessä.
President. — The next item is the report (A4-0099/99) by Mr Pronk, on behalf of the Committee on Employment and Social Affairs, on the report from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: Social protection in Europe (1997) — Executive summary (COM(98)0243 - C4-0375/98).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Pronkin laatima työllisyys-ja sosiaaliasiain mietintö (A4-0099/99) komission kertomuksesta neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle: Sosiaalinen suojelu Euroopassa vuonna 1997 — tiivistelmä (KOM(98)0243 — C4-0375/98).
I give the floor to the rapporteur, Mr Pronk.
Herra Pronkilla on puheenvuoro esittelijänä.
Pronk (PPE), rapporteur. — (NL) Mr President, I know that Mr Flynn cannot be here this evening because of an urgent appointment, although the report does, of course, come under his portfolio.
Pronk (PPE), esittelijä. — (NL) Arvoisa puhemies, tiedän, että herra Flynn ei voi olla paikalla tänä iltana hyvin kiireellisten asioiden vuoksi, vaikka tämä mietintö liittyykin ennen kaikkea hänen poliittiseen vastuualueeseensa.
But 1 am very pleased that Commissioner Monti is here, because I must admit that his work in this field was part of the inspiration for our report.
Olen kuitenkin hyvin iloinen siitä, että juuri komissaari Monti on kanssamme tänä iltana, sillä minun täytyy sanoa, että hänen työnsä verotuksen alalla on jossain määrin vaikuttanut mietintöön, jonka olemme laatineet.
So it is good to see the laborious but constant progress that the Commissioner has made in the field of taxation.
Siksi tässä yhteydessä on hyvä katsoa edistystä, jota komissaari on vaikeuksien kautta mutta kuitenkin päättäväisesti saavuttanut verotuksen alalla.
We welcome the Commission's report on social security.
Pidämme komission kertomusta sosiaaliturvasta myönteisenä asiana.