natgillin/translations-raw huggingface dataset:
What I would hope is that, as a result of tomorrow's vote, we will come up with something which is clearer, technologically neutral, at least as good for industry as is American legislation and sufficient to comply with the World International Property Organisation treaty commitments which we have entered into.
Toivoisin, että päätyisimme huomisen äänestyksen tuloksena johonkin selvempään, teknologisesti neutraalimpaan, johonkin teollisuuden kannalta yhtä hyvään asiaan kuin Yhdysvaltain lainsäädäntö ja johonkin sellaiseen, joka on riittävän yhdenmukainen niiden Maailman henkisen omaisuuden järjestön sitoumusten kanssa, jotka olemme hyväksyneet.
Whitehead (PSE), draftsman of the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — Mr President, I want to congratulate my colleague, Roberto Barzanti, who has always been an elegant and eloquent contributor to our debate.
Whitehead (PSE), ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnon valmistelija. — (EN) Arvoisa puhemies, haluan onnitella kollegaani, Roberto Barzantia, joka on aina osallistunut tyylikkäästi ja kaunopuheisesti keskusteluumme.
Speaking as a near contemporary of his, I am somewhat alarmed that he has felt that this should be his last Parliament, which of course also means that this will be his last report.
Puhuessani näin pian hänen jälkeensä olen jonkin verran huolestunut siitä, että hän on ajatellut tämän ole van hänen viimeinen toimikautensa, mikä tarkoittaa tietenkin myös sitä, että tästä tulee hänen viimeinen mietintönsä.
I salute him for all he has done in this area.
Osoitan hänelle kunnioitustani kaiken sen vuoksi, mitä hän on tällä alalla tehnyt.
He has, of course, been caught in the balance of forces between all the great interests involved here which Mr Cassidy referred to, and he is also caught by the fact that the regulations we are trying to make here have to fit in with the new world of encryption and electronic commerce, as well as all the other areas where copyright and ownership are of the essence.
Hän on tietenkin tietoinen asiaan liittyvien tärkeiden etujen, joihin herra Cassidy viittasi, välisestä voimatasapainosta sekä siitä, että niiden sääntöjen, joihin täällä pyrimme, on sovittava yhteen uuden salausten ja sähköisen kaupan käynnin maailman kanssa samoin kuin niiden muiden alojen kanssa, joissa tekijänoikeudet ja omistussuhteet ovat olennaisia.
I wish I could say all was sweetness and light in this debate.
Toivoisin voivani sanoa, että koko tämä keskustelu on ollut pelkkää päivänpaistetta.
Alas this has not been the case and there are doubts that have to be expressed.
Valitettavasti niin ei ole ollut, ja on epäilyjä, jotka on tuotava esiin.
I wish to list just a few in my brief minute.
Haluan luetella vain muutamia tässä lyhyessä puheenvuorossani.
Many of us are not certain that we should assume that the world is utterly changed because of digital technology.
Monet meistä eivät ole varmoja siitä, että meidän pitäisi olettaa, että maailma on kerta kaikkiaan mullistunut digitaalitekniikan vuoksi.
We can see from the report that the Commission takes a more cautious view than the rapporteur, and rightly so.
Mietinnöstä käy ilmi, että komission kanta on varovaisempi kuin esittelijän, ja se on oikein.
Digital copying obviously makes profound differences to some, especially in the field of music reproduction, which we need to take account of that and protect it as fully as we can.
Digitaalinen kopiointi on joillekin ilmiselvästi tärkeä asia, erityisesti musiikin kopioinnin alalla,,ja meidän on otettava tämä huomioon ja suojeltava sitä mahdollisimman pitkälle.
We also need to deal with piracy with an iron hand.
Meidän on myös tartuttava piraattitoimintaan rautaisella otteella.
But when you use the iron hand, you have to be very careful what you crush, and many of us have tabled amendments giving some protection to other interests which may lose in the new digital field what they have traditionally enjoyed in the analogue field, because of the implications of some of the rapporteur's suggestions.
Rautaista otetta käytettäessä on kuitenkin oltava hyvin varovainen sen osalta, mitä saattaa murskata, ja monet meistä ovat esittäneet sellaisia tarkistuksia, joissa suojellaan muita etuja, jotka voivat menettää digitaalisella alalla sen, mistä ne ovat hyötyneet analogisella alalla joidenkin esittelijän ehdotusten vaikutusten vuoksi.
I mention in particular those groups which are covered by such exemptions under the right of reproduction and may lose them: the disabled in all their various categories that are not specifically and sufficiently mentioned by the rapporteur; and those institutions of learning which also tackle disadvantage.
Mainitsen erityisesti ne ryhmät, joita tällaiset poikkeukset koskevat kopiointiin liittyvän oikeuden puitteissa ja jotka voivat menettää ne: vammaiset kaikissa eri ryhmissä, joita esittelijä ei mainitse erikseen ja riittävästi, ja ne oppilaitokset, joissa myös hoidetaan epäedullisessa asemassa olevia.
Amendments 89 to 96 which I and a number of other colleagues have tabled attempt to strengthen their position, not because we have anything against the definition of copyright and the protection of rights holders, but because we consider other cultural matters as well.
Minun ja joidenkin kollegojeni esittämissä tarkistuksissa 89-96 pyritään vahvistamaan ryhmien asemaa, ei siksi, että meillä olisi jotakin tekijänoikeuksien ja oikeuden haltijoiden määritelmää vastaan vaan siksi, että otamme huomioon muutkin kulttuuriin liittyvät asiat.
The last doubt I can raise in this brief account concerns the right of free speech which is entrenched in the protection of quotation, criticism and review.
Viimeinen epäily, jonka voin esittää tässä lyhyessä selonteossa, koskee puheoikeutta, joka on vakiintunut käsite lainausten, arvostelujen ja katsausten suojelussa.
We have to be certain that this does not disappear under the assertion of copyright.
Meidän on oltava varmoja siitä, ettei tämä häviä tekijänoikeuksia puolustettaessa.
I have to declare my interest as a rights holder in some broadcasting matters, but I am not speaking here today in that sense.
Minun on ilmoitettava olevani sidoksissa asiaan joidenkin radiolähetysasioiden oikeudenhaltijana, mutta en puhu täällä tänään siinä mielessä.
I am speaking against myself and in the interests of access by consumers and citizens which also has to be considered very seriously when we debate this directive.
Puhun itseäni vastaan ja kuluttajien ja kansalaisten pääsymahdollisuuksiin liittyvien etujen nimissä, jotka on myös otettava hyvin vakavasti keskustellessamme tästä direktiivistä.
Günther (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Culture, Youth, Education and the Media. — (DE) Mr President, I too should like to join in the congratulations to the rapporteur, also on behalf of the Committee on Culture, Youth, Education and the Media, because I think that the draft report, as subsequently adopted in the committee responsible, does actually adapt the legislation effectively to the new technical reality. I wish to comment briefly on the points already made in connection with Article 5, points which proved to be particularly contentious in the discussions of recent months and to which the mountain of letters piling up in all our offices also relates.
Günther (PPE), kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita 'sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelija. — (DE) Arvoisa puhemies, myös minä haluaisin yhtyä esittelijälle lausuttuihin onnitteluihin, myös kulttuuri-, nuo riso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan puolesta, sillä olen sitä mieltä, että mietintö luonnoksessa, siinä muodossa kuin siitä asiasta vastaavassa valiokunnassa äänestettiin, lainsäädäntö sovitetaan todella vaikuttavasti uusiin teknisiin sovelluksiin.
Should the exceptions in Article 5 be compulsory or voluntary for the Member States?
Haluan käsitellä lyhyesti jo mainittuja 5 artiklaa koskevia näkökul-
The Culture Committee envisages that rules of this kind might comprise either a flat-rate charge and/or methods analogous to those already used in the Member States to regulate the protection of intellectual property.
Jos jäsenvaltiot kuitenkin aikovat tehdä poikkeuksia näissä puitteissa, niiden on myös taattava se, että oikeudenomistajat saavat osansa tuloista tai tietyn korvauksen yhdessä jäsenvaltioiden säätämässä muodossa.
A further point was how private copying should be regulated in the digital environment.
Yksi kohta oli se, kuinka on säänneltävä kopiointia yksityiseen käyttöön digitaalisessa ympäristössä.
I think that a derogation should only be granted for reproductions made by individuals which are intended purely for their own private use and not for commercial ends, and where there is no further dissemination to third parties.
Olen sitä mieltä, että poikkeus tulisi sallia vain niissä tapauksissa, joissa on kyse yksittäisten henkilöiden suorittamasta kopioinnista, joka tapahtuu ainoastaan omaan, yksityiseen ja muuhun kuin kaupalliseen käyttöön, ja kun kopioiden luovuttaminen kolmannelle osapuolelle on kokonaan poissuljettu.
If technical measures are insufficient to prevent this right from being abused, then in my opinion a remuneration scheme — for example a levy on equipment or copying materials — should be introduced to ensure that rightholders receive at least partial compensation, as is of course already the case in the analogue field in eleven of the fifteen Member States.
Mikäli väärinkäytösten estäminen ei ole mahdollista teknisten toimien avulla, pitäisi mielestäni korvausjärjestelmän avulla taata esimerkiksi laite- ja ylläpitomaksujen kerää minen, jotta oikeudenomistajat saavat ainakin osittaisen korvauksen, mikä on jo käytäntö analogisella alalla 11 jä senvaltiossa 15: stä.
This position may at first sight conflict with the interests of consumers and the hardware industry, because their associations are calling for the existing provisions in the analogue field to be extended to digital copying as well.
Tämä kanta saattaa ensi näkemältä olla ristiriidassa kuluttajien ja laitteistovalmistajien etujen kanssa, sillä niitä edustavat liitot vaativat analogisella alalla olevien määräysten laajentamista myös digitaaliseen kopiointiin.
I can understand this demand from the point of view of the groups I have mentioned, but I think that ultimately, exceptions to the exclusive right of copyright can only be justified by a higher social interest, which should then be substantiated as accurately as possible.
Olen sitä mieltä, että tämä vaatimus on mainittujen ryhmien näkökulmasta ymmärrettävä, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että ehdottomista tekijänoikeuksista tehtäviä poikkeuksia voidaan pitää loppujen lopuksi oikeutettuina vain etusi jalle asetettavan yhteiskunnallisen edun perusteella, joka on puolestaan perusteltava mahdollisimman tarkasti.
Broad sections of the population having access to these new forms of knowledge and learning is something we should very much welcome.
Laajojen piirien mahdollisuus käyttää uusia viestintäteknologioita on äärimmäisen suotavaa.
We should not forget, however, that in the long term, the wishes of equipment manufacturers and consumers can only be met if diversity of content is guaranteed.
Emme kuitenkaan saa unohtaa sitä, että pitkällä aikavälillä myös laitteiden valmistajien ja käyttäjien tarpeet voidaan tyydyttää vain silloin, jos taataan sisällön monimuotoisuus.
This diversity of content requires those offering it to be protected too.
Tämä sisällön monimuotoisuus edellyttää sitä, että myös niitä, jotka tuottavat sisältöä, suojellaan.
The Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights has generously accepted a number of the ideas put forward by the Committee on Culture, Youth, Education and the Media, which means that we can also support the report's adoption in the form in which it has been presented by the Legal Affairs Committee.
Oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta on kiitettävästi hyväksynyt lukuisia kulttuuri-, nuorisoja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan ideoita niin, että kannatamme myös sitä, että mietintö hyväksytään oikeusasioita käsittelevän valiokunnan esittämässä muodossa.
I think it is balanced, even though this concept has now been the object of some criticism here.
Pidän mietintöä tasapainoisena, vaikka tästä käsitteestä onkin nyt esitetty jonkin verran kritiikkiä.
It is a directive which safeguards the interests of rightholders and protects intellectual property.
Direktiivillä suojellaan tekijänoikeuksia ja henkistä omaisuutta.
It is therefore bound to carry a certain amount of weight in this sector, and rightly so in my view.
Siksi siitä tulee, haluttiin tai ei, tietynlainen tämän alan painopiste. Mielestäni se on oikeutettua.
Rothley (PSE). — (DE) Mr President, where cultural matters are concerned, it is the duty of the European Parliament to protect artists, stimulate creativity, strengthen society's creative powers and thus show respect for intellectual achievement.
Rothley (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentilla on kulttuurin alaa koskeva tehtävä suojella tai teilijoita, tukea luovuutta ja vahvistaa luovuuteen liittyvitä voimavaroja ja siten osoittaa kunnioitusta älyllistä toimin taa kohtaan.
That is our cultural duty, and it is one which the rapporteur has fulfilled admirably.
Se on meidän kulttuurin alaa koskeva tehtävämme, jonka esittelijä on täyttänyt suurenmoisesti.
That is why the Socialist Group will be supporting this position.
Siksi sosiaalidemokraattien puolueryhmä tukee tätä kantaa.
The Commission proposal bears all the signs of a compromise.
Komission ehdotuksessa on kaikki kompromissin merkit.
Of course, with such diverse interests it is very difficult to reach a consensus, and of course there is room for improvement.
Kun on paljon erilaisia etuja, on tietenkin erittäin vaikeaa löytää yhteinen linja, ja tietenkin ehdotuksessa on parannettavaa.
I should just like to mention two points which I think are very important.
Haluaisin mainita vain kaksi kohtaa, jotka ovat minusta erittäin tärkeitä.
The first concerns the limitations on copyright, in which context we have logically proposed providing compensation.
Ensimmäinen koskee tekijänoikeuksien rajoituksia, joita varten ehdotamme johdonmukaisesti korvauksia.
Limiting copyright is not synonymous with doing without compensation.
Tekijänoikeuksien rajoittaminen ei merkitse samaa kuin korvauksista luopuminen.
I know that this view was shared by some of the Commission.-1 would be very grateful if the whole Commission would support these proposals.
Tiedän, että myös osa komissiosta on huomannut tämän. Olisin erittäin kiitollinen, jos koko komissio noudattaisi tätä ehdotusta.
The other point concerns the infamous Article. 5(1).
Toinen huomautus koskee kuuluisaa 5.1 artiklaa.
I really do not understand the Commission here at all.
Sen osalta en ymmärrä komissiota lainkaan.
You see, by introducing Article 5(1), what the Commission does is abandon artists.
Komissio nimittäin jättää 5.1 artiklan myötä taiteilijat pulaan.
It leaves them unable to defend them selves against piracy.
Se vie heiltä keinot puolustautua piraattien tekijöitä vastaan.
Illegal distribution of works, of all things, is to be promoted, with artists being left defenceless.
Teosten laitonta levitystä tuetaan juuri sillä, että taiteilijoilta evätään puolustautumiskeinot.
Anyone acting in this way and actually giving preference to the interests of the distributors is no longer being objective.
Se, joka tällä tavalla suosii oikeastaan niiden etuja, jotka levittävät tuotteita, ei enää toimi puolueettomasti.
I do not believe that the comments we have heard on this point in the public debate are accurate.
En usko, että se pitää paikkansa, mitä olemme kuulleet tästä kohdasta yleisessä keskustelussa.
It is claimed that the Internet would grind to a halt or that services would not be able to work uninterrupted.
Väitetään, että Internet romahtaisi tai että palveluja ei voitaisi enää tarjota häiriöttömästi.
That is certainly not true.
Se ei varmastikaan pidä paikkaansa.
That is why I make this urgent request: let us rectify this, the most dangerous point, as it continues to be in the amended Commission proposal.
Siksi esitän kiireellisen pyynnön: korjatkaamme tämä kohta, joka on vaarallisin, myös komission muutetussa ehdotuksessa.
Let us say no, we will equip artists and rightholders with the technical instruments, in particular, with which to defend themselves against piracy.
Sa nokaamme ei, me annamme taiteilijoille, oikeudenomistajille, ennen kaikkea tekniset keinot, joilla he voivat puolustautua piraattien tekijöitä vastaan.
The Commission is not able to tell us today how it actually intends to do this.
Komissio ei pysty nyt sanomaan, kuinka se oikeastaan haluaa tehdä sen.
I believe that we in the European Parliament should stand on the side of the artists, the rightholders, and that in so doing we are making our contribution to the intellectual development of the European Union.
Olen sitä mieltä, että meidän Euroopan parlamentissa pitäisi seistä taiteilijoiden, oikeudenomistajien, rinnalla ja siten edistää henkistä kehitystä Euroopan unionissa.
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) Mr President, this directive affects at least three interested parties. Their interests may not always conflict, but they certainly do not coincide either.
Palacio VaUelersundi (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, tämän direktiivin yhteydessä kohtaavat ainakin kolme suurta eturyhmää, joiden edut ovat, jos nyt eivät aivan vastakkaisia, niin ainakin ristiriitaisia.
In the first place, there are the creators.
Ensinnäkin tekijät.
One of the distinguishing features of European culture is that long ago it gave rise to the concept of intellectual property, the creator's property. There has been a general consensus that creativity should be recognised and remunerated, remuneration being the ultimate form of recognition.
Yksi eurooppalaisen kulttuurin tunnusmerkkejä on nimenomaan se, että se on luonut jo kauan älyllistä pääomaa, tekijän pääomaa, ymmärtänyt kollektiivisesti, että teoksen luominen täytyy korvata kollektiivisen tunnustuksen avulla — kollektiivisen tunnustuksen, joka annetaan viime kädessä palkkiona.
Creators are therefore the first interested party and we should not forget this, as it is one of the distinguishing features of European culture.
Näin siis tekijät muodostavat ensisijaisen eturyhmän, emmekä saa unohtaa tätä, sillä se on eurooppalaisen kulttuurin tunnusmerkki.
The consumers constitute the second group. The third group is made up of the middlemen, who have a range of differing interests.
Toinen ryhmä koostuu kuluttajista. , Kolmantena on se suuri eturyhmä, joka koostuu välittäjistä, tosin heidän etunsa ovat myös erilaisia.
If there is a conclusion to be drawn, it has to be that nobody is happy with Parliament's report.
Niin, arvoisa puhemies, jos meidän on tehtävä tästä päätelmä, niin se on se, ettei kukaan ole tyytyväinen parlamentin mietintöön.
From my experience ..as a lawyer, that could be a good sign, because when none of the three parties to a dispute agree with the solution, it probably represents a good compromise between them.
Mietintö tuntuisi ainakin minun asianajajan kokemukseni perusteella olevan hyvä merkki, sillä kun
Palacio Vallelersundi of, and in which certain points of detail are indeed technically incorrect. These amendments — particularly Amendments Nos 30, 31 and 48 — may well prove problematic.
Palacio Vallelersundi on. kolme asianomaista osapuolta eikä yksikään niistä ole tyytyväinen tulokseen, se tarkoittaa kenties sitä, että olemme saavuttaneet sopivan taspainon osapuolten kesken.
Our group approached this matter from a broad political point of view rather than a technical one.
Tässä mielessä minun on onniteltava esittelijää, sillä sekä hänen asiantuntemuksellaan käsiteltävänä olevasta asiasta että hänen taidollaan ori ollut ratkaiseva merkitys tässä kysymyksessä.
We are aware that the report contains a number of technical difficulties, but they can be dealt with at second reading or by the Commission. We wish to adopt a political stance.
Minun on myös sanottava, että vaikka tästä mietinnöstä onkin kiistelty niin meidän kuin hänenkin ryhmässään, Euroopan kansanpuolue kannattaa tätä mietintöä sekä kaikkia tarkistuksia, herra Barzanti, myös sellaisia, joita te ette toteamanne mukaan halua ja jotka todellakin ovat joidenkin yksityiskohtiensa osalta teknisesti virheellisiä ja jotka saattavat aiheuttaa paljon ongelmia, eli tarkis tukset 30, 31 tai 48.
We support this report and I feel that the fact that neither of the two main political groups has tabled amendments as a group must be an encouraging sign.
Yleisluontoisella esityksellä, joka on enemmän poliittinen kuin tekninen — tiedämme, että tässä mietinnössä on paljon teknisiä ongelmia, mutta sitä varten on olemassa toinen käsittely, sitä varten on olemassa komission työskentelyvaihe —, meidän ryhmämme haluaa välittää poliittisen viestin: kannatamme tätä mietintöä, ja mielestäni se on hyvä merkki, ettei kumpikaan kahdesta suuresta poliittisesta ryhmästä ole esittänyt parlamentille tarkistuksia koko ryhmän puolesta.
I should also like to point out that this report is in line with the Commission's thinking.
Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa myös, että tässä mietinnössä noudatamme komission välittämää sanomaa.
The directive is not aimed at complete harmonisation.
Tä män direktiivin ei ole tarkoitus olla ehdoton yhdenmukaistamisdirektiivi.
It only concerns 'the harmonisation of certain aspects'. It is primarily a directive aimed at updating Community regulations to suit other existing directives, such as the directive on hire, the directive on databases and the directive on computer programmes.
Sinä puhutaan "tiettyjen piirteiden yhden mukaistamisesta", ja ennen kaikkea se on direktiivi, jolla pyritään saattamaan yhteisön säännöstöä ajan tasalle muiden jo olemassa olevien, kuten vuokria, tietokantoja tai tietokoneohjelmia koskevien direktiivien osalta.
In particular, it follows the two major 1996 WIPO agree ments.
Ennen kaikkea myös kahden suuren vuonna 1996 solmitun WIPO-sopimuksen osalta.
The structure must therefore be respected, and I feel that this report by the Committee on Legal Affairs represents an excellent response to the delicate balance called for in the Commission's proposal. The three fundamental principles — reproduction, communication and distribution — receive even-handed treatment in an article which allows room for manoeuvre, enabling the various Member States to maintain often long-standing differences which do not hinder the smooth running of the internal market.
Näin ollen tätä ehdotuksen rakennetta on noudatettava, ja tässä oikeusasioita käsittelevän valiokunnan mietinnössä noudatetaan täysin sitä jo komission ehdotuksessa esille tuotua vaikeasti säilytettävän tasapainon ajatusta, joka on kolmeen pääperiaatteeseen — kopioimiseen, viestintään ja jakeluun — perustuva yhdenmukaistaminen, johon sisältyy artikla, jossa eri jäsenvaltioille jä tetään liikkumavaraa, jotta ne voivat muokata niitä eroavaisuuksia, jotka ovat olleet olemassa jo kauan ja jotka eivät aiheuta ongelmia sisämarkkinoiden toimivuudelle.
I believe that this is an important directive, pointing the way, as I have suggested, to 'framework harmonisation' directives which do not seek to harmonise every last detail, but only what is necessary.
Mielestäni tämä on tärkeä mietintö ja se on myös niiden "yhdenmukaistamisen puitteita koskevien" direktiivien edelläkävijä, joiden avulla yhdenmukaistamista ei tehdä viimeistä yk sityiskohtaa myöten'vaan ainoastaan riittävässä määrin.
I offer the rapporteur my full support, and hope that his position will be endorsed by a majority vote tomorrow. Finally, I must reiterate my view that the rapporteur's approach is well-balanced and sends a clear message to the Commission.
Arvoisa puhemies, muilta osin allekirjoitan kaiken sen, mitä esittelijä sanoi, ja toivon, että huomenna vahva enemmistö puoltaa hänen kantaansa, jonka toistan olevan tasapainoinen kanta ja mitä selkein signaali komissiolle.