natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I can, however, tell you a secret — it is no secret really — the secret of the democratic Members of this House: in the future, we do not want these negotiations to lead simply to our making a contribution; as elected representatives of the European people, we also want to have the power of codecision in this final part of the European budget, because that is what we have been elected for, and we ask for your support in this respect too!
Saanen kuitenkin paljastaa teille salaisuuden, joka ei ole mikään salaisuus vaan tämän parlamentin demokraattisten jäsenten salaisuus: haluamme, että nämä neuvottelut eivät johda vastaisuudessa vain siihen, että saamme olla mukana vaikuttamassa asioihin, vaan haluamme Euroopan kansalaisten valitsemina edustajina olla mukana päättämässä myös tästä Euroopan talouden viimeisestä osasta, sillä sitä varten meidät on tänne valittu, ja pyydämmekin teidän tukeanne myös tässä asiassa!
Gillis (PPE). — Madam President, I wish to begin by thanking Mr Garot for his report on beef.
Gillis (PPE). — (EN) Arvoisa puhemies, haluan aloittaa kiittämällä herra Garot'ta hänen naudanlihaa käsittelevästä mietinnöstään.
As rapporteur he tried to mellow the severity of the proposals in the beef sector.
Esittelijänä hän yritti lievittää naudanliha-alaa koskevien ehdotusten ankaruutta.
The beef regime is the most complicated of all the regimes, mainly because it has the longest lead time.
Naudanlihajärjestelmä on kaikista järjestelmistä monimutkaisin pääosin siksi, että siinä on pisin toimitusaika.
Beef farmers are still suffering from the aftermath of the BSE crisis in the UK, which has thrown the whole beef industry into a spiralling free fall, with consumption badly damaged.
Naudanlihatuottajat kärsivät yhä jälkivaikutuksista Yhdistyneen kuningaskunnan BSE-kriisin takia, sillä se on johtanut koko naudanlihateollisuuden jatkuvaan vapaaseen pudotukseen ja vaikuttanut hyvin haitallisesti kulutukseen.
For example, pig and poultry meat consumption at 23 million tonnes is now more than three times higher than beef consumption at 7.1 million tonnes per year.
Esi merkiksi sianlihan ja siipikarjanlihan 23 miljoonan tonnin kulutus on kolme kertaa naudanlihan 7,1 miljoonan ton nin vuosikulutusta suurempi.
This is only partly related to price.
Tämä johtuu ainoastaan osittain hinnoista.
When imports of beef into the EU are added to domestic production, the total is almost one million tonnes higher than the internal market uptake.
Kun EU: hun tuodun naudanlihan määrä lisätään sisäisen tuotannon määrään, yhteismäärä on lähes miljoona tonnia sisämarkkinoiden kulutusta suurempi.
A major difficulty arises because of the constraints of the Blair House agreement on export volumes and the level of export refunds payable, together with the collapse of the Russian economy and the strategic downward price pressure which is applied by other third-country markets as they take advantage of the Russian problem.
Blairin hallituksen sopimus vientimäärien ja maksettavien vientitukien rajoituksista, Venäjän talouden romahtaminen ja Venäjän ongelmia hyväkseen käyttävien kolmansien maiden markkinoiden aiheuttama strateginen hintojen alennuspaine aiheuttavat suuren ongelman.
On the one hand there are added pressures from the West, mainly from the US and the Cairns Group, as we prepare to start negotiations on the next WTO round and, on the other, there are pressures from the East to reduce the cost of enlargement.
Toisaalta länsimaat, lähinnä Yhdysvallat ja Cairns-ryhmä, aiheuttavat lisäpaineita, kun valmistaudumme seuraavaan WTO-neuvottelukierrokseen, ja toisaalta idästä tulee paineita laajentumisen aiheuttamien kulujen pienentämiseen.
It is essential that beef farmers are shown the maximum consideration.
On erittäin tärkeää, että naudanlihatuottajiin suhtaudutaan mahdollisimman harkitsevaisesti.
The 10-month and 22-month premium for steers and the deseasonalisation premium must be kept in place.
10:n ja 22 kuukauden härkäpalkkiot ja kausiporrastuspalkkio on säilytettävä.
The proposed slaughter premium, while it is a contentious issue, is not a good replacement system.
Joskin ehdotettu teurastuspalkkio on kiistakysymys, se ei so vellu korvaavaksi järjestelmäksi.
While it might be very simple to operate, it is not linked directly to land area and does not suit the highly desirable objectives of the Commission to promote environmentally friendly grass-based systems of production — which the Commissioner has just mentioned.
Sen toiminta saattaa olla hyvin yksinkertaista, mutta se ei liity suoraan maa-alaan eikä sovellu komission hyvin toivottaviin tavoitteisiin ympäristöystävällisten nurmiruokintaan perustuvien tuotanto järjestelmien edistämisestä — jotka herra komissaari juuri äsken mainitsi.
It is also vitally important that the market be stabilised with the continued availability of intervention, whenever that is necessary and until such times as balance is restored to the market, and that imports and production be reduced.
On myöskin elintärkeää, että markkinat vakiinnutetaan jatkuvan interventiomahdollisuuden turvin aina, kun se on tarpeen, ja kunnes markkinat ovat vakiintuneet ja tuontia ja tuotantoa voidaan vähentää.
Finally, I wish to say to the Commission that I understand what it is trying to do but, until the beef market has time to recover from the recent crisis, it is absolutely necessary to ease the very severe proposals so that farmers can stay in business.
Lopuksi haluan sanoa komissiolle, että ymmärrän, mihin se pyrkii, mutta kunnes naudanlihamarkkinoilla on aikaa toipua viimeaikaisesta kriisistä, on ehdottomasti tarpeen lievittää hyvin ankaria ehdotuksia, jotta naudanlihatuottajat pystyvät jatkamaan toimintaansa.
The Commission has a responsibility to find out why food prices to consumers are increasing steadily while farmers' product prices continue to fall heavily.
Komissiolla on velvollisuus selvittää, miksi elintarvikkeiden kuluttajahinnat nousevat tasaisesti samalla kun tuottajahinnat laskevat rajusti.
Someone in the middle is profiteering.
Joku keinottelee välissä.
We need to stop this so that consumers can benefit from the price reductions to farmers.
Se on lopetettava, jotta kulut tajat hyötyisivät tuottajahintojen laskusta.
I know the Commissioner is aware of this.
Tiedän, että herra komissaari on tietoinen tästä.
Mulder (ELDR). — (NL) Madam President, in the first instance I should say that despite all the interesting contributions we have had to this debate, the whole discussion of Agenda 2000 is somewhat unreal, because as Commissioner Fischler has rightly indicated, the changes in policy will mean that the policy costs more.
Mulder (ELDR). — (NL) Arvoisa puhemies, haluaisin aluksi huomauttaa, että kaikista tämän keskustelun aikana pidetyistä kiinnostavista puheenvuoroista huolimatta koko Agenda 2000: sta käyty keskustelu on jotenkin epätodellinen. Komissaari Fischler sanoi juuri, että politiikan muutoksiin sisältyy se, että politiikasta tulee kalliimpaa.
I keep hearing everywhere that there is less money available.
Kuulen kaikkialla, että rahaa on vähemmän saatavilla.
Is there really much point in talking about changes to agriculture policy when we do not know exactly what the future financial position is going be?
Onko kovin järkevää puhua maatalouspolitiikan muuttamisesta, ilman että tiedämme tarkalleen, millaiset rahoitusnäkymät ovat?
It is high time Parliament was told.
On aika antaa parlamentille tietoja.
What funding is available for agriculture?
Millaiset ovat maatalouden rahoitusnäkymät?
I should like to know how Commissioner Fischler sees his proposals in relation to the availability of funds.
Haluaisin saada tietää, kuinka komissaari Fischler aikoo suhtautua niihin ehdotuksissaan. sissaan.
The position of the Liberal Group in general is that the prospect of accession by the Eastern European countries makes it necessary to modify the agricultural policy.
ELDR-ryhmän kantana on yleisesti ottaen se, että Itä-Euroopan maiden liittymisen yhteydessä politiikan muuttaminen on tarpeen.
We arc in favour of price cuts for the principal products.
Me kannatamme tärkeimpien tuotteiden hintojen alentamista.
However, and above all because the world situation has changed significantly from two years ago, the general line is a smaller price cut than that envisaged by the Commission, together with full compensation for that reduction.
Ennen kaikkea siksi, että kansainvälinen tilanne on muuttunut huomattavasti kahdessa vuodessa, komission yleisenä linjana on kuitenkin suunniteltua pienempi hintojen lasku ja samalla myös hintojen laskun täysimääräinen korvaaminen.
We favour equal treatment for the most important products, and in specific terms that means equal treatment for the price of cereal starch and potato starch.
Me kannatamme tärkeimpien tuotteiden yhdenvertaista kohtelua, mikä tarkoittaa konkreettisesti viljatärkkelyksen ja perunatärkkelyksen hintojen yhdenvertaista kohtelua.
We think that quotas have to remain, so we must have the milk quota, but also and above all a variable system of set-aside.
Mielestämme kiintiöjärjestelmä, eli maitokiintiöt ja ennen kaikkea muuttuva kesannointi, täytyy säilyttää.
The Liberal Group favours the cofinancing of income subsidies, not in order to improve the net payment position of certain countries, but primarily because this is unavoidable in the context of the accession of the Eastern European countries.
ELDR-ryhmä kannattaa tulotukien yhteisrahoitusta, mutta ei ainoastaan tiettyjen maiden nettomaksajan aseman parantamiseksi vaan ennen kaikkea siksi, että se on väistämätön asia Itä-Euroopan maiden liittymisen yhteydessä.
If we had to pay income supplements as well, that would bankrupt the common agricultural policy and we do not want that.
Jos meidän täytyy myös silloin maksaa tulotukia, maatalouspolitiikka menee vararikkoon, ja sitä emme halua.
Yes to cofinancing, provided it can vary according to region, provided payment by the Member States is compulsory, and provided that Member States which do not do this are penalised by Brussels.
Yhteisrahoitus sopii sillä edellytyksellä, että se voi vaihdella alueittain ja että jäsenvaltiot ovat velvoitettuja maksamaan, ja jos jä senvaltiot eivät maksa, niitä sakotetaan Brysselin taholta.
But policy must continue to be set in Brussels, and there must be equal opportunities for competition throughout the European Union, with no distortion of policy by national rules.
Politiikka täytyy kuitenkin määritellä edelleen Brysselissä, koko Euroopan unionissa täytyy olla samat kilpailun edellytykset, ja kansalliset toimenpiteet eivät saa vääristää politiikkaa.
These, Madam President, are the broad lines of the Liberal Group's position, and many speakers from my group will have points to add.
Arvoisa puhemies, tämä on yleisesti ottaen ELDR-ryhmän kanta, ja minun jälkeeni esiintyy vielä monta puhujaa tästä ryhmästä.
Rosado Fernandes (UPE). — (FT) Commissioner, having heard your proposed reductions, I doubt that the famous European model of agriculture can continue because there is not just one model but two: the successful model and the poor model.
Rosado Fernandes (UPE). — (FT) Arvoisa komissaari, kuultuani, millaisia supistuksia ehdotatte, olen alkanut epäillä, voidaanko paljon keskustelua herättänyttä eurooppalaista maatalousmailla ylipäänsä enää säilyttää.
In addition, the famous and much-discussed option of multifunctionality will actually become a reality.
Toisaalta myös paljon puhuttu monialaisuus tulee varmastikin olemaan tosiasia.
Many farmers will have to work in other sectors in order to earn a living.
Monet viljelijät joutuvat hakeutumaan työhön muille aloille ansaitakseen elantonsa.
It is interesting to see that the five reports were produced by Members who come from the rich areas of Europe and who naturally have shown evident impartiality for which I must congratulate them all.
On kiintoisaa todeta, että kaikkien viiden mietinnön laatijat ovat lähtöisin Euroopan rikkailta alueilta, mutta he ovat ehdottomasti osoittaneet huomattavaa puolueettomuutta; tahdon onnitella siitä heitä kaikkia.
I come from a poor area and this is reflected in my views.
Minä olen puolestani lähtöisin köyhältä alueelta, ja siinä ominaisuudessa myös puhun.
I must also congratulate Mr Rehder for having made a left-wing speech in this sitting, which is something I do not normally expect from the social democrats, while the
Tahtoisin myös onnitella kollega Readeria siitä, että hän on pitänyt tässä istunnossa vasemmistolaisen puheen, jollaista en totta puhuen ole tottunut enää kuulemaan sosiaalidemokraateilta, sillä valiokunnassa puhutaan yleisesti ottaen vain markkinoista ja siellä pidetään hyvin kapitalistisia puheita.
Debates of the European Parliament
Tässä mielessä on siis tapahtunut jonkinasteinen muutos, ja toivon sen olevan oikeansuuntainen.
With regard to cofinancing, I must say that this is clearly a problem for the poor countries.
Yhteisrahoituksen osalta joudun toteamaan, että köyhille maille yhteisrahoitus merkitsee tietenkin ongelmaa.
They will have difficulty in maintaining cohesion and in remaining within the concept of cohesion if the compulsory expenditure is not covered in full by the European budget.
Köyhillä mailla on vaikeuksia täyttää yhteenkuuluvuuden vaatimukset ja pysytellä koheesion piirissä, jos pakollisia me noja ei tosiasiallisesti makseta kokonaisuudessaan Euroopan talousarviosta.
As for milk and milk products, it is clear that a fairer allocation of quotas and the targeting of the more disadvantaged areas and young farmers is of the greatest importance to us.
Mitä tulee maitoon, on tietenkin tärkeää jakaa kiintiöt tasapuolisemmin ja huolehtia epäsuotuisimmista alueista sekä nuorista viljelijöistä; se jos mikä, on varmastikin osa eurooppalaista maatalousmailla.
This would correspond to the European model of agriculture.
Viljan osalta olemme ilman muuta yhtä mieltä; ainoa asia, josta emme ole yhtä mieltä, on se summa, jolla viljan hintaa olisi alennettava.
With regard to cereals, we are clearly in agreement, but not on the amount by which the price of cereals must be lowered. However, we do agree, for example, that non-food production must be encouraged so that we can continue to be farmers.
Sen sijaan olemme yhtä mieltä esimerkiksi siitä, että muille kuin ravintotarkoitukseen käytettäville maataloustuotteille on annettava tukea, jotta meillä olisi viljelijöitä vielä tulevaisuudessakin.
We agree that the compulsory set-aside should be maintained and in this I agree with the opinion of Mr Mulder who suggests a figure of between 0% and 17%.
Samaten olemme yhtä mieltä siitä, että kesannointivelvoite on säilytettävä, ja kannatan kollega Mulderin näkemystä, jonka mukaan kesannointialan olisi oltava 0% — 17%.
With regard to beef and veal, Mr Garot is an expert on the subject.
Mitä tulee naudanlihaan, kollega Garot on asiantuntija sillä alalla.
We agree almost totally with his proposals and we naturally consider that the modulation is important.
Olemme käytännöllisesti katsoen yhtä mieltä hänen ehdotuksistaan, ja luonnollisestikin pidämme mukauttamista erittäin tärkeänä.
I also feel it is important to carefully note this modulation in the report by Mr Graefe zu Baringdorf.
Herra Graefe zu Baringdorfin mietinnössä on mielestäni oleellista kiinnittää huomiota juuri mukauttamiseen.
Just one thing needs to be decided: who is going to assess the modulation and who is going to judge the question of the work units on each holding?
Nostan tässä yhteydessä esiin vain yhden tärkeän kysymyksen: kuka oikeastaan määrittelee mukauttamisen, kuka päättää, miten monta työpanosyksikköä kullakin tilalla on?
Jové Peres (GUE/NGL). — (ES) Madam President, Commissioner, I will simply make a few general comments on Agenda 2000.1 should like to acknowledge the work done by Parliament's various rapporteurs.
Jové Peres (GUE/NGL).— (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, tyydyn esittämään vain joitakin yleisiä huo mioita Agenda 2Ó00: sta.
My group is always prepared to contribute right up until the last minute and I should point out that we believe that some of these reports are extremely valuable.
Haluan kiittää Euroopan parlamentin eri esittelijöitä heidän tekemästään työstä ja sanoa heille, että ryhmäni on aina viimeiseen asti valmis yhteistyöhön.
Commissioner, before beginning this debate, we must take two basic facts into consideration: firstly, the result of the votes in the Committee on Agriculture and Rural Development; and secondly, the debate on the Cunha report.
Arvoisa komissaari, tässä keskustelussa on tarpeen ottaa huomioon kaksi keskeistä asiaa: ensiksikin maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan äänestysten tulos ja toiseksi Cunhan mietinnöstä käytävä keskus telu.
Although it is true to say that the Committee on Agriculture and Rural Development has not managed to produce clear reports on the reforms of the common organisations of the market, we must take account of the fact that the Commission's proposals have been rejected by a wide majority.
Vaikka onkin totta, ettei maataloutta käsittelevä valiokunta ole saanut aikaan selkeitä mietintöjä yhteisten markkinajärjestelyjen uudistuksista, on otettava huomioon, että laaja enemmistö on torjunut komission ehdotukset.
The reasons for this situation are clearly outlined in the Cunha report and reflected in Parliament's limited authority in agricultural matters.
Tämän tilanteen taustalla olevat syyt näkyvät selvästi Çunhan mietinnössä ja parlamentin vähäisissä toimivaltuuksissa maa talousasioissa.
In my view, if this House had greater powers in agricultural issues, as should be the case, the Commission would not have been able to put forward the current proposals once the Cunha report had been adopted.
Jos parlamentilla olisi laajemmat toimivaltuudet maatalousasioissa — mikä olisi toivottavaa — ko missio ei minun ymmärtääkseni olisi voinut tehdä nykyisen kaltaisia ehdotuksia Cunhan mietinnön hyväksymisen jälkeen.
The Commission's proposals do nothing more than take the 1992 CAP reform one step further.
Komission ehdotuksissa on pelkästään syvennetty vuonna 1992 toteutettua YMP: n uudistusta.
As a result, these proposals would compound the social problems in rural areas.
Niinpä nämä ehdotukset kärjistäisivät maaseutualueiden yhteiskunnallisia ongelmia.
The Commission's proposals on the fundamental question of limiting and modulating direct aid are tentative and insufficient. They do not rectify the imbalances between farmers, so they will not help us prevent farms from disappearing.
Komission ehdotukset suorien tukien rajaamisesta ja mukauttamisesta, joka on keskeinen asia, ovat varovaisia ja riittämättömiä, ja koska ne eivät korjaa viljelijöiden välistä epätasapainoa, niiden perusteella ei voida jarruttaa maatilojen katoamista.
Commissioner, with all due respect, it cannot be said that your proposal for modulation will protect social equilibrium. librium.
Arvoisa komissaari, kaikella kunnioituksella totean, ettei mukauttamisehdotuksenne todellakaan voida sanoa takaa van sosiaalista tasapainoa.
The Commission should have been aware of the problems in presenting proposals for Agenda 2000 when it drew up a package of proposals on rural development that attempted to convey the idea that it would compensate for the negative effects of reforming the common organisations of the market.
On välttämätöntä tunnustaa, että komission pitäisi tiedostaa Agenda 2000 -ehdotusten esittämiseen liittyvät vaikeudet, kun se on laatinut maaseudun kehittämistä koskevan ehdotuspaketin ja pyrkinyt välittämään siinä sen ajatuksen, että ehdotuksilla kompensoitaisiin yhteisten markkinajärjestelyjen uudistusten kielteiset vaikutukset.
The truth is that the proposals on rural development are insufficient, as Parliament has said. At times they are more destructive than constructive and the whole fundamental and innovative aspect of agri-environmental aid, which my group supports, is partially distorted by financing regimes and proposals that, to some extent, conceal a partial renationalisation of the Community's policy.
Totuus on se, että maaseudun kehittämistä koskevat ehdotukset — kuten parlamentti on teille sanonut, arvoisa komissaari — ovat riittämättömiä; toisinaan niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä, ja vaikka ryhmäni puoltaa maatalouden ym päristötukia, niiden vaikutusta ja edistyksellisyyttä heikentävät osittain sellaiset rahoitusjärjestelmät ja -ehdotukset, joiden taka-ajatuksena on tavallaan tietynlainen yhteisön politiikan uudelleen kansallistaminen.
Having discussed the content, I should like to briefly mention the circumstances that gave rise to Agenda 2000.
Arvoisa komissaari, haluan asiasisällön jälkeen viitata lyhyesti niihin olosuhteisiin, jotka ovat johtaneet Agenda 2000: een.
Although it is clear that it was an attempt to prepare for the enlargement of the European Union to include the CEECs, this aspect is only reflected in the dramatic reduction of the mechanisms for regulating the markets.
Vaikka kyse olikin selvästi Euroopan unionin itälaajentumisen valmistelusta, sen voi havaita ainoastaan siinä, että markkinoiden säätelymekanismeja on erittäin voimakkaasti vähennetty.
However, there is no indication of how the CAP would apply to the new members, nor of how it would be financed after 2006.
Siitä ei kuitenkaan näy mitään merkkejä, miten YMP: tä sovelletaan uusiin jäsenvaltioihin tai miten se rahoitetaan vuoden 2006 jälkeen.
Therefore, Commissioner, what will happen after 2006?
Sopii kysyä, arvoisa komissaari, mitä vuoden 2006 jälkeen tapahtuu?
Will the dismantling of mechanisms regulating the market be taken even further?
Syvennetäänkö markkinoiden säätelyn purkumekanismeja?
Will the common agricultural policy be renationalised once and for all?
Kansallistetaanko yhteinen maatalouspolitiikka uudelleen lopullisesti?
This all remains a mystery.
Kysymyksiä, kysymyksiä, kysymyksiä.
In truth, my group believes that the proposals in Agenda 2000 are not so much related to enlarging the European Union but rather to developing negotiations within the World Trade Organisation.
Agenda 2000:een sisältyvillä ehdotuksilla on ryhmämme mielestä itse asiassa vähemmän tekemistä Euroopan unionin laajentumisen kanssa kuin Maailman kauppajärjestössä käytävien neuvottelujen kehittymisen kanssa.
And if this is the case, Commissioner, we should like to know that recent legislative developments in the field of agriculture in the United States will not be ignored, and that the proposed mechanisms for decreasing protection for Community agriculture will not be taken too far.
Täten haluaisimmekin nyt, arvoisa komissaari, ettei jäsenvaltioiden maatalouslainsäädännön viimeaikaista kehitystä sivuutettaisi ja ettei yhteisön maatalouden suojelun purkamiseksi ehdotetuilla mekanismeilla pyrittäisi tämän enem pään.
Lastly, I would like to make a brief comment on the financial aspects of Agenda 2000.
Lopuksi lyhyt huomio Agenda 2000:n rahoitukseen liittyen.
Initially, the proposals proved wanting due to the Commission's game of juggling the flow of euros.
Ehdotus oli alun perin puutteellinen, koska komissio pelasi siinä euron käyvällä arvolla ottamatta huomioon inflaatiota.
What is more, the effects of the crisis have not been sufficiently analysed and, in the agricultural guidelines, the margin needed to finance rural development will undoubtedly be reduced.
Myöskään kriisin vaikutuksia ei ole tutkittu tar peeksi, ja maaseudun kehittämisen kannalta tarpeellista rahoitusmarginaalia varmastikin pienennetään maatalouden suuntaviivoissa.
In this respect, the Commission's lack of political vision has given rise to the suggestion in the context of the report on own resources that direct aid be cofinanced. This is an abuse of the
Näin komission poliittisen näkemyksen puute on johtanut suorien tukien yhteisrahoitusta koske vaan ehdotukseen omia varoja koskevassa mietinnössä.
Commission's powers, as well as a violation of Article 2 of the Treaty and of the principle of financial solidarity. It may also pave the way for the renationalisation of the CAP.
Tämä ylittää komission valtuudet, rikkoo perustamissopimuksen 2 artiklaa ja rahoituksen yhteisvastuullisuuden periaatetta ja voi johtaa YMP: n uudelleen kansallistamiseen.