natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is the Commission's intention to ensure that the future Trade and Cooperation agreement will provide further market access opportunities for South Africa, both in the industrial and agricultural sector.
Komission aikomuksena on varmistaa, että tuleva kauppa- ja yhteistyösopimus lisää Etelä-Afrikan mahdollisuuksia markkinoille tuloon sekä teollisella että maatalouden sektorilla.
Question No 88 by Astrid Thors (H-0532/97)
Kysymyksen 88 esittäjä Astrid Thors (H-0532/97)
Subject: Storage of radioactive waste in Estonia
Aihe: Radioaktiivisen jätteen varastointi Virossa
There are reports of a major storage facility in Sillamäe, Estonia for waste from a factory that manufactured products containing uranium.
Tietojen mukaan Viron Sillamäessä on suuri jäteallas, jonka sisältö on peräisin uraania sisältäviä tuotteita valmistavasta tehtaasta. Altaassa on Í2 miljoonaa tonnia radioaktiivista jätettä, mm. 1830 tonnia uraania.
The storage site is one of the world's largest constructed entirely on the earth's surface.
Allas on yksi maailman suurimmista kokonaan maan päälle rakennetuista varastoista.
A fragile protective embankment only 10 metres wide separates the storage area from the Baltic Sea which is constantly eroding it.
Vain 10 metriä leveä, heikko suojapenger erottaa sen Itämerestä, joka kuluttaa pengertä jatkuvasti.
According to expert statements, not even the old safety requirements of the Soviet era are respected.
Asiantuntijalausuntojen mukaan allas ei täytä edes vanhoja, Neuvostoliiton aikaisia turvallisuusmääräyksiä.
If the site's walls cave in, the Baltic Sea will be faced with the worst disaster that has ever occuned in the area.
Jos altaan vallit antavat periksi, Itämerta uhkaa alueen kaikkien aikojen suurin katastrofi.
Is the Commission aware of the gravity of the situation and what measures is it planning to take to eliminate the risk of such a major disaster, e.g. under PHARE or its nuclear safety programme?
Onko komissio tietoinen tilanteen vakavuudesta? Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tämän suuronnettomuuden uhan eliminoimiseksi esimerkiksi Phare-ohjelman tai komission ydinturvallisuusohjelman puitteissa?
The European Commission is fully aware of the radioactive waste deposit at Sillamäe in Estonia.
Euroopan komissio on täysin tietoinen Viron Sillamäessä olevasta radioaktiivisen jätteen varastosta.
The figures quoted by the honourable Member of Parliament (1, 830 tonnes of uranium as part of 12 million tonnes of radioactive waste) are estimates, and therefore not necessarily proven to be true at this stage: the Commission's information is that whereas the 1, 830 tonnes of uranium are possible, it is a high estimate.
Arvoisan jäsenen mainitsemat luvut (12 miljoonaa tonnia radioaktiivista jätettä, josta 1830 tonnia uraania) ovat arvioita, eivätkä ne niin ollen pidä välttämättä paikkaansa tässä vaiheessa: komission tietojen mukaan on tosin mahdollista, että uraania on 1830 tonnia, mutta arvio on yläkanttiin.
The 12 million tonnes of radioactive waste are almost certainly a large overestimate.
12 miljoonaa tonnia radioaktiivista jätettä on melko varmasti yliarvioitu.
Question No 89 by Ulf Holm (H-0534/97)
Kysymyksen 89 esittäjä Ulf Holm (H-0534/97) Aihe: EU:n vapaakauppasopimus Meksikon kanssa
The cunent free trade agreement between the EU and Mexico is shortly due to be replaced by a new agreement.
EU:n nykyinen vapaakauppasopimus Meksikon kanssa korvataan pian uudella.
Reports from Mexico say that the free trade agreements with both the EU and NAFTA have had adverse effects, inter alia in the Mexican countryside.
Meksikossa kerrotaan, että sekä EU:n että NAFTA:n kanssa tehdyt vapaakauppasopimukset ovat vaikuttaneet kielteisesti muun muassa Meksikon maaseudulla.
Local production in Mexico is being wiped out by large-scale, intensive agricultural production which is often run with numerous subsidies, using artificial fertilizer and chemical pesticides.
Meksikon paikallinen tuotanto ei pysty kilpailemaan laajassa mitassa harjoitettavan tehomaanviljelyn kanssa, joka perustuu suuriin tukiaisiin ja keinolannoitteiden ja kemiallisten torjunta-aineiden käyttöön.
In the light of the above, will the Commission say whether it has carried out any analysis of the social and environmental impact, for example, of the present free trade agreement between the EU and Mexico?
Onko komissio millään tavalla analysoinut nykyisen EU:n ja Meksikon välisen vapaakauppasopimuksen sosiaalisia ja ympäristöön liittyviä vaikutuksia?
Does the Commission intend to replace the present free trade agreement with an even more comprehensive agreement?
Aikooko komissio korvata nykyisen vapaakauppasopimuksen vieläkin laajemmalla sopimuksella?
If so, in what sectors?
Jos aikoo, millä aloilla?
In July 1996 the Commission evaluated the conformity of a possible Free Trade Agreement with Mexico - which does not exist yet - with WTO rules, as well as studying the effect of a possible FTA on the Community common policies, and its other partners.
Heinäkuussa 1996 komissio arvioi Meksikon kanssa mahdollisesti solmittavan vapaakauppasopimuksen - jollaista ei vielä ole olemassa - yhteensovittamista Maailman kauppajärjestön säännösten kanssa sekä tutki mahdollisen vapaakauppasopimuksen vaikutuksia yhteisön yhteisiin politiikkoihin ja sen muihin kumppaneihin.
These studies were those required by the Council's Conclusions of 22 June 1995.
Tällaisia tutkimuksia vaadittiin neuvoston johtopäätöksissä 22. kesäkuuta 1995.
The Commission will shortly prepare the further studies required by the Council's Conclusions of 29 April 1997.
Komissio valmistautuu lähiaikoina suorittamaan neuvoston johtopäätöksissä 29. huhtikuuta 1997 vaaditut lisätutkimukset.
These will address the extent to which the agreement will achieve Community economic interest the political and other benefits of the agreement, whether it would support die development of multilateral trading systems, its overall economic effect and its impact on the Community's other external commitments.
Tarkoituksena on selvittää se, missä määrin sopimus on yhteisön taloudellisten intressien mukainen, sopimuksen poliittiset ja muut edut, se, tukisiko sopimus monenkeskisiä kauppajärjestelmiä, sen yleiset taloudelliset vaikutukset sekä sen vaikutukset yhteisön muihin ulkoisiin sitoumuksiin.
Subject: EU negotiations with Mexico on a trade and cooperation agreement
Kysymyksen 90 esittäjä Jan Bertens (H-0579/97) Aihe: EU:n Meksikon kanssa käymät neuvottelut kauppa- ja yhteistyösopimuksesta
Does the Commission agree that it would have been better if it had negotiated with the Mexican Government after the elections rather than just before?
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että olisi ollut parempi, että komissio olisi alkanut neuvotella Meksikon hallituksen kanssa vaalien jälkeen eikä ennen niitä?
If not, why not?
Jos ei, niin minkä vuoksi ei?
In my opinion, it would have been better if Mexico had first been able to show through elections that it was ready for the agreement.
Minun mielestäni olisi ollut nimittäin parempi, että Meksiko olisi voinut osoittaa ensin vaalien avulla olevansa valmis sopimusta varten.
There were, moreover, too many ÜTegularities in the run-up to the elections.
Lisäksi vaalien kulussa oli liikaa epäkohtia.
Why did the Commission take it upon itself to depart from the standard wording of the democracy and human rights clause?
Minkä vuoksi komissio on omavaltaisesti poikennut demokratia- ja ihmisoikeuslausekkeen vakiosanamuodosta?
Doing so, after all, gives the wrong signal, especially in view of the Mexican Government's reluctance to accept a democracy and human rights clause.
Tämä antaa nimittäin - juuri kun otetaan huomioon Meksikon hallituksen epäröinti demokratia- ja ihmisoikeuslausekkeen hyväksymisessä - sen väärän vaikutelman, että vakiosanamuodosta voidaan poiketa.
The Commission regrets that it is unable to share the honourable Member's opinion regarding the timing of the negotiations with Mexico.
Komissio pahoittelee, että se ei ole samaa mieltä arvoisan Euroopan parlamentin jäsenen kanssa Meksikon kanssa käytävien neuvotteluiden aikataulusta.
First, the following points should be borne in mind:
Toisaalta on muistettava, että
- that the two parties, in the Solemn Declaration of Paris on 2 May 1995, had confirmed their desire to conclude an agreement at an early date, that the negotiating brief had been approved by the Council in June 1996, that the first session of negotiations had taken place in October 1996,
- molemmat osapuolet ovat vahvistaneet Pariisissa 2. toukokuuta 1995 tehdyssä juhlallisessa vakuutuksessa kiinnostuksensa tehdä sopimus niin pian kuin mahdollista, neuvosto antoi kesäkuussa 1996 neuvottelua koskevat direktiivit, neuvottelujen ensimmäinen osa pidettiin lokakuussa 1996 ja että
- - - and that the Council had, in April 1996, approved supplementary guidelines allowing negotiations to be resumed.
- - - neuvosto hyväksyi huhtikuussa 1996 täydentävät suuntaviivat, jotka antoivat mahdollisuuden jatkaa neuvotteluita.
Secondly, it transpired that the Mexican Government for reasons of internal politics, prefened to conclude the negotiations before the elections, and that it therefore demonstrated greater flexibility than might have been assumed, particularly in accepting, as regards human rights, enacting terms (Article 1, "fundamental aspects' clause - Article 58, "non-performance article' - Article 39, cooperation on human rights) which go very much further than in the Community's other agreements.
Nr. 4-504/219 lauseke - 58 artikla: toteuttamatta jättämistä koskeva artikla - 39 artikla: yhteistyö ihmisoikeusasioissa), joka on paljon laajempi kuin muissa yhteisön tekemissä sopimuksissa.
It is not conect to say that the Commission departed in the negotiations from the standard clause on democracy and human rights.
On erheellistä esittää, että komissio olisi poikennut neuvotteluissa demokratiaa ja ihmisoike uksia koskevasta vakiolausekkeesta.
In this context, it should be recalled that:
Tässä yhteydessä on muistettava, että
- the text provisionally accepted by the Commission for Article 1, reading "... shall inspire the policies of the parties...' rather than "... internal and external policies ...' does not, according to the confirmed opinion of the legal services of the Commission and the Council, constitute a departure from the negotiating brief,
- komission ja neuvoston oikeudellisten osastojen vahvistetun lausunnon mukaan komission väliaikaisesti hyväksymä 1 artiklan teksti, eli "?edistävät osapuolten politiikkoja?" ehdotetun "?sisä- ja ulkopolitiikkoja?" tilalla, ei ole oikeudellisesti pätevämpi kuin neuvotteluja koskevat direktiivit,
- while defending this argument, the Commission prefened not to initial this text, in order to have the opportunity to consult all the Member States, especially with regard to this Article 1,
- kyseistä aihetta puolustaen komissio katsoi paremmaksi olla muuttamatta tätä tekstiä voidakseen kuulla kaikkia jäsenvaltioita erityisesti 1 artiklasta ja että
- when it became apparent that the Member States insisted that the text of Article 1 should remain unchanged, Mexico, in evaluating the overall result of the negotiations, declared its willingness to reconsider its position on this point.
- kun kävi ilmi, että jäsenvaltiot eivät halunneet muuttaa 1 artiklan tekstiä, Meksiko ilmoitti neuvottelujen yleisen tuloksen arvioinnin yhteydessä olevansa valmis tarkistamaan kantaansa tämän kohdan osalta.
It is thus highly probable that negotiations will very shortly end in a result that is entirely satisfactory for the Community as far as the advancement of human rights and democracy in Mexico is concerned.
Näin ollen neuvotteluissa hyvin todennäköisesti päästään piakkoin yhteisön kannalta täysin tyydyttävään tulokseen ihmisoikeuksien ja demokratian edistämisen kannalta Meksikossa.
Question No 91 by MaLou Lindholm (H-0535/97)
Kysymyksen 91 esittäjä MaLou Lindholm (H-0535/97)
Given that a new Article 6a was added to the EC Treaty and existing Articles 2 and 3 were supplemented at Amsterdam, authorizing the taking of appropriate action to combat discrimination based for instance on sex and sexual orientation and requiring the Communities to promote equality between men and women, will the Commission state the grounds on which it considers this not to be an appropriate time to incorporate the amendments Parliament adopted by a large majority, when those amendments were intended to help fulfil the objectives of the Treaty and the undertakings entered into as regards employees of the EU?
Koska perusta missopimukseen on Amsterdamissa lisätty uusi 6 a artikla, ja koska 2 ja 3 artiklaan on tehty lisäyksiä, jotka antavat mahdollisuuden ryhtyä sopiviksi katsottuihin toimiin, joilla vastustetaan mm. sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää, ja jotka velvoittavat yhteisöt edistämään miesten ja naisten tasa-arvoa, haluan parlamentin mietinnön esittelijänä kysyä, miten komissio perustelee kantansa, jonka mukaan ajankohta ei ole sopiva parlamentin suurella enemmistöllä hyväksymien muutosehdotusten toteuttamiseen, kun otetaan huomioon, että näillä muutosehdotuksilla toteutettaisiin perustamissopimuksen tavoitteita ja kannanottoja EU:n henkilöstön osalta?
First, the Commission must make it clear that it has always systematically opposed any form of discrimination, including discrimination based on sexual orientation, and that the amendment to the staff regulations proposed by the Commission envisages, inter alia, an explicit provision in Article la to the effect that officials shall be entitled, under the application of the regulations, to equality of treatment without direct or indirect reference to, for example, their sexual orientation.
Komission on ensin tarkennettava, että se on aina vastustanut järjestelmällisesti kaikkea, erityisesti sukupuoliseen suuntautumiseen liittyvää syrjintää ja että komission ehdottaman henkilöstösääntöjen muutoksen tarkoituksena on muun muassa säätää 1 a artiklassa erityisesti, että henkilöstösääntöjen soveltamisen yhteydessä virkamiehillä on oikeus tasa-arvoiseen kohteluun ilman, että heidän sukupuoliseen suuntautumiseensa viitataan joko suoraan tai epäsuorasti.
This amendment is fully consistent with the decisions of the Amsterdam Council, which proposed amending the Treaty establishing the European Community by inserting a new Article 6A relating to non-discrimination and amending Articles 2 and 3 on equality between men and women.
Tämä muutos soveltuu erinomaisesti Amsterdamissa pidetyn neuvoston kokouksen päätöksiin, joiden tarkoituksen on muuttaa EY:n perustamissopimusta lisäämällä siihen uusi syrjinnän kieltoa käsittelevä 6 a artikla sekä muuttamalla miesten ja naisten välistä tasa-arvoa käsittelevää 2 ja 3 artiklaa.
With regard to the amendments to the Lindholm report adopted by the European Parliament, those amendments refened to, among other things, recognition in the staff regulations of the situation of unmanied couples, whether homosexual or heterosexual, whereas at present the provisions of the regulations govern only the family status founded on marriage.
Lindholmin mietinnön hyväksymisen yhteydessä Euroopan parlamentin äänestämien tarkistusten tarkoituksena oli muun muassa homo- tai heteroseksuaalisten avoparien tilanteen tunnustaminen henkilöstösäännöissä, kun nykyisissä säännöksissä käsitellään ainoastaan avioliittoon perustuvaa perhettä.
These amendments went far beyond the intentions and objectives stated in those conclusions of the Amsterdam Council to which the honourable Member refened in her oral question.
Kyseiset tarkistukset ovat paljon laajempia kuin arvoisan Euroopan parlamentin jäsenen puheessaan mainitsemat Amsterdamissa pidetyssä neuvoston kokouksessa tehdyissä päätelmissä esitetyt tavoitteet.
The Commission has recently adopted measures favourable to unmarried couples, both officials and other staff.
Komissio on äskettäin päättänyt toimenpiteistä, joilla tuetaan virkamiehiin ja muuhun henkilöstöön kuuluvia avopareja.
Those measures involve an initial recognition of cohabitation situations and the granting to those concerned of certain administrative, non-statutory and financially neutral facilities.
Avoparien tilanne tunnustetaan näin ensimmäistä kertaa ja avopuolisoille myönnetään joitakin hallinnollisia etuuksia, jotka eivät kuulu henkilöstösääntöihin ja joilla ei ole taloudellisia vaikutuksia.
Question No 92 by Marianne Eriksson (H-0539/97) Subject: Homosexuals in the EU institutions
Kysymyksen 92 esittäjä Marianne Eriksson (H-0539/97) Aihe: Homoseksuaaliset henkilöt EU:n toimielimissä
One of the Commission's arguments for not incorporating Parliament's amendment concerning equal rights of partners irrespective of sex and sexual orientation in its proposal to amend the Communities' staff regulations and conditions of employment - despite the express objective of the proposal being to combat discrimination between staff - has been the financial burden on the Communities that would result from implementing Parliament's amendment.
Ehdotuksessaan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta komissio vetoaa mm. toimielimille aiheutuviin suuriin kustannuksiin, kun se kieltäytyy toteuttamasta parlamentin muutosehdotuksia, jotka koskevat avoliitossa asuvien yhtä läisten oikeuksien tunnustamista sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta, huoli matta siitä, että komission ehdotuksen tarkoituksena on nimenomaan vastustaa työntekijöiden välistä syrjintää.
Has the Commission assessed the financial implications?
Onko komissio tutkinut näitä kustannuksia?
If so, is the cost so high that the Commission considers that the principle of equal treatment should not apply to all EU staff?
Jos on, ovatko kustannukset niin suuret, että komissio niiden perusteella katsoo, että tasa-arvoisen oikeuden periaate ei koske kaikkia EU-virkamiehiä?
Has the Council been notified of the assessment and the arguments it has produced?
Onko neuvostolle annettu tietoja tutkimuksesta ja johtopäätösten perusteista?
In general terms, the Commission considers that no budgetary justification can be cited in support of maintaining discriminatory treatment that is contrary to the general principles of law.
Komissio katsoo yleisesti, että yleisten oikeusperiaatteiden vastaista syrjintää ei voida ylläpitää millään talousarvioon liittyvillä toimenpiteillä.
The Commission must make it clear that it has always systematically opposed any form of discrimination, including discrimination based on sexual orientation, and that the amendment to the staff regulations for officials and other staff of the Community proposed by the Commission and cunently being studied by the Council envisages, inter alia, an explicit provision in Article la to the effect that officials shall be entitled, under the application of the regulations, to equality of treatment without direct or indirect reference to, for example, their sexual orientation.
Komission on tarkennettava, että se on aina vastustanut järjestelmällisesti kaikkea, erityisesti sukupuoliseen suuntautumiseen liittyvää syrjintää ja että parhaillaan neuvoston tarkasteltavana olevan komission ehdottaman henkilöstösääntöjen muutoksen tarkoituksena on muun muassa säätää 1 a artiklassa erityisesti, että henkilöstösääntöjen soveltamisen yhteydessä virkamiehillä on oikeus tasa-arvoiseen kohteluun ilman, että heidän sukupuoliseen suuntautumiseensa viitataan joko suoraan tai epäsuorasti.
At present, the staff regulations for Community officials and other staff only take married couples into account for the purposes of granting certain forms of compensation and allowances.
Virkamiehiin ja muuhun henkilöstöön sovellettavissa henkilöstösäännöissä otetaan huomioon ainoastaan avioparit joidenkin korvausten ja lisien osalta.
Extending the availability of these benefits to unmanied couples, whether homosexual or heterosexual, as envisaged in certain amendments to the Lindholm report adopted by the European Parliament, was a measure designed not to eliminate a de facto form of discrimination but to treat in the same way two situations that are legally different. One of those situations is cohabitation and the other is marriage, and marriage alone is at present taken into account in the staff regulations.
Näiden etuuksien ulottaminen koske maan myös homo- tai heteroseksuaalisia avopareja, kuten joissakin Euroopan parlamentin Lindholmin mietinnön hyväksymisen yhteydessä äänestämissä tarkistuksissa suunniteltiin, ei poistaisi todettua syrjintää, vaan sen tarkoituksena olisi kohdella samalla tavalla kahta oikeudellisesti erilaista tapausta eli avo- ja avioliittoa, joista jälkimmäinen on ainoa perhemuoto, joka otetaan huomioon henkilöstösäännöissä.
On the basis of certain projections undertaken by the Commission, initial estimates showed that granting to homosexual or heterosexual couples certain benefits cunently reserved for married couples would result in a quite substantial increase in the burden on the institutions' budgets.
Komission tekemiin laskelmiin perustuvien ensimmäisten arvioiden mukaan joidenkin nykyisin ainoastaan aviopareja koskevien korvauksien myöntäminen myös homo- tai heteroseksuaalisille avopareille nostaisi toimielinten talousarviomenoja huomattavasti.
In view of the impossibility of obtaining sufficiently accurate figures in this area, the results of these estimates have not been released.
Koska aiheesta on mahdotonta saada riittävän tarkkoja lukuja, näiden arvioiden tuloksia ei ole julkistettu.
However, it is essentially for the legal reasons mentioned earlier that the Commission has maintained its proposal as it stands, which does not exclude the possibility that the amendments proposed by the European Parliament may be taken into account in due course, when the amended version of the staff regulations is considered in broader terms.
Pääasiassa edellä mainituista oikeudellisista syistä komissio on säilyttänyt ehdotuksensa sen vaikuttamatta Euroopan parlamentin ehdottamien tarkistusten ottamista aikanaan huomioon henkilöstösääntöjen muutta mista koskevassa laajemmassa tarkastelussa.
Question No 93 by Heidi Hautala (H-0544/97) Subject: Criteria for determining sites to be included in the Natura 2000 network
Kysymyksen 93 esittäjä Heidi Hautala (H-0544/97) Aihe: Natura 2000 - verkoston aluerajausperusteet
Opinions have been drawn up in Finland concerning the country's proposal for the areas to be included in the Natura 2000 environmental protection programme.
Suomen ehdotus Natura 2000 - luonnonsuojeluohjelman alueiksi on ollut lausuntokierroksella Suomessa.
Various authorities, including the Ministry of Transport, are proposing that the entire Natura programme should be the subject of an environmental impact assessment under the terms of the corresponding law and that the impact of the programme on the longterm planning of the transport network should be determined.
Eri viranomaistahot, mm. liikenneministeriö, ehdottavat, että koko Natura-ohjelmasta laadittaisiin YVA-lain mukainen ympäristövaikutusten arviointi ja selvitettäisiin ohjelman vaikutus liikenneverkoston pitkän aikavälin suunnitelmiin.
Does the Commission regard it as appropriate that a state authority should be recommending criteria for determining sites to be included in the Natura 2000 network which are at odds with the case law of the Court of Justice of the European Communities as reflected in its judgment in Case C 44/95 (the socalled Lappel Bank case)?
Onko komission mielestä sopivaa, että valtion viranomainen suosittaa yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisusta C 44/95 (ns.
Is the Commission aware that in their opinions the local authorities, including the City of Helsinki, are already expressing reservations at this stage with regard to road and port construction projects,
Lappel Bank - tapaus) muotoutuneen oikeuskäytännön vastaisia aluerajausperusteita Natura 2000 - verkostoa luotaessa?
Debates of the European Parliament
Onko komissio tietoinen, että paikallisviranomaiset, mm.