natgillin/translations-raw huggingface dataset:
What initiatives has the Commission taken, or will it take, with a view to restoring confidence in animal proteins produced in the EU?
Mitä aloitteita komissio on toteuttanut tai aikoo toteuttaa palauttaakseen EU: ssa tuotettuja eläinproteiineja kohtaan tunnetun luottamuksen?
Where necessary, the Commission will continue to propose interim measures, derived from the above proposal and until its coming into force.
Komissio ehdottaa edelleen, mikäli se on tarpeen, väliaikaisia toimenpiteitä, jotka seuraavat edellä mainitusta ehdotuksesta ja joita sovelletaan, kunnes ehdotus tulee voimaan.
Question No 105 by Brian Crowley (H-0199/99)
Kysymys n:o 105 Brian Crowley (H-0199/99)
Subject: EU support for the family
Aihe: EU: n tuki paheille
Will the Commission state how it intends to better integrate family policy into the following: employment, social protection, consumption (postal services, gas, electricity), combating disability, education and training and public health and housing?
Voiko komissio kertoa, kuinka se aikoo liittää perhepolitiikan paremmin yhteen seuraavien alojen kanssa: työllisyys, sosiaaliturva, kuluttajapolitiikka (postipalvelut, kaasu ja sähkö), vammaisten palvelujen parantaminen, opetus ja koulutus, kansanterveys sekä asuntopolitiikka?
There is no Community competence on family policy and, therefore, Member States are free to regulate this area according to their national legislation.
Yhteisöllä ei ole toimivaltaa perhepolitiikassa, ja tästä syystä jäsenvaltiot voivat vapaasti säädellä tätä alaa kansallisen lainsäädäntönsä nojalla.
However, the Community has a long-standing commitment to supporting the reconciliation of work and family responsibilities and a considerable body of legal and policy instruments have been developed to this end.
Yhteisö on kuitenkin jo kauan sitten sitoutunut tukemaan työhön ja perheeseen liittyvien velvollisuuksien yhteensovittamista, ja tässä tarkoituksessa on luotu huomattava määrä oikeudellisia ja poliittisia välineitä.
The issue of reconciling work with family life has been a focus of the equal opportunities pillar included in the Guidelines for Member States' Employment Policies since 1998 and this has been further strengthened in those for 1999.
Työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen on ollut keskipisteenä yhtäläisten mahdollisuuksien pilarissa, joka on sisältynyt jäsenvaltioiden työllisyyspolitiikkojen suuntaviivoihin vuodesta 1998 lähtien, ja tätä on vahvistettu entisestään vuoden 1999 suuntaviivoissa.
The Commission's Communication on modernising and improving social protection in the EU (COM(97) 102) identifies as a major priority the need to adapt social protection systems to developments in family structures.
Komission tiedonannossa sosiaalisen suojelun nykyaikaistamisesta ja kohentamisesta Euroopan unionissa (KOM (1997) 102) pidetään tärkeänä prioriteettina tarvetta mukauttaa sosiaalisen suojelun järjestelmiä perheen rakenteissa tapahtuvaan kehitykseen.
Key points for the Commission's ongoing consultation and reflection with Member States include the impact on social security rights of career breaks for child or elder care, the possible impact of means-testing of family benefits on the incentive to take up employment and the importance of childcare provision for families.
Komission ja jäsenvaltioiden neuvottelujen ja pohdintojen avainkysymyksiin kuuluvat lasten tai vanhusten hoidosta aiheutuvien urakatkosten vaikutus sosiaaliturvaan, perhe-etuuksien tarveharkinnan mahdollinen vaikutus työntekoon ja lastenhoitojärjestelyjen merkitys perheille.
In respect of legislative measures, the directives on maternity (92/85), on parental leave (96/34) and on part-time work (97/81) should be considered as important means for better reconciling family and work.
Oikeudellisten toimien osalta direktiivejä, jotka koskevat äitiyttä (92/85), vanhempainlomaa (96/34) ja osa-aikatyötä (97/81), pitäisi pitää tärkeinä keinoina sovittaa perhe ja työ paremmin yhteen.
The Structural Funds have also funded childcare services and have supported training for childcare workers in particular under the Employment-NOW initiative.
Rakennerahastoista on myös tuettu lastenhoitopalveluja ja lastenhoitajien koulutusta etenkin Employment-NOW-aloitteen puitteissa.
Moreover, measures aiming at improving reconciliation between work and family life are part of the proposals for the new Structural Funds regulations for 2000-2006.
Lisäksi toimenpiteet, joiden tavoitteena on parantaa työn ja perhe-elämän yhteensovittamista, ovat osa uusia rakennerahastojen asetuksia kaudeksi 2000-2006.
Other important policy instruments include the current Medium-term Community Action Programme on equal opportunities for women and men (1996-2000) which identifies reconciliation of work and family life as one of its objectives and provides financial support for exchange of information and good practice.
Muihin tärkeisiin poliittisiin välineisiin sisältyy nykyinen yhteisön keskipitkän aikavälin toimintaohjelma, joka koskee naisten ja miesten yhtäläisiä mahdollisuuksia (1996-2000) ja jossa pidetään työn ja perhe-elämän yhteensovittamista yhtenä toimintaohjelman tavoitteista ja tuetaan rahallisesti tietojen ja hyvien käytäntöjen vaihtoa.
Question No 106 by Jan Bertens (H-0205/99)
Kysymys n:o 106 Jan Bertens (H-0205/99)
Subject: Commission's annual report on the implementation of human rights policy and the relevant budget headings
Aihe: Komission vuosikertomus ihmisoikeuksia koskevan politiikan ja siihen liittyvien.budjettikohtien täytäntöönpanosta
Up to and including 1995 the Commission had the excellent custom of drawing up an annual report on the imple­mentation of the budget headings relating to human rights.
Euroopan komissio teki vuoteen 1995 asti vuosikertomuksia ihmisoikeuksia koskevaan politiikkaan liittyvien budjettikohtien täytäntöönpanosta.
This was an extremely useful instrument for the European Parliament, and is sorely missed.
Vuosikertomuksista oli Euroopan parlamentille erityistä hyötyä ja parlamentti toivoisikin, että käytäntöä jatkettaisiin.
Why has the Commission not drawn up any such reports since then?
Miksi komissio ei enää tee näitä kertomuksia?
How does the Commission intend to effectively inform and consult the European Parliament on the implementation of human rights policy?
Millä tavalla komissio aikoo tiedottaa asioista parlamentille ja kuulla sitä ihmisoikeuksia koskevan politiikan täytän­töönpanosta?
It is true that no annual report on the 'human rights' budget headings in Chapter Β7-70 has been drawn up since 1996.
On totta, että vuosikertomusta luvun Β 7­70 ihmisoikeuksia koskevasta budjettikohdasta ei ole enää tehty vuodesta 1996 lähtien.
This is due to the lack of suitable personnel and the excessive workload in the department responsible for coordinating and preparing the reports.
Tämä johtuu asiaan liittyvien henkilöstövarojen puutteesta ja liiallisesta työmäärästä, joka kohdistuu toiminnasta eli kertomusten koordinoinnista ja valmistelusta vastaavaan yksikköön.
However, every year Parliament has been systematically informed about the implementation of each budget heading in the general report on the implementation of the Community budget and specific reports such as that presented by the Commissioner responsible at the beginning of the year to the President of the European Parliament and the chairmen of the relevant parliamentary committees.
Parlamentille on kuitenkin vuosittain tiedotettu järjestelmällisesti jokaisen budjettikohdan toteuttamisesta yhteisön talousarvion käyttöä koskevassa yleiskertomuksessa sekä sellaisissa erityiskertomuksissa kuin talousarviosta vastaa­van komission jäsenen kertomuksessa, joka on osoitettu Euroopan parlamentin puhemiehelle ja parlamentin asiano­saisten valiokuntien puheenjohtajille.
The report on financial activities in 1998 was delivered on 3 March 1999.
Taloudellista toimintaa vuonna 1998 koskeva kertomus on lähetetty 3. maalis­kuuta 1999.
A report on the implementation in 1996 and 1997 of the Council resolution on human rights, democracy and development, adopted on 28 November 1991, will be available in May.
Toukokuussa julkistetaan kertomus ihmisoikeuksia, demokratiaa ja kehitystä koskevan 28. marraskuuta 1991 hyväksytyn neuvoston päätöslauselman täytäntöönpanosta vuosina 1996 ja 1997.
Question No 107 by Konstantinos Hatzidakis (H-0206/99)
Kysymys n:o 107 Konstantinos Hatzidakis (H­0206/99)
Subject: Management of the Leonardo da Vinci programme
Aihe: Leonardo da Vinci -ohjelman hoitaminen
During Parliament's part-session in November 1998, reference was made to the mismanagement of the portfolios held by Mrs Cresson.
Euroopan parlamentin täysistunnossa marraskuussa 1998 viitattiin komission jäsen Cressoniin ja hänen vastuua­lueeseensa kuuluvien asioiden huonoon hoitamiseen.
Another issue raised was the mismanagement of the Leonardo da Vinci programme run by a private concern named Agenor.
Esille nousi myös kysymys Agenor­nimisen yksityisen yrityk­sen huonosti hallinnoimasta Leonardo da Vinci ­ohjelmasta.
The debate revealed that Mrs Cresson had requested changes in the management of the agency and, among other things, the replacement of the director, Mr Richard Walther.
Keskusteluissa kävi ilmi, että komission jäsen Cresson oli vaatinut muutoksia yrityksen hallintoon ja muun muassa sen johtajan Richard Waltherin vaihtamista.
On 11 February 1999, the Commission wrote to Agenor to terminate its contract, leaving approximately 70 workers unemployed.
Komissio keskeytti 11.2.1999 päivätyllä kirjeellään yhteistyön Agenorin kanssa, minkä seurauksena noin 70 työntekijää menetti työpaikkansa.
Will the Commission say whether it was Mrs Cresson's intention that the director should be replaced or that all the workers should lose their jobs?
Voisiko komissio ilmoittaa minulle, oliko arvoisan komission jäsenen tavoitteena Agenorin johtajan vaihtaminen vai se, että kaikki yrityksen työntekijät menettävät työpaikkansa?
What measures will the Commission take to ensure that the workers receive the compensation to which they are entitled and, finally, what measures will it take to ensure that the staff who wish to continue with the administration of the programme are taken on by the new management?
Miten komissio aikoo varmi­staa, että työntekijöille maksetaan heille kuuluvat korvaukset, ja mihin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta ohjelman uusi hallinto palkkaisi ne työntekijät, jotka ovat halukkaita jatkamaan entisissä tehtävissään?
Answa
Vastaus
In the management of the Leonardo da Vinci programme the Commission was assisted by a technical assistance office (TAO) set up by Agenor; the assistance was provided by means of successive contracts, the last of which was due to end on 31 January 1999.
Agenor­yrityksen luoma teknisen avun toimisto (bureau d'assistance technique, BAT) auttoi komissiota Leonardo da Vinci ­ohjelman hoitamisessa; apua annettiin perättäisin sopimuksin, joista viimeisimmän oli määrä päättyä 31. tammikuuta 1999.
Given the results of the audit of the TAO carried out by the Commission's financial controller, it would only have been possible to renew the contract with Agenor after 31 January 1999 if the Commission had felt that radical improvements in the management of the office would prevent the problems identified from recurring.
Kun otetaan huomioon komission varainhoidon valvojan teknisen avun toimistossa tekemä tilintarkastus, Agenor­yrityksen kanssa tehtyä sopimusta olisi voitu jatkaa 31. tammikuuta 1999 jälkeen vain, jos toimiston hallintoa olisi parannettu huomattavasti ja jos komissio olisi näin saanut varmuuden siitä, että havaitut toimintahäiriöt eivät enää toistuisi.
In this context, a letter had been sent to Agenor at the beginning of January setting out the conditions required for renewal of the contract, including the restructuring of the TAO.
Tässä yhteydessä Agenor­yritykselle lähetettiin tammikuun alussa kirje, jossa ilmaistiin selvästi sopimuksen mahdol­lisen uusimisen ehdot, joihin kuului erityisesti teknisen avun toimiston rakenneuudistus.
In addition, in reply to a letter of 13 January 1999 from Mr Hughes, the chairman of Parliament's Committee on Employment and Social Affairs, the Commissioner responsible had organised a meeting on 19 January with the director of Agenor and representatives of Parliament to examine what measures were needed to restore confidence and a good working relationship between the Commission and Agenor.
Toisaalta asiasta vastaava komission jäsen järjesti — saatuaan 13. tammikuuta kirjeen parlamentin työllisyys­ ja sosiaaliasiain valiokunnan puheenjohtajalta, herra Hughesilta — 19. tammikuuta kokouksen Agenor­yrityksen ja joidenkin parlamentin edustajien kanssa tarkastellakseen toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen komission ja Agenorin välisten toimintaedellyty­sten ja luottamussuhteiden palauttamiseksi.
At the meeting the director of Agenor announced, among other things, that the manager of the TAO was to leave.
Tässä yhteydessä Àgenor­yrityksen johtaja ilmoitti muun muassa tekni­sen avun toimiston päällikön erosta.
However, despite several meetings and discussions between the Commission and Agenor, the changes announced did not take place.
Lukuisista komission ja Agenor­yrityksen välisistä kokouksista ja keskusteluista huolimatta ilmoitetut muutokset eivät ole toteutuneet.
The Commission was therefore forced to conclude that the conditions had not been met for the contract to be renewed and that contractual relations had ended on 31 January 1999.
Komissio on siis joutunut toteamaan, että sopimuksen uusimisen edellytykset eivät täyttyneet ja että sopimussuhde päättyi 31. tammikuuta 1999.
It is up to Agenor to deal with the consequences arising from the non-renewal of the contract.
Agenor­yrityksen on kohdattava sopimuksen uusimatta jättämi­sestä aiheutuvat seuraukset.
The Commission has decided to manage the programme itself from now on; the technical assistance will not be taken over by another group.
Komissio on päättänyt vastedes hoitaa ohjelmaa suoraan; teknistä apua ei pyydetä toiselta ryhmältä.
To this end DG XXII, which is responsible for the programme, is to take on extra auxiliary and temporary staff.
Näin ollen ohjelmasta vastaavan PO XXII: n tehokkuutta lisätään väliaikaisella lisätyövoimalla.
People who are familiar with the Leonardo programme are likely to be given favourable consideration here, though still in accordance with the institution's rules.
Sellaiset asiantuntevat henkilöt, jotka tuntevat hyvin Leonardo­ohjelman, ovat hyvässä asemassa sen väliaikaispäätöksen osalta, joka koskee toimieli­men sääntöjen noudattamisessa tarpeen olevia sitoumuksia.
Question No 108 by John McCartin (H-0213/99)
Kysymys n:o 108 John McCartin (H-0213/99)
Subject: Nuts regional classification — Ireland
Aihe: Alueellinen Nuts-luokittelu — Irlanti
Can the Commission state why the application for the subdivision of Ireland into two Nuts II regions has been rejected by Eurostat and has the Commission received notification of the submission of an amended application by the Irish Government for the designation of a different area?
Voisiko komissio kertoa, miksi Eurostat on hylännyt hakemuksen, jossa pyydettiin Irlannin jakamista kahteen Nuts II — alueeseen, ja onko komissio saanut ilmoituksen Irlannin hallituksen jättämästä muutetusta hakemuksesta, jossa pyydetään toisen alueen nimeämistä?
The reasons why the application by Ireland for a modification of the NUTS nomenclature has been rejected have been detailed in a letter to the Irish Central Statistical Office.
Irlannin tilastokeskukselle (Irish Central Statistical Office) lähetetyssä kirjeessä on eritelty ne syyt, joiden vuoksi Irlannin jättämä hakemus, jossa pyydetään Nuts-luokittelun muuttamista, on hylätty.
Concerning the NUTS 3 level, it was explained that in 1994 Eurostat had already accepted a significant reform.
Nuts III -tason osalta selitettiin, että Eurostat oli vuonna 1994 jo hyväksynyt merkittävän uudistuksen.
Just five years later, it was now proposed to undertake a further major reorganisation at that level, with the boundaries of two existing NUTS regions being breached in order to include Clare and Kerry in a new region called Western Seaboard.
Nyt, vain viisi vuotta myöhemmin, ehdotettiin toiseen suureen uudelleenjärjestelyyn ryhtymistä tuolla tasolla siten, että kahden olemassaolevan Nuts-alueen rajoja muutettaisiin niin, että Clare ja Kerry voitaisiin sisällyttää uuteen alueeseen nimeltä Western Seaboard.
If it is the case that the Western Seaboard of Ireland offers a particularly homogenous territorial entity, such a situation has not arisen only since 1994.
Vaikka Irlannin Western Seaboard -alue onkin erityisen yhtenäinen alueellinen kokonaisuus, tällaista tilannetta ei ole tullut eteen kuin viimeksi vuonna 1994.
Given that the identification of the Western Seaboard in the NUTS structure was not considered of sufficient importance to be included in the 1994 reform, there would seem to be no basis for accepting it now.
Kun otetaan huomioon, että Western Seaboard -alueen sisällyttämistä Nuts-luokitteluun ei pidetty tarpeeksi tärkeänä, että se olisi otettu mukaan vuoden 1994 uudistukseen, sen hyväksyminen ei vaikuta nytkään perustellulta.
When one also bears in mind the importance attached by all statistics users to the stability of the nomenclatures used, it is the Commission's view that the existing classification should be retained.
Kun muistetaan myös se, miten tärkeänä kaikki tilastojen käyttäjät pitävät käytettyjen luokittelujen pysyvyyttä, komissio katsoo, että olemassa oleva luokittelu pitäisi säilyttää.
With regard to the NUTS 2 level, it was clear that the powers of the new regional authorities proposed at that level would almost exclusively concern management of the Structural Funds.
Nuts II -tason osalta oli selvää, että ne uusien alueellisten viranomaisten toimivaltuudet, joita ehdotettiin tuolle tasolle, koskisivat lähes yksinomaan rakennerahastojen hallintaa.
The NUTS, however, is a statistical nomenclature.
Nuts-luokittelu perustuu kuitenkin tilastoihin.
It was primarily established for the collection and the dissemination of regional statistics at Community level.
Se otettiin ensisijaisesti käyttöön alueellisten tietojen keräämiseksi ja välittämiseksi yhteisön tasolla.
Its overall objective is not to be a tool for the management of the Structural Funds, and the community of users of regional statistics is larger than those involved in the management of Structural Funds.
Sen yleistavoitteena ei ole toimia rakennerahastojen hallinnan työkaluna, ja alueellisten tilastotietojen käyttäjien yhteisö on suurempi kuin niiden, jotka osallistuvat rakennerahastojen hallintaan.
Moreover, given the hierarchical structure of the NUTS nomenclature, it was not possible to accept a breakdown at NUTS 2 level not compatible with the current NUTS 3, as the proposal for a new NUTS 3 level was rejected.
Lisäksi, kun otetaan huomioon Nuts-luokittelun hierarkkinen rakenne, ei ollut mahdollista hyväksyä Nuts II -tasolla sellaista erittelyä, joka ei olisi nykyisen Nuts III -tason mukainen, koskapa ehdotus uudesta Nuts III -tasosta hylättiin.
To date, the Commission has not received any amended application by the Central Statistical Office.
Komissio ei ole tähän mennessä saanut tilastokeskuksesta muutettua hakemusta.
Question No 109 by Nuala Ahern (H-0214/99)
Kysymys n:o 109 Nuala Ahern (H-0214/99)
Subject: EU rainforest policy and local communities
Aihe: EU: n sademetsäpolitiikka ja paikalliset yhteisöt
The Rainforest Foundation from the United Kingdom released in September last year a well researched and very worrying report, entitled 'Out of Commission' about the EU's development assistance programme in tropical forest regions.
The Rainforest Foundation (Yhdistynyt kuningaskunta) julkaisi viime vuoden syyskuussa perusteellisesti laaditun ja erittäin huolestuttavan raportin nimeltä "Out of Commission", jossa tarkastellaan EU: n kehitysapuohjelman toteutusta sademetsäalueilla.
It concludes that despite a certain number of very positive EU funded projects a large number of them still appear to be damaging the rainforest environment and harming local communities.
Johtopäätöksenä raportissa todetaan, että huolimatta joistakin hyvin myönteisistä EU: n rahoittamista hankkeista, monet niistä vaikuttavat edelleen tuhoisasti sademetsäympäristöön ja vahingoittavat paikallisia yhteisöjä.
Social and ecological impact studies are rarely made before development projects are approved despite procedural obligation for the Commission to do so and Commission staff lack time and relevant expertise in social and environmental matters.
Vaikka komission velvollisuutena olisi tutkia hankkeiden sosiaalisia ja ekologisia vaikutuksia ennen kehityshankkeiden hyväksymistä, näin toimitaan harvoin. Euroopan komission henkilökunnalla ei myöskään ole aikaa eikä sosiaalisten ja ympäristöön liittyvien asioiden edellyttämää asiantuntemusta.
Does the Commission agree that there is a need for a major effort to achieve improvements in the implementation of its own internal management guidelines and policy on the preservation of tropical rainforests and the protection of local forest communities?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että heidän omien hallinnollisten ohjesääntöjensä sekä trooppisten sademetsien suojelemista koskevan politiikan täytäntöönpanon parantamiseksi olisi tehtävä paljon työtä?
Can the Commission provide an update on progress made in this matter and concrete plans to improve this situation?
Voiko komissio kertoa, miten asiassa on edistytty, ja mitä suunnitelmia tilanteen parantamiseksi on tehty?
The European Commission is fully aware of the project examples highlighted in the brochure of the Rainforest Foundation.
Euroopan komissio on täysin tietoinen esimerkkihankkeista, joita korostettiin The Rainforest Foundationin esitteessä.
Indeed, most of the essential information was extracted from the Commission's own evaluation reports.
Suurin osa keskeisistä tiedoista oli tosiaan peräisin komission omista arviointikertomuksista.
The projects referred to were mainly prepared in the 80's and executed in the early 90's.
Hankkeita, joihin viitattiin, valmisteltiin pääasiassa 1980-luvulla, ja ne toteutettiin 1990-luvulla.
As a response to these experiences and the recommendations of the evaluation reports the Commission has continuously improved its project preparation procedures.
Komissio on jatkuvasti parantanut hankkeiden valmistelumenetelmiään näiden kokemusten ja arviointikertomusten suositusten perusteella.
In 1993, the Project Cycle Management Manual and the Environment Manual were introduced.
Vuonna 1993 otettiin käyttöön hankkeiden kierron hallintaa käsittelevä käsikirja (Project Cycle Management Manual) ja ympäristöä käsittelevä käsikirja (Environment Manual).
In 1996, the Quality Support Group was created.
Vuonna 1996 luotiin laatua käsittelevä tukiryhmä (Quality Support Group).
In addition, sectoral guidelines have been prepared for various development cooperation sectors, notably the Forest and Sustainable Development Guidelines in 1996.
Lisäksi on valmisteltu alakohtaisia suuntaviivoja kehitysyhteistyön eri aloille, etenkin metsää ja kestävää kehitystä koskevat suuntaviivat (Forest and Sustainable Development Guidelines) vuonna 1996.
In order to bring this continuous learning process forward, two evaluations on the environmental performance of EC cooperation (December 1997) and tropical forests (July 1998) have been conducted which show that progress has been made.
Jotta tämä jatkuva oppimisprosessi etenisi, on tehty kaksi arviota, EY: n yhteistyön ympäristöllisistä saavutuksista (joulukuussa 1997) ja trooppisista metsistä (heinäkuussa 1998); arviot osoittavat, että asiassa on edistytty.
At the same time, areas for further improvement were identified.
Samalla etsittiin aloja, joilla voitaisiin edistyä vielä lisää.
On the basis of the results of the evaluation on the environmental performance, the Commission has identified steps in June 1998 in order to ensure that environmental assessments are conducted as required.
Komissio määritteli kesäkuussa 1998 ympäristösaavutusten arvioinnin tulosten perusteella ne toimet, joihin on ryhdyttävä sen varmistamiseksi, että ympäristöarvioita tehdään vaatimusten mukaisesti.