natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The deciding factor for me, when my group and I adopted our position on this, was something which Mr Pompidou has already mentioned, and that is the fact that it is patent legislation which is under consideration.
Kansallisten lainsäädäntöjen pohjana toimivan Euroopan patenttiyleissopimuksen 52 artiklassa 4 kohdassa kielletään ihmis- tai eläinruumiiden hoito kirurgisesti tai terapian avulla sekä diagnostiset menetelmät.
Everything which can be patented does not automatically gain a licence for use, at national level for example.
Tämä määräys ei kuitenkaan esiinny komission direktiiviehdotuksessa, eikä herra Rothley tai oikeusasioista vastaava valiokunta kaan ole ottanut sitä esille, vaikka se edellisessä ehdotuksessa olikin.
We have a European patent tradition which has meant that traditionally we have set strict standards for patents and required a high level of detail in all applications.
Vihreän ryhmän tekemien kahden tarkistuksen tarkoituksena on saada määräys otettua mukaan direktiiviin. Miksi?
We have a European Convention to protect human dignity in the application of medicine and biology; this also applies to patents.
Koska me ajattelemme, että on vaarallista myöntää patenttia tällaisille menetelmille jos ajatellaan potilaiden oikeuksia sekä lääketieteen ja yleisen tietämyksen kehitystä.
Raschhofer (NI). - (DE) Ladies and gentlemen, in view of the present importance of this draft directive, as well as its far greater future importance, I do not intend to deal with the opportunities it offers.
Me sosialistiryhmän italialaisvaltuuskunnan edustajat arvioimme lopputuloksen, johon oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta on päätynyt ennen kaikkea esittelijä Rothleyn ansiosta, olevan kaiken kaikkiaan tasapainoisen ja huolellisen ja asiaan paneutuneen vertailun hedelmä.
These have in any case been sufficiently discussed already.
Meidän nähdäksemme sitä on tuettava, joskin sen parantelemiseksi tai selventämiseksi voidaankin tehdä tarkistuksia.
My purpose is rather to draw attention to the dangers that might lie ahead if we approve this draft, dangers which we should bear in mind when we come to cast our vote.
Meidän on otettava huomioon, hyvät kollegat, että olemme tekemisissä oleellisesti hyvin täsmällisen näkökannan eli patentoimisoikeuden ja sen kanssa, että kyseisessä direktiivissä tehdään selvä ero löydön ja keksinnön välillä.
What I mean is that the prospect of short-term gains should not induce us to put our future in hock to this extent.
Löytö ei ole eikä voi olla patentoimisen kohteena.
On the contrary, the reservations expressed by numerous experts should be taken seriously and examined carefully.
Patentoimisen kohteena voi olla vain keksintö eli älyllisen prosessin ja tutkimuksen tulos, joka tarvitsee tätä takuuta muodostaakseen keskeisen vii tekehyksen myös teolliselle kehitykselle.
I hope that biotechnological research will help us to make progress in all those medical challenges which the experts have spoken about here in this Assembly.
Annan esimerkin havainnollistaakseni näkemystäni: Amerikkalaiselle yritykselle nimeltä "Biocyte" myönnettiin patentti liittyen ihmisen napanuoran verisoluihin.
The real in equality affects those who would survive only if they were able to afford 200 000 marks for a drug, but do not have the means to do so.
Patentti kattaa kyseiset verisolut, mutta myös niiden terapeuttisen käytön.
Let me give you an example to illustrate the importance of our decisions.
Olemme sitä mieltä että eettisellä komitealla, joka aiotaan perustaa, on tässä merkittävä rooli, joskaan sen ei tarvitse olla luonteeltaan suoraan lainsäädännöllinen.
The draft before us lays down that the human genome and the gene sequences it contains are to be patentable.
Emme ole käymässä ideologista tai teologista debattia elämästä vaan maallisesta takuu- ja sääntelyvälineestä ja Euroopan alueen yhdenmukaistamisesta bioteknologian alalla.
That must be firmly rejected, for the human genome in any form is common property to which anyone should have unhindered access.
Tämä alue on nykyään välttämättömämpi kuin koskaan, jos otetaan huomioon mitä tapahtuu kansainvälisellä tasolla.
Reserving that right for individuals would enable them to monopolize knowledge of the uses and applications of the genome.
Jos Eurooppa seuraa amerikkalaisen järjestelmän esimerkkiä ja puhaltaa yhteen hiileen, vuoteen 2005 mennessä -asiantuntijoiden arvioiden mukaan - bioteknologian alat kasvavat räjähdysmäisesti ja tulevat kilpailukykyisiksi, antavat työtä 1,5-3 miljoonalle hengelle Euroopassa "ja takaavat samalla oikeuden terveyteen ja tutkimuksen ja teollisuuden kehityksen.
Another argument against the patentability of human DNA sequences is that it would prevent the use of specific sequence variations by anyone other than the patentholder and would thereby hinder research.
Mielestäni tämänhetkisessä keskustelussa, joka koskee kyseistä monien tutkijoiden ja lääkärien vastustamaa pa tenttia, vaaka uhkaa kallistua "Biocyten" puolelle.
For these reasons we shall reject the directive, and we know that our position has the support of the 1.2 million fellow Austrians who signed the national petition on this subject.
Herra Rothleyn mietintökin antaa väistämättä etusijan keskustelun taloudellisille ja teknisille näkökohdille.
Lannoye (V). - (FR) Madam President, speaker after speaker has brilliantly succeeded in showing us what is unacceptable in the report by Mr Rothley.
Mietinnössä sekoitetaan geneettisiin tauteihin sairastuneiden edut lääketeollisuuden etuihin, sillä sairastuneista tulee lääketeollisuuden vankeja.
For my part I shall concentrate my attention on just one aspect of this report.
Tästä johtuen emme todellakaan voi hyväksyä ehdotusta.
Barzanti (PSE). - (IT) Madam President, in the short contribution I am about to make I do not want to enter into the details of many of the passages of this very important directive, nor into the technical and scientific details which this is not the place to describe or explain.
Jos tätä ei tehdä eli jos teollisuus, politiikka, tutkimus ja joukkotiedotusvälineet eivät kohtaa, silloin Euroopan hädin tuskin nupulle puhjennut bioteknologinen teollisuus kuihtuu ja - kuten on jo käynyt ATK:n alalla - Euroopasta tulee bioteknologian siirtomaa.
Artcle 52(4) of the European Convention on patents, which serves as the basis for all national legislations, excludes methods of treating human or animal bodies involving surgery or therapy, as well as diagnostic methods.
Raschhofer (NI). - (DE) Arvoisat parlamentin jäsenet, otettaessa huomioon käsiteltävän direktiiviehdotuksen merkitys nykyajalle ja sitäkin suurempi merkitys tulevaisuudelle en halua käsitellä direktiiviehdotukseen liittyviä mahdollisuuksia.
This provision does not figure either in the Commission's draft directive or in the report by Mr Rothley and the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, although it had been included in the previous draft.
Niistä on jo riittävästi keskusteltu. Haluan muistuttaa vain vaaroista, jotka kohtaamme hyväksyessämme tämän ehdotuksen ja joita meidän tulisi ajatella äänestäessämme.
Two amendments tabled by the Greens seek to reintroduce this provision. Why?
Tarkoitan, että tavoittelemalla lyhytaikaista hyötyä ei pidä sitoutua tulevaisuudessa liian suu riksi muodostuviin panttauksiin.
Because we for our part believe that there are dangers in patenting such methods - dangers to the rights of patients, dangers to medical progress and dangers to advances in knowledge in general.
Pitäisi ottaa entistä vakavammin lukuisten asiantuntijoiden esittämät pohdinnat ja käsitellä niitä.
We in the Italian delegation of the Socialist Group consider that the result achieved by the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, particularly through the efforts of the rapporteur, Mr Rothley, is balanced overall and the product of careful and keen study.
Haluan valaista päätöksen kauaskantoisuutta esimerkin avulla: käsiteltävässä ehdotuksessa esitetään ihmisen geeniperimän ja geenisekvenssien olevan patentoitavissa.
We consider that it should be supported, even though there may, clearly, be amendments designed to improve or clarify it.
Tämä on estettävä, sillä ihmisen geeniperimä on yhteistä omaisuutta, johon jokaisella pitää olla esteetön pääsy.
We should remember that we are basically deal here with a very precise element, namely patent law and the fact that this directive makes a clear distinction between discovery and invention.
Tämän oikeuden kieltäminen merkitsisi hyödyntämistä ja soveltamista koskevan tiedon monopolisoimista.
Only an invention can be.patented: the product then of an intellectual process of research which needs this guarantee if it is to provide a fundamental point of reference for industrial development also.
Inhimilr listen DNA-sekvenssien patentoimista vastaan puhuu se kin seikka, että niin rajoitettaisiin tiettyjen sekvenssivari-
Let me give an example to illustrate this: the American company 'Biocyte' has been granted a patent in respect of the blood cells from the umbilical cord.
Palacio Vallelersundi (PPE). - (ES) Arvoisa rouva puhe mies, puheenvuoron käyttäminen keskustelun tässä vai heessa antaa mahdollisuuden sanoa melko yksinkertaisesti joko "vastustan" tai "kannatan".
This patent covers not only the cells in question, but also any therapeutic use to which they may be put.
Ensimmäiset niistä toitte esille te, Rothley; siitä teille tunnustukseni ja arvonantoni.
Numerous clinicians and researchers working in the field of bone marrow transplants are against, both on the ethical grounds that I just mentioned, and also because they say that what we are
Kannatan myös niitä tärkeitä asioita, jotka sanoi arvostamani ja ihailemani Casini, sekä Cotin selkeitä näkemyksiä, Fabre-Aubrespyn teräviä huomioita ja Pompidoun äärimmäisen syvällisiä huomioita.
We think that the ethics committee that is to be set up has an important role to perform, even though it should not
Voisin siis yk sinkertaisesti päättää tähän puheenvuoroni; otan siitä huolimatta kuitenkin yhden askeleen vielä edemmäksi. Äänes-
Barzantl tive does not aspire, nor can it, to be the law on biotechnology: it only wishes to be - and only should be -a law on patents and, naturally, this obliges us to remember, Mr Casini - I will be at your side in this struggle -that we do not have a general, systematic legal framework of substantive law in which to frame the directive and that the palliatives it offers are few and insufficient.
Palacio Vallelersundi tän Rothleyn mietinnön puolesta, äänestän siitäkin huoli matta, että siinä on mielestäni joitakin merkittäviä teknisiä puutteita, esimerkiksi tarkistukset 42 ja 43 johdantoosan 39 ja 40 kappaleeseen, jotka ovat mielestäni vääriä, tai tarkistus 45 1 artiklan 2 kohtaan.
We should also remember that we have to face up to the criticism that the edifice did not actually begin at the level of the foundations.
Äänestän mietinnön puolesta myös riippumatta siitä, mihin tulokseen pää semme 9 artiklan 2 kohdan d alakohdasta eli ihmisalkioiden käyttöön perustuvien keksintöjen hyödyntämisestä ja patentoitavuudesta.
have direct legal function.
senttia on pk-yrityksiä, pieniä ja keskisuuria yrityksiä.
This is not an ideological or teleological debate on life but a lay instrument designed to guarantee, regulate and harmonize a European area for biotechnology - an area that is now more than ever necessary if we think about what is happening at an international level.
Juuri näistä yrityksistä löytyvät Euroopan innovatiiviset ja työpaikkoja luovat mahdollisuudet. Mutta tätä innovatiivisuutta rajoitetaan epäyhtenäisellä ja Yhdysvaltoihin ja Japaniin verrattuna erittäin kalliilla bioteknologisten keksintöjen suojalla.
In spite of all this - I shall soon be finished - I shall be voting in favour of this directive, in the conviction that it is a step that has to be taken and that we still have a great deal of time left in which to improve it.
Bioteknologialla on erittäin lupaavia sovellutuksia, joista haluan mainita etenkin perinnöllisten sairauksien estämisen ja hoidon.
If this is not done, if the industry, politics, research and the mass media do not work together, then Europe's budding biotechnology industry will never flourish, and, as has already happened with information technology, Europe will become a biotechnological dependency.
Hyvät kollegat, meillä ei ole oikeutta päättää toisten puolesta, elävätkö he elämänsä terveinä tai vammaisina. Siksi ryhmäni tulee äänestämään Rothleyn erinomaisen mietinnön ja patenttidirektiivin puolesta.
Plooij-Van Gorsel (ELDR). - (NL) Madam President, ladies and gentlemen, there are two industrial sectors that will be providing a great many jobs throughout the world over the next few years: information technology and biotechnology.
Ullmann (V). - (DE) Arvoisa puhemies, kristinuskon yhtenä perusajatuksena on kaikkien elävien olentojen kohteleminen kanssaelävinä.
In both fields, the European Parliament has the power to determine where those jobs will be created, in Europe or elsewhere in the world. So far, Parliament has failed to recognize the growth in the biotechnology industry by providing it with the proper patent legislation it needs for economic support, and after nine years we have still not achieved harmonization at European level.
Mikäli tuota ajatusta ei haluta pitää vain hurskaana puhetyylinä, se tarkoittaa, että näiden kanssaelävien fyysinen, geneettinen ja kreatiivinen koske mattomuus on suojaa vaativa oikeuskohde, jota tulee suojata kaikilla oikeusaloilla, siis myös patenttioikeudessa, Rothley.
This House suffers from a peculiar syndrome known as the patent-for-life syndrome.
Entä miksi olen tehnyt tämän päätöksen?
More than 95 % of all Europe's biotechnology firms are SMEs, the very sector where Europe's potential for innovation and job-creation lies.
Tein sen siksi, että on olemassa mitä vaikeatajuisimpia, perinpohjaisimpia ja atavistisimpia vakaumuksia, jotka liittyvät bioteknologisen tutkimuksen äärettömän lukuisiin muotoihin, teol lisuuteen, jonka arvioitu volyymi on 83 000 miljoonaa ecua vuonna 2000.
However, their innovation is being stymied by the fact that protection for biotechnological inventions is fragmented and, in comparison with the United States and Japan, very expensive.
Sen lisäksi tämä tilanne vaikuttaa ehdottomasti meihin kaikkiin, mutta Eurooppa vain jatkaa menneisyyteen katsomista ja oikeus ei ole enää ainoastaan kolme askelta sosiaalisen todellisuuden takana - kuten saksalainen klassikko totesi - vaan hyvin paljon kauempana sosiaalisesta todellisuudesta.
It costs on average ECU 19 000 to submit to the European Patent Office a patent application covering eight countries, a market volume similar to that of the United States.
Älkäämme unohtako -mainitakseni vain jäävuoren huipun - että vuosien 1981 ja 1995 välillä annettiin koko maailmassa 1 175 patenttia DNA: han liittyville keksinnöille; me emme luo lakeja tulevaisuutta varten; meidän on päästävä ajan tasalle sen todellisuuteen kanssa, jossa me elämme, ja se todellisuus meidän on kanavoitava oikeussäädöksiksemme.
In the United States, it costs ECU 1500. Europe is at the forefront scientifically, but we do not capitalize on our knowledge, and this is costing us jobs.
Äänestän mietinnön puolesta myös esitettyjen taloudellisten syiden vuoksi mutta, arvoisa rouva puhemies, äänestän mietinnön puolesta ennen kaikkea siitä keskeisestä syystä, joka on mielestäni koko keskustelumme perustana.
Palacio VaUelersundi (PPE). - (ES) Madam President, any speech made at this stage of the debate enables one to state, quite simply, 'I reject this' and 'I support this'.
Käsiteltävä direktiiviehdotus suojaa tätä oikeutta riittämättömissä määrin ja joiltakin osin se poistaa koko suojan kuten tarkistuksessa 74.
Well, then, I reject the empty rhetoric we have had to listen to today in this House, I reject the value judgements and totally gratuitous attempts which have been made simply to bring discredit - I would almost describe this as personal discredit - and ï support the significant contributions we have also heard.
Se tekee tämän sen vuoksi, kuten esittelijä itsekin mietintönsä sivulla 32 sanoo, että se kannattaa elämän teollista hyödyntämistä. Tämän me halu amme kieltää!
The first of the latter came from you, Mr Rothley. You have both my recognition and my admiration.
Emme kiellä tutkimuksen vapautta, hoito menetelmien kehittämistä, biotekniikkateollisuuden kehittymistä, vaan sen, että kaikki saatetaan riippuvaisiksi melko osittaisista taloudellisista eduista kuten melko selvästi on esitetty.
I also support the important statements we have heard from my illustrious and admired colleague, Mr Casini, and Mr Cot's clear observations, Mr Fabre-Aubrespy's sharp commentary and the well-informed con tribution from Mr Pompidou.
Tämä direktiivi ei ole todellakaan bioteknologian säätelyyn tähtäävä hanke; sen tavoite on paljon suppeampi eli, kuten jo on tullut esille, siinä on kyse bioteknologian keksintöjen suojelemisesta, ei sen enempää.eikä vähempää.
I could, quite simply, end here, yet I will go one step further.
Direktiivin tarkoituksena ei ole eikä voikaan olla se, että se olisi bioteknologian oikeutta; sen ainoana tarkoituksena on olla - ja tulee olla - osa patenttioikeutta.
I will be voting for the Rothley report and I will be voting in favour despite the fact that, in my opinion, it contains a number of significant technical shortcomings, such as amendments 42 and 43 to recitals 39 and 40, which are incorrect as I see it, or amendment 45 to paragraph 2 of Article 1.1 shall also be voting in favour, irrespective of the result, of subparagraph 2d) of Article 9, i.e. the issue of the use or the patentability of inventions in which embryos are used.
Se saa meidät tietenkin muistamaan - olen tässä taistelussa puolellanne, Casini - että meiltä puuttuvat materiaalisen oikeuden systemaattiset ja yleiset oikeudelliset puitteet, joihin direktiivi voitaisiin sovittaa, ja että tilanteen lieventämiseksi ei voida tehdä nykyisellään paljon mitään; ja että meidän on korjattava se puute, että rakennuksen pystyttämistä ei ole aloitettu sen nimenomaisesta perustasta. tasta.
Biotechnology has many very promising applications, such as in the prevention and cure of hereditary diseases in particular.
Sen, joka näin toimii, ei pidä ihmetellä, jos hän joutuu melko nopeasti kumoamaan asetetut kloonauskiellot sa moista syistä kuin nyt on esitetty tämän direktiivin puo lesta.
Ladies and gentlemen, we do not have the right to choose whether other people should go through life healthy or handicapped. That is why my group intends to vote for this excellent report by Mr Rothley and the patents directive.
Kaikesta huolimatta - päätän puheenvuoroni tähän -äänestän direktiivin puolesta vakuuttuneena siitä, että se on tarvittava edistysaskel, ja siitä, että meillä on vielä paljon aikaa parantaa sitä.
Ullmann (V). - (DE) Madam President, one of the principles of the Christian faith is that all living beings should be regarded as God's creatures.
Martin, David (PSE). - (HV) Arvoisa rouva puhemies, joskus politiikassa, kuten elämässä yleensä, on nostettava kädet ylös ja sanottava: olin väärässä.
If that is to be more than just a pious saying, it must mean that the physical, genetic and creative integrity of our fellow creatures is a legal right that has to be protected, and protected in every area of the law, including patent law, Mr Rothley.
Minun on sanottava, että Euroopan parlamentti erehtyi vuonna 1995, kun hylkäsimme alkuperäisen bioteknologiaa koskevan direktiivin, ja minä erehdyin äänestäessäni samalla tavalla kuin parlamentin enemmistö.
In addition, this situation affects every single one of us, but still Europe looks to the past.
Asian ydin ei ole siinä, tekeekö virheitä, vaan siinä, että oppiiko virheistä.
The law, once again, is not only three paces behind social reality - as the German classicist used to say - but way behind social reality. Because, let's not forget - by way of illustration - between 1981 and 1995, 1175 DNA patents were granted worldwide.
Olen iloinen voidessani sanoa, että Euroopan parlamentti on oppinut virheestään ja että Roth ley on asiantuntevasti ohjannut .tämän uuden ehdotuksen oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valio kunnan läpi.
We are not legislating for the future, we have to keep in step with a reality which is pressing in on us from all sides, a reality we have to guide towards legal standards.
Osoitan kunnioitusta Rothleylle, kuten moni muukin parlamentin jäsen, siitä työstä, jonka hän on tehnyt viimeisen noin vuoden aikana.
This directive is not, in effect, a draft measure to regulate biotechnology - its objective is much more restricted and, as stated, an attempt is being made to protect biotechnological inventions, nothing more, nothing less.
Plooij-van Gorsel (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, kollegat, on kaksi teollisuuden alaa, jotka tulevina vuosina tulevat maailmanlaajuisesti luomaan paljon työpaikkoja, ne ovat tietoteknologia ja bioteknologia ja molemmilla alueilla Euroopan parlamentilla on valta määrätä, missä näitä työpaikkoja syntyy.
The directive in front of us only does that to a limited and unsatisfactory extent, and at certain points it even abolishes such protection, as in Amendment 74.
Hyvät kollegat, parlamentti kärsii erityisestä oireyhtymästä, nimittäin patentti elämälle - oireyhtymästä.
That is what we reject! Not freedom of research, not the development of therapies, not
Nyt meillä on käsiteltävänä ehdotus, jossa otetaan tasa puolisesti huomioon tarve suojata keksintöjä ja tiedemiehiä ja tutkijoita, jotka työskentelevät näiden keksintöjen
UUmann the progress of the biotechnological industry, but the fact that the whole thing is being subordinated to very specific economic interests, as has just been very clearly reemphasized.
Martin, David parissa, sekä, todellakin, näitä tutkimuksia rahoittavia yrityksiä. Ne ansaitsevat tuoton sijoituksilleen.
regarding the activities of lobbyists as important in help ing us to do our job properly; but in the. end it is up to us as parliamentarians to make judgments as between one side of the argument and the other.
Kuten on jo sanottu, olemme myös ottaneet huomioon eläinten edut sekä tietenkin ihmisten edut, vaikka näyttää kin siltä, että joidenkin parlamentin jäsenten mielestä eläinten oikeudet ovat tärkeämpiä kuin ihmisten oikeudet.
I am quite clear on which side of the argument I would come down: the interests of the patients and the interests of the single market.
Lopuksi totean, että kannatan tätä direktiiviä, ja toivon, että komissio voi hyväksyä useimmat, jos ei kaikki, oikeusasioita käsittelevän valiokunnan tarkistukset.
Whoever does that must not be surprised if he has to rescind the new cloning ban within a short time for the very same reasons that have been advanced in support of the directive.
Se antaa heille toivoa, että tämä suhteellisen uusi tieteenala tulee auttamaan geneettisten sairauksien hoidossa ja parantamaan syövän ja AIDSin kaltaisia sairauksia.
Life does not exist so that it can be industrially exploited; on the contrary, industrial exploitation exists to support life.
Tamino (V). - (IT) Arvoisa puhemies, minusta tuntuu että esittelijän ainoana selkeänä ajatuskulkuna on ollut, että Euroopan on hyväksyttävä toimenpide patentista bioteknologian alalla, koska USA: 11a ja Japanilla jo on vastaava säädös.
That is why the law is there and for no other reason!
Tämä, hyvä Rothley, on naurettavaa, koska se merkitsee meidän roolimme alistamista muissa maissa jo tehdyille valinnoille.
Martin, David (PSE). - Madam President, sometimes in politics, as in life in general, you have to hold your hands up and say: I got it wrong.
Cassidy (PPE). - (EN) Arvoisa rouva puhemies, yhdyn monilta osin siihen, mitä Martin äsken sanoi, vaikka päinvastoin kuin hän, myönnän mielelläni kannattaneeni ehdotusta, kun äänestimme siitä viimeksi kaksi vuotta sitten, enkä aio muuttaa mieltäni tälläkään kertaa.
I have to say that the European Parliament got it wrong in 1995 when we rejected the original biotechnology directive and I got it wrong by voting along with the majority in Parliament at that time.
Todellisuudessa ainoana tavoitteena on bioteknologian alan löytöjen taloudellinen hyväksikäyttö - löytöjen, koska geenejä voidaan vain löytää ja muuttaa, ei keksiä.