natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has therefore urged the group to put together a plan for theh forthcoming work. Based on this plan we can give the group a new mandate, which we wiU do at the end of the year.
Bioteknologisten keksintöjen patentoimista koskeva direktiivi epäonnistui myös siksi, että sovittelukomitea otti kompromissina neuvonantajien ryhmän tekstin, joka oli yksiselitteisesti parlamentin kannan vastainen.
This will also enable us to strengthen the role of the group, its structure and its position as an advisory and independent ethical group in the European debate.
Parlamentti vastustaa perintötekijöiden pysyvää manipulointia nimittäin sellaisenaan ja kaikissa vaiheissa. Tätä mielipidettä ei siis otettu vakavasti.
The group of advisers, however, has done some intricate manoeuvring here, and is proposing only implantation in the womb, and I believe that this is not at all what the European Parliament had in mind.
Onhan niin, että yhä enemmän eettisiä kysymyksiä nousee bioteknologian alan edistysaskelien myötä.
So our confidence in the group of advisers has to some extent been weakened.
Komissio ha luaa siksi saada nopeasti uutta vauhtia ryhmään.
This can have disastrous results, as we found, for example, in the case of gene manipulation.
Alan uudet kysymyksenasettelut vaikuttavat ihmisten arkipäivään, ja ne pitää siis selvittää tarkemmin.
The Commission is satisfied with the work carried out by the group so far.
Komissio on tyytyväinen ryhmän tähän asti tekemään työhön.
At the same time, we consider that the group needs to be strengthened for the future to be able to meet the expectations held by our people which find expression in the questions asked of us here in Parliament.
Samalla meidän arviointimme mukaan ryhmää pitää vahvistaa tulevaisuudessa, jotta se voisi vastata kansalaisten odotuksiin, mitä on myös painotettu tässä asiassa täällä parlamentissa.
Meanwhile, the Commission will also have discussions on these issues within the group of Commission Members who work on consumer health matters.
Ajan myötä tulee komissio neuvottelemaan näistä asioista niiden komission jäsenten ryhmässä, jotka juuri työskentelevät kuluttajien terveyskysymysten parissa.
Liese (PPE). - (DE) Mr President, Commissioner Gradin, the right time to answer would, of course, have been before Mr Cot gave us bis opinion, rather than later, but I can make allowances for you, Mrs Gradin, if you do not listen attentively to what the other groups in this Parliament also have to say on this subject.
Siis täytyyhän tietää, että lainsäätäjällä on tässä tietty vastuu, ja me voimme luottaa neuvonantajien ryhmään vain, jos näemme myös, että mielipiteemme otetaan vakavasti.
I should also like my remark to be noted in the minutes.
Kysyn itseltäni myös, millä tavoin se voidaan oikeuttaa, että komissio noudattaa neuvonantajien ryhmän lausuntoa yhden suhde yhteen.
I would just like to say once again, Madam Commissioner, that the correct time was, of course, after Mrs Gebhardt's question, but we can afford to be tolerant, provided that you will listen very attentively when the other groups are giving their opinion on this subject.
Tietysti he ovat erittäin päteviä ihmisiä, mutta niitä meillä on parlamentissakin.
We must be aware of the fact that the legislator has a certain amount of responsibility here, and we can only have confidence in the group of advisers if we know that they take our opinion seriously.
Mainitsen vain esimerkkeinä ryhmästäni professori Casinin, joka on juristina käsitellyt näitä asioita eritäin kauan, ja luonnontieteilijät professori Trakatellisin tai Heinischin.
I wonder how the Com mission can justify implementing the positions of the group of advisers in a ratio of 1: 1?
Teologejakin tässä parlamentissa on riittävästi, ei vain meidän ryhmässämme.
NaturaUy these are highly qualified people, but then we have such people here in Parliament too. In my group, for instance, we have Professor Casini, who is a lawyer who has been involved with these issues for a long time.
Mikä korkeampi valta Lannoyella oikeastaan on juristina, kuin mitä tätä asiaa käsittelevillä parlamentin juristeilla, joiden valta on johdettavissa siitä, että he ovat kansalaisten valitsemia, ei ole.
Then there are the scientists Professor Trakatellis or Mrs Heinisch.
Siksi pyydän komissiota ottamaan lausuntomme vakavammin kuin neuvonantajien ryhmän lausunnon.
We also have plenty of theologians in this Parliament as weU, and not only in our group.
Neuvonantajien ryhmä voi antaa viitteitä ja huomauttaa myös ongelmista, mutta päätöksen tekee lainsäätäjä, ja jos komissio ei noudata tätä, tästä syntyvä kitka aiheuttaa vaikeuksia.
What higher authority does Mrs Lannoye have, as a lawyer, which the lawyers here in this Parliament - who are involved with this type of work and who also derive authority from the fact that have been elected by the people - do not have?
Liese (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies ja komission jäsen Gradin, oikea ajankohta vastata kysymykseen olisi ollut tietysti ennen Cotin lausuntoa eikä sen jälkeen, mutta voin olla tässä asiassa lempeä, jos te, arvoisa komissaari Gradin, kuuntelette erittäin tarkasti, mitä myös muilla tämän parlamentin ryhmillä on sanottavana tästä aiheesta.
Therefore I would ask the Commission to take our opinions more seriously than those of the group of advisers.
Ha luan myös korostaa tätä vielä kerran pöytäkirjaa varten.
The group of advisers can give advice, and it can even give advice about problems, but the decision has to be made by the legislator, and if the Commission does not base its proposals on that fact, then there will be friction.
Halusin vain sanoa vielä kerran, arvoisa komission jäsen, että oikea ajankohta olisi tietysti ollut Gebhardtin kysy myksen jälkeen, mutta voimme mielellämme olla suvaitsevaisia, jos te kuuntelette erittäin tarkasti muitakin ryhmiä ja heidän mielipiteitään tästä aiheesta.
One last point: it is always argued that in the USA things are much more liberal, and that therefore we cannot be any more stringent.
Viimeinen asia. Perusteluksi sanotaan aina, että USA: ssa asiat ovat vielä paljon vapaampia emmekä voi siksi olla tiukempia.
In fact, on the question of embryo protection, the USA are more stringent than the group of advisers of the European Commission, because in the USA at least there is no public money for expensive embryo research.
USA on alkion suojaa koskevassa asiassa tiukempi kuin Euroopan komission neuvonantajien ryhmä, sillä USA: ssa ei ainakaan anneta julkisia varoja turhaan alkiotutkimukseen.
And that does not exclude advisory groups.
Tätä neuvonantajien ryhmä ei sulje pois.
So that argument does not cut any ice here either.
Tämäkään perustelu ei siis pidä paikkaansa tässä asiassa!
There is no dispute about the opportunities that biotechnology offers, and we must take advantage of them, and we must also be aware of our responsibilities as legislators in this field.
Bioteknologian mahdollisuudet ovat kiistämättömät, ja meidän on käytettävä niitä ja otettava myös lainsäätäjinä vastuumme tällä alalla vakavasti.
However, these opportunities can only be made use of if people have confidence in the technology, if they know that there are limits, based on clear, ethical grounds, beyond which no one must go, and if abuses, whatever form they take, are punished.
Mahdollisuuksia voi daan kuitenkin hyödyntää vain, jos ihmisetkin luottavat teknologiaan, kun he tietävät, että on olemassa selkeät eettisin perustein asetetut rajat, joita ei voi ylittää, ja kun väärinkäytöksistä rankaistaan kaikissa muodoissa.
In this connection, it is certainly a good idea to set up an advisory group, drawing its members from various sources, both multidisciplinary and multi-national.
Tässä yhteydessä sellaisen neuvonantajien ryhmän muodostaminen, joka tulee eri suunnista ja on siis kansainvälinen sekä kurinpidollisesti että kansalaisuuksiltaan, on varmasti hyvä ajatus.
The way in which this group operates, however, is unsatisfactory in the opinion of my group.
Ryhmän työtapa on kuitenkin puolueryhmäni mielestä epätyydyttävä.
First of all, it is not transparent enough.
Puhemies. - Kiitos, Liese.
In March, we issued an. unambiguous position on
Gradin ilmoitti meille, ettei hän voinut antaa vastausta suullisen kysymyk sen laatijalle, ja pyysi meiltä virheen oikaisemista.
In debates on oral questions the author of the question - in this case Mrs Gebhardt, deputizing for Mr de Clercq -moves the question and is foUowed by the Commission representative.
Ei ole olemassa selkeää rakennetta, joka määräisi, kenellä tässä työryhmässä on sanansa sanottavana mihinkin, ja siksi henki löistä ja luottamuksesta asiaa käsitteleviin henkilöihin riippuu erittäin paljon, ja minun on sanottava, että tätä luottamusta asiaa käsitteleviin henkilöihin eli myös puheenjohtajaan ei välttämättä vahvisteta sillä, että Euroopan parlamentin mielipidettä ei juurikaan oteta huomioon, kuten viime viikkoina on ollut.
An administrative mistake occurred today for which I take the blame, putting Mrs Gradin at the bottom of the list.
Annoimme maaliskuussa yksiselitteisen lausunnon kloonauksesta, ja nyt on ole massa neuvonantajien ryhmän lausunto, ja meistä näissä
When Mrs Gradin was unable to respond immediately to the author of the question, we did our best to put the matter right.
Tämän sanottuani Breyerillä on nyt puheenvuoro Euroopan parlamentin vihreän ryhmän puolesta.
She did not speak out of
Euroopan Parlamentin keskustelut
Page 303
Nr. 4-502/303 vaan yhteiskunnan on oltava mukana keskustelussa.
My final point is this: the question of what is ethically permissible can only be decided on by society itself, not by competent experts acting as the guardians of that society.
Viimeinen lause: Vain yhteiskunta itse voi päättää, mikä on eettisesti sallittua, eivätkä toimeen nimitetyt asiantuntijat heidän holhoavina edustajinaan.
Breyer (V). -.(DE) Mr President, Mrs Gradin, we in the Green Group do not, in any way, feel able to join in with the congratulations given to the group of advisers on ethics.
Breyer (V). - (DE) Arvoisa puhemies ja hyvä Gradin, me vihreiden ryhmä emme voi yhtyä etiikkaa käsittelevälle neuvonantajien ryhmälle osoitettuihin onnentoivotuksiin millään tavalla.
On the contrary, The group of advisers on ethics has proved itself to be a group of hired applauders of the European Commission, and its job is simply to create acceptance for gene technology and biomedicine.
Päinvastoin! Etiikkaa käsittelevä neuvonantajien ryhmä on osoittautunut EU:n komission iskuryhmäksi, ja sen tehtävänä on ainoastaan saada hyväksyntä geeniteknologialle ja biolääketieteelle.
Gebhardt (PSE). - (DE) Mr President, it is true that I was representing the Chairman of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights.
Gebhardt (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, pitää paikkansa, että edustin oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan puheenjohtajaa.
Mrs Gradin, thank you for your reply.
Arvoisa Gradin, paljon kiitoksia vastauksestanne!
I also believe that it is right to extend the group's mandate until the end of the year, so that work that has been started can be completed properly and in peace.
Minusta on myös oikein, että ryhmän toimikautta pidennetään vuoden loppuun saakka, jotta työt, jotka on aloitettu, voidaan myös viedä rauhassa ja asianmukaisesti loppuun.
That is very important, so that we do not have to rush to have everything completed by the end of July.
Tämä on erittäin tärkeää, jotta ryhmän ei tarvitse olla valmiina kaikessa kiireessä heinäkuun loppuun mennessä.
It is also right that the group should be strengthened.
Sekin on oikein, että ryhmää pitäisi vahvistaa.
In its reports and opinions to date, it merely covers the Commission's back as far as ethical issues are concerned, and in its most recent opinion on cloning, even the embryo research that has been prohibited in Germany is declared to be ethicaUy acceptable.
Tähänastisissa mietinnöissään ja lausunnoissaan se varmistaa ainoastaan EU:n komission eettisen selustan, ja sen viimeisimmässä kloonausta käsittelevässä lausunnossa se piti hyväksyttävänä jopa Saksan liittotasavallassa kiellettyä alkiotatkimusta.
The cloning of animals is also given an ethical certificate of harmlessness.
Se vahvistaa myös, että eläinten kloonausta ei tarvitse epäröidä.
With its opinion on cloning, the group of advisers on ethics has once again proved that as far as they are concerned, it is not a question of the ethical assessment of new technologies, but a question of gaining acceptance.
Etiikkaa käsittelevä neuvonantajien ryhmä osoitti kloonausta koskevalla lausunnollaan jälleen, että se ei pyri uusien teknologioiden eettiseen arvioimiseen, vaan hyväksynnän saamiseen.
It makes no proposals at all about what steps should be taken at international level to stop the cloning of human beings.
Se ei tee minkäänlaisia ehdotuksia siitä, kuinka ihmisten kloonausta vastaan voidaan menetellä kansainvälisellä ta solla.
In view of the unsatisfactory reports from the group of advisers, and its obvious role as an acceptance creator, it is completely unthinkable that the ethics- advisory group should be congratulated on its work to date in the joint resolution proposed by the Christian Democrats and the Socialists.
Neuvonantajien ryhmän kehnojen mietintöjen ja sen selvän hyväksynnän hakijan toimenkuvan takia on täysin käsittämätöntä, että eettisiä vaikutuksia tutkivaa asiantuntijaryhmää onnitellaan sen tähänastisesta tehtävästä kristillis-demokraattien ja sosialistien ryhmän yhteisessä päätöslauselmassa.
This is a sign of poUtical inadequacy in the European Parliament.
Tämä on todiste Euroopan parlamentin poliittisesta köyhyydestä!
Mr Liese has already referred to the example of gene manipulation.
Liese huomautti jo esimerkkinä perintötekijöiden pysyvästä manipuloimisesta.
I would also remind the House that the group of advisers on ethics also declared that the Commission's secrecy regulation concerning the novel foods regulation was ethically acceptable, etc. etc.
Muistan myös, että etiikkaa käsittelevä neuvonantajien ryhmä piti uuselintarvikedirektiiviä koskevaa komission salassapitodirektiiviä eettisesti arveluttavana jne.
However, I must say that your answer did not completely satisfy me, and I would just like to say to my colleagues that this is not the time to be going into the question of the composition of this advisory group.
Minun on kuitenkin sanottava, että vastauksenne ei oikein riittänyt minulle, ja haluaisinkin nyt sanoa kollegoilleni, että nyt ei ole aika käsitellä tämän neuvonantajien ryhmän sisältöä.
The debate that we have to proceed with today is a completely different one.
Se on toinen keskustelu, jota ei tarvitse käydä tänään.
I myself have not always been completely happy with the replies that the group of advisers has given.
En ole itsekään aina täysin tyytyväinen vastauksiin, joita neuvonantajien ryhmä on antanut.
That is quite clear, but the problem is that the group has to take decisions, and that actually helps to obscure the decisions.
Tämä on täysin selvää. Ongelmana on kuitenkin, että ryhmän on tehtävä päätöksiä, ja tämä vaikuttaa tietysti päätösten epäselvyyteen.
I should like to ask you, Commissioner, and the rest of the Commission, to think about whether the mandate of this group of advisers could not perhaps be changed in such a way as to ensure that the group identifies and sets out for the rest of us the main ethical arguments.
Haluaisin pyytää teiltä arvoisa komission jäsen, että harkitsisitte komissiossa sitä, eikö tämän neuvonantajien ryhmän mandaattia voitaisi muuttaa niin, että neuvonantajien ryhmä käsittelee ja esittelee tärkeät eettisten perusteluiden linjat.
Because it ought to be an advisory group that gives us the tools to take the right decisions, and it should not be compeUed, at the end of the day, to take a unified decision.
Senhän tulisi olla neuvonantajien ryhmä, joka antaa meille keinot oikean ratkaisun tekemiseen, eikä olla pakotettu tekemään lopuksi yhtenäisiä ratkaisuja.
This would help to create transparency and would make it clear that we, the European Parliament, the European Commission, and of course the European Council, are the decision makers, rather than the advisory group.
Tämä vaikuttaisi avoimuuteen ja selvittäisi myös, että me - Euroopan parlamentti, Euroopan komis sio ja tietysti myös Euroopan neuvosto - olemme päätöksentekijöitä eikä neuvonantajien ryhmä.
The advisory group is there to advise, and nothing else.
Se voi vain neuvoa eikä mitään muuta.
And that really needs to be made quite clear.
Tämä olisi ehkä syytä selvittää vielä kerran!
The ethics group also meets behind closed doors, and the opinions of Parliament, as Mr Liese has already pointed out, have not been taken into account at all in the group's work so far.
Etiikkaa käsittelevä neuvonantajien ryhmä myös kokoon tuu suljettujen ovien takana, ja parlamentin kantoja ei ole otettu tähänastisessa työssä, kuten Liese jo kertoi, ollen kaan huomioon.
In its work, the ethics advisory group has very much taken into account the interests of research, and has completely ignored the effects of the new technologies on society.
Etiikkaa käsittelevä neuvonantajien ryhmä on ottanut työssään tutkimuksen edut erittäin voi makkaasti huomioon ja jättänyt uusien teknologioiden vaikutukset yhteiskuntaan täysin huomiotta.
The ethics advisory group operates as a sedative pill for the public.
Etiikkaa käsittelevä neuvonantajien ryhmä toimii rauhoittavana lääkkeenä julkisuudelle.
The discussion about social issues will be avoided altogether, if the public debate is delegated solely to socalled experts chosen by the Com mission.
Yhteiskunnallista keskustelua pyri tään välttämään juuri siten, että julkista keskustelua käyvät ainoastaan EU: n komission valitsemat niin kutsutut asian tuntijat.
The ethics advisory group does not inform the public; on the contrary, it tries to mollify public opinion.
Etiikkaa käsittelevä neuvonantajien ryhmä ei tie dota julkisuuteen, vaan se yrittää rauhoitella ja toimia etiikan katsastuskonttorina.
It is therefore completely incomprehensible that these two major political groups should be taming themselves into the lackeys of the EU Commission and the Group of Advisers on Biotechnology Ethics.
Siksi on täysin käsittämätöntä, että tästä molempien suurten poliittisten ryhmien yhtei sestä päätöslauselmasta tehdään EU:n komission ja etiikkaa käsittelevän neuvonantajien ryhmän renki!
Mr Cot has aheady hit the nail on the head.
Cot sanoi sen aikaisemmin erittäin selkeästi.
It is also very important that this group should be pluralistic in its composition, and it is also very important that the Euro pean Parliament, since we want it to advise us, should be involved in the composition and mandate of this group and should also be able to talk to it.
On myös erittäin tärkeää, että tämä ryhmä on koostumukseltaan monipuolinen, ja olisi myös erittäin tärkeää, että Euroopan parlamentti, koska mehän haluamme, että se neuvoo meitä, otetaan mukaan tämän ryhmän mandaattiin ja että se voi osallistua myös keskusteluun.
This is very important in order to create transparency, which is something that we are demanding, and something that is so important, particularly on issues such as these, that we should be able to show the people, the citizens that we represent, exactly how we work and how we reach our decisions, particularly on such ethically difficult issues such as biotechnology in all its aspects - and you know how many of those aspects there are.
Tämä on erittäin tärkeää, jotta saataisiin aikaan avoimuus, jota me vaa dimme ja joka on niin tärkeää juuri näissä asioissa, jotta ihmisille, eli kansalaisille, joita edustamme, voidaan todellakin selkeästi näyttää kuinka me työskentelemme ja miten me päädymme mihinkin ratkaisuun erityisesti eettisesti niin vaikeissa kysymyksissä kuin bioteknologia kaikkine näkökulmineen on. Tehän tiedätte, kuinka paljon niitä on.
Owing to the one-sided orientation of the group of advisers, and its role as the creator of acceptance for the EU Commission, in our opinion the mandate should not be renewed under any circumstances.
Vielä viimeinen asia. On ehdottoman välttämätöntä, että ryhmä VQÌ työskennellä täysin riippumattomasti.
Mrs Gradin, I can understand that the EU Commission is interested in having someone who will always keep theh backs covered where ethical issues are concerned, but when it comes to public debate, this ethics advisory group has made no contribution at all. On the contrary!
Tämä on myös taattava ja sen on oltava yksi edellytyksistä, jotka meidän on vielä kerran tarkastettava erittäin huolellisesti, riippumatta tehtävänantajasta, eli Euroopan parlamentista ja Euroopan komissiosta.
We need to promote public discussion, for example, by holding consensus conferences like they do in Denmark.
Olen myös toistuvasti saanut sen kuvan, että siellä on esiintynyt painostusta tiettyyn suun taan.
Instead of having an ethics advisory group that meets behind closed doors, we need democratic participation in our dealings with the
Voi olla, että tämä kuva oli väärä, mutta se mielikuva minulle yksinkertaisesti syntyi, kuten myös muille kollegoille, ja siksi meidän olisi tehtävä kaikkemme, jotta tätä mielikuvaa ei syntyisi.
Just one final point: it is absolutely necessary that the group should be able to work completely independently.
Arvoisa Gradin, voin ymmärtää, että EU:n komissio haluaa, että sillä on joku, joka suojaa sen selustan aina eettisissä kysymyksissä.
This must be guaranteed, and it must be one of the conditions that we should examine very carefully, independently from the client, i.e. the European Parliament and the European Commission.
Etiikkaa käsittelevän neuvonantajien ryhmän sijaan, joka kokoontuu julkisuudelta piilossa, geeniteknologian eettisten kysymysten yhteydessä tarvitaan kanssakäyntiä, johon otetaan demokraattisesti osaa.
I have often had the impression that a certain amount of pressure was being put on the group, pushing it in a certain direction.
Ihmis kuntaa koskevista kysymyksistä käytävää keskustelua ei saa jättää vain muutamalle EU:n komission valitsemalle asiantuntijalle, jotka kokoontuvat suljettujen ovien takana,
Debates of the European Parliament
Euroopan* Parlamentin keskustelut
We are in favour, in principle, of extending the mandate, but we are also quite clearly in favour of strengthening Parliament's influence on this advisory committee, and of strengthening cooperation accordingly, because we as a Parliament also have to act as a sort of conscience within the European Union.
tetaan, ja että yhteistyötä vahvistetaan vastaavasti, koska meillähän on parlamenttina niin kutsutusti myös omantunnon merkitys tämän Euroopan unionin sisällä.
The results produced by the group of advisers so far do not show that the group is fulfiUing this function.
Tähänastiset komission neuvoantajien tulokset eivät oikeuta siihen, että se toimii omanatuntona.
We therefore have a very important task in front of us.
Meillä on täysin merkittävä tehtävä!
I just wanted to add that point.
Halusin vain lisätä tämän.
Casini C.
män tehtävä.
The Union has a duty to regulate sectors of the economy, like biotechnology, which have a determinant influence on the fundamental rights of the human being, like the right to life, physical integrity, identity, and individuality.
Unionia vaaditaan säätelemään talouden aloja, kuten bioteknologiaa, jotka vaikuttavat keskeisellä tavalla ihmisiin, jotka liittyvät muun muassa oikeuteen saada elää, fyysiseen täydellisyyteen, identiteettiin ja yksi löllisyyteen.
By human being I also mean the human embryo immediately on conception, which is threatened by the interests of much efficiency-minded research.
Ihmisellä tarkoitetaan aina hedelmöittymisestä lähtien myös sikiötä, johon kuitenkin kohdistuu monenlaista mielenkiintoa tehotutkimiiksen taholta.
Biotechnology also relates to agriculture: in fact we are constantly witnessing the production of transgenic animals and plants.
Bioteknologia liittyy myös maatalouteen: vastaamme tulee koko ajan uusia geenimuunnettuja eläimiä ja kasveja.
We all know that biotechnology in itself is neither good nor bad: it can offer great benefits but it can also create great risks.
Tiedämme kaikki, että bioteknologia ei sinänsä ole hyvä eikä huono asia: siitä voi olla suurta hyötyä mutta se voi aiheuttaa myös suuria riskejä.