natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Should Member States wish to go further, they can introduce a system of modulation based on the number of employees.
Mikäli jäsenvaltiot haluavat mennä sitä pitemmälle, ne voivat ottaa käyttöön työpanokseen perustuvan mukauttamisen.
Making it compulsory to apply this rule Community-wide would, however, cause serious problems, in particular with regard to carrying out checks and the definition of work units, which differs from Member State to Member State.
Tämän säännön soveltaminen pakollisesti koko yhteisössä johtaisi kuitenkin vakaviin ongelmiin, erityisesti jos otetaan huomioon valvonnan ongelmat sekä työn mittaamisessa sovellettavat yksikkömääritelmät, jotka vaihtelevat jäsenvaltiosta toiseen.
I reject the idea of extending capping or modulation to payments other than the direct payments within the market organisations, because payments made, say, under rural development, are pursuing specific goals and should be regarded, for example, as payment for work done to protect the environment, and not simply as income support.
Torjun tuille asetetun ylärajan laajentamisen tai tukien mukauttamisen niin, että ne ylittäisivät markkinajärjestelyjen suorat tuet, koska esimerkiksi maaseudun kehittämiseen suunnatut tuet noudattavat konkreettisia päämääriä, esi merkiksi ne voidaan katsoa korvaukseksi ympäristötoimenpiteistä eikä pelkästään tulojen turvaajiksi.
Given the great ecological variety and number of different farming structures in the Community, it would, realistically, be very difficult to lay down environmental conditions for the receipt of direct payments at Community level.
Suorien tukien saamisen edellytyksenä olevien ympäristöehtojen määritteleminen koko yhteisön laajuisesti on realistisesti ajateltuna hyvin vaikea toteuttaa, kun otetaan huomioon ekologisten ja maatalouden rakenteellisten olosuhteiden moninaisuus yhteisön piirissä.
The Member States should, however, be able to make direct payments conditional on compliance with environmental requirements.
Jäsenvaltioiden on kuitenkin voitava asettaa ympäristövaatimusten noudattaminen edellytykseksi suorien tukien maksamiselle.
As regards the appropriations saved by capping payments, it was proposed to hand this money over to the Member States.
Tukien ylärajan ansiosta säästyvien varojen osalta on ehdotettu, että nämä varat jätettäisiin jäsenvaltioiden käyttöön.
Clearly, however, this would have corresponding consequences for the budget.
On kuitenkin selvää, että tästä koituisi vastaavasti talousarvioon liittyviä seuraamuksia.
Consideration should be given to whether there are not other options — in addition to the agri-environmental schemes — for utilising the appropriations saved through modulation and cross-compliance in ways which would not affect competition.
Olisi harkittava, eikö maa talouden ympäristötoimenpiteiden lisäksi olisi vielä muita vaihtoehtoja käyttää kilpailua vääristämättömällä tavalla ne varat, jotka säästyvät tukien mukauttamisen ja ehdollisen täytäntöönpanon, aoss compliance, kautta.
Perhaps we could consider earmarking appropriations for the other accompanying measures, or for the compensatory supplement or the forestry measures.
Voitaisiin esi merkiksi pohtia varojen käyttämistä muiden liitännäistoimenpiteiden alueella tai myös korvausten maksamisen tai metsänhoidollisten toimien alueella.
They should not simply be used for income support or structural measures.
Varojen käyttämiseen puhtaasti tulotukiin tai puhtaasti rakenteellisiin toimenpiteisiin on suhtauduttava torjuvasti.
To sum up, let me stress once more that the Commission is not in the business of pushing through the Agenda for its own sake, as it were.
Yhteenvetona saanen vielä kerran korostaa sitä, että komission tarkoituksena ei ole ajaa Agendaa läpi väkisin, tavallaan itsetarkoituksena.
At the heart of the debate between the European Parliament, the Commission and the Council is much more the fact that, for the Commission, the agricultural part of the Agenda will be its position for the WTO negotiations to be reopened at the end of the year, which will result in further liberalisation of the agricultural markets.
Euroopan parlamentin, komission ja neuvoston välisten keskustelujen ydin on pikemminkin siinä, että komission kannalta Agendan maataloutta koskevan osan on määrä toimia kantana vuoden lopulla uudelleen jatkettavissa WTO-neuvotteluissa, joiden tuloksena maatalousmarkkinoita tullaan entisestään vapauttamaan.
Since everyone agrees that this will be the outcome, the Commission does not believe it can justify imposing several reforms on farmers shortly afterwards.
Koska kaikki ovat tästä yhtä mieltä, komission mielestä ei ole perusteltavissa, että maatalouden harjoittajien harteille sälytettäisiin lyhyen ajan sisällä useampia uudistuksia peräjälkeen.
This may indeed be more convenient and perhaps it also wins more approval in certain quarters, but European agriculture — like other sectors of the economy — needs stable basic conditions.
Vaikka tämä voisi toki olla mukavampaa ja keräisi kenties myös monissa kokouksissa enemmän suosionosoituksia, Euroopan maatalous tarvitsee — aivan kuten muutkin talouden alat — vakaana pysyvät reunaehdot.
The Agenda provides these, while also allowing European agriculture to have a share in the growth of the agriculture market.
Agenda tarjoaa meille sellaiset ja sallii sen lisäksi eurooppa laisen maatalouden päästä osalliseksi maatalousmarkkinoiden kasvusta.
A slimmed-down reform could do neither.
Kevennetty versio uudistuksesta ei pystyisi näihin molempiin.
That is why it does not make sense.
Jo senkään vuoksi se ei ole mielekäs ratkaisu.
Associated with this, I admit, is the fact that, in particular for demographic reasons — half of European farmers are over 55 — we are 'not seeking to prevent inevitable structural change, but to accept it and to shape it in an appropriate way.
Tähän kaikkeen liittyy pakostakin se — ja tämän varauksen haluan tehdä — että emme yritä, varsinkaan demografisista syistä — puolet Euroopan maatalousyrittäjistä on yli 55-vuotiaita — estää väistämätöntä rakennemuutosta, vaan hyväksymme sen ja toteutamme sen järkevällä tavalla.
I am therefore extremely grateful for the broad support which our proposals on rural development have found in this House.
Olen sen vuoksi äärimmäisen kiitollinen siitä laajasta tu esta, jota maaseudun kehittämistä koskevat ehdotuksemme ovat saaneet osakseen Euroopan parlamentissa.
I can assure you that I am open to all practical alternative proposals which share our objectives, as I have already suggested here in connection with the beef and veal sector and step-by-step reductions.
Saanen vakuuttaa teille, että suhtaudun avoimesti kaikkiin konkreettisiin vaihtoehtoihin, jotka tähtäävät samoihin päämääriin kuin ehdotuksemme, aivan kuten naudanlihaalan ja tukien asteittaisen vähentämisen kohdalla jo huomautin.
Mulder (ELDR), rapporteur. — (NL) Madam President, I should like to ask the Commissioner if the Commission could give Parliament a list of its position on all the amendments which have been tabled to the Agenda 2000 proposals.
Mulder (ELDR), esittelijä. — (NL) Arvoisa puhemies, haluaisin kysyä komissaarilta, onko mahdollista, että komissio toimittaa parlamentille luettelon, jossa se ilmaisee mielipiteensä kaikista tarkistuksista, joita on esitetty Agenda 2000:ta koskeviin ehdotuksiin.
I ask this because we have to vote on 28 January.
Pyydän tätä siksi, että äänestämme vasta 28. tammikuuta.
Fischler, Member of the Commission. — (DE) Madam President, I think that it would be useful to have a list of this kind.
Fischler, komission jäsen. — (DE) Arvoisa puhemies, uskoakseni olisi hyödyllistä, jos meillä olisi käytössämme sellainen luettelo.
Graefe zu Baringdorf (V), rapponeur. — (DE) Madam President, I have a question for Commissioner Fischler: we have in fact just dealt with amendments which have not yet been put to the vote.
Graefe zu Baringdorf (V), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, kysymys arvoisalle komissaari Fischlerille: olemme käsitelleet juuri äsken tarkistuksia, joista ei ole vielä äänestetty.
You have anticipated events somewhat.
Kiiruhditte hivenen tapahtumien edelle.
The situation is rather difficult, as you yourself described just now.
Tilanne on hieman vaikea, kuten tekin edellä kuvasitte.
That might mean, however, that after the vote we have to ask you once again whether you can accept the amendments.
Tämä voi kuitenkin johtaa siihen, että joudumme tiedustelemaan äänestyksen jälkeen vielä uudelleen, hyväksyttekö esitetyt tarkistukset.
If you do not accept them, there is a possibility that we will refer them back to committee, which is, of course, what we also did in the case of the structural measures under the second pillar.
Jos te ette hyväksy niitä, on mahdollista, että palautamme ne valiokuntaan, kuten jo teimmekin toiseen pilariin kuuluvien rakennetoimien käsittelyn yhteydessä.
Will you be present at that time to give us that information, if it proves to be necessary, so that we can decide whether to embark on this procedure?
Aiotteko olla silloin paikalla antaaksenne meille tarvittaessa asiasta tietoa, jotta pystymme päättämään, ryhdymmekö tä hän menettelyyn?
Fischler, Member of the Commission. — (DE) Yes sir, God willing, I will be there!
Fischler, komission jäsen. — (DE) Kyllä, herra parlamentin jäsen, sikäli kuin Luoja suo, aion olla paikalla! (Naurua)
Rehder (PSE). — (DE) Madam President, Mr President-in-Office, following on from what you just said, Commissioner, may I also wish you a long political life, irrespective of the discussions which will — we hope — be coming to a head again tomorrow!
Rehder (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komissaari, jatkona siihen, mitä herra komissaari juuri sanoi, toivotan teille yhtä lailla pitkää poliittista elämää huolimatta siitä välienselvittelystä, joka toivottavasti yltää huomenna vielä kerran huippuunsa!
Ladies and gentlemen, in this parliamentary trilogue — and I should like to start on a positive note — we agree on one point: CAP reform is inevitable and necessary, and it is not only up for discussion because of imminent eastward enlargement.
Hyvät kollegat, yhdestä asiasta olemme yksimielisiä — haluaisin aloittaa myönteisestä asiasta — tässä parlamentaarisessa kolmen osapuolen välisessä vuoropuhelussa: YMP-uudistus on peruuttamaton ja välttämätön eikä sitä ole otettu käsiteltäväksi pelkästään edessä olevan itälaajentumisen vuoksi.
This is an argument which, when advanced in various Member States, including my own, is always misleading.
Se on väittämä, josta on aiheutunut aina vää rinkäsityksiä eri jäsenvaltioissa, myös omassa kotimaassani.
The problems caused by overproduction and the fact that the agricultural policy has hitherto lacked an ecological dimension — and this is something we Social Democrats explicitly recognise, Commissioner — have actually been tackled successfully in the past, and here too, some success can be discerned.
Tähänastisen maatalouspolitiikan ongelmiin, jotka ovat johtuneet ylituotannosta ja ekologisen suuntautumisen puutteesta — arvoisa komissaari, tämän me sosiaalidemokraatit nimenomaisesti myönnämme — on tähän men nessä pystytty tosiaan puuttumaan onnistuneesti ja tässä on myös saavutettu näkyvää menestystä.
Nevertheless, and we are all agreed on this, reform of the current agricultural policy, in the light of the many years of repeated and serious shortcomings — and this is once again our view — constitutes our primary duty to the people. The common agricultural policy does work, but recently it has in particular started to lean more towards the social side, meaning that there is a
Siitä huolimatta, ja tästä me olemmekin yhtä mieltä, nykyisen maatalouspolitiikan uudistaminen on, kun otetaan huomioon sen monet — ja tämä on puolestaan meidän mielipiteemme — vuosia jatkuneet ja sitkeästi vaivanneet puutteet, aivan ensi sijainen kansalaisvelvollisuus.
Rehder danger that a common agricultural policy and its attendant costs will meet with less and less acceptance from the European public, and the European taxpayer.
Yhteinen maatalouspolitiikka on kyllä sinänsä toimivaa, mutta ennen kaikkea sen sosiaaliset näkökohdat ovat viime aikoina korostuneet entisestään, niin että pian on vaarana, että yhteinen maatalouspolitiikka ja siitä aiheutuvat kustannukset saavat osakseen entistä vähemmän hyväksyntää Euroopassa suuren yleisön ja siihen kuuluvien veronmaksajien keskuudessa.
This increasing lack of acceptance on the part of the general public cannot, however, be written off as academic debate, and thus as not having any repercussions.
Tätä yhä lisääntyvää julkisen hyväksynnän puutetta ei kuitenkaan voida kirjata akateemisen keskustelun ja niin ollen tuloksettoman keskustelun nimikkeen alle.
An increasing number of jobs in rural areas will be at risk as a result of these difficulties, unless, in the interests of those concerned, an unvarnished and — if necessary — blunt analysis of the shortcomings is finally carried out.
Tämän epäkohdan vallitessa yhä useammat maaseudun työpaikat joutuvat uhatuiksi, jollei lopultakin toteuteta, siitä kärsimään joutuneiden etujen nimissä, kaunistelematonta ja — tarvittaessa — myös säälimätöntä analyysia vallitsevista puutteista.
We have indeed come a long way together in this respect.
Tässähän me olemmekin jo päässeet hyvän matkaa eteenpäin.
Commissioner, some of your proposals are along the right lines, but these parts of the proposals are not, in our opinion, sufficiently thorough and remain basically symbolic.
Arvoisa komissaari, muutamat teidän puoleltanne esitetyt ehdotukset ovat kyllä oikeansuuntaisia, mutta ne eivät ole meidän mielestämme näiltä osin riittävän johdonmukaisia ja jäävät pohjimmiltaan vertauskuvallisiksi.
You are somewhat lacking in courage here to lead the way and to show your teeth for once, so as to improve the lot of weaker farmers in Europe.
Niistä ikään kuin puuttuisi hieman rohkeutta astua eteenpäin ja terästää samalla myös hieman otettaan, jotta juuri Euroopan vä häosaisille saataisiin paremmat oltavat.
Some details are, we believe — and this also emerged from the contributions made here by our rapporteurs from the Group of the Party of European Socialists — in need of improvement: you made proposals in the milk sector, for example, which further undermine the position, in particular, of smaller and weaker farmers in lessfavoured areas and which — I must also add this — are a hotbed for yet more bureaucracy to rear its ugly head.
Monissa yksityiskohdissa on mielestämme parantamisen varaa — ja sama käy ilmi myös Euroopan sosiaalidemokraattista puoluetta edustavien mietintöjen esittelijöiden täällä käymästä kes kustelusta — ja teidän puoleltanne on tehty sellaisia, esimerkiksi maitotalousalaa koskevia ehdotuksia, jotka heikentäisivät entisestään ennen kaikkea epäsuotuisten alueiden vähäosaisten asemaa ja — tämä minun on vielä asiaan lisättävä — synnyttäisivät monia uusia byrokratian kukkasia.
In the Middle Ages, being sentenced to be quartered was one of the most severe punishments there was.
Teilaaminen eli luiden ruhjominen neljälle taholle kiskomalla oli keskiajalla yksi ankarimmista rangaistuksista.
In bringing in the dairy cow premium, please do not reintroduce the quartering of premiums.
Älkää nyt vain panko lypsylehmäpalkkion osalta uudelleen täytäntöön tätä neljään osaan hajottamista.
We have actually moved on since then, and by the way: why not just go outside and try to explain this to a perfectly normal European — no one will understand a word, not to put too fine a point on it!
Olemme oikeastaan jo paljon sitä pitemmällä, ja sivumennen sanottuna: menkääpä joskus ja koputtakaa jonkun aivan tavallisen eurooppalaisen ovelle ja yrittäkää selittää tämä asia hänelle — siitä ei ota selkoa kirveelläkään, jos asian haluaa ilmaista käyttämättä vielä kovempia sanoja!
Detailed criticism in this House should not, however, result in total rejection of reform, which would only become necessary with eastward enlargement.
Yksityiskohtien arvostelu täällä parlamentissa ei saa kuitenkaan johtaa siihen, että torjutaan täydellisesti tämä uudistus, joka on käynyt välttämättömäksi vasta itälaajentumisen myötä.
We cannot accept that.
Tämä on asia, jota me emme hyväksy.
We Social Democrats strongly urge all the Members of this Parliament to make an active contribution to this analysis, to help to provide alternatives which fulfil our responsibilities in the field of social and environment policy, and not to make themselves dependent on pressure groups which refuse reform of any kind.
Me sosiaalidemokraatit vetoamme mitä painokkaimmin myös kaikkiin tämän parlamentin jäseniin, jotta he osallistuisivat aktiivisesti tämän analyysin tekoon, asettuisivat osaltaan tukemaan sosiaali- ja ympäristöpoliittisesti vastuullisia vaihtoehtoja eivätkä jäisi riippuvaisiksi painostusryhmistä, jotka vastustavat kaikkia uudistuksia.
We have, unfortunately, had bad experiences in the various countries in this respect.
Tästä olemme nimittäin saaneet huonoja kokemuksia useista eri maista.
I should also like to make the following point clear: anyone acting and arguing in this way — including through the media — robs the weaker, and often enough those who have lost out as a result of this agricultural policy, robs those very people of their hope for a better future.
Myös tämän tahtoisin sanoa täällä täysin selvästi: se, joka toimii näin ja joka käyttää tällaisia perusteluja, myös tiedotusvälineissä, vie toiveet paremmasta tulevaisuudesta juuri niiltä, jotka kuuluvat tämän maatalouspolitiikan kannalta huonompiosaisten ja monesti vielä siinä häviölle jäävien joukkoon.
For us as Social Democrats, it is intolerable that only one third of the annual agriculture budget reaches active agricultural employers.
Meidän sosiaalidemokraattien mielestä on täysin kestämätöntä, että vain kolmannes maataloudelle vuosittain varatuista talousarviovaroista ohjautuu aktiivisesti toimiville maatalousalan yrityksille.
This state of affairs becomes nothing short of grotesque when 80% of this aid is paid out to just 20% of farmers, who are also the wealthiest ones.
Suorastaan irvokkaaksi tämän asiantilan tekee se, että 80% näistä tukirahoista maksetaan 20%:lle maatalousyrittäjistä, ja näistäkin vielä kaikkein hyvinvoivimmille.
The President of the European Court of Auditors was quite right when he recently once again described this — basically, although he expressed it in diplomatic terms — as a scandal.
Tätä Euroopan tilintarkastustuomioistuimen presidenttikin luonnehti äskettäin jälleen kerran täysin aiheellisesti — ja pohjimmiltaan hyvin diplomaattisesti — skandaaliksi.
Moreover, the Social Democrats refuse to support a policy in the future which still gives the same entitlement to aid to the country millionaire — who, by massive rationalisation, has almost made his well-situated holding into a one-man business, and by having the best access to world markets secures the best prices — as to a farmer in a lessfavoured area, who often enough can only hold his own by going short himself.
Rehder loksena lähes yhden miehen yrityksen ja kerää myös parhaat tuotot sen ansiosta, että sillä on paras mahdollinen pääsy maailmanmarkkinoille ja jatkuvasti samat oikeudet tuen saamiseen kuin epäsuotuisilla alueilla toimivilla maa talousyrittäjillä, jotka pystyvät monesti selviytymään vain äärimmäisin ponnistuksin.
Let me just make one point clear: we do not envy this global player in the agriculture industry his economic success.
Yhden asian haluan tulevan aivan selväksi: emme tunne vähääkään kateutta tämän maatalousteollisen global playerin taloudellisesta menestyksestä.
But in our policy, which must be geared to social criteria, we take account of the fact that this role of global player is something which smaller and weaker farmers in many areas of Europe simply cannot assume.
Sen sijaan politiikassa, jonka on määrä olla sosiaalisesti suuntautunutta, me otamme huomioon sen selvyytenä pitämämme ajatuksen, että pieni ja huonompiosainen ei monillakaan Euroopan aloilla voi ylipäätään omaksua itselleen tätä global player—roolia.
European support policy, Mr President-in-Office — and I believe this to be one of the most important headlines to have emerged from recent discussions, including under the new presidency — European support policy in rural areas must, in critical aspects, become social policy.
Eurooppalaisesta tukipolitiikasta, arvoisa neuvoston puheenjohtaja — ja tätä pidän yhtenä viimeaikaisten keskustelujen olennaisimmista iskulauseista, myös uuden puheenjohtajakauden aikana — Euroopan maaseutualueita koske vasta tukipolitiikasta on viimeinkin tehtävä sen ratkaisevilta osilta sosiaalipolitiikkaa.
We must also make this clear to the lobby groups.
Tämä meidän on tehtävä myös eturyhmille täysin selväksi.
Obviously, we also have to come up with an integrated policy for rural areas throughout Europe.
Tässä meidän on päästävä ilman muuta myös koko Euroopan alueen ja sen maaseutualueet kattavaan yhdennettyyn politiikkaan.
We must not only safeguard existing jobs, we must also create new jobs in rural areas and also, by means of better infrastructure policy, ensure — and this is all part of it — that in a rural area it is possible to travel, on a daily basis, to a job outside agriculture, so that the rural community remains viable.
Meidän ei kuulu turvata vain jo olemassa olevien työpaikkojen säilyminen, vaan meidän on luotava maaseudulle myös uusia työpaikkoja ja huolehdittava paremman infrastruktuuripolitiikan avulla siitä — tämä kaikki kuuluu samaan asiaan — että päivittäinen kulkeminen myös muille kuin maatalouden alalla oleville työpaikoille tehdään mahdolliseksi, niin että maaseutu säilyy elävänä.
If we translate this better approach — which is also perceptible in the Commission's proposals on Agenda 2000 — into active policy, then I will have no further concerns about its being acceptable to the public.
Kun muunnamme nämä, myös komission Agenda 2000:ta koskevissa ehdotuksissa nähtävissä olevat, entistä paremmat lähtökohdat aktiiviseksi po litiikaksi, silloin minun ei tarvitse kantaa enää lainkaan huolta asian julkisesta hyväksynnästä.
One of the points close to the heart of European Social Democrats is that we make the amount of aid distributed to agricultural holdings dependent on the number of long-term jobs — on which social security contributions are payable — to be maintained and created in that holding, and of course this includes both employees and members of the family.
Euroopan sosiaalidemokraattien sydäntä lähinnä olevia aiheita on se, että teemme maataloudelle jaettavien tukirahojen määrän riippuvaiseksi siitä, kuinka paljon sosiaaliturvavelvoitteiden piiriin kuuluvia pysyviä työpaikkoja kullakin tilalla pystytään säilyttämään tai luomaan, ja luonnollisesti tämä koskee niin työntekijöitä kuin perheenjäseniäkin. kin.
Reducing unemployment is one of the main themes of the Council presidency; of course, this also affects rural areas and agriculture, and we want to work together against this severe employment crisis.
Työttömyyden vähentäminen on yksi neuvoston puheenjohtajakauden suurista aiheista, joka koskee luonnollisesti myös maaseutua ja maataloutta, ja tätä vaikeaa työllisyyden alalla vallitsevaa kriisiä vastaan me haluamme yhdessä työskennellä.
The Social Democrats in the European Parliament call this policy a policy for rural areas.
Euroopan parlamentin sosiaalidemokraatit nimittävät tätä politiikkaa maaseudulla toteutettavaksi politiikaksi.
This is an integrated policy.
Se on integroitua politiikkaa.
We have also had a wideranging discussion in our group.
Olemme käyneet asiasta laajaa keskustelua myös omassa puolueryhmässämme.
We have had to reach compromises, and we are glad that we are also able to reach compromises of this kind in direct negotiations with the Council and the Commission.
Olemme joutuneet tekemään kompromisseja ja olemme iloisia siitä, että olemme voineet päästä tällaisiin kompromisseihin myös neuvoston ja komission kanssa käymissämme suorissa neuvotteluissa.