natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If accepted, these proposals may be very confusing to consumers not only in the Netherlands, but in other Member States as well.
Näiden ehdotusten hyväksyminen aiheuttaisi Alankomaiden lisäksi myös muissa jäsenvaltioissa paljon epäselvyyttä kuluttajille.
To conclude, if we want to provide an incentive for consumers, we must encourage the Member States to make serious efforts to set up an environmentally friendly system of collection.
Lopuksi, jos haluamme kannustaa kuluttajia, meidän täytyy vaatia jäsenvaltioita suhtautumaan vakavasti ympäristö ystävällisen keräysjärjestelmän perustamiseen.
Until we have a uniform system of this kind, I see no point in harmonising markings.
Niin kauan kuin järjestelmä ei ole yhdenmukainen, pidän tunnusten yhdenmukaistamista tarpeettomana.
Souchet (I-EDN). — (FR)Mr President, the management and control of waste can be done through various processes: reducing the materials used, recycling, reusing and energy recovery.
Souchet (I-EDN). — (FR) Arvoisa puhemies, jätehuolto ja jätteiden hallinta voidaan toteuttaa eri tavoin: vähennetään käytettäviä materiaaleja, kierrätetään, käytetään uudelleen ja hyödynnetään jätteitä energiantuotannossa.
We support the development of all these methods of recovery and re-use, as the considerable development of the role played by packaging, with its functions of protection, safety, logistics, and especially of aiding marketing, means that we need to deal with the growing environmental burden it represents, without ignoring any procedure that could be useful.
Olemme sidottuja näiden kaikkien hyödyntämisen ja uudelleenkäytön eri menetelmien kehittämiseen, koska pakkausten aseman huomattava kehitys pakkauksiin liittyvine suojelu-, turvallisuus- ja huoltotehtävineen sekä erityisesti kaupan pitämisen tukemiseen liittyvine tehtävineen tekee välttämättömäksi hallita pakkausten aiheuttamaa ympäristön kasvavaa kuormitusta ilman, että kieltäydyttäisiin yhdestäkään menetelmästä, joka on omiaan edistämään luonnon suojelua.
We will therefore vote in favour of all the amendments that have been tabled, except for Amendments Nos 12, 13 and 15 from the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Näin ollen hyväksymme kaikki jätetyt tarkistukset, lukuun ottamatta ympäristö, terveys- ja ku luttajansuojavaliokunnan tarkistuksia 12,13 ja 15.
We reject Amendment No 13, because by specifying that packaging and packaging waste must be treated according to their marking, it favours one waste-management system over the others.
Hylkäämme tarkistuksen 13, koska siinä täsmennetään, että pakkauksia ja pakkausjätteitä on käsiteltävä niiden sisältämien merkintöjen mukaisesti, jolloin tarkistuksella on taipumus suosia jätteiden hyödyntämisjärjestelmää muiden jätteiden käsittelyä koskevien järjestelmien kustannuksella.
We need all of these systems.
Tarvitsemme kuitenkin kaikkia näitä järjestelmiä.
Some people want to give priority to recycling and reuse of packaging, to the detriment of energy recovery: this approach is contrary to an integrated management of packaging and its waste.
Joissa kin järjestelmissä suositaan pakkausten kierrättämistä ja uudelleen käyttöä energian uudelleen hyödyntämisen kustannuksella; tällainen menettely on ristiriidassa pakkausten ja pakkausjätteiden integroidun käsittelyn kanssa.
Amendments Nos 12 and 15 place all the responsibility for the conformity assessment procedure for packaging on the processor, and exonerate the packaging manufacturer from all responsibility: under the polluter pays principle, it is the packaging manufacturer who should be responsible for this procedure, not the packer.
Tarkistuksissa 12 ja 15 sysätään täysi vastuu pakkausten vaatimustenvastaisuuden todistamismenettelystä pakkaajalle, ja pakkauksen valmistaja vapautetaan kaikesta vastuusta; saastuttaja maksaa -periaatteen mukaan pakkaajan ei kuitenkaan kuulu olla vastuussa kyseisestä menettelystä, vaan vastuussa on pakkauksen valmistaja.
Moreover, it is much easier to monitor the packaging manufacturers, as they are much fewer in number than the processors: if we take the wine sector as an example, in France there are only a few bottle manufacturers for more than 30 000 bottlers, and this example is typical.
On lisäksi paljon helpompaa valvoa pakkausten valmistajia, koska heitä on paljon vähemmän kuin pakkaajia: jos tarkastelemme esimerkiksi viinialaa, niin Ranskassa on vain muutama pullonvalmistaja yli 30 000 pullottajaa kohti, joten tämä esimerkki kuvaa hyvin tilannetta.
To conclude, Mr President, if these three amendments from the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, which we feel distort the nature of our colleague's report, are rejected, we will vote in favour of Mrs Grossetête's report.
Johtopäätöksenä sanoisin, arvoisa puhemies, että jos nämä kolme ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan tarkistusta, joiden arvelemme vääristävän kollegamme mietintöä, hylätään, äänestämme rouva Grossetêten mietinnön puolesta.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Mr President, I am pleased that the European Parliament has put labelling of packaging on the agenda for today.
Bjerregaard, komissio. — (DA) Arvoisa puhemies, olen mielissäni siitä, että Euroopan parlamentti on ottanut pakkauksiin tehtävät merkinnät tämänpäiväiseen työjärjestykseen.
As you all know, the Commission adopted this proposal back in 1996, and I would like to thank the Environment Committee and especially the rapporteur, Mrs Grossetête, for the report.
Kuten kaikki tiedätte, komissio hyväksyi tämän ehdotuksen jo vuonna 1996, ja haluaisin kiittää mietinnöstä ympäristövaliokuntaa, ja erityisesti esittelijää, rouva Grosseteteä.
The reason why the Commission has presented this proposal is the obligation contained in Article 8 of Directive 94/62 on packaging and packaging waste, which many speakers have also mentioned.
Komissio on tehnyt tämän ehdotuksen, koska pakkauksia ja pakkausjätteitä käsittelevän direktiivin 94/62 8 artiklaan liittyy velvollisuus, jonka monet puhujat ovat maininneet.
Article 8 states: 'The Council shall... decide no later than two years after the entry into force of this Directive on the marking of packaging'.
Kyseisessä artiklassa sanotaan, että neuvosto "päättää pakkauksiin tehtävistä merkinnöistä viimeistään kahden vuoden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta".
I realise that there has been some criticism, especially of the new symbols the Commission is introducing under the proposal.
Tiedän, että on arvosteltu merkintöjä, joita komissio ehdotuksessaan esitti. Merkinnät kertovat kuluttajille, että pakkaus voidaan käyttää uudelleen tai kierrättää.
I was interested to see the report adopted by the Environment Committee.
Bjerregaard ympäristövaliokunnan hyväksymää mietintöä.
The proposed amendments — and this has also been made clear by the rapporteur herself — will completely alter the Commission's proposal.
Ehdotetut muutokset — kuten esittelijäkin mainitsi — muuttavat ko mission ehdotusta täysin.
They will in fact turn it into a proposal on material identification.
Ne muuttavat sen nimittäin ehdotukseksi materiaalien tunnistamisesta.
The symbols proposed by the rapporteur aim to inform the consumer on the packaging material.
Esittelijän ehdottamien merkintöjen tarkoituksena on tiedottaa kuluttajalle pakkausmateriaalista.
The symbols for aluminium, glass and plastic, however, also show 'chasing' arrows, thus indicating to the consumer that the materials are recyclable, and in this way could give misleading information.
Alumiinia, lasia ja muovia koskevissa merkinnöissä on kuitenkin myös "kehää kiertävät" nuolet, jotka viestittävät kuluttajalle kierrätettävyydestä, ja ne an tavat siten harhaanjohtavaa tietoa.
Then there is a further problem, in that we already have a Commission decision on material identification, Decision No 97/129, which was adopted on 28 January 1997.
Tämän lisäksi ongelmana on, että komissio teki jo 28. tammikuuta 1997 päätöksen materiaalien tunnistusjärjestelmästä.
This establishes identification systems for packaging materials.
Siinä päätetään pakkausmateriaalien tunnistusjärjestelmistä.
Specific identification systems were introduced in the form of figures and abbreviations, applicable to plastics, paper, cardboard, metal, wood, textiles, glass and composites.
Siihen sisältyy erityisiä tunnistusjärjestelmiä, jotka perustuvat lukuihin ja lyhenteisiin, ja ne koskevat niin paperia, pahvia, metallia, puuta, tekstiilejä, lasia kuin yhdistelmämateriaalejakin.
The use of the identification system is voluntary.
Tunnistusjärjestelmän käyttö on vapaaehtoista.
Under Article 3 of the Commission Decision, however, the system can be made compulsory.
Komission päätöksen 3 artiklan mukaan järjestelmä voidaan kuitenkin tehdä pakolliseksi.
The proposed change from a labelling system for reusability and recyclability to one which serves as an identification system will not provide any value added in relation to the current Commission decision.
Ehdotettu muutos, jolla uudelleen käytettävyyttä ja kierrätettävyyttä koskeva merkintäjärjestelmä muutetaan tunnistusjärjestelmän muodossa olevaksi merkintäjärjestelmäksi ei lisää yhteneväisyyttä voimassa olevan komission päätöksen kanssa.
For that reason — and this will hardly come as any surprise to the House — I cannot accept Amendments Nos 1, 3 to 11, 13 or 14, nor can I accept Amendments Nos 16 and 18.
Näiden syiden vuoksi — tämä ei varmaankaan tule parlamentille yllätyksenä — en voi hyväksyä tarkistuksia 1, 3-11,13,14 enkä myöskään tarkistuksia 16-18.
There is another important aspect to the Commission proposal, and that concerns the procedure for the assessment of conformity.
Komission ehdotukseen sisältyy myös toinen tärkeä näkökohta, joka liittyy vaatimustenmukaisuuden tai yhtäpitävyyden arviointimenettelyihin.
I would stress that there is an acute need for a procedure for conformity assessment, among both manufacturers and authorities, in order to check conformity with the essential requirements of Directive 94/62.
Haluaisin painottaa, että tarvitsemme kipeästi vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyä sekä valmistajien että viranomaisten luona, jotta voisimme valvoa yhtäpitävyyttä direktiivin 94/62 asetettu jen olennaisten vaatimusten kanssa.
I fully support Amendment No 12, which stipulates that all packaging must have undergone a conformity assessment procedure before it is put onto the market.
Tuen siksi täysin tarkistusta 12, jossa esitetään, että kaikki pakkaukset on ennen markkinoille saattamista arvioitava vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyn mukaisesti.
Amendments Nos 2 and 21 are also acceptable, since they clarify and complement the proposal.
Myös tarkistukset 2 ja 21 voidaan hyväksyä, koska ne selkeyttävät ja viimeistelevät ehdotusta.
It is important to stress that it is the manufacturer who is responsible for undertaking conformity assessments.
On tärkeää, että korostamme, että valmistaja on vastuussa vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyjen tekemisestä.
I cannot therefore accept Amendment No 14 or Amendments Nos 19 and 20.
En voi siksi hyväksyä tarkistusta 15 enkä myöskään tarkistuksia 19 ja 20.
Shared responsibility is not possible when conformity assessment procedures are to be implemented.
Vastuunjakaminen ei ole mahdollista, kun toteutetaan vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyjä.
The packaging manufacturer must ensure that the packaging produced and marketed is in conformity with the requirements of the packaging directive, i.e. Directive 94/62.
Pakkausten valmistajan on varmistettava, että esille ja markkinoille asetettava pakkaus on yhtäpitävä pakkauksia käsittelevän direktiivin 94/62 määräysten kanssa.
In conclusion, let me stress again that I do not believe that consumers, manufacturers, authorities or the environment will gain any value added by turning this proposal into a proposal on voluntary material identification. cation.
Korostaisin lopuksi vielä kerran, että en usko, että kuluttajat, valmistajat, viranomaiset tai ympäristö hyötyvät yh tään siitä, että tämä ehdotus muutetaan vapaaehtoista materiaalien tunnistusta koskevaksi ehdotukseksi.
Mrs Grossetête began by asking me a direct question, namely whether the Commission was already working on a new proposal.
Rouva Grossetête aloitti puheenvuoronsa esittämällä minulle suoran kysymyksen siitä, onko komissio jo tehnyt uuden aloitteen.
What may possibly have given rise to the rumours is that we have started discussions on a revision of the packaging directive, but we are still at a very, very early stage in those discussions, so it would be wrong to give the impression that we had a new proposal.
Huhu on todennäköisesti lähtenyt liikkeelle siitä, että olemme aloittaneet keskustelun pakkaus direktiivin tarkistamisesta, mutta työ on siis hyvin, hyvin varhaisessa vaiheessa, joten olisi väärin ilmoittaa, että oli simme laatineet uuden ehdotuksen.
Labelling, presentation and advertising of foodstuffs
Elintarvikkeiden merkinnät, esillepanoja mainonta
President. — The next item is the report (A4-0003/99) by Mr Schnellhardt, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the proposal for a European Parliament and Council Directive amending Directive 79/112/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs (COM(97)0020 - C4-0059/97-97/0027(COD)).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Schnellhardtin laatima ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan mietintö (A4-0003/99) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi kuluttajalle myytäväksi tar koitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 79/112/ETY muuttamisesta (KOM(97)0020 — C4-0059/97-97/0027(COD)).
Schnellhardt (PPE), rapporteur. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, we have a report before us which has been occupying the European Parliament for a long time.
Schnellhardt (PPE), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, käsiteltävänämme on mietintö, jonka parissa Euroopan parlamentti on työskennellyt jo erittäin kauan.
Even during the preparation of the labelling directive, the question of listing the ingredients of alcoholic beverages was being discussed, but the move was blocked time and again by the Council.
Jo merkintöjä koskevaa direktiiviä laadittaessa keskusteltiin alkoholipitoisten juomien ainesosien merkitsemisestä, mutta neuvosto esti toistuvasti asian etenemisen.
Commissioner Bangemann, so that we have no misunderstandings such as those which occurred at our last meeting at the same place and time, I should like to say from the outset that I am grateful for the timely presentation of this report.
Arvoisa komissaari Bangemann, jotta ei jälleen syntyisi väärinkäsityksiä, kuten tapahtui viime tapaamisessamme täällä samassa paikassa samaan aikaan, haluaisin heti aluksi sanoa, että kiitän siitä, että tämä mietintö esitettiin oikeaan aikaan.
That is exactly what was agreed on during the conciliation procedure.
Se vastaa täsmälleen sovittelumenettelyssä tehtyjä sopimuksia.
I find that very professional.
Minusta se on erittäin hyvä asia!
The Commission's proposal seeks to close a loophole, and that is to be welcomed.
Komission ehdotuksen on määrä korjata yksi puute, mikä on myönteinen asia.
Unlike other foodstuffs and beverages, alcoholic beverages have hitherto been exempt from compulsory labelling of ingredients.
Toisin kuin kaikkien muiden elintarvikkeiden kohdalla alkoholipitoisten juomien merkinnöissä ei ole tähän mennessä ilmoitettu ainesosia.
For all the points under discussion, there is surely one thing on which the House is in agreement, namely that the labelling of ingredients has to be introduced in the interests of the single market and in the interests of proper consumer information.
Kaikista keskusteluista huolimatta parlamentissa ollaan kyllä yksimielisiä yhdestä asiasta: alkoholipitoisten juomien merkinnät, joissa ilmoitetaan ainesosat, pitää toteuttaa sisämarkkinoiden etujen vuoksi ja niiden käyttöönottaminen on asian mukaisen kuluttajavalistuksen etujen mukaista.
I should like to stress that we are all united on that point.
Haluaisin korostaa kaikkien asianosaisten yksimielisyyttä tästä kohdasta.
Not only in the committee responsible for the report, the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, but also in the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy and the Committee on Agriculture and Rural Development, these Commission proposals have been supported and enhanced.
Näitä komission ehdotuksia tuettiin ja parannettiin sekä asiasta vastaavassa ympäristö, terveys- ja kuluttajan suojavaliokunnassa, talous- ja raha-asioita ja teollisuuspolitiikkaa käsittelevässä valiokunnassa että myös maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevässä valiokunnassa.
The Commission proposal does not deal with the substantive aspects of ingredient labelling.
Komission ehdotuksessa ei tuoda esiin aineosia sisältävien merkintöjen sisällöllisiä näkökulmia.
Let me make-that quite clear.
Haluaisin painottaa erityisesti sitä.
It deals first and foremost with the question of the legislative procedures to be applied when the labelling provisions are laid down.
Kyse on ensinnäkin siitä, mitä lainsäädäntömenettelyä on määrä soveltaa merkintöjä koskevista sään nöistä päätettäessä, ja tästä on erittäin erilaisia näkemyksiä, ja minun täytyy sanoa, että tilanne muuttuu jo vähitellen vaikeaksi, kun esittelijä ja parlamentin jäsenet nyt jo riitelevät keskenään, mistä on esimerkkinä kollegani Lullingin lehdistötiedote, jossa minua syytettiin siitä, että olen toiminut kuin riivattu, ja viivyttelystä ympäristövaliokunnassa.
Some widely differing ideas are surfacing here, and I must say that the situation starts to look precarious when the rapporteur and Members of the House attack each other, as for example in a press statement in which my honourable colleague Mrs Lulling implied that I had been guilty of obsessive behaviour and
Arvoisa komissaari, haluaisin pyytää teitä vahvistamaan jälkeenpäin sen, että olin luonanne vuosi sitten, jolloin yritimme saada sekä komission että parlamentin oikeudelliset yksiköt laatimaan yhteisen lausunnon. Emme ole onnistuneet toteuttamaan tätä tavoitetta vieläkään, sillä en ole tähän mennessä saanut tiedonantoa.
The proposal, in my view, is most probably designed to attract the support of the Council, but I do not think it is in any way logical.
Schnellhardt seksi, että neuvosto mahdollisesti kannattaa sitä, mutta se ei ole mielestäni missään tapauksessa looginen.
Three different legislative procedures for the same legislative measure, a measure of consumer protection, will elicit a protest from any Member of Parliament, especially if the codecision procedure is to apply only to spirits and aromatised wines.
Sen täytyy saada parlamentin jäsenet protestoimaan, kun samaa lainsäädäntötoimenpidettä, kuluttajansuojaa koskevaa toimenpidettä varten on kolme erilaista lainsäädäntömenettelyä, erityisesti silloin, kun on fnäärä soveltaa yhteispäätösmenettelyä vain alkoholijuomia ja maustettuja viinejä käsiteltäessä.
The Maastricht Treaty granted us the right of codecision in the domain of labelling, and I must insist on that right, not only in respect of spirits and aromatic wines, but also for beers and all other alcoholic beverages.
Maastrichtin sopimuksessa meille myönnettiin oikeus osallistua päätöksentekoon merkintää koskevissa kysymyksissä, ja haluaisin pitää siitä kiinni, kuitenkin myös muiden alojen, kuten viinin tai alkoholijuomien, tasa-arvoisen käsittelyn hengessä.
It is surely high time we rid ourselves of this very frequent fault of ignoring expert opinion when we discuss wine and beer in the European Parliament.
Meidän täytyy toki lopultakin päästä eroon siitä virheestä, että kun keskustellaan viinistä ja oluesta, unohdetaan usein asiantuntemus.
That is why I based my work on this report on the following principles: firstly, the provision of consumer information on foodstuff and beverage labels, including the labelling of alcoholic beverages, is essentially a measure relating to the single market, a measure of consumer protection.
Siksi olen pitänyt mietintöä laatiessani lähtökohtana seuraavia periaatteita: ensiksikin, elintarvikkeiden merkinnät, myös alkoholia sisältävien juomien merkinnät, jotta kuluttajat saavat tietoa, ovat periaatteessa sisämarkkinoihin ja kuluttajansuojaan liittyvä toimenpide.
The relevant legislation is the foodstuff labelling directive.
Tässä yhteydessä ratkaiseva määräys on elintarvikkeiden merkintöjä koskeva direktiivi.
The listing of ingredients on labels must therefore comply with that directive.
Ainesosien merkintä täytyy sen vuoksi toteuttaa tämän direktiivin rajoissa.
It is simply not true that, as someone is bound to assert in the course of this debate and as others have asserted before, the labelling of wine can only be dealt with in a set of special provisions because it constitutes agricultural produce.
Ei pidä paikkaansa, niin kuin varmasti siinä yhteydessä väitetään, kuten jo aikaisemmin on tehty, että viinin merkintää voi daan käsitellä vain erikoismääräyksissä, koska kyse on maataloustuotteesta.
The agricultural aspect is irrelevant here; the issue is the labelling of products and the provision of consumer information.
Kyse ei ole maataloustuotteesta viini, vaan tuotteiden merkinnöistä ja tiedon jakamisesta kuluttajille.
Secondly, when it comes to labelling the ingredients of alcoholic beverages, all such beverages must be treated equally.
Toiseksi, ainesosien merkinnän yhteydessä kaikkia alkoholia sisältäviä juomia täytyy kohdella samanarvoisesti.
This applies both to the timescale, especially the simultaneous entry into force of the provisions, and to the procedures to be applied.
Se koskee sekä ajallista näkökulmaa, erityisesti määräysten voimaantuloa samanaikaisesti, että sovellettavaa menettelyä.
There are no differences of opinion in Parliament on that principle.
Siitä parlamentissa ei ole eriäviä mielipiteitä.
Thirdly, the equal treatment of all beverages does not exclude the possibility of specific labelling directives for each category of beverages to take account of the special features of the individual beverage types.
Kolmanneksi, kaikkien juomien samanarvoinen kohtelu ei sulje pois sitä, että jokaista juomaryhmää varten voidaan laatia aina erityiset merkintää koskevat direktiivit, joissa otetaan huomioon yksittäisten juomien erityispiirteet.
The proposal made by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection allows for that option.
Se on ympäristövaliokunnan ehdotuksen perusteella mahdollista.
The response of the industries concerned has shown me that equal treatment of all beverage categories is no mere pipe dream.
Asianomaisten alojen reaktiot osoittavat minulle sen, että kaikkien juomaryhmien samanarvoinen käsittely ei ole teoreettista ajatusleikkiä.
It is not my job as a rapporteur, nor is it the task of Parliament as the legislative authority, to champion the cause of any particular industry.
Ei ole minun tehtäväni esittelijänä eikä myöskään parlamentin tehtävä lainsäätäjänä puolustaa jonkin tietyn ryhmän etuja.
Our task is to provide a level playing field and to avoid discriminatory measures.
Meidän tehtävämme on huolehtia yhtäläisistä reunaehdoista ja välttää syrjintää.
That is why we insist that a uniform procedure must be applied and that the same timescale must apply to all categories of alcoholic beverage.
Siksi täytyy ottaa käyttöön yhtenäinen menettely, ja sa mojen määräaikojen täytyy koskea kaikkia.
This principle is enshrined in our committee's proposal.
Ympäristövaliokunnan ehdotus sisältää tämän periaatteen.
We shall have to decide tomorrow whether we want comprehensive parliamentary involvement or whether we wish to leave some labelling to the Council.
Meidän on huomenna tehtävä päätös siitä, päätämmekö parlamentin laajemmasta osallistumisesta vai jätämmekö muutamista merkinnöistä päättämisen neuvostolle.