natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We do not want a host of human embryos to pave the way to a cloned human being. That is why I
Etenkin mitä tulee 9 artiklaan, pyydän että sitä ei muutettaisi ja kehotan parlamenttia äänestämään siitä sellaisenaan muuttamatta mitään.
Eriksson (GUE/NGL). - (SV) Mr President, may I begin by thanking Sierra Gonzalez for her contribution, which I fully support. I also think that current legislation must be made to satisfy society's new demands, particularly with regard to the ethical and social impact.
Breyer (V). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvä komission jäsen Monti, Euroopan parlamentti menettäisi uskottavuutensa hyväksyessään eettisesti ja moraalisesti täysin kestä mättömän Rothleyn mietinnön.
Here, the patent holder is being given even greater licence to exercise power and control as a result of the monopoly position in which he may find himself, and I see this as a potential obstacle to development, particu larly of small and medium sized companies.
Parlamentti tekee itsestään naurettavan hyväksyessään mietinnön, jonka se jo 1. maaliskuuta 1995 hylkäsi, sillä periaatteella, että komissio äänestyttää parlamenttia niin kauan, kunnes tulos miellyttää ja parlamentti on asetettu polvilleen geenitekniikkate-
Blot (NI). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, after eight years of indecision it does seem high time now to change the European legislation on the legal protection of biotechnological inventions.
Tiedämme kuitenkin, että nykyinen lainsäädäntö tekee meistä kykenemättömiä kilpailemaan amerikkalaisten ja japanilaisten kanssa.
The new proposal still pro vides for the patenting of living organisms.
Myös uudessa ehdotuksessa on kyse elävien olioiden patentoimisesta.
Even human genes can be patented; the only proviso is that they must be isolated from the human body.
Jopa ihmisen geenejä voidaan patentoida, kun ne on vain ensin eristetty ihmis ruumiista.
Lastly, it is worth reminding ourselves of what the purpose of patents is: it. is to reward inventors for their creative activities by giving them the exclusive right to do as they wish with their invention for a period of twenty years.
Esittelijänkin perustelujen mukaan ainoastaan 24 prosent tia Euroopan patenttiviraston myöntämistä patenteista ovat lähtöisin Euroopasta.
They are an encouragement to innovation, invest ment and job creation.
Moraalista närkästystä sisältäneiden puheenvuorojen lisäksi, joita olemme saaneet kuulla ja joista osa varmasti on vilpittömiä, uskon kuitenkin, että valittujen kannanottojen takana ovat hyvin usein Atlantin takaiset vahvat taloudelliset vaikuttimet.
Well, we know that our legislation as it stands today leaves us powerless in the face of American and Japanese competition.
Eikä tämä olisi ensimmäinen kerta.
If Parliament adopts this report, it will have set its seal on one of the greatest and most scandalous property redistributions in history.
Hyväksyessään mietinnön parlamentti sinetöi suurimman ja häpeällisimmän omaisuuden uusjaon!
Life would become a commodity, a product.
Elämästä tulee tällöin tavara, tuote.
As Klondyke fever sets in, humankind will be reduced to a source of raw materials which can be exploited at will.
"Biologisessa kullankaivuussa" ihminen alennetaan hyödynnettäväksi raaka-ainevarastoksi.
That will violate human dignity.
Tämä loukkaa ihmisarvoa.
The human race will be degraded to mere biological material and the human body to a marketable commodity.
Ihminen alennetaan biologiseksi materiaaliksi, ihmisruumis uhrataan kaupallisuudelle. delle.
According to the rapporteur himself, as he says in his explanatory memorandum, only 24 % of patents accepted by the European Patent Office are of European origin.
Kaikkien esittämieni syiden perusteella äänestän ehdotuksen puolesta, sillä se on hyvä kompromissi lainsäätäjiä sitovien erilaisten velvoitteiden välillä.
For these reasons, therefore, I shall be voting for the text, which represents a good compromise between the various constraints under which our legislators have to work, but I would once again stress the need for Mrs Sandbaek's Amendment No 84 to be added to the rapporteur's text.
Mutta korostan vielä sitä, että rouva Sanbaekin tekemä tarkistus 84 olisi otettava mukaan esittelijän tekstiin.
If Parliament approves this report, the ethical floodgates will come under intense pressure.
Euroopan parlamentin hyväksyessä mietintö uhkaa eettinen pato murtua.
Human dignity and selfdetermination will be bartered away in the market place.
Ihmisarvo ja itsemääräysoikeus asetetaan alennusmyyntiin.
For the first time since the abolition of slavery, it will be possible to claim property rights over human beings.
Ensimmäisen kerran orjuuden poistamisen jälkeen ihminen voi jälleen olla omistusoikeusvaateiden kohteena.
Is our life an invention?
Olemmeko me keksittyä elämää?
Life is not an invention of genetic engineers.
Elämä ei ole geeniteknologian keksintö.
Not even the cloning of body cells, as was done in the case of Dolly the sheep, or the patenting of biological weapons are excluded in the Legal Commit tee's report.
Mahdollisuutta kloonata soluja kuten Dolly-lampaan kohdalla tai patentoida biologisia aseita ei suljeta oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietinnössä pois.
For the first time, treatments and diagnoses of patients will become patentable.
Ensimmäi sen kerran ihmisen hoitomenetelmät ja diagnoosit olisivat patentoitavissa.
That will restrict treat ment options in a life-threatening manner.
Tämä johtaisi hoitomahdollisuuksien rajoittamiseen, mikä voisi vaarantaa ihmishenkiä.
Adam (PSE). - Madam President, in recent weeks Members of this Parliament have been subjected to a barrage of misinformation on this subject, which has been orchestrated by the Green movement.
Adam (PSE). - (EN) Arvoisa rouva puhemies, viime viikkoina vihreä liike on pommittanut parlamentin jäseniä aihetta koskevilla virheellisillä tiedoilla.
On BBC Prime Time, at 7 a.m. this morning, the item on this debate was largely inaccurate in relation to the content of the draft directive.
BBC:n Prime Time - ohjelmassa kello 7 tänä aamuna esitetty uutinen ei vastannut direktiiviluonnoksen sisältöä.
The key phrase of the Green propaganda machine has been: 'no patents on life'.
Vihreiden propagandakoneiston avainfraasi on ollut: "elämä ei ole paten toitavissa".
As Mr Verde i Aldea, mentioned a few moments ago, it was the same two years ago.
Kuten Verde i Aldea juuri mainitsi, näin tapahtui myös kaksi vuotta sitten.
The patenting of living matter will lead to an huge upsurge in the commercialization of medicine.
Elävien olioiden patentoiminen johtaa lääketieteen valta vaan kaupallistumiseen.
Doctors will no longer be free to choose the most effective treatment.
Lääkärit eivät enää voisi vapaasti valita käyttämiään hoitomenetelmiään.
A two-tier system of health care will be firmly established.
Luotaisiin perusta toisen luokan lääketieteelle.
The directive does not set out a fundamental position on genetic engineering.
Direktiiviehdotuksessa ei tehdä kuitenkaan periaatepäätöstä geeniteknologiasta.
The patenting of a me dicinal drug produced by means of genetic engineering will be entirely unimpeachable, despite the fact that the gene in question, which has existed for centuries, could never be called an invention.
Geenitekniikan avulla valmistettujen lääkkeiden patentoiminen olisi täysin kiistatonta. Vastakohtana voidaan estää vuosisatoja esiintyneen geenin patentoiminen keksinnöksi.
The patenting of genetic material will stifle applied research and impede innovation.
Perintötekijöiden patentoiminen rajoittasi sovellettua tut kimusta ja estäisi innovaatioita.
That emerges clearly from the patenting of umbilicalcord blood cells, which has erected a barrier to applied leukaemia research.
Tämän osoittaa selvästi napaverisolujen patentoiminen. Sovellettu leukemiatutkimus on jumissa.
Patents will establish a monopoly on all uses of genes, including potential future uses.
Patenteilla monopolisoidaan kaikki geenien, myös tulevat, käyttömahdollisuudet.
We are using this directive to privatize nature.
Direktiivillä yksityistämme luonnon.
One of the very sad things about the current discussion is that the campaign against the directive has ignored fact and ignored the very substantial changes that have been negotiated to allay legitimate concerns and fears that genetic research will involve the reproductive system.
Yksi nykyisen keskustelun hyvin surullisista puolista on ollut se, että direktiivin vastaisessa kampanjassa ei ole otettu huomioon tosiasioita ja neuvotteluissa saavutettuja merkittäviä muutoksia, joiden tarkoituksena on hillitä huolia ja pelkoja siitä, että geneettinen tutkimus pitää sisällään suvunjatkamisjärjestelmän.
It is a great pity that the changes that have taken place have not been recognized by the opponents of the directive.
Koska elämme kauemmin, altis tumme erityyppisille sairauksille: syövälle, sydäntaudeille, Parkinsonin ja Alzheimerin taudille.
I therefore appeal to you to reject the report as it now stands and to adopt the amendments tabled by the Green Group.
Kannatan direktiiviä paitsi lääketieteellisistä syistä myös siksi, että bioteknologia tuo mukanaan puhtaamman maa ilman, energiatehokkaan maailman, ja uskon, että se antaa meille toivon pidemmästä ja terveemmästä elämästä tule vaisuudessa.
That is the only way to ensure that the moral floodgates are not forced open here in the European Parliament.
Patentin avulla edistetään innovaatioita, investointeja ja, näiden seurauksena, työ
Even a possible modification of the gene, leading to a new structure, is eligible for protection by patent provided that it is associated with a specific biological application.
Löydön ja keksinnön välillä on ero: geeni itsessään ei ole elämä, on erotettava kokonaisuus sen osista. Geeniteknologia ei ole alkioiden manipuloimista: on erotettava solu jen toiminta ja periytyvien ominaisuuksien siirtyminen toisistaan.
We have to recognize - it is a very unpalatable thought -that most of the medicine we take does not actually effect a cure: it only relieves the symptoms.
Käytännössä kuitenkin sosiaaliset, eettiset,· tieteelliset ja oikeudelliset asiat vaikeuttavat tarpeellisen säännöstön laatimista.
Vaccination and antibiotics have dealt with many of the life-threatening illnesses of the past.
Sen jälkeen kun Euroopan parlamentti ei onnistunut kaksi ja puoli vuotta sitten luomaan lainsäädäntöä bioteknologian sovelluksista, asiasta on muodostunut hyvin arkaluonteinen ja avoin.
As we live longer we are subjected to a different type of disease: cancer, heart disease, Parkinson's, Alzheimer's.
Se johtuu osittain siitä, että bioteknologian sovellus kohdistuu terminsä mukaisesti eläviin organismeihin ja ihmisiinkin.
These are all diseases which have a genetic element in them and the developments in biotech nology and genetic engineering bring some hope that there might be a cure.
Elävään organismiin kohdistuvat keksinnöt herättävät, kuten luonnollista onkin, voimakkaita tunteita.
We therefore express our serious reservations because, with the present version of the text, patents will also be sought for natural genes that already exist and whose description, I repeat, constitutes a discovery.
Uusi direktiivi pohjautuu patenttilainsäädännön yhdenmukaistamiseen, mutta siinä otetaan huomioon myös ihmisen ja 'elävän materiaalin erityispiirteet; sen tarkoituksena on suojella keksijää, turvata maanviljelijän etuoikeudet sekä taata bioteknologian avulla valmistettujen tuotteiden kehittyminen, jonka avulla vastataan sairaiden ja heidän perheittensä odotuksiin leukemian ja syövän hoidossa solun kasvutekijöiden avulla, verenvuototaudin ja diabeteksen hoidossa puhdistettujen, ei saastuttavien - korostan erityisesti tätä seikkaa - tuotteiden avulla, jotka ovat paljon tehokkaampia kuin tähän asti käytetyt tuotteet.
If we accept that patents should be granted for natural genes, this would result in what I would call an oligopolistic exploitation both of the genes themselves and the proteins that they codify.
Direktiivin ansiosta voidaan hoitaa vaikeita geneettisiä vitsauksia kuten limaa erittävien rauhasten sairautta ja lihasrappeumatautia, mutta myös harvinaisia tauteja.
I am supporting the directive not just on medical grounds but also because biotechnology brings a cleaner world; it brings a world which is more energy-efficient; and, I believe, it offers us the hope not only of a longer life but of a healthier life in the future.
Tämänpäiväisen keskustelun avulla on tarkoitus selvittää sellaisia kysymyksiä, jotka synnyttävät epäilyksiä, jotta siten voidaan jatkaa lainsäädäntötyötä.
The opponents of the directive should ponder what they are trying to prevent.
DNA-teknologian ollessa kyseessä keskustelussa kohdataan vaikeuksia siinä, missä määrin on kyseessä uusi keksintö ja sovellus ja missä määrin on kyseessä vain teoreettinen löytö.
Overall, and subject to the reservations expressed by what I have said, which I hope will be taken into account because there are amendments related to it, I am in favour of the motion for a directive, because the legal protection conferred by this directive will contribute to protection for biotechnology, which will encourage its continual expansion into areas with an important impact on health and disease, nutrition, environmental protection, agriculture and other important areas of human life and activity.
Minun mielestäni tulee palkita ja tukea sellaisia keksintöjä, jotka ovat sovellettavissa ja jotka palvelevat biotekniikan tie teellistä tarvetta, ei pelkkiä teoreettisia löytöjä.
Trakatellis (PPE). - (EL) Madam President, if we were able to distil the maximum benefit from the DNA tech nologies and at the same time control the associated dangers, we would have found the best way to support investment in that sector.
Esimerkiksi dna:n ollessa kyseessä, koska geeni tai solu tai ihmisen elimistö on jo olemassa, kysymyksessä ei ole keksintö, joten niitä ei voi patentoida.
Today, an important tool for the encouragement of biotechnological investment is the pat ents system, which by rewarding inventors for the time, money and experience they devote, acts as an incentive for investments of that kind.
Jos taas tutkijat onnistuvat kehittämään keinon eristää sellainen geeni, jota voidaan käyttää ex vivo hallitsemansa ihmisproteiinin tuottamiseen, on kyseessä patentoimisen mahdollistava keksintö.
Pompidou (UPE). - (FR) Madam President, it is not my wish today to go back over the technical aspects of patentability, but rather to focus on those aspects that have to do with me patentability of living beings.
Tähän nimenomaiseen asiaan liittyy vaatimuksemme komissiolle ja esittelijälle selvittää 3 artiklan 2 kohdan sisältöä.
Thanks to the excellent work of the rapporteur and the European Parliament, the new directive now takes account of ethical and social aspects in being based on a coherent approach.
Artikla ei selvitä, annetaanko patentti myös geeneille, joissa on kysymys käsittääkseni löytämisestä, ei keksimisestä.
In practice, however, legal protection is complicated by social, ethical, scientific and legal factors.
Älkäämme unohtako, että patentti ei ole lupa hyväksi käytölle.
Since this Parliament's failure to establish an appropriate legislative framework two and a half years ago, the legal protection of biotechnological applications remains an exceptionally sensitive, public and open issue.
Tämän direktiivin valmistelussa parlamentti on hoitanut demokraattisen valvontavastuunsa turvatakseen tutkimuksen ja tutkijoiden arvon tunnustamisen sekä Euroopan unionin kilpailukyvyn, kuitenkin elämää, ihmistä ja ihmisten oikeuksia kunnioittaen.
In part, this reflects the fact that by definition biotechnology includes the application of technology to living organisms, including man.
Thors (ELDR). - (SV) Arvoisa puhemies, tämä on oikeastaan asia, josta on sanottu kaikki, mitä voidaan sanoa.
As is natural, patents related to matters involving life itself generate strong feelings.
Valitettavasti on kyse vähän myös vuoropuhelusta kuurojen kesken; kyse on vähän myös perättömyyksistä, mihin Adam aikaisemmin jo viittasi.
There is a difference between discovery and invention: a gene is not life - one has to make a distinction between the whole and its parts.
On korostettava, että riippumatta siitä, mitä geeneillä voidaan tehdä, geeni ja sen informaatio ovat olleet ole massa sellaisina jo ennen niiden käyttämistä, joten geeni itse itsessään ei ole keksintö.
Genetic engineering is not about the manipulation of embryos: it is important to distinguish between the cellular machinery and the passing on of hereditary traits.
Sitä vastoin sen sellainen käyttö, joka uuden teknologian avulla voisi johtaa uuden teollisen sovelluksen tuotantoon, on työtä, jonka on oikeutettava patentointiin.
The compromise amendments ensure respect for the living being from its conception until its ultimate death, the non-commercialization of the human body and of its parts, the banning of any manipulations involving embryos or germ-line cells, the outlawing of cloning for purposes of reproducing the human species.
Samoin mahdollinen geenin muutta minen, joka johtaa uuteen alueeseen, on oikeutettu paten tointiin edellyttäen, että se soveltuu teollisiin tarpeisiin.
The purpose of today's debate is to clarify some of the doubtful aspects so that legislation can go ahead.
Se, mikä oli ratkaisevaa, kun minä ja ryhmäni otimme asiaan kantaa, kuten Pompidoukin sanoi, on että kyse on todellisuudessa patenttilainsäädännöstä, sillä kaikki mitä voidaan patentoida ei tule saamaan lupaa esimerkiksi kansalliseen käyttöön.
In the case of DNA technology the debate creates conflicts because it is difficult to define when and which of the elements of a specific technological application constitute inventions and which discoveries - given that patents should in my opinion only be granted for inventions and innovations and not for discoveries - and ones which must also result in a biotechnological application.
Niinpä esitämme vakavan epäilyksemme siitä, että teksti nykyisessä muodossaan esittää patenttien myöntämistä sellaisillekin luonnollisille geeneille, jotka jo ovat ole massa ja joiden kuvauksessa on kyse löytämisestä.
In the case of DNA technology, precisely because the gene or the cell or the human body and its respective parts pre-exist when they are discovered, there is no 'invention' and there can consequently be no protection by patent.
Jos hyväksymme patenttien myöntämisen luonnollisille geeneille, se johtaisi meidät sanoisinko oligopoliseen geenien ja niiden sisältämien proteiinikoodien hyväksikäyttöön.
However, if inventors succeed in perfecting a method for isolating a gene which can be used ex vivo to produce the human protein which it codifies, then that method can be pat ented.
Meillä on eurooppa lainen patenttiperinne, johon kuuluu se, että meillä on perinteisesti ollut tiukemmat vaatimukset patenteille ja että hakemusten on oltava eriteltyjä.
It is precisely in this respect that we ask the Commission and the rapporteur to clarify Article 3(2), which does not make it clear whether patents can be granted for genes, which in my opinion are the subject of discovery and not invention.
Meillä on eurooppa lainen sopimus ihmisarvon suojelemiseksi lääketieteen ja biologian sovellusten yhteydessä ja se pätee myös patentteihin. teihin.
For my part, it seems to me ethical to ensure recognition of the added value associated with the intelligence and creativity of human beings, without which there can be no lasting progress.
Kokonaisuudessaan ja esittämäni varaukset, joihin toivon kiinnitettävän huomiota, huomioon ottaen hyväksyn direktiiviehdotuksen.
The new directive is not only based on the harmonization of patent law, but also takes account of the characteristics that are peculiar to human beings and to the living world; it protects inventors, it safeguards preferential treatment for farmers, allows the development of products resulting from biotechnology to satisfy the need of sick people and their families for treatments for leukaemia and cancer thanks to cell growth factors, treatments for haemophilia, for diabetes, thanks to purified, non-contaminating products - I stress the fact that they are non-contaminating - all of these more effective than the products used at present.
Uskon nimittäin, että oikeudellinen suoja biotekniikalle mahdollistaa sen tutkimusalueen laajentamisen erityisesti sellaisille alueille, jotka koskevat terveyttä ja terveydenhuoltoa, elintarvikkeita, ympäristönsuojelua, maataloutta sekä muita yhteiskunnan kannalta tärkeitä aloja.
Here, it should be stressed that regardless of what can be done with a gene, its structure and the information it contains existed already before its use and consequently the gene, as such, cannot constitute an invention.
Toivon, että me tulemme bioteknisen tutkimuksen avulla edistymään kaikkien niiden lääketieteellisten vaatimusten suhteen, joista asiantuntijat ovat tässä salissa puhuneet.
In contrast, its use, which could lead via new techniques to the production of a new substance with biomechanical applications, certainly is an object for legal protection.
Todellinen epätasa-arvoisuus koskee niitä, jotka voisivat elää, jos heillä olisi maksaa 200 000 markkaa lääketieteelle, mutta joilla ei tällaisia summia ole.
Let us not confuse the protection of inventions with the marketing of products derived from biotechnologies, which really owe more to subsidiarity.
Pompidou (UPE). - (FR) Arvoisa rouva puhemies, en aio palata patentoimisen teknisiin näkökulmiin, vaan korostaa pikemminkin elävän materiaalin patentoimiseen liittyviä seikkoja.
In the preparation of such a directive our Parliament has exercised its responsibility of democratic control with a view to securing recognition for research and researchers and for the
Esittelijän ja Euroopan parlamentin tekemän suuren työn ansiosta uudessa direktiivissä, joka perustuu yhtenäiseen lähestymistapaan, otetaan huomioon eettiset ja yhteiskunnalliset näkökohdat.
Pompidou economic competitiveness of the European Union in the respect for life, respect for human beings and respect for the rights of the individual.
Thors korjaamaan lainsäädäntöä, jos tapahtuu jotain, mitä ei voida hyväksyä.
talking about here is not an invention so much as a technical development - simply isolate the cells and freeze them - which really adds nothing new to the sum total of human knowledge.
Siksi on tärkeää, että komissio ja eettinen komitea raportoivat meille asiasta.
Thors (ELDR). - (SV) Madam President, all that can be said on this issue has really already been said.
aatioiden käyttämistä muissa sekvensseissä ja siten estettäisiin tutkimuksen harjoittaminen.
Unfortunately, it has become something of a dialogue of the deaf and there are also a number of inaccuracies ' involved, which Mr Adam also pointed out earlier.
Tästä syystä me hylkäämme tämän direktiiviehdotuksen. Näin me tiedämme olevamme niiden 1,2 miljoonan itävaltalaisen puolella, jotka ovat allekirjoittaneet kansalaisvetoomuksen asiasta.
I believe that the current debate about this patent, which is being challenged by numerous researchers and doctors, risks tipping the balance in favour of 'Biocyte'.
Lannoye (V). - (FR) Arvoisa rouva puhemies, lukuisat kollegani ovat loistavasti tuoneet esille sellaisia herra Rothleyn muistiossa esiintyviä seikkoja, joita me emme voi hyväksyä.
The Rothley report undoubtedly gives pre-eminence to the economic and technical aspects of the debate.
Haluan osaltani esittää yhden tätä muistiota koskevan näkökohdan.
It confuses the interests of sick people suffering from genetic diseases with those of the pharmaceutical industry which holds them hostage. To that extent we find the report quite unacceptable.
Barzanti (PSE). - (LT) Arvoisa puhemies, en halua lyhyessä puheenvuorossani puuttua tämän erittäin tärkeän direktiivin moniin kohtiin yksityiskohtaisesti enkä myös kään teknis-tieteellisiin syväluotauksiin, joiden esiin tuo miseen tai selventämiseen tämä ei ole oikea paikka.