natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is no question that the imposition of payment of customs charges at the external borders would result in congestion on an unimaginable scale.
Ei ole myöskään epäilystä siitä, että verojen periminen ulkorajoilla johtaisi ruuhkaan, jollaista on mahdoton kuvitella.
The level of traffic across the German-Polish border for example, already results, according to those in the business,3in tailbacks of 68 kilometres every day, the consequences of systematically stopping every vehicle do not bear thinking about.
Esimerkiksi Saksan ja Puolan välinen liikenne aiheuttaa jo nyt liike-elämän toimijoiden mukaan3päivittäin 68 kilometrin mittaiset autojonot ja jokaisen kulkuneuvon järjestelmällisellä pysäyttämisellä olisi ennennäkemättömiä seurauksia.
Trade opportunities
Kaupan mahdollisuudet
Without doubt, the problems arising from the absence of a transit system of some sort would constitute a severe impediment to trade, both through Europe's sea ports and across the continent's land borders.
Jos jonkinlaista passitusjärjestelmää ei olisi, tästä aiheutuvat ongelmat muodostaisivat epäilemättä vakavia kaupan esteitä sekä Euroopan merisatamissa että mantereen maarajoilla.
In a European Union committed both to free trade and to the development of the economies of Central and Eastern Europe, such constriction would be highly regrettable.
Sekä vapaakaupalle että Keski-ja Itä-Euroopan valtioiden kansantalouksien kehittämiseen omistautuneelle Euroopan unionille tällaiset rajoitukset olisivat hyvin valitettavia.
The economic activities of EU traders would also be seriously affected, with all the economic and social consequences this would bring.
Niiden taloudellisilla ja yhteiskunnallisilla seurauksilla olisi myös suuria vaikutuksia EU:n kauppiaiden taloudelliseen toimintaan.
The rather apocalyptic scenario described would also provide a further incentive for fraud.
Edellä kuvattu melkoisen tuhoisa tilanne tarjoaisi myös lisää mahdollisuuksia petostentekijöille.
Though it seems paradoxical to say so in this report, the absence of a transit system would undoubtedly bring about a boom in smuggling, aimed at avoiding not only taxes, duties and excise, but also the costs and inconvenience associated with any import.
Vaikka tämän kertomuksen yhteydessä voi olla paradoksaalista sanoa näin, passitusjärjestelmän puuttuminen lisäisi epäilemättä nopeasti salakuljetusta veroilta, tullimaksuilta ja valmisteveroilta välttymiseksi sekä myös tuontiin liittyvien kustannusten ja epämukavuuden välttämiseksi.
Throughout the evidence taken by the Committee, one of the rare points of utter concord between the public authorities responsible for adrninistering the transit system and its users has been that the system is economically vital.
Kaikkien valiokunnalle toimitettujen todisteiden perusteella eräs harvoista asioista, josta sekä passitusjärjestelmästä vastaavat julkishallinnon viranomaiset että järjestelmän käyttäjät ovat täydellisen yksimielisiä, on se, että järjestelmä on taloudellisesti elinvoimainen.
A cross-section of views will illustrate this point:
Kooste eri näkemyksistä havainnollistaa tätä käsitystä:
Commissioner Monti:
Komission jäsen Monti:
"The transit system ... responds to a real economic need in terms of simplifying transport and speeding up trade. ... [it] enables a large number of major European economic sectors to remain competitive on the world market and not to relocate a greater part of their activity outside the Union.4
"Passitusjärjestelmä... on vastaus todelliseen taloudelliseen tarpeeseen yksinkertaistaessaan kuljetuksia ja nopeuttaessaan kauppaa. ...[sen avulla] on mahdollista, että lukuisat Euroopan talouden alat säilyttävät kilpailukykynsä maailmanmarkkinoilla ja että niiden ei tarvitse siirtää suurempaa osaa toiminnastaan unionin ulkopuolelle.4
French Customs:
Ranskan tulli:
"France is very committed to transit systems.
"Ranska on suuressa määrin sitoutunut passitusjärjestelmiin.
It needs them, economically and commercially.
Se tarvitsee niitä sekä taloudellisesti että kaupallisesti.
It cannot envisage the disappearance of transit systems."3
Se ei voi edes kuvitella passitusjärjestelmien katoamista."5
"You asked if we could manage without the transit procedure. ... we should be back in the Middle Ages.
"Kysyitte, voisimmeko tulla toimeen ilman passitusmenettelyä. ...Joutuisimme takaisin keskiaikaan.
Then it would be out with your wallet and down with your cash at the frontier and cash payments at the other end."6
Silloin maksaisimme kustannukset käteisellä rajoilla ja saisimme maksun käteisellä kuljetusketjun toisessa päässä."6
Though nobody was ever able to provide a clear assessment of the monetary value of the transit system to trade, there was widespread agreement that it is economically vital, or at least that the disadvantages of its abolition would be too disastrous to contemplate.
Vaikka kukaan ei osannut arvioida selkeästi passitusjärjestelmän rahallista arvoa kaupankäynnille, osanottajat olivat hyvin yksimielisiä siitä, että järjestelmä on taloudellisesti elinvoimainen, tai ainakin siitä, että passituksen lopettamisen haitat olisivat liian tuhoisia, jotta tällaista voitaisiin harkita.
In short, business, the Member States and their citizens need transit arrangements to facilitate trade.
Lyhyesti sanottuna liike-elämä, jäsenvaltiot ja niiden kansalaiset tarvitsevat passitusjärjestelyjä helpottamaan kauppaa.
If a transit system is necessary, what are the obstacles to it working efficiently?
Jos passitusjärjestelmä on tarpeellinen, mitkä ovat sen tehokkaan toiminnan esteet?
The design of the system must take into account the context in which it must operate.
Järjestelmää suunniteltaessa on otettava huomioon sen toimintaympäristö.
Indeed, is the creation of a workable transit system doomed to failure from the outset?.
Edellä on osoitettu, että
One Market: Fifteen Customs
Yhdet markkinat, viisitoista tullia
The Single Market, and the existence of the Community Customs Code, imply that the European Union represents a single customs area.
Yhtenäismarkkinoihin ja yhteisön tullikoodeksiin liittyy se, että Euroopan unioni on yhtenäinen tullialue.
The concept of a single customs area implies not only that goods move freely across the internal frontier, but also that the authorities control the customs area in a uniform, coherent and effective manner.
Yhtenäisen tullialueen käsitteeseen puolestaan sisältyy se, että tavarat voivat liikkua vapaasti yhteisten ulkorajojen sisällä ja että viranomaiset valvovat tullialuetta samalla tavalla, yhtenäisesti ja tehokkaasti.
One might go further and suggest that a single market logically implies that tax and excise rates should be harmonised.
Tätä ajatusta voidaan kehittää pidemmälle ja väittää, että yhtenäismarkkinoiden ajatukseen sisältyyjohdonmukaisesti myös veroja valmisteverojen yhdenmukaistaminen.
However, this point is not one which figures among the specific concerns of the Committee of Inquiry, as distortions created within the Community predominantly affect intra-Community tax-paid trade, whereas transit is a system for the management of duty/tax-free third country goods crossing Community territory.
Tämä asia ei kuitenkaan kuulu tutkintavaliokunnan käsittelemiin aiheisiin, koska yhteisön sisäiset vääristymät vaikuttavat lähinnä yhteisön sisäiseen veronalaiseen kauppaan. Passitus on puolestaan järjestelmä, jonka tavoite on hallinnoida tulleista ja veroista vapaata kolmansien maiden kauppaa ja tavaroita, jotka kulkevat yhteisön alueen halki.
The prime interest in tax differentials from the point of view of transit is the extent to which they motivate transit fraud (though as this report has pointed out, the main incentive lies in the duty-free/duty-paid differential) and the fact that they provide one reason for transit to exist (sub-section 10.2 above).
Passituksen kannalta verotuksellisten erojen tärkein piirre on se, miten paljon ne kannustavat passituspetoksiin (vaikka, kuten tässä kertomuksessa on osoitettu, tärkein kannustin on verottoman ja verollisen hinnan välinen ero), sekä se, että verot ovat yksi passituksen olemassaolon peruste (ks. edellä 10.2 kohta).
On the other hand, the issue of the coherence of action by customs lies at the heart of the Committee's concerns.
Toisaalta tullien yhdenmukainen toiminta on valiokunnan kannalta keskeinen osa-alue.
Many of the difficulties affecting transit - administrative delays, errors, slow inquiries, inefficient cooperation, poor intelligence, formalistic legal cooperation, to name but a few - are a direct consequence of the fact that fifteen different jurisdictions are present in the territory of one customs area.
Monet passituksen ongelmat, kuten hallinnolliset viiveet, virheet, hitaat tiedustelut, tehoton yhteistyö, huono petostutkinta ja kaavamainen oikeudellinen yhteistyö, ovat välitöntä seurausta siitä, että yhdellä tullialueella on viisitoista oikeudenkäyttöaluetta.
This fragmentation of customs jurisdiction represents a logical contradiction which cannot be ignored.
Tullitoimintaan liittyvän oikeudenkäyttövallan pirstoutuneisuus on looginen risiriita, jota ei voi jättää huomiotta.
It amounts to a massive defect in the Single Market, with consequences which are apparent for all to see.
Se johtaa yhtenäismarkkinoiden suuriin puutteisiin, joiden seuraukset ovat kaikkien nähtävillä.
The weight of history is doing Europe a huge disservice in this respect.
Historia on tässä suhteessa tehnyt Euroopalle valtavan karhunpalveluksen.
Consider a putative "founding father" who proposed a constitution for his new Union in which goods and persons moved freely around without any check or impediment, but the authorities had to stop at internal borders, his career as a founding father would be short-lived.
Kuvitellaanpa tilanne, että uudelle unionille perustuslakia suunnitteleva henkilö ehdottaisi, että tavarat ja henkilöt voisivat liikkua alueella vapaasti ilman minkäänlaisia esteitä tai tarkastuksia, mutta viranomaiset on pysäytettävä sisäisillä rajoilla. Tämän henkilön ura perustuslain laatijana olisi lyhyt.
In the European Union however, this is exactly the situation.
Euroopan unionissa tilanne on kuitenkin juuri tällainen.
The Single Market works effectively for crime and criminals, but barely works at all for law enforcement.
Yhtenäismarkkinat toimivat rikollisten ja rikosten kannalta tehokkaasti mutta tuskin ollenkaan lainvalvonnan osalta.
Its introduction in 1993 was a huge boon for trade and economic activity of all sorts, including the fraudulent variety, but left the authorities with one arm tied behind their backs.
Yhtenäismarkkinoiden tultua voimaan vuonna 1993 kaikenlainen kaupankäynti ja taloudellinen toiminta, mukaan lukien petollinen toiminta, lisääntyi suuresti, mutta viranomaiset joutuivat hoitamaan työtään toinen käsi sidottuna selän taakse.
The losers include national and Community budgets (hence taxpayers), business at large, the economy in general and the law enforcement agencies themselves, who have been given an impossible job to do.
Taloudellinen tappio jäi jäsenvaltioiden ja yhteisön (ja siten veronmaksajien) niskoille, ja häviäjiä ovat lisäksi yritykset kokonaisuudessaan, yleensä talouselämä ja lainvalvontaelimet, jotka eivät mitenkään voi hoitaa velvollisuuksiaan.
No serious reform of the transit system can be envisaged unless action is taken to tackle this fundamental issue.
Passitusjärjestelmän todellista uudistamista ei voida suunnitella, ellei tätä keskeistä näkökohtaa ensin ratkaista.
The solutions tried so far have, as this report has shown, not worked.
Kuten tässä kertomuksessa on edellä todettu, aikaisemmat ratkaisut eivät ole onnistuneet.
Tax/excise rates
Vero/valmisteveroprosentit
Another controversial issue to be considered is the extent to which the European Union and its Member States bring fraud on their own heads by providing large incentives, especially in the form of high excise rates.
Tarkastelua vaatii toinenkin ristiriitainen asia, nimittäin se, missä määrin Euroopan unioni ja
This issue is a hugely contentious one, with a political balance to be struck between the purpose for which high excise rates are levied (revenue, dissuasive effects, health grounds, price support, etc.) and the degree to which those rates are so high as to make evasion too attractive.
Tämä näkökohta on erittäin kiistanalainen ja siihen liittyy poliittisen tasapainon löytäminen sen välillä, mikä on korkeiden valmisteverojen tarkoitus (tulot, varoittavat vaikutukset, terveydelliset perusteet, hintatuki tms.) ja milloin nämä verot ovat niin raskaita, että veronkierrosta tulee liian houkuttelevaa.
This balance obviously depends on a range of factors, including the ability of the authorities to prevent or repress evasion.
Tämä tasapaino riippuu tietysti useista tekijöistä, mukaan lukien viranomaisten mahdollisuuksista estää tai hillitä veronkiertoa.
In today's transit systems, and indeed in the customs field generally, this ability is severely compromised - putting this delicate equilibrium at risk.
Nykyisissä passitusjärjestelmissä ja yleensäkin tullien suhteen nämä mahdollisuudet ovat suuresti heikentyneet.
It is not for the Committee of Inquiry to take a view on the level at which duties and excise should be set, but merely to point to the relationship between high-excise goods and fraud and the difficulty in achieving the correct balance.
Tutkintavaliokunnan tehtävä ei ole ottaa kantaa siihen, miten korkeita tullimaksujen ja valmisteverojen pitäisi olla. Sen on vain osoitettava korkean valmisteveron tuotteiden ja petosten välinen suhde ja se, että oikean tasapainon löytäminen on vaikeaa.
As an extreme instance of this problem, Mr Douglas Tweddle of the World Customs Organisation cited the example of lesser developed countries with very high customs tariffs which "might lose up to 50% of their customs revenue because of fraud, which, putting it in context, is perhaps 40% of the government's revenue."7He did not suggest that this was the situation in any EU country, but the point is well made.
Tätä ongelmaa kuvasi äärimmäisellä tavalla Maailman tullijärjestön edustaja Douglas Tweddle. Hän kertoi esimerkkinä vähemmän kehittyneistä maista, joiden tullitariffit ovat hyvin korkeita; ne voivat "menettää jopa 50 prosenttia tullituloistaan petosten vuoksi, ja tämä on niiden tilanteen huomioon ottaen ehkä 40 prosenttia valtion tuloista".7 Tweddle ei väittänyt, että tilanne olisi samanlainen missään EU-maassa, mutta hänen kantansa tuli selväksi.
Is there a tolerable level of fraud?
Onko petosten taso siedettävä?
Views put by some official witnesses before the Committee suggest that they believe that transit fraud remains at an "acceptable" level, or certainly that an acceptable level exists.
Joidenkin valiokunnalle lausunnon antaneiden virallisten todistajien näkemykset viittaavat siihen, että he uskovat passituspetosten olevan "siedettävällä" tasolla, tai ainakin että siedettävä taso on olemassa.
Representatives of both the German and the Austrian customs authorities have given this impression, in stressing the relatively tiny percentage of transit operations which are fraudulent.
Sekä Saksan että Itävallan tulliviranomaiset edustivat tätä käsitystä, kun he korostivat, että suhteellisen pieni prosenttiosuus passitustapahtumista on petollisia.
To quote the latter (Dr Fuchs) :
Viimeksi mainitun edustajaa (tri Fuchs) siteerataksemme:
"The percentage of fraud cases is small, however.
Petotapausten prosentuaalinen osuus on pieni.
It is so tiny that it does not per se merit any reaction at all.
Niiden osuus on niin pieni, että ne eivät sinällään vaadi minkäänlaisia toimenpiteitä.
But the damage caused is so great that something needs to be done to reduce that tiny percentage somewhat.
Petosten aiheuttamat vahingot ovat kuitenkin niin suuria, että tätä pientä osuutta on jollakin tavalla pyrittävä vähentämään.
But, here too, our motto is "don't flog a hundred because two are guilty"8
Tässä yhteydessä mottomme on kuitenkin "kaikkia ei saa rankaista sen vuoksi, että yksi joukosta on syyllinen8.
The logic implicit in this approach was described to the Committee by another witness, Mr Schmidt of BDF:
Tämän lähestymistavan logiikkaa kuvasi valiokunnalle toinenkin todistaja, BDF:n Schmidt:
"I believe a kind of shoplifting syndrome has begun to manifest itself.
Uskon, että on muodostumassa eräänlainen myymälävarkaussyndrooma.
If I run a supermarket in a rough area, I simply assume that 5 to 10% of my goods will be stolen.
Jos pidän myymälää hankalalla alueella, oletan yksinkertaisesti, että 5 - 10 % tavaroistani varastetaan.
I add that to my retail prices and can rest assured that the supermarket will still pay its way.
Lisään tämän jälleenmyyntihintoihini, ja voin olla varma siitä, että myymäläni edelleen kannattaa.
This could be a similar political calculation."9
Kyseessä voisi olla vastaava poliittinen laskelma.9
It has consistently maintained that the transit system should be designed in such a way as to be fraud-proof, with adequate countermeasures in place to "mop up" fraud which nevertheless finds its way into the system.
Vaikka valiokunta ei utopistisesti uskokaan, että petokset voidaan poistaa inhimillisestä toiminnasta täysin, se ei kuitenkaan voi hyväksyä "siedettävän" petostason käsitettä.
To rely instead on the guarantee mechanism to "cover" a low structural incidence of fraud cases is firstly to take a very narrow view of the role of customs (i.e. revenue collection only), and secondly to ignore the reality that a relatively small number of cases can nevertheless produce a financial loss of crisis proportions.
Valiokunta on jatkuvasti katsonut, että passitusjärjestelmän suunnittelussa olisi otettava huomioon petoskestävyys ja että sen olisi sisällettävä riittävät vastatoimenpiteet paikoissa, joissa sen on "siivottava" pois petokset,
Would the effects of reform of the transit system be wholly good?
Olisivatko passitusjärjestelmän uudistusten vaikutukset kokonaisuudessaan myönteisiä?
A "devil's advocate" question perhaps, but one which highlights important issues.
Kenties tämä kysymys vaikuttaa kielteisten asioiden puolustelemiselta, mutta siinä korostuvat tärkeät asiat.
If, as this report contends, a displacement effect exists between a tighter transit system and contraband in general, then an effective reform of transit will result in more contraband.
Kuten tässä kertomuksessa väitetään, passitusjärjestelmän tiukentamisen ja salakaupan välillä vallitsee siirtymisvaikutus ja passituksen tehokas uudistaminen lisää salakauppaa.
The revenue loss involved in such contraband does not even have the merit of being covered by a principal's guarantee.
Salakauppaan liittyviä tulonmenetyksiä ei voida periä edes passituksesta vastaavan antamasta vakuudesta.
Though therefore the principal will be happy, the taxpayer at large will lose revenue, without the overall level of fraud having been reduced.
Tässä tapauksessa passituksesta vastaava olisi tyytyväinen, mutta veronmaksajat menettäisivät rahaa, eikä petosten määrä yleisesti vähenisi lainkaan.
Thus the reformer of the transit system will ultimately have done a disservice to both Community and Member States.
Passitusjärjestelmän uudistaja olisi siten loppujen lopuksi tehnyt karhunpalveluksen sekä yhteisölle että jäsenvaltioille.
This provocative question is also a useful one because it stresses the importance of looking at the whole picture before proposing reforms.
Tämä kysymys on myös hyödyllinen, koska siinä painotetaan, että ennen uudistusehdotusten tekemistä on tärkeää tarkastella kokonaistilannetta.
As Mr Wolstenholme of FreightForward Europe suggested tongue-in-cheek, the problems of transit could be solved with "border points everywhere" and if traders had "to pay duties at every border".10As the witness clearly wished to imply, this policy would regard the dismantlement of the Single Market as an acceptable side-effect of dealing successfully with fraud.
FreightForward Europen edustaja Wolstenholme ehdotti ironisesti, että passitusongelmat voitaisiin ratkaista, jos "rajatarkastuksia olisi kaikkialla" ja jos kaupan harjoittajien olisi "maksettava maksut jokaisella rajalla".10Lausunnonantaja halusi havainnollistaa sitä, että tällaisen ajattelutavan mukaisesti yhtenäismarkkinoiden purkaminen olisi petosten menestyksekkään torjumisen hyväksyttävä sivuvaikutus.
The cure must not be worse than the disease itself.
Parannuskeinot eivät saa olla haitallisempia kuin itse tauti.
This is a risk run for example by the 100% guarantee, which imposes a severe cost on all operators and, while reducing fraud in the transit system, seems merely to have pushed fraud elsewhere.
Tämä on vaarana esimerkiksi sadan prosentin vakuudessa, josta koituu suuria kustannuksia kaikille toimijoille. Vaikka se vähentää petoksia, vaikuttaa siltä, että se ainoastaan siirtää rikollisuutta muille aloille.
Whether the fraud outside the system is as great as that within is a question to which nobody can supply an answer, but the growing phenomenon of displacement does exist and must be taken into consideration.
Kukaan ei osaa vastata kysymykseen, ovatko järjestelmän ulkopuolella tehdyt petokset yhtä suuria kuin järjestelmään kohdistuvat petokset, mutta rikollinen toiminta on yhä enenevässä määrin siirtymässä muille aloille ja se on otettava huomioon.
Needless to say, policy choices of this kind will also depend on an assessment of the relative importance of the interests involved.
On tarpeetonta mainita, että tällaiset poliittiset valinnat riippuvat myös asiaa koskevien etujen suhteellisesta tärkeydestä.
Transit, at least in its theory, is and will remain indispensable to the functioning of the Single Market and thus to the European economy as a whole.
Passitus on ainakin teoriassa yhtenäismarkkinoiden toiminnan ja siten koko Euroopan talouden kannalta välttämätöntä, ja sellaisena se myös pysyy.
Stopping all vehicles at the external borders would impede trade, impose enormous extra costs on business and create unimaginable levels of congestion, besides, in allprobability, provoking a boom in smuggling and contraband to make today's levels appear negligible.
Kaikkien ajoneuvojen pysäyttäminen ulkorajoilla haittaisikauppaa, aiheuttaisi valtavia lisäkustannuksia yrityksille ja loisi ruuhkia,joiden laajuutta olisi mahdoton kuvitella; lisäksi se varsin todennäköisesti aiheuttaisi salakuljetuksen aallon,joka saisi tämänhetkiset tasot näyttämään mitättömiltä.
However, the European Union is caught in a fundamental contradiction of its own making: it has a Single Market in which persons and goods move freely across internal borders while the authorities charged with administering and policing that market remain constrained by those same borders.
Euroopan unioni on kuitenkin jäänyt kiinni itse luomaansa perusristiriitaan: sillä on yhtenäismarkkinat, joilla henkilöt ja tuotteet liikkuvat vapaasti sisäisten rajojen yli, kun taas noiden markkinoiden valvonnasta ja hallinnosta vastaavat viranomaiset joutuvat kunnioittamaan noita samoja rajoja.
In practice, there exists a single market in fraud but not in law enforcement.
Käytännössä petoksella on yhtenäismarkkinat mutta lainvalvonnalla ei.
This is a logical contradiction with practical effects in the authorities' capacity to address the crisis in transit.
Tämä on looginen ristiriita,jonka käytännön vaikutuL·et näkyvät siinä, että viranomaisten kapasiteetti ei riitä passituskriisin ratkaisemiseen.
Asfar as the current transit system is concerned, it is consequently insufficient to suggest either that more draconian measures (such as ever-higher guarantee requirements) will deal with the problem, or that the problem is at a numerically "tolerable" level.
Kun etsitään passitusongelmien ratkaisua, uudistajien on oltava tietoisia ratkaisuista,jotka ovat itse ongelmaa pahempia tai joiden vaikutuksesta ongelma vaan sysättäisiin passitukseen
OPTIONS FOR REFORM (I) - INTRODUCTION
UUDISTUSVAIHTOEHDOT (I) - JOHDANTO
The Purpose of the Following Sections
Seuraavien jaksojen tavoite
The role of the Committee of Inquiry
Tutkintavaliokunnan asema
The Committee of inquiry is not setting itself up as a panel of technical experts.
Tutkintavaliokunta ei ole asettamassa itseään teknisten asiantuntijoiden keskusteluryhmäksi.