natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kerr (V). — Madam President, when my group told me that I had 1 '/ minutes to speak on normalisation and stan
Kerr (V). — (EN) Arvoisa puhemies, kun ryhmäni sanoi minulle, että minulla on puolitoista minuuttia aikaa puhua normalisoinnista ja standardoinnista tänä aamuna, pelkäsin, että se oli osa New Labourin aikomusta soveltaa standardointia eri puolilta Eurooppaa tuleviin edustajiin.
Kestelijn-Sierens, which I commend to the House.
Havaitsin kuitenkin helpotuksekseni, että tämä on itse asiassa erittäin hyvä mietintö, jonka on laatinut hyvä ystäväni, rouva Kestelijn-Sierens ja jota suosittelen parlamentille.
There is a serious issue which I want to raise on the report and I hope Commissioner Bangemann might respond to it.
Haluan ottaa tämän mietinnön yhteydessä esille erään vakavan kysymyksen, ja toivon, että komission jäsen Bangemann voisi vastata siihen.
He may remember a constituent of mine, Simon Hossack, who wrote many letters to the Commission and I tabled many questions on his behalf.
Hän kenties muistaa erään äänestäjän vaalipiirissäni, Simon Hossackin, joka lähetti komissiolle useita kirjeitä ja jonka puolesta esitin monta kysymystä.
He was an inventor who had produced a very ingenious device which made any electrical apparatus standard across Europe.
Hän oli keksinyt erään hyvin nerokkaan kojeen, joka teki sähkölaitteesta standardien mukaisen kaikkialla Euroopassa.
He found that it was impossible for him to market this device because the standards committees were dominated by the big plug manufacturers of Europe who were perfectly happy with the situation where a variety of different plug forms across Europe were allowed to operate because this allowed them to retain their market share.
Hän huomasi, että tämän kojeen markkinoiminen oli mahdotonta, koska standardikomiteoita hallitsivat eurooppalaiset pistokkeita valmistavat suuryritykset. Ne olivat täysin tyytyväisiä siihen tilanteeseen, että Euroopassa sallitaan useita erilaisia pistoketyyppejä, koska ne pystyivät säilyttämään näin markkinaosuutensa.
By refusing to allow his device the standards committees prevented him from entering the market.
Kieltämällä kyseisen kojeen standardikomiteat estivät häntä pääsemästä markkinoille. noille.
I know that Commissioner Bangemann as a good free-market deregulator would not approve of this and I hope that he will take account of this in making sure that the standards committees are fully representative of all the people in the Community, including new people who want to enter the market, as well as the existing large monopolies. olies.
Tiedän, ettei komission jäsen Bangemann hyvänä vapaiden markkinoiden sääntelyn purkajana hyväksyisi tätä, ja toi von, että hän ottaa tämän huomioon varmistaessaan sen, että standardikomiteoissa ovat edustettuina kaikki yhteisön ihmiset, myös markkinoille haluavat uudet ihmiset samoin kuin nykyiset suuret monopolit.
Finally, Commissioner Bangemann, I voted to sack you last month and I will vote to sack you again next month, so you can give me a very short reply.
Lopuksi sanoisin, komission jäsen Bangemann, että äänestin viime kuussa sen puolesta, että saisitte potkut, ja äänestän sen puolesta taas ensi kuussa, joten voitte vastata minulle hyvin lyhyesti.
Blot (NI). — (FR) Madam President, like the rapporteur, I think the Commission's report on European standard isation under the new approach is broadly satisfactory.
Blot (NI). — (FR) Arvoisa puhemies, ajattelen esittelijän tavoin, että komission kertorrius uuden lähestymistavan mukaisesta eurooppalaisesta standardoinnista on täysin tyydyttävä.
It wants harmonisation of the legislation to go no further than is essential for safety and health.
Siinä määrätään, että lainsäädännön yhdenmukaistamisen on rajoituttava vain tärkeimpiin turvallisuus- ja terveysmääräyksiin.
The machinery of standardisation is based essentially on consensus between the professionals and the institutes.
Standardijärjestelmät perustuvat pääasiassa asiantuntijoiden ja standardointielinten väliseen sovintoratkaisuun.
Blot not meet the standards, and the responsibility thus lies with the market.
Kertomuksessa mainitaan, että valmistajalla on vapaus valmistaa tuotteita, jotka eivät ole standardien mukaisia ja vastuu tuotteista siirtyy siten markkinoille.
There is of course one sector where problems remain, that of building materials. But the general line adopted seems to be satisfactory.
Vaikeuksia esiintyy kuitenkin vielä yhdellä alalla eli rakennusalalla, mutta hyväksytty yleinen linja tuntuu tyy dyttävältä.
However, it would seem opportune to mention here the problem of standards being used for protectionist purposes on markets outside Europe.
Tässä voi kuitenkin olla tilaisuus ottaa täällä esille ongelma, joka koskee standardien käyttämistä omien markkinoiden suojaamistoimiin Euroopan ulkopuolisilla markkinoilla.
I am thinking of the USA and Japan.
Viitaan tässä erityisesti Yhdysvaltoihin ja Japaniin.
The subject was not strictly speaking considered in the report, it is true, since the report dealt only with the functioning of the internal market, but I think it needs to be looked at by the European institutions.
On totta, ettei tätä aihetta ollut tarkassa mielessä tarkoitus käsitellä tämän mietinnön yhteydessä, koska siinä rajoitutaan käsittelemään vain sisämarkkinoiden toimintaa, mutta mielestäni eurooppalaisten tahojen on otettava asia esille.
In fact, the subject is not unrelated to the setting of internal standards for Europe: the external and internal aspects cannot be separated.
Itse asiassa tämä aihe liittyy Euroopan sisäisten standardien asettamiseen: ulkoisia ja sisäisiä näkökohtia ei voi erot taa toisistaan.
There is no reason, for example, why these internal European standards should make it easier for American imports to come in, unless there are reciprocal arrangements over the setting of standards in the USA, product for product.
Ei ole esimerkiksi syytä siihen, että näiden Euroopan sisäisten standardien ansiosta voitaisiin helpottaa amerikkalaista tuontia, jos Yhdysvaltojen määräämien standardien kanssa ei ole olemassa tuotekohtaista vastavuoroisuutta.
So the European standards institutes cannot disregard the policy pursued on the other side of the Atlantic.
Eurooppalaiset standardointielimet eivät siten saa suhtautua välinpitämättömästi Adantin toisella puolella harjoitettavaan alaa koskevaan politiikkaan.
I should like to see this too being taken into consideration in the future.
Toivon siis, että tämä huolenaihe otetaan huomioon myös tulevaisuudessa. dessa.
IN THE CHAIR: MR GUTIERREZ DIAZ Vice-President
Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies GUTIERREZ DLÄZ
Bangemann, Commission. — (DE) My thanks, Mr President, to the rapporteurs and those honourable Members who have spoken.
Bangemann, L·mission jäsen. — (DE) Arvoisa puhemies, kiitän esittelijää ja kollegoja, jotka ovat esittäneet kantansa tästä mietinnöstä ja yritän käsitellä lyhyesti joitakin niistä kysymyksistä, joita on esitetty.
I shall try to deal briefly with some of the questions raised.
Euroopan Parlamentin keskustelut
We follow the work of the three European standards organisations with close attention.
Seuraamme erittäin tarkasti kolmen eurooppalaisen standardointijärjestön toimintaa.
We meet with them at regular intervals.
Tapaamme säännöllisesti niiden edustajia.
The last time was just two weeks ago.
Tapasimme heitä juuri kaksi viikkoa sitten.
We talk about problems, for example the issue of trans parency and efficiency, and we try to make the overall procedure as efficient and helpful for consumers and industry as possible.
Keskustelemme ongelmista, esimerkiksi myös avoimuudesta ja tehokkuudesta, ja pyrimme tekemään menettelystä kokonaisuudessaan niin tehokkaan ja kuluttajille ja teol lisuudelle niin hyödyllisen kuin vain mahdollista.
Misconceptions will always arise, for example the misconception that our standards might create technical barriers, or alternatively that if we allow other countries such as the USA and Japan to use our standard, the Americans and Japanese will not reciprocate.
Väärinkäsityksiä on aina. Esimerkkinä se väärinkäsitys, jonka mukaan standardimme voisivat aiheuttaa teknisiä esteitä, tai päinvastoin, kun sallimme standardiemme noudattamisen muille maille, kuten USA: lie ja Japanille, että amerikkalaiset ja japanilaiset eivät tee samoin.
All these are misconceptions of the principle which underlies our standardisation work — and the work in the USA and basically in Japan as well.
Nämä kaikki ovat standardointimme — sekä USA: n ja periaatteessa myös Japanin standardoinnin periaatteisiin kohdistuvia väärinkäsityksiä. siä.
I must repeat that, with an eye to the charge of protectionism levelled against us by the Americans.
Saanen sanoa tämän vielä kerran viittaamalla protektionistisiin väitteisiin, joita pääasiassa amerikkalaiset kohdista vat meihin.
We are not accusing the Americans of some kind of protectionism; it is the Americans who constantly accuse us of it, the latest example being UMTS.
Meidän ei tarvitse moittia amerikkalaisia jatkuvasti jonkinlaisesta protektionismista, vaan amerikkalaiset yrittävät jatkuvasti — tuorein esimerkki on yleinen matkaviestinjärjestelmä UMTS — moittia meitä protektionismista.
This is quite untrue, because — and I say this once again most emphatically, since it is the essence of this policy — with a few exceptions which are necessary for reasons of safety or security, there are no standards which are mandatory.
Se on aivan väärin sen vuoksi, että — sanon tämän nyt vielä kerran oikein painokkaasti, sillä se on tämän po litiikan ydin — lukuun ottamatta poikkeuksia, joita tarvitaan turvallisuusriskien tai -pohdintojen vuoksi — ei ole olemassa sitovia standardeja.
No standards which are mandatory!
Ei ole olemassa sitovia standardeja!
In other words, anyone — including this ingenious inventor with his universal plug — can market his products.
Toisin sanoen: kaikki — myös nämä kekseliäät valmistajat erilaisine pistokkeineen — voivat tuoda tuotteensa markkinoille. Niiden ei ole pakko vastata standardia.
He can market a product which is constructed quite differently.
Ne voivat tuoda markkinoille tuotteen, jonka rakenne on aivan toisenlainen.
What we want, especially with interoperable systems, is that a standard agreed on by the parties concerned, including consumers, trade unions and so on, should also to some degree be attractive, so that people accept it.
Se, mitä haluamme saavuttaa, erityisesti keskinäisissä järjestelmissä, on se, että standardi, josta osalliset, kuluttajat, ammattiyhdistys jne. mukaan lukien sopivat, tarjoaa myös jonkinlaisen kiihokkeen, jotta se myös hyväksytään.
The attraction is basically that the manufacturer of a product — without any need for recognition by other Member States — can make the claim that this product meets the requirements of the European Union.
Kiihokkeen tarjoaa pääasiassa se, että sellaisen tuotteen valmistaja voi sanoa itse — sen vuoksi jäsenvaltioiden ei tarvitse ollenkaan tunnustaa standardia — tuotteen vastaavan Euroopan unionin määräyksiä.
That is then the CE symbol and it gives him an advantage, if you like.
Siinä on sitten CE-merkki ja valmistajalle on siitä etua, jos näin halutaan.
That is the system.
Järjestelmä on sellainen.
Now to your individual points.
Nyt yksittäisiin aloitteisiin.
Firstly: we already fund small and medium-sized enterprises and their participation.
Ensinnäkin: me rahoitamme jo pieniä ja keskisuuria yrityksiä ja niiden osallistumista.
We have no objections at all to transparency.
Olemme ehdottomasti avoimuuden kannalla.
Anyone with a legitimate interest is free to take part in this process.
Aivan jokainen, jolla on laillista mielenkiintoa siihen, voi osallistua tä hän hankkeeseen.
It may be a little longer as a result, but it is altogether possible.
Se kestää sen vuoksi hieman kauemmin, mutta niin voi aivan hyvin tapahtua.
Thirdly, I should say for the benefit of the rapporteur, Mrs Kestelijn-Sierens, that we have taken numerous initiatives involving potential new Member States of the Union, and with great success.
Kolmanneksi, rouva esittelijä: teimme paljon aloitteita mahdollisten uusien jäsenvaltioiden varalta — menestyksellisesti muuten.
CEN, CENELEC and ETSI work very closely with the standards organisations of these countries.
CEN, CENELEC ja ETSI työskentelevät läheisessä yhteistyössä näiden maiden standardointijärjestöjen kanssa.
We fund this work under PHARE and other accession-oriented financing programmes.
Me myös rahoitamme näitä töitä Phare-ohjelmasta ja muista laajentumiseen liittyvistä rahoitusohjelmista.
So in principle all that is being done.
Periaatteessa tehdään siis tämä kaikki.
One last comment regarding plugs: since the standards organisations are supported by business and industry and their work is funded by business and industry, it is perfectly understandable and obvious that in the current situation — which is not a problem for manufacturers, only for consumers — business and industry are not unduly interested in hearing that we ought to have standard plugs throughout the Union.
Viimeinen huomautus pistokkeista: koska talous tukee standardointijärjestöjä ja myös rahoittaa standardointityötä, on ymmärrettävää ja selvää, että nykyisessä tilanteessa — joka ei ole kyllä kaiken kaikkiaan mikään ongelma valmis tajille vaan ainoastaan kuluttajille — talouselämä ei ole erityisen innostunut, jos sanotaan, että meillä pitäisi kyllä olla unionissa yhdenmukaiset pistokkeet.
So they do nothing about it.
Talouselämä ei siis millään lailla pyri siihen.
Member States too — and we could of course resolve this by political pressure, admittedly not for reasons of safety, but certainly very much in the consumer interest — are totally uninterested in applying a standard of this kind unless the standard adopted is the one already used in their own country.
Jäsenvaltioillakaan ei ole min käänlaista kiinnostusta sellaisen standardoinnin toteuttamiseen — mehän voisimme tehdä siitä poliittisen aloitteen, emme tosin turvallisuussyistä, mutta kuluttajat olisivat varmasti kovasti kiinnostuneita siitä — ellei sitten oteta käyt töön standardia, joka on voimassa kyseisessä jäsenvaltiossa.
Thus Denmark would be very keen to see Danish standards becoming European standards, and so on.
Tarkoitan sitä, että Tanska on erittäin kiinnostunut siitä, että tanskalaisista standardeista tulee eurooppalaisia standardeja jne.
But that cannot of course be the right answer.
Se ei kyllä voi tietenkään olla oikea ratkaisu.
The right answer can only be to devise a European standard that is fully consistent with modern technical require ments.
Oikea ratkaisu voisi olla vain sellainen, että laadimme eurooppalaisen standardin, joka vastaa täysin myös nykyaikaisia teknisiä vaatimuksia.
We would then treat this standard the same as others; it would not be mandatory, but would bring certain advantages to the manufacturer. If everyone manufactured their plugs to this standard, this would then mean not only that future plugs arid sockets would look like that, but also of course that all existing plugs and sockets would then have to be converted, and you can imagine how much all that would cost.
Me käsittelemme sitten tätä standardia kuten muitakin, emme tee siitä sitovaa, mutta sillä on tiettyjä etuja valmistajan kannalta: Jos kaikki valmistavat sitten tulevaisuudessa pistokkeensa tämän standardin mukaisesti, se merkitsisi sitä, että eivät pelkästään tulevat pistokkeet ja pistorasiat näyttäisi siltä, vaan että käytössä olevat pistokkeet ja pistorasiatkin pitäisi muuttaa, ja sen aiheuttamat rahoituskulut voitte kuvitella.
That is why neither business and industry nor the consumer is all that keen on changing things.
Tämä on syy sii hen, miksei talouselämä eivätkä kuluttajat ole kovin innostuneita muuttamaan järjestelmää.
But this report goes to the Council as well as to Parliament, and we shall be discussing it again with the Council.
Tämä mietintö toimitetaan kuitenkin niin neuvostolle kuin parlamentillekin, ja me puhumme tästä vielä neuvoston kanssa.
In effect, this is a clear example of something on which there has been no European standardisation, although it has nothing at all to do with the work we do, and do successfully.
Tämä on nimittäin todellakin selvä esimerkki eurooppalaista standardointia vastaan, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä sen työn kanssa, jota me teemme, vieläpä menestyksellisesti.
The way we go about the work of standardisation is the best in the world.
Kansainvälisesti katsoen meidän tapamme harjoittaa standardointia on selvästi paras.
To quote just one example: GSM, the second generation of mobile phones.
Mainitsen vain yhden esimerkin: GSM, matkapuhelinten toinen sukupolvi.
With this standard, European manufacturers have captured two
Sen standardin avulla eurooppalaiset valmistajat ovat valloittaneet kaksi kolmasosaa maailmanmarkkinoista.
Bangemann thirds of the world market. If we complete UMTS, the third generation, successfully — and work is still ongoing because there are a few problems with intellectual property rights — if we succeed in this, and American and Japanese firms have also been involved with the work right from the start, we shall probably capture a bigger share of the world market than we did with GSM.
Jos onnistumme sopi maan järkevästi UMTS: stä, kolmannesta sukupolvesta — työskentelemme vielä sen parissa, koska meillä on joitakin ongelmia henkisen pääoman oikeuksien osalta — jos se onnistuu, ja tähän työhön ovat osallistuneet alusta alkaen myös amerikkalaiset ja japanilaiset yritykset, voimme luultavasti saavuttaa suuremman osuuden maailmanmarkkinoista kuin saavutimme GSM: n avulla.
So we have no need at all to be modest about standardisation.
Meidän ei siis tarvitse missään tapauksessa kyyristellä standardoinnin alalla.
We are the world leader here!
Johdamme tätä työtä maailmassa!
President — Thank you, Mr Bangemann.
Puhemies. — Paljon kiitoksia, herra Bangemann.
Be/ore the vote on paragraph 5
Ennen 5 kohtaa koskevaa äänestystä
Kerr (V). — Mr President, I just wanted to point out that in the English version on page 9, it says binging instead of binding and I know Commissioner Bangemann would not want to be associated with binging.
Kerr CV). — (EN) Arvoisa puhemies, halusin vain huomauttaa, että englanninkielisen version sivulla 9 lukee "bingeing" eikä "binding", ja tiedän, ettei komission jäsen Bangemann haluaisi allekirjoittaa sellaista versiota.
President. — Thank you very much for letting Mr Bangemann and Parliament as a whole have that information.
Puhemies. — Paljon kiitoksia herra Bangemannille ja koko parlamentille osoittamastanne huomiosta.
That warning will be noted.
Tämä ilmoitus otetaan huomioon.
Euro-Mediterranean partnership in the transport sector
Liikenteen Euro-Välimeri-yhteistyö
President. — The next item is the report (A4-0438/98) by Mr Kaklamanis, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on the communication from the Commission to the Council and the European Parliament concerning the Euro-Mediterranean Partnership in the Transport Sector (COM(98)0007 — C4-0102/98).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Kaklamanisin liikenne- ja matkailuvaliokunnan puolesta laatima mietintö komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille liikenteen Euro-Välimeri-yhteistyöstä (KOM(98)0007 — C4-0102/98).
Kaklamanis (UPE), rapporteur. — (EL) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, this report is a follow-up to the Barcelona Conference on Euro-Mediterranean Cooperation.
Kaklamanis (UPE), esittelijä. — (EL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, tämä mietintö on jatkoa Barcelonan konferenssille Euro-Välimeri-yhteistyöstä.
It also attempts to gradually implement the decisions taken at the meeting of the European Council in Cardiff on the same issue.
Mietinnössä pyritään lisäksi pikku hiljaa aloittamaan Cardiffissa samasta asiasta tehtyjen päätösten toteuttaminen.
The report aims to turn the Mediterranean Sea into a bridge of political, economic, developmental and cultural communication between all the countries of the European Union and the third countries on the shores of the Mediterranean.
Tavoitteena on tehdä Välimerestä silta poliittiselle, taloudelliselle ja kulttuuriselle kanssakäynnille kaikkien Euroopan unionin maiden ja Välimeren kolmansien maiden välillä.
It discusses all modes of transport from the European Union to these third countries and vice versa. It attempts to set out guidelines for developing modes of transport within the third countries of the Mediterranean and establishing links between them.
Siinä puhutaan kaikenlaisesta liikenteestä Euroopan unio nista kolmansiin maihin ja toisin päin, ja siinä yritetään määritellä sääntöjä, joilla liikennettä kehitetään Välimeren kolmansien maiden sisällä sekä myös niiden välillä.
I hope that the Forum on Transport in the Mediterranean, which will meet on 24 and 25 March in Malta, will turn to good account the green light which I am sure the European Parliament will give today, and that the Council will draw up a list of priorities relating to the implementation of the plan to develop modes of transport in the Mediterranean region.
Toivon, että Välimeren foorumi, joka kokoontuu 24. — 25. maaliskuuta Maltassa, hyödyntää oikealla tavalla parlamentin tänään näyttämää vihreää valoa ja että komissio pitää meidät ajan tasalla valitsemansa ensisijaisuusjärjestyksen osalta toteuttaessaan tätä Välimeren liikenteen kehittämissuunnitelmaa.
I hope that the EU's budget will be able to reinforce this attempt, but I must confess that I am not very optimistic. You only need to look at the EU budget for 1999, or at what has already been discussed in relation to the budget for the year 2000.
Harras toiveeni on, että Euroopan unionin talousarvio tukee tätä pyrkimystä, mutta kun silmäillään unionin talous arviota vuodeksi 1999 tai vuoden 2000 talousarviosta alkanutta keskustelua, minun on tunnustettava, etten juurikaan usko näin käyvän.
I should like to draw the attention of the Commission to the question of the continuous monitoring of the proper use of funds which will be made available to the third countries of the Mediterranean region. We know that jn a number of these countries there are problems of democracy and transparency, and that in some of them there are also problems of political stability.
Haluan kiinnittää komission huomion Välimeren kolmansille maille osoitettujen rahojen oikean hyödyntämisen jat kuvaan valvontaan, koska useissa näistä maista esiintyy tunnetusti ongelmia demokratian ja avoimuuden kannalta, ja jotkin näistä maista ovat poliittisesti epävakaita.
I should like to draw the Commissioner's attention to this last point in particular, because of the decision that has been taken by the Turkish Government to construct its own nuclear power station on the shores of the Mediterranean, in the region of Akuyu.
Ohjelmaa toteutettaessa parlamentti pitää erityisen tärkeänä ympäristön ja erityisesti merellisen ympäristön suojelua kaikilta saasteilta ja varsinkin myrkyiltä ja ydinjätteiltä.
This comes at a time when we know that the epicentre of the major catastrophic earthquake which struck Adana just a few months ago is just 50 kilometres from the proposed site of this nuclear power station.
Haluaisin kiinnittää herra komission jäsenen huomion erityisesti jälkimmäiseen kohtaan, koska Turkin hallitus on päättänyt sijoittaa Välimeren rannalle Äkujun alueelle ydinvoimalan, vaikka tiedetään, että Adanassa muutama kuukausi sitten sattuneen tuhoisan maanjäristyksen keskus oli vain 50 kilometrin päässä paikasta, johon Turkki haluaa sijoittaa uuden ydinvoimalansa.
In conclusion, I would like to make a correction to paragraph 3 on page 6. The Malta Euro-Mediterranean transport forum, which was to have taken place in February, will now take place in Malta on 24 and 25 March, and the corresponding changes need to be made.
Lopuksi haluaisin tehdä korjauksen 3 kohtaan, joka on sivulla kuusi ja jossa puhutaan Maltan konferenssista, jonka olisi pitänyt olla helmikuussa mutta joka onkin maaliskuussa, joten kohdassa pitäisi lukea "konferenssi, joka pidetään", eikä "pidettiin 24. — 25. maaliskuuta Maltassa".