natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I take that view with some regret because Mr Rothley is a very distinguished Member of this Parliament who has contributed a great deal to its work.
Pahoittelen tätä, koska Rothley on erittäin ansioitunut parlamentin jäsen, joka on antanut suuren panoksen parlamentin työhön.
In general I am always very sympathetic to the idea that Parliament should defend its rights and its position vis-à-vis other institutions.
Kannatan yleisesti ottaen aina sitä ajatusta, että parlamentin pitäisi puolustaa oikeuksiaan ja kan taansa muihin toimielimiin nähden.
But on this occasion, particularly in view of the coming election, I took the view that it was better for us to get this matter behind us.
Tällä kertaa olin kuitenkin tulevia vaaleja ajatellen sitä mieltä, että meidän olisi paras jättää tämä asia taaksemme.
I have always taken the view that Parliament must rigorously and ruthlessly defend its constitutional and legal rights.
Olen aina ollut sitä mieltä, että parlamentin täytyy kiivaasti ja säälimättä puolustaa perustuslaillisia ja laillisia oikeuksiaan.
When, however, it is a question of its own personal rights, the rights of its Members — particularly the financial rights of its Members — Parliament would be well advised to tread more softly.
Kun kyse kuitenkin on henkilökohtaisista oikeuksista, sen jäsenten oikeuksista — erityisesti sen jäsenten taloudellisista oikeuksista —, parlamentin kannattaisi edetä varovaisemmin.
There is a difference between the two.
Nämä ovat kaksi eri asiaa.
If I had to be asked what Parliament needs, I do not think it is more formal powers, I think it is to come closer to the minds, hearts and spirits of the electorate.
Jos minulta kysyttäisiin, mitä parlamentti tarvitsee, se ei mielestäni tarvitse lisää muodollisia valtuuksia, vaan mielestäni sen pitäisi päästä lähemmäksi äänestäjäkunnan mieltä, sydäntä ja sielua.
I am afraid the postponement of the Statute may stand in the way of that.
Pelkäänpä, että ohjesäännön lykkääminen voi hankaloittaa sitä.
I know that you, Madam President, have a different view.
Tiedän, että te, arvoisa puhemies, olette asiasta eri mieltä.
I am sorry, on this last occasion, to have to differ.
Olen pahoillani, että joudun tällä viimeisellä kerralla ole maan kanssanne eri mieltä.
I have always had great respect, both political and personal, for you.
Olen aina kunnioittanut teitä suuresti sekä poliittisesti että henkilökohtaisesti.
But unlike many who voted against the Rothley report I did so because I believe the European Parliament should be more powerful, more influential, should play a larger role in the European Union.
Toisin kuin monet Rothleyn mietintöä vastaan äänestäneet, äänestin sitä vastaan siksi, että Euroopan parlamentin pitäisi mielestäni olla voimakkaampi ja vaikutusvaltaisempi ja sillä pitäisi olla suurempi rooli Euroopan unionissa.
It was my view that by voting against the Rothley report I could serve that political goal.
Katsoin, että voisin Rothleyn mietintöä vastaan äänestämällä edistää tuota poliittista päämäärää.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Madam President, as far as procedure is concerned, I would like to inform Mr Cox and Mrs Green — although they have left — that on 3 December, I had tabled an amendment similar to the global amendments, which have been the subject of long debate, and that that amendment had been declared inadmissible at the time, perhaps because I had tabled it.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). ·— (FR) Arvoisa puhemies, vaikka parlamentin jäsenet Cox ja Green ovatkin poistuneet istunnosta, haluaisin menettelyn osalta huomauttaa heille, että jätin 3. joulukuuta tarkistuksen, joka oli kokonaisuutena ajatellen samansuuntainen kuin ne muutkin tarkistukset, joista käytiin pitkiä keskusteluja, ja että tuolloin ilmoitettiin — ehkä sen vuoksi että se oli minun —, ettei sitä voida ottaa käsiteltäväksi.
On a personal note, regarding the Rothley report, I would like to say that the truth has been revealed.
Haluaisin lausua henkilökohtaisen mielipiteeni Rothleyn mietinnöstä, eli sen, että todelliset kasvot ovat nyt paljastuneet.
The majority of Members of this House — 376 Members — have shown that in actual fact they did not want the system for reimbursing travel expenses to be changed.
Parlamentin jäsenten enemmistö — 376 jäsentä — osoitti, etteivät he itse asiassa halunneet muutosta matkakulujen korvausjärjestelmään.
That is what is at issue here.
Sillä tästähän juuri on kyse.
The resolution adopted on 3 December stated that thanks to the Treaty of Amsterdam, for the first time in its history the European Parliament was in a position to adopt itself a single statute for Members, and that this statute should enter into force as soon as the ratification of the Treaty of Amsterdam provided a legal basis for its adoption.
Kun 3. päivänä joulukuuta todettiin, että Amsterdamin sopimus antaisi parlamentille ensimmäistä kertaa sen historian aikana mahdollisuuden hyväksyä sen jäseniä varten yhtenäisen ohjesäännön ja että ohjesääntö tulisi voimaan heti, kun Amsterdamin sopimuksen ratifioinnilla saataisiin sen hyväksynnälle tarpeellinen oikeudellinen perusta —, niin tuolloin uskoteltiin, että ohjesäännön hyväksymiseen oltiin myös valmiita.
This gave the impression that we were prepared to adopt a statute.
Vielä samalla viikolla hyväksyttiin uusi kulukorvausmalli, jonka väitettiin perustuvan todellisiin kuluihin, joskin tuo malli on edelleen jokseenkin ylimalkainen.
However, given the rejection today of our Amendment No 18, which stated that we would do our utmost to ensure that this statute entered into force at the beginning of the next parliamentary term, Parliament is showing its true colours, and on the very day and in the very week when a new system for the reimbursement of travel expenses is being adopted, a system which is supposedly based on expenses actually incurred but is actually somewhat similar to a lump-sum system.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm ja Sandberg-Fries (PSE), kirjallinen. — (SV) Nykyiset korvausjärjestelmät ovat järjettömiä varsinkin matkakulujen korvausten osalta. Muutos on välttämätön, ja tähän kysymykseen on saatava rat kaisu, jotta selviytyisimme järjettömyyksistä, mutta myös siksi, että Euroopan parlamentin on paneuduttava muihin kin tärkeisiin kysymyksiin kuin Euroopan parlamentin jäsenten palkkoihin.
That is why we voted against the Rothley report.
Kannatamme kompromissia, johon neuvosto pääsi huhtikuussa.
Parliament does not want to be open and transparent about the way in which its Members are paid, and that is particularly scandalous in terms of public opinion.
Haluamme tasa-arvoisen ohjesäännön, joka takaa kaikille jäsenille samansuuruisen palkan, mutta mahdollistaa kansallisen verotuksen.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen and Sindal (PSE), in writing. — (DA) The Danish Social Democrats support the Council's amended draft Statute for Members, because the European Parliament needs to put its own house in order before the elections.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen ja Sindal (PSE), ΒήαΒηεη. — (DA) Tanskalaiset sosiaalidemokraatit tukevat neuvos­ton muutettua ehdotusta jäsenten ohjesäännöksi, koska Euroopan parlamentin on oltava järjestyksessä ennen vaa­leja.
It is not possible to wait and negotiate with the Council.
Emme voi mitenkään odottaa ja käydä neuvotteluja neuvoston kanssa.
We have endorsed a proposed compromise which brings us slightly nearer to our objective, in the hope of at least avoiding the whole matter being rejected outright.
Olemme allekirjoittaneet kompromissi­ehdotuksen, joka vie meidät hieman lähemmäksi tavoitetta, koska haluamme ainakin välttyä siltä, että koko asia hy­lätään.
Donnelly, Alan (PSE), in writing. — The European Parliamentary Labour Party has pushed for reform of all the EU's institutions.
Donnelly, Alan (PSE), kirjallinen. — (EN) Euroopan parlamentin Labour­puolueen jäsenet ovat vaatineet kaikkien EU: n toimielinten uudistusta.
We have pressed for more transparency in the Council.
Olemme vaatineet enemmän avoimuutta neuvostoon.
We have been at the forefront of the work to ensure openness and better management in the Commission and we now come to put our own house — Parliament — in order.
Olemme olleet johtamassa työtä komission avoimuuden ja sen entistä paremman hallinnon varmistamiseksi, ja haluamme nyt laittaa oman ta­lomme — parlamentin — kuntoon.
The EPLP has consistently campaigned for a coherent and transparent system in which MEPs could operate.
Euroopan parlamentin Labour­puolueen jäsenet ovat toistuvasti vaatineet Euroopan parlamentin jäsenille yhdenmu­kaista ja avointa järjestelmää.
We have voted this morning to try to ensure that concrete measures are put in place as quickly as possible.
Olemme tänä aamuna äänestäneet sen varmistamiseksi, että konkreettisiin toimiin ryhdytään mahdollisimman no­peasti.
We have been at the forefront of reform and believe that we have to reach a conclusion on this matter and start the new mandate with a statute in place.
Olemme olleet johtamassa uudistusta, ja meidän on mielestämme päästävä ratkaisuun tässä asiassa ja aloitettava uusi vaalikausi siten, että ohjesääntö on voimassa.
We have pressed for a transparent system of payments for travel expenses, an equal salary for MEPs from all countries, and a proper method of direct payments.for staff.
Olemme vaatineet avointa matkakulukorvausjärjestelmää, yhtä­läistä palkkaa kaikkien maiden Euroopan parlamentin jäsenille ja henkilöstön asianmukaista palkkausjärjestelmää.
The Council has said that it will look at the detail of implementation of the Statute alongside Parliament and we look forward to playing an active role in those further negotiations over the new few weeks.
Neuvosto on sanonut, että se seuraa yksityiskohtaisesti ohjesäännön täytäntöönpanoa parlamentin kanssa, ja us­komme, että meillä on lähiviikkoina aktiivinen rooli näissä jatkoneuvotteluissa.
Graenitz PSE), in writing. — (DE) I abstained from all the votes because I will be leaving the European Parliament and do not wish to decide on the Statute for future Members.
Graenitz (PSE), ΗήαΙΙίηεη. — (DE) Pidätyin äänestämästä jokaisen äänestyksen yhteydessä, sillä eroan Euroopan parlamentista enkä haluaisi päättää tulevien parlamentin jäsenten ohjesäännöstä.
Lage and Marinho (PSE), in writing. — (FT) The Portuguese Socialist Members voted against the motion for a resolution approved today in the European Parliament because this motion prevents the entry into force of the Statute for Members proposed by the Council of Ministers which represents an important reinforcement of Parliament's credibility.
Lage ja Marinho (PSE), kirjallinen. — (FT) Portugalilaiset sosialistijäsenet äänestivät Euroopan parlamentissa tänään hyväksyttyä päätöslauselmaa vastaan, koska se estää parlamentin jäsenten ohjesäännön voimaantulon sellaisena kuin ministerineuvosto ehdotti, mikä parantaa huomattavasti Euroopan parlamentin uskottavuutta.
The continuation of the current set of rales postpones a longstanding desire of the European Parliament to finally achieve the principle of equality between all Members.
Nykyisen ohjesäännön säilyttäminen lykkää yhtä Euroopan parlamentin pitkäaikaista toivetta: sitä, että kaikkien jä senten välisen tasa-arvon periaatetta viimeinkin noudatettaisiin.
The new Statute was characterised by strictness and trans parency in the rights and duties of all the Members and would have done away, once and for all, with the vagaries and speculation which are the preferred recourse of all those who thereby aim to undermine the value of political action.
Uusi ohjesääntö oli kurinalainen ja avoin kaikkien jäsenten oikeuksien ja velvollisuuksien osalta, ja sen ansiosta voitiin viimeinkin tehdä loppu niistä epäselvyyksistä ja spekulaatioista, joihin turvautuvat mieluiten kaikki ne, jotka pyrkivät heikentämään poliittisen toiminnan arvoa.
The European Parliament has missed an unparalleled opportunity to resolve an issue which is fundamental to its good image and dignity, especially at a time when transparency and efficiency in the workings of all the Community institutions are being discussed and demanded in Europe.
Euroopan parlamentti jätti käyttämättä ainutlaatuisen tilaisuuden ratkaista eräs sen maineen ja arvovallan kannalta keskeinen kysymys vieläpä sellaisena ajankohtana, jolloin Euroopassa käydään keskusteluja ja vaaditaan avoimuutta ja tehokkuutta kaikkien yhteisön toimielinten toimintaan.
Lagendijk (V), in writing. — (FR) The outcome of today's vote, which saw a majority of our House give its support to the Rothley report, is a defeat as far as we are concerned.
Lagendijk (V), kirjallinen. — (FR) Tämänpäiväinen äänestystulos, jonka mukaan parlamentin enemmistö tukee Rothleyn mietintöä, merkitsee mielestämme tappiota.
This majority, which invoked all sorts of legal arguments, was concerned first and foremost with maintaining our salaries and privileges at.all costs.
Tuota jäsenten enemmistöä, joka otti avukseen kaikenlaisia oikeudellisluontoisia perusteluja, askarrutti ennen kaikkea palkkojemme ja etuoikeuksiemme ylläpitäminen hinnalla millä hyvänsä.
For a long time, a majority in this Parliament has been hiding behind the lack of initiative from the Council in this matter in order to excuse its unwillingness to conclude a statute for Members of the European Parliament.
Parlamentin enemmistö on jo pitkään käyttänyt tässä asiassa tekosyynä neuvoston aloitteellisuuden puutetta puolustellakseen haluttomuuttaan saada Euroopan parlamentin jäsenille yhtenäinen ohjesääntö.
After several years of work, a proposal had been drawn up that was, in general, satisfactory, and the Council had indicated that it was willing to negotiate with Parliament, following the result of today's vote, with a view to finding a compromise.
Monien vuosien ponnistelujen jälkeen syntyi kokonaisuudessaan hyväksymiskelpoinen ehdotus, ja neuvosto osoitti olevansa valmis neuvottelemaan parlamentin kanssa — heti tämänpäiväisen äänestyksen jälkeen — kompromissin löytämiseksi.
The response of the majority in this House today does not match up to its commitments to its own voters or to the expectations of public opinion.
Parlamentin enemmistön tämänpäiväinen vastaus ei vastaa tuon enemmistön omille valitsijoilleen tekemiä sitoumuksia eikä julkisen mielipiteen odotuksia.
Following the Commission's resignation and the problems of fraud and poor financial management, how can the majority in this Parliament justify the fact that our House is incapable of reforming anything that affects our allowances and the financial management of our institution?
Kuinka parlamentin enemmistö voi — komission erottua petossyytteiden ja huonon varainhoidon vuoksi — perustella sitä, että parlamentti on kyvytön muuttamaan mitään, mikä liittyy edustajanpalkkioihimme ja toimielimemme varainhoitoon?
My group is going to continue fighting the battle we began a long time ago.
Ryhmäni aikoo jatkaa jo kauan sitten aloittamaansa taistelua.
But each of our colleagues who voted in favour of the Rothley report will have to shoulder their responsibilities in terms of public opinion and the post ponement of the uniform Statute for Members of the European Parliament.
Jokaisen Rothleyn mietintöä puoltaneen kollegamme olisi kannettava vastuunsa yleisen mielipiteen kannalta ja Euroopan parlamentin jäsenten yhtenäisen ohjesäännön huonontumisesta.
Lindholm (V), in writing. — (SV) The vicissitudes surrounding the establishment of a statute for Members of the European Parliament have been many and complex.
Lindholm (V), kirjallinen. — (SV) Euroopan parlamentin jäseniä koskevan ohjesäännön aikaan saamisen vaiheet ovat olleet moninaiset ja monimutkaiset.
As the only Swedish member of the committee, I was closely involved, over a six-month period, in following and contributing to the discussions, in particular through the tabling of an amendment reflecting the Greens' viewpoint.
Valiokunnan ainoana ruotsalaisena jäsenenä olen puolen vuoden ajan läheltä pitäen seurannut ja osallistunut keskusteluun, erityisesti esittämällä ympäristöpuolueen näkökulman mukaisia tarkistuksia, eli toisin sanoen olen vastustanut sitä, että jäsenet irrotettaisiin valitsijoistaan ja jäsenvaltioistaan ottamalla käyttöön EU: n palkka, EU: n vero, EU: n eläke ja niin edelleen.
This expressed our opposition to the detachment of MEPs from their own voters and Member States by such things as the introduction of EU salaries, EU taxes, EU pensions and so on.
Sitä vastoin on välttämätöntä että saamme korjattua tilanteen, joka liittyy aivan liian suuriin tukiin, esimerkiksi mat kakulujen ja toimistokulujen osalta, ja että otamme käyttöön järjestelmän, joka merkitsee sitä, että vain todelliset ku lut korvataan.
I do not think, therefore, that it is desirable to have a statute which regulates these matters.
Sen vuoksi on mahdotonta hyväksyä sitä, että parlamentti ei tähän mennessä ole laatinut näitä asioita koskevia sään töjä, koska se olisi ollut hyvin yksinkertaista —, jos tahtoa olisi ollut.
Lindqvist (ELDR), Eriksson, Seppänen, Sjöstedt and Svensson (GUE/NGL), Holm and Schörling (V), Bonde, Lis Jensen, Krarup and Sandbæk (I-EDN), in writing. — (DA) We are absolutely convinced that Members of the European Parliament are elected by the people of the Member States to represent the voters' interest in the EU.
Lindqvist (ELDR), Eriksson, Seppänen, Sjöstedt ja Svensson (GUE/NGL), Holm ja Schörling (V), Bonde, Lis Jensen, Krarup ja Sandbæk (I­EDN), kirjallinen. — (DA) Olemme täysin vakuuttuneita siitä, että jäsenvaltioiden väestö on valinnut Euroopan parlamentin jäsenet edustamaan valitsijoiden etuja EU: ssa.
The remuneration and taxation of MEPs is therefore a national affair.
Siksi Euroopan parlamen­tin jäsenten palkkaus ja verotus ovat kansallinen asia.
We are consequently opposed to a uniform European statute on Members' remuneration.
Vastustamme siksi parlamentin jäsenten palkkaa koskevaa yh­teistä eurooppalaista ohjesääntöä.
We advocate that the current remuneration and reimbursement system should be discontinued, since it means that Members of this Parliament are paid large sums in expenses which have not been incurred.
Kannatamme sitä, että emme enää käytä nykyistä palkka­ ja kulukorvausjärjeste­lyä, joka merkitsee sitä, että parlamentin jäsenille maksetaan suuria summia kuluista, jotka eivät ole toteutuneet.
It is therefore necessary to establish a new system of remuneration and reimbursement, whereby the reimbursement of expenses must be accompanied by a bill, and payment is dependent on the Member signing a declaration that the expenses have actually been incurred in connection with the exercise of their mandate.
Siksi on välttämätöntä ottaa käyttöön uusi palkka­ja kulukorvausjärjestely, jossa kulukorvaukset on suoritettava kui­tin perusteella, ja korvauksen maksu edellyttää sitä, että jäsen allekirjoittaa selvityksen siitä, että kulut todellakin joh­tuvat toimeksiannon harjoittamisesta.
On 26 April 1999, the Council drew up a draft Statute based on the European Parliament's text.
Neuvosto laati 26. huhtikuuta 1999 luonnoksen ohjesäännöksi EU: n parlamentin tekstin perusteella.
In this draft, the Council sets out a series of proposals regarding the Statute, stating amongst other things that the payment of reimbursements will be based on vouchers, and proposals are also made regarding the establishment of conditions of employment for assistants.
Luonnoksessa neuvosto esitti ohjesäännöksi joukon ehdotuksia, joista käy ilmi muun muassa se, että korvausten maksamisen on tapahduttava kuittien perusteella, ja siinä tehdään ehdotuksia avustajien työehtojen säätämisestä.
We believe that the Council's text is a distinct improvement on the European Parliament's draft Statute, which was adopted on 3 December 1998.
Olemme sitä mieltä, että neuvoston teksti merkitsee selkeää parannusta EU­parlamentin 3. joulukuuta hyväksymään luonnokseen ohjesäännöksi.
We shall therefore support those parts of the draft which tighten up the current arrangements for reimbursement and lay down proper conditions of employment for assistants.
Haluamme siksi tukea luonnoksen niitä osia, joissa tiukennetaan nykyistä maksujärjestelmää ja joissa avustajille luodaan kunnolliset työehdot.
We wish to emphasise, however, that Members' salaries must be taxed at national level, and the revenues must therefore go to the Member States.
Haluamme kuitenkin korostaa, että jäsenten palkkojen verotuksen on ta­pahduttava kansallisesti, ja tuoton on siksi siirryttävä jäsenvaltioille.
We are opposed to an EU tax system, and we therefore cannot support the Council's 'should' clause in Article 8(6), which states that the revenues should be paid back into the EU's budget.
Vastustamme EU: n verojärjestelmää, emmekä siksi voi tukea neuvoston esittämää 8 artiklan 6 kohdan "pitää­lauseketta", jossa lukee, että tuotto pitää palauttaa EU: n talousarvioon.
We believe that the adoption of the Statute is yet another step towards a United States of Europe, with the European Parliament as a co-legislator.
Olemme sitä mieltä, että ohjesäännön hyväksyminen on jälleen yksi askel kohti Euroopan yhdysvaltoja, jossa EU­parlamentti osallistuu lainsäädäntötyöhön.
Mr Rothley s draft report shows this quite plainly, and it is a clear example of how far removed the European Parliament has become from the interests of the people.
Rothleyn mietintöluonnos on aivan selvä osoitus tästä, ja se on selvä esi­merkki siitä, kuinka pitkälle EU­parlamentti on etääntynyt kansalaisten eduista.
The only reason why we can support parts of the draft for the new Statute is that we believe that it is a vital step towards remedying the European Parliament's longstanding squandering of our taxpayers' money.
Tuemme uuden ohjesäännön luon­noksen tiettyjä osia yksinomaan siksi, että ne ovat mielestämme edellytys sille, että EU­parlamentin monta vuotta kestänyt veronmaksajien rahoilla mässäily saadaan loppumaan.
Martinez (NI), in writing. — (FR) The Treaty of Amsterdam provides for a statute for Members of the European Parliament.
Martinez (NI), kujallinen. — (FR) Euroopan parlamentin jäsenten ohjesäännöstä määrätään Amsterdamin sopimuk­sella.
Article 190(5) of the Treaty establishing the European Community gives Parliament the power to 'lay down' this statute.
EY: n perustamissopimuksen 190 artiklan 5 kohdassa parlamentille myönnetään toimivalta vahvistaa tämä oh­jesääntö.
Some of our Spanish, Portuguese and other colleagues are in favour of this, not only for ideological reasons, but also perhaps for the sake of convenience.
Monet espanjalaiset, portugalilaiset tai muunmaalaiset kollegamme puoltavat ohjesääntöä sekä ideologisista syistä että luultavasti myös sen vuoksi, että he pitävät sitä käytännön kannalta sopivana.
In fact, on the basis of national statutes, there was discrimination between the German Members, whose thriving economy allowed them to receive substantial allowances, and our Portuguese colleagues, whose moderate economy meant that they only received moderate allowances.
Kansallisissa ohjesäännöissä ilme­nee nimittäin syrjintää saksalaisten ja portugalilaisten jäsenten välillä heidän nauttimiensa edustajanpalkkioiden kan­nalta, sillä Saksan kukoistava talous mahdollistaa parlamentin jäsenille huomattavat edustajanpalkkiot, kun taas por­tugalilaisten kollegoiden on maan heikon talouden vuoksi tyytyminen vastaavasti alhaisiin palkkioihin.
The Members of the National Front in the European Parliament are opposed to this European Statute for legal reasons which serve to nullify it.
Euroopan parlamentin Kansallisen rintaman jäsenet vastustavat Euroopan parlamentin jäsenten ohjesääntöä sen mi­tätöivän luonteen vuoksi sekä oikeudellisista syistä.
Members of the Parliament in Strasbourg are, in fact, the representatives of 15 different nations; they are not the elected representatives of a European nation.
Parlamentin jäsenet Strasbourgissa edustavat nimittäin 15:tä eri kansakuntaa eivätkä Eurooppaa yhtenä kansakun­tana.
They represent the 15 national sovereignties and not a European sovereignty.
He edustavat 15:tä itsenäistä kansallista valtiota eivät yhtä itsenäistä Eurooppaa.
Furthermore, the European Parliament's legal basis originates in an international treaty and not in an internal legislative text.
Kaiken lisäksi Euroopan parla­mentin oikeudellinen perusta juontaa juurensa kansainvälisestä sopimuksesta eikä jäsenvaltioiden sisäisestä lainsää­dännöstä.