natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During the visit of the Committee on Budgetary Control to Rotterdam on the other hand, Dutch customs officials complained of uncertainties connected with state funding for new container scanning equipment6.
Talousarvion valvontavaliokunnan vieraillessa Rotterdamissa Hollannin tullivirkamiehet toisaalta valittivat uuteen konttien skannauslaitteistoon liittyvän valtion rahoituksen epävarmuutta6.
Perhaps the most extraordinary case to come to the attention of the Committee was that of the German customs service, whose offices apparently are at times equipped with neither fax machines nor computer equipment7.
Ehkä epätavallisin valiokunnan tietoon tullut tapaus koski Saksan tullilaitosta, jonka alaisilla tullitoimipaikoilla ei aina ole käytössään telekopiolaitteita eikä tietokoneita'.
Ironically, the Committee has also heard that the Visegrad states, in particular Czech Republic, are far better equipped with computer equipment than their large EU neighbour.
Valiokunta on myös kuullut ironisen huomautuksen, että Visegrad-maissa, erityisesti Tsekin tasavallassa, käytetään paljon parempia tietokoneita kuin maan suurimmassa EU-naapurissa.
According to the Committee's witness from the German freight forwarders association: "the Hungarian and the Czechian administration will be very surprised at the slow and old-fashioned way the administrations of the existing EU states deal with them. "8
Saksan huolintaalan yritysten liiton lausunnonantajan mukaan Unkarin ja Tsekin hallitukset tulevat olemaan hyvin hämmästyneitä siitä, miten hitaasti ja vanhanaikaisesti nykyisten EU:n jäsenvaltioiden hallinnot toimivat tehdessään niiden kanssa yhteistyötä8.
What is clear is that the customs services in different Member States feel themselves differently treated by their own governments in terms of the budgetary resources available to them.9In many respects, resources available reflect the customs "culture" of each country.
On selvää, että eri jäsenvaltioiden tullilaitokset tuntevat, että hallitukset kohtelevat niitä eri tavoin niille myönnettyjen talousarviomäärärahojen suhteen'. Käytettävissä olevat voimavarat kuvastavat monilla tavoin jokaisen maan "tullikulttuuria".
In France, for example, the customs service enjoys a high level of prestige and aclrninistrative powers amongst the most highly developed in the EU.
Ranskassa tulli esimerkiksi nauttii suurta arvovaltaa ja sen hallinnolliset valtuudet ovat EU:n pisimmälle kehitettyjä.
This is reflected for example in the provision of sophisticated container scanning equipment which is already available in Le Havre.
Tämä kuvastuu esimerkiksi pitkälle kehitetyssä konttien skannauslaitteistossa, jollainen on jo käytössä Le Havressa.
Physical Checks and Risk Analysis
Fyysiset tarkastukset ja riskianalyysi
The preventive activity par excellence of customs services is constituted by physical checks of merchandise carried out at borders and in airports.
Tullilaitosten ennaltaehkäisevä toiminta koostuu ennen muuta rajoilta ja lentoasemilta kuljetettavan kauppatavaran fyysisestä tarkastamisesta.
Given the ever present, and probably increasing risk of misdeclaration of goods and indeed old-fashioned smuggling of merchandise, there is no reasonable alternative to physical checks as a dissuasive and preventive measure.
Kun otetaan huomioon vanhanaikainen salakuljetus sekä tavaroiden valheellinen ilmoittaminen, joka on ikuinen ja luultavasti kasvava uhka, fyysiset tarkastukset ovat varoittava ja ennaltaehkäisevä toimenpide, joille ei ole järkevää vaihtoehtoa.
In its questionnaire to Member States, the Committee requested details of the number of physical checks carried out by customs services of goods under the transit procedure10.
Jäsenvaltioille toimittamassaan kyselylomakkeessa valiokunta pyysi yksityiskohtaista tietoa tullilaitosten tekemistä passitettavien tavaroiden fyysisistä tarkastuksista10.
The results are summarised in the following table:
Seuraavassa taulukossa tulokset on koottu yhteen:
Physical checks earned out on transit goods ias a
Passitettavien tavaroiden fyysiset tarkastukset (prosentteina)
Average time to check the contents of a container ·■; ^(minutes).'■■:'; percentage).
Kontin sisällön tarkastamiseen käytettävä keskimääräinen aika (minuutteina)
D GR no reply 60
60 kaikkia tavaroita koskevat satunnaiset tarkastukset
10 sensitive goods: 100%; others: 1%
E riskituotteet: 100 %; muut: 1 %
What is striking about this table is the disparity between the number of checks carried out between different Member States.
Taulukon perusteella on hämmästyttävää, että er: jäsenvaltioissa suoritetaan hyvin erilainen määrä tarkastuksia.
Within the EU, the Dutch authorities physically check 0.5% of goods in transit while others attempt to approach 10%.
EU-maista Alankomaiden viranomaiset tarkastavat fyysisesti 0,5 prosenttia passitettavista tavaroista kun taas toisten tavoitteena on 10 prosenttia.
An inverse relation is observable between the claimed percentage level of checks and the time taken to check a container.
Päinvastainen suhde vallitsee tarkastettujen tavaroiden prosenttimäärän ja yhden kontin tutkimiseen kuluvan ajan välillä.
The Dutch authorities say that a container can take up to 12 hours to check while the Spanish set the time taken at 10 minutes.
Hollannin viranomaisten mukaan kontin tutkiminen voi kestää jopa 12 tuntia, kun taas espanjalaisten mukaan aikaa kuluu 10 minuuttia.
There is clearly an underlying difference between these Member States as to what form a physical check should take.
Näiden jäsenvaltioiden välillä on selkeä mielipide-ero, joka koskee sitä, millainen fyysisen tarkastuksen tulisi olla.
The Dutch authorities in particular are very insistent that physical checks are of little or no use if not adequately targeted.
Erityisesti Alankomaiden viranomaisten mielestä fyysisillä tarkastuksilla on vähän tai ei ollenkaan merkitystä, jos niitä ei kohdisteta riittävän hyvin.
Their position is clearly conditioned by the volume of traffic passing through their main port, Rotterdam.
Heidän tilanteeseensa vaikuttaa selkeästi Alankomaiden tärkeimmän sataman, Rotterdamin sataman, halki kulkeva liikenne.
To quote the head of the Dutch customs service :
Alankomaiden tullilaitoksen johtajan mukaan:
"Is it possible to check everything?
"Onko mahdollista tarkastaa kaikki kuljetukset?
No, you cannot check everything.
Ei, kaikkea ei voida tarkastaa.
If we did, we would have a queue stretching back to the middle of the North Sea or the Atlantic Ocean. ... We in Dutch customs made a very conscious choice in favour of the system of risk analysis."11
Jos tarkastaisimme kaiken, meillä olisi jonoja, jotka ulottuisivat puoleenväliin Pohjanmerta tai Atlantin valtamerta. ...Alankomaiden tullissa olemme tehneet hyvin tietoisen valinnan riskianalyysiin perustuvan järjestelmän hyväksi"11.
The Dutch customs service is a pioneer in the area of risk analysis.
Alankomaiden tullilaitos on riskianalyysin edelläkävijä.
It has concluded agreements with shipping companies which allow it to examine the manifests of incoming vessels before they arrive in order effectively to target controls.
Se on tehnyt sopimuksia laivayhtiöiden kanssa, jotka antavat sen tarkastaa alusten lastiluettelot ennen niiden saapumista, jotta valvonta voitaisiin kohdistaa tehokkaasti.
A significant degree of success is claimed for the system: Mrs Nepperus mentioned, as an example, the fact that of the 14 containers stopped for physical checks in the Delta container terminal in Rotterdam on the day that the Committee on Budgetary Control visited, half showed irregularities of one sort or another.
Järjestelmällä sanotaan olevan lukuisia etuja: Nepperus mainitsi esimerkkinä sen, että Rotterdamin Delta-terminaalissa tarkastettiin talousarvion valvontavaliokunnan vierailupäivänä fyysisesti 14 konttia, joista puolessa esiintyi jonkinlaisia säännönvastaisuuksia.
Most Member States and DG XXI of the Commission now accept the indispensable role of risk analysis.
Useimmat jäsenvaltiot sekä komission PO XXI ymmärtävät nykyisin riskianalyysin korvaamattoman tärkeän merkityksen.
There is, however, less agreement on how it should work in practice and what level of physical checks it is necessary to carry out, even with the most advanced risk analysis techniques.
Kuitenkin jopa edistyneimpiin riskianalyysitekniikkoihin liittyy enemmän erimielisyyksiä sen suhteen, miten riskianalyysin pitäisi käytännössä toimia ja millä tasolla fyysisiä tarkastuksia pitäisi toteuttaa.
These differences of interpretation have led to a degree of mutual recrimination between EU customs services.
EU:n tullilaitokset ovat tämän seurauksena ajautuneet syyttelemään toisiaan.
This issue will be dealt with below.
Tätä asiaa käsitellään jäljempänä.
Even the much-vaunted possibilities offered by technology do not offer a solution to the trade-off between the flow of goods and the quantity of physical checks.
Edes nämä paljon kehutut teknologian tarjoamat mahdollisuudet eivät ratkaise tavaravirran ja fyysisten tarkastusten määrän välistä ristiriitaa.
The container scanner system already operated by the French authorities in Le Havre, and on order for Rotterdam can deal at most with about 130,000 containers per year.12In terms of Rotterdam, this is a drop in the ocean.
Ranskan viranomaisten Le Havressa käyttämän ja Rotterdamin tullin tilaaman konttiskannausjärjestelmän avulla voidaan tutkia enintään 130 000 konttia vuodessa12, Rotterdamin liikenteen huomioon ottaen tämä määrä on vain pisara valtameressä.
Such instruments are a useful addition - in Mrs Nepperus' words, an "extra dimension".
Tekniset laitteet ovat hyödyllinen lisäapu - Nepperusin sanoin "ylimääräinen ulottuvuus".
En route checks - the powers of customs
Tarkastukset kuljetuksen aikana - tullien valtuudet
In the context of the transit system, it is not only the physical checks carried out at ports which are important, but also the ability of the authorities to intercept vehicles inside the European Community.
Passitusjärjestelmän yhteydessä tärkeitä eivät ole ainoastaan satamissa tehdyt fyysiset tarkastukset, vaan myös viranomaisten mahdollisuudet pysäyttää kulkuneuvoja Euroopan yhteisön sisällä.
Such checks, which can be similarly targeted by risk analysis techniques, be based on intelligence information or be completely random, have a useful role to play in dealing with fraud.
Tällaisia tarkastuksia voidaan myös kohdentaa riskianalyysitekniikkojen avulla, ne voivat perustua tutkimustietoon tai tulliviranomaiset voivat valita tarkastuksen kohteita täysin satunnaisesti.
The powers enjoyed by the authorities in Member States to carry out such checks are, however, by no means uniform.
Jäsenvaltioiden viranomaisten valtuudet toteuttaa tällaisia tarkastuksia eivät kuitenkaan ole läheskään samanlaisia.
The following table summarises the differences in the powers of the authorities to intercept vehicles relating to inland checks13:
Seuraavassa taulukossa kootaan yhteen tiedot eroista, joita on jäsenvaltioiden viranomaisten valtuuksissa kulkuneuvojen pysäyttämisessä ja sisämaatarkastuksissa13:
DO YOU HAVE POWERS TO STOP AND CONTROL INLAND?
ONKOTF.TI.t.Ä VALTUUDET PYSÄYTTÄÄ JA TARKASTAA SISÄMAASSA?
YES, up to 25 KM from border or port
KYLLÄ, aina 25 km asti rajalta tai satamasta
YES, up to 25 KM from border or port YES, if vehicle under customs regime NO, at present, YES under forthcoming legislation
KYLLÄ, aina 25 km asti rajalta tai satamasta
SLOVAKIA HUNGARY POLAND SPAIN
El tällä hetkellä.
YES, but in practice by antifraud units or in cooperation with police or Guardia Civil.
KYLLÄ, mutta käytännössä petosten vastaisten yksikköjen toteuttamana tai yhteistyössä poliisin tai Guardian Civilin kanssa
NO, but can cooperate with police or "brigade fiscal" YES, full powers YES, specialised teams deployed NO. but can cooperate and instruct police in some cases YES, if reasonable suspicion exists
EI. mutta voi toimia poliisin kanssa yhteistyössä ja antaajietaja poliisille joissakin tapauksissa
YES, greater powers than police.
KYLLÄ, poliisia suuremmat valtuudet.
(Practical problem: facilities are at border only)
(Käytännön ongelmia: laitteisto ainoastaan rajalla)
YES, in practice by antifraud units or in cooperation with police
KYLLÄ, käytössä liikkuvat tarkastusyksiköt
GERMANY NETHERLANDS IRELAND AUSTRIA FINLAND ITALY SWEDEN DENMARK
EI. mutta tullin liikkuvalla yksiköllä on jonkin verran valtuuksia
YES, mobile control units deployed YES, full powers, but suspicion required YES, "targeted checking" NO, but a customs flying squad has some powers YES, powers same as police YES.
KYLLÄ, tuomarin määräyksestä. Voi toimia yhteistyössä poliisin tai Guardia di Finanzan kanssa
Can cooperate with police or Guardia di Finanza YES, if vehicle identiñably under customs regime NO, can cooperate with police
KYLLÄ, joi ajoneuvo tunnistettavasti tullijärjestelmän alainen
This table again highlights the differences between Member States' customs services.
Taulukossa korostuvat jälleen jäsenvaltioiden tullien väliset erot.
Whereas some enjoy powers equivalent to those of the police to intervene throughout the territory of the country concerned, others are extremely limited outside port areas and rely on the assistance of the police or other national law enforcement agencies.
Kun eräillä tullivirkamiehillä on poliisin valtuuksiin verrattava oikeus puuttua kuljetukseen koko kyseisen valtion alueella, toisten toimivaltuudet ovat erittäin rajoitettuja satama-alueen ulkopuolella ja tutkimukset perustuvat poliisin tai muiden kansallisten lainvalvontaelinten apuun.
In some Member States, the picture is further complicated by the presence of state police services with fiscal competences which have no equivalents in other countries.
Joissakin jäsenvaltioissa tilannetta mutkistaa edelleen se, että valtion poliisilla on verotukseen liittyviä valtuuksia, joille ei löydy vastinetta muissa valtioissa.
In these cases, there could be overlap between the activities of the customs services and those of the fiscal police.
Näissä tapauksissa tullien ja verohallinnon toiminnassa voi ilmetä päällekkäisyyksiä.
A high degree of coordination amongst the customs authorities is required in such cases and there is inevitably some competition for resources from national budgets.14
Tällöin vaaditaan tullilaitosten toimintojen pitkälle vietyä yhteensovittamista, ja lisäksi elimet joutuvat väistämättä kilpailemaan jonkin verran valtioiden määrärahoista1J.
Early Warning System
Varhaisen varoituksen järjestelmä
One new preventive tool employed by customs services is the so-called Early Warning system operating through the SCENT network15.
Eräs tullihallitusten käyttämä uusi ennaltaehkäisevä väline on SCENT-verkon kautta toimiva niin kutsuttu varhaisen varoituksen järjestelmä (Early Waming System)lD.
This is a network connecting the customs services and other law enforcement agencies in the EU.
SCENT-verkko yhdistää tullilaitokset ja muut EU:n lainvalvontaelimet.
This system can be used to transmit electronic messages from the offices of departure to inform countries of destination of the arrival of sensitive goods.
Järjestelmän avulla lähtötullitoimipaikat voivat lähettää elektronisia viestejä määrämaiden tullitoimipaikkoihin varoittaakseen niitä riskituotteiden saapumisesta.
A copy of each Early Warning message is received by the Commission's
Komission petostenvastainen yksikkö UCLAF saa kopion kaikista järjestelmän kautta lähetetyistä viesteistä.
The system is a relatively ad-hoc one insofar as it relies on a network which was not designed specifically for this purpose.
Järjestelmä on melko tilapäinen, koska se perustuu verkkoon, jota ei ole suunniteltu nimenomaisesti tätä tarkoitusta varten.
Nevertheless, it has been useful in establishing patterns of trade and in detecting cases of fraud.
Se on kuitenkin ollut hyödyksi, koska sen avulla on voitu määritellä kaupan kulkua ja havaita petoksia.
However, the use made of the system by Member States leaves much to be desired.
Järjestelmää voitaisiin kuitenkin hyödyntää jäsenvaltioissa paljon paremmin.
Figures provided by UCLAF indicate that certain Member States make little use of the potential in the system.
UCLAF:n tietojen mukaan tietyt jäsenvaltiot eivät juuri käytä järjestelmän tarjoamia mahdollisuuksia hyväkseen.
In the period June to September 1996, Commission figures indicate that while the Belgians transmitted 3,066 messages, the Germans 5,085 and the Dutch 4,824, the Greeks sent one, the Irish none, the Portuguese three and the Swedish two.16
Kesä-syyskuun 1996 aikana komission tietojen mukaan Belgian tulli lähetti 3 066 viestiä, Saksan 5 085, Hollannin 4 824. Kreikka lähetti yhden viestin, Irlanti ei yhtään, Portugali kolme ja Ruotsi kaksi16.
A similar example was given by Spanish customs in its evidence to the Committee.
Espanjan tulli käytti samanlaista esimerkkiä valiokunnalle toimittamassaan todistusaineistossa.
In what was described as a "lamentable statistic", in 1995 of the 226,000 notifiable operations involving Spain as a destination, only around 1,000 notifications were given.17
"Valitettavaksi tilastoksi" kutsutusta todisteesta kävi ilmi, että vuonna 1995 niistä 226 000 kuljetuksesta, joiden määränpäänä oli Espanja ja joista oli mahdollista antaa ilmoitus, annettiin vain noin 1 000 ilmoitusta17.
Even therefore when systems exist, they are not necessarily applied adequately and do not fully serve their purpose.
Näin ollen, vaikka järjestelmiä on olemassa, niitä ei kuitenkaan välttämättä sovelleta riittävän hyvin eivätkä ne täysin täytä tarkoitustaan.
Intelligence Sharing - Mutual assistance
Tietojen vaihto - keskinäinen apu
A system also exists for the transmission of information between Member States in order to tackle offences which have already occurred.
On myös olemassa jäsenvaltioiden välisen tiedonvaihdon järjestelmä. Sen avulla on tarkoitus tutkia jo tapahtuneita rikkomuksia.
The Customs Information system (CIS) is likewise a computer-based intelligence sharing system, but one based on requests for information from the responsible customs service.
Tämä tullien tiedonvaihtojärjestelmä (CIS) on myös tietoliikenteeseen perustuva tiedonvaihto-ohjelma mutta se perustuu toimivaltaisen tullitoimipaikan tietopyyntöihin.
In theory, a customs office wishing to investigate a fraudulent operation involving other Member States can transmit an inquiry through the CIS, requesting information on specific operations, individuals, vehicles, etc. from the competent authorities.
Teoriassa tullitoimipaikka, joka haluaa tutkia petollista, muitakin jäsenvaltioita koskevaa kuljetusta, voi CIS:n kautta pyytää toimivaltaisilta viranomaisilta tietoa kuljetuksista, henkilöistä, kulkuneuvoista ja muista epäiltyyn petokseen liittyvistä asioista.
The indications are that such cooperation and exchange of information exists more in theory than in practice.
On olemassa merkkejä siitä, että yhteistyö ja tiedonvaihto toimii paremmin teoriassa kuin käytännössä.
Although several witnesses have made relatively upbeat comments about the cooperation that exists between the custom services of Member States, many have suggested that there is room for improvement in the intelligence sharing mechanisms they employ.
Vaikka useat lausunnonantajat ovat lausuneet melko värikkäitä mielipiteitä jäsenvaltioiden tullitoimipaikkojen nykyisestä yhteistyöstä, monien mielestä tullien tiedonvaihtomenetelmissä on parantamisen varaa.
Mr Douglas Tweddle of the World Customs Organisation for example saw "much greater scope for customs cooperation and increased mutual assistance"18.
WCO:n edustaja Douglas Tweddlen mielestä esimerkiksi on "paljon suurempia mahdollisuuksia tullien väliselle yhteistyölle ja tehokkaammalle keskinäiselle avulle18".
Similarly, Mr Eland of British Customs pointed to the need for a better information sharing system at Community level.19
Myös Ison-Britannian tullilaitoksen edustaja Eland huomautti, että yhteisön tasolla tarvittaisiin parempaan tiedonvaihtojärjestelmää.19
One particular problem arises in the field of the protection of information.
Erityinen ongelma liittyy tietosuojaan.
Mutual assistance relies above all on the quality, depth and usefulness of the information available through the CIS.
Keskinäinen apu perustuu ennen kaikkea ClS:n kautta saatavan tiedon oikeellisuuteen, perusteellisuuteen ja käyttökelpoisuuteen.
Difficulties arise with some national legislations in connection with data protection law.
Ongelmia aiheuttaa eräiden kansallisten lainsäädäntöjen suhtautuminen tietosuojaan.
The German authorities have particular difficulties in this context, though the problem is not limited to them.
Saksan viranomaisilla on tässä yhteydessä erityisiä vaikeuksia, vaikka ongelmia on muillakin.
A more general, practical, problem with the mutual assistance system is simply that too many requests for assistance are being made.
Vastavuoroiseen avustusjärjestelmään liittyvä yleisempi käytännön ongelma on yksinkertaisesti se, että avustuspyyntöjä tehdään liikaa.
So rife has fraud become in the transit system that Member States' customs services no longer have the collective capacity to handle them.
Petoksia on niin paljon, että jäsenvaltioiden tullilaitosten yhteinen kapasiteetti ei enää riitä niiden käsittelyyn.
The evidence received by the Committee has been contradictory on the question of how well custom services cooperate in practice.
Valiokunnan saama todistusaineisto on ollut ristiriitaista sen suhteen, miten tehokasta tullien käytännön yhteistyö on.
Numerous examples have been cited, often of cases still under judicial investigation, where cooperation seems to have been exemplary.
Valiokunnalle on kercottu useita esimerkkejä tapauksista, jotka ovat yhä vireillä tuomioistuimissa. Näissä tapauksissa yhteistyö vaikuttaa olleen esimerkillistä.
The head of the British customs, for example, told the Committee "our relationships with other customs services and with other competent authorities in other Member States, such as the Guardia di Finanza in Italy are extremely good.
Britannian tullilaitoksen johtaja esimerkiksi kertoi valiokunnalle, että "suhteemme muihin tullitoimipaikkoihin ja toimivaltaisiin viranomaisiin muissa jäsenvaltioissa, kuten Italian Guardia di Finanzaan, on erinomainen.
We receive good cooperation from them."23The same impression was given by Mr Tweddle who stated that "from my personal experience, I know that there are some very good bilateral relationships between the customs services of Western Europe24.
He auttavat meitä paljon yhteistyössä".23 Myös Tweddle vahvisti tämän käsityksen ja sanoi, että "henkilökohtaisen kokemukseni perusteella tiedän, että Länsi-Euroopan tullilaitosten välillä on joitakin erittäin hyviä kahdenvälisiä suhteita24.
The witnesses from French customs gave another example: of an officer on secondment to Europol.25
Ranskan tullihallituksen lausunnonantajat kertoivat toisesta esimerkistä, joka koski Europolin tehtävissä olevaa viranomaista23.
Again however, the picture is not always as harmonious.
Tilanne ei ole aina näin suotuisa.
Mr Pinto of UCLAF, testifying before the Committee on 30 September 1996, said the following:
UCLAF:n edustaja Pinto, joka todisti valiokunnan kokouksessa 30. syyskuuta 1996, totesi seuraavaa:
"Some Member States are more efficient than others and react more rapidly.
"Eräät jäsenvaltiot ovat tehokkaampia kuin toiset ja reagoivat nopeammin.
As to identifying the Member States concerned and saying which ones cooperate less, that is a delicate area.
Näiden jäsenvaltioiden nimeäminen ja vähän yhteistyötä tekevien nimeäminen on arkaluontoinen asia.
I am not saying that they do not cooperate, but some cooperate less than others."26
En sano, että nämä valtiot eivät suostu yhteistyöhön, mutta toiset tekevät vähemmän yhteistyötä kuin toiset"26.
The impression given by this comment is borne out by many of the contacts the Committee has had outside the context of formal meetings.
Tässä lausunnossa esitetty käsitys on vahvistunut monissa epävirallisissa yhteyksissä.
Cooperation appears to work in an extremely ad hoc fashion, with informal bilateral contacts being extremely important in making cooperation work.
Vaikuttaa siltä, että tullien välinen yhteistyö on erittäin tilapäistä ja epäviralliset kahdenväliset yhteydet ovat hyvin tärkeitä yhteistyön onnistumiselle.