natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The FIOD also explained its working method, which involved dividing its investigative resources between different problem areas, such as drugs, tax fraud, customs fraud, dealing with inward requests for information, etc.
FIOD selvitti myös työskentelymenetelmiään, joihin kuului tutkintavoimavarojen jakaminen eri ongelma-alueille kuten huumeet, veropetokset, tullipetokset, sisäisten tietopyyntöjen käsitteleminen jne.
The balance struck between these areas depended however to a large degree on circumstance, and could be affected for example by a particularly large problem in one area or perhaps an abnormal number of requests from abroad for information.
Näiden alueiden välinen tasapaino riippuu kuitenkin suurelta osin olosuhteista ja siihen voi esimerkiksi vaikuttaa jokin erityisen suuri ongelma yhdellä alueella tai kenties normaalia suurempi määrä ulkomailta tulleita tiedonsaantipyyntöjä.
Only one presentation was made to the delegation on this particular subject - by a public prosecutor specialising in EU fraud.
Valtuuskunnalle pidettiin vain yksi esitelmä tästä aiheesta, ja sen piti EU-petoksiin erikoistunut yleinen syyttäjä.
The comments made were familiar to members of the Committee on Budgetary Control but particularly striking in coming from a person involved on a day-to-day practical basis in prosecuting EU fraud.
Tehdyt kommentit olivat talousarvion valvontavaliokunnan jäsenille ennestään tuttuja, mutta koska niitä esitti päivittäin EU-petosten käytännön syyttämistoimissa mukana oleva henkilö, ne olivat erityisen hätkähdyttäviä.
They provide some food for thought.
Ne antavat ajattelemisen aihetta.
Is criminal prosecution always the most appropriate response to fraud?
Onko rikosoikeudellinen syytteeseenpano aina sopivin reaktio petostapauksissa?
It is not compulsory in the Netherlands to prosecute in all cases where fraud is indicated, and it was suggested that criminal action might not always be the most appropriate way of dealing with a specific case (although obviously preferable in cases where detention was a likely outcome).
Alankomaissa kaikissa petostapauksissa syytteeseen asettaminen ei ole pakollista, ja ehdotettiin että rikosoikeudelliset toimet eivät aina olisi sopivin keino erityistapausten käsittelemiseen (vaikka ilmeisen suositeltavia tapauksissa, joissa pidätys olisi todennäköinen lopputulos).
The underlying problem was to chose the right cases to take to court given the extremely lengthy procedures required and the complexity of the evidence to be submitted.
Perimmäinen ongelma oli oikeiden tapausten valitseminen oikeuteen vietäviksi ottaen huomioon vaaditut erittäin pitkät menettelyt ja jätettävien todisteiden monimutkaisuus.
It should furthermore be borne in mind that the police, prosecution service and courts are all overburdened, leading to severe practical difficulties in dealing with a mass of evidence and information and adding extra delays on top of those already built into the system.
Lisäksi on pidettävä mielessä, että poliisi, syyttäjät ja tuomioistuimet ovat ylikuormitettuja, mistä aiheutuu vakavia käytännön vaikeuksia suuren todiste- ja tietomäärän käsittelyssä sekä ylimääräisiä viivästyksiä järjestelmässä jo esiintyvien lisäksi.
In short, only the most serious cases should, in practical terms, be prosecuted. Consequently, and again with reference to the real rather than the ideal world, administrative sanctions often provided a simpler and cost-effective response to fraud, while, if used with sufficient rigour, providing an adequate deterrent effect.
Tästä syystä, ja jälleen todellisen pikemminkin kuin ideaalisen maailman mukaisesti, hallinnolliset seuraamukset tarjosivat usein yksinkertaisemman ja kustannustehokkaamman tavan vastata petoksiin, ja riittävän kurinalaisesti käytettynä niillä oli estävä vaikutus.
While cooperation between law enforcement agencies in different countries does exist, it is slow, formalistic and not responsive to the needs of the prosecution.
Yhteistyötä eri maiden poliisivoimien välillä tehdään, mutta se on hidasta ja kankeata eikä vastaa syyttäjän tarpeita.
The latter point is particularly important, and arises from the fact, say, that the Dutch prosecution service has no authority over investigative services elsewhere in the Union, and can consequently not oblige them to give priority to a matter which may be of pressing urgency in the Netherlands.
Viimeksi mainittu seikka on erityisen merkittävä ja johtuu siitä, että esimerkiksi Alankomaissa syyttäjällä ei ole tutkintapalveluja ylittävää toimivaltaa muualla Unionissa eikä se näin ollen voi pakottaa tutkintapalveluja asettamaan etusijalle kysymystä, joka saattaa olla erittäin kiireellinen Alankomaissa.
Role of the EU institutions
EU:n toimielinten rooli
In this area the Commission, and in particular UCLAF, can be of great help.
Tällä alueella komissio ja erityisesti sen petostenvastainen yksikkö UCLAF voivat olla suureksi avuksi.
However, the relationship between the EU and the Dutch public prosecution "works strangely", with contacts taking place, but without any official basis for these contacts.
Kuitenkin EU:n ja Alankomaiden yleisen syyttäjän suhde "toimii omituisesti": yhteyksiä on, mutta niille ei ole olemassa virallista perustaa.
UCLAF had proved helpful in organising informal meetings and coordination between the various services of different Member States and in general in trying to "push things along".
UCLAF on osoittautunut hyväksi avuksi epävirallisten kokousten järjestämisessä sekä jäsenvaltioiden eri palvelujen koordinoinnissa sekä ylipäätään pyrkimyksissä "saada asioita eteenpäin".
As a result of its limited brief, however, it could not follow through in any more concrete capacity and inevitably reached a point at which it had to stand back from specific cases.
Rajallisen toimivaltansa takia se ei kuitenkaan ole pystynyt konkreettisempiin seurantatoimiin ja on vääjäämättä joutunut tilanteeseen, jossa sen on ollut pakko pidättäytyä toimimasta joidenkin tapausten suhteen.
In the Netherlands, it had been decided to allow UCLAF to report information on possible offences direct to the public prosecution service, without the intermediary step of the Permanent Representation.
Alankomaissa oli päätetty antaa UCLAFin raportoida mahdollisista rikoksista suoraan yleiselle syyttäjälle ilman, että Unionin pysyvä edustus olisi toiminut välikätenä.
Though useful in accelerating procedures, this had been done purely at the discretion of the Dutch authorities and was limited to cases where suspected fraud affected direct subsidies managed by the Commission - clearly only a small part of a wider problem.
Vaikkakin tämä on nopeuttanut toimenpiteitä, näin on tehty ainoastaan Alankomaiden viranomaisten harkinnan mukaan ja käytäntö on rajoittunut tapauksiin, joissa epäilty petos on vaikuttanut komission suoriin tukiin, mikä selvästi on pieni osa laajempaa ongelmaa.
One necessary conclusion presented to the delegation was therefore that contacts between UCLAF and national prosecutors should be "formalised" in such a way as to make them useful in specific prosecutions.
Valtuuskunnalle esitetty tarpeellinen johtopäätös oli näin ollen, että yhteyksiä UCLAFin ja kansallisten syyttäjien kanssa tulisi "virallistaa" niin, että niistä olisi hyötyä tietyissä syytetapauksissa.
The "level playing field"
"Puolueeton pelikenttä"
One point that almost all interlocutors were keen to make was that the activities of customs, representing as it were the financial interests of the "state" (national authorities, the EU, taxpayers and citizens at large), had to be balanced against other, at times overlapping, interests.
Seikka, jonka lähes kaikki keskusteluosapuolet halusivat ottaa esille oli, että tullin toiminta, edustaen tavallaan "valtion" (kansalliset viranomaiset, EU, veronmaksajat ja kansalaiset yleensä) rahallisia intressejä, tulee tasapainottaa muiden, toisinaan päällekkäisten intressien kanssa.
In its simplest form, the argument was that the customs should not "interfere" unduly with the efficiency of trade through the port.
Yksinkertaisimmassa muodossaan väite kuului, että tullin ei tulisi kohtuuttomasti "sekaantua" sataman kautta käytävän kaupan tehokkuuteen.
Underlying this idea however are a number of specific complaints and issues which require careful consideration.
Tämän ajatuksen taustalla on kuitenkin monia erityisiä valituksia ja kysymyksiä, jotka vaativat huolellista pohtimista.
Rotterdam in the European Union
Rotterdam Euroopan
Great insistence was placed in all quarters on the prime importance of ensuring that customs controls are of the same rigour everywhere - especially in those ports in direct competition with each other.
Kaikilla tahoilla painotettiin voimakkaasti tullitarkastusten suorittamista kaikkialla yhtä kurinalaisesti - erityisesti satamissa, jotka suoraan kilpailevat toistensa kanssa.
The abstract point is clear enough: if the activities of customs (paperwork, physical checks, requirements for information, etc.) are more onerous in one port than in another, then this represents a competitive advantage for the port with the more relaxed approach (all other conditions being equal).
Tämän merkitys on selkeä: jos tullin toiminta (paperityöt, fyysiset tarkastukset, tiedonantamisvaatimukset jne.) ovat yhdessä satamassa työläämmät kuin toisessa, näihin muodollisuuksiin löysemmin suhtautuvalla (vaikka muut olosuhteet ovat samat) satamalla on kilpailuetu.
It should be stressed that there is no evidence that this downward spiral has occurred, but that the pressure clearly exists.
On painotettava, että tämän syöksykierteen toteutumisesta ei ole todisteita, mutta että painetta siihen on olemassa.
Moreover, a perception can easily arise that one's competitor is playing less strictly by the book than oneself and a belief that undoubtedly different cultures of public administration give rise to different standards of control.
Lisäksi voi helposti päätyä havaintoon, että kilpailija ei noudata sääntöjä yhtä tiukasti kuin oma satama, ja uskoon, että epäilemättä erilaiset julkisen hallinnon kulttuurit synnyttävät erilaisia valvontastandardeja.
It is vital therefore that the European Community, which in effect writes the rule-book for customs, ensure objectively common standards throughout the Union.
Tästä syystä on ensiarvoisen tärkeää, että Euroopan yhteisö, joka itse asiassa laatii tullin säännöt, varmistaa objektiivisen yhtenäiset standardit kautta koko Unionin.
The EU in the wider world
EU:n asema maailmanlaajuisesti
The problem of competitive advantage through the action of public administrations is not one which is limited to the EU Member States.
Julkisen hallinnon toimien kautta saavutettavan kilpailuedun ongelma ei rajoitu pelkästään jäsenvaltioihin.
Following the changes in the countries of central and eastern Europe, competition to ports such as Rotterdam for trade into and out of the European continent is provided increasingly by non-EU ports.
Keski- ja Itä-Euroopan maissa tapahtuneiden muutosten jälkeen EU:n ulkopuoliset satamat kilpailevat yhä enemmän Rotterdamin kaltaisten satamien kanssa Euroopan mantereelle ja sieltä pois suuntautuvasta kauppaliikenteestä.
Here the question is more linked with underlying customs legislation and the incentive it might provide to use ports outside the EU.
Tässä kysymys yhdistyy enemmän taustalla olevaan tullilainsäädäntöön ja sen mahdollisesti aiheuttamaan EU:n ulkopuolisten satamien käytön kannustamiseen.
As a general issue, the importance of this problem is still relatively limited insofar as non-EU ports cannot at present compete across the board in terms of capacity, efficiency and so on.
Yleisenä seikkana mainittakoon, että tämän ongelman merkitys on edelleen suhteellisen pieni, sillä EU:n ulkopuoliset satamat eivät tällä hetkellä pysty kilpailemaan kattavasti kapasiteetillaan, tehokkuudellaan jne.
The issue is currently felt at the level of single businesses.
Kysymys on ajankohtainen yksittäisten liikeyritysten tasolla.
Individual operators within
Yksittäiset sataman käyttäjät
Although many interlocutors made the same point, one example will serve to illustrate a specific complaint made about the Community transit system and its effect on the competitiveness (and profitability) of particular operators.
Vaikka monet keskusteluosapuolet kiinnittivät huomiota samaan asiaan, yksi esimerkki riittäköön kuvaamaan yhteisön passitusjärjestelmää koskevia valituksia ja niiden vaikutuksia kilpailukykyyn (ja tuottavuuteen).
As members are aware, under the Community Transit system, taxes and duties are paid not at the point of entry into the EU, but at the point at which they goods are to be placed on the market.
Kuten jäsenet tietävät, yhteisön passitusjärjestelmässä veroja ja tulleja ei makseta EU:n alueelle saapumispaikassa vaan siellä, missä tavarat tuodaan markkinoille.
Goods travel from the point of entry to the point of customs clearance under the transit system, with the "principal" (i.e the freight forwarder) giving a guarantee to the customs authorities to cover the tax/duty liability until the goods are cleared through customs.
Tavarat kulkevat saapumispaikastaan tulliselvityspaikkaan passitusjärjestelmässä, ja "päämies" (eli huolitsija) antaa tulliviranomaisille vakuuksia kattaakseen vero/tullisitoumuksensa siihen asti, kun tavarat on selvitetty tullissa.
This guarantee is at the heart of many complaints the delegation heard in Rotterdam.
Nämä vakuudet olivat keskeinen seikka useissa valituksissa, joita valtuuskunta kuuli Rotterdamissa.
As from 1 April 1996 a 100% guarantee is required for the transport of certain "sensitive" (i.e. high-duty) goods under the transit system.
Huhtikuun 1. päivästä 1996 lähtien vaaditaan 100 %:n vakuudet tiettyjen "arkojen" tavaroiden (eli joiden tullit ovat korkeat) kuljettamiseksi passitusjärjestelmässä.
One of the visits paid by the delegation was to Van Ommeren NV, whose businesses include trade in ethanol.
Yksi valtuuskunnan vierailuista suuntautui Van Ommeren NV:hen, jonka liiketoimintaan kuuluu etanolikauppa.
This product, basic value 1.20 guilders per litre, has an all-duty-paid value of 40 guilders per litre and is therefore classified as "sensitive".
Tämän tuotteen, jonka perusarvo on 1,20 guldenia litralta, arvo kaikki tullit maksettuina on 40 guldenia litralta ja näin ollen se luokitellaan "araksi".
The company reports that, following the introduction of the 100%-guarantee on 1 April 1996, what was a rapidly-expanding business has ceased totally.
Yrityksen mukaan 100 %:n vakuuksien käyttöönoton jälkeen (1.4.1996) ennen voimakkaasti laajentunut liiketoiminta on loppunut kokonaan.
The explanation given was that the potential liability was too high for both Van Ommeren, which relies on a banking facility to cover its guarantee obligations as "principal" and for its customers which are contractually bound to Van Ommeren.
Annettu selitys oli, että todennäköiset velvoitteet olivat liian korkeat sekä Van Ommerenille, jonka vakuusvelvoitteista "päämiehenä" vastaa pankki, että sen asiakkaille, jotka ovat sopimuksien kautta sitoutuneet Van Ommereniin.
Even where traders were willing to use Rotterdam, the ceiling effectively placed on Van Ommeren by its banking limits would have the consequence of limiting possible traffic to less than an eighth of its pre-April level.
Vaikka kaupantekijät olisivat halunneetkin käyttää Rotterdamin satamaa, Van Ommerenin pankkirajoitusten yritykselle asettama katto olisi rajoittanut mahdollista liikennettä alle kahdeksasosaan ennen huhtikuuta vallinneesta tasosta.
The hypothesis put to the delegation was that the trade was switching to eastern European ports where such guarantee requirements do not exist.
Valtuuskunnalle esitetty hypoteesi oli, että kauppa olisi siirtymässä itäisen Euroopan satamiin, joissa vastaavia vakuuksia ei vaadita.
It is clear that Van Ommeren's presentation of its problems were not of an entirely disinterested nature, and that the taxpayer at large has a legitimate interest in making the transit system as secure as possible.
On selvää, että Van Ommerenin esitykseen ongelmista sisältyi myös omia taloudellisia intressejä, ja että veronmaksajilla laajasti ottaen on legitiimejä intressejä passitusjärjestelmän saamiseksi mahdollisimman turvalliseksi.
However, the members of the delegation would invite reflection on the fact that there is a balance to be struck between the interests of the taxpayer (who is eventually required to make up lost revenue) and the interests of the trader (who, in case of fraud, pays the lost revenue whether or not responsible and in any case takes on a large contingent liability in the balance sheet at a significant direct financial cost).
Valtuuskunnan jäsenet haluaisivat kuitenkin, että pohdittaisiin sitä tosiasiaa, että on löydettävä tasapaino veronmaksajien (jotka lopulta joutuvat korvaamaan tulonmenetykset) intressien ja kauppiaiden intressien välillä (kauppiaat korvaavat petostapauksissa menetetyt tulot olivatpa vastuussa tai eivät ja joka tapauksessa ottavat vastatakseen suuren osan vastuusitoumuksista taseessa merkittävin suorin rahallisin kustannuksin).
In other terms, there is a cost benefit equation to be made, between costs to the taxpayer and costs to the economy.
Toisin sanoen on tasapainotettava kustannukset ja hyöty veronmaksajille aiheutuvien ja taloudelle aiheutuvien kustannusten välillä.
Customs procedures - a users' wish list
Tullimenettelyt - kävttälän toivelista
During a meeting with the representatives of Rotterdam Port Operators the delegation was presented with a list of ten "demands".
Kokouksessa Rotterdamin satamaviranomaisten kanssa valtuuskunnalle esitettiin kymmenen "vaatimuksen" lista.
These are an interesting reflection of the viewpoint of the users of the system and of Rotterdam Port, which is at some variance with the usual institutional viewpoint encountered by the Committee.
Vaatimukset ovat kiinnostava heijastuma järjestelmän ja Rotterdamin sataman käyttäjien näkökulmasta, joka jossain määrin eroaa valiokunnan useimmiten kohtaamasta institutionaalisesta näkökulmasta.
They are reproduced verbatim below, not because the delegation members wish necessarily to support them, but because they reflect concisely much of what they heard in Rotterdam.
Vaatimukset on esitetty seuraavassa, ei siksi että valtuuskunta välttämättä olisi samaa mieltä niiden kanssa vaan siksi, että listassa hyvin pitkälle tiivistyy valtuuskunnan Rotterdamissa saama tieto.
(Clarifications are added in italics as necessary.) a) "Level playing field" (see above) b) "Tailor-made, client-oriented solutions" (i.e. control procedures tailored to the circumstances of individual businesses) c) "Pragmatism/flexibility" (including in the interpretation of legislation) d) "Incentives for good behaviour" (i.e. customs to take account of operator's track record in deciding level of control to apply) e) "Simplification of administrative procedures to create more capacity for 'intelligence'" (i.e. eliminate useless paperwork) f) "EDI/tracking and tracing" (i.e. use of satellite tracking technology to monitor vehicle under transit regime) g) "Cooperation between customs of EU ports" h) "Advanced notice of and consultation with private port operators" i) "Preservation of transit trade" j ) "Cooperation between customs and private port operators to cope with fraud"
(Selvennykset on tarvittaessa annettu suluissa kursiivilla.) a) "Puolueeton pelikenttä" (ks. edellä) b) "Räätälöidyt, asiakkaan tarpeiden mukaiset ratkaisut" (yksittäisten yritysten tilanteeseen sovitetut valvontamenettelyt) c) "Pragmaattisuus/joustavuus" (mukaan lukien lainsäädännön tulkinta) d) "Hyvän käytöksen kannustimet" (tulli ottaa huomioon käyttäjän aikaisemmat toimet päättäessään suoritettavasta valvonnasta) e) "Hallinnollisten menettelyjen yksinkertaistaminen lisäkapasiteetin vapauttamiseksi 'tiedustelulle¿" (turhan paperityön vähentäminen) f) "EDI-seuranta" (satelliittiteknologian käyttö passitusjärjestelmän alaisuudessa liikkuvan ajoneuvon seuraamiseksi) g) "EU-satamien tullien välinen yhteistyö" h) "Pitkälle viety yksityisille sataman käyttäjille ilmoittamisen ja neuvottelemisen käytäntö" i) "Kauttakulkukaupan säilyttäminen" j) "Tullin ja yksittäisten sataman käyttäjien välinen yhteistyö petosten käsittelemiseksi"
The delegation found its visit to Rotterdam very interesting and useful, predominantly for the reason that it provided an insight into the role customs, and thereby the collection of own resources, can play in the commercial life of a port like Rotterdam.
Valtuuskunnan mielestä vierailu Rotterdamiin oli erittäin mielenkiintoinen ja hyödyllinen, pääasiassa siksi, että se tarjosi syvällistä tietoa tullin ja sitä kautta omien varojen keräämisen roolista Rotterdamin kaltaisen sataman talouselämässä.
Above all the members of the delegation were able to appreciate the difficult equilibrium to be struck between operators' freedom to trade and customs' duty to collect income on behalf of the public.
Ennen kaikkea valtuuskunnan jäsenet saattoivat havaita sen vaikean tasapainon, joka tulee löytää sataman käyttäjien kaupankäyntivapauden ja tullin yleisön puolesta tapahtuvan maksujen keräämisen välille.
This report does not wish to draw firm conclusions as to how this balance should be achieved, but
Tässä raportissa ei yritetä tehdä vankkoja johtopäätöksiä siitä, miten tämän tasapainon voisi saavuttaa, mutta halutaan kiinnittää huomiota siihen, että
Mr Herbert Bosch Mr Piet Dankert Mr Stefano De Luca Mr Edward Kellett-Bowman Mr Jan Mulder Mrs Rosemarie Wemheuer attended as members from the Member State concerned
Lopulta sekä toimija että veronmaksaja häviävät, selvittäen ongelman joutumalla konfliktitilanteeseen, josta hyötyy vain petoksentekijä.
EUROPEAN
LIITE
COMMITTEE OF INQUIRY INTO THE COMMUNITY TRANSIT SYSTEM
* osallistui kyseisen jäsenvaltion edustajana
The following is a brief account of the principal points arising during a workshop held by the European Conference of Ministers of Transport (ECMT) on 4 December 1996 on the subject of "Crime in Transport"1.
Esittelijän osallistuminen Euroopan liikenneministerien konferenssin (ECMT) Pariisissa 4. joulukuuta 1996 aiheesta "Kuljetus ja rikollisuus" järjestämään seminaariin.
The ECMT is an intergovernmental organisation established by a Convention signed in Brussels in 1953.
ECMT on hallitusten välinen toimielin, joka perustettiin Brysselissä vuonna 1953 allekirjoitetulla yleissopimuksella.
It now comprises the Ministers of Transport of 30 Member States, plus eight associate and observer states and 25 non-governmental organisations and professional associations.
Siihen kuuluu nyt 30 jäsenvaltion liikenneministerit sekä kahdeksan assosioitua ja tarkkailijamaata sekä 25 kansalaisjärjestöä ja ammattiyhdistystä.
It meets in plenary session once a year and has as its objective (i) to aim "to achieve, at general or regional level, the maximum use and most rational development of European inland transport of international importance", and (ii) " to coordinate and promote the activities of international organisations concerned with European inland transport, taking into account the work of supranational authorities in this field"2.
Se kokoontuu täysistuntoon kerran vuodessa ja sen tavoitteena on (i) pyrkiä "saavuttamaan yleisellä tai alueellisella tasolla Euroopan kansainvälisesti merkittävän sisämaaliikenteen suurin mahdollinen käyttöjä rationaalisin kehitys" ja (ii) " koordinoimaan ja edistämään Euroopan sisämaaliikenteen alalla toimivien kansainvälisten organisaatioiden toimintaa ottaen huomioon alan kansainväliset viranomaiset"2.
The purpose of the workshop
Seminaarin tarkoitus
Following an increasing international awareness of the serious levels of crime involving the transport sector, the current French presidency of the ECMT decided to prioritise the subject at the next full meeting of the Conference.
Kuljetusalaa koskevan erittäin laajan rikollisuuden noustua kansainväliseen tietoisuuteen ECMT:n nykyinen puheenjohtajamaa Ranska päätti antaa asialle ensisijaisen aseman konferenssin seuraavassa täysistunnossa.