natgillin/translations-raw huggingface dataset:
And we should not be too pessimistic: there are still three weeks to go before the Amsterdam summit, and as Commissioner Oreja said, there is still everything to play for.
Mutta älkäämme olko liian kielteisiä. Amsterdamin huippukokoukseen on vielä kolme viikkoa ja komission jäsen Oreja sanoi: vielä ei ole voitettu eikä hävitty mitään.
Keep up the spirit of Noordwijk, and try to ensure that the changes made are those we need for enlargement and a stronger role for Parliament.
Pitäkää kiinni Noordwijkin hengestä ja yrittäkää toteuttaa ne muutokset, jotka ovat välttämättömiä unionin laajentumisen kannalta ja parlamentin aseman vahvistamisen kan nalta.
I wish you courage.
Toivotan teille paljon voimia.
One final comment about the lack of transparency.
Lopuksi vielä huomautus avoimuudesta.
I understand that documents on legislation are to be made available sooner for the general public, the national parliaments and the European Parliament. We welcome this as an urgently needed measure.
Olen ymmärtänyt, että lainsäädäntöä koskevat asiakirjat tulevat aikaisemmin kansalaisten, kansallisten parlamenttien ja Euroopan parlamentin käyttöön.
However, there does not seem to be any similar good news about the openness of the Council's decisionmaking process.
Mutta en ole kuullut myönteisiä viestejä neuvoston avoimuudesta sen päättäessä laeista.
Is it to carry on taking decisions on legislation behind closed doors, like some sort of Politburo?
Aikooko neuvosto käyttäytyä edelleen suljettujen ovien takana lakeja säätävän politbyroon tavoin?
How can we ask the countries of Central and Eastern Europe to democratize if we do not do this ourselves?
Miten voimme vaatia Keski- ja Itä-Euroopan mailta demokratisointia, ellemme itse toteuta sitä.
Wiebenga (ELDR). - (NL) Mr President, this is Parliament's last opportunity today before the June summit to say exactly what it wants, and I shall be focusing my attention on the area of justice policy.
Wiebenga (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, parlamentin on tänään viimeistä kertaa ennen kesäkuun huippukokousta sanottava jälleen kerran, mitkä sen toiveet ovat ja painotettava niitä.
I have to say, looking at the documents available on this, that I have very mixed feelings.
Puutun tässä oikeuspolitiikkaan.
Fighting crime and police cooperation are not to be communitized, and I would ask the presidency to explain how you can fight crime effectively at European level without unanimity.
Kun puhun siitä, ja kun edessäni ovat sitä koskevat paperit, minun on sanottava, että tunteeni ovat kaksijakoiset.
To sum up, Parliament will be happy to support the Council on any progress it makes in the Amsterdam Treaty, but we can never accept its failure to reduce the democratic deficit in Europe, which is even being in creased in certain areas.
Rikosten vastustamisesta ja poliisin yhteistyöstä ei tule yhteisöllisiä ja puheenjohtajavaltion onkin selitettävä, kuinka rikollisuutta voidaan Euroopan tasolla vastustaa tehokkaasti ilman yhdenmukaisuusvaatimusta.
Parliament's position in the area of justice policy under this pillar is also still too weak.
Arvoisa puhemies, tiivistän.
The Court of Justice has fared rather better, though there are still a number of points to be criticized.
Parlamentti tukee neuvostoa, mikäli se saa aikaan tuntuvaa edistystä Amsterdamin sopimuksessa.
And although the communitization of asylum and immigration policy is a good thing in itself, it does also raise certain questions.
Mutta parlamentti ei voi koskaan hyväksyä sitä, että Euroopan demokratiassa olevaa aukkoa ei pienennetä ja että sitä jopa suurennetaan joillain alueilla.
I feel, like Commissioner Oreja, that this is the absolute minimum that needs to be communitized, and if even this is not done, then the whole thing is likely to be a disaster.
Toivon puheenjohtajavaltio Hollannille menestystä, mutta kyse ei ole siitä, saadaanko Amsterdamin sopimus, vai ei, kyse on siitä, saadaanko hyvä ja hyväksyttävä sopimus, jolloin jokaista voidaan arvostaa, eikä vähiten kansalaistemme taholta.
van Bladel (UPE). - (NL) Mr President, if we are realistic, we cannot have any particularly high expectations of this review of the Maastricht Treaty.
Van Bladel (UPE). - (NL) Arvoisa puhemies, jos ollaan realisteja ei voida odottaa kovinkaan paljon Maastrichtin sopimuksen uudistamisesta.
The Dutch presidency has never given the impression of wanting to make any over-ambitious changes, but instead seems happy to make more modest collective progress.
Puheenjohtajavaltio Hollanti ei olekaan koskaan antanut vaikutelmaa, että se haluaisi kovin kunnianhimoisia muutoksia, vaan hyvin pieniä yh teisiä myönteisiä askeleita eteenpäin.
It has been hampered in this by the elections in the United Kingdom and France, and the only question now is whether even modest progress is still possible.
Tässä sitä häiritsevät nyt brittien ja ranskalaisten vaalit. On kyseenalaista, voi daanko niitä pieniäkään askeleita ottaa.
Mr Patijn, my fellow countryman, knows the expression 'the emperor's new clothes': it is probably universally understood.
EU:n tuo mioistuimen asema oikeuspolitiikassa on hieman parempi, vaikka senkin suhteen voidaan esittää huomautuksia.
He knows that in the story the people re-· joiced, but in fact the emperor had no clothes on at all, and this is what he must ensure does not happen here.
Esitetty turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan yhteisöllistäminen on sinällään hyvä asia, mutta se herättää muuta mia kysymyksiä.
I wish him fortitude in the forthcoming negotiations.
Komission jäsen Orejan esittämien huolien jatkoksi sanon, että tämä on kyllä ehdottomasti vähintä, mitä pitää yhteisöllistää.
My thanks to you and to Hans Christian Andersen.
Mikäli turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkaa ei yhteisöllistetä, vajoamme kaikki jäihin, kuten Hollannissa sanotaan.
In my opinion, this review of the Maastricht Treaty has come too early, and has now been completely overshadowed by the significance of yesterday's NATO meeting in Paris.
Mielestäni Maastrichtin sopimuksen uudistaminen tapahtuu liian aikaisin ja sitä varjostaa oikeastaan eilen Pariisissa pidetyn NATO:n kokouksen painoarvo.
Let there be no mistake about it, this was our guarantee of stability in Europe.
Olkaamme rehellisiä itseämme kohtaan.
Countries should be more prepared to cooperate, but the question is how.
Se on ollut Euroopan vakauden takaaja.
Why does no one ever say that we are
Ja meidän on kysyttävä itseltämme, mitä
Miranda (GUE/NGL). - (FT) Mr President, there has been quite a lot of talk about the citizens of Europe, but what we know already and what has been confirmed to us today about the evolution of the IGC negotiations leads to an inevitable conclusion: that the reservations, doubts and criticisms raised by the previous revision of the Treaties have not been taken into account.
Varaministeri Patijn, maanmieheni, tuntee tunnetun eu rooppalaisen sadun: keisarin uudet vaatteet.
Worse still, it seems that we are still heading in the same direction!
Varaministeri tietää, että kansa hurrasi, vaikka keisarilla ei ollut vaatteita.
Above all, that
Estäköön varaministeri sen, että tästä sadusta tulee
Miranda is clear from the refusal, as we know, to reconsider seriously the most relevant and consequential problem which, as everyone knows, is EMU itself.
että parlamentti voisi tässä suuressa jäsenvaltioiden jätti läisten, neuvoston ja komission taistelussa päätyä Don Quijoten rooliin.
heavily for doing that than for taking sides in this historic argument and fighting to ensure that a historic opportunity is not gambled away - which is precisely what is happening now in the Intergovernmental Conference.
Se saa meidät tekemään uskomattoman johtopäätöksen: sen enempää resursseja kuin epäilyksiä ja kritiikkiä, jota edellinen perustamissopimus sai aikaan, ei oteta huomioon. Vielä pahempi asia on se, että tästä suuntauksesta pidetään itsepintaisesti kiinni.
Again we hear of the possibility of including a social protocol in the Treaty and a chapter on 'employment' in the same text.
Samassa tekstissä vahvistuu mahdollisuus perustamissopimuksen pöytäkirjaan lisättävästä työllisyysluvusta.
This is something that we have asked for consistently but I should like to stress the fact that we should harbour no illusions about the effective scope of that decision, if ever it does come about.
Se on kysymys, jota on jo kauan vaadittu, mutta haluaisin korostaa, että ei ole syytä rakentaa illuusioita tämä päätöksen todellisesta vaikutuksesta, jos se toteutuu.
That is because solving social problems, especially the enormous problem of unemployment, calls, above all, for new macroeconomic policies and fundamentally the abandonment of the current monetarist fixation which we are all aware of.
Yhteiskunnallisten ongelmien ratkaiseminen ja varsinkin suuri työllisyysongelma vaatisi ennen kaikkea uusia makroekonomisia käytäntöjä ja pohjimmiltaan nykyisen meidän kaikkien tunteman rahatalouden muutoksen hylkäämistä.
And that is not being done!
Näin ei kuitenkaan tehdä!
This House is not as powerless as it makes itself out to be.
Parlamentti ei ole niin voimaton kuin se antaa itsestään ymmärtää.
Should the Commission fail to support us - and for eighteen months it has failed to support us on these issues - then we can send it packing if we summon up the will and the resources to do so.
Jos komissio ei tue meitä - ja se ei ole tukenut meitä puoleentoista vuoteen näissä kysymyksissä - silloin me voimme lähettää sen sinne missä pippuri kasvaa, kun me käytämme siihen omaa valtaamme ja voimaamme. Me voimme boikotoida talousarvioita.
We can boycott budgets, we can delay our consent for the negotiations on accession, and we can call on the national parliaments and, of course, the public to form an alliance with the European Parliament.
Me voimme estää lausunnon liittymisneuvotteluissa. Me voimme vedota kan sallisiin parlamentteihin ja viime kädessä julkisuuteen, jotta ne muodostaisivat liiton Euroopan parlamentin kanssa.
But we have to begin by summoning up the necessary courage and strength.
Mutta meidän täytyy ensin koota rohkeutemme ja voimamme siihen.
Whether we are prepared to do so will be the decisive question in the weeks ahead.
Tämä on seuraavien viikkojen ratkaiseva kysymys!
There are reasons for apprehension in other areas, too.
Myös muilla aloilla on pelon aiheita.
There are no prospects, for example, for filling in the democratic deficits that we are all aware of.
Mitään ei ole näkyvissä esimerkiksi täyttämään kansanvallan vajetta, jonka tunnemme.
Once again national parliaments are being forgotten and they will have, as we know, to ratify the revision of the Treaty.
Ja taas kerran kansalliset eduskunnat unohtavat, kuten tiedämme, että niiden täytyy vahvistaa tämä perustamissopimuksen tarkastus-.
Paisley (NI). - Mr President, I welcome the manner in which the representatives of the newly-elected UK Government have been received by the European Council.
Paisley (NI). - (EN) Arvoisa puhemies, suhtaudun myönteisesti siihen, miten Euroopan neuvosto on suhtautunut Yhdistyneen kuningaskunnan vastavalitun hallituksen edustajiin.
It is surely clear as we enter a new millennium that Europe is not and cannot be a rigid unification but rather a rich diversification.
On toki selvää, että kun astumme uudelle vuosituhannelle, Eurooppaa ei voida yhdistää joustamattomasti vaan sen rikkauden on oltava erilaisuus.
For millenniums bloody wars have been fought to make it a unification.
Vuosituhansien ajan on sodittu verisiä sotia Euroopan yhdistämiseksi.
They have failed and are bound to fail.
Siinä ei ole onnistuttu eikä tulla onnistumaan.
There are proposals on the negotiating table at other levels which also lead to serious objections.
Käsiteltävänä on muilla tasoilla ehdotuksia, jotka ansaitsevat yhtä vakavia huomautuksia.
For example, concerning the weighting of votes in the Council of Ministers, and concerning proposals as to the future membership of the Commission, that would, in the long run, lose its universal character, despite being and continuing to be the only institution with the ability to initiate legislation.
Ne koskevat esimerkiksi neuvoston äänien äänimäärän harkintaa ja myös ehdotuksia komission tulevasta kokoonpanosta, jossa komissio menettäisi vähitellen universaalisen luonteensa, vaikka se on ja on oleva ainoa toimielin, jolla on lakiehdotusoikeus.
Another concerns strengthened cooperation through the definite type of exclusion which underlies it and which v/ould reveal a trend towards setting up 'directoires', plus the problem of integrating Schengen into the Treaty.
Paljon osoittautuu todeksi, mitä tulee poissulkemisen luonteeseen: se, joka on alistettu pakonalaiselle yhteistyölle ja kaikelle, mikä tarkoituksellisesti kannustaisi luo maan asiakirjoja, tai jopa Schengenin lisäämistä sopimukseen. seen.
Surely the way forward is the closest possible cooperation between the European nations, not the incorporation of those nations in a European superstate.
Toki oikea etenemistapa on Euroopan valtioiden välinen mahdollisimman kiinteä yhteistyö eikä noiden valtioiden liittäminen yhteen eurooppalaiseksi supervaltioksi.
Europe is not a country, it is a continent and therefore no structures of any known country in the world can be imposed upon it.
Eu rooppa ei ole maa vaan manner, ja siksi siellä ei voida pakolla ottaa käyttöön minkään tietyn maailman maan rakenteita.
The question of safeguarding external frontiers must be a matter for sovereign states and must be diverse as suits those states in their present circumstances and challenges.
Ulkorajojen turvallisuuden on oltava suvereenien valtioiden asia ja sen on heijastettava kyseisten maiden nykyisiä oloja ja haasteita.
The fact is that uniformity is not necessarily unification.
Totuus on, että yhtenäisyys ei välttämättä merkitse yhdistämistä.
Of course, we shall wait for the outcome but, at this moment in time, we cannot hide our considerable nervousness about what is likely to emerge.
Odotamme tietysti tuloksia, mutta emme salaa syvää huoltamme näistä asioista.
Voggenhuber (V). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, the Dutch presidency is reluctant to appear before the House.
Voggenhuber (V). - (DE) Arvoisa puhemies ja hyvät naiset ja herrat, puheenjohtajamaa Hollanti ei tule mielellään parlamenttiin.
There have been numerous delays - and the situation has attracted comment again this afternoon.
Viivytyksiä on ollut useita. Nämä pitävät huolen kiihtymyksestä myös jälleen tänä iltapäivänä.
Many Members of the House entirely fail to understand and are highly critical of the presidency.
Useat kollegat eivät voi lainkaan ymmärtää tätä ja paheksuvat asiaa voimakkaasti.
But I understand very well - I too would be afraid to appear before the elected representatives of the people of Europe and present them with the likely results of the current Inter governmental Conference.
Minä tunnen suurta ymmärtämystä. Myös minä pelkäisin, jos minun olisi tultava esittelemään hallitusten välisen konferenssin näköpiirissä olevia tuloksia Euroopan kansalaisten valitseman edustajiston eteen.
Swoboda (PSE). - (DE) Mr President, Mr President-in-Office of the Council, Commissioner, this non-paper contains a chapter which claims to deal with an effective and coherent foreign policy.
Swoboda (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neu voston puheenjohtaja ja arvoisa komissaari, esillä olevassa epävirallisessa asiakirjassa on luku otsikolla "tehokas ja yhtenäinen ulkopolitiikka".
It is quite obvious to everyone, I would think, that we are in no position to talk about coherent and effective foreign policy at the present time.
Uskon, että jokaiselle on selvää ja ilmeistä, ettei tänä päivänä voi puhua yhtenäisestä ja tehokkaasta ulkopolitiikasta.
Whether we look at Albania or at the situation in the Democratic Republic of Congo, we see Europe - where it actually manages to do anything at all - trailing permanently behind.
Jos tarkastelemme Albaniaa tai Kongon tilannetta, Eurooppa nilkuttaa aina perässä, jos se ylipäätänsä kykenee tekemään jotain.
The very mention of the Democratic Republic of Congo points up one aspect in particular: at a time when Europe was still in many respects allied with the former regime, a regime which people associated with corruption and personal gain, America was already negotiating with the incoming regime for mining rights and other economic advantages.
Yksin viittaus Kongoon osoittaa jotakin. Sillä aikaa kun Eu rooppa oli vielä monin tavoin liittoutuneena vanhan hallituksen kanssa, johon ihmiset yhdistävät korruption ja rikastumisen, Amerikka kävi jo neuvotteluja tulevan hallituksen kanssa malminetsintäoikeuksista ja muista taloudellisista eduista.
But I wonder whether the President of the Council might not be more afraid of Parliament than he needs to be.
Se osoittaa siis, kuinka tärkeää yhteinen ja yhtenäinen ulkopolitiikka on.
Looking at the motions which have been tabled, it would seem that the majority in the House is afraid that Parliament might end up cast in the role of Don Quixote in a battle of the giants between Member States, Council and Commission.
Olen myös sitä mieltä, päinvastoin kuin eräät muut, että tässä on otettu joukko edistysaskeleita täysin juuri Hollannin puheenjohtajakauden toiminnan perusteella.
However, various critical observations are in order here.
Kuitenkin sallinette muutamia kriittisiä huomautuksia.
In the chapter which sets out to define foreign policy, I am sorry that not enough attention has been given to the question of prevention - how to avert crises, and the need to take appropriate measures - and that the focus is exclusively on the EU and WEU.
Kun luvussa "Mitä on ulkopolitiikka" annetaan ulkopolitiikan määritelmä, silloin olen pahoillani sen joh-
In my opinion, there is a much greater danger of the House ending up like Sancho Panza - who was content simply to complain, to hang back eating his lunch, and to stretch himself out under the trees.
Minä olisin myös pelokas. Parlamentti muistaisi Maastrichtin jälkeiset lupaukset, jotka olivat poliittisen unionin luominen, demokratiavajeen poistaminen Euroopasta, yhteisen ulkopolitiikan luominen, taloudellisen ja poliittisen yhdentymisen välinen tasapaino sekä edellytys ten luominen laajentumiselle.
And in the face of mass unemployment and the tremendous crisis of democracy and credibility in which the Union finds itself, the citizens of Europe would censure Parliament far more
Kysynkin, eikö neuvoston puheenjohtaja tunne enempää pelkoa kuin me haluaisimme tuottaa hänelle?
It must also be clear that unity in its broadest, long-term sense cannot be allowed to mean giving the armed forces a greater say within the EU; on the contrary, I believe that civilian elements which are geared to the tasks of peace must be given appropriate weight, in relation to the EU as
Kun tarkastelen päätöslauselmaesityksiä, niin parlamentin enemmistö näyttää pelkäävän sitä,
Swoboda carry out that action in practice.
Swoboda dosta, että kysymystä kriisien ehkäisemisestä ja estämisestä, välttämättömyydestä saada tässä edistystä aikaan, on käsitelty aivan liian vähän.
European construction must be built on the will of the peoples composing it and that same will must never be alienated.
Niiden täytyy lyhyesti sanottuna vahvistaa se arvojen ja periaatteiden kokonaisuus, joka yhdistää kaikkia Euroopan kansalaisia.
elsewhere. As for the proposals from the troika, in my view it is right to set out what are in some respects transitional measures here, and I do not think that the powers of the Commission are being reduced; on the contrary, I believe that it is also very important for the Commission to be in a position of strength.
Tämän vuoksi lopetan toivoen kaikesta huolimatta, että kesäkuusta lähtien emme enää puhuisi Maastrichtista ja aloittaisimme uuden kauden Euroopan rakentamisessa.
I should like to conclude expressing the hope that, nevertheless, we will stop speaking about Maastricht in June and that a new era in European construction will begin. .
Troikan ehdotuksista olen sitä mieltä, että on oikein, että asiat asetetaan tässä tavallaan siirtymäkaudeksi. En tarkoita, että komissio on heikentynyt.
Daskalaki (UPE). ­ (EL) Mr President, time is short and already a lot has been said about these matters.
Daskalaki (UPE). - (EL) Arvoisa puhemies, aikaa on vähän ja asiaan liittyvistä kysymyksistä on jo puhuttu paljon.
The Intergovernmental Conference raises particular questions, in general.
Hallitusten välinen konferenssi asettaa täsmällisiä kysymyksiä yleisesti.
Will Europe manage not to turn the allfamous convergence into a linchpin of diluting European unity and a foundation of Euroscepticism?
Onnistuuko Eurooppa olemaan saattamatta ylimainostettua lähentymistä Euroopan yhtenäisyyden tuhoamiseksi ja euroskepsismin perustaksi?
Will it manage not to make millions of jobless the victims of the logic of numbers and international competition?
Onnistuuko se olemaan uhraamatta miljoonia työttömiä lukulogiikan ja kansainvälisen kilpailun hyväksi?
Will it manage to maintain its social face?
Onnistuuko se säilyttämään inhimilliset kasvonsa?
That is the first requisite.
Tämä on ensimmäinen tehtävä.
What has been said about the decision­making process is important too.
Se on myös tärkeää, mitä sanottiin päätöksentekotavoista.
However, I do have one criticism here, and I wonder how the presidency sees this point: on the one hand we have unanimity, with constructive abstention, and that is as it should be.
Siihen minulla on kuitenkin kriittinen huomio, ja kysyn kin, kuinka puheenjohtaja näkee tämän. Toisaalta on ole massa yksimielisyys, johon liittyy rakentava äänestämästä pidättäytyminen, mikä on oikein.
Then, when we come to implemen­tation, we have decisions by qualified majority, and here there is another opportunity for countries to block the procedure temporarily at least ­ for national reasons, of course.
Sitten täytäntöönpanon yhteydessä on enemmistöpäätöksiä, jolloin on taas jälleen mahdollisuus - tosin kansallisista syistä - estää sellainen tapa ainakin joksikin aikaa. Huomaan jo, että tähän löydetään monenlaisia perusteluja.
While I appreciate that this is a controversial area, I do not quite see how on the one hand we can have a common foreign policy, while on the other hand this same policy can be obstructed by national interest.
En voi ymmärtää täysin sitä, että toisaalla tehdään yhteistä ulkopolitiikkaa ja että toi saalla taas kansallinen politiikka mahdollistaa tämän yh teisen ulkopolitiikan estämisen.
It is my firm belief that, once decision­making procedures exist, it should not then be possible for individual Member States to block those procedures on grounds of national interest.
Pidän kiinni näkemyksestä, että kun päätöksentekotapoja on olemassa, niin silloin yksittäisten ei pitäisi saada taas estää niitä kansallisista syistä.
The same is true in relation to the chapter on foreign and security policy, and in other areas too: Parliament's role is grossly undervalued.
Myös tähän uiko- ja turvallisuuspolitiikkaa käsittelevään lukuun pätee se, mikä pätee muihinkin alueisiin. Parlamentin rooli on aliarvioitu vakavasti.
This House has demonstrated ­ not least through some very recent decisions ­ that it is prepared to cooperate constructively on foreign policy.
Parlamentti on viime aikoina osoittanut juuri päätöksillään valmiutensa vaikuttaa rakentavalla tavalla ulkopolitiikkaan.
I would therefore call on the Council to give Parliament a voice ­ in other words, to give the democratically elected representatives of the people a voice ­ on foreign policy, as on other issues.
Vaadin siksi neu vostoa antamaan parlamentille, eli kansanvaltaisesta valituille edustajille äänen toki myös ulkopolitiikan alalla.
The European Union seems to have forgotten the dreams of its founding fathers.
Näyttää siltä, että Euroopan unioni on unohtanut perusta jiensa tavoitteet.
On the pretext of the imminent enlargement, an enlargement which is morally and practi­cally necessary, planning some institutional changes which substantially undermine the European foundation and in­crease our democratic deficit.
Käyttämällä verukkeena laajentumista, joka muuten on moraalisesti ja käytännössä välttämätöntä, suunnitellaan tiettyjä rakenteellisia muutoksia, jotka to della vaarantavat eurooppalaisen rakennelman ja aiheuttavat demokratiavajetta.