natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is an extremely important task which deserves to be pursued very energetically, with the sole concern being its effectiveness in practice.
Se on äärimmäisen tärkeä tehtävä, johon on syytä uhrata paljon energiaa pelkästään sen vuoksi, että se voitaisiin hoitaa käytännössä mahdollisimman tehokkaasti.
However, the European Parliament is clearly not satisfied with this.
Euroopan parlamentti ei kuitenkaan näytä suhtautuvan asiaan tällä tavalla.
As is apparent from the Nassauer report which we have just discussed, this House wants to take Europol and make it into an example of a supranational administration.
Kuten juuri käsittelemässämme Nassauerin mietinnössä todetaan, parlamentti haluaa väkisin tehdä Eu ropolin tapauksesta esimerkin ylikansallisesta hallinnosta.
This House is essentially asking for Europol to be converted into a European police unit with operational powers in the Member States and powers of command over the national police forces.
Parlamentti pyytää ensinnäkin, että Europolista tehdään Euroopan poliisivirasto, jolla on operatiiviset valtuudet jäsenvaltioissa ja käskyvalta kansallisiin poliisiviranomaisiin nähden.
Would this federal super-police force actually contribute anything more to the fight against crime?
Olisiko tästä federalistisesta superpoliisivirastosta jotain käytännön hyötyä rikollisuuden torjunnassa?
The Nassauer report does not demonstrate this and indeed does not even consider this question.
Se ei käy ilmi Nassauerin mietinnöstä, eikä siinä edes käsitellä tätä kysymystä.
You would almost think that this was of no importance.
Ääritapauksessa sillä ei ole mietinnön kannalta mitään merkitystä.
The report's main objective is instead to advance the federalist cause.
Mietinnön päätavoite on aivan eri asia: kyseessä on federalististen pyrkimysten edistäminen.
We therefore gradually learn that the supranational Europol should take orders from a European public prosecutor's office, itself under the responsibility of the European Commission, which would be accountable in this respect only to the European Parliament.
Opimme siis vähitellen, että ylikansallisen Europolin olisi saatava ohjeensa Euroopan yleiseltä syyttäjänvirastolta, joka toimisi Euroopan komission alaisuudessa ja josta komissio vastaisi ainoastaan Euroopan parlamentille.
This is all very well in theory.
Kaikki tämä on tietysti johdonmukaista mutta vain teoriassa.
However, in practice it is clear that once again serious work and the progress which really could be achieved will be sacrificed to totally futile ideological quarrels.
Käytännössä näemme valitettavasti jälleen kerran, että vakava työ ja konkreettisesti saavutettavissa oleva edistys uhrataan pelkästään täysin tarpeettomien ideologisten kiis-
We witnessed this during the many years of preparation of the Europol Convention.
Berthu tojen hyväksi, jotka johtavat vain umpikujaan kiihottamalla maat ja puolueet toisiaan vastaan, kuten olemme jo monien vuosien aikana nähneet Europol-yleissopimuksen valmistelun yhteydessä.
The Group of Independents for a Europe of Nations prefers serious work.
Kansakuntien Eurooppa -ryhmä on sen sijaan vakavamielisen työn kannalla.
We want Europol to develop within the intergovernmental framework because it will be more effective to rely on the national authorities to improve the exchange of information.
Haluamme kehittää Europolia hallitus ten välisessä yhteydessä, koska on tehokkaampaa tukeutua kansallisiin hallintoihin parannettaessa tietojen vaihtoa.
We also want to really make the system democratic by placing it under the control of an interparliamentary monitoring committee. This would consist of representatives from the national parliaments who would be responsible for reporting to their respective houses.
Haluamme myös todella demokratisoida järjestelmää siten, että sitä valvoo parlamenttien välinen seurantakomitea, joka muodostetaan omille parlamenteilleen vastuussa olevista kansallisten parlamenttien edustajista.
Andersson, Hulthén, Lööw and Sandberg-Fries (PSE), in writing. — (SV) The development of the EU into an area of freedom, security and justice is extremely important for the people of Europe, and we therefore welcome the Nassauer report.
Andersson, Hulthén, Lööw ja Sandberg-Fries (PSE), kirjallinen. — (SV) EU; n kehittäminen vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaksi alueeksi on erittäin tärkeää Euroopan kansalaisille. Siksi suhtaudumme myöntei sesti Nassauerin mietintöön.
However, we believe that the proposals it contains to give Europol operational powers and to establish a European public prosecutor are incompatible with what has already been laid down in this area.
Katsomme kuitenkin, että se, mitä mietinnössä ehdotetaan operatiivisten toimivaltuuksien antamisesta Europolille sekä Euroopan syyttäjälaitoksen perustamisesta on ristiriidassa sen kanssa, mitä näillä alueilla on säädetty.
Europol should merely complement and assist national police forces and not be able to take direct action against our citizens.
Europolin pitää ainoastaan täydentää ja auttaa kansallisia poliisivoimia ryhtymättä toimiin kan salaisia vastaan.
As regards the establishment of a European public prosecutor, we are opposed to such a move because there is no supranational cooperation on matters of criminal law.
Euroopan syyttäjänviraston perustamisesta olemme sitä mieltä, että sitä ei pidä perustaa, koska monikansallista rikosoikeudellista yhteistyötä ei ole olemassa.
Cooperation in this area should continue to be intergovernmental.
Tällä alueella harjoitettavan yhteistyön pitää vastedeskin olla valtioiden välistä.
Blak, Iversen and Kirsten Jensen (PSE), in writing. — (DA) The Danish Social Democrats have voted against an extension of Europol's powers.
Blak, Iversen ja Kirsten Jensen (PSE), kirjallinen. — (DA) Tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat äänestäneet Euro polin toimivaltuuksien laajentamista vastaan.
We do not support turning Europol into a supranational institution.
Emme kannata sitä, että Europolista tehtäisiin ylikansallinen elin.
We are not in favour of developing Europol in the direction of a European police force with operational powers.
Emme tue Europolin kehittämistä eurooppalaiseksi poliisiyksiköksi, jolla on operatiiviset toimivaltuudet, emmekä myöskään kannata sellaisen Euroopan oikeusviranomaisen perustamista, joka antaisi ohjeita Europolille.
Nor are we in favour of setting up a European judicial authority to direct Europol.
Europolista ei saa muodostua Euroopan poliisiviranomaista.
Europol should not develop into a European police authority, but should continue to be a form of intergovernmental cooperation.
Europolin on jatkossakin oltava jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä.
Caudron (PSE), in writing. — (FR) The report by our colleague follows on logically from our work on the fight against crime.
Caudron (PSE), kirjallinen. — (FR) Kollegamme mietintö liittyy loogisesti rikollisuuden torjuntaa koskeviin töihimme.
As an elected representative of a crossborder region, I read Mr Nassauers report with great interest.
Koska olen kotoisin raja-alueelta, perehdyin hyvin kiinnostuneena Hartmut Nassauerin työhön.
In view of the development of criminal networks, we must rapidly adapt our weapons against these. This is why Europol must be able to adapt accordingly.
Rikollisuusverkostojen kehittymisen vuoksi meidän on todellakin mukautettava pikaisesti keinomme niiden torjumiseksi, ja siksi Europolin on kyettävä mukautumaan tähän rikollisuuteen.
However, it has a credibility problem with the people.
Kansalaisten silmissä kyse on uskottavuudesta. vuudesta.
Like the rapporteur, I hope that Europol can become a genuine police force with crossborder operational powers.
Toivon esittelijän tavoin, että Europolista tehdään todellinen poliisivirasto, jolla on rajat ylittävät operatiiviset valtuudet.
There are many cases which should prompt us to consider and accelerate this development in order to establish a unit which is capable of actively combating this scourge.
Lukuisat esimerkit pakottavat meidät pohtimaan ja nopeuttamaan tätä kehitystä pystyäksemme luomaan joukot, jotka pystyvät taistelemaan aktiivisesti tätä rikollisuutta vastaan.
In this respect, the European Union must have jurisdiction in order to conduct the investigations needed to combat crime.
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi Euroopan unionin on luotava itselleen oikeusviranomainen, joka kykenee hoitamaan tarvittavan tutkinnan rikollisuuden torjunnassa.
This House has already given its opinion on these matters on many occasions.
Parlamenttimme on moneen otteeseen esittänyt kantansa näistä asioista.
It is now up to the Commission and our governments to take steps to ensure that crime is fought effectively.
Nyt on komission ja hallitustemme vuoro ryhtyä toimenpiteisiin, jotta rikollisuus saadaan tehokkaasti aisoihin.
We have no time to lose on this.
Enää ei ole aikaa hukattavana.
As the aim of bringing Europe closer to the people seems to be the stated desire of an increasing number of politicians, this must now be put into practice.
Kun näyttää siltä, että yhä useammat poliitikot korostavat haluaan tuoda Eurooppa lähemmäksi kansalaisia, meidän on nyt ryhdyttävä sanoista tekoihin.
Hager (NI), in writing. — (DF) By this means, I wished to emphasise once again that I clearly see that the lack of parliamentary supervision of Europol is a problem, and that any steps to resolve this have my full support.
Hager (NI), kirjallinen. — (DE) Halusin tällä tavalla korostaa vielä kerran, että ymmärrän erittäin hyvin Europolin puuttuvan parlamentaarisen valvonnan muodostaman ongelman, ja että tuen täysin tämän ongelman poistamiseen tähtääviä toimia.
I have of course also voted in favour of these points.
Kannatin tietysti myös näitä kohtia.
However, I think that the approach adopted in the report, of putting Europol under the supervision of a Commissioner and thus under the supervision of the European Parliament, is the wrong one.
Pidän kuitenkin vääränä mietinnössä esitettyä valvontatapaa, jossa halutaan alistaa Europol komission ja sitä kautta Euroopan parlamentin valvontaan.
I certainly cannot agree to Europol having higher status than national officers either: this is unacceptable.
En taatusti myöskään kannata Europolin asettamista kansallisten virkamiesten yläpuolelle.
For these reasons, I voted against the report in the final vote.
Näistä syistä äänestin lopullisessa äänestyksessä mietintöä vastaan.
Lindqvist (ELDR), in writing. — (SV) More extensive parliamentary controls over Europol, with frequent reporting, a greater obligation to keep Parliament informed and the incorporation of Europol's budget into the Community budget will reinforce democratic control over Europol.
Lindqvist (ELDR), kirjallinen. — (SV) Europolin parlamentaarinen lisävalvonta, siihen liittyvä usein toistuva raportointi, lisätty tiedottamisvelvollisuus ja Europolin talousarvion sisällyttäminen yhteisön talousarvioon parantaa Eu ropolin demokraattista valvontaa.
Turning Europol into a European police unit with operational powers goes altogether too far along the road towards a supranational EU police force.
Europolin kehittäminen operatiivisilla toimivaltuuksilla varustetuksi Euroopan poliisivirastoksi on kuitenkin aivan liian pitkä askel erityisen monikansallisen EU: n poliisin suuntaan.
Crossborder police cooperation should take place through collaboration and the exchange ofinformation between national police authorities, as well as through Interpol.
Rajat ylittävää poliisiyhteistyötä on tehtävä harjoittamalla yhteistyötä ja vaihtamalla tietoja kansallisten poliisivoimien kesken sekä Interpolin kautta.
There is no need for another parallel organisation when Interpol exists already.
Ei ole syytä rakentaa olemassa olevalle Interpolille rinnakkaista järjestöä.
— Wiebenga report (A-0091/99)
— Wiebengan mietintö (A4-0091/99)
McKenna (V). — Mr President, the whole idea of corpus juris is something that has not been discussed in public.
McKenna (V). — (EN) Arvoisa puhemies, Corpus Juris on kokonaisuudessaan ajatus, josta ei ole keskusteltu julki sesti.
There have been no public discussions on it; there have been no discussions in national parliaments.
Siitä ei ole käyty julkista keskustelua; siitä ei ole keskusteltu kansallisissa parlamenteissa.
This has all taken place in secret, behind closed doors.
Se on laadittu koko naan salaisesti, suljettujen ovien takana.
What is most amazing is the silence of the British Members of this House.
Hämmästyttävintä on se, että brittiläiset parlamentin jäsenet vaikenevat tästä asiasta.
For Britain and Ireland the whole legal system is under serious threat.
Ison-Britannian ja Irlannin koko oikeusjärjestelmä on vakavassa vaarassa.
The proposal is to harmonise the EU criminal legal system on the continental inquisitorial model.
Ehdotus koskee EU: n rikos oikeudellisen järjestelmän yhdenmukaistamista mannermaisen inkvisitiomallin pohjalta.
The British and Irish systems are very different.
Ison-Britannian ja Irlannin järjestelmät ovat hyvin poikkeavia.
I cannot understand why no British Member in this House has raised the question of what is going on here.
En ymmärrä, miksi kukaan brittiläinen parlamentin jäsen ei puuttunut siihen, mitä on tapahtumassa.
The British and Irish systems are very much based on the presumption of innocence, trial by one's peers, as in the Magna Carta.
Ison-Britannian ja Irlannin järjestelmät perustuvat pitkälti syyttömyyden oletukseen ja oikeudenkäyntiin, jossa syytetyn tuomiosta päättävät hänen vertaisensa, kuten jo Magna Chartassa säädettiin.
The issue of habeas corpus is also in danger here — the guarantee of safety while somebody is in custody.
Tässä yhteydessä on myös vaarassa habeas corpus — vangittuna olevan turvallisuuden takaaminen.
My main point is the whole lack of debate on this issue, the fact that all this is taking place in secret.
Korostan ennen kaikkea sitä, että tästä asiasta ei ole keskusteltu lainkaan ja että kaikki tapahtuu salaisesti.
It has been pushed through behind closed doors so that Members of this Parliament are not even aware of what are the real consequences of corpus juris.
Asiaa on viety eteenpäin suljettujen ovien takana niin, että parlamentin jäsenet eivät ole edes tietoisia siitä, mitkä ovat Corpus Juriksen todelliset seuraukset.
They should look at what is going on.
Heidän pitäisi kiinnittää huomiota siihen, mitä nyt tapahtuu.
The British Members should look at whether they want to get rid of their own system and bring in this EU criminal legal system which will be based on the continental inquisitorial model.
McKenna män, joka perustuu mannermaiseen inkvisitiomalliin.
I do not think the British or Irish public want this kind of system.
En usko, että Ison-Britannian tai Irlannin väestö haluaa tällaista järjestelmää.
If they do, at the very least people should have the right to discuss what kind of system is being brought in.
Jos se haluaa, sillä olisi oltava ainakin oikeus keskustella siitä, millaista järjestelmää ollaan ottamassa käyttöön.
Going back to what the last speaker said, there is a major rush on here to harmonise everything within Europe, to actually set up a European police force.
Palatakseni siihen, mitä edellinen puhuja sanoi, tällä alalla rynnitään suin päin yhdenmukaistamaan kaikki Euroopassa ja itse asiassa perustamaan Euroopan poliisivoimat.
The next thing will be a European army.
Seuraavana on vuorossa Euroopan armeija.
We are harmonising the legal systems, whether for better or worse, without proper public debate, without public accountability.
Yhdenmukaistamme oikeusjärjestelmiä mihin hintaan tahansa, ilman asianmukaista julkista keskustelua, ilman että olemme siitä vastuussa väestölle.
This whole institution lacks any kind of democratic control or democratic accountability.
Koko tältä toimielimeltä puuttui kaikenlainen demokraattinen valvonta tai demokraattinen vastuu.
The people of Europe have had no say whatsoever in the direction Europe is taking.
Euroopan kansalla ei ole minkäänlaista sanansijaa siihen, mihin suuntaan Eurooppaa viedään.
Something has to be done about it.
Tälle asialle on tehtävä jotakin.
People in the Member States have to know the decisions that have been taken on their behalf which may not, in the long-term, be in their interests.
Ihmisten on jäsenvaltioissa saatava tietää, mitä sellaisia päätöksiä heidän puolestaan on tehty, jotka eivät ehkä ole pitkällä aikavälillä heidän etujensa mukaisia.
Andersson, Hulthén, Lööw and Sandberg-Fries (PSE), in writing. — (SV) The development of the EU into an area of freedom, security and justice is extremely important for the people of Europe, and we therefore welcome the Wiebenga report.
Andersson, Hulthén, Lööw ja Sandberg-Fries (PSE), kirjallinen. — (SV) EU: n kehittäminen vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaksi alueeksi on erittäin tärkeää Euroopan kansalaisille. Siksi suhtaudumme myöntei sesti Wiebengan mietintöön.
However, we believe that the proposals it contains to give Europol operational powers and to establish a European public prosecutor are incompatible with what has already been laid down in this area.
Katsomme kuitenkin, että se, mitä mietinnössä ehdotetaan operationaalisten toimivaltuuksien antamisesta Europolille sekä eurooppalaisen syyttäjälaitoksen perustamisesta on ristiriidassa sen kanssa, mitä näillä alueilla on säädetty.
Europol should merely complement and assist national police forces and not be able to take direct action against our citizens.
Europolin pitää ainoastaan täydentää ja auttaa kansallisia poliisivoimia ryhtymättä toimiin kansalaisia vastaan.
As regards the establishment of a European public prosecutor, we are opposed to such a move because there is no supranational cooperation on matters of criminal law.
Euroopan syyttäjälaitoksen perustamisesta olemme sitä mieltä, että sitä ei pidä perustaa, koska monikansallista rikosoikeudellista yhteistyötä ei ole olemassa.
Blak, Iversen and Kirsten Jensen (PSE), in writing. — (DA) The Danish Social Democrats have voted against the introduction of a common European public prosecutor.
Blak, Iversen ja Kirsten Jensen (PSE), ktfallinen. — (DA) Tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat äänestäneet yhtei sen Euroopan syyttäjälaitoksen perustamista vastaan.
We should not have a common European criminal law or public prosecutor.
Me emme tarvitse yhteistä eurooppalaista rikosoikeutta tai Eu roopan syyttäjälaitosta.
We can fight crime just as effectively with the existing instruments, including Europol and the conventions on extradition and mutual judicial assistance.
Rikollisuutta vastaan voidaan taistella yhtä tehokkaasti nykyisilläkin välineillä, joihin kuuluvat Europol ja yleissopimukset rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta ja keskinäisestä oikeusavusta.
We should not harmonise for the sake of harmonising.
Yh denmukaistamista ei pidä tehdä yhdenmukaistamisen vuoksi.
And in fact the differences between the criminal laws of the Member States are not so great that they cannot be overcome by using existing intergovernmental instruments. '
Jäsenvaltioiden rikosoikeuksien väliset erot eivät ole niin suuria, ettei niistä selvittäisi jäsenvaltioiden välisillä nykyisillä välineillä.
Hager (NI), in writing. — (DE) Efforts to successfully combat international crime are right and proper.
Hager (NI), kirjallinen. — (DE) Ponnistelut kansainvälisen rikollisuuden torjumiseksi tehokkaasti ovat hyviä ja oikeita.
Any obstruction of effective prosecution by an individual Member State must be prevented, so that public safety can be guaranteed.
Kaikki yksittäisten valtioiden asettamat esteet rikosten tehokkaalle rikosoikeudelliselle torjunnalle pitää pois taa, jotta kansalaisten turvallisuus olisi taattu.
However, this does not justify the creation of a supranational authority which would intrude heavily on the authority of the individual Member States and thus flagrantly impair their sovereignty.
Tämä ei kuitenkaan oikeuta perustamaan ylikansallista viranomaista, joka muuttaa merkittävällä tavalla yksittäisten jäsenvaltioiden käskyrakenteita ja vaikuttaa näin ollen räikeästi niiden suvereniteettiin.
Effective prosecution can only be guaranteed by the authorities on the spot.
Tehokkaan rikosoikeudellisen toiminnan voivat taata ainoastaan paikalliset viranomaiset.
For these reasons, although I voted in favour of the report, I voted against the proposed appointment of a European public prosecutor in the final vote.
Näistä syistä äänestin lopullisessa äänestyksessä tosin mietinnön puolesta, mutta suunniteltua Euroopan syyttäjälaitosta vastaan.
Lindqvist (ELDR), in writing. — (SV) Cooperation to combat organised crime is an important task for the EU.
Lindqvist (ELDR), kirjallinen. — (SV) Yhteistyö järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan on tärkeä tehtävä EU: He.
The areas involved are smuggling, terrorism, trafficking in persons, offences against children, drug trafficking and money laundering, as well as arms trafficking, crimes against the environment and crimes committed via the Internet and e-mail.
Sen piiriin kuuluvat salakuljetus, terrorismi, ihmiskauppa, lapsiin kohdistuvat rikokset, huumekauppa sekä rahanpesu. Se kattaa myös asekaupan, ympäristörikokset sekä Internetin ja sähköpostin myötä syntyneet uudet rikollisuuden alat.
Cooperation should, however, be intergovernmental.
Yhteistyön on kuitenkin oltava valtioiden välistä.
No good reason exists for seeking to establish a new Corpus Juris to integrate criminal and civil law at Community level, as proposed in the report.
Ei ole mitään syytä tavoitella uutta Corpus Jurista, johon sisältyisi rikosoikeuden ja siviilioikeuden yhdistäminen EU: n tasolla, niin kuin mietinnössä ehdotetaan.
On the contrary, it might well be detrimental to respect for the national legal systems which have become established over the centuries.
Sen sijaan mietintö voi jäytää vuosisatojen saatossa kehittynyttä kunnioitusta kansallisia oikeusjärjestyksiä kohtaan.
The latter have grown and matured in the course of a continuing dialogue with the people, something which could not happen at EU level.
Kysymys on oikeus järjestyksistä, jotka ovat kehittyneet vuoropuhelussa kansalaisten kanssa, mikä on jotakin sellaista, joka EU: n tasolla puuttuu.
The report contains a proposal for a European public prosecutor with the power to open investigations at EU level.
Mietintö sisältää ehdotuksen Euroopan syyttäjälaitoksesta, joka voisi käynnistää rikostutkinnan EU: n tasolla.
However, the ability to tackle organised crime does not depend on the existence of common EU legislation.
Kuitenkaan mahdollisuudet hillitä järjestäytynyttä rikollisuutta eivät seiso tai kaadu yhteisen EU: n lainsäädännön myötä.
Information, coordination and knowledge of each other's activities are aspects which should be given priority instead.
Sen sijaan etusijalle on asetettava sellaiset asiat kuten tiedottaminen, koordinointi ja perehtyneisyys toisten työhön.
On the basis of the above, I voted against this report.
Tätä taustaa vasten olen äänestänyt mietintöä vastaan.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm, Sandberg-Fries and Theorin (PSE), in writing. — (SV) The report from the Council to the European Council on activities on drugs and drugs-related issues under the UK Presidency is, generally speaking, a constructive one.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm, Sandberg-Fries ja Theorin (PSE), kirjallinen. — (SV) Eurooppa-neuvostolle annettava neuvoston selvitys, jossa käsitellään huumausaineisiin ja huumekysymyksiin liittyvää toimintaa Yhdistyneen kuningaskunnan puheenjohtajakaudella, on pääosiltaan hyvä.
The contents of the report reveal that the proponents of decriminalisation are now on the defensive.
Mietinnön sisältö osoittaa, että huumausaineisiin vapaamielisesti suhtautuvat voimat ovat nykyisin puolustuskannalla.
The drugs debate is now being conducted in an objective way here in Parliament, in spite of the differences that exist between the approaches taken by Members from countries which have different drugs policies.
Huumausaineista keskustellaan nykyään parlamentissa asiallisesti huolimatta näkemyseroista niiden parlamentin jä senten välillä, jotka ovat kotoisin eri maista, joissa on vallalla erilainen huumausainepolitiikka.
We think we have contributed towards achieving this progress.
Mielestämme olemme vaikuttaneet tähän kehitykseen.