natgillin/translations-raw huggingface dataset:
But it should not start by making itself a laughingstock with a resolution which goes against public opinion, media analysis and Parliament's own better judgement in giving an assessment that our electors would not see as an honest political evaluation.
Mutta se ei tapahdu niin, että saatamme itsemme ensin naurunalaiseksi laatimalla yhteisen päätöslauselman, jossa tehdään tase vastoin yleistä mielipidettä, vastoin tiedotus­välineiden analyysiä ja vastoin omaa parempaa tietoa, tase, jota äänestäjä ei tunnista rehelliseksi poliittiseksi taseeksi.
Lalumière (ARE). - (FR) Mr President, much had been hoped for from the European Council in Amsterdam.
Lalumière (ARE). ­ (FR) Arvoisa herra puhemies, Ams­terdamin Eurooppa­ neuvostoon asetettiin paljon toiveita.
Those hopes have been disappointed, to put it mildly.
On helppo sanoa, että nämä toiveet petettiin.
It is futile to conceal that truth with the exaggeratedly optimistic motion for a resolution before us today.
On turhaa kätkeä totuutta meille esitettyyn ja liioitellun optimistiseen päätöslauselmaan.
Aelvoet (V). - (NL) Mr President, ladies and gentlemen, the question we need to consider today is the condition in which the Union ship has left the port of Amsterdam.
Aelvoet (V). ­ (NL) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kysymys, jota tänään käsittelemme, kuuluu, missä tilassa unionin laiva on lähtenyt Amsterdamin satamasta.
Is it equipped to withstand extremely stormy weather and to cope with the jagged rocks that lie ahead of us?
Onko se varustettu kestämään rajuja myrskyjä ja pystyykö se väis­tämään ne jyrkät kalliot, joiden me tiedämme olevan edessämme.
There seems absolutely no point to me in taking a magnifying glass to look for the positive points, the notorious 'small steps forward'.
Mielestäni onkin täysin hyödytöntä etsiä suu­rennuslasilla myönteisiä kohtia, kuuluisia pikku askeleita eteenpäin.
We need to look at the overall structure and examine whether it is sound.
Meidän on katsottava koko rakennelmaa ja nähtävä, kelpaako se.
If a house is crooked and its foundations, are collapsing, we do not walk around it admiring the equipment in the kitchen or the furniture in the living room.
Mikäli talo on vinossa ja perustukset ovat huonot, emme ihaile rentoutuneina keittiön ja olohuo­neen uusia hankintoja.
We assess the damage honestly and consider how to put things right.
Ei, kollegat, silloin vahinko tutki­taan peittelemättä ja mietitään, kuinka se voidaan korjata.
Parliament was always convinced that, after Amsterdam, the Union would need to be ready to face three major challenges.
Parlamentissa oltiin aikoinaan vakuuttuneita siitä, että unionin pitää olla Amsterdamin jälkeen valmis kolmeen suureen haasteeseen.
As well as EMU, we also need a political union to counterbalance the one-sided monetarist approach that has led millions of Europeans to associate the euro, even before it is introduced, with social disintegration and job losses. But we do not yet have a European
Rahaliiton lisäksi piti saada aikaan poliittinen liitto, joka tarjoaisi tarvittavan poliittisen vasta­painon yksipuoliselle rahalliselle lähestymistavalle, joka
The truth is a sadder story. Unfortunately, as others have already said, Amsterdam was not a success.
Tomus on surullisempi ja jotkut ovat sen jo sanoneet: Amsterdam ei ikävä kyllä ollut menestys.
I admit that there are some areas, and all credit to the Dutch presidency, where the net result is not totally negative.
Tosin tietyiltä osin, ja annan tunnustusta Alankomaiden puheenjohtajuu­delle, lopputulos ei ollut täysin negatiivinen.
That applies to the single currency, for example.
Näin on esimerkiksi yhteisen rahan osalta.
The euro has cleared the obstacle, after a fashion, and we welcome that just as we welcome the economic and social element where, at last, due consideration has been given to concerns about growth and employment.
Joten kuten euro ylitti esteen ja me iloitsemme siitä, samoin kuin iloitsemme taloudellisesta ja sosiaalisesta osiosta, jossa otetaan vii­mein huomioon kasvua ja työllisyyttä'koskevat huolenai­heet.
But even in those areas the progress made has been incomplete, because virtually no additional credit has been allocated to these activities.
Mutta myös näillä aloilla edistyminen on epätäydel­listä, sillä käytännössä mitään lisämäärärahoja ei ole osoi­tettu näitä toimia varten.
As to what institutions are to implement these policies, absolutely nothing has been done to clarify this issue.
Mitä tulee näitä politiikkoja
- towards further centralization, and totally overlooks the fact that the map of Europe has undergone a fundamental change since the fall of the Berlin Wall.
ohjaaviin toimielimiin, niitä ei ole todellakaan määritelty tarkoin.
Indeed, it is the institutional questions left by Amsterdam that are the worst.
Juuri institutionaalisissa asioissa Amsterdamin lopputulos on kaikista negatiivisin.
And yet that was supposed to be the central point of the summit, based on months of preparation by a Intergovernmental Conference in which Parliament was partly associated.
Kuitenkin sen piti olla keskeisin kysymys tässä huippukokouksessa, jota valmisteltiin kuukausia hallitusten välisessä konferenssissa, jossa parlamentti oli osittain mukana.
The optimists will tell us that the European Parliament has emerged stronger as a result of the extension of the codecision procedure, and it is true that the new Treaty does seem to strengthen our legislative powers.
Optimistit sanovat, että Euroopan parlamentti vahvistui yhteispäätösmenettelyn laajentamisen ansiosta.
Even though, in this area, the Amsterdam text is sufficiently ambiguous to lend itself to restrictive interpretation.
On totta, että uusi perustamissopimus vahvistaa, nähtävästi, lainsäädännöllistä valtaamme.
I hope it will not come to that, but we are on the alert.
Toivon, että näin ei ole, mutta me olemme valppaana.
It would seem logical to strengthen the European institutions to prevent the Union from losing effectiveness as a result of enlargement.
On loogista vahvistaa Euroopan toimielimiä sen estämiseksi, että unioni menettäisi toimintakykynsä laajentumisen seurauksena.
But if we are to have a Union of perhaps 24 states in future, we cannot continue to build on a model originally designed for six.
Mutta ei ole mahdollista rakentaa unionia, jossa tulevaisuudessa on 24 jäsentä, sen mallin pohjalta, joka on suunniteltu alunperin kuutta jäsenvaltiota varten.
The addition of another two or three Member States would be possible on the basis of the Amsterdam Treaty, but the European Union needs a rather different structure if there is to be effective cooperation between 24 countries.
Laajennus kahdella tai kolmella valtiolla on Amsterdamin pohjalta vielä mahdollista, mutta 24 maan tehokkaan yhteistyön takaamiseksi tarvitaan toisenlaista arkkitehtuuria.
That is why we need to have fundamental talks on the current form and substance of the Union and on the role of the European Parliament.
Siksi täytyy keskustella perusteellisesti unionin nykyisestä muodosta ja sisällöstä sekä Euroopan parlamentin asemasta.
The IGC was an ideal opportunity for the Dutch presidency to launch such talks, but it failed to take advantage of it.
HVK antoi erinomaisen tilaisuuden puheenjohtajavaltio Hollannille käynnistää tämä keskustelu.
On the contrary, the thinking behind the Treaty was to increase democracy and governability by concentrating more powers at European level.
Päinvastoin, sopimuksen takana oleva ajatus on saavuttaa demokratian kasvu ja voimakas hallinto keskittämällä enemmän valtuuksia Euroopan ta solle.
But if, today, we were to give our backing to the entire institutional reform package as presented to us, we should certainly be doing nothing for the prestige of our institution.
Mutta jos tänään antaisimme takauksemme koko institutionaaliselle uudistukselle sellaisena kuin se meille on esitetty, me emme todellakaan ajaisi toimielimemme arvo vallan etua.
For months, we have been saying that we wanted stronger institutions, if only to pave the way for the forthcoming enlargements.
Kuukausien ajan olemme toistaneet, että haluamme vahvemmat toimielimet, vaikka vain seuraavat laajentumiset mahdollistaaksemme.
Well, the failings are obvious.
Puutteet ovat kuitenkin ilmeisiä.
The abandonment of the unanimity rule is far from becoming a reality.
Yksimielisyyssäännöstä luopumisen toteutuminen on kaukana.
Many sectors still escape qualified majority voting: social affairs, taxation, internal and judicial matters that have now been communitized, etc.
Useat alat ovat yhä määräenemmistön ulottumattomissa: sosiaaliasiat, verotus, sisä- ja oikeus asiat, jotka on vastedes yhteisöllistetty jne.
Even the adoption of a future official status of European Member of Parliament will require a unanimous Council.
Jopa Euroopan parlamentin tulevan aseman hyväksyminen vaatii neuvoston yksimielisyyttä.
Nor has the European Council dealt with the problem of the weighting of votes, or with the problem of the number of Commissioners.
Eurooppaneuvosto ei ratkaissut myöskään äänten painottamista koskevaa ongelmaa, kuten ei komission jäsenten määrää koskevaakaan.
It has refrained from recognizing the legal personality of the Union.
Se luopui unionin tunnustamisesta oikeushenkilöksi.
It has provided for a highly ambiguous procedure for revising the Treaties before the coming enlargements.
Se määräsi erittäin epäselvästä perusta missopimusten tarkistamismenettelystä seuraavien laajentumisten edellä.
On all these points, and others too, the texts we adopted two years ago were much more ambitious than the one destined to become the Amsterdam Treaty.
Kaikissa näissä kohdissa, ja muissakin, tekstit, joista olemme kahden vuoden aikana äänestäneet, olivat paljon kunnianhimoisempia kuin teksti, josta on määrä tulla Amsterdamin perustamissopimus.
In my view, this centralization will, in the longer term, produce the exact opposite of what was intended, by hampering enlargement and restricting governability and democracy.
Nähdäkseni tämä keskittäminen johtaa pitkällä tähtäimellä tulokseen, joka on päinvastainen kuin toivottiin, nimittäin laajennuksen hidastumiseen, vähäisempään hallintokykyyn ja vähäisempään demokratiaan.
Even with the present Union of 15 Member States, there are serious failings when it comes to cooperation and compliance with European legislation, so how will things be with an enlarged Union and an even wider diversity of cultures, legal systems, political traditions and standards of living?
Nykyisessä 15 jäsen valtion muodostamassa unionissa on jo vakavia puutteita yhteistyön ja lainsäädännön noudattamisen suhteen.
And will countries which have only just won their own sovereignty be prepared to hand most of it over to Brussels?
Kuinka asia tulee olemaan laajennetussa unionissa, joka sisältää suuren määrän kulttuureja, oikeusjärjestelmiä, po liittisia perinteitä ja hyvinvoinnin tasoja?
Integration already appeared to be reaching its limits at Amsterdam.
Yhdentyminen näytti törmäävän jo Amsterdamissa rajoihin.
That is why we hope that another Intergovernmental Conference will be set up as quickly as possible to prepare, effectively and sincerely, for the forthcoming enlargements; or at the very least we hope to see a further reform of the Treaties.
Tästä syystä me toivomme, että mahdollisimman pian, ja jotta seuraavia laajentumisia valmisteltaisiin tehokkaasti ja vilpittömästi, kutsuttaisiin koolle uusi hallitusten välinen konferenssi ja joka tapauksessa toivomme, että toteutettaisiin uusi perustamissopimusten uudistus.
If the Heads of State and Govern ment can only advance on tiptoe, let us at least give them the opportunity to tiptoe a long way.
Jos valtion pää miehet ja pääministerit eivät pysty etenemään kuin pienin askelin, antakaamme heille mahdollisuus ottaa useita pieniä askeleita.
And then, perhaps, they will eventually arrive at a satisfactory result.
Ennen pitkää he saavuttavat ehkä tuloksen, joka viimein on tyydyttävä.
Another important question is whether people can identify with a European Union in which decisions are taken at such a distance.
Toinen keskeinen kysymys on, voivatko kansalaiset tunnistaa itsensä Euroopan unionissa, jossa päätöksenteko tapahtuu kaukana heistä.
Can they feel democratically represented by a Parliament which could grow to have 700 Members with 24 nationalities and a large number of languages, and where national political diversity will scarcely be reflected?
Voivatko he tuntea olevansa edustettuja demokraattisesti parlamentissa, joka saa kasvaa enintään 700 jäsenen suuruiseksi ja jossa on 24 eri kansallisuutta ja monia kieliä ja jossa kaiken lisäksi kansallinen poliittinen erilaisuus ei juurikaan pysty tule maan esille.
We seem to assume all too readily that a vastly expanded institutional structure will enable us to conquer evil in the world and build a better society.
Oletetaan liian helposti, että voimme voittaa pahan maailmassa ja rakentaa paremman yhteiskunnan laajennetun institutionaalisen rakenteen avulla.
To sum up, the enlargement of the Union should be given top priority as a political necessity and a moral duty.
Tiivistäen, unionin laajentuminen ansaitsee tulla asetetuksi etusijalle poliittisena välttämättömyytenä ja moraalisena velvollisuutena.
In my opinion, the Amsterdam Treaty ought to have paved the way by reforming the Union into a more decentralized cooperative structure, with a limited number of tasks and more modest ambitions.
Mielestäni Amsterdamin sopimuksessa olisi pitänyt saattaa tällainen kehitys alulle tekemällä unionista vähemmän keskitetty yhteistyöyhteisö, jolla on rajoitettu määrä tehtäviä ja alhaisemmat tavoitteet.
However, I am rather less enthusiastic about the actual substance of the Treaty.
Olen vähemmän innostunut sopimuksen sisällöstä. En aio sanoa mitään yksittäisistä asetuksista.
I shall not comment on the individual provisions - though if I did so, the number of minuses would far outweigh the number of pluses - but I would say that I like the way in which the principle of subsidiarity and the role of the national parliaments have been developed in two separate protocols to the Treaty.
Jos tekisin niin, huonojen puolet ylittäisivät runsaasti hyvät. Mutta haluan huomauttaa, että arvostan suuresti toissijaisuuden periaatteen ja kansallisten parlamenttien aseman ottamista sopimuksen kahteen eri pöytäkirjaan.
I see this as an acknowledgement of the importance of the national governments for the successful operation of the Union, and of keeping decisionmaking as close as possible to the general public.
Tällä tunnustetaan se, että kansallisvaltiot ovat tärkeitä unionin hyvän toiminnan kannalta ja se, että on tärkeää tehdä päätökset mahdollisimman lähellä kansalaisia.
President de Gaulle once said that it is difficult to make an omelette out of six boiled eggs, let alone 15 or 24.
Presidentti De Gaulle sanoi joskus, että kuudesta keitetystä munasta on vaikea tehdä munakasta, puhumattakaan siitä, jos niitä on 15 tai 24.
The stability of an expanded Union depends not on strong central government, but on the existence of efficient parliamentary democracies within independent Member States.
Ehtona laajennetun unionin vakaudelle ei olekaan vahva keskitetty hallinto, vaan hyvin toimivat parlamentaariset demokratiat itsenäisissä jäsenvaltioissa.
I therefore hope that fundamental talks will take place on the future structure of Europe before the Union is enlarged any further.
Toivon, että ennen unionin laajennusta käydään perustavanlaatuinen keskustelu Euroopan tule vasta rakenteesta.
Whether those who drafted the Treaty share the same thoughts I very much doubt, because - and this is where the root of my objections lies - the Amsterdam Treaty continues to build on the old idea of a united Europe.
Uskallan epäillä sitä, onko tämä ajatus tullut sopimuksen laatijoiden mieleen. Sillä, ja tässä on vastustukseni ydin, Amsterdamin sopimus rakentuu yhä vanhalle ajatukselle yhdistyneestä Euroopasta.
It is yet another step - no matter how small such steps may be
Se merkitsee uutta askelta kohti keskittymistä, vaikkakin pienin askelin.
President. - I have received, pursuant to Rule 37 of the Rules of Procedure, eight motions for resolutions to bring the current debate to a close. (') factory.
Puhemies tämän keskustelun päättämi päätöslauselmaesitystä seksi. (')
The vote will take place at noon.
Äänestys toimitetaan klo 12.00.
I call upon Mr Hänsch.
Puheenvuoro on nyt Hansenilla.
But a chapter on employment is not an employment policy by a long way.
Me arvostelemme yhteistä uiko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevia määräyksiä ja pidämme niitä täysin epätyydyttävinä.
So long as the governments do not do what they themselves decided, namely translate the Delors White Paper and the Santer employment package into political action, they can introduce as many employment chapters as they want in the Treaty.
Niiden avulla voidaan kuitenkin päästä alkuun, jos poliittista tahtoa on riittävästi.
Incidentally, the point about fully applying the provisions of the Treaty applies to the European Parliament too. We must change our method of working if we really want to make effective use of our new rights.
Jos esimerkiksi haluatte, että SFOR-joukoille annetaan Jugoslaviassa uusi toimeksi anto ja että niiden mandaattia pidennetään, voitte päättää näin huolimatta siitä, millaisia uutta uiko- ja turvallisuus politiikkaa koskevat määräykset ovat.
Hansen (PSE). - (DE) Mr President, the Amsterdam Treaty is no peak achievement and there is no cause for rejoicing.
Hänsch (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, Amsterdamin sopimus ei ole mikään huippusuoritus, eikä juhlimiseen ole aihetta.
But nor does the Treaty deserve the disapproval, scorn and contempt many speakers are heaping on it.
Toisaalta sopimus ei myöskään ansaitse sitä torjumista, ilkeyttä ja halveksuntaa, jota se on saanut osakseen monissa kannanotoissa.
It will prove itself better than its present reputation.
Se talee vielä osoittautumaan tämänhetkistä mainettaan paremmaksi.
Certainly, compared with the gigantic problems facing Eu rope, the heads of state and government have all turned out to be dwarfs.
Tietysti valtion- ja hallitusten päämiehet paljastuivat kaikki kääpiöiksi Euroopan jättiläismäisiin ongelmiin verrattuna.
Mr President of the European Council, for obvious reasons that really does not apply to you!
Meidän on muutettava työskentelytapaamme, jos haluamme käyttää tavoittelemiamme uusia oikeuksia todella tehokkaasti.
The new Treaty has remained the same mishmash as the old one.
Sopimus jäi vanhan sopimuksen tavoin sekavaksi.
Not a trace of simplification and clarity!
Ei jälkeäkään yksinkertaistamisesta ja selkeydestä.
But' above all, the Treaty still does not make the European Union capable of enlargement. We need further institutional reform before the next accession.
Ennen kaikkea, sopimus ei vielä tee Euroopan unionista valmista laajentumiseen, ja ennenkuin yksikään uusi valtio otetaan jäseneksi, on toteutettava vielä toinen toimielimiä koskeva uudistus.
So we need this Amsterdam Treaty and we will not stand still; but, Mr President of the Council, the method used so far for amending the Treaty is finished.
Emme aio tyy tyä ainoastaan siihen, mutta tähänastinen sopimuksenmuuttamismenetelmä on nyt käytetty loppuun, arvoisa neuvoston puheenjohtaja.
If you continue in this manner you will achieve less and less in future, until you are faced with nothing.
Jos te jatkatte tällä tavoin, saatte tulevaisuudessa aikaan yhä vähemmän ja vähemmän, kun nes mitään ei ole enää jäljellä.
The Union will be forced into further reforms sooner than you might think.
Lisäuudistakset tulevat unionissa välttämättömiksi pikemmin kuin uskottekaan.
We in the European Parliament will ensure that in so doing it does not lose sight of the vision of a just, democratic, united Europe with the ability to act, to create jobs and to secure peace.
Me Euroopan parlamentissa pidämme huolen siitä, että kuva toimintakykyisestä, oikeudenmukaisesta, demokraattisesta ja yhtenäisestä Euroopasta, joka luo työpaikkoja ja takaa rauhan, ei katoa uudistusten yhteydessä.
Here it is more important to broaden the margin for majority decisions in the Council than to reduce the number of Commissioners.
Uudistuksen yhteydessä on tärkeämpää laajentaa mää räenemmistöpäätösten soveltamisalaa neuvostossa kuin vähentää komission jäsenten määrää.
The Treaty does not measure up to all that needs to be done in the Union.
Verrattuna siihen, mikä olisi unionissa välttämätöntä, sopimus on riittämätön.
But measured against the existing Maastricht Treaty, the new Treaty represents notable progress.
Verrattuna voimassa olevaan Maastrichtin sopimukseen uusi sopimus on kuitenkin huomattava edistysaskel.
Parliament has been strength ened considerably.
Parlamentin asemaa on vahvistettu merkittävästi.
We are co-legislators, with equal rights.
Me osallistumme lainsäädäntötyöhön, ja vieläpä tasavertaisina lainsäätäjinä.
Certainly, there are some gaps, but they can be filled.
Puutteita tietysti on, mutta ne ovat korjattavissa.
If anyone had prophesied two years ago that it would prove possible to replace the entire cooperation procedure with the codecision procedure he would have been regarded as a nutcase!
Jos joku olisi ennustanut kaksi vuotta sitten, että koko yhteistoimintamenettely onnistuttaisiin korvaamaan yhteispäätösmenettelyllä, häntä olisi pidetty hulluna.
Why does the Council feel it necessary to take a decision on this for us?
Strategiamme keskittyä yhteispäätösmenettelyyn oli on nistunut.
Our two representatives, Elmar Brok and Elisabeth Guigou, were successful, after spending a year involved in drafting the Treaty under difficult conditions.
Molemmat edustajamme Elmar Brok ja Elisabeth Guigou, jotka osallistavat vuoden ajan sopimuksen valmisteluun vaikeissa olosuhteissa, onnistuivat hyvin.
I would like to give special thanks to Elisabeth Guigou and Elmar Brok for the outstanding job they have done!
Halu aisin lausua erityiset kiitokseni Elisabeth Guigoulle ja Elmar Brokille heidän tekemästään erinomaisesta työstä.
I now hear that attempts are being made to tinker with the Treaty retrospectively because in some cases the codecision right was not established systematically, that attempts are being made to withdraw the codecision right again in cases where the Council has to t decide unanimously.
Olen kuullut, että sopimusta yritetään nyt jälkikäteen muutella, koska yhteispäätösmenettelyä ei joissakin tapa uksissa otettu järjestelmällisesti käyttöön. Että niissä tapa uksissa, joissa neuvoston on päätettävä yksimielisesti, yhteispäätösmenettely yritetään jälleen poistaa.
The European Parliament cannot accept any retrospective amendments to the Amsterdam Treaty now that it is adopted!
Euroopan parlamentti ei voi hyväksyä sitä, että Amsterdamin sopimukseen tehdään muutoksia jälkeenpäin.
Mixed feelings seem to have been the order of the day in this debate on the results of the Amsterdam summit: we are positive about what has been achieved, but we also feel that we have to criticize what has been left halfdone or not done at all.
Tässä Amsterdamin huippukokouksen tuloksia käsittele vässä keskustelussa vallitsee ristiriitaisten tunteiden ilmapiiri. Ristiriitaisten, koska suhtaudumme myönteisesti siihen, mitä on saavutettu, mutta meidän on arvosteltava sitä, mikä on saavutettu vain puoliksi tai mitä ei ole saavutetta lainkaan.
We are positive about the way in which the position of ordinary citizens has been strengthened in the Treaties.
Suhtaudumme myönteisesti siihen tapaan, jolla kansalaisten asemaa on vahvistettu sopimuksissa.
The nondiscrimination article has been taken almost word for word from Parliament's resolution of March 1996, and it should provide an effective barrier against racism and other negative forces in society.
Syrjinnän vastainen artikla on otetta miltei kirjaimellisesti parlamentin maaliskuussa 1996 antamasta päätöslauselmasta ja se on hyvä este yhteiskunnan rasistisia ja kielteisiä voimia vastaan.
We are also positive about the improvements to the provisions on equal treatment for men and women, though we regret that they are not to have direct effect.
Suhtaudumme myönteisesti myös miesten ja naisten samanarvoista kohtelua käsittelevien artikloiden parantamiseen. Mutta tässä yhteydessä pahoittelemme sitä, että suora vaikutus puuttuu.