natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In any event, revision of the 1987 Decision on committee procedure does not require reform of the Treaty and therefore consideration must be given to the improvements which can be introduced before the Conference.
Komiteamenettelystä vuonna 1987 tehdyn päätöksen tarkistus ei missään tapauksessa edellytä perussopimuksen uudistamista ja sen vuoksi olisikin harkittava parannuksia, joita voidaan tehdä ennen konferenssia.
In this context, one member has suggested the idea of introducing a standard set of internal rules of procedure to apply to all committees.
Tässä yhteydessä yksi jäsenistä ehdotti, että otettaisiin käyttöön yhteiset työjärjestystä koskevat sisäiset perussäännöt.
Monitoring the implementation of acts
Säädösten täytäntöönpanon valvonta
The Group considers that the Commission should make full use of the powers conferred upon it by Article 171 regarding penalties for failure to comply with Community law.
Ryhmä katsoo, että komission olisi kokonaisvaltaisesti käytettävä sille 171 artiklan nojalla annettuja valtuuksia määrätä seuraamuksia yhteisöoikeuden noudattamatta jättämisestä.
Some propose that Article 1 71 be amended to enable the Court of Justice, at the Commission's request, to impose penalties on Member States in default, without the need for the second court case currently required.
Jotkut jäsenet ehdottavat, että 171 artiklaa muutetaan siten, että yhteisön tuomioistuin voi komission pyynnöstä määrätä seuraamuksia laiminlyöntiin syyllistyneille jäsenvaltioille ilman, että tarvitaan toista oikeuskäsittelyä kuten tällä hetkellä vaaditaan.
Some members suggest that the EP's powers in this area should be strengthened by means of Investigative Committees empowered to convene and request explanations from Community, and even national, authorities.
Jotkut jäsenistä ehdottavat, että Euroopan parlamentin valtuuksia tällä alalla vahvistettaisiin perustamalla tutkintavaliokuntia, joilla olisi valtuudet kutsua kuultavaksi ja vaatia selityksiä yhteisön viranomaisilta ja jopa kansallisilta viranomaisilta.
It was also pointed out that the Commission should make periodical reports on procedures of infractions.
Huomautettiin myös, että komission olisi annettava määräajoin raportteja rikkomusoikeudenkäynneistä.
On the other hand, a majority suggests making it obligatory for the Commission to produce annual reports on the effectiveness of policies implemented.
Toisaalta enemmistö ehdottaa, että komissio velvoitettaisiin antamaan vuosittaiset kertomukset täytäntöönpantujen politiikkojen tehokkuudesta.
Some members also propose allowing private individuals more effective means of action to appeal against failure to comply with Community legislation.
Suuri enemmistö katsoo, että Euroopan parlamentin ja tilintarkastustuomioistuimen olisi täysimääräisesti käytettävä valtuuksiaan
A large majority believes that the European Parliament and the Court of Auditors should make full use of their responsibilities in combating fraud which, according to some, could be reinforced.
petosten torjunnassa, joita joidenkin mielestä voitaisiin vahvistaa.
All institutions and bodies must be subject to proper control.
Kaikkia toimielimiä ja muita elimiä on asianmukaisesti valvottava.
It also must be recalled that often fraud cases appear within the Member States at regional and local level.
On myös syytä muistuttaa, että petostapaukset ilmenevät usein jäsenvaltioissa alueellisella ja paikallisella tasolla.
As pointed out in the chapter on Justice and Internal Security several members of the Group suggested a harmonized rule in the national penal codes punishing fraud against the Community budget.
Kuten oikeusasioita ja sisäistä turvallisuutta koskevassa luvussa huomautettiin, useat ryhmän jäsenet ehdottavat yhdenmukaista säännöstä kansallisiin rikoslakeihin siten että yhteisön talousarvioon kohdistuva petos olisi rangaistava teko.
The 1993 Interinstitutional Agreement on budgetary discipline and improvement of the budgetary procedure provides for examination of these questions on the occasion of 1996 Conference.
Vuonna 1993 talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja talousarviomenettelyn kehittämisestä tehdyssä toimielinten välisessä sopimuksessa edellytetään näiden kysymysten uudelleen tarkastelua vuoden 1996 hallitustenvälisessä konferenssissa.
Most members of the Group do not want the IGC 96 to deal with these questions.
Suurin osa jäsenistä ei halua, että vuoden 1996 konferenssissa käsiteltäisiin näitä kysymyksiä.
They point out that there is already another session planned for 1999, the year in which the present Financial Agreement expires.
He huomauttavat, että vuodelle 1999, jolloin nykyinen rahoitussopimus päättyy, on jo kaavailtu toista kokousta.
All aspects of the system of resources should be examined at that time.
Siinä yhteydessä pitäisi käsitellä kaikkia varojen järjestelmään liittyviä näkökohtia.
Any other course of action would unnecessarily complicate the agenda for the 1996 Conference and run the risk of delaying the European agenda scheduled to follow the Conference.
Jollei näin tehdä, paisutettaisiin turhaan vuoden 1996 konferenssin asialistaa ja otettaisiin riski, että konferenssin jälkeinen Euroopan rakentamisen aikataulu hidastuisi.
The Community has always adopted a stage-by-stage approach and accumulating tasks for the IGC 96 would lead to a general debate about the future of Europe which would prove unmanageable.
Yhteisö on aina edennyt askel kerrallaan, ja tehtävien kasaaminen vuoden 1996 konferenssiin saattaisi aiheuttaa sen, että Euroopan tulevaisuudesta käytävä keskustelu olisi hankalasti hallittavissa.
Some members note, however, that the system of own resources is one matter and the amounts involved another, and that the Conference is the proper time to lay down in the Treaty, if so desired, the legal bases for a new system of the Community's own resources and the participation of the Community Institutions in these decisions.
Muutamat jäsenet huomauttavat kuitenkin, että omien varojen järjestelmä on yksi kysymys ja siihen sisältyvät summat toinen ja että konferenssi on otollinen hetki sisällyttää perussopimukseen, jos niin halutaan, oikeudellinen perusta uudelle yhteisön omien varojen järjestelmälle sekä yhteisön toimielinten osallistumiselle näihin päätöksiin.
As for possible revision of the system of contributions to the Community budget, some members advocate introducing a new revenue system which takes account of the relative prosperity of the various Member States, with several of them wanting the Conference to reduce the lack of consistency between the EP's powers with regard to expenditure and its present very limited role in revenue arrangements.
Mitä tulee yhteisön talousarvion tulojen keräämisjärjestelmään, muutamat jäsenet puoltavat uutta jäsenvaltioiden suhteellisen vaurauden huomioon ottavaa tulojenkeräämisjärjestelmää ja useat heistä toivovat, että konferenssissa luotaisiin enemmän johdonmukaisuutta järjestelmään, jossa parlamentilla on menoja koskevaa valtaa, mutta vähäinen mahdollisuus vaikuttaa tulojärjestelmään.
Others defend the present system as reasonable.
Jotkut jäsenet pitävät'nykyistä järjestelmää järkevänä.
Budgetary procedure
Budjettimenettely
In addition to the fairly general wish to simplify the procedure (abolition of one of the readings), the proposal made by some members to reduce the lack of consistency between the EP's budget powers with regard to expenditure and those with regard to revenue has already been mentioned.
Sen lisäksi, että halutaan varsin yleisesti yksinkertaistaa menettelyä (yhden käsittelyn karsiminen), mainittiin jo muutamien jäsenten ehdotus Euroopan parlamentin menoja ja tuloja koskevien budjettivaltuuksien johdonmukaistamisesta.
In the case of expenditure, some members propose simplifying the procedure by removing the distinction between compulsory and non-compulsory expenditure.
Menojen osalta muutamat jäsenet ehdottavat menettelyn yksinkertaistamista poistamalla pakollisten ja harkinnanvaraisten menojen välinen ero.
Most members, are, however, against removing the CE/NCE distinction.
Suurin osa kuitenkin vastusti tätä.
Some suggest an intermediate approach for improving the balance of budget powers between the Council and the Parliament which would involve giving the latter some latitude to intervene in CE, perhaps in the form of a percentage.
Jotkut jäsenet ehdottavat välittävää kantaa neuvoston ja parlamentin välisen budjettivallan tasapainon parantamiseksi, jonka mukaisesti parlamentille annettaisiin tietynsuuruinen mahdollisuus vaikuttaa pakollisiin menoihin esimerkiksi prosenttiosuuden muodossa.
Monitoring expenditure
Menojen valvonta
As we saw earlier, a broad majority is in favour of strengthening the role of the Court of Auditors in the fight against fraud and establishing closer cooperation with national audit bodies.
Kuten jo aiemmin todettiin suuri enemmistö kannattaa tilintarkastustuomioistuimen aseman vahvistamista petosten torjunnassa sekä tiiviimmän yhteistyön tekemistä kansallisten tilintarkastuselinten kanssa.
According to some members Ecofin and Budget Council should have more control over spending activities when dealt with in the Council.
Muutamien jäsenten mielestä ECOFIN- ja budjettineuvostolle pitäisi antaa lisää valtaa valvoa menoja aiheuttavia toimia, kun niitä käsitellään neuvostossa.
The general feeling within the Group is that the Community should try to do not more but better.
Ryhmän mielestä yhteisön ei pitäisi ottaa itselleen lisää tehtäviä, vaan suorittaa nykyiset tehtävänsä paremmin.
In accordance with Declaration No 1 annexed to the TEU, the Group has analyzed the possibility of including the spheres of energy, tourism and civil protection in common policies and, although several members consider that specific Community action in one or another of those subjects is of great interest, a majority has reached the conclusion that it would probably be more appropriate in these spheres simply to envisage greater cooperation between the Member States.
Ryhmä on tarkastellut SEU:n liitteenä olevan julistuksen N:o 1 mukaisesti mahdollisuutta sisällyttää yhteisiin politiikkoihin energian, matkailun ja pelastuspalvelun alat, ja se tuli siihen tulokseen, että näillä aloilla olisi todennäköisesti parempi yksinkertaisesti tehostaa jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä, vaikka useat jäsenet ovatkin sitä mieltä, että yhteisön erityistoiminta joillakin näistä aloista olisi hyvin tärkeää.
One member holds the opinion that article 3t should be deleted.
Yksi jäsenistä pysyi edelleen sillä kannalla, että 3 t artikla olisi poistettava.
Several members think it necessary to incorporate a provision in the Treaty dealing specifically with support for the outermost and island regions of Member States of the Union.
Useiden jäsenten mielestä on tarpeen sisällyttää perussopimukseen määräys unionin jäsenvaltioiden syrjäisimpien alueiden ja saarialueiden erityisestä tukemisesta.
Some members point out that the Treaty should highlight the importance of local development.
Jotkut jäsenistä huomauttivat, että perussopimuksessa olisi korostettava paikallisen kehittämisen merkitystä.
Some members have suggested extending Article 113 to cover commercial policy as a whole and therefore including services and intellectual property.
Muutamat jäsenet ehdottavat 113 artiklan laajentamista siten, että se kattaisi kauppapolitiikan kaikilta osin ja sisältäisi näin palvelut ja henkisen omaisuuden.
Other members recall the importance that they attach to the Opinion 1/94 of the European Court of Justice.
Muut jäsenet muistuttavat, että he pitävät Euroopan yhteisön tuomioistuimen lausuntoa 1/94 erittäin tärkeänä.
Finally, some members have noted that maintaining Article 235 will make it possible, when appropriate, to embark on new spheres of Community action while complying with the limits of the Treaty.
Muutamat jäsenet ovat lopuksi todenneet, että 235 artiklan säilyttäminen tekee mahdolliseksi uusien alojen ottamisen tarvittaessa mukaan yhteisön toimintaan perussopimuksessa asetetuissa rajoissa.
Some members consider that the requirement of a high level of consumer protection should be taken into account also in other Community policies and that Article 129a should be revised accordingly.
Jotkut jäsenvaltiot katsovat, että vaatimus korkeatasoisesta kuluttajansuojasta olisi otettava huomioon myös muissa yhteisön politiikoissa ja että 129 a artiklaa olisi vastaavasti tarkistettava.
EXTERNAL UNION ACTION
UNIONIN ULKOINEN TOIMINTA
The profound changes which occurred in Europe at the end of the cold war have radically altered the scenario of international relations hitherto operating in the world.
Kylmän sodan jälkeen Euroopassa tapahtuneet suuret muutokset ovat dramaattisella tavalla muuttaneet maailmassa tähän asti vallinneita kansainvälisten suhteiden asetelmia.
The threat posed by rival blocks facing each other has receded and has given way to new roles of the main actors on the international political scene and to an overall more secure, but also more unstable situation.
Kilpailevien ryhmittymien välisen vastakkainasettelun aiheuttama uhka on väistynyt kansainvälisen politiikan näyttämöltä tehden tilaa pääosapuolten uusille rooleille ja yleisesti ottaen turvallisemmalle mutta samalla myös epävakaisemmalle tilanteelle.
The European Union must assume increased responsibilities in this new context and thus has to face new challenges confronting it.
Euroopan unionin on tunnettava vastuunsa uusien haasteiden edessä.
This requires the Union to give itself the means appropriate to more effective and coordinated external action.
Tämä edellyttää, että unionin on luotava itselleen keinot, joilla se voi toteuttaa tehokkaampaa ja paremmin yhteensovitettua ulkoista toimintaa.
The next enlargement is clearly a response to the new responsibilities but it in turn poses a challenge to the Union.
Seuraava laajentuminen on osittain vastaus uusiin ulkoisiin haasteisiin, mutta merkitsee puolestaan uutta haastetta unionille.
Enlargement will undoubtedly make for political stability and security for the people of Europe but it will bring a qualitative change to the internal and external dimension of the Union.
Laajentuminen merkitsee Euroopan kansoille epäilemättä poliittisen vakauden ja turvallisuuden lisääntymistä, mutta se aiheuttaa myös unionin sisä- ja ulkopoliittisessa ulottuvuudessa laadullisia muutoksia.
Preparations must be accomplished inter alia by clarifying the objectives and strengthening the instruments of the Union's external action.
Tähän on valmistauduttava muun muassa selventämällä unionin ulkoisen toiminnan tavoitteita ja vahvistamalla sen toteuttamisen välineitä.
In evaluating the experience from a complete new Title (V) on Common Foreign and Security Policy (CFSP), introduced by Maastricht into the TEU, the Group has drawn the following two conclusions.
Arvioidessaan vaikutuksia, joita kokonaisen yhteistä uiko- ja turvallisuuspolitiikkaa (YUTP) koskevan uuden (V) osaston lisäämisellä Maastrichtin Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen (SEU) on ollut, ryhmä teki seuraavat kaksi johtopäätöstä.
First, despite the short period of time which has elapsed, some positive results, such as the Stability Pact, have been achieved. Second, shortcomings in the operation of Title V and problems of a lack of overall consistency in coping with the new challenges have been detected.
Ensinnäkin jo nyt on saatu joitakin myönteisiä tuloksia, kuten vakaussopimus, ja toiseksi on havaittu puutteita V osaston toimivuudessa sekä vaikeuksia selvitä uusista haasteista yleisen johdonmukaisuuden puuttuessa.
The Group does not share, however, a common view of the causes of these shortcomings and problems.
Ryhmä ei kuitenkaan ollut yksimielinen näiden puutteiden ja vaikeuksien syistä.
For some this is partly due to the lack of running-in time of a novel part of the Treaty yet to be developed or to the creation of excessively high and as yet unfulfillable expectations; for others there is a lack of political will and inertia of attitudes; for the majority there is also a structural problem of a mismatch between fairly ambitious, albeit somewhat vague, objectives and inadequate instruments for achieving them.
Joidenkin mielestä ne johtuvat pelkästään sopimuksen vielä kehitteillä olevan uuden osan lyhyestä käyttöönottoajasta tai sellaisten liian suurten odotusten luomisesta, joita toistaiseksi ei voida vielä täyttää. Toisten mielestä kyseessä on poliittisen tahdon puute ja haluttomuus asennemuutoksiin, kun taas enemmistö katsoo, että syynä on tämän lisäksi rakenteellinen ongelma, joka johtuu ristiriidasta kunnianhimoisten, vaikkakin vielä jäsentymättömien tavoitteiden ja niihin nähden riittämättömien välineiden välillä.
Still others blame the shortcomings mainly on the current functioning of the Institutions and on the inadequate structural cohesion of a Treaty organized into "pillars".
Jotkut olivat vielä sitä mieltä, että puutteet johtuvat suurimmaksi osaksi toimielinten tämänhetkisestä toiminnasta ja riittämättömästä yhtenäisyydestä pilareihin jaotellun sopimuksen rakenteessa.
Some members have pointed here to a readily discernible distinction between two kinds of Union external action: one working satisfactorily and the other with a long way to go.
Muutamat jäsenet totesivat, että unionin ulkoisen toiminnan voi helposti jakaa kahteen osaan: yhteen, joka toimii tyydyttävästi toimivaan ja toiseen, jossa on vielä paljon toivomisen varaa.
The first is the external dimension of Community policies and the second the CFSP.
Edelliseen kuuluu yhteisön politiikkojen ulkoinen ulottuvuus ja jälkimmäiseen YUTP.
Many members see the real problem with the CFSP as lying in the disjunction between the external political and external economic dimensions of the Union.
Monet jäsenistä pitivät YUTP:n todellisena ongelmana epäyhtenäisyyttä unionin ulkoisen poliittisen ulottuvuuden ja ulkoisen taloudellisen ulottuvuuden välillä.
They have emphasized the lack of synergy and coordination between the first and second "pillars" and the paradox whereby matters of great moment with far-reaching economic implications, both for the Member States and for their citizens, are decided successfully by a qualified majority under the first "pillar", whereas others of less substance and consequence require a consensus under the CFSP.
Jäsenet ovat painottaneet ensimmäisen ja toisen pilarin synergian ja yhteensovittamisen puutetta sekä sitä paradoksaalista tilannetta, että erittäin tärkeissä asioissa, joilla on kauaskantoisia taloudellisia seurauksia jäsenvaltioille ja niiden kansalaisille, ensimmäisen pilarin asioissa
consistency between actions undertaken under them but that, on the contrary, there is a risk of spill-over from the second "pillar" to the first, which reduces the efficiency of the Union and which could weaken the "acquis".
päätöksen tekemiseksi riittää määräenemmistö, kun taas YUTP:n puitteissa vähemmän tärkeissä ja seurauksiltaan vähäisemmissä asioissa vaaditaan yksimielisyyttä.
Some are equally concerned by the opposite effect.
Muutamat ovat huolissaan myös vastakkaisesta vaikutuksesta.
GLOBALITY AND CONSISTENCY
GLOBAALISUUS JA JOHDONMUKAISUUS
In view of the interdependent and global nature of today's world, many members call for a global approach to overcome inconsistencies between the external dimension of the Community and foreign policy proper.
Ottaen huomioon nykymaailman keskinäiset riippuvuussuhteet ja globaalisuus useat jäsenet edellyttävät globaalia tarkastelutapaa, joka poistaisi epäjohdonmukaisuudet yhteisön ulkoisen ulottuvuuden ja varsinaisen ulkopolitiikan väliltä.
According to them, the weakness of Title V lies in the current separation between political, economic and military aspects.
Heidän mielestään V osaston heikkous on siinä, että se erottaa toisistaan poliittiset, taloudelliset ja sotilaalliset näkökohdat.
They highlight a need for greater consistency in all aspects of external action so that the Union's political weight matches its economic strength.
He korostavat tarvetta lisätä johdonmukaisuutta kaikilla ulkoisen toiminnan alueilla, jotta unionin poliittinen painoarvo vastaisi sen taloudellista voimaa.
In order that the Union can ensure the member States the influence which it must exercise, bearing in mind their collective importance in economic and political fields, it is necessary both to make the most of the potential synergies between the different strands of external relations, and to ensure the effectiveness of each of the elements and of the Union as a whole.
Jotta unioni voisi varmistaa jäsenvaltioille niiden tarvitseman vaikutusvallan ottaen huomioon niiden kollektiivisen taloudellisen ja poliittisen merkityksen, on tärkeää hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti ulkosuhteiden eri osien mahdolliset yhteisvaikutukset ja varmistaa sekä unionin osien että sen kokonaisuuden tehokkuus.
To correct these problems and to facilitate the synergies required, the following ideas have been put forward:
Näiden ongelmien korjaamiseksi ja tarvittavien yhteisvaikutusten edistämiseksi on esitetty seuraavia ajatuksia:
A majority considers that the Treaty already sets adequate, though somewhat general, objectives and that the problem lies in the structural difficulties which prevent them from being achieved.
— enemmistön mielestä sopimuksessa asetetaan jo riittäviä, vaikkakin melko yleisluontoisia tavoitteita ja että ongelma on rakenteellisissa vaikeuksissa, jotka estävät tavoitteiden toteutumisen.
This being so, some members seek a more specific statement of the Union's fundamental interests, as referred to in Article J. 1(2).
Näin ollen jotkut jäsenet haluaisivat, että J.1 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut unionin perusedut määritettäisiin tarkemmin.
Their definition in relation to geographical areas has been suggested by some.
Jotkut ehdottivat, että ne pitäisi määritellä suhteessa maantieteelliseen alueeseen.
Other members see the need for definition of common interest not through a geographical approach, but through common priorities such as reinforced diplomatic solidarity between Member States, guaranteeing of external frontiers and the upholding and defence of human rights and democracy.
Toisten jäsenten mielestä yhteisen edun määrittelyn tarve ei niinkään perustu maantieteeseen, vaan yhteisiin prioriteetteihin kuten jäsenvaltioiden väliseen diplomaattiseen yhteisvastuullisuuden vahvistamiseen, ulkoisten rajojen turvaamiseen sekä ihmisoikeuksien ja demokratian puolustamiseen.
A majority of members points to the advantage of international legal personality for the Union so that it can conclude international agreements on the subject-matter of Titles V and VI concerning the CFSP and the external dimension of justice and home affairs.
— suurin osa jäsenistä kiinnittää huomiota etuihin, joita unionilla olisi jos sillä olisi kansainvälinen oikeushenkilön asema, koska se voisi tehdä kansainvälisiä sopimuksia V ja VI osaston YUTP:tä sekä oikeus- ja sisäasioita koskevissa sisältökysymyksissä.
For them, the fact that the Union does not legally exist is a source of confusion outside and diminishes its external role.
Se, että unioni ei ole oikeudellisesti olemassa, aiheuttaa sekaannuksia unionin ulkopuolella ja vähentää sen ulkoista asemaa.
Others consider that the creation of international legal personality for the Union could risk confusion with the legal prerogatives of Member States.
Toisten mielestä unionin kansainvälisen oikeushenkilöllisyyden luominen saattaisi aiheuttaa sekaannusta jäsenvaltioiden laillisten oikeuksien kanssa.
Lastly, in order to ensure optimum consistency in Union action, many members call for the introduction of a comprehensive set of rules.
Lopuksi, unionin mahdollisimman johdonmukaisen toiminnan varmistamiseksi monet jäsenet vaativat kattavan säännöstön laatimista.
Some consider that a logical solution would be to dispense with the "pillar" structure, but retain specific proposal, decisionmaking and implementation procedures within the Community (following the EMU example).
Joidenkin mielestä johdonmukainen ratkaisu olisi poistaa pilareihin perustuva rakenne säilyttäen kuitenkin erityiset ehdotus-, päätöksentekoja täytäntöönpanomenettelyt yhteisön pilarissa (EMU:n esimerkin mukaisesti).