natgillin/translations-raw huggingface dataset:
backing of the Member States in this exercise. All of them agree that highly-developed social protection systems are important, worth keeping and worth building on.
jäsenvaltioissa ja lopultakin myös Hollannissa käydään perusteellista keskustelua siitä, onko järkevää siirtyä EMU: un.
But they also recognize that preserving the systems means reform ing them, not least because so much has changed since they were first put in place.
Kaiken selvyyden vuoksi, olen EMU: n ja vakaussopimuksen kannattaja, mutta on oltava selvää, että sosiaalinen kehitys ja työllisyys ovat tavoitteita ja rahapolitiikka keino niiden saavuttamiseksi.
It is important for us to be having this debate today on the future of social protection in Europe, as discussed in Barbara Weiler's excellent report, but we must also realize that we have to start building this future now.
On tärkeää, että puhumme tänään Barbara Weilerin erinomaisen mietinnön pohjalta sosiaaliturvan tulevaisuudesta Euroopassa. Mutta meidän on ymmärrettävä, että sitä tulevaisuutta on nyt alettava rakentaa.
This means reforming our social protection schemes, because other wise they will not be affordable in future, and because at the moment they are not sufficiently employment-oriented, and so we need to try to find a balance between flexibility and security.
Se tarkoittaa ny kyisten sosiaaliturvajärjestelmiemme uudistamista, sillä muuten emme pysty kustantamaan niitä tulevaisuudessa. Uudistusta tarvitaan, koska järjestelmät eivät suuntaudu tällä hetkellä tarpeeksi työllisyyteen ja se tarkoittaa tasa painon etsimistä joustavuuden ja varmuuden välillä.
But it should also mean developing a common economic policy which is not primarily designed to meet the EMU criteria, but should also aim to create jobs.
Mutta sen pitäisi myös tarkoittaa yhteistä talouspolitiikkaa, jonka tarkoituksena ei ole ensisijaisesti EMU: n kriteereiden täyttäminen vaan myös työllisyyden parantaminen.
In 1992 the Council outlined in a recommendation on social protection what it saw as the common objectives which would determine the reform of these national systems.
Vuonna 1992 neuvosto hahmotteli sosiaalista suojelua koskevassa suosituksessaan näiden kansallisten järjestelmien uudistamista koskevat yleistavoitteet.
The Weiler report states in Part V of its explanatory statement that today the aim must be to continue that debate, and I agree with that.
Weilerin mie tinnön perustelujen V osassa todetaan, että tehtävänämme tänä päivänä on jatkaa keskustelua, ja yhdyn tähän mielipiteeseen.
But not just to continue.
Mutta ei vain jatkaa keskustelua.
We have to take on board the need to move it up a gear, to move it up to the next step.
Meidän on saatava siihen vauhtia, meidän on siirryttävä askel eteen päin.
That is why I am so pleased to see Mr Meikert here today giving us an overview as to how he sees this debate progressing during the Dutch presidency.
Tästä syystä olen tyytyväinen nähdessäni täällä Melkertin antamassa katsauksen siitä, miten hän uskoo tämän keskustelun edistyvän Alankomaiden puheenjohtajuuden aikana.
He is quite right when he says that in Amsterdam just last month at the conference which was organized by Mr Meikert on behalf of the Dutch presidency on social policy and economic performance, I announced that the Commission would soon be presenting a communication on improving social protection systems in the Union.
Hän on aivan oikeassa todetessaan, että ilmoitin Amsterdamissa viime kuussa pidetyssä sosiaalipolitiikkaa ja taloudellista suoritusta koskevassa konferenssissa, jonka Melkert järjesti puheenjohtajamaa Alankomaiden puolesta, että komissio esittelisi pian tiedonannon sosiaalisen suojelun järjestelmien kehittämisestä unionin alueella.
The communication will seek to map out the next stage in this process.
Tiedonannon tavoitteena on kartoittaa prosessin seuraava vaihe.
This communication will have two purposes: to indicate the route along which that modernization can be pursued, and secondly to present some specific proposals for European-level support.
Tiedonannolla on kaksi tavoitetta: viitoittaa modernisoinnin toteuttamistapa sekä ehdottaa joitain erityistoimenpiteitä-Euroopan laajuisen tuen saamiseksi.
In all of this we must get around to finding some practical and feasible solutions.
Kaikessa tässä meidän on löydettävä käytännöllisiä ja toteuttamiskelpoisia ratkaisuja.
In presenting the communication we wiU obviously seek to take careful account of Parliament's contribution to the debate so far, as set out in Mrs Weiler's report.
Tiedonantoa esittäessämme otamme tarkasti huomioon tähän mennessä parlamentin esittämät näkökohdat, kuten ne on esitetty Weilerin mietinnössä.
Today's debate has shown that this is an issue of particular importance to all the institutions and in particular to Parliament.
Tämänpäiväinen kes kustelu on osoittanut, että aihe on erittäin tärkeä kaikille toimielimille, erityisesti parlamentille, ja haluaisin erityi sesti korostaa pitäväni tervetulleena aktiivista kiinnostusta, jota tässä keskustelussa on osoitettu.
I should like to emphasize that I very much welcome the active interest which has been shown in this debate and I hope we can count on the full support of Parliament as we carry forward this process.
Toivon, että voimme luottaa parlamentin tukevan meitä täysin prosessin jatkamisessa.
I beUeve this is one of the great debates of our time.
Uskon, että tämä on yksi aikamme suurista keskusteluista.
We need social objectives and instruments at European level if we are to balance our onesided monetary policy.
van Velzen, Wim (PSE). - (NL) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi toivottaa Hollannista tulevan ministerin tervetulleeksi tänne parlamenttiin, jonka jäsen hänestä melkein tuli kauan sitten, mutta ehdokkaat asettaneen lautakunnan mielestä hän oli liian nuori ja hänen piti saada enemmän kokemusta maan sisäisessä politiikassa ja sen me olemme huomanneet.
Many of the social protection reforms needed would have to remain a matter for the national and local authorities, but as Europe becomes more integrated and with the single market, the purely national interest is less prevalent.
Siksi sosiaalista pöytäkirjaa on parannettava ja sen on koskettava kaikkia unionin jäseniä. Monien sosiaaliturvan välttämättömien muutosten pitäisi olla kan sallisten ja paikallisten viranomaisten asia.
Social cohesion in other Member States is now in all our interests.
Tästä lähtien sosiaalinen yhteenkuuluvuus muissa jäsenvaltioissa on meidän kaikkien etujen mukaista.
One of the most controversial issues in the debate on this report in the Committee on Social Affairs was the question of convergence.
Eräs kuuma peruna sosiaali- ja työllisyysvaliokunnan mietinnöstä käymässä keskustelussa oli lähentyminen.
There has been quite a commotion in the United Kingdom and elsewhere about whether even the very word convergence should be mentioned in the texts, and I find this very strange.
On ollut paljon kiistaa, muun muassa Englannissa, siitä, että saako lähentyminen, edes sanana, esiintyä tekstissä. Mielestäni tällainen kiihkoilu on erittäin kummallista.
Article 17 of the Treaty, which the United Kingdom also signed, makes it quite clear that the common market is to promote the harmonization of social systems and free trade, and is to combat unfair competition.
Perustamissopimuksen 17 artiklassa, jonka Yhdistynyt kuningaskunta myös on allekirjoittanut, sano taan selvästi, että yhtenäismarkkinat tulevat edistämään sosiaaliturvajärjestelmien yhdenmukaistamista ja että on välttämätöntä edistää vapaata liikkumista ja vastustaa epärehellistä kilpailua.
This is also spelt out in a 1992 declaration which also calls for progressive convergence, for the same reasons.
Tämä asia on vielä kerran toistettu vuodelta 1992 peräisin olevassa suosituksessa, julkilausumassa, jossa vähitellen tapahtuvaa lähentymistä puolletaan samoin argumentein.
It is extremely ironic that this declaration was adopted under the UK presidency, and bears the signature of one of the most Eurosceptic Tories.
On erittäin kyynistä, että julkilausuma on hyväksytty Englannin puheenjohtajakaudella ja sen on allekirjoittanut yksi kaikkein epäluuloisemmin Eurooppaan suhtautuvista konservatiiveista.
I hope that this will encourage all UK Members in the vote tomorrow to stop complaining about such issues.
Toivon, että kun äänestämme huomenna, kaikilla englantilaisilla olisi syy olla valittamatta tällaisista asioista.
I think this is really aU that needs to be said.
Arvoisa puhemies, mielestäni tämä riittää.
It is, I think, generally accepted that the various systems need to be reformed, and the main thing now is to decide how and to what extent we can win the support of the people of Europe for this.
Eri järjestelmien muuttaminen on mielestäni välttämätöntä. Tärkeintä on keskustelu siitä tavasta, jolla saamme Euroopan kansa laisten tuen asialle ja sen tuen suuruudesta.
Hatzidakis (PPE). - (EL) Mr President, all of us in this House wish to see a high level of social protection in the whole of Europe, of that there is no doubt.
Hatzidakis (PPE). - (EL) Arvoisa puhemies, ei ole epäilyksiä siitä, että me kaikki tässä salissa haluamme korkean tason sosiaaliturvan koko Euroopassa ja, mikäli mahdollista, yhdenmukaistaa ajan kuluessa sosiaaliturva järjestelmät.
Nevertheless, there are certain basic factors that we should always bear in mind.
Ensimmäinen parametri on se, että jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmissä on suuria eroja: ne ovat organisaatioltaan erilaisia, ne ovat rahoitukseltaan eri laisia (esimerkiksi Saksassa, Ranskassa ja Belgiassa
I thought one of the best things about the conference on social policy and economic performance was that for the first time in years, social policy came out of the shadows, and none of the speakers felt the need to defend them selves against right-wing criticism, but spoke confidently about how important social policy is in itself and for the economy.
Mielestäni sosiaalipolitiikkaa ja taloudellista menestystä käsittelevän konferenssin parhaita puolia oli se, että en simmäistä kertaa, kun sosiaalipolitiikka moneen vuoteen nostettiin esiin, kaikki puhujat eivät puolustautuneet oikealta laidalta tulevia hyökkäyksiä vastaan, vaan osoittivat itsetietoisesti miten tärkeää sosiaalipolitiikka sinällään on ja miten tärkeää se on myös taloudelle.
Many studies carried out for the committee clearly show that a fair system of social security and sound economic performance are not mutually exclusive but mutually supportive, and that good social protection is not just the icing on the cake, but one of the essential ingredients of the cake itself.
Monista asiaa käsittelevälle valiokunnalle laadituista selvityksistä on käynyt ilmi, että oikeudenmukainen sosiaaliturvajärjestelmä ja menestyksekäs taloudellinen toiminta eivät ole toistensa vastakohtia, vaan päinvastoin tukevat toisiaan. Hyvä sosiaaliturva ei ole vain kakun koristeeksi laitettava kirsikka, vaan se on kakun olennainen valmistusaine.
There is also an implicit criticism here of the way in which the European Union has launched and conducted major projects up to now.
Näin sanoen arvostellaan itse asiassa ankarasti sitä tapaa, jolla Euroopan unioni on tähän asti toteuttanut suuria hankkeitaan.
Whether it be the internal market, EMU, the information society or enlargement, the social dimension has always been the poor relation.
Oli sitten kysymys yhtenäismarkkinoista, EMU: sta, tietoyhteiskunnasta tai unionin laajennuksesta, sosiaalinen puoli laahaa yhä perässä.
It is therefore not surprising that there should be serious discussion in the Member States,
Siksi ei ole ihmeteltävää, että
Hatzidakis the levels of protection that are provided.
Hatzidakis työnantajat maksavat pääasiassa kulut, kun taas Skandinavian maissa verot ovat tärkeämpi rahoituslähde), ja ne ovat erilaisia sosiaaliturvan tasoltaan.
In the Scandinavian countries the total outlay on social protection exceeds 30 % of gross domestic product. In Portugal, by contrast, it amounts to only 18 % of GDP, and in Greece it is only 16.5 %.
Skandinavian maissa sosiaaliturvamenot ylittävät 30 % BKT: sta, kun taas Portugalissa luku on vain 18 % ja Kreikassa 16, 5 % BKT: sta.
ment; the EU must also square up to its responsibilities.
sen on nyt kannettava vastuunsa.
The issues concerning the future of social protection are fundamental ones; they are tangible ones too for our fellow citizens, who wish to see a Europe which is closer to them, and it is through the concept of social Europe that they will gain a better understanding of Europe's problems. lems.
Sosiaalisen suojelun tulevaisuuden herättämät kysymykset ovat perustavanlaatuisia kansalaisten kannalta. Kansalaiset, jotka haluavat läheisemmän Euroopan, ovat tiedostaneet nämä kysymykset ja he ymmärtäisivät Euroopan ongelmat paremmin sosiaalisen Euroopan kautta.
It is now vital, therefore, to open up a debate at European level on the future of social protection, comparing our experiences and ensuring that a thought-provoking ex change of ideas will produce - if not immediately a convergence of views - then at least a coordination of provisions, whilst respecting national cultural differences.
Nyt on välttämätöntä aloittaa sosiaalisen suojelun tulevaisuutta koskeva Euroopan tason keskustelu, jossa pohdiskelujen rikastuttamiseksi käyty ajatustenvaihto mahdollis taisi, jollei nyt aivan heti säännösten lähentämistä, niin ainakin säännösten yhteensovittamisen erilaisia kansallisia kulttuureja kunnioittaen.
However, I believe that social security schemes should certainly not be reformed in a rigid way, but must be adapted to new conditions of employment, particularly with regard to flexibility and mobiUty, as a number of other Members have pointed out.
Olen sitä mieltä, että sosiaaliturvajärjestelmien uudistuksia ei missään tapauksessa saa keskeyttää ja että uudistukset on tehtävä mukauttamalla sosiaalijärjestelmät uusiin työllisyysoloihin erityisesti joustavuuden ja liikkuvuuden osalta, kuten osa kollegoistamme on esittänyt.
The second factor that we should bear in mind when we discuss social protection is that there are very many problems with the present functioning of the systems.
Toinen parametri - joka ei saa jäädä huomiotta, kun puhumme sosiaaliturvasta - on se, että nykyään toimi vat sosiaaliturvajärjestelmät ovat täynnä ongelmia.
Problems that are being created by, among other things, rising unemployment, which is necessitating the allocation of additional resources to the systems, the increase in the presence of women in the labour market and the ageing of the population, which creates a social insurance problem as fewer people in employment work to support more and more pensioners - in 1995 it took four and a half people of working age to support one pensioner, but in thirty years' time there will be only three working people for each pensioner.
Ongelmat syntyvät muun muassa työttömyyden kasvusta, mikä vaikuttaa siihen, että sosiaaliturvajärjestelmiin on sijoitettava enemmän varoja, naisten tulosta työmarkkinoille, ja keski-iän noususta. Viimemainittukin aiheuttaa vuorollaan ongelmia vakuutusjärjestelmässä, sillä pienempi määrä työtätekeviä pitää yllä yhä suurempaa määrää eläkkeensaajia.
And, of course, there are certain structural problems which have appeared in the social protection systems in recent years.
Kun 1995 jo kaista eläkkeensaajaa kohti tarvittiin 4, 5 työikäistä, 30 vuoden kuluttua suhde tulee olemaan vähemmän kuin 1/3.
The third factor is that spending on social protection rose from 19 % of GDP in the Union as a whole in 1970 to 28 % of GDP in 1993.
Kolmas parametri liittyy seuraavaan tosiasiaan: kun vuonna 1970 sosiaaliturvan ylläpitokustannukset koko unionissa yltivät 19 %: iin BKT: sta, vuonna 1993 ne olivat nousseet 28 %: iin BKT: sta.
At first sight that would appear to be a positive development, but one also has to look at the implications for our competitiveness in a globalized economy.
Toisaalta tämä on hyvä kehitys, mutta samalla on nähtävä sen merkitys kilpailukyvyn kannalta silloin, kun olemme maailmanlaajuisen ta louden edessä.
I would also add that this notion of solidarity is compatible with greater personal involvement, with more individual responsibility on the part of our citizens.
Lisäisin vielä, että yhteisvastuun käsite sopii yhteen myös henkilökohtaisen osallistumisen, kansalaisten vastuun kanssa.
Further more, given the extent of sociological and economic change, greater protection should be afforded to the family.
Sosiaalisten ja taloudellisten muutosten vuoksi perheen suojelua on vahvistettava.
That is why I have my doubts about the rapporteur's proposal that, to take account of changed family structures, there should be independent schemes for men and women.
Tästä syystä epäilen esittelijän ehdotusta, jossa hän perherakenteessa tapahtuneiden muutosten vuoksi suosittelee erillisiä järjestelmiä miehille ja naisille.
I think that to individuaUze social security schemes in this way would in fact be detrimental to the cohesion and harmonious development of society.
Minun mielestäni erilliset sosiaalisen suojelun järjestelmät olisivat haitallisia yhteiskuntiemme yhteenkuuluvuudelle ja niiden sopusointuiselle kehityk selle.
Of course we should want a high level of social protection, of course we should look towards harmonization. However, there are certain other pertinent factors that also have to be taken into account.
Siis, tietenkin korkea sosiaaliturva, tietenkin pyrkimys yhdenmukaisuuteen, mutta me emme saa unohtaa tiettyjä peruskysymyksiä, jotka liittyvät sosiaaliturvaan, kuten
Firstly, economic competitiveness: if the European economy is not competitive, the social protection system wiU coUapse in the long term.
- ensiksi: talouden kilpailukyky, sillä ilman sitä Euroopan talous sortuu pitkällä aikavälillä ja sen mukana itse sosiaaliturva.
Secondly, the quid pro quo principle ('correlativité'), which is one of the fundamental principles of social protection systems.
- toiseksi: vastavuoroisuuden periaate ("correlativité), jonka on oltava sosiaaliturvajärjestelmien tärkeimpiä lähtökohtia.
Thirdly, without, of course, wishing to abolish state insurance, we should not be purely negative in our approach to the role of private insurance in the social protection system, to the role of supplementary savings, that is to say.
- kolmanneksi: yksityisten vakuutuksien roolia eli rinnakkaissäästämisjärjestelmää ei tule pitää torjuttavana sosiaaliturvajärjestelmissä poistamatta tietenkään julkista vakuutusjärjestelmää.
We should look at the implications and avoid rushing into dogmatic condemnation of private sector involvement in social insurance.
Yksityisen järjestelmän vaikutusta on tutkittava kiirehtimättä tuomitsemaan dogmaattisesti yksityisen sektorin osallistumista va kuutusturvaan.
At the same time, of course, we must strengthen the active employment poUcies and encourage flexible forms of working in order to bring down unemployment.
Samaan aikaan on tietenkin tuettava työllistämispolitiikan vaihtoehtoja ja kannustettava työhön liittyviä joustoja, jotta voimme torjua työttömyysongelmaa. myysongelmaa.
Boogerd-Quaak (ELDR). - (NL) Mr President, I too should like to thank Mr Meikert for coming here today, and I should Uke to take the opportunity to raise an issue of considerable concern to me: the democratic deficit in social security and employment.
Boogerd-Quaak (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, myös minä kiitän Hollannin ministeriä hänen läsnäolostaan ja haluan heti käyttää tilaisuutta hyväkseni ja puuttua asiaan, josta olen hyvin huolissani. Tarkoitan demokratian puutetta sosiaaliturvan ja työllisyyden ollessa kyseessä.
The Minister said that he wants a dialogue with ParUament, on which I believe him to be sincere, and I think he has put forward some very good proposals on the convergence of the social labour market and employment policy, and on employment policy indicators.
Ministeri sanoi haluavansa käydä vuoropuhelua parlamen tin kanssa ja luotan hänen sanoihinsa ja olen myös sitä mieltä, että hänen esityksensä sosiaalisten työmarkkinoiden ja työllisyyspolitiikan lähentymisestä ja työllisyyspolitiikan indikaattoreista ovat erittäin hyviä esityksiä.
But what guarantee do we have that once the Dutch presidency is over, the whole thing will not go off the boil and Parliament will scarcely have a say in the matter?
Mutta mitä takuita parlamentilla on siitä, ettei asia vesity Hollannin puheenjohtajakauden jälkeen, jolloin parlamentin mie lipidettä ei juurikaan kuulla.
In the meantime, Ufe goes on and, in the followup to Essen, the first steps are about to be taken in the process of renewal and change on the labour market.
Sillä välin juna kulkee eteen päin ja tullaan, kuten Essenissä tapahtui, ottamaan ensimmäiset askelet kohti työmarkkinoiden uudistusta ja muut tamista.
I would point out to the House that if the Member States do not achieve convergence and, as Mr van Velzen has already said, they have to make great efforts to catch up on various issues Uke EMU and the stabiUty pact, we could weU find ourselves in a situation where industrial unrest makes our Europe look a great deal less solid than it does now.
Haluan muistuttaa kollegoitani ja parlamenttia siitä, että mikäli jäsenvaltiot eivät pääse lähentymiseen, kuten van Velzen jo sanoi, ja niiden on tehtävä joissakin tilanteissa, kuten EMU: n ja vakaussopimuksen suhteen, valtavia harppauksia, voi olla mahdollista, että työllisyyslevottomuuksien takia eurooppalainen rakennelma osoittautuu paljon ajateltua heikommaksi.
I would therefore urge the Minister to ensure that this dialogue between the Council and Parliament remains on track throughout the Dutch presidency.
Siksi vetoan ministereihin, jotta he huolehtisivat siitä, että Hollannin puheen johtajakaudella parlamentti ja neuvosto käyvät vuoropuhelua. lua.
The amendments that I have tabled on behalf of the European People's Party are based on those observations.
Näihin johtopäätöksiin perustuvat Euroopan kansanpuolueen ryhmän puolesta esittämäni muutosehdotukset.
Mrs Weiler worked for a very long time on this report.
Rouva Weller on työskennellyt pitkään tämän mietinnön parissa.
Technically it is excellent, but from a political standpoint those of us on this side have certain disagreements, which I have mentioned.
Teknisesti se on oikeanlainen. Poliittiselta kannalta kat soen meillä on kuitenkin muutamia erimielisyyksiä, jotka toin esille.
Hermange (UPE). - (FR) Mr President, there are currently several challenges facing our systems of social protection: a demographic challenge resulting from the ageing of the population, an economic challenge due to unemployment, and a social challenge, not least because in Europe we must preserve the concept of solidarity.
Hermange (UPE). - (FR) Arvoisa puhemies, sosiaalisen suojelun järjestelmämme joutavat tällä hetkellä kohtaa maan useita haasteita: väestön vanhenemisen asettama väestötieteellinen haaste, työttömyyden asettama taloudellinen haaste sekä sosiaalinen haaste, joka ei ole haasteista vähäisin, sillä meidän on säilytettävä yhteisvastuun periaate Euroopassa.
Faced with these challenges, it is not enough for us in Europe merely to adjust the present system by introducing rules designed to remove obstacles to freedom of move
Kollegat, kysymys on siitä, haluammeko säilyttää vai uudistaa, ja mielestäni Weilerin mietinnön myötä on otettu muutamia hyviä askeleita, mutta olen myös sitä mieltä, että meidän tulee ennen kaikkea uskaltaa.
The question here is whether we wish to preserve or change. I think the Weiler report makes a number of good points, but I also think that we need above all to dare to make changes.
Tekemäni ehdo tukset, sekä sosiaali-ja työllisyysasiain valiokunnassa että esillä olevat tarkistukset, eivät käsittele niinkään sitä, pitääkö meidän purkaa jotakin, vaan sitä, haluammeko uudistaa.
My proposals both in committee and in the amendments before the House are not so much about whether we need to dismantle as whether we want to change.
Tässä ajattelen eläkkeitä ja olen sitä mieltä, ettei meidän pidä pelätä pääomakattoisten järjestelmien käyttöönottamista verotuksella katettavien järjestelmien si jasta.