natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The budgetary stranglehold inevitably leads to the question of whether all parts of social security can be maintained and whether judicious intervention should not be chosen rather than finally giving up rights and entitlements out of necessity.
Toisaalta on myös väärin käyttää lähentymisperusteiden noudattamista alibina sosiaalisen suojelun menojen leikkaamiseen ja sitä kautta epäsuorasti työllisyyden verottamiseen. miseen.
The Socialist Group wants to see a review of social security but as Mr Willockx's report points out, we want to do it on the basis of ensuring that we keep a social safety net.
Chanterie (PPE), sosiaali- ja työllisyysasiain valiokunnan valmistelija. - (NL) Arvoisa puhemies, sosiaali- ja työllisyysasiain valiokunnan valmistelijana haluan sanoa ensimmäiseksi, että olen ilahtunut siitä, että sekä esittelijä että talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevä valiokunta ovat hyväksyneet valiokuntamme lausunnot suurilta osin.
We must reform the system but maintain the safety net we have within the European Union.
Ei ole todellakaan epäilystä siitä, etteikö talous- ja rahaliitolla olisi suurta vaikutusta jäsen valtioiden sosiaaliturvaan.
The system set up at the end of the second World War is no longer appropriate for the types of employment and unemployment we haye today.
Se ei kuitenkaan anna perusteltuja syitä EMUn hylkäämiseen.
Therefore, we would like three things to be addressed in the review that will take place.
Päinvastoin, tavoitteet, normit ja ajoitus on pidettävä ennallaan.
I would like the Commission, perhaps, in their further studies and the Council to consider these in the future.
Ei siksi, että ne ovat osa jotakin taloudellista opinkappaletta, vaan siksi, että ne panostavat EMUn onnistumiseen ja edistävät samalla myös rahallista vakautta, taloudellista kasvua, kilpailukykyä ja sen seurauksena työllisyyttä.
It is too often forgotten that social security is not of course only influenced by EMU, but also by demographic developments and technological factors.
Olen myös sitä mieltä, että meidän on varottava keinotekoisia vertailuja Yhdysvaltoihin. Meillä on oma Reininmaan mallimme.
Just think of ageing and the fact that there are not enough younger people in work to provide funds for social security.
Meidän on pysyttävä uskollisina tälle omalle Reininmaan mallillemme täällä Euroopassa.
Think of the changes in the composition of families, the entry of women on to the labour market and the constantly high unemployment.
En näe näitä kriteereitä vaaratekijänä sosiaalisen suojelun kustannettavuudelle.
Think, on the other hand, too of the progress in medical science and medicines, the develop ments in information technology, robotics, telematics and multimedia.
Päinvastoin, Belgian kaltaisessa maassa lähentymisperusteiden noudattaminen on juuri paras keino taata sosiaalisen suojelun rahoitus pitkällä tähtäimellä.
Such demographic and technological upheavals lead in the main to a shrinking of earnings and expansion of social security expenditure.
Kieltäydyn siis - ja haluan korostaa tätä - tunnustamasta ristiriitaa näiden molempien tavoitteiden välillä.
The first is to establish a new system of social security systems which offer flexible help, tailored to the needs of the individual citizen and focused on assisting people through periods of unemployment rather than excluding them permanently from work.
Tässä keskustelussa on toistuvasti käsitelty eläkkeitä. Myös tässä on varottava käyttämästä iskulauseita.
It is a fact that in some of our countries the social security systems permanently exclude our people from work.
Pää omien muodostus ei ole mikään ihmekeino eläkkeiden tulevaisuuden turvaamiseksi.
That is why 50 % of the people out of work in Europe today are long-term unemployed. ployed.
Yksi asia on kuitenkin selvä: varovaisuutta tarvitaan siirryttäessä järjes-
The Committee on Social Affairs and Employment sets out four spheres where we could intervene.
Väliaikaiset haitat pakottavat meidät kylläkin valmistautumaan EMUun liittyvään sosiaaliturvan muutokseen.
Firstly, the completion of the internal market in order to counteract distortions in competition and social dumping.
Tämän on tapahduttava ilman, että sosiaaliturvan kaksinkertainen ydin joutuisi vaaraan.
Secondly, the support of economic growth, among other things, through additional investments and the improvement of
Toisaalta vakuutuspuoli, joka merkitsee yhteistä vakuuttamista yleisimpiä sosiaalisia riskejä vastaan ja toisaalta avustuspuoli, joka ilmaisee solidaarisuutta.
We need to recognize that the social security bill for the taxpayer is increasing.
Sosiaaliturvahan on Euroopan sosiaalimallin kulmakivi.
That is why we need job creation in
Olemme kaikki samaa mieltä siitä, että
Mr President, our group has not difficulty voting for this report and we would like to thank and congratulate Mr Willockx again.
Chanterie sosiaaliturvan rahoitus on suuri ongelma, jonka jokainen jäsenvaltio kohtaa.
the European Union. If we create jobs then we can reduce the debt and the borrowing to pay for social security.
Sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmä toivoo, että sosiaaliturvaa uusitaan, mutta kuten Willockx totesi mietinnössään, me haluamme tehdä sen siten, että voimme varmistaa sosiaalisen turvaverkon säilymisen.
That is why, Commissioner, this summit meeting in Luxembourg is crucial not only for the social cohesion of the European Union but also to bring down the budget deficit and ensure that the pact for stability and growth can actually operate.
Meidän on uusittava järjestelmää, mutta samalla säilytettävä Euroopan unionin turvaverkko.
Particularly for our young people we have to break down the barriers which make the move from benefit to work almost impossible for hundreds of thousands of young people.
Toisen maailmansodan lopussa rakennettu järjestelmä ei ole enää tarkoituksenmukainen nykyisiä työllisyys- ja työttömyysmuotoja ajatellen.
In the European Union today it is virtually impossible for some of our young people to make that move from benefit to work.
Siksi haluamme ottaa esiin kolme seikkaa koskien tulossa olevaa uudistusta.
I say to you as a social democrat, let us for heaven's sake have an honest debate on this issue and let us design a social security system that will be sensitive to the individual and will help to maximise the opportunities for employment in the Euro pean Union.
Haluaisin, että komissio ja neuvosto tarkastelevat näitä mahdollisissa tulevissa lisätutkimuksissaan.
Kestelijn-Sierens (ELDR). - (NL) Mr President, ladies and gentlemen, the Group of the European Liberal, Democratic and Reformist Party has mixed feelings about the report by Mr Willockx.
Yhä liian usein unohdetaan, että sosiaaliturvaan ei vaikuta ainoastaan EMU, vaan myös väestön kehitys ja teknologiset tekijät.
We applaud the fact that the rapporteur has had the courage over a period of several months to seek something of a consensus.
Ajatellaan esimerkiksi väestön ikääntymistä ja nuorten ikäluokkien pienentymistä.
But nevertheless it is a fact that nobody can really recognize their views in the report.
Ajatellaan muutoksia perheiden kokoonpanossa, naisten osallistumista työmarkkinoille ja pysyvää korkeaa työttömyyttä.
It is difficult to ignore the fact that the resolution is disjointed and ambiguous.
Ajatellaan toi saalta myös lääketieteen ja lääkkeiden kehitystä, tietojen käsittelyn, automatisaation, televiestinnän ja multimedian kehitystä.
Disjointed, for example, because it is difficult to maintain that Maastricht affects the criteria for budgetary leeway on social measures and at the same time that it does not really do so because a small shortfall leads to lower interest costs, more investment, growth, jobs and therefore a broader tax basis.
Tällainen väestö- ja teknologiakehitys johtaa ilman muuta tulojen vähentymiseen ja sosiaaliturvan me nojen kasvuun.
I must admit, Mr Willockx, that you have expressed a clearer position today, which I cannot find so easily in the report.
Ei ole mahdollista ylläpitää siitä aiheutuvaa vääristynyttä suhdetta.
Herman (PPE). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, if I so obviously applauded Mr Willockx and Mr Donnelly, it is because what they said was exactly what I wanted to hear.
Ensiksi meidän tulisi luoda uusi sosiaaliturvajärjestelmä, jossa tarjotaan joustavaa, yksittäisten kansalaisten tarpeiden mukaan räätälöityä apua ja jossa keskitytään ihmisten auttamiseen työttömyyden aikana, eikä suljeta heitä pysyvästi työmarkkinoiden ulkopuolelle.
But it was not exactly what was written in their text.
Se on totta, että joissakin maissa sosiaaliturvajärjestelmät sulkevat ihmiset pysyvästi työmarkkinoiden ulkopuolelle.
This is why we have some small differences of opinion, although on the whole I am happy with the combination of ideas and consensus between us.
Tämän vuoksi 50 % Euroopan työttömistä on tänään pitkäaikaistyöttömiä.
On behalf of the Liberal Group, I should like to make a few things clear.
Sosiaaliasiain valiokunta ehdottaakin siksi neljää toimen pidettä.
I should first like to stress that it is the countries that persevere and systematically make their government finances healthy that score highest in terms of jobs and therefore lay the bases for affordable social security.
Ensiksi, yhtenäismarkkinoiden loppuun saattamista, jotta voitaisiin vastustaa kilpailuhäiriöitä ja sosiaa lista hylkäämistä.
Secondly, as far as pensions are concerned, we are of the opinion that the system of capitalization can exist next to the system of distribution.
Toiseksi, taloudellisen kasvun tukemista, muun muassa lisäinvestoinneilla ja kilpailukyvyn parantamisella.
It is not a matter of replacing one system by the other, both can function side by side.
Kolmanneksi, työllisyyden edistämistä, esimerkiksi muuttamalla työttömyyskorvaukset palkanlisiksi.
My group does support paragraph 6 of the resolution in which the Commission is called upon to undertake a study into the effect of the ageing of the population on the pension system.
Neljänneksi, verotuksen uudistamista, jotta saataisiin työn verotus alennettua ja jäsenvaltioiden talousarviot tasapainoon.
In fact, as Mr Donnelly has clearly said, we need to keep our social security systems, and we are very happy to do so, if they are adapted.
Meidän on myönnettävä, että veronmaksajien sosiaaliturvamaksut nousevat.
This is not exactly the same as saying we must maintain social security systems and strengthen them, if necessary.
Tämän vuoksi meidän on luotava uusia työpaikkoja Euroopan unionissa.
If you had said we must reform them in order to adapt them, I would immediately have been in agreement.
Jos luomme työ paikkoja, voimme vähentää velkoja ja lainoja, joilla maksamme sosiaaliturvaa.
Similarly when you say that neither the observation of convergence criteria nor the date of implementation of the third phase can undermine the indispensable efforts made by the Union to create jobs, I am sorry but that sentence is ambiguous. If it could be read as you said it in your speech I would vote for it, but that is not what you wrote.
Tämän vuoksi, komissaari. Luxemburgin huippukokous on tärkeä, ei ainoastaan Euroopan sosiaalisen yhteenkuuluvuuden vuoksi, vaan myös budjetin alijäämän vähentämiseksi ja sen varmistamiseksi, että vakautta ja kasvua koskeva sopimus voidaan toteuttaa.
Finally, ladies and gentlemen, we shall soon obtain the report on the modernization and improvement of social security in the European Union to debate in the House.
Erityisesti nuorten osalta meidän on poistettava esteet, jotka estävät satojen nuorten ihmisten siirtymisen sosiaalietujen saajasta työntekijäksi.
The same material will come up again in Parliament.
Nykyisessä Euroopan unionissa on käytännössä mahdotonta siirtyä sosiaalietujen saajasta työntekijäksi.
It would enhance the credibility of this House if we devoted one report to the subject instead of a whole series. It would not only reduce the paper mountain but ensure greater consistency in our positions.
Sanon teille sosiaalidemokraattina, käykäämme rehellinen keskustelu tästä aiheesta ja suunnitelkaamme sellainen sosiaaliturvajärjestelmä, jossa yksittäisen henkilön tarpeet otetaan huomioon ja jossa autetaan maksimoimaan Euroopan unionin työllisyysmahdollisuudet. det.
Similarly, in paragraph 14 you speak again about social security and you introduce a notion of rigidity which was not in what either you or Mr Donnelly have said.
Amsterdamin sopimusluonnoksessa sanotaan, että Euroopan unioni pyrkii pitämään työllisyyden ja sosiaaliturvan korkealla tasolla.
With you, there are nuances.
Tämä on mainittu erityisesti.
But I find that Mr Donnelly has become extraordinarily realistic and I can only applaud him.
Vaikka tällä hetkellä ei ole olemassa eurooppalaista sosiaalisopimusta, Amsterdamin sopimuksessa on kuitenkin työllisyyttä kä sittelevä luku ja marraskuussa pidetään työllisyyttä käsittelevä huippukokous.
It is probably the experience of power that makes things more comprehensible and makes people more responsible.
Toivottavasti ne molemmat antavat sysäyksen toimenpiteisiin, jotka kylläkään eivät yksinään ole riittäviä sosiaaliturvan rahoituksen varmistamiseksi, mutta yhdistettynä useisiin kansallisiin toimenpiteisiin voivat taata, että valitaan tie taloudelliseen, rahalliseen ja samalla sosiaaliseen unioniin. Sen puolesta olemme valmiit toimimaan.
Social security systems are on the edge of bankruptcy.
Puhetta johti varapuhemies Bertel HAARDER
Having said that, Mr President, the report is otherwise excellent. We all have an interest in maintaining a system of social security and solidarity, for this is essential for the smooth running of the economic system.
Herman (PPE). - (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, se, että olen kannattanut niin näkyvästi Willockxia ja Donnellya, johtuu siitä, että heidän puheenvuoronsa on tarkalleen samanlainen kuin se, minkä minä olisin halunnut pitää, mutta se ei ole aivan sama kuin se, mitä heidän tekstiinsä on kirjoitettu.
We believe that the State has a role to play and that the social partners have an important role to play.
Donnelly (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää Willockxia hänen mietinnöstään ja Chanteriea hänen lausunnostaan.
They must therefore be in agreement, and the government too, but that implies an awareness of reality on their part.
Tämä on erittäin ajankohtainen keskustelu, sillä kuuntelimme aikaisemmin iltapäivällä puheen johtaja Santeria, joka piti puheenvuoron Luxemburgissa pidettävästä työllisyyshuippukokouksesta, ja meidän sosiaaliturvajärjestelmämme, työttömyystasomme ja koko Eu roopan unionin tulevaisuuden kasvu ja työllisyys liittyvät kiinteästi toisiinsa.
The question to which there should be a very clear answer, at least from the European Parliament, which is the only elected body of the Community and is considered, for that reason, to be closer to the people of the European Union, is: who is responsible for this unacceptable situation? The answer is clear to all: mass unemployment and the policies that cause it.
Tässä mietinnössä kysytään, mitä tapahtuu sosiaaliturva järjestelmille talousja rahaliiton toteuduttua, ja meidän kaikkien tässä parlamentissa on hyväksyttävä yksinkertainen totuus: sosiaaliturvajärjestelmäämme on uusittava perusteellisesti talous- ja rahaliitosta huolimatta.
But then another question automatically arises: who is responsible for unemployment?
Willockxin mietinnössä tämä osoitetaan erittäin selkeästi.
Unfortunately the present report does exactly the same, as it insists on leaving it up to economic and monetary union to address unemployment.
Kuten Donnelly hyvin sanoi, sosiaaliturvajärjestelmä on säilytettävä, kannatamme sitä, mutta mukauttamalla.
Whereas it should be discuss-
Jos olisitte sanonut: sitä on uudistettava mukauttamalla, olisin ollut heti samaa mieltä.
In fact, as Mr Donnelly has clearly said, and I repeat, the current system as it works in most of our States, is no longer fundable, it is no longer sustainable in the face of globalization.
Samoin kuin sanotte, että lähentymisperusteiden noudattaminen tai kolmannen vaiheen voimaantulopäivä eivät voi vaikuttaa siihen yhdessä sovittuun välttämättömään työhön, jota unionissa tehdään työllisyyden puolesta, olen pahoillani, mutta tämä lause on epäselvä.
There must be efforts to adapt it therefore, and I am happy that, in these discussions, unhappily less so in the texts, we may arrive at an agreement on this point.
Jos se voitaisiin lukea sillä tavalla kuin olette sanonut sen puheessanne, äänestäisin sen puolesta, mutta te ette ole kirjoittanut niin.
ing the consequences of EMU on the social security system, it calls for enforcing to the letter the criteria and the starting date of the third phase for the creation - it says - of a more effective framework for higher levels of employment.
Samoin 14 kohdassa puhutte sosiaaliturvan tasosta ja tekstissänne on jäykempi sävy kuin Donnellyn puheen vuorossa tai omassanne.
Delusion or conscious distortion?
Tuotte siihen vivahteita.
Let thoseinvolved choose which of the two they prefer. The result is the same.
Mutta minusta Donnellysta on tullut erittäin realistinen ja voin vain kannattaa häntä.
If the implementation of economic and monetary union and the Euro is accompanied by an overly rapid deregulation this could in fact provoke an overall increase in unemployment and a worsening of the standards of living for a growing, and already too large, number of people in Europe.
Lopuksi, hyvät kollegat, haluaisin muistuttaa, että pian saamme käsittelyyn mietinnön sosiaalisen suojelun ajan mukaistamisesta ja parantamisesta Euroopan unionissa.
It is, therefore, now necessary to tackle the establishment of true convergence in our social security systems.
Toimielimemme uskottavuus paranisi, jos laatisimme kus takin aiheesta yhden mietinnön sen sijaan, että niitä valmistuu kokonainen sarja.
On this point I want to underline the interest that the Commission will find in the wider and more vigorous exploitation of the conclusions in the White Paper on growth and employment.
Se ei vähentäisi ainoastaan tuhlausta, vaan varmistaisi myös näkökohtiemme yhtenäisyyden. syyden.
Mr President, at a time when statistics show that the contribution of employers to social security is on the decrease, making it easier for businesses to plunder the financial resources of social policy and to profit at the expense of working people and their social rights, is nothing short of provocation.
Theonas (GUE/NGL). - (GR) Arvoisa puhemies, on selvää, että Euroopassa koko sosiaalisen suojelun järjes telmä on välittömässä vaarassa romahtaa täysin. Sosiaaliturvajärjestelmät ovat katastrofaalisen konkurssin kynnyksellä. sellä.
Concerning the fight for jobs, we must emphasize the budgets which are destined, on a regional level, to facilitate insertion and return to work, notably by supporting the fabric of the community which is now trying to respond to this, but with insufficient resources.
Me emme usko viidakon lakiin, emme usko, että markkinat voivat säädellä kaikkea.
It is also necessary to make a start on the convergence of health insurance policies of Member States, taking good care not to reduce the area currently covered by national health services, so that the health of Europeans is not abandoned solely to the private insurance business.
Uskomme, että valtiolla on tehtävänsä ja että työmarkkinajärjestöillä on tärkeä tehtävänsä.
This implies many new decisions, of which one of the most urgent is certainly the establishment of a directive on the mutual insurance system.
Niiden on siis päästävä yksimielisyyteen samoin kuin hallituksen, mutta se edellyttää niiltä todellisuudentajua.
Finally, I would like to give the backing of the Group of the European Radical Alliance to the decisions to be taken to move towards a progressive transfer of the resources necessary for the social security system so that they come from the taxation of capital and non-renewable energy sources, in order to lighten the costs which now weigh too heavily on those in work, to the detriment of employment.
Toistaakseni sen, mitä Donnelly sanoi niin hyvin, nykyinen järjestelmä sellaisena kuin se toimii useimmissa valtioissamme ei ole rahoitettavissa, se ei ole säilytettävissä globaalistumisen ja maailmanlaajuistumisen myötä. Mei dän on siis tehtävä mukauttamistyötä ja olen iloinen siitä, että näissä puheenvuoroissa - ikävä kyllä vähemmän teksteissä - olemme päässeet yksimielisyyteen tässä kohdassa. dassa.
Hautala (V). - (FI) Mr President, EMU compels us to debate the subject of social security structures, because there has been great pressure on us to reduce state expenditure.
Ainakin Euroopan parlamentin, joka on yhteisön ainoa vaaleilla valittu elin ja jonka pitäisi tästä syystä olla läheinen unionin kansoille, pitäisi antaa selvä vastaus kysymykseen, joka kuuluu: Kuka on vastuussa tästä sietämättömästä tilanteesta?
In this respect, I do not believe that EU policy is uniform.
Herää seuraava kysymys: Kuka on vastuussa työttömyydestä?
We have been properly concerned when there have been so many shortages, but the European Union has not, by any stretch of the imagination, been able to do everything to guarantee social security funding, or, in other words, state income.
Mitä tulee tähän kysymykseen annettaviin vastauksiin, paitsi että niissä kyseenalaistetaan eurooppalaisten älykkyys, niiden järkeilyjen mukaan vaaditaan, että on jatkettava ja vahvistettava juuri sitä politiikkaa, joka on vastuussa työttömyyden ja köyhyyden lisääntymisestä.
In this regard, I believe the most essential single reform would be to end the process of tax erosion, that is to say, guarantee that producers cease to wander from one country to another in search of lower taxation systems.
Arvoisa puhemies, muilta osin ryhmämme äänestää vai keuksitta tämän mietinnön puolesta ja haluamme vielä kerran kiittää ja onnitella M. Willockxia.
Blokland (I-EDN). - (NL) Mr President, the report by Mr Willockx is a problematic one.
Tähän samaan syyllistyy valitettavasti myös käsiteltävänä oleva mietintö, jossa työttömyyden hoitaminen jätetään itsepintaisesti talousja rahaliiton vastuulle.
Perhaps this is the only conclusion we can agree on today. Naturally we admire the courage of the rapporteur, who is as it were sticking his hand into a hornets' nest.
Tämän sijasta pitäisi analysoida EMUn seuraukset sosiaaliturvajärjestelmälle, vaatia kolmannen vaiheen kriteereiden ja alkamisaikataulun tarkkaa soveltamista, jotta luotaisiin - kuten sanotaan - tulokselliset puitteet paremmalle työllisyydelle.
But the preceding question asks whether all this is necessary.
Itsepetosta vai tietoista harhaanjohtamista?
Anyone who reads the opinion of the Committee on Social Affairs, knows the answer: no.
Ne, joita asia kiinnostaa, voivat valita mieluisensa vastauksen. Lopputulos on sama.
Obviously, as EMU draws near, we are starting to speak more and more of the European model.
Kestelijn-Sierens (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, kollegat, liberaaliryhmä suhtautuu kollega Willockxin mietintöön sekavin tuntein.
We do not want to tread on people sleeping in the street.
Haluamme onnitella esittelijää sen johdosta, että hän on jaksanut muutaman kuukauden ajan yrittää saavuttaa konsensusta kyseisessä asiassa.
We even want to pay taxes, to some extent, so that people can have a minimum of state support.
Ja kuitenkin on niin, ettei kukaan ole täysin samaa mieltä esittelijän kanssa.
The dialogue already begun on the different social security models prevailing in the various countries must be pressed on with.
On sanottava, että päätöslauselmaesitys on epäyhtenäinen ja epäselvä.
Each European country has something to offer the European model. I certainly believe there is no cause for concern, in this respect, with the Nordic countries, and, indeed, that social security thinking in Europe generally runs along the same track as the Scandinavian philosophy.
Epäyhtenäinen siksi, että ei kai esimerkiksi voi yhtäaikaa väittää, että Maastricht vaikuttaisi haitallisesti sosiaalisten toimenpiteiden verotulojen perusteisiin, ja taas toisaalta ei, koska pienempi alijäämä johtaa alempiin korkokuluihin, suurempiin investointeihin, kiihtyneeseen kasvun, työllisyyden parantumiseen ja siis laajempaan veropohjaan.