natgillin/translations-raw huggingface dataset:
B4-0703/98 by Mr Colino Salamanca, on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development, to the Commission, on Agenda 2000 - reform of the CAP; and the report (A4-0405/98) by Mr Görlach, on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development, on the proposal for a Council Regulation on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) (COM(98)0158 -C4-0297/98-98/0102(CNS)).
Görlachin laatima maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan mietintö (A40405/98) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi Euroopan maatalouden ohjaus-ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maatalouden kehittämiseen (KOM(98)0158 -C4-0297/98-98/0102(CNS)).
With regard to the Commission - and I would also like to take this opportunity to thank Mr Fischler for attending -I would like to say that there is an issue that is somewhat disrupting the debate: the famous issue of cofinancing.
Colino Salamanca (PSE), maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan puheenjohtaja. -(ES) Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluaisin tervehtiä neuvoston puheenjohtajaa.
It did not come up initially, but halfway through the debate, and it has complicated the matter somewhat.
Kiitos siitä, että olette tänä iltana paikalla. Se on mielestäni hyvä esimerkki tuleville neuvostoille.
I think that more information is needed.
Mielestäni tarvittaisiin hiukan lisä tietoa.
For example, when reference is made to 25 % of the aid, what aid is being referred to?
Kun esimerkiksi viitataan 25 %: iin tuista, niin mihin tukiin viitataan?
There are many types of aid.
Erilaisia tukia on nimittäin todella paljon.
Does it refer to aid for to bacco or hops, to the premiums for sheep or those that are in the 1992 reform?
Tupakkatukiin, humalaa koskeviin tukiin, uuhipalkkioihin, vuoden 1992 uudistukseen sisältyviin tukiin?
It would be good if these issues were clarified so that the debate could move on.
Olisi hyvä selkeyttää näitä kysymyksiä, jotta keskuste lussa päästäisiin eteenpäin.
We should also have clarification on whether or not this cofinancing has to be the same for everyone when there are - as you know* very well from the study carried out by the Commission -countries affected that are undergoing what we call 'cohesion' and that, according to your presentation, it does not seem that they are the ones who end up paying when this situation arises elsewhere, as occurs with budget bal ances.
Lisäksi olisi hyvä selvittää sitä, olisiko yhteisrahoituksen oltava kaikille samansuuruinen, koska on - kuten te hyvin tiedätte komission tekemän tutkimuksen perusteella - rahoitusta saavia maita, jotka ovat niin kutsuttuja koheesiomaita ja jotka eivät an tamansa kuvan perusteella näytä olevan muualla syntyneen tilanteen uhreja, kuten budjettisaldoista käy ilmi.
With regard to the Council, I would like to express our concern about the way in which Agenda 2000 is being handled.
Mitä tulee neuvostoon, haluaisin, että meidän huolestuneisuutemme Agenda 2000:ta koskevien kysymysten käsittelytavasta otettaisiin huomioon.
The Presidency's programme stated that you in tended to actively continue the negotiation process.
Puheenjohtajan ohjelmassa sanotaan, että te aioitte jatkaa neuvotteluprosessia aktiivisesti.
The truth is that, if we believe the most recent Council report from the 19th and 20th, we may have some doubts as to whether the Council is really continuing this active negotiation.
Toden sanoakseni, jos luotamme siihen, mitä viimeisimmässä 19. ja 20. päivänä pidetyn ministerineuvoston kokousasiakirjassa sanotaan, meissä voi herätä
The other issue that I feel needs to be highlighted with re gard to the Commission is that it recently endorsed the studies carried out in Bonn and Amsterdam on the possi ble consequences of the 1999 reform.
Toinen komissioon liittyvä kysymys, joka on mielestäni otettava esille, on se, että te olette äskettäin vahvistanut Bonnin ja Amsterdamin tutkimukset vuoden 1999 uudistuksen mahdollisista seurauksista.
I feel that this is serious, because there were already significant job losses in 1992.
Minun mielestäni tämä on vakava asia, sillä vuonna 1992 menetettiin jo paljon työpaikkoja.
In this re spect, it would be appropriate to consider what measures we are prepared to take in order to prevent this.
Sen vuoksi olisi hyvä miettiä, millaisia toimia olemme valmiit toteuttamaan välttääksemme tä män.
rise you must start by asking for 6 %. Anyone who opens negotiations by offering a compromise solution need hardly be surprised when that offer is beaten down, particularly in the agricultural debate, where so many different interests are involved.
Tiedän myös, että asia on vaikea, mutta olen sitä mieltä, että komissiolla on ollut monien ehdotusten kohdalla liiaksi mielessään neuvostossa vallitseva hajonta, joka joh tuu jäsenvaltioiden monimuotoisuudesta.
Allow me to highlight Article 31, for therein lies the key to the question of the extent to which we can take account ofthe potential of rural areas in the support we give them.
Omien tietojeni mukaan laskelmat ja ennusteet ovat pelkkää tulevaisuudentutkimusta.
As far as the agricultural economy is concerned - and I re fer expressly to the agricultural economy, and not just to farming - the wording is unclear.
Joissakin kohdin tulokset ovat onnistuneita ja joissakin ne eivät ole täysin onnistu neita.
We are not quite sure where it is supposed to be leading.
Se tieto kuitenkin tuntuu olevan oikea, että työttömyys voi - tutkimusten mukaan - kasvaa 2,2-3,7 %.
We have heard many explanations from you, Commissioner, and from others.
Jos asia olisi näin, olisi tärkeää tietää, oletteko aikonut tehostaa maaseudun kehittämistä koskevaan otsakkeeseen sisältyviä toimia?
It must say more clearly what we in tend to do, and it must also give a clearer indication ofthe resources that will be available to us in the future.
Meillä täytyisi olla valmiit säännöt, jotka antaisivat meille mahdollisuuden ryhtyä toimeen siinä tilanteessa, johon päinvastaisessa tapauksessa ajautuisimme.
Parliament cannot accept being fobbed off with the promise of more specific provisions in the implementing regulations.
Tämän vuoksi minusta olisi hyvä, jos harkitsisimme mahdollisuutta edistää maaseudun kehittämistä - ei ainoastaan maanviljelyyn liittyvien, vaan myös siihen liittymättömien kysymysten osalta -jotta voisimme määritellä tarkoin nyt käsiteltävänä olevat uudistukset.
Moreover, according to my information, the calculations and forecasts are pure futurology. Sometimes the results show that they are right, and sometimes not.
Haluaisin puuttua erityisesti 31 artiklaan, sillä siinä on esitetty se ydinkohta, jonka pitäisi vastata kysymykseen: kuinka pitkälle voimme ottaa huomioon maaseudulle tarjolla olevat mahdollisuudet tukea antaessamme?
However, what does seem to be correct is the information that un employment may rise - according to the studies - by be tween 2.2 % and 3.7 %.
Tietysti koko sen alueen laajuudelta, joka avautuu agraarielinkeinon - sanon tarkoituksella agraarielinkeinon enkä vain maatalouden - muodostaman kristalloitumispisteen ym pärille, on epäselvästi muotoiltu.
If this were the case, it would be important to know whether or not you plan to strengthen the area of rural development.
Emme tiedä kovinkaan tarkasti, mihin se johtaisi. Olemme kuulleet monia selityksiä myös teiltä, arvoisa komissaari.
We should have a set of measures planned that will enable us to deal with a situation that will otherwise overwhelm us.
On sanottava selvemmin, mitä haluamme tehdä, ja on luotava myös parempi yleiskuva niistä välineistä, jotka meillä on tulevaisuudessa käytettävissämme.
In this respect, I think that it would be appropriate for us to consider the possibility of promoting rurai development - not only that linked to agricultural issues, but also to non-agricultural issues - so that we can approve the reforms that are currently on the table.
Me parlamenttina emme voi olla tyytyväisiä siihen, että meitä lohdutellaan vain lupaamalla, että tuen konkreettinen muoto määritellään täytäntöönpanomääräyksissä.
Görlach (PSE), rapporteur. - (DE) Madam President, now that Commissioner Wulf-Mathies' comprehensive discourse has given us the opportunity to discuss one or two points outside the Chamber, perhaps we can now catch up with some lost time to ensure that everyone on the list has the chance to speak this evening.
Görlach (PSE), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, koska komissaari Wulf-Mathiesin perinpohjainen puheenvuoro antoi meille tilaisuuden keskustella ulkopuolella jo yhdestä jos toisestakin asiasta, voinemmekin nyt ottaa kiinni menetettyä aikaa, niin että kaikki puhujat ehtivät saada vielä tänä iltana puheenvuoron.
I am well aware that it is not possible to formulate every thing in detail in a legislative text.
Säädöstekstissä ei voi muotoilla kaikkea yksityiskohtaisesti, tiedän sen itsekin.
I have even criticised a considerable number of my parliamentary colleagues' amendments for trying to do just that.
Tähän liittyykin arvosteluni, joka kohdistuu hyvin moniin niistä tarkistuksista, joita kollegani parlamentissa ovat esittäneet.
A piece of legislation cannot be crammed with helpful details, but there should certainly be a little more clarity.
Säädöstekstiin ei voi sisällyttää läheskään kaikkia hyviä yksityiskohtia, mutta hieman enemmän selkeyttä voisi silti edellyttää.
If the implement ing provisions subsequently spell out everything that can be done, we should then find a way, if possible, in which Parliament can participate in a Commission measure as a goodwill gesture, even beyond the scope of written agree ments.
Kun sitten täytäntöönpanomääräyksistä käy selvemmin ilmi, mitä kaikkea voidaan tehdä, silloin meidän olisi myös, mikäli mahdollista, löydettävä jokin muoto, jolla parlamentti pääsee myös kirjallisia sopimuksia laajemmin osalliseksi komission hyvän tahdon toimista.
Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, we have all entertained high hopes for the Commission's proposed reforms.
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, olemme kaikki kiinnittäneet komission uudistusehdotuksiin suuria toiveita.
There is no doubt that the overall pack age, including the merging of several directives into a single directive for rural areas and their development, con tains genuinely farreaching proposals and new ideas.
Tästä ei ole epäilystäkään: kokonais paketti, myös useampien direktiivien tiivistäminen yh deksi ainoaksi maaseutua ja sen kehittämistä koskevaksi direktiiviksi, sisältää todella pitkälle meneviä ehdotuksia ja myös uusia ideoita.
Having said that, I must add that, if the headings are com pared with the descriptions, it emerges that not every heading matches the small print underneath.
Mutta -ja tämä minun on heti lisättävä -jos venataan ehdotusten otsikoita ja myös niissä esitettyjä kuvauksia, jokainen otsikko ei pidä yhtä pienellä kirjoitetun tekstin kanssa.
We must be careful not to raise hopes that cannot be fulfilled when the ideas are implemented.
Meidän on oltava tarkkoina, jotta emme herättäisi toiveita, joita ei toteutuksen yhteydessä sitten pystytäkään täyttämään.
The two pillars are not yet pillars.
Kaksi pilaria eivät ole vielä varsinaisia pilareita.
Or at least the second pillar, namely rural development, is not so much a pillar as a spindly little tree.
Aina kaan toinen niistä, "maaseudun kehittäminen", ei ole Vielä mikään pilari; se on vielä melko hento, tämä puun taimi.
We shall have to tend and fertilise it very weli until its trunk attains the same girth as the first pillar.
Meidän on lannoitettava sitä kunnolla, jotta se kas vaa rungoltaan yhtä vankaksi kuin jo olemassa oleva pilari.
That will be exceptionally hard work.
Siinä meillä on vielä pahuksesti tehtävää.
Parliament knows that the Commission is on the right road, but that road is not yet very clearly signposted.
Parlamentti tietää, että komissio on oikealla tiellä, mutta se ei ole vielä täysin selkeästi viitoitettu.
Let us try to work with you to mark out this route and perhaps also to find a means of bringing home to the Member States, in all their diversity, that rural development is not simply a matter of financing non-agricultural activities but that, by bringing stability to rural areas, it ultimately benefits agriculture and the agricultural economy.
Yrittäkäämme tehdä tästä tiestä yhdessä selkeämpi ja kenties löytää sekin tie, jota kulkemalla hyvin erilaisille jäsenvaltioille tehdään ymmänettäväksi se, että maaseudun kehittämisessä ei ole kyse vain maataloudesta etäällä olevien kohteiden rahoituksesta, vaan että viime kädessä hyöty siitä, että maaseudun tilanne saadaan tasapainotetuksi, koituu myös maata louden itsensä ja agraarielinkeinon hyväksi.
Let me now focus on the new proposals on rural develop ment.
Siirryn nyt käsittelemään keskitetysti uusia ehdotuksia maaseudun kehittämiseksi.
For several years, of course, we have all been under the influence of the proposition, which the Commission has reiterated, that the development of rural areas is effectively a second pillar of the agricultural production system that has to be erected alongside the traditional, albeit reformed, agricultural policy.
Meidän kaikkien ajattelua on luonnollisesti muovannut jo useiden vuosien ajan keskus telu siitä, että maaseudun kehittäminen on - kuten komissiokin on todennut - tosiaan asetettava maataloustuotannossa toiseksi pilariksi perinteisen, jos kohta uudistetun maatalouspolitiikan pilarin rinnalle.
I recall the excellent con ference that the Commission organised in Cork, but we are all well aware that, although we may sit together in a relaxed atmosphere and speak a little about our dreams for the future, those dreams cannot always be fulfilled in the way we would wish.
Muistelen sitä erinomaista konferenssia, jonka komissio järjesti tuolloin Corkissa, vaikkakin tiedetään - kun istutaan epävirallisesti yhdessä ja on lupa haaveilla hieman myös tulevaisuudesta - ettei kaikkea voi sellaisenaan toteuttaa.
Our hopes were higher, but they could not all be converted into concrete proposals.
Niin ollen meillä oli toki suurempia toiveita; niitä kaikkia ei kuitenkaan voida lunastaa konkreettisin ehdotuksin.
Molterer, President-in-Office of the Council. - (DE) Madam President, I am pleased that this oral question on the agricultural part of Agenda 2000 affords me the op portunity to continue our dialogue with the European Par liament which has started very promisingly, in my opinion, in the Committee on Agriculture and Rural Develop ment.
Molterer, neuvoston puheenjohtaja. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja henat, olen iloinen, että voin tämän Agendan maatalousosioon liittyvän suullisen kysymyksen vuoksi jatkaa Euroopan parlamentin kanssa
Molterer ther reform of the common agricultural policy.
vuoropuhelua, joka nähdäkseni on alkanut jo hyvin myönteisesti maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevässä valiokunnassa.
This means that the completion of the reform process will de pend on adjustments being made to these proposals.
Haluaisin keskittyä tärkeimpiin poliittisiin kysymyksen asetteluihin, jotka muodostavat tulevien neuvottelujen ytimen.
the aim of which will be to formulate a clear political po sition as a contribution to the Vienna meeting ofthe Euro pean Council.
Viime kädessä vakaana tarkoituksenamme on säilyttää ta lousarvion kurinalaisuus, ja olemme käytännössä yksi mielisesti sillä kannalla, että maatalouden päälinjausta, riippumatta siitä, mitä sillä on määrä kattaa, olisi periaat teessa ja nykyisiä laskentasääntöjä noudattaen pidettävä edelleen ylärajana.
As you are also aware, it is the intention ofthe presidency to engage in further talks with the Committee on Agriculture and Rural Development as soon as we have the re sults of the forthcoming Council meeting.
Tiedätte myös, että puheenjohtajamaan tarkoituksena on jatkaa välittömästi neuvoston seuraavan kokouksen tulos ten pohjalta neuvotteluja maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan kanssa.
In this context, it is imperative that the Vienna European Council should make considerable progress, in accord ance with the Cardiff timetable, on the main components of Agenda 2000, so that political agreement can be reached on the whole Agenda 2000 package by March 1999 at the latest.
Tässä yhteydessä on välttämätöntä, että Wienin Eu rooppa-neuvosto saavuttaa Cardiffin aikataulua noudattaen huomattavia edistysaskelia Agenda 2000:n pääasiallisilla osa-alueilla, niin että viimeistään maaliskuuhun 1999 mennessä voidaan päästä poliittiseen yksimielisyyteen Agenda 2000:ta koskevasta kokonaispaketista.
The Austrian Presidency expects to en gage in highly constructive cooperation with the Euro pean Parliament in this matter.
Puheenjohtajamaa Itävalta pitää tällöin lähtökohtana erittäin rakentavaa yhteistyötä Euroopan parlamentin kanssa.
As far as the Agriculture Council is concerned, may I tell the honourable Member that tangible progress has been made since the meeting of the European Council in Cardiff.
Mitä tulee maatalousneuvostoon, arvoisa puhemies, Eurooppaneuvoston Cardiffin kokouksen jälkeen on saavutettu selvää edistymistä.
For one thing, the Coun cil has completed the process of identifying and clarifying the issues that will form the core of future negotiations.
Neuvosto on saanut osaltaan päätökseen vaiheen, jossa on selvitelty ja pyritty saamaan selville niitä kysymyksiä, joilla on keskeinen asema tule vissa neuvotteluissa.
This means that it can now move on to the next and more substantive stage of seeking ways and means of resolving these issues, possibly in the form of a range of options.
Näin ollen neuvosto voi siirtyä seuraavaan olennaiseen vaiheeseen eli etsimään ratkaisuja tai mahdollisia vaihtoehtomalleja näihin kysymyksiin.
We are all conscious of the challenge posed by Agenda 2000 in general and particularly by the special status at taching to the common agricultural policy in that context.
Olemme kaikki tietoisia siitä haasteesta, jonka Agenda 2000 kokonaisuutena asettaa, erityisesti myös siitä eri koisasemasta, joka yhteiselle maatalouspolitiikalle sen yhteydessä kuuluu.
It is now generally recognised by the body of Agriculture Ministers that the reform process initiated in 1992 must be continued, intensified, adapted and supplemented.
Maatalousministerien keskuudessa on tällä välin yleisesti tunnustettu se, että vuonna 1992 aloitettua uudistusprosessia on jatkettava, syvennettävä, mukautettava ja täydennettävä.
This necessity derives from both the inherent constraints within the farming world and the new extraneous challenges, such as the forthcoming round of WTO negotiations and enlargement of the EU.
Tämän ovat tehneet välttämättömäksi sekä maatalouden sisäiset pakottavat tekijät että uudet ulkoiset haasteet, kuten edessä oleva WTO-kienos tai unionin laajentuminen.
It is therefore our duty in the context of our political responsibility for agriculture to take swift and concerted action to structure the CAP in a way that will determine the course to be followed in the global negotiations.
Sen vuoksi meidän velvollisuutemme maataloudesta poliittisesti vastuullisena tahona on toimia ripeästi yhteistä vastuuta kantaen, jotta YMP saadaan hahmotelluksi ja sen pohjalta voidaan vii toittaa suuntaa kansainvälisellä tasolla käytäville neuvotteluille.
In my opinion, at any rate, this approach is preferable to a wait-and-see strat egy, which would result in our having to take decisions that were forced on us by a deteriorating market situation on the one hand or by our non-EU partners on the other.
Tämä lähtökohta on nähdäkseni joka tapauksessa parempi venattuna siihen toimintamalliin, että jäisimme odottamaan ja joutuisimme sitten tekemään jälkikäteen päätöksiä, joihin meidän olisi pakko alistua yhtäältä markkinatilanteen huononemisen tai toisaalta kolmansia maita edustavien kumppaniemme vuoksi.
To this end, as I explained at the start of my remarks, the Agriculture Council is to adopt a report at its meeting this week for the Vienna European Council.
Kuten jo esitykseni alussa toin esille, maatalousneuvoston on tämän vuoksi hyväksyttävä ensi viikon kokouksessaan kertomus esitettäväksi Eurooppaneuvoston koko uksessa Wienissä.
The aim ofthe re port is to identify the general guidelines that have emerged from the papers produced to date, to outline the main progress made since the Cardiff meeting and to shed light on the issues on which the Member States still hold sharply differing views.
Siinä on tarkoitus heijastella niitä yleisiä suuntaviivoja, jotka on saatu aikaan tähän mennessä tehdyn työn tuloksena, ja Cardiffin kokouksen jälkeen saavutettuja olennaisia edistysaskelia sekä selvitellä niitä kysymyksiä, joissa jäsenvaltioiden näkemykset eroavat edelleen voimakkaasti toisistaan.
In this respect, we are proceeding from a number of basic principles which most Members of the House have approved and are able to endorse and which ought to enable us to complete the ambitious project of CAP reform on satisfactory terms, in the true interests of the farming community and to the advantage of consumers.
Tätä silmällä pitäen meillä on useita eri lähtökohtia, jotka useimmat kollegamme ovat hyväksyneet ja voivat vastaisuudessa hyväksyä ja joiden avulla meidän pitäisi olla mahdollista saattaa päätökseen kunnianhimoinen hanke yhteisen maatalouspolitiikan uudistamiseksi tyydyttävillä ehdoilla ja maatalouden hyväksi katsottujen etujen ni missä sekä kuluttajien edut huomioon ottaen.
I am thinking here particularly of the European agricultural model, which ought to be further developed.
Ajattelen tällöin ensi sijassa eurooppalaista maatalousmailla, jota olisi jatkossakin kehitettävä, mallia sellaisesta maataloudesta, jonka on oltava yhtäältä toiminnoiltaan monimuotoista, toisaalta kestävää ja kilpailukykyistä, ja jonka on siten oltava maataloutta, joka ulottuu koko Euroopan alueelle, mukaan luettuina ne alueet Joilla on omia erityisongelmia.
This model agricultural system must be multifunctional on the one hand and sustainable and competitive on the other; in other words, it must cover the entire territory of the EU, including regions with specific problems.
Olemme niin ikään.pitkälti yksimielisiä siitä, että yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen on johdettava ratkaisuihin, jotka ovat taloudellisesti katsottuna järkeviä ja
This European model should not be unfamiliar to us, since the initial in spiration came from this House.
Tässä suhteessa olisi suurta hyötyä siitä, jos Euroopan paria-
The model was endorsed in the conclusions ofthe Luxembourg European Council.
Euroopan Parlamentin keskustelut
From my point of view, there is also a need to emphasise that the negotiations have to proceed at a very brisk pace after the Vienna European Council.
Totean tässä yhteydessä erittäin tyytyväisenä, että näin tapahtuukin hyvin pian siltä osin kuin kyse on tämän uudistuksen kehyksestä, joka on erityisen tärkeä, nimit täin maaseudun kehittäminen.
Since I assume that the timetable for dealing with Agenda 2000 which was set by the European Council in Cardiff will be adhered to, I believe it is desirable that agreement be reached as quickly as possible on the unresolved issues, so that the Agriculture Council is left with a limited number of key political issues to discuss at its March meeting.
Haluaisin kuitenkin esittää kaksi huomautusta, sillä pidän niitä tärkeinä: tähänastisten keskustelujen perusteella ja myös neuvoston syyskuisen orientaatiokeskustelun pe rusteella voidaan todeta, että jäsenvaltiot pitävät tämän hetkistä komission ehdotusta yleisesti ottaen selvästi pa rempana keskustelun lähtökohtana kuin vuosien 19931994 ehdotusta.
As you can imagine, the solution of these problems may depend to some extent on developments in the negotiations on other aspects of Agenda 2000, particularly on the financial conditions.
Pidän sitä paitsi vakaasti kiinni siitä, hena parlamentin jä sen, koska kenan olette esittänyt tätä koskevan kysymyksen, että tätä ehdotusta on tarkasteltava YMP.n uudistukseen, Agenda 2000:n kokonaisuuteen liittyvän kokonais paketin yhtenä osatekijänä.
For that reason, it would be very useful if the European Parliament's preliminary reports were available on time.
Jotta tähän tavoitteeseen siis päästäisiin, on välttämätöntä saavuttaa asiassa edisty mistä niin pian kuin mahdollista.