natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While other world wine producers have a free hand, this restriction represents a serious threat to the Union's dominant position on the world market, where Europe currently accounts for over 50% of total production.
Maailman muiden viinintuottajien toimiessa vapaasti tällainen rajoitus merkitsee vakavaa uhkaa unionin määräävälle asemalle maailmanmarkkinoilla, joilla Euroopan osuus nykyään on yli 50% kokonaistuotannosta. tuotannosta.
— Maintaining the status quo on enrichment with sucrose to obtain the final alcohol content of wines is unacceptable.
— On mahdotonta hyväksyä se, että ylläpidetään vallitsevaa tilannetta, jossa viinejä väkevöitetään sakkaroosilla lopullisen alkoholipitoisuuden nostamiseksi.
This kind of regulation would hinder the development of markets like Italy's which focus on alcohol produced in vineyards rather than cellars.
Tällainen sääntö estäisi kehityksen markkinoilla, esimerkiksi Italian markkinoilla, joilla keskitytään alkoholin tuottamiseen viinitarhoissa kellarien asemesta.
The significant cost-savings achieved by the simple addition of sugars would make quality production, like Italy's, barely viable and condemn it to a niche position on the market.
Huomattava taloudellinen hyöty, joka saataisiin vain lisäämällä sokereita, heikentäisi laatutuotteiden tuottavuutta, muun muassa italialaisten, ja johtaisi siihen, että ne joutuisivat markkinoilla tavallisten massatuotteiden joukkoon.
— I also think it is important to regularise the position of the Italian vineyards planted without formally respecting Community regulations, and I reject the Commission's idea of deducting these from the new planting reserve.
— Minusta on lisäksi tärkeää taata italialaisille viinitarhoille sellainen istutusten sääntely, jossa ei noudateta muodollisesti yhteisön sääntelyä, ja luopua komission esittämästä ehdotuksesta, jonka mukaan ne vähennettäisiin uusien istutusten varannosta.
In fact, if the Commission's approach were accepted, Italy would be at a distinct disadvantage compared with Spain, which currently meets the provisions in the proposal.
Jos komission lähestymistapa tosiaan hyväksyttäisiin, Italia joutuisi selvästi huo nompaan asemaan Espanjaan verrattuna, joka nyt sallii sen, mitä ehdotuksessa esitetään.
— Finally, under Commission Decision No 94/173/EC of 22 March 1994, the wine-growing sector should be included amongst those benefiting from aid for product transformation and processing.
— Lopuksi viittaan Euroopan komission 22. maaliskuuta 1994 tekemään päätökseen 94/173/EY ja totean, että vii- niala on sisällytettävä niihin aloihin, jotka saavat tukea tuotteiden uudistamiseen ja mukauttamiseen.
If Italian cellars cannot access European aid to invest in production technology it will be impossible to improve the quality of their products and entrepreneurs boasting one of the oldest winemaking traditions in Europe, who accept the market logic of product improvement and are counting on penetrating the upper segments of the market, will be penalised.
Jos italialaisille viinikellareille ei anneta mahdollisuutta saada Euroopan tukea uusiin tuotantoteknologioihin kohdistuviin investointeihin, markkinoilla tarjottavien tuotteiden laatustandardia on mahdotonta parantaa. Näin rangaistaan epäoikeudenmukaisella tavalla niitä yrittäjiä, jotka eräästä Euroopan vanhimpiin kuuluvasta tuotantoperinteestä ammentaen ja tuotteen parantamiseen tähtäävää markkinointiajattelua käyttäen pyrkivät saamaan jalansijaa laa tutuotteiden markkinoilla.
Berthu (I-EDN). — (FR) Mr President, Mr Barros Moura's report raises the issue of which European institutions and policies are needed to.complete the transition to the single currency and enable it to function. It has not come too soon.
Berthu (I­EDN). — (FR) Arvoisa puhemies, herra Barros Mouran mietinnössä käsitellään vihdoinkin yhtenäisvaluu­tan vahvistamisessa ja sen toiminnassa välttämättömiä eurooppalaisia toimielimiä ja politiikkoja koskevaa kysy­mystä, eikä yhtään liian aikaisin.
This issue was deliberately avoided at Maastricht so as to facilitate the Treaty's ratification, and again at Amsterdam, so as not to open debates that might have led to doubts among the citizens on the eve of the single currency's entry into force.
Se haudattiin myös tarkoituksellisesti Amsterdamin sopimusta koskevien neuvottelujen ai­kana, jotta vältettiin sellaisten keskustelujen aloittaminen, joiden seurauksena kansalaiset olisivat saattaneet esittää kysymyksiä yhtenäisvaluutan voimaantulon aattona.
Nevertheless, we are faced with the issue now and we must face up to it.
Tätä kysymystä koskeva keskustelu on nyt kuitenkin aloitettu ja asioita on tarkasteltava silmät avoimina.
The Barros Moura report opens up several debates, but by no means all the debates.
Barros Mouran mietinnössä annetaan sysäys tietyille keskusteluille, muttei kaikille.
For example, it does not thor­oughly examine the issue of the democratic control of the single currency, as this issue seems practically impossible to solve.
Siinä vältetään esimerkiksi pohti­masta liian syvällisesti kysymystä yhtenäisvaluutan demokraattisesta valvonnasta, koska sen ratkaiseminen näyttää käytännöllisesti katsoen mahdottomalta.
It also fails to consider the issue of who will make the ultimate decision on external exchange rates, because it is such a contentious issue at present.
Siinä vältetään myös käsittelemästä kysymystä ulkomaankaupan lopulli­sesta päätöksentekovallasta, koska se on aivan liian arkaluontoinen kysymys nykyisessä tilanteessa.
And even though it mentions the need for a federal­style budgetary system, it fails to specify what this means in terms of new taxes and the rates they would be set at.
Mietinnössä mai­nitaan välttämättömänä sellainen budjettijärjestelmä, joka on saanut vaikutteita liittovaltioista; siinä varotaan huolel­lisesti kuitenkin tarkentamasta, merkitseekö tämä uusia veroja ja mikä niiden taso on.
In fact, what does this report actually deal with?
Mistä tässä mietinnössä oikein puhutaan?
Essentially, it deals with the coordination of economic policies which it would like to see extended to other related areas, such as structural policies. This is something it would like to see become more centralised, to the Commission's advantage, and more binding, along with the obligatory decisions taken by a qualified majority.
Pääasiassa sellaisten talouspolitiikkojen yhteensovittamisesta, joita mietin­nössä haluttaisiin laajentaa muihin läheisiin aloihin, kuten rakennepolitiikkoihin, ja joita haluttaisiin keskittää tehok­kaammin komission eduksi ja joista haluttaisiin tehdä velvoittavia pakollisin määräenemmistöpäätöksin.
The socialist leanings of the rapporteur, who views all solutions in terms of a superstate, are clearly evident in all of this.
Tässä pais­tavat tietysti läpi esittelijän sosialistiset vaikutteet, joiden mukaisesti tarjotaan kaikissa tilanteissa ratkaisuksi super­valtiota.
Our Liberal colleagues appear somewhat taken aback by this prospect, and yet the result was obvious.
Tämä näkökanta on mitä ilmeisimmin säikähdyttänyt liberaaliryhmän kollegojamme, vaikka tulos oli odotettavissa.
It is true that the choice has still not been formally announced between socialist or Liberal­style euro management institutions, but, in­short, that choice has been largely predetermined.
On totta, ettei selkeää valintaa ole vielä suoritettu sosialistista ja liberaalista euron hallintoa kannattavien toimie­linten välillä, mutta loppujen lopuksi se on määrätty pitkälti etukäteen.
The single currency is in itself a unifying and rigid prin­ciple, something our Liberal friends seem to have realised a little too ¡ate.
Yhtenäisvaluutta edustaa jo itsessään yhdis­tävää ja jäykkää periaatetta. Ystävämme liberaaliryhmässä ovat huomanneet tämän asian vähän liian myöhään.
Andersson, Hulthén, Lööw and Sandberg-Fries (PSE), in writing. — (SV) We would like to thank the rapporteur for the accomplished work that has been put into this important report.
Andersson, Hulthén, Lööw ja Sandberg­Fries (PSE), kirjallinen. — (SV) Haluamme kiittää esittelijää arvokkaasta työstä tärkeän mietinnön parissa.
We believe that there is good reason to highlight the need for an effective consensus with regard to the policy on EMU and other policy areas, such as employment and social policy, the overall macroeconomic policy and environmental policy.
Olemme sitä mieltä, että on syytä kiinnittää huomiota tarpeeseen saada aikaan toi­miva yksimielisyys EMU­politiikasta ja muista politiikan aloista, samoin kuin työllisyys­ ja sosiaalipolitiikasta, koko­naisvaltaisesta makrotalouspolitiikasta ja ympäristöpolitiikasta.
We also believe that there is good reason to highlight the need for political control over the ECB within the framework of the inde­pendence demanded by its operations.
Olemme myös sitä mieltä, että on syytä kiinnittää huomiota tarpeeseen valvoa EKP: tä poliittisesti sen itsenäisyyden rajoissa, joka sen toiminnalle on suotu.
The enlargement of the EU compels us to pay greater attention to these ques­tions, a point which is also emphasised in the committee's proposals.
EU: n laa­jentuminen lisää kiinnostusta näihin asioihin, mitä myös valiokunnan ehdotuksessa korostetaan.
However, we feel that in several instances the committee's proposals run the risk of tackling the issues from the wrong starting­point.
Olemme kuitenkin sitä mieltä, että valiokunnan ehdotuksessa otetaan monissa tapauksissa riski käsittelemällä asi­oita vääristä lähtökohdista.
The development of increased coordination between policies relating to EMU — above all employment and social policies, overall macroeconomic policy and environmental policy — should be based on more active initiatives and more closely coordinated objectives in these areas, rather than on static demands for changes in the Council's decision­making procedures and the introduction of binding rales.
EMUun liittyvien politiikkojen, ja ennen kaikkea työllisyys­ ja sosiaalipolitiikkojen ja ko­konaisvaltaisen makrotalouspolitiikan voimakkaamman yhteensovittamisen pitää alkaa pikemminkin aktiivisem­mista toimista ja tiiviimmästä yhteisestä tavoitteiden asettamisesta näillä alueilla kuin muuttumattomista vaatimuk­sista, jotka koskevat neuvoston päätöksentekosääntöjä ja sitovien määräysten käyttöönottoa.
In our opinion, it is essential above all that the Community should increase its efforts to achieve more active employment and social policies and better coordination of overall macroeconomic policy.
Meidän mielestämme on tärkeää, että yhteisö ponnistelee enemmän ennen kaikkea aktiivisemman työllisyys­ ja sosiaalipolitiikan aikaan­saamiseksi sekä laajan makrotalouspolitiikan yhteensovittamiseksi.
We believe that increased efforts cannot in all respects be driven primarily by institutional changes in the way that is proposed by the committee.
Tällaisia lisääntyviä ponnisteluja ei voida meidän mielestämme edistää joka suhteessa ensi sijassa institutionaalisilla muutoksilla sillä tavalla kuin valiokunta ehdottaa.
In our view, this is a valid position even in the context of enlargement.
Meidän mielestämme tämä on kannanotto, jonka katsomme oikeaksi myös laajentumisen osalta.
Furthermore, we are of the opinion that changes in the rales for making decisions on economic policy should be based on clear definitions of which areas of the Member States' current economic policy would be affected.
Lisäksi katsomme, että talouspolitiikan päätöksentekoa koskevien uudistusten pitää tapahtua siten, että lähtökoh­tana on se, että määritellään selvästi, mitä jäsenvaltioiden nykyisten talouspolitiikkojen alueita uudistusten on tarkoi­tus koskea.
We believe that some of the proposals for institutional changes that are being submitted by the committee do not take into account this need for clear definitions.
Olemme sitä mieltä, että osassa valiokunnan tekemiä institutionaalisia uudistuksia koskevia ehdotuksia ei oteta huomioon tätä selvän määrittelyn tarvetta.
One example of these essentially unclear definitions is the committee's paragraph 18 on 'federal­style' budgetary systems.
Hyvä esimerkki erittäin epäselvästä määrittelystä on valiokunnan ehdotuksen 18 kohta, joka käsittelee budjettijärjestelmää, joka "on saanut vaikutteita liittovaltioista".
As regards the committee's proposal of a legal basis in the Treaty for the Euro Council, we believe that this fails to take into account the fact that EMU should be seen as a matter for all EU countries, even those which are not currently taking part in the euro.
Mitä tulee valiokunnan ehdotukseen Euro­neuvoston perussäännön tunnustamisesta perustamissopimuksessa, olemme sitä mieltä, että ehdotuksessa ei oteta huomioon sitä, että EMU pitää nähdä kaikkien EU­maiden asiana, myös niiden, jotka eivät nyt osallistu euroon.
EMU and the common currency have an impact on large areas of Community policy and should therefore not be a matter that is handled exclusively by the Euro Council, as envisaged in the proposal put forward by the committee.
EMU ja yhtenäisvaluutta vaikuttavat suureen osaan yhteisön politii­kasta, eikä niitä pidä sen vuoksi käsitellä valiokunnan tekemän ehdotuksen mukaisesti pelkästään Euro­neuvostossa.
This consideration has guided us in the position we have adopted on individual points in the report and the indi­vidual amendments that have been tabled.
Edellä esitetty pohdiskelu on ollut ohjeellisena mietinnön yksittäisiä kohtia sekä yksittäisiä tarkistuksia koskevissa kannanotoissamme.
The fact that the report as a whole contains certain weaknesses does not mean that we believe it should be rejected in its entirety.
Se, että mietinnössä on kokonaisuutena katsoen heikkouksia, ei ole aiheuttanut sitä, että oli­simme sitä mieltä, että koko mietintö on hylättävä.
The relationship between EMU policy and other policy areas and the consequences of enlargement for EMU are so important that this matter warrants further attention.
EMU­politiikan suhde muihin politiikan alueisiin sekä laajentu­misen seuraukset EMUlle ovat niin tärkeitä asioita, että ne ansaitsevat lähempää huomiota.
Bonde, Lis Jensen and Sandbæk (I-EDN), in writing. — (DA) The Barros Moura report sets the course, in a clear and technically convincing way, for the development of the EU in terms of thè establishment of the internal market, EMU and the euro.
Bonde, Lis Jensen ja Sandbæk (I­EDN), ΗήαΙΙίηεη. — (DA) Mouran mietinnössä selvitetään selkeästi ja ammatillisen vakuuttavasti sitä kehitystä, joka EU: ssa on tapahtunut sisämarkkinoiden, EMUn ja euron käyttöönoton yhteydessä.
Consequently, the next logical and inevitable step — if a breakdown of the monetary union project is to be avoided — is to establish a real federal structure.
Sen vuoksi seuraava looginen ja väistämätön askel unionin hankkeen koossa pysymiseksi on, että luodaan varsinaiset liittovaltiomaiset rakenteet.
Amongst other things, this means giving more ■ > power to the Commission and the European Parliament and less power, first and foremost, to the national parlia­. ments. At the same time, majority votes will be the norm. There will be a common economic policy and a common tax policy. In addition, a 'federal­style' budgetary system will be created — a budget that will be used to resolve crisis situations in the individual Member States. To put it more directly: the report is canvassing for the estab­lishment of a federal state with a federal budget at its disposal, similar to the federal system that exists in federal states such as Germany and the USA. Page 269
Suoraan sanottuna mietintö yllyttää perustamaan liittovaltion, jossa päätettäisiin liittovaltiolle ominaisesta talousarviosta sen liittovaltiolle ominaisen järjestelmän mukaan, joka on käytössä Saksan ja Yhdysvaltojen tapaisissa liittovaltioissa.
As a counterbalance to EMU, the report wishes to create a social and political union.
Mietinnössä toivotaan, että EMUn vastapainoksi luotaisiin sosiaalinen ja poliittinen unioni.
The establishment of a social union will mean that a framework will be created at EU level for the way in which social security benefits and schemes are to be administered.
Sosiaalisen unionin pe­rustaminen merkitsisi sitä, että EU: n tasolla luotaisiin nopeasti puitteet sosiaalimaksujen ja ­järjestelyjen jakamiseen.
The Union will establish parameters for determining who is entitled to benefit from the social security system, how much they are able to receive and how the benefits and schemes are to be financed.
Unioni määräisi sen, ketkä ovat oikeutettuja hyötymään sosiaalijärjestelmästä, kuinka paljon tukea he voivat saada ja kuinka sosiaalimaksut ja ­järjestelyt rahoitetaan.
We do not share the Barros Moura report's vision of a federal EU, and we are therefore voting against the report.
Emme yhdy Mouran mietinnössä esitettyyn näkemykseen liitto­valtion kaltaisesta EU: sta ja äänestämme sen vuoksi mietintöä vastaan.
Deprez (PPE), in writing. — (FR) The transition to the euro is the result of the political will demonstrated by the Union and its Member States.
Deprez (PPE), kirjallinen. — (FR) Euroon siirtyminen on tulos unionin ja sen jäsenvaltioiden poliittisesta tahdosta.
It was not an end in itself, but simply one stage further along the road to European integration.
Se ei ollut tavoite sinänsä, vaan vain yksi vaihe Euroopan rakentamisessa.
The launch of the euro provides the Union with a single monetary policy which makes it necessary to restore some kind of balance, particularly in the economic sphere.
Unioni on saanut euron käyttöönoton an­siosta yhteisen rahapolitiikan. Tämä edellyttää erityisesti talouden uutta tasapainottamista.
The ECB, among other institutions, now performs all of its tasks with full independence, which is certainly a positive thing.
Muun muassa EKP harjoittaa vastuutaan tästä lähtien täysin itsenäisesti. Tämä on epäilemättä hyvä asia.
However, the absence of a genuine political authority in economic matters at the European Central Bank clearly places the issue of the lack of democratic accountability in European integration at the centre of the debate.
On kuitenkin todettava, että koska Euroopan keskuspankilla ei ole todellista poliittista keskustelukumppania talou­den alalla, tämä nostaa jälleen keskustelun ytimeen kysymyksen Euroopan rakentamista koskevan demokraattisen legitiimiyden riittämättömyydestä.
It also gives rise to the fear of an uncompromising monetarist policy which would govern the Union's strategic choices and be a burden for potentially healthy economic growth which is able to create jobs.
Tämä herättää myös pelkoa raha­asioiden ensisijaisesta painotuksesta, joka ohjaisi unionin strategisia valintoja ja vä­hentäisi terveen ja työpaikkoja luovan talouskasvun mahdollisuuksia.
Coordinating economic policies becomes a pressing need if we wish to promote an efficient and competitive European economy, which — as our resolution states — is also able to generate jobs, solidarity, economic and social cohesion and equal opportunities between citizens of all the Member States.
Talouspolitiikkojen yhteensovittaminen on ehdottoman välttämätöntä, jos haluamme kehittää tehokasta ja kilpailu­kykyistä eurooppalaista taloutta, joka pystyisi kaikesta huolimatta — kuten päätöslauselmassamme todetaan — lu­omaan työpaikkoja sekä edistämään yhteisvastuuta, taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta ja kaikkien jäsen­valtioiden kansalaisten yhdenvertaisia mahdollisuuksia.
In order to attain this, we now need to openly declare our commitment to an economic and social union as well as to define a new 'social contract' that establishes the common principles in social matters.
Tämän takia meidän on nyt todellakin saatava aikaan taloudellinen ja sosiaalinen liitto sekä määritettävä uusi "sosi­aalinen sopimus", jossa määrätään sosiaalialan yhteisistä periaatteista.
However, this will not be possible if the development of an integrated economic policy is not accompanied by closer alignment of Member States' tax systems.
Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista, jos yhte­näisen talouspolitiikan laatimiseen ei liity myös jäsenvaltioiden verotuksen lähentäminen.
In short, I very broadly share the conclusions reached in the resolution we are considering.
Lyhyesti sanoen olen pitkälti samaa mieltä tänään tarkasteltavana olevaan päätöslauselmaan sisältyvistä päätelmistä.
I will support it all the more as it highlights the need to strengthen Parliament's role in all matters concerning Economic and Monetary Union.
Tuen tätä päätöslauselmaa innokkaasti, varsinkin kun siinä osoitetaan parlamentin aseman vahvistamisen tarve kai­kissa talous­ ja rahaliittoa koskevissa kysymyksissä.
Lindholm (V), in writing. — (SV) Sadly, I have to note that the scenario we feared will become a reality if this text is adopted. We predicted that the existence of EMU would result in calls for harmonisation in areas such as taxation, as well as employment and social policy.
Lindholm (V), ΗήαΙΙίηεη. — (SV) Voin valitettavasti vain todeta, että jos mietintö hyväksytään, pelkomme käyvät toteen, eli EMU johtaa vaatimuksiin muun muassa verojen, työllisyyspolitiikan ja sosiaalipolitiikan yhdenmukaistamisesta, toisin sanoen jäsenvaltioiden talouspolitiikkojen yhdenmukaistamisesta.
The Member States are, in other words, being asked to harmonise their economic policies — which is one of the reasons why I voted against this report.
Muun muassa sen vuoksi olen äänestänyt mietintöä vastaan.
Lindqvist (ELDR), in writing. — (SV) EMU means 'more Union'.
Lindqvist (ELDR), kirjallinen. — (SV) EMU johtaa unionin vaikutuksen lisääntymiseen.
Decisions on economic policy, as well as interest and exchange rates, become an EU-only affair.
EU määrää talouspolitiikan, korot ja valuutan.
In the long term, fiscal and financial policy will be decided at Union level too.
Pitkällä aikavälillä sama pätee myös vero- ja rahapolitiikkaan.
A whole raft of reports from the European Parliament confirms this trend.
Sen vahvistavat Euroopan parlamentin useat tämän suuntaiset mietinnöt.
EMU is an economic and political project — the cornerstone of a future EU state.
EMU on taloudellinen ja poliittinen hanke, joka on valtiomaisen järjestelmän, EU-valtion, tukipylväs.
This report admittedly takes a relatively softly-softly approach, but the underlying message is there.
Sen vahvistaa myös tämä mietintö, vaikka asia on esitetty lievemmässä muodossa.
Economic policies are described in terms of 'issues of common interest'.
Mietinnössä sanotaan, että jäsenvaltioiden on pidettävä talouspolitiikkaansa "yhteisenä asiana".
The report speaks of approximation of fiscal and social policy, more qualified majority voting and a stronger Commission.
Puhutaan myös vero- ja sosiaalipolitiikan lähentymisestä, määräenemmistöpäätösten lisäämisestä ja vahvemmasta komissiosta.
The rapporteur calls for 'conclusion of the draft interinstitutional agreement on the coordination of national economic policies and on monitoring the stability and growth pact'.
Lisäksi esitetään ehdotuksia jäsenvaltioiden toimielinten välisestä sopimuksesta kansallisten politiikkojen yhteensovittamiseksi ja vakaus- ja kasvusopimuksen "valvomiseksi".
Such measures would only increase the power of the EU and widen the democratic deficit.
Nämä kaikki ovat toimenpiteitä, jotka lisäisivät EU: n valtaa ja demokratiavajetta.
I therefore voted against this report.
Sen vuoksi olen äänestänyt mietintöä vastaan.
Palm, Theorin and Wibe (PSE), in writing. — (SV) The rapporteur clearly views EMU as a platform for championing the transformation of the EU into a federal state.
Palm, Theorin ja Wibe (PSE), kujallinen. — (SV) Esittelijä haluaa aivan selvästi nähdä EMUn perustana, josta EU: ta kehitetään liittovaltion suuntaan.
In the recitals to his report, he uses formulations such as 'The European Parliament... considers that the absence of a common economic and fiscal policy appears to be completely incompatible with the unified management of monetary polie/; or '... points out that establishing monetary union would require a 'federal-style' budgetary system'.
Tämä ilmenee esimerkiksi siinä, että mietinnössä sanotaan esimerkiksi, että "katsoo, että yhteisen talous- ja veropolitiikan puuttuminen on täysin ristiriidassa sen kanssa, että rahapolitiikkaa hoidetaan yhteisenä asiana" sekä että "korostaa, että rahaliitto edellyttäisi budjettijärjestelmää, joka on saanut vaikutteita liittovaltioista".
EMU as an enterprise is fundamentally undemocratic.
EMU on hyvin epädemokraattinen instituutio.