natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We must improve the reception conditions in material terms but also in human terms because these people are more often than not in a state of utter psychological turmoil.
Meidän on parannettava vastaanottoa paitsi materiaaliselta myös inhimilliseltä kannalta, koska nämä henkilöt ovat suurimman osan ajasta täydellisen epätoivon vallassa.
I do not need to say any more for you have all seen the terrible pictures broadcast constantly on television screens around the world, except on Serbian television of course!
Tätä ei tarvitse enää kommentoida; teillä on kaikilla mielessänne ne hirvittävät kuvat, joita välitetään jatkuvasti maa­ilman televisioissa serbien kanavia lukuun ottamatta!
Reception is only the first stage.
Vastaanotto on vain yksi vaihe.
We must also facilitate the return of these people to their country and ensure their reintegration.
Meidän on myös autettava näitä henkilöitä palaamaan omaan maahansa ja sopeutu­maan jälleen yhteiskuntaan.
However, I must point out a shortcoming, the gravity of which is underlined by the events in the Balkans.
Huomauttaisin kuitenkin, että on olemassa eräs puute, jonka vakavuutta Balkanin tapahtumat korostavat.
The Commission has omitted to include an essential aspect which the European Parliament put forward, namely emergency aid in cases of sudden influxes of refugees from a region affected by a severe crisis.
Komissio . on jättänyt hyväksymättä erään oleellisen näkökohdan, jonka Euroopan parlamentti otti esille, toisin sanoen hätäa­vun äkilliselle pakolaisvirralle, joka tulee vakavan kriisin koettelemalta alueelta.
Finally, I must highlight Parliament's commitment to refugees and its ability to anticipate events.
Lopuksi haluaisin korostaa, että Euroopan parlamentti on sitoutunut edistämään pakolaisten asemaa ja että se kyke­nee ennakoimaan tapahtumia.
For the 1999 financial year, this House proposed creating a European Refugee Fund.
Se ehdotti nimittäin Euroopan pakolaisrahaston perustamista varainhoitovuonna 1999.
From the year 2000 this Fund should finance the whole refugee policy.
Rahasto rahoittaisi vuodesta 2000 lähtien koko pakolaispolitiikkaa.
And also from this date these matters will come under the competence of the Community, which can only be welcomed.
Samasta ajankohdasta lähtien nämä asiat kuuluvat myös yhteisön toimivaltaan. Siitä voimme olla pelkästään iloisia.
These two proposals are being made under the 'third pillar' and will need to be revisited when the Treaty of Amsterdam is in force.
Nämä kaksi ehdotusta on esitetty "kolmannen pilarin" yhteydessä ja niihin on puututtava uudelleen Amsterdamin . sopimuksen tultua voimaan.
The first measure is intended to support and develop existing measures at local, regional, national and EU levels to make refugees independent and prevent them from becoming socially marginalised.
Ensimmäisen toimenpiteen tavoitteena on jo toteutettavien toimien tukeminen ja kehittäminen paikallisella, alueelli­sella, kansallisella ja EU: n tasolla niin, että lisätään pakolaisten riippumattomuutta ja estetään heidän sosiaalinen eristymisensä.
The second measure is a proposal for joint action supporting the reception and voluntary repatriation of refugees, displaced persons and asylum applicants.
Toinen toimenpide on ehdotus yhteisestä toiminnasta pakolaisten, siirtymään joutuneiden henkilöiden ja turvapai­kanhakijoiden vastaanottoa ja vapaaehtoista kotiuttamista koskevien tukitoimenpiteiden toteuttamiseksi.
The action aims to improve reception conditions for asylum seekers and displaced persons and to facilitate their voluntary return and reintegration in their countries of origin.
Tällä toi­minnalla pyritään parantamaan turvapaikanhakijoiden ja siirtymään joutuneiden henkilöiden vastaanottoa sekä tu­kemaan heidän vapaaehtoista paluutaan kotimaahansa ja heidän sopeutumistaan sinne jälleen.
The amendments suggested by Mrs Zimmerman are welcome and on the whole strengthen the proposals.
Zimmermannin esittämät tarkistukset ovat tarpeellisia ja kokonaisuudessaan ne vahvistavat ehdotuksia.
In particular, the establishment of a European Refugee Fund and support for reception centres in Member States are important initiatives.
Tärkeitä aloitteita ovat etenkin Euroopan pakolaisrahaston perustaminen ja jäsenvaltioiden vastaanottokeskuksille annettava tuki.
Palm, Theorin and Wibe (PSE), in writing. — (SV) We think this report provides a constructive basis for a rational discussion of the problems experienced by the Member States in their respective asylum policies.
Palm, Theorin ja Wibe (PSE), ΗήαΙΙίηεη. — (SV) Mielestämme tämä on pohjimmiltaan hyvä mietintö, jossa pohdiskellaan sitä, millaisia ongelmia on jäsenmaiden pakolaispolitiikassa.
Nevertheless, we should like to point out that we are highly critical of the common asylum policy as outlined in the report.
Täten haluamme kuitenkin ilmoittaa, että suhtaudumme hyvin kriittisesti sellaiseen yhteiseen pakolaispolitiikkaan, jota mietintö hahmottelee.
In our view, asylum policy should be a national responsibility as long as asylum is sought in individual countries, which it probably will be for some time to come.
Mielestämme pakolaispolitiikan pitää olla kansallinen asia niin kauan kuin turvapaikkaa haetaan kansallisvaltiosta, millainen lilanne lienee vielä varsin kauan.
As a result, we are also doubtful about the common fund described in the report.
Tämän vuoksi suhtaudumme kysyvästi sellaiseen yhteiseen rahastoon, jota mietintö kuvailee.
Obviously the Union should assist countries with heavy economic burdens, but we do not approve when it says that 'all aspects of refugee policy' should be financed out of the European refugee fund.
Totta kai unionin täytyy voida tukea valtioita, joiden talous on raskaasti kuormitettu, mutta emme pidä sanamuodoista, joiden mukaan "pakolaispolitiikan kaikkia osatekijöitä" pitää rahoittaa Euroopan sosiaalirahastosta.
Palm, Theorin and Wibe (PSE), in writing. — (SV) This report certainly contains an interesting argument on the subject of VAT and how it can be applied, but we do not think that this is the right place for such a discussion.
Palm, Theorin ja Wibe (PSE), kirjallinen. — (SV) Tämä mietintö aloittaa epäilemättä jännittävän pohdinnan arvon lisäverosta ja siitä, kuinka sitä voidaan käyttää, mutta mielestämme se keskustelu ei kuulu tänne.
Taxation, including VAT, is a matter of national competence.
Verot, myös arvon lisäverot, kuuluvat kansalliseen toimivallan piiriin.
— Second Cox report (A-Ö171/99)
— Coxin toinen mietintö (A4-0171/99)
Bonde and Sandbæk (I-EDN), in writing. — (DA) In general, we support the use of environmental taxes as a means of bringing about improvements in the environment.
Bonde ja Sandbæk (I-EDN), kirjallinen. — (DA) Kannatamme yleisesti ottaen ympäristöveroja tärkeiden ympäristöparannusten saavuttamiseksi.
However, we only support a common EU environmental tax as long as it focuses on the environment and as long as the proceeds are returned to the Member States.
Kannatamme kuitenkin yhteistä EU: n tason ympäristöveroa vain niin kauan kuin verotuksen taustalla ovat ympäristölliset lähtökohdat ja niin kauan kuin niiden tuotto palautetaan jäsenvaltioille.
We cannot support the EU regulating these national economic instruments solely in order to promote trade and the internal market.
Emme voi tukea sitä, että EU haluaa säännellä näitä kansallisia talouden välineitä yksinomaan kaupankäyntiä ja sisä­markkinoita edistääkseen.
We have therefore voted for individual parts of the report, but have abstained from voting on the report as a whole.
Olemme sen vuoksi äänestäneet mietinnön yksittäisten osien puolesta, mutta olemme jät­täneet äänestämättä koko mietintöä koskevassa äänestyksessä.
Eriksson, Sjöstedt and Svensson (GUE/NGL), in writing. — (SV) We voted against the report in the final vote for the following reasons.
Eriksson, Sjöstedt ja Svensson (GUE/NGL), ΗήαΙΙϊηεη. — (SV) Lopullisessa äänestyksessä olemme äänestäneet mietintöä vastaan seuraavista syistä:
It goes far beyond the strict principle of minimum rates of taxation.
Sen myötä mietintö puuttuu muuhunkin kuin vain periaatteeseen vähimmäisveromäärästä.
It would give the power of taxation to institutions which lack democratic legitimacy and over whose policies the people have no control.
Se siirtää verotusoikeuden instituutioille, joilta puuttuu de mokraattinen legitiimiys ja joiden politiikkaa kansalaiset eivät voi valvoa.
Lukas (NI), in writing. — (DE) We are voting in favour of the Cox report because these ecotaxes are a logical political measure which make sense under certain conditions.
Lukas (NI), kirjallinen. — (DE) Kannatamme Coxin mietintöä, koska "ympäristövero" on tietyissä olosuhteissa järkevä hallinnollinen toimenpide.
However, some important steps first need to be taken:
Sitä ennen on kuitenkin asetettava tärkeitä tavoitteita:
— a fundamental tax reform with a general reduction in overall tax revenue; — targeted measures; — a clear promotion of renewable sources of energy.
— perusteellinen verouudistus — kokonaisveroasteen yleinen alennus — käyttötarkoitukseen sitominen — uusiutuvien energiavarojen selkeä suosiminen.
The ecotaxes, conceived as a policy instrument, should under no circumstances degenerate into a means of tapping new sources of revenue.
Ympäristövero, joka on tarkoitettu ohjaavaksi välineeksi, ei saa missään tapauksessa muuttua välineeksi, jolla etsitään uusia tulolähteitä.
That is also why we reject Amendment No 6.
Tästä syystä hylkäämme tarkistuksen 6.
Porto (PPE), in writing. — (FT) The proposal for a Directive on the taxation of energy products has returned before this House and I must again congratulate Mr Cox on the further simplification and rationalisation which he has tried to achieve.
Porto (PPE), kirjallinen. — (FT) Nyt kun energiatuotteiden verotusta koskeva direktiiviehdotus palautuu täysistunto käsittelyyn, haluan ensinnäkin onnitella vielä kerran kollega Coxia, joka on pyrkinyt yksinkertaistamaan ja järkiperäistämään verotusta.
However, I must reiterate the concerns expressed previously and incorporated into the amendments for which I was jointly responsible.
Lisäksi haluan muistuttaa eräistä jo esiin tulleista huolenaiheista, joita käsitellään myös eräissä tarkistuksissa, joita sain olla esittämässä.
The rejection of these amendments is the reason why I and my group voted against this report.
Koska nuo tarkistukset on kuitenkin hylätty, äänestän ryhmäni tavoin tätä mietintöä vastaan.
Regardless of the fact that a tax which alters the production functions cannot be regarded as neutral, it is important in terms of this neutrality to ask whether this is just one attainable objective or the ultimate objective to be attained.
Neutraaliudesta totean, että verotusta, joka muuttaa tuotannon asemaa, ei voida mitenkään pitää neutraalina.
It is actually more important to achieve a more prosperous economy offering employment opportunities.
Täysin siitä riippumatta voidaan kuitenkin kysyä, onko neutraalius ylipäänsä kannatettava tavoite vai kenties vasta viimeinen tavoite.
This is a priority objective and we must determine whether this will be damaged by excessive taxation of energy.
Tosiasiassa tärkeintä olisi pyrkiä vauraampaan talouteen, joka takaisi ihmisille työmahdollisuuksia; juuri tämän pitäisi olla ensisijaisena tavoitteena, ja sen vuoksi meidän olisi syytä pohtia, onko energian kohtuuttomasta verotuksesta haittaa tuolle tavoitteelle.
In any case, as one of the primary concerns must be-not to distort competition between production sectors and means of transport, we must avoid unjustifiably penalising some and not others.
On joka tapauksessa huolehdittava siitä, että kilpailu ei vääristy eri tuotannonalojen ja liikennemuotojen välillä, ja sen vuoksi verotus ei saa myöskään rangaista perusteettomasti vain joitakin yksittäisiä aloja.
The labour costs of each one must of course be taken into account but this cannot be the only circumstance considered, in case we unfairly let off other sectors and methods of transport which are equally noisy and polluting.
Tietenkin on otettava huomioon, millaisia sosiaalisia kustannuksia kukin niistä aiheuttaa, mutta ne eivät saa olla ainoa ratkaiseva tekijä, sillä muuten suositaan aiheettomasti joitakin yksittäisiä tuotannonaloja ja liikennemuotoja, jotka kuitenkin aiheuttavat yhtä lailla saasteita ja melua.
Souchet (I-EDN), in writing. — (FR) The proposals before us are partly a response to the requirement to review the minimum rates of excise duty on hydrocarbons laid down in Article 10 of Directive 92/82/EEC. They are also a result of the Council's request, following the deadlock in negotiations on the C02/energy tax, to put forward new proposals in the field of taxation of energy products.
Souchet (I-EDN), kujallinen. — (FR) Käsiteltäväksemme annetut ehdotukset vastaavat osaltaan velvoitteeseen tarkistaa kivennäisöljyjen erityisverotukseen liittyviä vähimmäismääriä, mistä on säädetty direktiivin 92/82/ETY 10 artiklassa, sekä neuvoston kehotukseen tehdä uusia ehdotuksia energiatuotteiden verotuksen alalla, mitä neuvosto esitti C02/energiaveroa koskevien neuvottelujen ajauduttua umpikujaan.
The aim of any tax should be that it is simple to understand, easy to collect, predictable and difficult to evade.
Jokaisen veron pitäisi kuitenkin olla sellainen, ¿ttä se.on helppo ymmärtää ja helppo kerätä ja että se on ennustettavissa ja sitä on vaikea kiertää.
This is why we are in favour of the polluter pays principle.
Tästä syystä kannatamme saastuttaja maksaa -periaatetta.
However, the Group of Independents for a Europe of Nations shares with all sectors of economic activity a deep concern at the introduction of new taxes on energy products or the increase of the present taxes.
Kansakuntien Eurooppa -ryhmän jäsenet ovat kuitenkin ilmaisseet olevansa erittäin huolestuneita uusien verojen käyttöönotosta kaikilla näillä talousaloilla samoin kuin nykyisten verojen korottamisesta.
We consider that the establishment of a Community framework for the taxation of energy products, with the Member States having the opportunity to act in a flexible manner in their application of indirect taxes, may provide an appropriate escape route from the dilemma into which the failure of the C02/energy tax has led the Union. This may also be a way of achieving the internal energy market and may provide a necessary response to the undertakings given in Kyoto.
Olemme sitä mieltä, että energiatuotteiden verotusta koskevan yhteisön kehyksen luomista ja jäsenvaltioiden joustavia mahdollisuuksia soveltaa sitä, kun ne määräävät välillisiä veroja, voidaan pitää tarkoituksenmukaisena keinona päästä eroon poliittisesta umpikujasta, johon epäonnistuminen C02-energiaveron luomisessa on yhteisöpolitiikan vienyt, sekä keinona, jonka avulla voidaan jatkaa energia-alan sisämarkkinoiden vapauttamista, ja asianmukaisena vastauksena Kioton muka naan tuomiin velvoitteisiin.
Taxation actually partly determines the price of energy products.
Verotus myös määrää suurelta osin energiatuotteiden hinnan.
It may therefore act as an incentive to optimise energy consumption by increasing energy efficiency and by reducing the emission of pollutants into the air and the overall generation of waste.
Se voi siis kannustaa optimoimaan energiankulutusta, voimistamaan energiatalouden tehostamista, auttaa vähentämään ilmakehään joutuvia saastepäästöjä ja vähentä mään yleisesti jätteiden syntymistä.
We consider that a comprehensive ecologically-based tax reform may provide a real weapon for combating unemployment in the Member States, provided that an environmental clause is introduced into the WTO rules as we expressly requested during the last GATT negotiations.
Meidän mielestämme ympäristönäkökohdat todella huomioon ottava verouudistus voi olla yksi tekijä, jolla voidaan torjua jäsenvaltioiden työttömyyttä sillä edellytyksellä, että WTO: n sääntöihin sisällytetään ympäristölauseke, mitä vaadimme painokkaasti jo viimeisen GATT-neuvottelun yhteydessä.
Otherwise, we will end up creating discriminatory measures which penalise our own companies.
Muussa tapauksessa luomme syrjiviä toimenpiteitä, joilla rangaistaan omia yrityksiämme.
The increase in tax yield from energy consumption, if correctly compensated for by a reduction in labour costs on companies, may have a positive effect on employment. This of course depends on production tools in the industrial energy-consuming sectors not being relocated, as was seen for example in France during the 1970s in the horticulture sector.
Energiankulutuksesta johtuva verotulojen lisäys voi edistää työllisyyttä, jos se kompensoidaan oikein vähentämällä yritysten sosiaalikustannuksia, tietysti sillä edellytyksellä, että paljon energiaa kuluttavien teollisuusalojen tuotantovälineitä· ei siirretä muualle, kuten tapahtui esimerkiksi Ranskassa 1970-luvulla puutarhaviljelyn alalla.
This is why our group voted in favour of the amendments promoting simple taxation, including the various dispensation principles, but rejected all the amendments which would systematically increase the taxation of energy products.
Tästä syystä ryhmämme äänesti niiden tarkistusten puolesta, joilla edistetään yksinkertaisella tavalla toteutettavaa verotusta ja otetaan huomioon erilaiset poikkeusperiaatteet, mutta hylkäsi kaikki tarkistukset, joilla energiatuotteiden verotusta korotetaan järjestelmällisesti.
Some amendments actually envisaged introducing a systematic coefficient of increase for all energy products, without taking into account the international constraints applicable within the WTO.
Jotkin tarkistukset koskivat todellakin järjestelmällisen korotuskertoimen käyttöönottoa kaikille energiatuotteille ottamatta huomioon kansainvälisiä paineita, jotka ovat meille tuttuja WTO: n yhteydestä.
Wolf (V), in writing. — (DE) Having voted in February in the Strasbourg plenary by a narrow majority (consisting of the PPE and UPE Groups and several Socialist Members) to refer the draft report on energy taxation back to committee (the legislative resolution was rejected by 239 votes to 215 with 20 abstentions), the European Parliament has today adopted the second report by 278 votes to 219 with 16 abstentions.
Wolf (V), kirjallinen. — (DE) Sen jälkeen kun Strasbourgin helmikuun täysistunto palautti niukan enemmistön (PPE, UPE ja useat sosialistijäsenet) turvin energiaveroa koskeneen mietintöluonnoksen takaisin valiokuntaan (lainsäädäntöpäätöslauselma hylättiin äänin 215 puolesta, 239 vastaan, 20 tyhjää), Euroopan parlamentti hyväksyi tänään toi sen mietinnön äänin 278 puolesta, 219 vastaan, 16 jäsenen pidättyessä äänestämästä.
This report (which is essentially no different from the first) welcomes the Commission's proposal to lay down compulsory minimum levels of taxation for energy products (including hydrocarbons, coal and electricity), but proposes the following changes to the Commission proposal:
Tässä toisessa (ensimmäiseen mietintöön nähden pääosin muuttumattomana säilyneessä) mietinnössä kannatetaan komission ehdotusta, jonka mukaan on päätettävä sitovista vähimmäistasoista, jotka koskevat energiatuotteiden (kivennäisöljyt, hiili, sähkö ynnä muut) verotusta, mutta ehdotetaan kuitenkin seuraavia muutoksia komission ehdotukseen:
— renewables should be exempted from the scope of the legislation;
— uusiutuvat energiavarat on jätettävä asetuksen ulkopuolelle;
— instead of the minimum levels of taxation being increased in three stages, they should be increased continually (annually) in the coming years by 2% plus the rate of inflation;
— verotuksen vähimmäistason kolmivaiheisen korottamisen sijasta tasoa on korotettava tulevina vuosina, jatkuvasti (vuosittain) inflaatiokorotuksen lisäksi 2%: Ha;
— exemptions for companies which are major energy consumers may be granted by the Member States, provided the companies can demonstrate a decline in their competitiveness.
— jäsenvaltiot voivat suostua poikkeusmääräyksiin runsaasti energiaa käyttävien yrityksien osalta, mikäli yritykset voivat vakuuttaa niiden kilpailuaseman muutoin kärsivän .
The Greens support the report, but had tabled some additional amendments.
Vihreät tukivat mietintöä, mutta esittivät lisäksi tarkistuksia.
One speaker thought it particularly positive that even in the Committee on Economic Affairs, a majority endorsed the Greens' proposal to provide for the possibility of exempting local public transport from energy taxation.
Eräs puhuja piti erityisen myönteisenä sitä, että jo ta lous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan enemmistö kannatti vihreiden ehdotusta, jonka mukaan paikallinen julkinen liikenne voidaan vapauttaa energiaverotuksesta.
However, a majority of Parliament rejected the Greens' amendments providing for the minimum levels of taxation to be increased in accordance with a steeper index (an annual increase in the minimum level of taxation of 4% for energy products and 6% for electricity, plus the rate of inflation in each case) and seeking to remove the tax privileges for generating energy from the incineration of waste.
Parlamentin enemmistö hylkäsi sitä vastoin ympäristöpuolueen esitykset, jotka koskivat verotuksen vähimmäistason korottamista vielä nopeammin (energiatuotteilla vuosittain inflaation lisäksi 4%:lla ja sähköllä 6%: 11a) ja verohelpotusten poistamista jätteitä polttamalla tuotetulta energialta.
By rejecting the report, the Conservative parties and those on the right in Europe have shown once again that they do not take protecting the environment seriously as an across-the-board task of European politics; indeed, they are even pursuing a policy to block the transition to the use of renewables.
Euroopan konservatiiviset ja oikeistopuolueet osoittivat mietinnön hylätessään taas kerran, että ne eivät suhtaudu vakavasti siihen, että ympäristönsuojelu olisi eurooppalaisen politiikan kaikkialle ulottuva tehtävä, ja että ne pyrki vät jopa estämään uusiutuvien energiavarojen käyttöön siirtymistä.
That is not the way to win the public over to the European cause.
Euroopan kansalaisten luottamusta ei voiteta sillä tavalla.
However, we do specifically recognise the efforts made by the current President of the Environment Council, the German Environment Minister, Jürgen Trittin, to work actively towards overcoming the reservations on energy taxation in various Member States.
Annamme sen sijaan täyden tunnustuksen nykyisen ympäristöasiain neuvoston puheenjohtajan, Saksan ympäristö ministeri Jürgen Trittinin, ponnisteluille eri jäsenvaltioissa energiaveroa vastaan esiintyvän varauksellisuuden voittamiseksi.
These efforts need to be continued and intensified to prevent a good European initiative from being ruined, once again, by individual 'brakemen' in the Council because of the principle of unanimity, which still applies on fiscal matters.
Näitä ponnisteluja on jatkettava ja tehostettava, jotta neuvoston yksittäiset "jarrumiehet" eivät enää voisi tehdä tyhjäksi hyviä eurooppalaisia aloitteita hyväksi käyttäen sitä, että neuvostossa noudatetaan veroasioissa yhä yksimielisyysperiaatetta.
There is an old saying which states that a journey of 10 000 miles begins with the first step.
Maanviljelijöiden vanha viisaus kuuluu: "10 kilometrin matka alkaa ensimmäisestä askeleesta."
Even though we regret that this has taken so long and that progress is still so slow, this is one such first step in the right direction!
Vaikka pahoittelemme sitä, kuinka paljon tämä asia on vienyt aikaa ja kuinka hitaasti se edelleen edistyy — tämä on kuitenkin sellainen ensimmäinen askel oikeaan suuntaan!
— Nassauer proposal for a recommendation (A-0064/99)
— Nassauerin ehdotus suositukseksi (A4-0064/99)
Berthu (I-EDN). — (FR) Mr President, the European Police Office or Europol was set up with a purely intergovernmental status and under the control of the national parliaments. Its purpose is to gather information on inter national crime and exchange this between the Member States of the European Union.
Berthu (I-EDN). — (FR) Arvoisa puhemies, Euroopan poliisivirasto Europol luotiin asemaltaan puhtaasti hallitusten väliseksi ja kansallisten parlamenttien valvonnan alaiseksi virastoksi, ja sen tehtäväksi annettiin kansainväliseen rikollisuuteen liittyvien tietojen kerääminen ja vaihto Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä.