natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A reduction in the quotas is also very much in line with the current supply and demand situation on the potato starch market.
Kiintiöiden pienentäminen sopii myös erinomaisesti nykyisiin kysyntä- ja tarjontasuhteisiin perunatärkkelysmarkkinoilla.
A few years ago, the European quota was increased for political reasons.
Muutamia vuosia sitten eurooppalaisia kiintiöitä laajennettiin poliittisista syistä.
The new Germany was allocated a reserve of 110 000 tonnes, while the most recent Member States got a quota of almost 170 000 tonnes.
Uudelle Saksalle annettiin 110 000 tonnin kiintiö. Viimeksi EU: n jäseniksi liittyneet valtiot saivat miltei 170 000 tonnin kiintiön.
All of this led to overproduction on the European market.
Tästä on aiheutunut tiettyä ylituotantoa Euroopan markkinoilla.
In short, the proposal to reduce the quotas deserves our full support.
Lyhyesti, ehdotus kiintiöiden pienentämisestä ansaitsee kaiken tuen.
It enables potato starch producers to be offered reasonable compensation for the price reduction, and it is a decision which the current market situation also justifies.
Se mahdollistaa sen, että perunatärkkelyksen tuottajille annetaan kohtuullinen korvaus hintojen laskusta. Myös nykyinen markkinatilanne oikeuttaa tämän pää töksen.
Mulder (ELDR). — (NL) Madam President, I had the opportunity earlier in the week to tell the House how important it was to deal with this proposal this week.
Mulder (ELDR). — (NL) Arvoisa puhemies, minulla oli jo aikaisemmin tällä viikolla mahdollisuus muistuttaa parlamenttia siitä, että tämä esitys on kiireellinen ja se pitää käsitellä vielä tällä viikolla.
It is entirely logical that we should vote on the potato starch sector in the same week that we have voted on Agenda 2000.
On täysin loogista, että äänes tämme myös perunatärkkelysalasta samalla viikolla, kun olemme äänestäneet Agenda 2000 -ohjelmasta.
My group believes that potato starch production is of enormous economic importance in certain areas of Europe, which is why it is absolutely vital that the balancing premium should be maintained.
Ryhmäni on sitä mieltä, että perunatärkkelyksen tuotanto on Euroopan tietyillä alueilla taloudellisesti poikkeuksellisen tärkeää ja siksi on ehdottoman välttämätöntä, että niin sanottu tasapainotuki pidetään voimassa.
We think that potato starch and cereal starch should in principle always receive the same payments.
Meidän mielestämme perunasta ja viljasta saatavasta tärkkelyksestä on maksettava periaatteessa yhtä paljon.
The Commission proposal to reduce the production quotas and increase the compensation payments for potato starch seems like a good idea, mainly because future developments on the world market could yet take us by surprise.
Komission ehdotus tuotantokiintiöiden pienentämisestä ja perunatärkkelyksen tukien korottamisesta on minusta hyvä asia, etenkin siksi, että tietty kehitys maailmanmarkkinoilla voi vielä yllättää meidät tulevaisuudessa.
I also think it is important that the Commission should ensure that the compensation payments are made directly to the farmers, if at all possible.
Mielestäni onkin tärkeää, että komissio varmistaa sen, että mahdollisimman suuri osa näistä tuista menee suoraan maanviljelijöille.
If there are fewer middle-men, there is less chance that money will be used for other purposes, so we must ensure that wherever possible the payments go directly to the farmers.
Kun välikäsiä on vähemmän, mahdollisuus siihen, että rahat käytetään johonkin muuhun on pienempi ja siksi meidän on huolehdittava mahdollisimman pitkälle siitä, että met menevät suoraan maanviljelijöille.
Finally, I would like to say something this morning in support of the development of new technologies.
Lopuksi haluan puhua tänä aamuna taas kerran uusien teknologioiden kehittämisen puolesta.
There are a number of technological developments that would make potato starch an ideal sector tö promote.
On olemassa muutamia teknisiä kehityksiä, jotka mahdollistavat sen edistämisen.
I think the Commission needs to pursue an active policy here and should say that it is compulsory to use certain agricultural products in the interests of the environment.
Mielestäni komission on toteutettava aktiivista politiikkaa ja sanottava ennen kaikkea: ympäristön etua ajatellen tiettyjen maataloustuotteiden käyttö on tehtävä pakolliseksi.
This would create a new market for such products and would also be · good for the environment.
Se luo uusia markkinoita tuotteille ja on myös hyväksi ympäristölle.
Gradin, Commhsion. - Firstly I would like to express my appreciation for your acceptance of the urgency procedure for this proposal.
Gradin, komissio. — (EN) Aluksi haluaisin esittää kiitokseni siitä, että hyväksyitte tämän ehdotuksen käsittelyn kiireellisyysmenettelyssä.
Parliament is aware that the proposed reduction of the potato starch quota is very much linked to Agenda 2000.
Parlamentti on tietoinen siitä, että ehdotettu perunatärkkelyskiintiön pienentäminen liittyy hyvin läheisesti Agenda 2000: een.
Only yesterday Parliament expressed a positive opinion on the Agenda 2000 package.
Vasta eilenhän parlamentti ilmaisi myönteisen mielipiteensä Agenda 2000 -paketista.
This includes price reductions and compensation for both cereals and starch potatoes.
Se sisältää hinnanalennuksia ja korvauksia sekä viljan että tärkkelysperunan osalta.
The compensation for starch potatoes was set at a higher level — 75% — as compared to cereals — 48%.
Tärkkelysperunan korvaus (75%) on määritetty viljaa korkeammaksi (48%).
The potato starch sector fears that a lower compensation would endanger its raw material position.
Tärkkelysperuna-alalla pelätään, että pienempi korvaus vaarantaisi tärkkelysperunan raaka-aineaseman.
The sector accepts a quota reduction in return. ,
Alalla hyväksytään korvauksen vastineena kiin tiön pienentäminen.
The proposal for quota reduction before us fully neutralises the budget impact of the higher compensation rate.
Käsiteltävänä oleva kiintiön pienentämistä koskeva ehdotus kumoaa täysin korkeamman korvausasteen vaikutuksen talousarvioon.
President. — Thank you, Mrs Gradin.
Puhemies. — Kiitoksia, arvoisa komission jäsen Gradin!
President. — The next item is the report (A4-0195/99) by Mr Hoppenstedt, on behalf of the Committee on Culture, Youth, Education and the Media, on the communication from the Commission to the Council and the European Parliament entitled 'EXPO 2000 Hannover' (COM(99)0131 - C4-0153/99).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana keskustelu Hoppenstedtin laatimasta kulttuuri, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan mietinnöstä (A4-0195/99) komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille "EXPO 2000 -MAAILMANNÄYTTELY HANNOVERISSA" (KOM(99)0131 — C4-0153/99).
Hoppenstedt (PPE), rapporteur. — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, Commissioner, when the House discussed Expo 2000 in 1990, Venice was still being mooted as a possibility.
Hoppenstedt (PPE), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, arvoisa komission jäsen, kun parlamentissa keskusteltiin vuonna 1990 Expo 2000 -maailmannäyttelystä, esityslistalla oli vielä Venetsia.
It was made clear that it would be tantamount to a natural disaster if Venice was chosen to host the exhibition.
Silloin tarkoituksena oli tehdä selväksi, että jos tämä Expo pidettäisiin Venetsiassa, se luokiteltaisiin luonnonkatastrofiksi.
At the time, and without realising, of course, that I would be speaking as the rapporteur on the last day of this five-year parliamentary term, I said that if Venice was not going to be considered, Hanover should be Europe's representative to compete against Toronto.
Tietämättä, että puhun nyt esittelijänä tämän viisivuotiskauden viimeisenä päivänä, sanoin silloin, että jos Venetsia ei tule kyseeseen, Hannoverin pitäisi olla Euroopan edustaja Toronton kilpailijana.
We know the outcome.
Tuloksen tiedättekin.
Today, some ten years later, we are voting on how Europe is to participate.
Nyt noin kymmenen vuotta myöhemmin äänestämme Euroopan unionin osallistumisesta maailmannäyttelyyn.
There is quite a background to this, of course, because for the last 18 months we, and I myself in particular, have been working to move this whole project forward so as to ensure that there-is adequate funding for the European Union to be represented at Hanover, and that is by no means an easy task, as you know.
Äänestyksellä on tietenkin ollut oma esinäytöksensä, sillä puolentoista vuoden ajan olemme, parlamentti ja erityisesti minä, työskennelleet vauhdittaaksemme tätä asiaa, jotta Euroopan unioni olisi edustettuna Hannoverissa riittävin budjettivaroin. Tarvittavien varojen saaminen ei ole ollenkaan niin yksinkertaista, kuten tiedätte.
This was why we made such a push last year for the 1999 budget, and thanks to all those colleagues who recognised how important it was for the European Union to take part in Hanover, particularly in the year 2000, it was voted through.
Siksi kampanjoimme jo viime vuonna hyvin voimakkaasti vuoden 1999 talousarvion puolesta, ja se myös hyväksyttiin niiden lukuisten parlamentin jäsenten ansiosta, jotka ymmärsivät, miten tärkeää Euroopan unionin osallistuminen Hannove-
I would like to thank all those responsible.
Kikankin ennen kaikkea niitä parlamentin jäseniä, jotka vastasivat silloin asiasta.
I was entrusted with the report in March 1998, not March 1999 as it says here, and since then quite a lot has happened.
Sain mietinnön maaliskuussa 1998 enkä, kuten tässä sanotaan, maaliskuussa 1999, ja tänä aikana asiassa on tapahtunut yhtä sun toista.
However, the report itself has appeared rather late in the day.
Itse mietintö esitettiin kuitenkin myöhäisessä vaiheessa.
This was because the Lisbon World Exhibition was also important for the European Union and the Commission was very much taken up with it.
Tämä johtuu siitä, että tietysti myös Lissabonin Expo oli tärkeä Euroopan unionille, ja siksi komissio oli siinä hyvin tiiviisti mukana.
But it was not too late, because the European Union will be in one of the Expo General Commissariat's pavilions and will have an excellent position at the head of the European Boulevard near the Plaza.
Kaikki ei kuitenkaan ollut liian myöhäistä, sillä Euroopan unioni esittäytyy erinomaisella paikalla Expon yhdessä pääosaston näyttelyosastoista Eurooppa-bulevardin alussa lähellä aukiota.
I think the European Union has a good chance of attracting a large number of visitors.
Uskon, että Euroopan unionilla on mahdollisuus houkutella näyttelyn runsaslukuista yleisöä.
As I have said in my report, we do not want the entrance to
Olen tehnyt mietinnössäni selväksi myös seuraavan asian: emme halua, että Eurooppaan ja Euroopan unioniin pääsee tutustumaan jonkin rakennuksen takaoven kautta.
Debates of the European Parliament
Euroopan unionin pitää avautua kaikille katsojille.
Hoppenstedt the European Union to be through the back door to some building or other.
Tämä on uskoakseni onnistunut yhteisen työn avulla.
No, the European Union must be open to all spectators, and this is what we have achieved through our work together.
Jos me odotamme saavamme myös vuoden 2000 talousarviossa noin 15 miljoonan euron kokonaistalousarvion, saamme kiittää siitä kollegoidemme ponnisteluja.
If we can look forward to a total budget of some EUR 15 million, including the 2000 budget, then it is all thanks to the efforts of our colleagues.
Näitä rahoja myös tarvitaan, koska juuri tässä näyttelyosastossahan ön mukana menneisyys ja sen ajattele minen, mutta ennen kaikkea myös tulevaisuus.
And we need the money, because this pavilion looks both back to the past and forward to the future.
Hannoverin näyttelyn mottonahan ovat ihmiskunta, luonto, teknologia ja tulevaisuus, myös visionäärisesti esitettynä.
The theme in Hanover is 'Humankind — Nature — Technology', depicted in various imaginative ways, and what institution could be in a better position than the European Union to bring together all the various ideas from around the world and in the Member States, and to disseminate these ideas to give new impetus for the future?
Mikä instituutio pystyisi yhdistämään Euroopan unionia paremmin maailman, mutta myös eurooppalaisten jäsenvaltioiden monet ideat, säteilemään ympäristöönsä ja antamaan uusia impulsseja tulevaisuutta varten?
I think that we have also been quite successful in having a square near the European pavilion or the European exhibition named after Robert Schuman as an indication of how important Robert Schuman was for the development of Europe, and to have a square that will remain in use in the future.
Hyvä asia on mielestäni myös se, että tämän eurooppalaisen näyttelyosaston tai eurooppalaisen näyttelyn ympäristössä nimetään yksi aukio Robert Schuman -aukioksi.
The exhibition centre and buildings will not be disappearing, but are to remain as a living centre in Hanover and the European Union.
Mielestäni myös meidän yhteinen onnemme on sanoa, mikä merkitys juuri Robert Schumanilla on ollut eurooppalaisessa kehityksessä ja sillä, että hän saa täällä oman aukion, joka säilyy myös näyttelyn jälkeisessä käytössä.
There is another European element in the European Union's exhibition on the theme of 'Humankind — Nature — Technology': the euro.
Uskon, että näyttelyn teemalla, joka käsittää ihmiskunnan, luonnon, teknologian ja tulevaisuuden, on Euroopan unionin näyttelyssä sisältönä myös toinen eurooppalainen aihe, nimittäin euro.
The euro will be featured as one of the most recent developments that is of enormous importance for the future in particular, and we have arranged with the relevant bodies, including through requests made by our committees here in the House, to be able to use the euro as ah electronic currency.
Viime vuosien kehityksen osatekijänä, joka merkitsee paljon myös ennen kaikkea tulevaisuudessa, eurolla on näyttelyssä oma paikkansa. Mitä erilaisimmissa komiteoissa käytyjen neuvottelujen ja myös valiokunnissa laadittujen anomusten avulla onnistuimme saa maan luvan käyttää euroa näyttelyssä sähköisenä rahana.
I think that it is important for the many millions of visitors to be able to use the euro and to explain to other people how it will work in future.
Mielestäni on tärkeää, että näyttelyn miljoonat vierailijat voivat käyttää euroa ja kertoa sitten myös edelleen tulevaisuutta varten, miten se toimii.
I think that everyone will pull together on this, including in the future, and since I will no longer be here in Parliament, I would ask Doris Pack, Paul Rübig and others to ensure that it is a success.
Esittelijänä, joka ei jatka enää parlamentin jäsenenä, pyydän tietysti Doris Pacida ja muita, tietenkin myös Paul Rübigiä, huolehtimaan parlamentissa siitä, että näyttelystä tulee menestys.
As I have said, I will not be returning to Parliament, and I should like to thank all those colleagues who have worked so closely with me in the Committee on Economic Affairs and the Committee on Culture, especially on these topics that are so important for the future.
Koska sanoin jättäväni parlamenttityön, haluaisin kiittää kaikkia kollegoja, jotka — erityisesti tärkeiden tulevaisuuden aiheiden osalta — ovat tehneet niin luotettavaa yhteistyötä kanssani talous- ja rahaasioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevässä valiokunnassa sekä myös kulttuuri, nuoriso ja koulutusasioita sekä tiedostusvälineitä käsittele vässä valiokunnassa.
I should also like to thank the interpreters sitting in their booths, who have communicated our activities here to others.
Kiitän tietenkin myös niitä, jotka istuvat lasiruutujen takana, nimittäin tulkkeja, jotka ovat välittäneet myös muille sen, mitä olemme täällä tehneet.
My thanks go to everyone, and I hope to see you again in some other arena in the future!
Kiitän kaikkia ja iloitsen siitä, että tapaamme taas jollakin toi sella tulevaisuuden työsaralla!
Elchlepp (PSE). — (DE) Madam President, I should like to begin by thanking Mr Hoppenstedt for all his hard work on this issue, and we all hope that Hanover will be a huge success.
Elchlepp (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, ensiksi haluaisin kiittää lämpimästi Hoppenstedtia hänen panoksestaan tässä asiassa. Me kaikki toivomme, että Hannoverista tulee täydellinen menestys myös tässä suhteessa.
It is extremely important for the European Union to be involved in an event like Expo 2000, which will attract enormous attention from the media and the public.
Euroopan unionin osallistuminen niin sekä mediaan että yleisöön vaikuttavaan tapahtumaan kuin maailmannäyttely EXPO 2000:een on äärimmäisen tärkeää.
It is important to present an image of Europe for inward consumption, for the Union's own citizens, but also outwardly, for visitors from around the globe.
Osallistuminen on tärkeää siksi, että Eurooppa esittäytyy unionin kansalaisille mutta myös unionin ulkopuolisille, kaikkialta maailmasta saapuville vierailijoille.
The EU must get closer to the people in its activities, raising its profile among passing trade, as it were, and the Expo is an ideal forum for this.
EU: n pitää todellakin mennä toimintoineen enemmän ihmisten pariin ja olla näkyvissä myös niin sanotulle vaihtuvalle asiakaskunnalle, mihin tarkoitukseen EXPO on hyvä foorumi.
In the Committee on Culture too we have repeatedly stressed that the exhibition should not just show Europe's economic successes, but should also illustrate the European Union's cultural diversity and in particular its successful programmes.
Myös me kulttuuri, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedostusvälineitä käsittelevässä valiokunnassa olemme ponnistelleet toistuvasti sen hyväksi, että tässä näyttelyssä esitellään Euroopan taloudellisen menestyksen lisäksi myös sen kulttuurista moninaisuutta ja ennen kaikkea myös Euroopan unionin menestyksekkäitä ohjelmia.
I would also urge — and this is addressed to the organisers of the exhibition — that Parliament should be able to demonstrate its independent role in initiating these programmes, and it should be kept entirely separate from the Commission both in the pavilion and in the budget for the event.
Haluaisin myös pyytää — vetoamalla tämän näyttelyn järjestäjiin —, että parlamentti voi tuoda selkeästi esille oman roolinsa tällaisten ohjelmien aloitteentekijänä. Myöskään näyttelyn budjetoinnissa ei saa missään vaiheessa tapahtua mitään sekaannusta komission kanssa.
Finally, I should also like to take the opportunity to urge the Council once again not just to be proud òf our cultural achievements here, but to ensure that there is sufficient funding for the programmes, because there is absolutely no point in getting the public interested in all these wonderful programmes that the European Union organises if the level of funding is just a joke.
Lopuksi haluaisin käyttää tätä myös tilaisuutena vedotakseni uudelleen neuvostoon, että se ei olisi ylpeä vain aikaansaannoksistamme kulttuurin saralla, vaan huolehtisi myös näiden ohjelmien riittävästä rahoituksesta. Mitään ei nimittäin saavuteta sillä, että saamme yleisön kiinnostumaan näistä hienoista Euroopan unionin ohjelmista, mutta an namme niiden käyttöön kuitenkin vain naurettavan vähän varoja.
von Habsburg (PPE). — (DE) Madam President, I should like to thank Mr Hoppenstedt most sincerely for his excellent report, which I have followed with great interest — not so much the exhibition in Hanover as the problems that it has generated.
Von Habsburg (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin ennen kaikkea kiittää sydämellisesti Hoppenstedtia erinomaisesta mietinnöstä. Olen seurannut tätä erittäin kiinnostuneena — en niinkään Hannoverin näyttelyä vaan niitä ongelmia, joita tämä näyttely tuo esille.
I am also glad that Mr Elchlepp spoke on the subject, for the simple reason that he too produced a wonderful report on an earlier occasion which I still remember with pleasure.
Samalla olen iloinen siitä, että Elchlepp käytti asiasta puheenvuoron, siitä yk sinkertaisesta syystä, että hän laati aikanaan suurenmoisen mietinnön, joka on suuri innoittajani vielä nykyäänkin.
I would like to thank him once again for that report.
Haluan kiittää häntä tänään vielä kerran sydämellisesti tästä mietinnöstä.
Like any exhibition, the Expo in Hanover will be very important if it is used for the right purpose, as Mr Hoppenstedt underlined.
Hannoverin näyttely on muiden näyttelyiden tapaan hyvin merkittävä, jos sille annetaan oikea henki, kuten Hoppenstedt korosti.
But I would also like to look a little further forward, because there will be other exhibitions in future, and we should be starting to think now about things that will be vital for these future events.
Menisin kuitenkin mielelläni, jos sallitte, hieman pitemmälle, koska tulevaisuudessahan tulee taas uusia näyttelyitä. Meidän tulisi pohtia jo nyt tiettyjä näkökohtia, jotka ovat ratkaisevan tärkeitä seuraavien näyttelyiden kannalta.
Secondly, we should remember that we have not always done ourselves justice here, particularly at exhibitions.
Toiseksi meidän tulisi muistaa, että roolimme kulttuurin alalla ja erityisesti näyttelyissä ei ole ollut aina hohdokas.
As the 2005 Expo is, I am delighted to say, to be held in Nagoya in Japan, I would point out that the exhibition in Osaka led to a number of scandalous bureaucratic blunders, when they built the Europe pavilion but refused to put up the Coudenhove-Kalergi statue.
Koska vuoden 2005 näyttely pidetään suureksi ilokseni Nagoyassa Japanissa, haluan kuitenkin muistuttaa eräästä asiasta. Aiemmin Japanissa pidetty Osakan näyttelyhän johti joihinkin skandaalimaisiin byrokraattisiin virheisiin, kun Euroopan näyttelyosaston rakentamisen jälkeen kieltäydyttiin pystyttämästä Coudenhove-Kalergin patsasta.
After a wave of protests the European Community, as it was then, explained that it could not afford it.
Kuultuaan liikaa vastalauseita silloinen Euroopan yhteisö selitti, ettei patsaan pystyttämiseen ole rahaa.
Then came the most shameful thing of all — the Japanese themselves bought a very fine Coudenhove-Kalergi statue for the pavilion.
Sen jälkeen tapahtui kaikkein häpeällisin asia, kun japanilaiset pystyttivät tähän näyttelyosastoon erittäin kauniin Coudenhove-Kalergin patsaan.
This also reminds me of something that happened here in this very building with a statue that was removed by the bureaucrats and has now been returned.
Se muistuttaa minua muuten asiasta, joka tapahtui myös tässä rakennuksessa. Meillähän oli täällä patsas, jonka byrokraatit poistivat, mutta jonka olemme sittemmin saaneet takaisin.
We should think of our own roots, and when we go to Japan in particular — and 2005 is not so far away — we should focus on the links we have with these countries.
Meidän pitäisi muistella toisi naan omia perinteitämme ja erityisesti, kun menemme Japaniin — vuosi 2005 on melko lähellä — solmia uudelleen ne suhteet, jotka yhdistävät meitä näiden maiden kanssa.
The fact is that we cannot afford to operate just within the European Union: we must also take Europe out into a world that is, whether we like it or not, becoming increasingly globalised and in which partnerships in the Far East are also of vital importance to us.
Me emme saa toimia pelkästään Euroopan unionin sisällä. Meidän pitää viedä nimenomaan Euroopan säteily maa ilmaan, joka on entistä enemmän — miellyttää se meitä tai ei — globaalistunut ja jossa kumppanuussuhteet myös Kauko-idässä ovat meille erityisen tärkeitä.
This is why I feel that even today we should all be thinking about what to do in
Toivonkin siksi, että jo nyt yhteisössä pohditaan sitä, mitä aiomme tehdä Nagoyassa.
They are a great deal more culturally aware than certain bureaucrats here, and they would be very impressed if we gave our culture pride of place.
Heillä on paljon enemmän kulttuuritajua kuin tietyillä unionin byrokraateilla, ja he olisivat hyvin liikuttuneita, kun asettaisimme etusijalle juuri tämän kulttuurin.
I remember a Croatian exhibition that we had once that was Croatia's first appearance in this building.
Haluaisin muistella tässä yhteydessä erästä kroatialaista näyttelyä, joka toi Kroatian tähän rakennukseen ensimmäisen kerran.
I was wrong at the time to insist that we should stop pandering to tourists.
Tein silloin virheen vaatiessani sinnikkäästi, että meidän pitäisi suuntautua matkailuun.