natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We shall certainly have new provisions, but they must serve as the basis for the adaptation of these specified rules, and not vice versa.
Meillä tulee tietenkin olemaan uudet määräykset, mutta niiden täytyy johtaa näiden erityismääräysten sopeuttamiseen eikä päinvastoin.
For beverages that are not covered by Community regulations, such as beer and cider, the labelling provisions must be laid down in Commission directives.
Sellaisia juomia varten, joista ei ole säädetty yhteisön tasolla, kuten olutta tai omenaviiniä varten, täytyy laatia merkintöjä koskevat määräykset komission direktiiveissä.
The question will then arise, Mr Schnellhardt, as to the legal basis we have to adopt and the form of parliamentary involvement.
Silloin herää tietenkin myös kysymys, herra Schnellhardt, mihin niiden on nojattava ja kuinka parlamentti sitten osallistuu niiden laatimiseen?
I appreciate that Parliament naturally prefers to work with a procedure that requires, or virtually requires, its consent and thereby strengthens the position of Parliament.
Ymmärrän sen, että parlamentti tietenkin käyttää kaikkein mieluimmin menettelyä, jossa vaaditaan tai melkein vaaditaan sen hyväksyntä ja joka siten vahvistaa parlamentin asemaa.
But this cannot be taken so far that the principle is even applied in cases where it offers no practical benefit.
Sellaista menettelyä ei voida kuitenkaan soveltaa niin laajasti, että periaatetta noudatetaan jopa silloin, kun se ei johda asian kannalta järkeviin tuloksiin.
There is no point in waging a conflict of competence at someone else's expense.
Nyt ei voida ratkaista toimivaltaa koske vaa kiistaa jonkun muun kustannuksella.
I consider that very unwise.
En pidä sitä järkevänä.
We can accept the improvements of wording in Amendment No 14, and we can also accept the extension to five years of the time-limit for the adoption of procedures.
Voimme hyväksyä tarkistusehdotusta 14 koskevat muotoseikkojen parannukset, myös sääntöjen hyväksymistä koskevan määräajan pidentämisen viiteen vuoteen.
But that should then apply to all products.
Sen pitäisi kuitenkin koskea kaikkia tuotteita.
Amendment No 19 proposes that it should only apply to wine and spirits.
Tarkistusehdotuksessa 19 ehdotetaan, että sen pitäisi koskea vain viiniä ja alkoholijuomia.
We believe that this amounts to unfair treatment, which we cannot accept.
Kohtelu on mielestämme eriarvoista, mitä emme hyväksyisi.
For the same reason, we cannot accept Amendments Nos 5, 6, 7, 11, 16 and 20 or the second part of Amendments Nos 9 and 15.
Siksi emme voi hyväksyä tarkistusehdotuksia 5, 6, 7,11,16 ja 20 emmekä tarkistusehdotusten 9 ja 15 toista osaa.
The first part of Amendments Nos 9 and 15 is acceptable to us.
Voimme hyväksyä tarkistusehdotusten 9 ja 15 ensimmäisen osan.
Amendments Nos 2, 10 and 18, which are evidently designed to make Article 6 of Directive 79/112 directly applicable to other beverages such as cider or new industrial products, are unacceptable to us, because we should have to insist on the listing of ingredients on the labels of these beverages as soon as the amending directive was adopted, whereas the same requirement would not yet apply to wine, beer and spirits.
Emme voi hyväksyä tarkistusehdotuksia 2,10 ja 18, joiden tavoitteena on ilmeisesti ulottaa direktiivin 79/112 6 artikla koskemaan myös muita juomia, kuten omenaviiniä tai uusia teollisia tuotteita, sillä silloin meidän pitäisi lisätä ainesosien luettelo näiden juomien merkintöihin heti muutosdirektiivin hyväksymisen jälkeen, kun taas tämä velvoite ei koskisi vielä viiniä, olutta ja alkoholijuomia.
This means that we should then have another case of unfair treatment, although this time the boot would be on the other foot.
Se merkitsisi jälleen eriarvoista kohtelua, tosin toisaalla.
As far as these beverages are concerned, by the way, the real problem has more to do with consumers being misled, which is due in many cases to strict application of Article 2 of Directive 79/112.
Mitä muuten tulee näihin juomiin, kyse on oikeastaan kuluttajien harhaan johtamisen ongelmasta, joka monissa ta pauksissa aiheutuu direktiivin 79/112 2 artiklan tiukasta soveltamisesta.
This could very easily be resolved through the watchdog bodies in the Member States.
Tämä voitaisiin ratkaista erittäin helposti jäsenvaltioiden valvonnasta vastaavien viranomaisten avulla.
It is not so much a matter of new rules.
Tämä ei ole niinkään uusiin määräyksiin liittyvä on gelma.
We suggested in our proposal that the list of ingredients should be preceded by the words 'produced from' in cases where it is impossible to include every ingredient in the list.
Olemme ehdotuksessamme esittäneet, että ainesosien luettelon alkuun kirjoitetaan merkintä "valmistettu käyttäen", jos kaikkia ainesosia ei voida sisällyttää luetteloon.
It could be decided, for example, not to include water among the contents of many of these beverages, such as whisky, because it is not one of the active ingredients. Mrs
Niin voitaisiin esimerkiksi päättää, että vettä ei sisällytetä monien tällaisten juomien, kuten viskin, ainesosien luetteloon, koska sillähän ei ole ratkaisevaa merkitystä.
That is no more a subject for this debate than the GMO problem — the honourable Member who raised the question of genetically modified organisms has left already.
Bangemann meja, on jo lähtenyt —, aiheena ei ole myöskään alkoholismi.
The problem, of course, has already been the subject of an expert opinion from the medical side.
Siihen on jo otettu kantaa lääketieteen kannalta.
Mr Schnellhardt, by the way, is a medic too.
Herra Schnellhardt on muuten lääkäri.
You specialists can discuss this later among yourselves.
Te voitte keskustella asiasta asiantuntijoiden kesken.
Vets are also medics, and animals are sometimes harder to treat than humans.
Eläinlääkärit ovat myös lääkäreitä, ja eläinten käsittely on toisinaan vaikeampaa kuin ihmisten.
On the other hand, I have to admit that alcoholism is not a great problem among animals!
Alkoholismi ei kuitenkaan ole eläinten keskuudessa mikään suuri ongelma, myönnän sen!
Let me ask in conclusion that we establish our agreement on one point, namely that these are truly products with a long tradition.
Saanen lopuksi pyytää, että sovimme yhdestä asiasta: näiden tuotteiden kulttuuri on todella vanha.
We need not pit one tradition against the other in a Kulturkampf but it is clear that these traditions are worth preserving.
Ei tarvita kulttuuritaistoa, se on varmasti selvää.
The problem of alcoholism does not arise in connection with beverages that a consumer buys and drinks because he or she values its taste and quality.
Alkoholismin ongelma ei liity sellaisiin juomiin, joita kuluttaja ostaa ja nauttii, siksi että ne ovat hänelle tärkeitä laadukkaan makunsa vuoksi.
No consumer will buy a bottle of Petrus or Amarone in order to get drunk.
Kyse ei ole siitä, sisältävätkö ne alkoholia.
There are certainly cheaper ways to do that, and this is something we all have to appreciate.
Eihän ku kaan osta pulloa Pétrussea tai Amaronea juodakseen itseään humalaan. Sen voi tehdä todella halvemmallakin!
We cannot be indiscriminate and lump everyone together.
Kaikkia ei voi kohdella samalla tavalla ja mitata samalla mitalla.
That would be unfair to many people — including, incidentally, the average consumer of alcoholic beverages.
Silloin monia ihmisiä kohdeltaisiin epäoikeudenmukaisesti, sivumennen sanoen myös kuluttajia.
Consumers are not so stupid that they cannot obtain information unless we prescribe labels for them to read.
Kuluttaja ei ole niin tyhmä, että hänellä olisi todella tietoa vasta sitten, kun hän on lukenut kaiken sen, mitä me määräämme.
We should not think of consumers as beings that we alone can release from ignorance.
Kuluttajaa ei pidä kohdella olentona, jota vain me voimme valistaa.
I do not object to having a little more information on a label, but I know exactly which alcoholic beverages I drink and which ones I do not.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että merkinnöissä on hiukan enemmän tekstiä, mutta tiedän tarkasti, mitä alkoholia sisältävää juomaa juon ja mitä en.
Within the various categories too, I choose very carefully, even if there is no information at all on the label.
Valitsen jopa erittäin huolellisesti juoman eri luokkien sisällä, vaikka pakkausmerkinnässä ei lukisi yhtään mitään.
(The sitting was closed at 11.25 p.m.) ( )
(Istunto päättyi klo 23.25.) (
SITTING OF THURSDAY 25 FEBRUARY 1999
ISTUNTO TORSTAINA 25. MAALISKUUTA 1999
Year 2000 computa problem
Vuoden 2000 tietokoneongelmat
Safety, hygiene and health protection at work
Työturvallisuus, työhygienia ja työterveyshuolto
IN THE CHAIR: MR G. COLLINS Vice-President
Puhetta johti varapuhemies G. COLLINS λ
(The sitting was opened at 9 a.m.)
(Istunto avattiin klo 9.00.) (
Year 2000 computer problem
Vuoden 2000 tietokoneongelmat
President. — The next item is the report (A4-0014/99) by Mr A.J. Donnelly, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, on the communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: The year 2000 computer problem (COM(98)0102 - C4-0233/98).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Donnellyn laatima talous­ ja raha­asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsitte­levän valiokunnan mietintö (A4­0014/99) komission tiedonannosta neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous­ ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle:. "Vuoteen 2000 liittyvät tietokoneongelmat" (KOM(98)0102 — C4­0233/98).
Donnelly, Alan (PSE), rapporteur. — Mr President, this is an extremely important issue for the business community and for citizens within the European Union.
Donnelly, Alan (PSE), esittelijä. — (EN) Arvoisa puhemies, tämä on erittäin tärkeä asia Euroopan unionin talouse­lämälle ja kansalaisille.
Individual citizens own many products.
Yksittäiset kansalaiset omistavat kaikenlaisia tuotteita.
They travel by different forms of transport.
He matkustavat monilla eri liikennevä­lineillä.
They use public utilities.
He käyttävät julkisia palveluja.
All of these will be affected by the computer problem associated with the year 2000.
Vuoteen 2000 liittyvä tietokoneongelma vaikuttaa kaikkiin näihin asioihin.
While some months ago many members of the public believed that this was a problem only for computer companies, it is now very clear that the issue of the millennium bug will affect all citizens in every aspect of their lives.
Vaikka suuri osa yleisöstä uskoi muutamia kuukausia sitten, että tämä ongelma koskee vain tietokonealan yrityksiä, nyton hyvin selvää, että vuoden 2000 tietokoneongelma vaikuttaa kaikkien kansalaisten elämään kaikin tavoin.
The most important thing for the European Union to do in the course of this year is to make sure that all social groups and every part of the business community are made fully aware of the potential complications of the millennium bug.
Eu­roopan unionin on tänä vuonna tärkeintä varmistaa, että kaikki yhteiskuntaryhmät ja kaikki talouselämän osa­alu­eet ovat tietoisia vuoden 2000 tietokoneongelman aiheuttamista mahdollisista hankaluuksista.
I am less concerned about the way in which major multinationals are preparing to deal with this issue.
Olen vähemmän huolestunut tavasta, jolla suuret monikansalliset yritykset valmistautuvat kohtaamaan täinän on­gelman.
It is pretty clear that if you are a major multinational you can afford and probably have had experts working on this issue for several years.
On aika selvää, että monikansallisissa yrityksissä on voinut olla asiantuntijoita työskentelemässä asian pa­rissa monien vuosien ajan ja että näillä yrityksillä on tähän varaa.
But we know that within the European Union there are approximately 18 million small enterprises.
Me kuitenkin tiedämme, että Euroopan unionissa on noin 18 miljoonaa pientä yritystä.
How many of those have identified whether or not they have potential problems after 1 January 2000 because of systems they are operating within that small business?
Kuinka moni niistä on saanut selville, onko vai eikö niillä ole ongelmia vuoden 2000 tammikuun 1. päivän jälkeen niiden käyttämien järjestelmien vuoksi?
In some countries — my own included — several thousand experts have been appointed to go round and help the small business community to identify whether a small business will be affected.
Joissakin maissa — kuten omassani — on palkattu monia tuhansia asiantuntijoita kiertämään pienissä yrityksissä ja auttamaan yrityksiä saamaan selville, koskeeko ongelma niitä.
But across the whole of the European Union, given the importance of the small business community to the EU, we need to make sure that as much pressure as possible is exerted on the Member States to provide the same facility in all 15 countries.
Kun otetaan huomioon pienten yritysten merkitys EU: He, meidän on kuitenkin varmistettava koko Euroopan unionissa, että jäsenvaltioita painostetaan mahdollisimman paljon, jotta sama palvelu olisi saatavilla kaikissa 15 jäsenvaltiossa.
I would be very grateful if the Commissioner could explain to us this morning whether there is any surveillance programme to identify whether all 15 Member States are providing expertise to help in advising the small business community on how the millennium bug could affect them.
Olisin hyvin kiitollinen, jos herra komissaari voisi selittää meille tänä aamuna, onko olemassa valvontaohjelmaa, jonka avulla saisi selville, annetaanko kaikissa 15 jäsenvaltiossa pienille yrityksille asiantuntija-apua sen osalta, voiko vuoden 2000 tietokoneongelma koskea niitä.
In relation to public utilities — electricity, gas, water and so forth — it is essential that they too manage their own affairs in relation to the millennium bug.
Julkisten palvelujen osalta — sähkön, kaasun, veden ja niin edelleen — on keskeistä, että nekin hoitavat omat, vuoden 2000 tietokoneongelmaan liittyvät asiansa.
It would be disastrous for citizens in the European Union if, because of inadequate preparation, the public sector and the public utilities found they had problems after 1 January 2000.
Euroopan unionin kansalaisten kannalta olisi tuhoisaa, jos julkinen sektori ja julkiset palvelut huomaisivat joutuvansa vaikeuksiin vuoden 2000 tammikuun 1. päivän jälkeen riittämättömien valmistelujen vuoksi.
What measures are being taken across the European Union to have a coordinated response and to ensure that proper information is going to the public services in this area?
Mihin toimiin Euroopan unionissa on ryhdytty, jotta toimittaisiin yhdenmukaisesti ja taattaisiin se, että julkiset palvelut saavat asianmukaista tietoa tältä osin?
As far as European Union legislation is concerned, there is a body of legislation dealing with liability for defective services, product safety and other liability legislation.
Euroopan unionin lainsäädännön osalta on jo olemassa lakikokoelma, joka koskee puutteellisia palveluja, tuotteiden turvallisuutta ja vastuuvelvollisuutta.
What is not clear to me is whether we will be applying those product liability directives to any problem that might occur in relation to the millennium bug.
Minulle on epäselvää, sovellammeko me noita vastuuvelvollisuutta koskevia di rektiivejä kaikkiin ongelmiin, jotka saattavat tulla esiin vuoden 2000 tietokoneongelman yhteydessä.
In the United States, for example, they have considered waiving liability legislation so that companies are not affected by the failure of their products or services.
Yhdysvalloissa on esimerkiksi pohdittu luopumista vastuuvelvollisuutta koskevasta lainsäädännöstä, niin ettei yritysten tuotteiden tai palvelujen vioista voida syyttää näitä yrityksiä.
Will European citizens be able to call upon product liability and defective services liability legislation in the European Union in the event of goods or services not operating as a result of the millennium bug?
Voivatko Euroopan kansalaiset vedota vastuuvelvollisuutta ja puutteellisia palveluja koskevaan lainsäädäntöön Euroopan unionissa, jos tavaroita tai palveluja ei ole saatavilla vuoden 2000 tietokoneongelman vuoksi?
This is a matter people in the European Union want answers to.
Euroopan unionin kansalaiset haluavat vastauksia tähän kysymykseen.
Can they resort to law if they find they have problems?
Voi vatko he vedota lakiin, jos he huomaavat joutuneensa vaikeuksiin?
There are two final points I want to deal with.
On vielä kaksi asiaa, joita haluan käsitellä.
What contingency plans are Member States making and what collective initiatives are taking place across the European Union in the event — God forbid — of a serious problem associated with a major industry within the EU?
Millaisia valmiussuunnitelmia jäsenvaltiot ovat laatineet ja mihin yhteisiin aloitteisiin Euroopan unionissa ryhdytään, jos — Luoja siltä varjelkoon — jokin EU: n suuri teollisuuden ala joutuisi vakaviin vaikeuksiin?
What action is being taken by the civil authorities to prepare for a potential disaster in one or another part of the EU?
Millaisiin toimiin viranomaiset ovat ryhtyneet valmistautuakseen mahdollisiin onnettomuuksiin EU: n yhdessä tai toisessa kolkassa?
For example, are the Interior Ministers discussing whether or not there needs to be a contingency plan for 1 January 2000?
Keskustelevatko esimerkiksi sisäasiainministerit siitä, tarvitseeko vuoden 2000 tammikuun 1. päivää varten laatia valmiussuunnitelmaa?
Some people may say that this is a Cassandra trying to paint a very black picture but the fact is that we do not know whether there are potentially very disastrous problems waiting round the corner.
Jotkut saattavat sanoa, että pahanilmanlintu yrittää tässä maalata hyvin synkkää uhkakuvaa, mutta tosiasia on, että emme tiedä, odottavatko meitä mahdollisesti hyvin tuhoisat ongelmat.
Finally, with regard to our external relations.
Lopuksi ulkosuhteistamme.
Around our borders we have relations with the Eastern European countries and with the former Soviet countries.
Olemme solmineet suhteita Itä-Euroopan maihin ja entisiin Neuvostoliiton maihin.
They have extensive nuclear installations which we know are already in a very serious state of decline.
Niissä on suuria ydinvoimaloita, joiden tiedämme olevan hyvin vakavasti rappeutuneita.
What work is being done by the European Union to secure these nuclear installations and other major utilities around our borders against potential disaster because of a lack of preparation by these other countries?
Mitä Euroopan unioni on tehnyt turvatakseen nämä ydinvoimalat ja muut rajoillamme sijaitsevat suuret laitokset mahdolliselta tuholta, koskapa nämä maat ovat valmistautuneet puutteellisesti?
This is not just a European Union problem but could have very serious implications, in particular in very sensitive sectors such as the energy sector, unless we make proper preparations.
Tämä ei ole vain Euroopan unionin ongelma vaan se voi vai kuttaa hyvin vakavasti etenkin hyvin herkkiin aloihin kuten energia-alaan, jollemme valmistaudu asianmukaisella ta valla.
This is critically important to us.
Tämä on meille ratkaisevan tärkeää.
It is not only computer buffs who should be concerned.
Muidenkin kuin tietokonefriikkien pitäisi olla asiasta huolissaan.
It is for every citizen to recognise the danger to their own livelihood and risks to our safety.
Jokaisen kan salaisen on tunnettava omaan toimeentuloonsa liittyvät vaarat ja turvallisuuttamme uhkaavat tekijät.
The Commission and the Parliament must make it very clear that we will push throughout this year to guarantee that all steps that can be taken are taken to secure the safety of our citizens, to secure the legal rights of our citizens and to secure the prospects for our business community, together with the safety of our neighbours at this very critical time, as a result of the changes in technology.
Komission ja parlamentin on tehtävä hyvin selväksi, että ponnistelemme tänä vuonna sen takaamiseksi, että kaikkiin mahdollisiin toimiin ryhdytään kansalaistemme turvallisuuden, laillisten oikeuksien ja liike-elämämme tulevaisuudennäkymien samoin kuin naapuriemme turvallisuuden takaamiseksi tänä teknologisten muutosten vuoksi hyvin vaikeana aikana. kana.
Hendrick (PSE). — Mr President, I should like to start by congratulating my good friend and colleague Mr Donnelly on an excellent report which covers most aspects of the problems associated with the millennium bug.
Hendrick (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi onnitella hyvää ystävääni ja kollegaani, herra Donneilya, erinomaisesta mietinnöstä, joka kattaa useimmat vuoden 2UUU tietokoneongelmaan liittyvien kysymysten näkö^ kohdat.
This report has not come too soon — rumours of it being on the agenda of the December part-session are unfounded!
Tämä mietintö ei ole mitenkään myöhässä — huhut siitä, että se olisi ollut joulukuun istuntojakson esityslistalla, ovat perusteettomia!
In my own country, estimates are that the millennium bug problems could cost up to 2% of GDP.
Omassa maassani arvioidaan, että vuoden 2000 tietokoneongelmasta aiheutuvat ongelmat voisivat maksaa jopa 2% BKT: stä.
Given that growth in many countries is estimated at below 2%, this is a very unsatisfactory position and everything should be done to try to minimise the impact of the problem, in particular with regard to public services, business, transport, domestic problems and, as Mr Donnelly mentioned, the threat to safety.
Kun otetaan huomioon, että kasvun arvioidaan monissa maissa jäävän alle 2%:n, tilanne on hyvin epätyydyttävä, ja kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin pitäisi ryhtyä, jotta ongelman vaikutukset saataisiin supistettua mahdollisimman pieniksi, etenkin julkisten palvelujen, liike-elämän, liikenteen, sisäisten ongelmien ja, kuten herra Donnelly mainitsi, turvallisuusuhkan osalta.
The most worrying of all is nuclear safety and we know that there are problems in Central and Eastern Europe and possibly elsewhere.
Kaikkein huolestuttavin ongelma on ydinenergian turvallisuus, ja tie dämme, että sen osalta on ongelmia Keski- ja Itä-Euroopassa ja mahdollisesti muuallakin.
I should like to address three areas which give cause for concern.
Haluaisin käsitellä kolmea aluetta, jotka ovat huolestuttavia.
These are public awareness, liability in the case of failure and, thirdly, the issue we have touched on, namely safety.
Ne ovat yleinen tietoisuus, vastuuvelvollisuus häiriötapauksissa ja kolmanneksi asia, jota olemme käsitelleet, nimittäin turvallisuus.
In terms of public awareness, I know that there are programmes in each Member State to give information to consumers in particular, but also businesses.
Yleisen tietoisuuden osalta tiedän, että jokaisessa jäsenvaltiossa on etenkin kuluttajille mutta myös liikeyrityksille suunnattuja tiedotusohjelmia.
I would call on the Commission to use the European Information Centres to distribute information to ensure that the public and businesses are aware of their responsibilities and the risks involved in not preparing for the year 2000.
Kehottaisin komissiota käyttämään eurooppalaisia tietokeskuksia jakamaan tietoa, jolla varmistetaan, että yleisö ja liikeyritykset ovat tietoisia vastuustaan ja niistä riskeistä, jotka johtuvat siitä, että vuotta 2000 varten ei valmistauduta.
Business awareness is a problem for the reasons I have outlined and its effects on economic performance.
Liike-elämän tietoisuus on ongelma esittämieni syiden ja niiden vaikutusten vuoksi, joita tällä tietoisuudella on taloudelliseen toimintakykyyn.
The wait-and-see attitude which some businesses are adopting is unsatisfactory.
Joidenkin liikeyritysten omaksuma "katsotaan miten käy" -asenne on epätyydyttävä.
The situation could be far worse than they could possibly imagine.
Tilanne voi olla paljon pahempi kuin ne voivat edes kuvitella.
In terms of liability in the case of failure, consumers should be protected.
Mitä tulee vastuuvelvollisuuteen häiriötapauksissa, kuluttajia on suojeltava.
The present position of whether it is unavoidable failure or unforeseen is inadequate.
Nykyinen suhtautuminen siihen, onko häiriötä mahdoton välttää tai ennakoida, on epätarkoituksenmukainen.
Many insurers are trying to shirk their responsibilities.
Monet vakuutusyhtiöt yrittävät luikerrella vastuustaan.