natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the amendments on the quality of agricultural products, there is no question in my mind either that measures to promote quality are becoming increasingly important.
Mitä tulee maataloustuotteiden laatua koskeviin tarkistuksiin, pidän itsekin täysin itsestään selvänä sitä, että laadun edistämiseen tähtäävät toimet käyvät jatkuvasti yhä tärkeämmiksi.
These can, however, already be financed under the Guarantee Section at the moment, and are indeed financed by it to some extent.
Ne pystytään kuitenkin rahoittamaan jo nyt tuki osastosta ja aiotaan myös rahoittaa osaksi siitä.
The same applies to promoting the use of renewable raw materials.
Sama koskee myös uusiutuvien raaka-aineiden käytön edistämistä.
If we were now to start specifically naming, as it were, every single measure which we think is important, then we would have to give a whole list, which does not actually make any sense either.
Jos nyt ryhtyisimme luettelemaan erikseen jokaisen toimenpiteen, joka näyttää meistä tavalla tai toisella tärkeältä, joutuisimme käymään läpi pitkän luettelon, missä ei sitten oikeastaan olisi enää mitään mieltä.
That brings me to Mr Garot's report on the beef and veal sector.
Siirryn sitten käsittelemään herra Garotin laatimaa naudanlihaalan mietintöä.
I am grateful that you in this House think it is necessary for the package to include reform of this market organisation.
Olen kiitollinen siitä, että te täällä Eu roopan parlamentissa pidätte alan markkinaorganisaation uudistusta yksimielisesti välttämättömänä.
It is well known that without a price adjustment, prospects for beef and veal on the home market are hopeless.
On yleisesti tunnettua, että ilman hinnankorjausta naudanliha jäisi sisämarkkinoilla auttamattomasti häviölle.
It is also well known that WTO rules will — from the middle of 2000 — limit Community exports of beef and veal which are eligible for refunds to just 820 000 tonnes a year.
Niin ikään on yleisesti tunnettua, että yhteisöstä vietävän tukeen oikeutetun naudanlihan viennin määrää tullaan WTO: n säännösten mukaisesti rajoittamaan vuoden 2000 puolivälistä alkaen vain 820 000 tonniin vuodessa.
If the European beef and veal industry is to be able to maintain beef production at anywhere near current levels, then, according to our analyses, a 30% reduction in the intervention price is imperative.
Jos tarkoituksena on mahdollistaa eurooppalaiselle naudanlihatuotannolle tuotantotason säilyttäminen edes likimain nykyisellä tasollaan, silloin 30%:n interventiohintojen alennus tulee laskelmiemme mukaan välttämättömäksi.
I have examined in detail the alternative proposal, which consists of restoring market balance solely by reducing production.
Olen tutkinut perusteellisesti sen vaihtoehtoisen ehdotuksen, jossa lähdetään siitä, että markkinatasapaino palautettaisiin yksinomaan tuo tantoa alentamalla.
I cannot endorse this proposal, because it cannot guarantee the future of the European beef industry.
En voi asettua kannattamaan tuota ehdotusta, koska sillä ei pystytä turvamaan eurooppalaisen naudanlihatuotannon tulevaisuutta.
Nor can I, therefore, accept any amendments which — contrary to the Commission proposal — are aimed at lesser price reductions.
Tämän seurauksena en voi myöskään hyväksyä lainkaan sellaisia tarkistuksia, joissa tähdätään, vastoin komission ehdotusta, vähäisempiin hintojen leikkauksiin.
We have to leave open the possibility of taking advantage of the positive market trends on the horizon.
Meidän on pidettävä avoimena mahdollisuus markkinoilla nähtävissä olevien myönteisten kehityssuuntien hyödyntämiseen.
If we do not, then our competitors certainly will.
Ellemme tee niin, kilpailu tekee sen varmasti.
As regards the level of direct aid, it is necessary — alongside the beef premium itself — also to take into consideration the other proposed changes to the common agricultural policy, and not least the impact we can expect these to have on the market.
Mitä tulee suorien tukien tasoon, varsinaisen naudanlihapalkkion ohella on otettava huo mioon myös muut yhteiseen maatalouspolitiikkaan suunnitteilla olevat muutokset, unohtamatta ennen kaikkea odotettavissa olevia markkinavaikutuksia.
That is why I cannot accept amendments seeking to raise the beef premiums either.
Tämän vuoksi en voi myöskään hyväksyä tarkistuksia, jotka koskevat naudanlihapalkkioiden korottamista.
Another question is how to find a fair solution to the question of the form in which direct payments are made.
Toinen kysymys on, miten löydämme oikeudenmukaisen ratkaisun suorien tukien muotoa koskevaan kysymykseen.
In the EU, we have, broadly speaking, just two different systems of beef production: one is based primarily on cereals or silage maize, and the other is primarily grass-based.
Nythän meillä on EU: ssa perustyypiltään kahdenlaista nautakarjan kasvatusta. Toinen perustyypeistä perustuu kes keisesti viljan tai säilörehumaissin varaan ja toinen tyyppi pääasiassa nurmiruokintaan.
I do not see any prospect of a solution, if we do not take sufficient account of both systems.
En näe minkäänlaisia ratkaisun mahdollisuuksia, ellemme ota näitä molempia tyyppejä asianmukaisella tavalla huomioon.
Furthermore, as early as November 1996, the Agriculture Council committed itself to examining appropriate solutions for the particular situation of regions dependent on intensive stockfarming.
Tähän on vielä lisättävä, että maatalousministerien neuvosto sitoutui jo marraskuussa 1996 tutkimaan soveltuvia ratkaisuja niiden alueiden erityistilanteeseen, jotka ovat riippuvaisia tehokasvatuksesta.
On the other hand, I do also admit that the common agricultural policy needs to be more environmentally friendly.
Toisaalta asetun kuitenkin kannattamaan sitä, että yhteistä maatalouspolitiikkaa on suunnattava ympäristöystävällisempään suuntaan.
This is one of the key elements in the future success of the European model of agriculture.
Ympäristöystävällisyys on yksi eurooppalaisen maatalousmallin tulevan menestyksen avaintekijöistä.
In view of these ground rules, and the diversity and complexity of the production systems used in the European beef and veal industry, the Commission believes that one solution might be to allow subsidiarity through national envelopes.
Kun otetaan huomioon nämä eurooppa laisen nautakarjan kasvatuksen perussäännöt ja sen tuotantojärjestelmien monipuolisuus ja monitahoisuus, komission käsityksen mukaan yksi ratkaisu voisi olla siinä, että toissijaisuusperiaatteelle varataan tilaa kansallisten budjettivarojen avulla.
It does seem, however, that this proposal is meeting with strong resistance here in Parliament — but not only here — and I shall therefore give further consideration to how this fact can be taken into account.
Näyttäisi kuitenkin siltä, että tämä ehdotus on herättänyt täällä parlamentissa, joskaan ei vain täällä, voimakasta vastustusta, ja aionkin sen vuoksi tutkia edelleen, millä tavoin tämä asiaintila voitaisiin ottaa asianmukaisesti huomioon.
Although I cannot accept the amendments today, for the reasons I have mentioned, I can assure you that the Commission will show an open mind if progress is made in the debates on the form which compensation should take, especially if it becomes apparent that this will also simplify matters.
Vaikka en mainituista syistä voikaan hyväksyä tarkistuksia tänään, saanen vakuuttaa teille, että komissio aikoo osoittaa avoimesti, milloin korvauksen muodosta käytävissä keskusteluissa edistytään, erityisesti, jos tämä näyttäisi viittaavan myös asian yksinkertaistumiseen.
Various other amendments seek to further tighten the criteria for granting extensification aid.
Monissa muissa tarkistuksissa tähdätään siihen, että tuotannon laajentamistukien kriteereitä olisi vielä entisestään kiristettävä.
Although I cannot formally accept the amendments concerned at this stage of the discussions, I should also like to point out that this issue needs to be examined further, and that I am favourably disposed towards improvements.
Vaikka en voikaan keskustelujen tässä vaiheessa hyväksyä virallisesti asianomaisia tarkistuspyyntöjä, halu aisin silti viitata tässäkin siihen, että tätä kysymystä on tutkittava edelleen ja että suhtaudun parannuksiin myönteisesti. sesti.
I shall now turn to the reform of the milk sector.
Tulen nyt maitosektorin uudistukseen.
I know that'it will be particularly difficult to reach a consensus here, because opinions still differ widely.
Tiedän, että tässä asiassa yhteisymmärrykseen pääseminen tulee olemaan eri tyisen vaikeaa, sillä näkemykset siitä eroavat yhä edelleen hyvin paljon toisistaan.
Let me start with the regulation on milk quotas.
Saanen aloittaa maitokiintiöitä koskevasta asetuksesta.
I am pleased that Parliament supports the proposal to extend the arrangement for a further six years.
Olen iloinen siitä, että parlamentti tukee ehdotusta järjestelyn jatkamiseksi vielä kuudella vuodella.
As regards the situation after 2006,1 agree that we should turn our attention to this well in advance ofthat date.
Mitä tulee vuoden 2006 jälkeiseen tilanteeseen, olen samaa mieltä siitä, että asia on otettava pohdittavaksi jo ennakolta.
In this context, Amendment No 45 seems to me to be quite acceptable.
Tarkistus 45 näyttää minusta tässä yhteydessä täysin hyväksyttävältä.
However, your proposals also include more extensive quota increases.
Te ehdotatte kuitenkin osaksi myös pitemmälle menevää kiintiöiden kasvattamista.
You have to be clear on one point: every percentage point increase in quotas requires an 8% reduction in price and an additional budget of around EUR 1 billion.
Yhden asian on kuitenkin oltava teille selvää: jokainen l%:n suuruinen kiintiöiden korotus merkitsee ehdottomasti 8%:n hinnan alennusta ja noin 1 miljardin euron lisäämistä lisätalousarvioon.
On the other hand, I do not see the quota arrangement continuing, unless we accept a certain increase in quotas.
Toisaalta en kuitenkaan pidä mahdollisena kiintiöjärjestelyn jatkamista, ilman että hyväksymme samalla tietynsuuruisen kiintiöiden kasvattamisen.
In political terms, this means that if you want the quota arrangement to continue, you also have to accept market reform.
Poliittiselta kannalta se tarkoittaa: mikäli kiintiöjärjestelyä halutaan jatkaa, on hyväksyttävä myös markkinauudistus.
As far as the allocation of additional quotas is concerned, we have based our proposal on priorities, set according to the support expressed by Parliament on various occasions.
Lisäkiintiöiden jakamisessa olemme nojautuneet aivan samoihin ensisijaisina pidettyihin tavoitteisiin, joita myös parlamentti on monissa eri yhteyksissä asettunut tukemaan.
I cannot, therefore, endorse the amendments which upset the delicate balance we wish to achieve with the additional quotas.
Siksi en voi kannattaa niitä tarkistuksia, jotka horjuttavat sitä herkkää tasapainoa, jonka me haluaisimme lisäkiintiöillä saada aikaan.
The proposal to apply sanctions when the reference quantities are exceeded, as a means of managing the market, may admittedly seem attractive at first sight, but in practice I see it causing us huge difficulties.
Ehdotus pakotteiden käyttämisestä markkinoiden hallinnan välineenä, mikäli viitemäärät ylitetään, voi kyllä kuulostaa houkuttelevalta, mutta käytän nössä näkisin sen aiheuttavan meille suunnattomia vaikeuksia.
Fischler unlikely that the fall in institutional prices in the milk sector will be fully reflected in producer prices.
Ongelmat, joita on ilmennyt varsinkin Saksassa niin sanottujen harrastajatuottajien takia, on saatava hallintaan, ja vielä ilman, että joutuisimme poikkeamaan jyrkästi kiintiöjärjestelyn perusperiaatteista.
That is why I cannot support the amendments which advocate increasing the compensatory payments.
Siksi en voi tukea niitä tarkistuksia, joissa uudistuksen lähtökohdaksi suositetaan enemmässä tai vähemmässä määrin maidonhinnan •alennuksia.
The second point concerns the methods by which compensatory payments are made.
Ensinnäkin hinnantasausmaksujen tasoon: tässäkin pätee se, että teidän ei pidä tarkastella näitä korvauksia irrallisina.
By tying them to the milk quotas, we have tried to make the system both straightforward and fair.
Agenda 2000 -paketti sisältää nimittäin useampia ehdotuksia, jotka hyödyttävät maidontuottajia joko sitä kautta, että ne johtavat kustannusten alenemiseen, tai siten, että ne lisäävät tuotosta.
Unfortunately, the various alternatives discussed in the report do not meet these criteria.
Mietinnössä käsitellyt erilaiset vaihtoehdot eivät kuitenkaan valitettavasti ole näiden kriteerien mukaisia.
I thus find myself unable to comment on them here.
Siksi en katsokaan voivani käsi tellä niitä tässä lähemmin.
The third point is related to the system of national envelopes.
Kolmas kohta liittyy kansallisten budjettivarojen järjestelmään.
Our proposal tries to give the Member States scope to modulate the aid, so that they can take account of producers' different circumstances.
Meidän ehdotuksessamme on yritetty antaa jäsenvaltioille liikkumavaraa tukien mukauttamiseksi siten, että niissä voitaisiin ottaa huomioon tuottajien erilaiset tilanteet.
At the same time, however, Member States are obliged to notify the Commission of their national provisions before they are enacted.
Tällöin jäsenvaltiot kuitenkin velvoitetaan ilmoittamaan kansallisista säännöksistään komissiolle ennen niiden voi maan saattamista.
This should provide a guarantee against distortions of competition.
Tämän on tarkoitus toimia takeena kilpailun vääristymiä vastaan.
That is why I do not share the fears expressed in this regard.
Sen vuoksi en myöskään tunne samaa pelkoa, jota asian on täällä ilmoitettu herättävän.
But it will certainly be necessary — once the final shape of the beef and veal production model is clear — to make sure that the compensatory payments in the milk sector fit in with this model.
Siitä huolimatta on varmasti väistämätöntä — kun selviää, millaiseksi naudanlihatuotannon malli lopullisesti muotoutuu — että joudumme sovittamaan maitosektorilla toteutettavat hinnantasausmaksut tätä mallia vastaaviksi.
One final comment on the basic regulation: I do not believe that it is appropriate to include provisions in the basic regulation which are not directly related to the common organisation of the market in milk.
Vielä loppusanat perusasetukseen: mielestäni ei ole järkevää, että perusasetukseen otettaisiin määräyksiä, jotka eivät liity suoranaisesti maito- ja maitotuotealan yhteiseen markkinajärjestelyyn.
I therefore propose to accommodate the provisions on animal welfare, and the aspects of milk production which concern structural policy, the environment and quality, where they each belong.
Ehdotan sen vuoksi, että eläinsuojelua, rakennepoliittisia näkökohtia sekä ympäristö- ja laatunäkökohtia koskevat määräykset sijoitettaisiin kukin omaan asianmukaiseen kohtaansa.
I should now like to turn to arable crops. Developments so far have shown that, although the 1992 reform was a major step in the right direction, it did not go far enough.
Näin haluaisin siirtyä käsittelemään viljanviljelyä: tähänastinen kehitys on osoittanut, että vaikka vuoden 1992 uudistus oli suuri askel oikeaan suuntaan, siinä ei kuitenkaan edetty vielä riittävän pitkälle.
Continuing the present regime would mean either increased surpluses or set-aside far in excess of the 17.5%.
Tämänhetkiset säännökset merkitsisivät ylituotannon lisääntymistä tai pitkälti yli 17, 5%:n meneviä pakkokesannointeja.
Against that background, the reform is therefore necessary as a matter of urgency, I welcome all the changes which improve the Commission proposal, but not those which water it down.
Uudistuksen kannalta, joka on tämän vuoksi kiireellisen välttämätön, pidän hyvinä kaikkia tarkistuksia, jotka parantavat komission ehdo tusta, mutta en niitä, jotka vesittävät sitä.
First of all, several amendments seek to lessen the proposed price reductions, or even to dispense with them altogether.
Ensinnäkin useatkin tarkistukset tähtäävät ehdotettujen hinnanalennusten lieventämiseen tai jopa niistä kokonaan luopumiseen.
I fear that a price reduction of less than 20% would not allow us to achieve our objectives.
Pelkäänpä, että alle 20%:n hinnanalennus ei palvelisi meidän päämääriämme.
A limited price reduction would result in increased use of export refunds, and our exports of cereals, pigmeat and poultrymeat would thus be restricted to the maximum quantities set by the WTO, while the volume of international trade increased.
Rajoitettu hinnanalennus johtaa vientitukien entistä suurempaan käyttöön ja silloin meidän viljan, sianlihan ja siipikarjan vientimme olisi rajattu WTO: n enimmäismääriin, vaikka maailmankauppa samalla laajenee.
As regards set-aside, I am not ruling out the possibility that from time to time — because of unfavourable market conditions — certain areas of land will have to be taken out of production for a year.
Mitä tulee pakkokesannointiin, en sulje pois sitä vaihtoehtoa, että epäsuotuisien markkinaolojen takia tietyn suuruisia aloja joudutaan ajoittain sulkemaan vuodeksi pois tuotannosta.
However, this should be the exception, because the market should be eased primarily by exports and not by compulsory set-aside.
Tämän pitäisi kuitenkin olla poikkeus, sillä markkinoita olisi kevennettävä ensi sijassa viennillä eikä pakkokesannoinnilla.
Should it be necessary to fall back on set-aside, then the Commission will make a proposal to the Council and Parliament to depart from the normal rate of 0%.
Mikäli joudutaan turvautumaan kesannointiin, silloin komissio aikoo ehdottaa neuvostolle ja parlamentille 0%:n suuruisesta perusprosentista poikkeamista.
All amendments relating to this are therefore unnecessary.
Kaikki tätä koskevat tarkistukset ovat niin ollen tarpeettomia.
A further bone of contention is the area direct payments.
Toinen kompastuskivi ovat pinta-alaan perustuvat suorat tuet.
The changes you have proposed would simply perpetuate overcompensation, which came in for severe criticism, in particular from the Court of Auditors.
Ehdotetuilla muutoksilla ainoastaan jatkettaisiin yli suurten korvausten maksamista, jota erityisesti Euroopan tilintarkastustuomioistuin on ankarasti arvostellut.
We should not forget that, in the future, although market prices will be subject to greater fluctuations, they will, on average, be above the guaranteed price.
Emme saisi unohtaa, että markkinahinnat kylläkin heilahtelevat tulevaisuudessa enemmän, mutta keskimäärin ne tulevat olemaan takuuhintoja korkeampia.
Several amendments provide for additional payments for voluntary set-aside, in order to promote renewable raw materials.
Joissakin tarkistuksissa on esitetty vapaaehtoisesta kesannoinnista maksettavia lisätukia uusiutuvien raaka-aineiden tuotannon edistämiseksi.
I can certainly support any efforts to find new markets for agricultural products in industry.
Voin asettua täysin tukemaan pyrkimyksiä uusien markkinoiden avaamiseksi maataloustuotteille teollisuuden piirissä.
However, I doubt whether modulated set-aside payments are the right answer to the problem.
Epäilen silti, ovatko erilaistetut kesannointikorvaukset oikea ratkaisu tähän ongelmaan.
I must also point out that subsidies introduced on new crops will not be covered by the so-called peace clause, and can easily be contested by the other WTO members.
Minun on myös huo mautettava, että kaikki uusille viljelmille maksettavat tuet eivät kuulu niin sanottujen rauhanehtojen piiriin, ja muut WTO: n jäsenet voivat helposti asettua vastustamaan niitä.
We should not, therefore, accept changes of this kind.
Tämänkaltaisia tarkistuksia meidän ei pitäisikään sen vuoksi hyväksyä.
It is a different case for the numerous amendments directed towards retaining the existing regime for oilseeds or maize.
Toisin on niiden lukuisien tarkistusten laita, jotka tähtäävät öljykasveja ja maissia koskevien olemassa olevien säännösten ennallaan säilyttämiseen.
This is not supporting new crops, but continuing or extending the existing regime.
Siinä, ei ole kyse uusien viljelmien tukemisesta vaan olemassa olevien säännösten
In the case of maize, I should, however, like to emphasise two points.
Maissin kohdalla haluaisin silti korostaa kahta asiaa.
First of all, evidence should be provided that special treatment for maize is still economically justified, when as it is, the Commission is proposing that a distinction should be drawn between irrigated and non-irrigated crops.
Ensinnäkin olisi osoitettava, että maissin erityiskohtelu on edelleen taloudellisesti perusteltua, kun komissio joka tapauksessa ehdottaa, että kastelua vaativien ja ilman kastelua kasvatettavien viljelmien välillä olisi tehtävä ero.
Moreover, singling out maize for special treatment would hugely complicate the aid system, and would further enhance the privileged treatment accorded to silage maize.
Kaiken lisäksi maissia koskeva erityiskohtelu merkitsee tukijärjestelmän suunnatonta monimutkaistamista ja entistäkin pitemmälle menevää säilörehumaissin suosimista.
For oilseeds, it is true that keeping a specific premium would mean that the Blair House constraints would continue to apply, but in some cases, these are already — because of the massive sanctions — forcing the premiums actually paid out below the future target level.
Öljykasvien osalta pätee se, että säilytettäessä niitä koskeva erityispalkkio jäävät edelleen voimaan Blair House—sopimukseen sisältyvät rajoitukset, jotka kuitenkin mittavien sanktioiden vuoksi painavat jo nykyäänkin monissa ta pauksissa tosiasiallisesti maksettujen palkkioiden määrän alle sen tason, joka on asetettu tulevaisuuden tavoitteeksi.
For all these reasons, I cannot accept changes which shake the foundations of the proposal.
Kaikkien näiden syiden vuoksi en voi hyväksyä tarkistuksia, jotka järkyttäisivät ehdotuksen perusrakenteita.
I can only comment on the main aspects of the changes here.
Voin puuttua tässä vain tarkistusten keskeisiin näkökohtiin.
I must also tell you, however, that the Commission cannot accept changes aimed at radically redistributing aid, or gearing Community instruments — such as, for example, the calculation of yields for the intervention system — to the national specifications of particular Member States, and to the detriment of other Member States.
Minun on kuitenkin vielä sanottava teille, että komissio ei voi hyväksyä sellaisia tarkistuksia, joiden tarkoituksena on muuttaa radikaalilla tavalla tukien jakautumista tai mitoittaa yhteisön välineistöä, kuten interventiojärjestelmässä käytettävää satomäärien laskemistapaa, tiettyjen jäsen valtioiden kansallisten määrittelyjen mukaiseksi muiden jäsenvaltioiden kustannuksella.
1 should just like to add a few words on the quality of cereals.
Vielä jokunen sana viljan laatua koskevasta aiheesta.
Our produce must conform to the needs of the market and, in particular, to the requirements of importing countries, which means that we have to produce highquality cereals.
Meidän tuotantomme on sopeuduttava markkinoiden tarpeisiin ja erityisesti tuontimaiden vaatimuksiin, toisin sanoen meidän on tuotettava korkealaatuista viljaa.
This point is in part addressed in Amendment No 4.
Tätä näkökohtaa käsitellään osaksi tarkistuksessa 4.
Although I cannot accept the form of wording chosen, I do share Parliament's concerns in this regard.
En tosin voi hyväksyä siinä käytettyä sanamuotoa, mutta olen yhtä lailla huolestunut asiasta kuin parlamenttikin.
The Commission will therefore consider ways and means of improving quality as part of the application of Agenda 2000.
Komissio aikookin sen vuoksi miettiä välineitä ja keinoja, joiden avulla Agenda 2000:n toteutuksen yhteydessä voitaisiin saavuttaa myös parannuksia laadussa.
That brings me to the last report, on horizontal rules for direct support schemes.
Näin olen tullut viimeiseen mietintöön, joka koskee suoran tuen järjestelmien yhteisiä sääntöjä.
The reform of the market organisations will mean that in the future most agricultural expenditure will be in the form of direct payments.
Markkinajärjestelyjen uudistaminen vaikuttaa siten, että tulevaisuudessa suurin osa maatalousmenoista maksetaan suorien tukien muodossa.
It therefore seems reasonable to align these direct payments with the general aims of the common agricultural policy.
Siksi onkin helposti ajateltavissa, että nämä suorat tuet tulisi suunnata yhteisen maatalouspolitiikan yleis ten päämäärien mukaisesti.