natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To do this, however, it also needs, above all, to add a political dimension to its presence on the international stage by strengthening its policies and institutions, first and fore most the European Parliament, and by fully involving its citizens.
Mutta sen toteuttamiseksi sen on lisäksi ja ennen kaikkea annettava poliittinen ulottuvuus läsnäololleen maailmassa lujittamalla omaa politiikkaansa ja omia toimielimiään, erityisesti Euroopan parlamenttia, sekä ottamalla omat kansalaisensa täysipainoisesti mukaan toimintaansa.
Such is the spirit with which, in our opinion, the IGC should be imbued, in order to rewrite a treaty which is no longer equal to the major challenges of the coming decades.
Tämä on meidän mielestämme se henki, jonka tulisi innoittaa HVK: ta, kuri se kirjoittaa uudelleen perustamissopimuksen, joka ei enää vastaa tule vien vuosikymmenien haasteita.
In this context - and without going into any detail - I would mention the Structural Funds, for example.
Keskustelemme yhä vielä suvereniteettiperiaatteesta, mutta aina vain muodollisista emmekä sisällöllisistä näkökohdista käsin.
We are still debating the principle of sovereignty, but still only in terms of its formal aspects rather than its real substance, and ordinary people are several steps ahead of us here.
Kansalainen on tässä jo huomattavasti pidemmällä.
In discussions concerning the third pillar and those aspects of the third pillar which should be brought under the Community umbrella, we often hear it said that this or that is not feasible and that national sovereignty is at stake.
Kolmannen pilarin yhteydessä ja mitä sen yhteydestä pitäisi siirtää käsiteltäväksi yhteisön alaan kuuluvana asiana, keskustellaan paljon siitä, ettei tätä voida tehdä, ja että se koskettaa kansallista suvereniteettia.
Ordinary people have not the slightest interest in this.
Kansalaisia tämä ei kiinnosta ollenkaan!
My point is that they wish to see solutions to the problems we are facing, and what we need is a new form of politics, not a new form of bureaucracy.
Tarkoitan, että he haluavat ratkaisuja, ja me haluamme uutta politiikkaa emmekä koneiston uutta ylivaltaa.
In order to make progress, we need a European foreign and security policy which includes decisionmaking procedures.
Me haluamme Eurooppaan uiko- ja turvallisuuspolitiikkaa, joka tuo mukanaan päätöksentekomenetelmän, jonka avulla pääsemme eteen päin.
But it must not be hedged around with so many provisos that the central idea of majority decisionmaking is undermined and overlayered by the principle of unanimity, thereby choking the whole apparatus.
Se ei kuitenkaan saa olla laadittu niin vaikeasti ymmärrettäväksi, että jossakin keskellä tosin on enemmistöpäätös, mutta ylhäällä ja alhaalla yksimielisyysperiaate, joka tukehduttaa kaiken.
As everyone knows, the European Community has certainly taken huge strides forward since its inception, but that is not enough.
Eurooppa on yhteisönä toki ottanut suuria harppauksia sen syntymästä tähän päivään saakka, kuten on tunnettua, mutta se ei vielä riitä.
We want a Europe which does not betray the spirit of its founding fathers, who saw the political dimension as its true strength; we want a strong, free, democratic Europe, serving our citizens' needs and offering them prosperity.
Haluamme Euroopan, joka ei petä perustajaisiensä henkeä, jotka näkivät Euroopan voiman juuri sen poliittisessa ulottuvuudessa; haluamme vahvan, vapaan ja demokraattisen Euroopan, joka palvelee kansa laisiaan ja parantaa heidän hyvinvointiaan ja vaurauttaan.
As the European Union's powers increase, however, a solution must be found to the serious problem of its democratic deficit: powers - and, consequently, democratic control - cannot be removed from the national parliaments merely to increase the powers of unelected decisionmaking bodies.
Lisättäessä Euroopan unionin toimivaltaa on ratkaistava unionin vakava demokratiavajeen ongelma; kansallisilta parlamenteilta ei voida riistää niiden toimivaltaa ja sen myötä niiden demokraattista valvontaa ja antaa lisää valtaa sellaisille päättäville elimille, joita ei ole valittu vaa leilla.
These powers must be finely balanced.
Vallan tasapainoiseen jakoon on kiinnitettävä paljon huomiota.
An expanding Europe, which is seeking a high-profile political presence on the world stage and aiming to become dependable and strong, must enter into a clear pact with its citizens: either their full sovereignty is recognized, through democratically elected institutions with full powers, as in any democracy, or they will feel that they inhabit not a common home, but a mere geographical entity with centrally controlled and remote supranational institutions.
Laajentuvan Euroopan, joka tavoittelee merkittävää poliittista asemaa maailmassa ja joka haluaa olla uskottava ja vahva, on tehtävä selkeä sopimus kansalaistensa kanssa: joko heille annetaan täysi valta demokraatti sesti valittujen toimielinten kautta, kuten kaikissa demokratioissa, tai sitten he eivät tunnusta yhteistä isänmaata vaan pelkän maantieteellisen ilmaisun, etäiset ylikansalliset toimielimet ja niiden keskitetyn johtamistavan.
Mr President, the citizens of Europe must not be forgotten when we reform the European Union!
Me haluamme sosiaalipolitiikkaa parannetussa muodossa, perusoikeuksia ja enemmän avoimuutta.
We wish to see an improved social policy, basic rights and greater transparency.
Hallitusten välinen konferenssi pyrkii huolehtimaan siitä, että Euroopan parlamentti saa mahdollisesti enemmän oikeuksia.
The Intergovernmental Conference may be moving towards giving the European Parliament more rights, and we would like to hope that such a move would benefit not only Parliament, but the European Union as a whole.
Halu amme kuitenkin myös toivoa, ettei ainoastaan Euroopan parlamentti yksin vaan myös Euroopan unioni hyötyy tästä.
(Applause) President. - Thank, Mr Brok.
(Suosionosoituksia)
I give the floor to Mr Azzolini.
Azzolinilla on puheenvuoro.
Brinkhorst (ELDR). - (NL) Mr President, this is the penultimate time that Parliament will be discussing the IGC before decisions are taken at Amsterdam.
Brinkhorst (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, tämä on viimeinen kerta, kun parlamentti keskustelee HVK: sta ennen Amsterdamissa tehtäviä päätöksiä.
It is clear that every group has its own desiderata.
Ensiksi: yhteispäätösmenettely. Se on paljon sanottu.
Here are the four points on which we in the Group of the European Liberal, Democratic and Reformist Party will judge whether or not Amsterdam is a success.
On olennaisen tärkeää, että EU:n tuomioistuimella on asema tässä. Se takaa todellisen oikeusvaltion ja hyvä varaministeri, h artikla on oikeudellinen hirviö.
Azzolini (UPE). - (IT) Mr President, ladies and gentle men, we shall not conceal our doubts and concerns as regards the progress of the IGC's work, as revealed yet again at the recent Noordwijk summit.
Azzolini (UPE). - (IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, arvoisat jäsenet, emme peitä teiltä hämmästyneisyyttämme ja huolestuneisuuttamme hallitusten välisen konferenssin töiden edistymisen suhteen, mikä on jälleen tullut esille Noordwijkissa juuri pidetyssä huippukokouksessa.
Although we appreciate the tremendous efforts of the Dutch presidency and the cooperative spirit of many Member States, for which my group is sincerely grateful, it has to be said that at Noordwijk - where, just a few days prior to the Amsterdam European Council, agreement should have
Vaikka on tunnustettava, että puheenjohtajavaltio Alankomaat on tehnyt valtavan suuren työn ja monet jäsenvaltiot ovat olleet valmiita tarjoamaan apuaan - mistä esitän vilpittömät kiitokseni ryhmäni puolesta -, sitä kuitenkin himmentää se, että vanha kansallismielisyys on jälleen päässyt voitolle Noordwijkissa, missä piti päästä sopimukseen Maastrichtin sopimuksen lupausten laajaalaisemmasta toteuttamisesta, ja vain muutamia päiviä ennen Amsterdamin Eurooppaneuvoston kokousta.
First, codecision.
Määräenemmistö.
A great deal has been said about this.
On olemassa vielä 35 tapausta, joissa vaaditaan yksimielisyyttä.
Codecision is essential in every field where there is legislation.
Tällä tavalla yhteisö ei voi toimia.
It is vital for the Court of Justice to have a role to play here, as the guarantee of a genuine
Voiko neuvoston puheenjohtaja sanoa, että puheen-
Brinkhorst constitutional state. Article H is a monstrosity in legal terms, Mr Patijn.
Brinkhorst johtajavaltio tulee tekemään uusia aloitteita asian suhteen yrittääkseen saada yksimielisyystapausten määrän vähennettyä. nettyä.
Therefore, I should like briefly to give a few examples of our concerns and reasons why we are worried. As far as the method is concerned it is clear: you are looking for the final stable equilibrium in the final moments and it should be of concern to those citizens that their governmental representatives are incapable of establishing the rules of the game and a code of confidence for taking such vital decisions.
mään tulee, se on selvä: te olette etsimässä viimeistä epävakaata tasapainoa viime hetkillä ja kansalaisia varmaankin huolestuttaa se, että heidän hallitusedustajansa eivät ole kykeneväisiä säätämään peli- ja luottamussääntöjä, joita tarvitaan erittäin merkityksellisistä asioista päättämistä varten.
Thirdly, a common foreign and security policy will not work without the necessary instruments.
Kolmanneksi, yhteinen uiko- ja turvallisuuspolitiikka ilman välttämättömiä välineitä ei toimi.
The Western European Union needs to be integrated into the European Union if we are to have credible instruments for pursuing a foreign policy.
Länsi-Euroopan unionin yhdentyminen Euroopan unioniin on välttämätöntä, jotta saadaan uskottavat välineet yhteisen ulkopolitiikan harjoittamiseen.
Such instruments do not currently exist, and the Western European Union is appearing more and more like a NATO satellite, rather than an instrument of the European Union.
Tällä hetkellä niitä välineitä ei ole. Länsi-Euroopan unioni muistuttaa yhä enemmän NATO:n satelliittia eikä Euroopan unionin käytettävissä olevaa välinettä. nettä.
Finally, simplification.
Arvoisa puhemies, lopuksi yksinkertaistaminen.
I am sorry to see that the Presidency's proposal contains a token entry, as Mr Oreja mentioned.
Harmikseni puheenjohtajavaltion esityksessä esitetään talous arvioon avointa momenttia.
People will judge this treaty on whether or not there really is new simplification and new clarity.
Kansalaiset tulevat arvioimaan sopimusta siltä pohjalta, että onko se todellakin yksinkertaistettu, onko se selkeä.
The fact that the present text is unclear is down not to the Dutch presidency, but to the impotence of the Council, which has actually succeeded in making the Maastricht Treaty three times as obscure.
Tämän hetkisessä tekstissä, ei puheenjohtajavaltio Hollannin syystä, vaan neuvoston kykenemättömyydestä, Maastrichtista on tullut kolmas mahti epäselvyydessään.
I wish the President-in-Office every success in his work over the next few days.
Toivotan puheenjohtajalle menestystä työssään tulevina päivinä.
I must say that this could produce a similar situation to that when the Maastricht Treaty was drafted, in another delightful Dutch city whose name now arouses such a lack of confidence in Middle Europe, because the Maastricht Treaty was done behind the backs of public opinion and we should not repeat that situation.
Minun pitää sanoa, että tämä voisi aiheuttaa samankaltaisen tilanteen kuin Maastrichtin sopimus, joka on toinen rakas belgialainen kaupunki, jonka nimi herättää epäluottamusta puolessa Eurooppaa, sillä Maastrichtin sopimus tehtiin yleisen mielipiteen selän takana, emmekä voi antaa sellaisen tilanteen syntyä uudelleen.
I do not want to hold Mr Patijn responsible - and he is making signs to me that he agrees that he is not responsible for the Maastricht Treaty - but we shall have to take clear decisions if we are not to reach the same situation.
En halua tehdä Patijnista syyllistä - hän elehtii ilmaistakseen, että hänkään ei ole sitä mieltä, että näin tulisi menetellä, ja että hän ei ole vastuussa Maastrichtin sopimuksesta - mutta meidän pitäisi hyväksyä selkeitä päätöksiä, jotta emme joutuisi sellaiseen tilanteeseen.
As for the content, we were meant to be taking a great step towards political union, with an institutional equilibrium, overcoming the democratic deficit.
Mitä sisältöihin tulee, tarkoituksena oli ottaa suuri askel kohti poliittista unionia demokraattisen vajeen kattavan institutionaalisen uudelleen ta sapainottamisen kera.
And that is not going to be the case and we are taking small steps; not even the European Parliament is able to produce an opinion on revision of the Treaties in the future.
Ja sitä ei tulla tekemään, tullaan ottamaan pieniä askeleita, edes parlamentti ei tule saa maan oikeutta antaa hyväksyvää lausuntoa perustamissopimusten tarkistamisesta tulevaisuudessa.
We do not think that there is going to be genuine codecision in areas as important as the budget and legislative processes.
Emme usko, että niin merkittävissä asioissa, kuin talousarviota tai lainsäädäntömenetelmiä koskevissa asioissa tulee olemaan todellista yhteispäätäntää.
Puerta (GUE/NGL). - (ES) Mr Patijn, Mr Oreja, as you can see, all of the spokesmen have thanked you for appearing before the European Parliament today and nearly all of us recognize that the Dutch Presidency has worked very well, as did the Irish Presidency before it; our representatives, Mr Brok and Mrs Guigou, have had good communications with you; the previous President of the European Parliament, Mr Hänsch and the present one, Mr Gil-Robles, have made an effort to communicate with and represent the European Parliament at the Intergovernmental Conference, but all of us must show our concern, nonetheless.
Puerta (GUE/NGL). - (ES) Patijn, Oreja, näettehän, että kaikki me äänenkannattajat olemme kiitollisia teille siitä, että olette näillä hetkillä läsnä täällä parlamentissa ja käytännöllisesti katsoen kaikki tunnustamme sen, että Alankomaat on puheenjohtajana tehnyt eritäin hyvää työtä, kuten myös Irlanti teki; että tietojen vaihto edustajiemme Brokin ja Guigoun kanssa on sujunut hyvin; että parlamentin entinen puhemies Hänsch ja nykyinen Gil-Robles ovat tehneet merkittävää työtä tiedonkulun hyväksi, mitä tulee parlamentin läsnäoloon konferenssissa, mutta meidän pitää kaikesta huolimatta osoittaa huolestuneisuutemme. neisuutemme.
The European Parliament has a certain mistrust, and we have to take major steps forward towards political union.
Parlamentti on tietyssä mielessä epäluuloinen ja on välttämätöntä ottaa nämä merkittävät askeleet kohti poliittista unionia.
We are not speaking corporately of the importance of the European Parliament but we are talking here about Eu rope's democratic fabric.
Emme puhu korporatiivisesti parlamentin merkityksestä, puhumme eurooppalaisesta demokraattisesta ku delmasta.
On the common foreign and security policy, there is no political will to take those steps and, as for promoting economic and social policies at the service of the ordinary people, we are very much afraid that we are not going to achieve this.
Uiko-ja turvallisuuspolitiikassa ei ole poliittista tahtoa näiden askelten ottamiseksi, ja mitä tulee talous- ja sosiaalipolitiikkojen edistämiseen kansalaisten hyväksi, pelkäämme pahoin, että sitä ei mila saavuttamaan.
There will definitely be a chapter on employment and a social protocol will be incorporated - probably better than the previous one - but the main objective is not rhetoric about employment or limited social policies of an 'assistance type', nor creating social and economic policies which are not totally subordinate to the convergence criteria.
Varmaa on, että tulee olemaan työllisyydelle omistettu luku ja että se liitetään sosiaalipöytäkirjaan, - luultavasti parempaan kuin aikaisempi - mutta pääasiallinen tavoite ei ole kaunopuheisuus työllisyydestä tai avustusluonteisiksi raja tuista sosiaalipolitiikoista, vaan sellaisten talous- ja sosiaalipolitiikkojen luomisesta, jotka eivät ole täysin konvergenssi-indekseistä riippuvaisia.
I do not have enough time to talk about the lack of solutions for the problem of enlargement.
En voi enää puhua enempää ajan puutteen ja laajentamiseen tarvittavien ratkaisujen puutteen vuoksi.
This is a purely transitory situation but I would ask you, Mr President-in-Office of the Council, that we should not leave everything for the Conference to the last minute and I hope that we are not going to end up with a few crumbs which will be no solution for the problems of the European Union, its peoples and its citizens.
Olemme selkeässä siirtymävaiheessa, mutta pyydän teiltä, arvoisa neuvoston istuva puheenjohtaja, että emme tekisi tästä konferenssista tyhjiin valuneiden suurten toiveitten kokousta, joka loppujen lopuksi synnyttäisi maailmaan vain pienen hiiren, joka ei voi ratkaista Euroopan unionin, sen kansojen ja sen kansalaisten ongelmia.
A Commissioner like Mr Oreja - it is impossible to find a better educated or more cautious Commissioner in the history of the European Union - has expressed his preoccupation on many occasions.
Orejan kaltainen komission jäsen - ja on mahdotonta löytää sivistyneempää tai viisaampaa komission jäsentä Euroopan unionin historiasta - on tänään useaan otteeseen osoittanut olevansa huolestunut.
He said so in a friendly tone, but he has shown considerable concern on behalf of the Commission, and I wish to express considerable preoccupation in the European Parliament on behalf of the ten million citizens who voted for the parties belonging to our group - and we are a small group.
Hän on sanonut sen ystävälliseen sävyyn, mutta hän on komission puolesta osoittanut suurta huolestuneisuutta, ja minä olen hyvin huolestunut täällä parlamentissa niiden kymmenen miljoonan kansalaisen puolesta jotka ovat äänestäneet ryhmäämme kuuluvia puolueita, ja me olemme pieni ryhmä.
Just look, Mr Patijn, at the quantity of voters who supported the bigger groups, because this European Parliament is not an academic corporation for debating or analysing, but it is a representative body, as you well know, and respect, of European citizens.
Ajatelkaahan, arvoisa puheenjohtaja Patijn, kuinka paljon on niitä äänestäjiä, jotka ovat tukeneet suuria ryhmiä, sillä eihän tämä parlamentti ole akateeminen kilta keskustelujen käymiseksi ja analyysien tekemiseksi, vaan eurooppalaisten kansalaisten edustuslaitos, kuten hyvin tiedätte ja sitä kunnioitatte.
Roth (V). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, one of the issues at stake in this debate is the role that we, as the European Parliament, ascribe to ourselves.
Tiedämme, että hallitusten välinen konferenssi etenee, kunhan kaikki ovat saaneet tehtävänsä täytettyä, mutta miten on sisältöjen laita? Onko se luotujen odotusten tasolla?
Are we to adopt an amicable stance towards the forthcoming Inter governmental Conference in Amsterdam - a quiet and unassuming attitude?
Tuemme luonnollisesti sitä, että kansalaisilla on työtä ja työpaikka, mutta myös sitä, että poliittisella unionilla on rakenne.
Are we to play the part of supplicants, imploring the Council to grant us more rights?
Tällä hetkellä, kun on kulunut jo lähes kymmenen vuotta siitä kun Berliinin muuri murtui, haluan sanoa teille- ja tämä ei ole mikään vitsi - että euroopan kansalaisuus on valitusten muurilla.
Are we prepared to go to any lengths - short of rebellion - in order to win a little more or lose a little less as a reward for good behaviour?
Työttömyys, ahdistuneisuus, ongelmat seuranaan ja meidän pitää jakaa nämä ongelmat 'ja antaa niihin ratkaisuja.
Are we an extension of the national governments, hastening to show obedience by refraining
Sen vuoksi halusin esittää lyhyesti joitakin esimerkkejä huolenaiheistamme, siitä minkä vuoksi olemme huolestuneita. Mitä menetel
We know that the Intergovernmental Conference is ad vancing since everyone has done their duty, but what about the contents?
Roth (V). - (DE) Arvoisa puhemies ja kollegat, tämänpäiväisessä keskustelussa on myös kysymys roolista, jonka me otamme itsellemme Euroopan parlamenttina.
Are they up to the expectations which have been raised?
Olemmeko me tulevan hallitusten välisen konferenssin, tulevan Amsterdamin konferenssin, suhteen ystävällisiä, hiljaisia ja vaatimattomia?
Will they really respond to the political problems of our time?
Olemmeko me jonkinlainen anelija, joka kerjää oikeuksia neuvostolta?
Of course, we support the notion that our fellow citizens should have work and employment, but there is also a political union structure.
Olemmeko kaikkea tätä, mutta emme vain tottelemattomia, jotta saisimme hyvällä käytöksellä vähän enemmän tai häviäisimme vähän vähemmän?
At the moment, almost ten years after the fall of the Berlin Wall, I should like to tell you - and this is not a joke - that the European people are now at the wailing wall. With unemployment, anxiety, problems, and we must share
Olemmeko me kansallisten hallitusten käsivarren jatke ja luovummeko me voitolle pääsevässä tottelevaisuudessa ehdottoman välttämättömistä hallitusten
Roth from making essential demands of the Intergovernmental Conference?
Roth väliselle konferenssille esitettävistä vaatimuksista?
No indeed - that is certainly not our role!
Ei, tämä ei ole aivan varmasti meidän roolimme!
negotiating the new draft treaty - whether he has noticed the rare degree of unanimity which has so far echoed around this House in our comments on what is taking place, and on the draft text which he himself has referred to in optimistic terms, unless I am mistaken.
käsittääkseni jo annoittekin myönteisen ja optimistisen kantanne.
The reaction in the House seems to me to indicate the level of concern felt in Parliament, concern expressed likewise by the Commission, moreover.
Minusta tuntuu, että parlamentin, samoin kuin komission kin, reaktiot heijastelevat yleistä huolestuneisuutta.
I know that the work is to be completed this weekend; let us hope that the draft treaty will be available in time for us to respond in detail on the individual points at our earliest opportunity, in June, prior to the Amsterdam summit.
Tie dän, että työn olisi valmistuttava tämän viikonlopun aikana. Toivon mukaan sopimusluonnos on käytettävissä, jotta voimme seuraavan tilaisuuden tullen antaa kohta kohdalta tarkan ja yksityiskohtaisen Vastauksen ennen Amsterdamin huippukokousta.
I am convinced that the very specific task of the European Parliament, here and now, is to do some straight talking, because what is at stake is nothing less than the ability of the European Union to face the future.
Olen täysin vakuuttunut siitä, että Euroopan parlamentille ominaisin tehtävä tänään ja juuri tänään on puhua selkeästi ja aivan suoraan, sillä kysymys ei ole vähemmästä kuin Euroopan unionin kyvystä selviytyä tulevaisuudessa.
What is at stake is the establishment of a real European democracy, a balance between political and economic integration in Europe, and the development of a common, non-military foreign policy.
Kysymys on todellisen eurooppalaisen demokratian luo misesta. Kysymys on Euroopan poliittisen ja taloudellisen yhdentymisen välisestä tasapainosta.
What is at stake is a total European perspective that will enable the Union to be enlarged.
Kysymys on yhteisen kansalaisia koskevan ulkopolitiikan kehityksestä.
But let me issue a word of warning in a political vein, as other colleagues have done, Mr President-in-Office.
Haluaisin kuitenkin lähestyä teitä, arvoisa puheenjohtaja, poliittisena puhujana, kuten useat kollegani ovat tehneet, sanoakseni: olkaa varuillanne!
Please remember: 16 and 17 June represent an important stage, of course, the stage at which you had hoped to conclude these negotiations.
Kesäkuun 16. ja 17. päivä on ilman muuta tärkeä etappi, koska juuri sen olette ajatellut päättäväksi nämä neuvottelut.
It seems to me, however, that you have reached it in the worst possible way, through a series of set-pieces, with only minimum agreement on the minimum content of a revised Maastricht Treaty.
Minusta näyttää kuitenkin siltä, että tilanteen objektiivinen kehitys on johtanut siihen, että olette saavuttamassa päämääränne tavalla, jossa ei ole kehumista, sillä käytössänne on vähimmäisyksimielisyys vähimmäissisällöstä Maastrichtin sopimusten tarkistusta varten.