natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To summarize the situation on the specific issue of a 2 % increase and its distribution, I would say that, at this stage, while several delegations could accept a rise in quota, the proposed method of distribution of the extra quota was controversial.
Esittääkseni lyhyesti maitokiintiön 2 %:n korotusta ja sen jakamista sanoisin, että tässä vaiheessa useat valtuuskunnat olisivat valmiita hyväksymään kiintiön korotuksen mutta kiintiölisän jakamistapaa koskeva ehdotus on saanut ristiriitaisen vastaanoton.
Some delegations welcomed the priority allocation to certain categories of producers, and in particular those in mountain areas.
Jotkut valtuuskunnat suhtautuivat myönteisesti siihen, että lisäkiintiö varataan ensisijaisesti tietyille tuottajaryhmille, erityisesti vuo ristoalueiden tuottajille.
Some delegations thought the quotas should be increased across the board for all Member States.
Jotkut valtuuskunnat olivat sitä mieltä, että kiintiöitä olisi korotettava kai kissa jäsenvaltioissa.
Others, such as the honourable Member of Parliament, were of the opinion that if extra quota would be allocated to certain priority categories of producers, priority should also be given to groups other than young farmers or farmers in mountain areas, for example to farmers operating on marginal land or in otherwise disadvantaged areas.
Muut, kuten arvoisa parlamentin jäsen, olivat taas sitämieltä, että jos lisäkiintiö varataan ensisijaisesti tietyille tuottajaryhmille, niihin olisi nuorten tuottajien ja vuoristoalueiden tuottajien lisäksi otettava mukaan myös muita ryhmiä, esimerkiksi syrjäisillä tai muuten epäsuotuisilla alueilla toimivat maidontuottajat.
The Council will, of course, in its future deliberations, take into due consideration the opinion to be delivered by the European Parliament.
Tulevissa neuvotteluissaan neuvosto ottaa tietysti tarkkaan huomioon Euroopan parlamentin antaman lausunnon.
Question No 41 by Hans fyndqvist (H-0596/98)
Kysymys n:o 41 Hans Lindqvist (H-0596/98)
Subject: Breached dam in southern Spain '
Aihe: Etelä-Espanjan pato-onnettomuus
The devastating accident in Spain this spring, in which the dam retaining a waste reservoir at a mine belonging to the Swedish mining company Boliden Metall at Los Frailes was breached, is a direct consequence of taking too high a risk.
Espanjan tuhoisa pato-onnettomuus johtuu suoraan suurten riskien ottamisesta. Ruotsalaisen Boliden Metalls-kaivosyhtiön omistaman kaivoksen suojavalli murtui Los Frailesissa.
The accident released huge quantities of pollutants, laying waste to extensive areas of countryside and farmland.
Onnettomuuden seurauksena ympäristöön pääsi suuri määrä myrkkyjä, jotka tuhoavat luontoa ja maatalousmaata.
SNF, the Swedish Society for Nature Con servation, is calling on the EU to do all it can to ensure that companies lessen the risks of their causing accidents, especially in areas of high environmental value.
Ruotsin luonnonsuojeluyhdistys SNF kehottaa Euroopan unionia kaikin tavoin varmistamaan, että yritykset pienentävät onnettomuusriskejään erityisesti niillä alueilla, joilla on suuria luonnonarvoja.
There should be greater openness with regard to the granting of authorization in the case of mining activity.
Kaivoslupien myöntämisen on oltava nykyistä avoimempaa.
Financial penalties should be imposed on countries which contravene EU environmental rules.
EU:n ympäristömääräyksiä rikkovia maita on uhattava taloudellisilla sanktioilla.
Will the Council take steps to ensure that the actions of the parties concerned in connection with this accident are inves tigated?
Aikooko EU:n ministerineuvosto vaikuttaa si ten, että pato-onnettomuuden asianomaisten osapuolten toiminta tutkitaan?
What steps is it planning to take to prevent similar accidents from happening in future?
Mihin toimiin ministerineuvosto aikoo ryhtyä estääkseen vastaavat onnettomuudet tulevaisuudessa?
The Council would like, first of all, to remind the honourable Member that it is the duty of the Com mission to ensure that measures taken pursuant to the Treaty are applied.
Neuvosto haluaa ensinnäkin muistuttaa arvoisalle jäsenelle, että komission tehtävänä on valvoa pe rustamissopimuksen nojalla toteutettavia toimia.
My Right Honourable Friend the Deputy Prime Minister raised the Donana disaster at the meeting of the Environment Council this morning.
Arvoisa ystäväni varapääministeri otti esille Doñanan onnettomuuden tämänaamuisessa ympäristöneuvoston kokouksessa.
The Council had a useful discussion of the issue.
Neuvosto kävi aiheesta hyvin antoisan keskustelun.
They agreed that the Commission would examine what lessons could be learned from the disaster for the future.
Keskustelussa so vittiin, että komission tehtäväksi annetaan tutkia, mitä onnettomuudesta voidaan oppia vastaisuuden varalle.
Question No. 42 from Mr. loannis Theonas (H-0597/98)
Kysymys n:o 42 Ioannis Theonas (H-0597/98)
Subject: Adverse repercussions of privatization in Greece.
Aihe: Yksityistämisen kielteiset seuraukset Kreikassa
The programme announced by the Greek government in the context of commitments which it un dertook when the drachma entered the Exchange Rate Mechanism includes the privatization of a series of profitable companies such as the Ionian Bank, the Public Petroleum Corporation, the Cap ital Water and Sewage Company and the ports authorities and has provoked a storm of reaction and demonstrations by workers.
Kreikan hallituksen julistama ohjelma niiden velvoitteiden täyttämiseksi, joihin se sitoutui liittäessään drakman valuuttakurssimekanismiin, sisältää useiden voittoa tuottavien yritysten yksityistä misen; näiden joukossa ovat esimerkiksi Ioniki Trapeza-pankki, DEP (valtion öljy-yhtiö), EIDAP (pääkaupungin vesi-ja viemärilaitos) sekä satamalaitoksia, mikä on aiheuttanut vastalauseiden myrskyn ja työntekijöiden joukkomielenosoituksia.
In its proposal for Greece, which forms part of general economic guidelines, the Commission insists that the commitments undertaken by the Greek government be fulfilled as quickly as possible.
Komissio pitää Kreikan yleisiä taloudellisia suuntaviivoja koskevassa suosituksessaan itsepintaisesti kiinni siitä, että Kreikan hallituksen tulee mahdollisimman pikaisesti täyttää velvoitteensa.
This proposal, which is tantamount to direct intervention by the EU in the status of corporate ownership, even violates articles 222 and 90 of the EU Treaty.
Tämä suositus, joka edustaa EU:n suoraa puuttumista yritysten omistusrakenteeseen, on vieläpä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 222 ja 90 artiklan vastainen.
Does the Council not feel that these procedures will help in the short term to reduce the government deficit to within the limits set out in the Maastrict Treaty but that, in the long term, they will have an adverse impact by depriving the wider public sector of an important source of income, which will disappear once these profitable companies pass into private hands?
Eikö neuvosto katso, että nämä menettelyt voivat kylläkin lyhyellä aikavälillä alentaa julkisen va jeen Maastrichtin sopimuksen määräämiin rajoihin, mutta pitkällä aikavälillä niillä on kielteisiä seurauksia, sillä ne riistävät julkiselta sektorilta merkittävän tulolähteen, kun nämä voittoa tuottavat yritykset siirtyvät yksityiseen omistukseen?
On 5 June 1998 the Council formulated its draft for the broad guidelines of the economic policies of the Member States and of the Community.
Neuvosto hyväksyi 5. kesäkuuta 1998 luonnoksen jäsenvaltioiden ja yhteisön talouden yleisiksi suuntaviivoiksi.
In this draft, the Council underlined that Greece should continue its budgetary consolidation efforts, notably through the rigorous implementation of the measures announced by the government when the drachma joined the ERM.
Tässä luonnoksessa neuvosto korosti, että Kreikan on jatkettava ponnistuksiaan talousarvionsa va kauttamiseksi erityisesti siten, että se toteuttaa hallituksensa siinä vaiheessa lupaamat toimet, kun drakma liitettiin ERMiin.
These measures include a further reduction in primary expenditure, extended privatization plans, the extensive rationalization of the public sector, and the reform of the social security system in the medium term.
Toimiin sisältyvät julkisten menojen lisäleikkaukset, laajennetut yksityistämissuunnitelmat, julkisen sektorin laaja-alainen rationalisointi ja sosiaaliturvajärjestelmän uudistaminen keskipitkällä aikavälillä.
The Council therefore does not share the concerns of the honourable Member.
Neuvosto ei näin ollen ole samaa mieltä arvoisan jäsenen kanssa.
Question No 43 by James Fitzsimons (H-0600/98)
Kysymys n:o 43 James Fitzsimons (H-0600/98)
Subject: Developing an EU Sports Policy taking into account amateut sports in countries such as Ireland f
Aihe: Amatööriurheilun Irlannin kaltaisissa maissa huomioon ottavan EU:n urheilupolitiikan luo minen
In the Treaty of Amsterdam Declaration on sport, the Conference commits itself, through the bodies of the European Union, to listen to sports associations when important questions affecting sport are at issue, with special consideration being given to the particular characteristics of amateur sport.
Amsterdamin sopimukseen sisältyvässä urheilua koskevassa julistuksessa konferenssi sitoutuu Eu roopan unionin elinten kautta kuuntelemaan urheilujärjestöjä silloin, kun on kyse tärkeistä urheiluun vaikuttavista asioista. Tällöin on erityisesti kiinnitettävä huomiota amatööriurheilun erityispiirteisiin. piirteisiin.
The Council notes that the Treaty of Amsterdam is not yet if force.
Neuvosto toteaa, että Amsterdamin sopimus ei ole vielä voimassa.
The Council also notes that the Commission is due to issue a Green Paper on sport early next year and looks forward to receiving it.
Neuvosto toteaa lisäksi, että ko missio aikoo julkaista ensi vuoden alkupuolella urheilua koskevan vihreän kirjan, jota se odottaa mielenkiinnolla.
Question No 44 by Christine Oddy (H-0601/98)
Kysymys n:o 44 Christine Oddy (H-0601/98)
Subject: Drought in Central America
Aihe: Keski-Amerikan kuivuus
Is the Council of Ministers aware that Central America is facing a serious drought, with severe con sequences for crop production?
Onko neuvosto tietoinen siitä, että Keski-Amerikan kuivuus uhkaa viljasatoa?
What steps will the Council of Ministers take to remedy this situation? ation?
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä tässä asiassa?
The Council is aware of the situation and of the problems caused by the drought.
Neuvosto on tietoinen kuivuudesta ja sen aiheuttamista ongelmista.
It is for the Com mission to take decisions on humanitarian and food aid, after consultation with Member States, un der the relevant regulations adopted in cooperation with the European Parliament.
Komission tehtävänä on jäsen valtioita kuultuaan tehdä päätökset humanitaarisesta ja elintarvikeavusta asianomaisten yhteistoiminnassa Euroopan parlamentin kanssa annettujen asetusten mukaisesti.
Question No 57 by Esko Seppänen (H-0515/98)
Kysymys n:o 57 Esko Seppänen (H-0515/98)
Subject: Freedom of competition and discounts for members of cooperatives
Aihe: Kilpailun vapaus ja osuuskuntien jäsenalennukset
In many places in Finland, the local telephone networks are owned either by economic associations or by cooperatives.
Suomessa monilla paikkakunnilla paikalliset puhelinverkot ovat joko taloudellisten yhdistysten tai osuuskuntien omistuksessa.
They may have hundreds of thousands of members.
Niissä saattaa olla satoja tuhansia jäseniä.
Membership is open to all.
Jäsenyys on avoin kaikille.
Members have adopted systems under which they obtain for themselves cheaper monthly subscriptions or call charges.
Jäsenet ovat päättäneet järjestelyistä, joilla he saavat itselleen alennettuja kuukausimaksuja tai pu helumaksuja.
Some authorities in Finland claim that the Commission takes the view that telephone associations or cooperatives which are open to all are not permitted to grant their members discounts on subscriptions or call charges.
Suomessa jotkut viranomaiset sanovat EU:n komission kannan olevan, että kaikille avoimet puhe linyhdistykset tai-osuuskunnat eivät saa antaa jäsenilleen alennuksia kuukausi- tai puhelumaksuista.
Does the Commission insist, in the name of freedom of competition, that all economic activity must be carried out by public limited companies?
Pakottaako komissio kilpailun vapauden nimissä kaiken taloudellisen toiminnan osakeyhtiömuotoon?
What kind of discounts does the Commission consider that cooperatives may grant their members?
Millaisia alennuksia osuuskunnat voivat komission mielestä antaa jäsenilleen?
In its reply to Written Question No E-0836798 the Commission has already confirmed that it applies the same approach to all commercial organisations which are in dominant positions, without regard to the legal status under which they are incorporated.
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen N:o E-0836798 komissio vahvisti jo, että se suhtautuu samalla tavalla kaikkiin hallitsevassa markkina-asemassa oleviin kaupallisiin järjestöihin riippumatta niiden oikeudellisesta asemasta.
The concerns regarding Finland do not relate to the fact that local operators have chosen to operate voice telephony service as associations and cooperatives but to possible abuse of dominant positions.
Suomen tapauksen huolestuttavuus ei liity siihen, että paikalliset operaattorit ovat päättäneet tarjota puhelinpalveluja yhdistyksinäja osuuskuntina, vaan hallitsevan markkina-aseman mahdolliseen väärinkäyttöön.
In the past, the Commission has on different occasions, under the competition rules of the Treaty, reviewed the granting of cumulative rebates by dominant undertakings, which had the effect of preventing market entry by new competitors.
Aikaisemmin komissio on eri tapauksissa tutkinut perustamissopimuksen kilpailusääntöjen perus teella hallitsevassa markkina-asemassa olevien yritysten antamia kertyviä alennuksia, jotka ovat estäneet uusien kilpailijoiden pääsyä markkinoille.
The Court of First Instance confirmed that the Community competition rules apply to such organisations un der the same conditions as to any other organisations (Case T-61789 Dansk pelsdyravlerforening).
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vahvistanut, että yhteisön kilpailusääntöjä sovelletaan näihin järjestöihin vastaavalla tavalla kuin mihin tahansa muihin järjestöihin (tapaus T-61789 Dansk pelsdyravlerforening).
Consequently a dominant undertaking may not invoke its legal form to apply rebates restricting or preventing market entry by new competitors.
Hallitsevassa markkina-asemassa oleva yritys ei voi siis vedota oikeudelliseen yritysmuotoonsa tarjotakseen alennuksia, jotka rajoittavat tai estävät uusien kilpailijoiden pääsyä markkinoille.
In line with the case-law of the Court of Justice, the rebates combined with personal shares in co operatives which aim or have as effect to bind the customer to use only this cooperative can be con sidered an abuse of a dominant position especially when leading to price discrimination.
Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti osuuskuntien jäsenyyteen liitettyjä alennuksia, joilla pyritään sitomaan tai sidotaan asiakas käyttämään ainoastaan kyseisen osuuskunnan palveluja, voi daan pitää hallitsevan markkina-aseman väärinkäyttönä erityisesti siinä tapauksessa, kun ne johtavat hintasyrjintään.
Such re bates would obviously discourage these subscribers to switch to potential competitors who cannot use rebates based on the return on investments made in the past when sheltered by monopoly rights, as the relevant cooperatives.
Tällaiset alennukset estävät selvästi palvelujen ostajia siirtymästä käyttämään mahdollisten kilpailijoiden tarjoamia palveluja, koska ne eivät pysty tarjoamaan heille aikaisempien investointien tuottoon perustuvaa ostohyvitystä asianomaisten osuuskuntien monopoliaseman vuoksi.
It should in any case by emphasised that these rules apply only to a company or cooperative which is in a dominant position according to Community law.
Joka tapauksessa on korostettava, että nämä säännöt koskevat ainoastaan yhteisön oikeuden mu kaisessa hallitsevassa markkina-asemassa olevia yrityksiä ja osuuskuntia.
The Commission has to assess the dominance and define the relevant market in each case before taking further measures against a company or cooperative.
Komission on arvioitava niiden aseman hallitsevuus ja määriteltävä kussakin tapauksessa asianomaiset markkinat ennen kuin minkään yrityksen tai osuuskunnan osalta voidaan ryhtyä lisätoimiin.
Subject: Classification of documents in government aid affair as secret
EU:n komissio on päättänyt kieltää Volvon Uumajan kuormavaunutehtaalta oikeuden Ruotsin valtion kuljetustukeen.
The Commission has decided to prohibit Swedish government transport aid to the Volvo trucks di vision in Umeå.
Päätöksensä perustana komissio on käyttänyt salaiseksi leimattua konsulttien laatimaa selvitystä.
The grounds for its decision are contained in a secret consultant report which is not even available to the parties directly involved.
Selvitys on pidetty salassa jopa asianosaisilta.
After the Commission refused to allow me to study the report, I contacted the European Ombudsman who asked to see the report on 28 April.
Käännyin EU:n oikeusasiamiehen puoleen, koska komissio torjui pyyntöni saada perehtyä selvitykseen. Oikeusasiamies esitti 28.4. pyynnön saada tutustua siihen.
Will the Commission allow the EU Ombudsman to study the report?
Aikooko komissio antaa EU:n oikeusasiamiehelle mahdollisuuden perehtyä selvitykseen?
If so, does this imply that the report will also be made available to others, e.g. the parties concerned - Volvo and the Swedish Government?
Merkit seekö se silloin sitä, että myös muut - esimerkiksi Volvoja Ruotsin valtio - pääsevät tutustumaan siihen?
As the honourable Member points out, the European Ombudsman requested on 28 April 1998 to conduct an examination at the Commission in connection with the complaint the honourable Member (together with his colleague Mr Wibe) has lodged with the European Ombudsman.
Kuten arvoisa jäsen toteaa, Euroopan oikeusasiamies esitti 28. huhtikuuta 1998 komissiolle pyynnön saada tutustua kyseiseen selvitykseen arvoisan jäsenen (yhdessä kollegansa herra Wiben kanssa) Euroopan oikeusasiamiehelle esittämän valituksen johdosta.
In this context, a meeting between the Commission and the Ombudsman's staff was arranged on 8 May 1998, where the representatives of the Ombudsman were given an opportunity to see and to read through the report.
Aiheesta järjestettiin 8. toukokuuta 1998 komission ja oikeusasiamiehen henkilöstön välinen ko kous, jossa oikeusasiamiehen edustajilla oli tilaisuus tutustua kyseiseen selvitykseen.
A.copy of the report has also been submitted to the European Ombudsman's office.
Siitä on myös lähetetty kopio Euroopan oikeusasiamiehen toimistoon.
The Commission does not, however, intend to disclose the report to the Swedish Government or to Volvo Truck Corporation, because it is an internal Commission document and was prepared to sup port the internal deliberations of the Commission.
Komission aikomuksena ei ole kuitenkaan paljastaa selvityksen sisältöä Ruotsin hallitukselle tai Volvon kuormavaunutehtaalle, koska se on komission sisäinen asiakirja, joka laadittiin komission sisäisten neuvottelujen tueksi.
It does not therefore give a full account of the Commission's preliminary analysis and could thus lead to misinterpretations if released.
Sen vuoksi se ei kata täysin komission alustavaa tutkimusta ja se voisi siten johtaa väärin tulkintoihin^ jos se julkistettaisiin.
The im portance of the report should not be overemphasised, because by looking only at the report, and not all the relevant facts, the analysis of the case becomes incomplete and distorted.
Selvityksen merkitystä ei pitäisi ylikorostaa, koska tapauksesta saa epätäydellisen ja vääristyneen kuvan tuijottamalla ainoastaan selvitystä kaikkien asiaankuuluvien tosiasioiden sijasta.
The Commission therefore maintains that in order to protect the public interest, and more specifically its investigation into this infringement of Community competition law by Sweden, the document cannot be disclosed.
Komissio on näin ollen sitä mieltä, että asiakirjaa ei voida julkistaa julkisen edun ja erityisesti Ruotsin noudattamatta jättämää yhteisön kilpailulainsäädäntöä koskevan komission tutkimuksen suojelun vuoksi.
It should be mentioned that this refusal is in line with the limits on the rights of access under the Commission's access policy.
Mainittakoon, että tämä kielto on yhteisön asiakirjojen avoimuutta koskevassa politiikassa olevien rajoitusten mukainen.
Question No 59 by Hugh McMahon (H-0538/98)
Kysymys n:o 59 Hugh McMahon (H-0538/98) Aihe: Jalkapalloseurojen yhdistäminen
Can the Commission inform Parliament of any discussions it may have had with UEFA, FIFA and FIPRO with a view to ensuring that Articles 85 and 86 of the Treaty are not breached by current proposals to amalgamate football clubs transnationally?
Voiko komissio kertoa parlamentille neuvotteluista, joita se on mahdollisesti käynyt UEFAn, FI-FAn ja FIPROn kanssa sen takaamiseksi, että tehdyt ehdotukset jalkapalloseurojen yhdistämisestä kansainvälisesti eivät riko perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklaa?
The Commission considers that the question the honourable Member raises is closely related to the Written Question No E-3980/97 by Mr Konstadinos Kliromonos.
Komission mielestä arvoisan jäsenen esille tuoma kysymys liittyy läheisesti herra Konstadinos Kliromonosin esittämään kirjalliseen kysymykseen N:o E-3980/97.
For that reason the Commission would like to refer the honourable Member to its reply to that question. tion.
Sen vuoksi komissio pyytää arvoisaa jäsentä tutustumaan komission tähän kysymykseen antamaan vastaukseen'.
Question No 60 by Ulf Holm (H-0551/98)
Kysymys n:o 60 Ulf Holm (H-0551/98) Aihe: Barsebäck 1 - ydinreaktorin sulkeminen
Subject: Closure of Barsebäck 1
Sydkraft-yhtiö on valittanut Ruotsin hallituksen päätöksestä sulkea Barsebäck 1 - ydinreaktori, koska päätös mm. rikkoo periaatetta, jonka mukaan puoltavaa hallintopäätöstä ei voi peruuttaa.
Sydkraft believes that the strict view of retrospective legislation taken by EC law does not allow such action to the detriment of individuals.
Sydkrafin mukaan yhteisön oikeus on tiukka taannehtivan lainsäädännön suhteen, eikä se salli päätöksen kumoamista yksilön vahingoksi.
Since the authorization for Barsebäck was not subject to a time limit, Sydkraft believes that it is not possible to withdraw the authorization under EC law.
Koska Barsebäckin toimilupaa ei'oltu rajoitettu ajallisesti, Sydkraft katsoo, että toimilupaa ei yhteisön oikeuden mukaan voida kumota.
However, Sydkraft does not provide further details of the sections of EC law to which it is referring in its claim.
Sydkraft ei kylläkään täsmennä, mihin yhteisön oikeuden osiin se viittaa väittämässään.
Furthermore, Sydkraft believes that the Swedish government's decision to close Barsebäck 1 is at variance with EU competition rules as laid down in the Treaty of Rome.
Lisäksi Sydkraft katsoo, että Ruotsin hallituksen päätös sulkea Barsebäck 1 rikkoo Rooman sopi muksessa sovittua EU:n kilpailulainsäädäntöä vastaan.
In addition to its submission to Sweden's Supreme Administrative Court, Sydkraft has therefore also notified the matter to the European Commission.
Sydkraft onkin nostanut kanteen hallitusoikeudessa sekä valittanut asiasta EU:n komissiolle.
What legal grounds are there for Sydkraft's claim?
Mikä on Sydkraftin väitteiden oikeudellinen perusta?
To what extent does the decision of Sweden's Supreme Administrative Court to close the reactor affect the Commission's handling of the matter?
Miten suuressa määrin Ruotsin hallitusoikeuden päätös estää komissiota käsittelemästä asiaa?
The complaint focuses only on the alleged anti-competitive and discriminatory aspects of the Swedish Government's measures to reduce nuclear energy production in Sweden.
Kuten komissio totesi vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen N:o E-0811/98, valitus Ruotsin hallituksen päätöksestä sulkea Barsebäck 1 -ydinreaktori on esitetty komissiolle EY:n perustamissopimuksen kilpailusääntöjen perusteella.
It is not con cerned with whether such reduction should occur at all.
Siinä ei puututa sii hen, olisiko ydinenergian tuotantoa ylipäätään vähennettävä.