natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— G. Collins recommendation (A4-0218/99) des Places (I-EDN), in writing. — (FR) The Collins report proposes the continuation of the Cohesion Fund for the four beneficiary Member States: Spain, Portugal, Greece and Ireland.
Des Places (I­EDN), kujallinen. — (FR) Collinsin mietinnössä ehdotetaan koheesiorahaston toiminnan jatkamista neljän edunsaajamaan — Espanjan, Portugalin, Kreikan ja Irlannin — hyväksi.
The Cohesion Fund was set up in order to encourage certain Member States to join the single currency: Community funds were allocated in order to enable them to cope with the budgetary tightening that was imposed by the Maastricht criteria.
Koheesiorahasto perustettiin erityisesti edistämään tiettyjen jäsenvaltioiden liittymistä yhtenäisvaluuttaan: niille jaet­tiin yhteisön mannaa, jotta ne selviytyisivät Maastrichtin kriteerien edellyttämästä talousarvioiden laihdutuskuu­rista.
To ease the burden caused by the four Member States that benefit from the Cohesion Fund, payments were also made to other Member States, including France, to cover the cost of the convergence criteria.
Neljän koheesiorahaston edunsaajamaan taakan keventämiseksi muut maat ja niiden joukossa Ranska laitettiin näin maksamaan toisen kerran lähentymiskriteerien hinta.
I could add that the Cohesion Fund contributed to the conjuring trick that made some Member States into miracles of monetary union.
Voidaan kai lisätä, että rahasto harjoittaa silmänkääntöä, joka tuloksena tietyt maat pääsevät rahaliittoon ihmeparannuksen kautta.
The Group of Independents for a Europe of Nations, which fought against the very principle of the single currency, must consequently have reservations about the Fund and the use that is being made of it.
Riippumattomat kansakuntien Euroopan puolesta ­ryhmä, joka vastusti jo yhtenäisvaluutan periaatetta, ei voi näin ollen muuta kuin suhtautua varauksellisesti tähän rahastoon ja sen käyttöön.
The policy of redistribution, when taken to such extremes, has overwhelming repercussions for the economy, as it weighs down private initiative with the burden of obligatory deductions.
Kun uudelleenjakopolitiikka viedään näin pitkälle, se saa taloudelliselta kannalta tukahduttavat mittasuhteet yksityisen sektorin joutuessa kantamaan pa­kollisten maksujen taakan.
Moreover, there are serious faults in the Cohesion Fund: in particular, its efficiency is questionable and there are financial irregularities in the way that funds are used.
Koheesiorahastossa on myös vakavia puutteita: kyseenalainen tehokkuus ja varsinkin sääntöjen vastainen määrära­hojen käyttö.
In addition, it is a tool for federalist redistribution, whose aim is more to gain support for the Commission among the beneficiary Member States and their people rather than to enable them to overcome their difficulties.
Lisäksi se on federalistinen uudelleenjakoväline, jonka tavoitteena on pikemminkin alistaa edunsaajamaat ja niiden väestö entistä enemmän komission holhoukseen kuin auttaa niitä selviämään niiden vaikeuksista.
The only merit of the Cohesion Fund is that it is allocated to Member States and not to their regions, as is the case with the Structural Funds.
Ainoa koheesiorahaston etu: sen varoja myönnetään jäsenvaltioille eikä niiden alueille, kuten rakennerahastojen va­roja.
The launch of the single currency is in danger of worsening the imbalances between Member States and causing an increase in relocations, either towards states or regions that are more competitive than others, or away from regions that are in difficulty towards the dominant economic centres that we are already seeing emerge (north-west Germany, the Benelux countries, Ile-de-France, northern Italy).
Yhtenäisvaluutan syntyminen saattaa johtaa epätasapainon jyrkentymiseen valtioiden välillä lisäämällä yritysten siir­toja joko muita kilpailukykyisempiin maihin tai alueille tai vaikeuksissa olevilta alueilta hallitseville, talousalueille, joita näkyy jo olevan muotoutumassa (Luoteis­Saksa, Benelux­maat, Île­de­France, Pohjois­Italia).
In this context, the Cohesion Fund will perhaps enable us to limit the damage done by EMU, but it will nevertheless fall very far short of what is needed.
Tässä yhteydessä koheesiorahastolla voidaan ehkä rajoittaa EMUn aiheuttamia vahinkoja, mutta tulos jää siitä huolimatta laihaksi suh­teessa panostukseen.
This is why the Group of Independents for a Europe of Nations could not vote in favour of the Collins report.
Tästä syystä Riippumattomat kansakuntien Euroopan puolesta ­ryhmä ei voinut äänestää Collinsin mietinnön puo­lesta.
Schroedter (V), in writing. - The Green Group votes against the recommendation on the Cohesion Fund Regulation because most of the innovative requests expressed by the European Parliament in the first reading aiming to strengthen and integrate the role of the Cohesion Fund within the European structural policy have not been taken into serious consideration in the new regulation.
Schroedter (V), kirjallinen. — (EN) Vihreä ryhmä äänestää koheesiorahastoasetusta koskevaa suositusta vastaan, koska useimpia Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä ilmaisemia innovatiivisia pyyntöjä, joiden tarkoi­tuksena oli vahvistaa ja integroida koheesiorahaston roolia eurooppalaisen rakennepolitiikan sisällä, ei ole harkittu vakavasti uudessa asetuksessa.
Parliament actually:
Parlamentti tosiasiassa:
— opposed the conditionality of the Cohesion Fund vis-à-vis the stability pact, because it believes that the Cohesion Fund must be considered in full terms a structural instrument;
— vastusti koheesiorahaston riippuvuutta vakaussopimuksesta, koska parlamentin mielestä koheesiorahasto pitää nähdä täysin rakenteellisena välineenä;
— considered that the Cohesion Fund should be subject to the same partnership rales applying for the Structural Funds, and that its operations are planned within an integrated framework together with the structural operations, involving regional and local authorities; Parliament also wished that mainstreaming horizontal themes such as employment and equal opportunities should be taken into account in the Cohesion Fund in the same way as in the Structural Funds;
— oli sitä mieltä, että koheesiorahastoa pitäisi koskea samat kumppanuussäännöt kuin rakennerahastoa ja että sen toiminnot suunnitellaan integroidun kehyksen sisällä yhdessä rakenteellisten toimintojen kanssa yhteistyössä alueellisten ja paikallisten viranomaisten kanssa; parlamentti toivoi myös, että horisontaalisten aiheiden, kuten työttömyyden ja yhtäläisten mahdollisuuksien, toteuttaminen pitäisi ottaa huomioon koheesiorahastossa samalla tavalla kuin rakennerahastossa;
— asked that Cohesion Fund resources in the fields of transport and mobility are used to fund projects which improve regional and interregional cohesion, interoperability and intermodality, and in the field of the environment are also used to fund projects to maintain and restore biodiversity and preserve natural reserves;
— pyysi, että kuljetuksen ja liikkuvuuden aloilla koheesiorahaston varoilla rahoitetaan projekteja, jotka parantavat alueellista ja alueiden välistä yhteenkuuluvuutta, yhteensopivuutta ja yhdistettyjä kuljetuksia, ja että ympäristön
They want quite the opposite: a shift towards European policies whose aims and methods are social and democratic progress and the establishment of mutually advantageous international cooperation.
Querbes (GUE/NGL), kirjallinen. — (FR) Unionin kansat ovat monen vuoden ajan tuominneet yhä selvemmin ääriliberalistiset politiikat ja niiden aiheuttamat vahingot työllisyydelle, tulotasolle, sosiaaliturvajärjestelmille ja julkisille palveluille, ympäristölle ja aluesuunnittelulle.
These demands are being expressed through campaigns and demonstrations at national and European level.
Näitä vaatimuksia tuodaan ilmi kansallisissa ja Euroopan laajuisissa kampanjoissa ja tapahtumissa.
They have met with a response, even in Berlin, where the Commission's most ultra-liberal plans were rejected.
Ne ovat saaneet vastakaikua jopa Berliinissä, jossa on torjuttu komission ääriliberalistisimmat hankkeet.
Never theless, the interests that are best defended are those of the major economic and financial players at European and international level.
Tomus on kuitenkin se, että suurten eurooppalaisten ja kansainvälisten taloudellisten toimijoiden edut on parhaiten turvattu.
However, this debate is also an open one, as the European Parliament elections take it to the level of all of the people of Europe.
Mutta tämä keskustelu jää avoimeksi, koska se siirtyy Euroopan parlamentin vaalien myötä kaikkien unionin kansojen tasolle.
It is now up to them to have their say on the reform of European policies and integration.
Nyt on niiden vuoro sanoa mielipiteensä Euroopan rakentamisen politiikkojen uudistamisesta.
By voting against the ultra-liberal regulations of Agenda 2000, I want to give those people every opportunity to intervene.
Haluan jättää niille koko areenan käytettäväksi äänestämällä Agenda 2000:n ääriliberalistisia asetuksia vastaan.
Barthet-Mayer (ARE), in writing. — (FR) The debate on Agenda 2000 has lasted more than a year, and has taken up the bulk of the work of Parliament's Committee on Agriculture and Rural Development.
Barthet-Mayer (ARE), kirjallinm. — (FR) Agenda 2000:ta koskevat keskustelut ovat jatkuneet yli vuoden ja niissä on käsitelty parlamentin maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan töiden keskeistä sisältöä.
At the end of my mandate, in May 1999, my political positions on social issues such as agriculture, food, rural development and the environment remain the same.
Toimikauteni päättyessä toukokuussa 1999 poliittiset kantani näistä yhteiskunnallisista aiheista eli maataloudesta, elintarvikkeista, maaseudun kehittämisestä ja ympäristöstä ovat säilyneet ennallaan.
The reform of the CAP was necessary, but not in the form proposed in Agenda 2000 by the European Commission.
YMP: n uudistus oli välttämätön mutta ei siinä muodossa kuin Euroopan komission Agenda 2000:ssa esitetään.
In our debates we have demonstrated a certain level of consensus on what we now call the 'European agricultural model', which on many points is at odds with the ultra-liberal aims of the countries of the Cairns Group and of the United States.
Keskustelumme ovat osoittaneet meidän olevan tietyllä tavalla yksimielisiä siitä, mitä on nyt sovittu nimitettävän "eurooppalaiseksi maatalousmalliksi", ja se eroaa monella tavalla Cairnsin ryhmään kuuluvien maiden ja Yhdysvaltojen ääriliberalistisista pyrkimyksistä. sistä.
I therefore voted against the reports which had not been sufficiently amended by Parliament and which therefore lose their meaning and substance. What is more, some rapporteurs share my position.
Äänestin näin ollen niitä mietintöjä vastaan, joihin parlamenttimme ei tehnyt riittävästi tarkistuksia ja jotka jäivät siteiivaille merkitystä ja sisältöä; jotkut esittelijät ovat sitä paitsi samalla kannalla kuin minä.
The Görlach report as it stands, with a budgetary allocation that is far too small, does not allow the implemen tation of a real policy of rural development, which is more necessary than ever in order to guarantee a worthy and lasting future for the rural areas of the EU (80% of EU territory).
Görlachin mietinnön perusteella siinä muodossa kuin se nyt on, ei voida liian vähäisten talousarviomäärärahojen vuoksi toteuttaa todellista maaseudun kehittämispolitiikkaa, jota kuitenkin tarvittaisiin enemmän kuin koskaan EU: n maaseutualueiden (80% EU: n alueesta) arvokkaan ja kestävän tulevaisuuden turvaamiseksi.
The Mulder report mentions in a recital the possibility of cofinancing, which we opposed because in the long term it would mean the destruction of the CAP and of the objectives of the Treaty.
Mulderin mietinnön eräässä johdantoosan kappaleessa muistutetaan mieliin yhteisrahoituksen mahdollisuus, jota vastustimme, koska se johtaisi lopulta YMP: n ja perustamissopimuksen tavoitteiden romuttumiseen.
The Graefe zu Baringdorf report did not allow for a coherent mechanism to reorganise and limit agricultural aid according to social and environmental criteria, and following the amendments adopted in committee, the rapporteur himself will probably not recognise an amended text which is too far removed from his original text.
Graefe zu Baringdorfin mietinnössä ei pystytty esittämään johdonmukaista järjestelmää maataloustukien uudistamiseksi ja niiden ylärajojen asettamiseksi sosiaalisten ja ympäristöllisten perusteiden mukaisesti, ja valiokunnassa hyväksyttyjen tarkistusten jälkeen esittelijä ei varmasti itsekään tunnista tarkistettua tekstiä, joka eroaa liikaa hänen alkuperäisestä tekstistään.
With regard to the Goepel report on milk, it did ensure the maintenance of some sort of status quo, but it envisaged the possibility of abolishing milk quotas.
Goepelin maitoa koskevassa mietinnössä vahvistetaan kyllä tietyn vallitsevan aseman säilyminen mutta siinä ehdotetaan maitokiintiöiden poistamista.
However, I voted for the reports in which Parliament's firm position had significantly altered the uncompromising or inadequate nature of the Commission's proposals:
Äänestin sen sijaan niiden mietintöjen puolesta, joissa parlamentti on vahvalla kannallaan vähentänyt merkittävästi komission ehdotusten jyrkkyyttä ja riittämättömyyttä:
The Garot report, in which the skill and determination of the rapporteur meant that the beef sector could be partly protected, particularly suckler herds, which maintain the countryside, give structure to rural production, guarantee income for quality production without hormones, and safeguard the environment.
Garot'n mietintö, jossa esittelijä on pätevyydellään ja sisukkuudellaan onnistunut pelastamaan osittain naudan liha-alan, etenkin lypsykarjan, jonka avulla ylläpidetään maisemia, joka on oleellinen osa maaseudun tuotantoa, joka takaa tulonsaannin sellaisista laadukkaista tuotteista, joissa ei ole käytetty hormoneja, ja joka lisäksi on ympäristöystävällistä. päristöystävällistä.
The Martin report, the text of which my colleagues and I have altered considerably in a manner that favours all of the wine-producing industry — some parts of the industry have already said so — particularly with regard to the definition of wine, the ban on producing European wines with must imported from third countries and the preservation of traditional oenological practices and therefore of the quality that underlies our European cultural identity.
Martinin mietintö, jonka ehdotustekstiä kollegani ja minä muutimme perinpohjaisesti niin, että se edistää kaikkia viininviljelyalan osa-alueita — jotkut ovatkin tuoneet tämän esille —, ja muutokset koskivat erityisesti viinin määritelmää, kieltoa valmistaa eurooppalaisia viinejä kolmansista maista tuoduista rypälemehuista sekä perin teisten viininvalmistustaitojen ja siis sen laadun säilyttämistä, jolle eurooppalainen kulttuuri-identiteettimme pe rustuu.
European agriculture is in a very bad situation.
Euroopan maatalousalanne on hyvin epäsuotuisa.
The price of agricultural products is falling steadily, as the principle of Community preference gradually disappears.
Maataloustuotteiden hinta laskee säännöllisesti yhteisön etu uskohtelun periaatteen häviämisen myötä.
The globalisation of trade in agricultural products is not an empty word, but a reality that our farmers are experiencing.
Maataloustuotteiden kaupan maailmanlaajuistuminen ei ole vain merkityksetön sana vaan maanviljelijöidemme kokemaa todellisuutta.
The forthcoming negotiations in the World Trade Organisation lead me to fear the worst for the years to come.
Maailman kauppajärjestön piirissä järjestettävät neuvottelut saavat minut pelkäämään pahinta tulevien vuosien osalta.
Did Commissioner Fischler not say yesterday in this House that he envisaged a fresh reform of the common agricultural policy in 2003?
Eikö komission jäsen Fischler sanonutkin eilen täysistunnossa, että hän suunnittelee, että yhteinen maatalous politiikka uudistettaisiin jälleen vuonna 2003?
The fact that the date given in that statement coincides with the end of the negotiations in 2003 is surely not a coincidence.
Se, että julkilausumassa mainittu ajankohta ja neuvottelukierroksen päättymisajankohta ovat samat, ei varmasti ole sattuma.
Direct support for farmers is necessary, and it is essential for some sectors of agriculture.
Maanviljelijöille annettava suora tuki on tarpeellista ja välttämätöntä tietyillä maatalousaloilla.
For example, the sector that currently receives the most aid is sheep farming.
Esimerkiksi lampaiden kasvatus on nykyisin eniten tuettu tuotantoala.
It is completely absurd, given farmers' level of income, to try to put a ceiling on aid and to reduce it steadily.
Se, että mille halutaan asettaa yläraja ja vähentää niitä säännöllisesti, ei vastaa millään tavalla näiden karjankasvattajien tulotasoa.
In France, sheep farmers have the lowest income among farmers.
Ranskassa lampaankasvattajien maataloustulot ovat kaikkein alhaisimmat.
A direct and across-the board reduction in compensatory aid will therefore upset the balance in European agriculture.
Korvaavien tukien suoraviivainen ja yleinen alentaminen horjuttaa siis Euroopan maataloustuotantoa.
The only European producers that will survive will be those who are most competitive at world level.
Jäljelle jäävät vain maailman tasolla kaikkein kilpailukykyisimmät eurooppalaiset tuotantoalat.
The environmental balance and the balance of land use and use of agricultural land will be completely upset in the years to come if the policy of destroying the CAP continues as it was launched in 1992.
Ympäristön tasapaino ja tasapainoinen aluesuunnittelu ja maaseutualueiden hyödyntäminen järkkyvät täysin tulevina vuosina, jos tätä vuonna 1992 käynnistettyä YMP: tä tuhoavaa politiikkaa jatketaan.
— P. Martin second report (A4-0223/99)
— Philippe-Armand Martinin toinen mietintö (A4-0223/99)
Lulling (PPE), in writing. — (DE) Politics, as we all know, is the art of the possible.
Lulling (PPE), kujallinen. — (DE) Politiikka on tunnetusti taitoa saada aikaan asioita.
This being the case, I suppose I shall have to bring myself to give my approval in the end to the reports on the reform of the common agricultural policy in the framework of Agenda 2000, and thereby to give the green light for the political decision of the agriculture ministers and the Berlin summit to be adopted in legislative form by the Council.
Kun näin on, minunkin täytyy nyt vain pyrkiä kaikin tavoin hyväksymään lopullisesti mietinnöt, jotka koskevat yhteisen maatalouspolitiikan uudistamista Agenda 2000:n osana, ja näyttää siten asialle vihreää valoa, jotta ministerineuvosto voi päättää maatalousministerien ja Berliinin huippukokouksen tekemistä poliittisista päätöksistä lainsäädännön muodossa.
Needless to say, I cannot be enthusiastic about the results of Berlin summit in terms of the common organisation of the markets in milk, beef and cereals.
En tietenkään ole ilahtunut Berliinin huippukokouksen tuloksista, jotka koskevat maidon, naudanlihan ja viljan yhteisten markkinajärjestelyjen uudistamista.
But these are the lesser of two evils when compared with the Commission proposals and are even an improvement on the outcome of the Agriculture Council discussions.
Ne ovat kuitenkin komission ehdotuksiin verrattuna pienempi paha ja jopa edistysaskel verrattuna maatalousministerineuvostossa käytyjen neuvottelujen tulokseen.
Whether this compromise will be enough to save the European agricultural model is, unfortunately, a matter for conjecture.
Se, saadaanko eu rooppalainen maatalousmalli tämän kompromissin avulla pelastetuksi, jää ikävä kyllä epävarmaksi.
As far as the reform of the common organisation of the wine market is concerned, I can live with that, but I should feel more comfortable with it if the compromises proposed in the second Martin report were taken on board by the Council.
Mitä tulee viinin markkinajärjestelyyn, voin sen joten kuten hyväksyä, mutta vielä helpompaa se olisi, jos Martinin toisessa mietinnössä esitetyt komprorhissiehdotukset tulisivat ministerineuvostossa kuulluiksi.
Surely it is unacceptable that winegrowing areas should suddenly appear in Ireland, Denmark and Sweden, thereby raising the spectre of wine being produced there in future with imported grape juice and being marketed as a product of the Community.
Eihän voi olla niin, että Irlantiin, Tanskaan ja Ruotsiin tulisi yhtäkkiä viininviljelyvyöhykkeitä, mistä aiheutuisi se vaara, että muualta tuodusta rypälemehusta alettaisiin tuottaa siellä viiniä, jota sitten markkinoitaisiin yhteisössä tu otettuna.
It is also a pity that the splendid chapter on vinicultural products and health which we had included in our report was not retained.
On myös vahinko, että hienoa kappaletta "Viiniköynnöksestä saatavat tuotteet ja terveys", jonka olimme kirjanneet mukaan mietintöömme, ei voitu säilyttää siinä mukana.
We have reintroduced it into the second Martin report, because we cannot give up our hope of contributing to public health in the European Union by extolling the benefits of moderate wine consumption to the peoples of our countries who are unaware that wine is actually the best and most pleasant preventive medicine for Alzheimer's, cancer and senility, to name but a few malignant and debilitating diseases.
Otimme sen nyt uudelleen esille toisessa Martinin mietin nössä, sillä emmehän voi luopua siitä toivosta, että kansanterveyttä edistääksemme onnistuisimme välittämään Eu roopan unionissa tietoa kohtuullisen viinin käytön myönteisistä vaikutuksista niille kansanryhmille, jotka eivät tiedä, että viini on itse asiassa paras ja miellyttävin ennalta ehkäisevä lääke Alzheimerin tautia, syöpää ja dementiaa vas taan, vain nämä mainitakseni.
— Pronk recommendation for second reading (A4-0155/99)
— Pronkin suositus toiseen käsittelyyn (A4-0155/99)
Skinner (PSE), in writing. - The European Parliamentary Labour Party is in opposition to Amendment No 7 of the report because it has unnecessary repetition of existing EU legislation and lack of specific clarity on the issue of adaptation of machinery or replacement of all machinery whether or not it was practical to do so.
Skinner (PSE), kujallinen. — (EN) Euroopan parlamentin Labour-puolueen edustajat vastustavat mietinnön tarkistusta 7, koska siinä toistetaan tarpeettomasti voimassa olevaa EU: n lainsäädäntöä ja koska se on epäselvä järjestelmän mukauttamisen tai ukkien järjestelmien korvaamisen osalta, olipa sellainen tarkoituksenmukaista tai ei.
Iversen, Kirsten Jensen and Sindal (PSE), in writing. — (DA) The Danish Social Democrats have voted in favour of a proposal on electronic commerce which will safeguard consumers' interests on the Internet and at the same time remove barriers for service providers that are established in the EU.
Iversen, Kirsten Jensen ja Sindal (PSE), kirjallinen. — (DA) Tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat äänestäneet sähköistä kaupankäyntiä koskevan ehdotuksen puolesta, jonka tarkoituksena on turvata kuluttajien edut Internetissä ja samanaikaisesti poistaa esteitä EU: ssa toimivilta palvelujen tarjoajilta.
We have voted in favour of a large number of practical requirements aimed at improving the protection of consumers' interests.
Olemme äänestäneet monien sellaisten konkreettisten vaatimusten puolesta, joiden avulla kuluttajien edut turvataan paremmin.
The principle that the rules of the country of origin will apply with regard to Internet commerce has both advantages and disadvantages.
Sillä periaatteella, että alkuperämaan sääntöjen on oltava voimassa Internetissä käytävässä kaupassa, on sekä etuja että haittoja.
It is an advantage for the Internet industry that they are subject to regulations in their home country, since they then know the rules.
Internet-teollisuudelle on eduksi, että sen on noudatettava kotimaan määräyksiä, koska silloin säännöt ovat tutut.
Conversely, it may be a problem that the consumers do not know the rales.
Toisaalta ongelman voi aiheuttaa se, että kuluttajat eivät tunne sääntöjä.