natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Colino Salamanca (PSE), Chairman of the Committee on Agriculture and Rural Development. - (ES) Mr President, yesterday the Committee on Agriculture and Rural Development decided to approve the urgent nature of the Commission's proposal and to submit it to the partsession for consideration as part of Friday's agenda, without a report.
Colino Salamanca (PSE), maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan puheenjohtaja. -(ES) Arvoisa puhemies, maanviljelyä ja maaseudun kehittämistä käsittelevä valiokunta päätti eilen hyväksyä, että komission ehdotus käsitellään kiireellisesti ja että se otetaan täysistuntokäsittelyyn perjantaina ilman mietintöä.
I would, however, request that Mr Funck, whom our committee has appointed to present a report, be allowed to give the House an informal oral report, under paragraph 5 of Rule 97 of the Rules of Procedure.
Pyydän kuitenkin, että Funk, jonka tehtäväksi aihe on annettu valiokunnassamme, voisi esittää täysistunnossa suullisen selonteon asiasta työjärjestyksen 97 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
I am therefore asking you not to approve the part of the Minutes that deals with adopting this item and including it in the agenda; otherwise we shall be forced to resort to one of the other options available to us under Rule 143 to ensure that the opportunity to hold this debate is not spirited away from us.
Tästä johtuen onkin sovellettava 143 artiklassa esitettyjä muita mahdollisuuksia, jottei keskustelua tukahdutettaisi.
And in any case, we need to wait for the Amsterdam Treaty to be adopted by the various Member States.
Normaalisti olisi lisäksi odotettava, että jäsenvaltiot hyväksyvät Amsterdamin sopimuksen. sen.
Legal protection of biotechnological inventions
Bioteknologian keksintöjen oikeudellinen suoja
Samland (PSE), Chairman of the Committee on Budgets. - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, Mr FabreAu-brespry's intervention comes as no surprise, since he informed the Committee on Budgets yesterday evening that he would be making it.
Samland (PSE), budjettivaliokunnan puheenjohtaja. -(DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, Fab-reAubrespyn puheenvuoro ei ollut yllätys, sillä hän esitti saman jo eilisiltana budjettivaliokunnan kokouksessa.
President. - The next item is the report (A4-0222/97) by Mr Rothley, on behalf of the Committee on legal Affairs and Citizens' Rights, on the proposal for a European Parliament and Council Directive on the legal protection of biotechnological inventions (COM(95)0661 - C4-0063/96-95/0350(COD)).
Kysymyksessä on toimielinten välinen sopimus, joka on laadittu Maastrichtin sopimuksen yhteydessä neuvoston ja komission kanssa ulkopoliittisten toimien rahoittamiseksi toisessa pylväässä.
The text in question is an interinstitutional agreement concluded with the Council and the Commission in connection with the second pillar of the Maastricht Treaty and concerning the funding of foreign-policy measures.
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana Rothleyn oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valio kunnan puolesta laatima mietintö (A4-0222/97) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta (KOM(95)0661 - C4-0063/96-95/0350(COD)).
Rothley (PSE), rapporteur. — (DE) Mr President, a journalist from the Wall Street Journal recently asked me if I was a patent attorney.
Rothley (PSE), esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, Wall Street Journalin toimittaja kysyi minulta tänään, olenko teollisuusoikeusasiamies.
I told her I was not and that I · had no particular interest in patents.
En ole, vastasin, enkä ole paten teista kovin kiinnostunutkaan.
But people with genetic diseases becoming curable does interest me, and people finding work interests me too!
Olen sitä vastoin kiinnostunut siitä, että geneettisesti sairaat ihmiset paranevat! Olen kiinnostunut myös siitä, että ihmiset saavat työtä!
The document in its present wording has been on the table since the conclusion of the negotiations in Amsterdam.
Amsterdamin neuvotteluista asti asiakirja on ollut vai nuina.
The fact that 4 July is the date given on the cover page is simply due to the document having become a report.
Se, että asiakirjan etusivulle päivämääräksi on asetettu 4. heinäkuuta, johtuu siitä, että kyseessä on mietintö.
The document, however, has been on the table since Amsterdam; in other words, the countdown to the amendment deadline has been running since 30 June.
Asiakirja on kuitenkin ollut olemassa Amsterdamin kokouksesta lähtien, mikä tarkoittaa sitä, että tarkis tuksia on voinut tehdä 30. kesäkuuta alkaen.
And that Europe should not fall any further behind in biotechnology and genetic engineering, that interests me!
Olen kiinnostunut siitä, että Eurooppa ei jää bio- ja geeniteknologian alalla yhä jälkeen!
We in the Committee on Budgets have arranged another extraordinary meeting of our own for this afternoon to discuss the details of this report, because a motion has been tabled for a decision to be taken without debate tomorrow on the basis of Rule 143.
Budjettivaliokunta on sopinut täksi iltapäiväksi vielä yli määräisen kokouksen tämän mietinnön tarkastelemiseksi, sillä on esitetty, että mietintöä käsiteltäisiin keskiviikkona ilman keskustelua 143 artiklan mukaan.
I assume, Mr President, that this fulfils the formal requirements and would therefore ask you to reject Mr Fabre-Aubrespy's request.
Olen sitä mieltä, arvoisa puhemies, että muotoseikat on näin hoidettu, siksi tämä on otettu esityslistaankin. Pyydänkin teitä hylkää mään Fabre-Aubrespyn pyynnön.
President - Thank you very much, Mr Samland.
Puhemies. - Paljon kiitoksia, jäsen Samland.
Since the Committee on Budgets is meeting this afternoon or tonight, I think that this debate can be kept on tomorrow's agenda, as scheduled.
Itse asiassa ottaen huomioon sen, mistä te puhutte - budjettivaliokunta kokoontuu tänä iltapäivänä tai iltana -, minusta tuntuu, että tämän keskustelun voi siirtää huomisen istuntoon, aivan niin kuin on suunniteltu.
Are there any other comments?
Onko pöytäkirjasta muuta huomautettavaa?
By adopting this Directive we are not opening any floodgates.
Haluaisin, että asia korjataan. taan.
We are meeting our obligations under the international convention, in which all Member States of the European Union and the Union itself have pledged themselves to grant patent protection for products and processes in all areas of technology.
Täytämme vain kol mannen osapuolen kanssa solmitusta sopimuksesta aiheutuvan velvollisuutemme. Kaikki Euroopan unionin jäsen valtiot ja itse Euroopan unioni ovat sitoutuneet myöntämään patenttisuojan tuotteille ja menetelmille kaikilla tekniikan aloilla.
This patent legislation has been created in the United States and it has been created in Japan.
Tällainen patenttien oikeudellinen suoja on jo Yhdysvalloissa ja Japanissa.
It is only a matter of the European Union upgrading its patent law to this international standard.
Kyse on nyt vain siitä, että Euroopan unioni nostaa patenttioikeutensa kansainväliselle tasolle.
That is all.
Siinä kaikki.
The European Patent Office does issue patents in this area.
Euroopan patenttivirastohan myöntää tämän alan patentteja.
These patents, however, can be challenged by national courts, and there is therefore a real danger of legal fragmentation in Europe, a fragmentation that would be poison for investment in Europe. That is why we need this Directive.
Nämä patentit voidaan kuitenkin kyseenalaistaa kansallisella tasolla, ja näin ollen vaarana on oikeuden hajaantuminen Euroopassa, mikä taas voi haitata investointien syntymistä Eurooppaan.
Ahern (V). - Mr President, the Minutes do not record my presence yesterday.
Tästä syystä me tarvitsemme tämän direktiivin.
President. - Thank you very much, Mrs Ahern.
Puhemies. - Paljon kiitoksia, jäsen Ahern.
That has been noted.
Tämä kirja taan.
By the way, I said that this patent protection already exists in the United States and in Japan.
Kerroinkin jo, että Yhdysvalloissa ja Japanissa on voi massa tällainen patenttien oikeudellinen suoja.
I do not believe that the Americans or Japanese are morally corrupt.
En kuitenkaan usko, että amerikkalaiset ja japanilaiset olisivat meitä moraalittomampia.
How absurdly presumptuous of us to think we are morally superior to the others!
On naurettavaa uskotella, että oli simme moraaliltamme muita parempia!
It will no doubt be asserted in the course of this debate that this Directive will obstruct research.
Tämän keskustelun aikana tullaan varmasti väittämään, että tällä direktiivillä estetään tutkimuksen harjoittamista.
That, of course, is untrue.
Väite on tietysti väärä!
Patent protection is a prerequisite of
Keksintöjen oikeudellinen suoja on luonnollisesti
') Topical and urgent debate (motions for resolutions tabled): see Minutes.
') Keskustelu ajankohtaisista aiheista (tiedonanto jätetyistä päätöslauselmaesityksistä): ks. pöytäkirja.
Rothley research.
Rothley tutkimuksen edellytys!
How can any research be conducted at all if inventions are not made public?
Miten tutkimus olisi ylipäätään mahdollista ilman keksintöjen julkaisemista?
We know from experi­ence that effective patent protection and research go hand in hand.
Tiedämme kokemuksesta, että toimiva patenttisuoja ja tutkimus kulkevat käsi kädessä.
Or has research in the United States perhaps hit rock­bottom, or has research in Japan hit rock­bottom?
Vai onko mielestänne tutkimus Yhdysvalloissa tai Japanissa heikkotasoista?
Nothing could be further from the truth!
Niin ei kai kukaan voi väittää!
(DE) Mr President, ladies and gentlemen, this is a serious matter.
kyse on vakavasta asiasta.
This is the first time in the history of humanity that patents are to be issued in respect of living material.
Nyt ollaan ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa myöntämässä patentteja elävälle ainekselle.
And when Mr Rothley says it is a matter of protecting products made by human hand, we cannot fail to observe that what is to be made patentable today has indeed been produced by human hand.
Rothley sanoi, että kyse on ihmiskäden valmis tamien tuotteiden suojelemisesta, mihin on todettava, että sen, mille nyt ollaan myöntämässä patenttioikeutta, ihmis käsi on luonut jo sukupolvia sitten, kollega Rothley.
Generations of human hands, Mr Rothley, have contributed to a colossal cultivation effort to create what we live on today, the basis of our subsistence.
Useat sukupolvet ennen meitä ovat luoneet ne mittaamattomat kulttuurisaavutukset, joista me nykyaikana elämme, jotka muodostavat elämämme perustan.
And along come interested parties now and look at this creation, at the way in which the farming community has been able, as a matter of course, to develop and sow seed, to breed and rear animals and to feed us with the fruits of its labour, and these interested parties decide they would like a slice of the cake.
Nyt ovat astuneet esiin sitten tahot, jotka sanovat halu avansa osan siitä itsestäänselvyyksien kakusta, jonka avulla maanviljelijät ovat kasvattaneet siemenviljaansa ja kylväneet viljansa, kasvattaneet eläimensä ja tehneet näistä ravintoa.
If we do not create this patent protection, research will, of course, continue.
Vaikka emme saisi luotua tätä oikeudellista suojaa keksinnöille, tutkimusta harjoitetaan varmasti edelleenkin.
But it will continue behind close doors.
Tutki musta harjoitetaan kuitenkin tällöin suljettujen ovien ta kana.
We shall not have the opportunity to follow and discuss the development of biotechnology and genetic engineer­ing.
Meillä ei silloin ole mahdollisuutta seurata bioja geeniteknologian kehitystä, eikä keskustella siitä.
We shall also, incidentally, destroy the small univer­sity research establishments and the small and medium­sized businesses that live from selling their patents to pharmaceutical companies.
Kaiken lisäksi me tuhoamme samalla ne pienet ja keskisuuret yritykset, jotka saavat toimeentulonsa myymällä keksintöjään farmasian alan yrityksille!
Those who want to do that should vote against the Directive!
Se, joka tätä haluaa, äänestäköön tätä direktiiviehdotusta vastaan!
But they should not subscribe to any more resolutions against unemployment.
Hänen ei kuitenkaan jatkossakaan pidä allekirjoittaa yhtäkään työt tömyyden helpottamiseen pyrkivää päätöstä.
They certainly do provide a genetic boost to the process of livestock development and land cultivation, but the pur­pose of this genetic boost, which they subsequently patent, is to give them rights over the entire stock of seed and animals.
Annamme geneettiselle kehitykselle ja kulttuurisaavutuksille geneettisen lähtölaukauksen, jonka sitten paten toimme ja pääsemme sitten käsiksi koko siemenviljaan ja karjaan.
It is asserted that discoveries would be patented under the Directive.
Tässä on kysymys, Rothley, kauppojen tekemisestä sellaisesta, mikä aina on ollut itsestäänselvää.
That, of course, is untrue.
Olemme esittäneet ns. maanviljelijän oikeutta.
Nobody in the world who knows anything of patent law would make that claim, with the exception of Greenpeace's legal experts.
Kyse on vain maanviljelijöiden oikeudesta kasvattaa karjaansa ja kylvää viljaansa.
It is asserted that treatments will be patented in the future.
Emme ole saaneet tätä kokonaan hyväksytyksi, mutta olemme saaneet jotakin tästä oikeudesta lävitse.
That, of course, is untrue.
On väitetty, että näin voitaisiin patentoida löytöjä.
Diagnostic and therapeutic processes will be no more eligible for patenting than they have been in the past.
Se ei tietenkään pidä paikkaansa.
That is expressly stated in the recitals of this Directive.
Tällaista ei väitä kukaan, joka vähänkin tuntee patenttioikeutta lukuun ottamatta Green peacen patenttioikeuden asiantuntijoita.
It is asserted that parts of the human body would be patented.
Väitetään, että jat kossa patentoitaisiin myös terapioita.
That, of course, is untrue.
Sekin on väärin!
We have made that crystal­clear in the text of this Directive.
Diagnostisia ja terapeuttisia menetelmiä patentoitaisiin yhtä vähän kuin nytkin.
Parts of the human body will not be patented.
Väitetään, että ihmis ruumiin osia patentoitaisiin.
What will be patented are products made by human hand and nothing else!
Sitä vastoin ihmiskäden valmistamia tuotteita voidaan paten toida, mutta ei muuta!
We have made that crystal­clear in Article 3.
Olemme esittäneet tämän hyvin selvästi 3 artiklassa.
Paragraph 1 describes what discoveries are, and paragraph 2 describes what inventions are.
Löydöt määritetään 1 kohdassa ja 2 kohdassa keksinnöt.
We have emphasized the so­called farmer's privilege.
En voi ottaa vastuuta tietynlaisista lukihäiriöistä.
The European Parliament has been under considerable pressure over the last few days, not only here in the House.
Euroopan parlamenttiin on kohdistunut viime aikoina val tavia paineita, eikä vain täällä parlamenttitalossa.
The Protestant Church in Germany, my own church, allowed Greenpeace to stage a children's crusade against this Directive at its General Assembly.
Oma kirkkoni, Saksan evankelinen kirkko, salli Greenpeacen järjestää kirkkopäivillään lasten ristisaaton tämän direktiiviehdotuksen vastustamiseksi.
I assume that, for the youngsters who took part in it, this was the first time they had heard the word 'patent'.
Oletan, että tähän osallistuneet lapset kuulivat tällöin ensimmäisen kerran sanan "patentti".
Enough of this nonsense!
Tällaiset typeryydet on syytä lopettaa!
Secchi (PPE), draftsman for the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy. ­ (ΓΓ) Mr President, ladies and genüemen, the Commis­sion on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy voted by a large majority in favour of the proposal for a directive that we are today debating, asking the Legal Affairs Committee to refine it further.
Secchi (PPE), 'talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelija. -(IT) Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, talousvaliokunta on ilmoittanut hyväksyvänsä suurella enemmistöllä tänään käsittelemämme direktiiviehdotuksen ja vaatii oikeusvaliokunnalta sen hiomista.
I cannot but be in complete agreement with what Mr Rothley has said and want only to highlight a couple of points.
En voi muuta kuin täysin yhtyä Rothleyn tekemiin huomioihin ja haluan vain korostaa kysymyksen kahta tai kolmea näkökulmaa.
There is substantial demand for the products of biotechnology: demand from citizens, particularly those whose circum­stances are rather special ­ and this mainly involves the pharmaceuticals sector; and demand from sectors, such as agriculture, in which products of this kind could bring substantial benefits from many points of view.
Bioteknologian tutkimuksen tuotteilla on kansalaisten - ennen kaikkea poikkeavissa olosuhteissa olevien kansalaisten - ta holta jatkuva kysyntä, joka koskee ensisijaisesti lääkealaa. Kysyntää on myös maatalouden kaltaisilla alueilla, joille tämän tyyppiset tuotteet voisivat tarjota huomattavia etuja monestakin näkökulmasta.
What we therefore need to determine is whether Europe, whether the European Union, wants merely to be a consumer and, therefore, importer of the results of research into biotech­nology, via the products in which biotechnology has been used, or whether it wants also to be a producer and, consequently, a potential exporter.
Kyse on näin ollen sen määrittelemisestä, haluaako Eurooppa, Euroopan unioni, olla ainoastaan kuluttaja ja siten bioteknologian tutkimustulosten maahantuoja alan tuotteiden välityksellä vai myös niiden tuottaja ja siten potentiaalinen viejä.
Let us have done with this nonsense and come back to the subject of patent law.
Lopettakaamme tällaiset tyhmyydet ja palatkaamme käsittelemään keksintöjen oikeudellista suojaa.
This law will not be able to solve the ethical questions that arise in connection with biotech­nology and genetic engineering.
Patenttioikeus ei ratkaise bio- ja geeniteknologiaan liittyviä eettisiä kysymyksiä.
That is beyond the power of patent law; it is a constant task of society and its legislatures.
Niitä patenttioikeus ei voi ratkaista: se on yhteiskunnan ja lainsäädännön tehtävä.
It cannot be done by patent law alone.
Patenttioikeus ei voi niitä yksin ratkaista.
Patent law seeks only to prohibit the unauthorized use of some­one else's invention for commercial purposes.
Patenttioikeus estää vain muita käyttämästä keksijän keksintöä taloudellisesti hyödyksi.
That is all.
Siinä kaikki!
It is, if you like, part of the law governing competition.
Kyse on niin haluttaessa kilpailuoikeuden osasta.
And for that reason we need this Directive to strengthen competition within the European Union.
Me tarvitsemmekin tämän direktiivin kilpailun vahvistamiseksi Euroopan unionissa.
We need it urgently.
Tarvitsemme sitä kiireellisesti!
That is why I ask for your support.
Tämän vuoksi pyydänkin tukeanne.
Graefe zu Baringdorf (V), draftsman of the opinion of the Committee on Agriculture and Rural Development. ­
Graefe zu Baringdorf (V), maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet,
The protection of biotechnological inventions, which we also need to enable the single market to function better, is vital in order to provide a favourable framework for the development of European industry in the sector, with obvious advantages: for employment, as Mr Rothley has already said and I can only emphasize further; for the development of research in. a rapid growth sector; to generate value added, income, well­being; to ­ and I
Siitä koituisi ilmeisiä etuja työllisyydelle - kuten kollega Rothley jo korosti ja jonka voin vain vahvistaa -, nopeasti kasvavan alan tutkimuksen kehitykselle sekä lisäarvon, tulojen ja hyvinvoinnin tuotannolle ja - saanen korostaa tätä - paremman valvonnan ylläpitämiseksi tällä alalla, kun joudutaan kohtaamaan juuri eettisiä ja muita huolen aiheita, joita monet ilmaisevat. Näitä huolia emme voisi missään tapauksessa ilmaista, jos pysyisimme edelleen riippuvaisina ja siten marginaalisina muualla maailmassa,
But we shall be in no position whatsoever to express those concerns if we continue to be dependent on, and therefore marginal to, the industrial research and development work being done elsewhere in the world and primarily - as we have already been reminded - in the United States and Japan by European industries also.
Secchi etupäässä - kuten on jo todettu - Yhdysvalloissa ja Japanissa tehtyyn ja myös eurooppalaisen teollisuuden tekemään tutkimustyöhön ja teolliseen kehitykseen nähden. den.
When ordinary people hear that we are debating patents on genes, the immediate reaction is everywhere the same: you cannot take out a patent on that kind of thing, regardless of the fact that a substance can be patented if it is possible to characterize it by its structure.
ja tehtävä geenien patentoitavuudesta joka tapauksessa niin rajoitettua kuin ylipäätään on mahdollista, niin että patentti kattaa vain sen erityisen teollisen käytön, jolle on haettu patenttia.
We should also do that for the sake of the patients.
Meidän on tehtävä näin myös potilaiden takia.
Patients suffering from rare diseases or cancer, for which knowledge on a great variety of genes is needed, are gravely concerned that it may not otherwise be possible to pay for the research.
Potilaat, joilla on harvinaisia sairauksia tai syöpä, joka vaatii monien erilaisten geenien tuntemusta, ovat erittäin huolestuneita siitä, että tutkimus ei muussa tapauksessa oikein kannata.
However, it should not be possible to patent methods of diagnosis.
Mitä tulee diagnosointimenetelmiin, niiden ei pitäisi olla patentoitavia.
Telkämper (V), draftsman of the opinion of the Commit tee on Development and Cooperation. - (DE) Mr President, about 40 % of today's world economy is based on genetic resources from developing countries.
Telkämper (V), kehitys- ja yhteistyövaliokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, maailmantalous perustuu tällä hetkellä noin 40-prosenttisesti kehitys maiden geneettisiin resursseihin.
These socalled developing countries also contain 86 % of the world's plants.
Niin sanotuista kehitys maista on peräisin 86 % kaikista maailman kasveista.
Every fourth medicinal drug is manufactured from the genetic resources of tropical plants.
Joka neljäs lääke valmistetaan trooppisten kasvien geenivaroista.
Eightythree per cent of known genetic diversity and in situ knowledge is held in Africa, Asia and Latin America.
83 % tunnetusta geneettisestä monimuotoisuudesta ja siihen liittyvästä paikallistuntemuksesta on peräisin Afrikasta, Latinalaisesta Amerikasta ja Aasiasta.
The German Federal Ministry for Economic Cooperation writes that, according to estimates by the International Ethnobotanical Society, the indigenous peoples in those three parts of the world possess 99 % of the entire body of knowledge on useful biological diversity.
Saksan liittotasavallan taloudellisen yhteistyön ministeriö esittää, että kansainvälisen etnobotaanisen yhteisön mukaan alku peräiskansat omaavat 99 % biologiseen monimuotoisuuteen liittyvästä hyödyllisestä tiedosta.
Official circles in Denmark have been particularly con cerned to ensure that it is not possible to patent procedures for the modification of the genetic identity of human body cells.
Virallisella tanskalaisella taholla on pidetty tärkeänä varmistaa, että ihmisen solujen geneettisen identiteetin muun teluun liittyviä menettelytapoja ei voida patentoida.
This would, for example, make it impossible to take out patents on cosmetic interventions in human beings.
Tällä tavoin vältetään se, että esimerkiksi ihmisiin kohdistuville kosmeettisille toimenpiteille voitaisiin hankkia patentti.
I therefore urge you to vote for my amendment to paragraph 2a of Article 9 - not paragraph 2b, as has been incorrectly indicated.
Siksi haluan kehottaa äänestämään 9 artiklan 2 a kohtaa koskevan tarkistukseni puolesta eikä 2 b kohdan puolesta, niin kuin on virheellisesti ilmoitettu.
Thè amendment excludes the possibility of such a patent.
Tarkistuksessa poissuljetaan kyseinen patentointi.