natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This massive assistance, of course, must include financial resources; however, the Socialists in the European Parliament do not place all their trust in public funding, but naturally rely on the free and socially controlled market too.
Tämä tuki edellyttää tietenkin määrärahoja, mutta niiden lisäksi Euroopan parlamentin sosiaalidemokraatit kannattavat myös vapaita ja yhteiskunnan hallitsemia markkinoita.
That is why it is necessary that this market niche, this environmentally acceptable niche, should be established at long last as another supporting leg, as an additional source of income, for the agricultural sector.
Siksi on välttämätöntä, että tästä ympäristöpoliittisestikin edustuskelpoisesta käyttämättömästä voimavarasta tehdään lopultakin myös maatalouden uusi tukijalka ja tulonlähde.
This additional supporting leg also has the merit of not entailing any further surplus production, but actually creates a means of promoting our market policies by replacing surplus production with alternative crops which may also serve as a substitute for mineral oil, for example.
Siinä on myös se hyvä puoli, että uuden ylituotantotilanteen sijaan luomme välineen, jolla voidaan korvata ylituotantoa markkinaystävällisesti vaihtoehtoisilla tuotantotavoilla, jotka voivat korvata esimerkiksi myös maaöljyn käyttöä.
What we want to do in the European Union is to take this product out of its niche as a set-aside option, to increase production and to place starch on an even footing with other agricultural products.
Euroopan unionissa on kyse siitä, että kesannoitujen maa-alueiden käyttämättömiä voimavaroja aletaan hyödyntää tässä tuotannossa, jota laajennetaan ja josta tehdään tasavertainen muiden alojen kanssa.
But since we are part of a world market, we also have an interest in ensuring that, at the WTO negotiations which are due to begin in Seattle on 30 November, barriers to free trade are properly removed and that the European Union obtains the same sort of level playing field on which to operate in this market as it does in the other major markets.
Koska olemme osa maa ilmanmarkkinoita, meidän on 30. marraskuuta Seattlessa alkavissa WTO-neuvotteluissa saatava läpi vaatimus tä män alan markkinatalouden esteiden purkamisesta sekä korostettava Euroopan unionin kykyä toimia ja tuottaa aivan yhtä tasa-arvoisesti kuin muillakin maatalouden keskeisillä aloilla.
That demands a great deal of work, Commissioner.
Arvoisa komission jäsen, tällä saralla on vielä paljon tehtävää.
Not only do we need money; we need decisive action too.
Siihen tarvitaan rahan lisäksi myös päättäväisyyttä.
I know that our tasks at the WTO negotiations have been made far more complex and numerous by the results of the agricultural talks at the Berlin summit, some of which were far from satisfactory, but I assume that the Commission and the other representatives of the European Union are capable of robust defence of our interests in this area as well.
Tiedän, että WTO-neuvotteluissa on paljon tehtävää, koska Berliinin huippukokouksen maataloutta koskevat tulokset olivat osittain suuri pettymys. Oletan kuiten kin, että komissio ja Euroopan unionin vastaavat edustajat pystyvät ajamaan näitä asioita myös tarvittavan ponnekkaasti. kaasti.
Sonneveld (PPE). — (NL) Mr President, this oral question deals with the links between a number of important EU agricultural products, the high-tech sector that uses them and the supply of vegetable protein fodder.
Sonneveld (PPE). — (NL) Arvoisa puhemies, tämä suullinen kysymys koskee joidenkin tärkeiden EU: n peltokasvituotteiden välistä yhteyttä, huipputekniikkaa hyödyntävää teollisuutta, joka käyttää näitä tuotteita, sekä kasviperäisen runsasproteiinisen rehun hankintaa.
The Blair House agreement also covered protein-rich fodder in the form of processed oilseed extract, and was so restrictive that it held back the further development of the oilseed crop sector in the EU.
Blair House -sopimuksessa oli itse asiassa myös kysymys tästä runsasproteiinisesta rehusta, nimittäin käsiteltyjen öljysiementen jätteistä. Tämä sopimus osoittautui niin tiukaksi, että se estää öljysiementen viljelyn kehittämistä edelleen EU: ssa.
In Agenda 2000, the Commission tried to overcome this problem by giving oilseed the same hectare premium as grain, a decision confirmed at the Berlin summit.
Komissio pyrki Agenda 2000:ssa poistamaan tämän esteen an tamalla öljysiemenille saman hehtaarituen kuin viljalle. Berliinin huippukokous vahvisti päätöksen tästä.
This meant that the premiums have been decoupled for an entire group of agricultural crops: grain and oilseed.
Näin ollen koko peltoviljelykasvien ryhmän, eli viljan ja öljysiementen, tuet on erotettu toisistaan.
I would like to ask the Commission whether we can now tell the United States — entirely in keeping with our current method of transatlantic communication on agricultural matters — that this aid has now been decoupled just as it has in the US, and that therefore the one million tonne oilseed extract restriction no longer applies.
Haluan kysyä komissiolta, voimmeko nyt täysin nykyiseen tapaan, jolla kommunikoimme transatlanttisissa suhteissa maatalousalalla, ilmoittaa Yhdysvalloille, että tämä tuki on itse asiassa erotettu samalla tavalla kuin Yhdysvalloissa ja
However, will the cure not be worse than the disease for the future of the EU oilseed sector, and will the lower hectare premium not prove a strong disincentive to grow oilseed?
Ovatko toimenpiteet kuitenkin haitallisempia kuin itse ongelma EU: n öljysiemenalan kannalta, ja eikö alempi hehtaarituki rajoita huomattavasti öljysiementen viljelyä?
Now that the Berlin summit has confirmed that a non-food agricultural policy is to be pursued more energetically in future, does the Commission plan to do more to promote the use of biodiesel and biolubricants?
Aikooko komissio edistää vahvemmin erityisesti biodieselöljyn ja biovoiteluöljyn käyttöä nyt, kun myös Berliinin huippukokous on vahvistanut, että tulevaisuudessa toteutetaan tehokkaampaa peltoviljelypolitiikkaa muuksi kuin ravinnoksi tarkoitettujen tuotteiden osalta ?
Next there is the issue of the relative price of cereals in the EU .compared with the price on the world market.
Sitten on vielä maissin hinnan suhde EU: ssa ja maailmanmarkkinoilla.
The EU starch industry is complaining that its products are becoming increasingly expensive in the EU compared with competitors who obtain their supplies of cereals on the world market.
EU: n tärkkelysteollisuus valittaa, että sen tuotanto tulee EU: n sisällä kalliimmaksi kuin kilpailijoilla, jotka hankkivat maissia raaka-aineeksi maailmanmarkkinoilta; Voidaanko tämä epäkohta korjata alentamalla maissin hintaa edelleen 15%: Ha?
Will the industry's position be helped by a further 15% reduction in the price of cereals?
Komissio on ehdotuksessaan tästä hinnanalennuksesta koko ajan vedonnut EU: n kilpailukyvyn parantamiseen.
When it proposed this price reduction, the Commission claimed that it would improve the EU's competitive position, and this should also, and perhaps in particular, apply to the starch sector.
Se saattaa ehkä päteä erityisesti tärkkelysalaan.
Or will the sector simply have to learn to live with a price difference between cereals on the world market and in the EU because the EU currently has a shortage?
Vai täytyykö tämän alan vain antaa jatkaa edelleen, niin, että maissin hinnassa on ero EU: n ja maa ilmanmarkkinoiden välillä, koska EU: lia on nyt kerta kaikkiaan pulaa maissista?
In any event, the EU's starch consumers are calling for an incentive to be given to secure the use of EU starch in future.
Joka tapauksessa tämän tärkkelyksen käyttäjät EU: ssa vaativat kannustinta, jotta EU: n tärkkelyksen käyttö varmistetaan myös tulevaisuudessa.
On the subject of the price of cereals on the world market, I would like to ask the Commission whether prices for this product do not tend to be forced up by the application of marketing payments as in the United States.
Haluaisin vielä sanoa seuraavaa maissin hinnanmuodostuksesta maailmanmarkkinoilla. Haluaisin kysyä komissiolta, että eikö markkinointituen soveltaminen paina tämän tuotteen hintaa alas kuten Yhdysvalloissa.
In the European Union's recent study of US agricultural support policy, very little was said about this, whereas the current American farm bill has used marketing payments for almost all agricultural products as a very efficient way of increasing competitiveness.
Euroopan unionin tuoreessa Yhdysvaltojen maatalouspolitiikkaa käsittelevässä tutkimuksessa tästä ei sanota juuri mitään, vaikka sa malla kuitenkin Yhdysvaltojen nykyisessä maatalouslaissa markkinointituki on otettu käyttöön hyvin tehokkaana keinona kilpailukyvyn kannalta ja sitä sovelletaan lähes kaikkiin merkittäviin maataloustuotteisiin.
Are we not overlooking a very important support instrument here?
Emmekö täten ylenkatso tärkeää tukikeinoa?
I would also just like to mention the balance between potato starch and cereal starch.
Haluaisin vielä viitata perunatärkkelyksen ja maissitärkkelyksen väliseen tasapainoon.
I assume that the agreement reached in Berlin on this is being ratified, and I would like to ask the Commission whether the implementing regulation has been drawn up, because I think it is extremely important for the existing balance between the potato starch and cereal starch regimes to continue by maintaining the existing system of balancing premiums for the potato starch sector.
Oletan, että Berliinin sopimus vahvistetaan myös tässä tapauksessa, ja haluaisin kuulla komissiolta, että se on nyt tapahtunut myös täytäntöönpanoasetuksessa, koska mielestäni on hyvin tärkeää, että nykyistä tasapainojärjestelmää perunatärkkelyksen ja maissitärkkelyksen välillä noudatetaan erityisesti säilyttämällä perunatärkkelysalan nykyinen tasapainopalkkioiden järjestelmä. telmä.
Mulder (ELDR). — (NL) Mr President, I should like to begin where Mr Sonneveld left off.
Mulder (ELDR). — (NL) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa siitä, mihin Sonneveld lopetti.
My group too feels that is it particularly important for the balancing premium between potato starch and cereal starch to be maintained.
Minunkin ryhmäni pitää erityisen tärkeänä sitä, että perunatärkkelyksen ja viljatärkkelyksen välinen tasapainotuki säilytetään.
It is vital that potato production should be maintained in various parts of Europe, and particularly in the north of the Netherlands, otherwise there would be a huge economic slump which would cost us even more money to resolve.
Euroopan eri alueilla ja erityisesti Alankomaiden pohjoisosissa on erittäin tärkeää, että perunanviljely voidaan säilyttää. Muu ten nämä alueet kokisivat valtavan taloudellisen romahduksen, ja aiheutuisi vain lisää kustannuksia, jos meidän täytyisi ratkaista asia muulla tavalla.
So it certainly needs to be maintained.
Siksi perunanviljely täytyy varmasti säilyttää.
I would also like to express my support for the industrial use of agricultural products for non-food purposes.
Sitten haluaisin vielä puolustaa maataloustuotteiden teollista käyttöä muuhun kuin elintarvikekäyttöön.
I am pleased that Commissioner Liikanen is here at the moment, because I would like to make a suggestion that will cost nothing at all, which I am sure he will be delighted to hear.
Olen iloinen siitä, että komission jäsen Liikanen on tällä hetkellä paikalla, koska haluaisin tehdä hänelle ehdotuksen, joka ei aiheuta lainkaan kustannuksia.
What if we made it compulsory in certain ecologically sensitive areas, for example in Finnish waters, to use products that can be made from agricultural products, such as plastics that can be made from starch and biolubricants that can be made' from protein-rich products in the south of Europe?
Hän on siihen varmaankin hyvin tyytyväinen. Jos määräisimme tietyillä ekologisesti herkillä alueilla, esimerkiksi kaikilla Suomen järvialueilla, pakollisiksi sellaiset tuotteet, joita voidaan valmistaa maa taloustuotteista — tarkoitan muovia, jota voitaisiin valmistaa tärkkelyksestä, ja biovoiteluöljyä, jota valmistetaan proteiinipitoisista tuotteista Etelä-Euroopassa, näille tuotteille avautuisivat valtavat uudet markkinat.
This would create an enormous new market for these products and we would probably need to spend less on subsidies.
Tämä tarkoittaisi myös sitä, että meidän tarvitsisi todennäköisesti antaa vähemmän tukia.
I admit that these products might be a little dearer than the conventional ones, but the environmental benefits are so great that I think the Commission should come up with some definite proposals to give these products greater access to the European market.
Myönnän kyllä, että nämä tuotteet oli sivat ehkä hieman kalliimpia kuin perinteiset tuotteet, mutta ympäristöalalla saavutettava voitto on niin suuri, että mielestäni Euroopan komission täytyy laatia tästä aktiivisia ehdotuksia, jotta nämä tuotteet saisivat enemmän tilaa Euroopan markkinoilla.
I also wanted to ask something about the situation after Berlin.
Minulla on vielä myös kysymys nykyisestä tilanteesta Berliinin huippukokouksen jälkeen.
We all know that the Blair House agreement was not very advantageous for us.
Me kaikki tiedämme, että Blair House -sopimus ei ohut kovinkaan hyödyllinen.
How confident is the Commission that the current proposals are compatible, in other words that we can grow as much as we want and the Blair House restriction no longer applies?
Missä määrin komissio luottaa siihen, että nykyiset ehdotukset ovat sopusointuisia siinä mielessä, että voimme viljellä aivan niin paljon kuin haluamme ja että meillä ei ole enää Blair House -sopimuksen asettamia rajoituksia?
Or are we going to have another trade dispute with the US in the WTO?
Vain onko niin, että joudumme WTO: n puitteissa jälleen toiseen kauppariitaan Yhdysvaltojen kanssa?
I hope not, and I would like to hear what the Commission has to say on this point.
En toivo sitä, mutta haluaisin komissiolta selityksen tästä asiasta.
Pasty (UPE). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the development of the European chemical industry that uses carbohydrates derived from agriculture — particularly starch — has been taking place for a few years against the background of a particularly difficult economic situation.
Pasty (UPE). — (FR) Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, Euroopan kemianteollisuus, joka käyttää maataloudesta johdettuja hiilihydraatteja ja etenkin tärkkelystä, on kehittynyt jo muutaman vuoden ajan erityisen vaikean taloudellisen tilanteen vallitessa.
The origins of this delicate situation lie in the significant differences between the European Union 'and the world market in terms of the conditions of supply of agricultural raw materials.
Tämä arkaluonteinen tilanne johtuu Euroopan unionin ja maailmanmarkkinoiden välisestä maatalouden raaka-aineiden hankintatilanteen suurista eroista.
However, along with the starch industry in particular, the industry's use of non-food agricultural products in the cereals balance is very significant. Moreover, the industry is one of the cornerstones of the future development of biotechnology industries.
Tämä teollisuus, ja etenkin tärkkelystuotanto, edustaa kuitenkin erittäin merkittävää osaa muuhun kuin elintarvikekäyttöön tarkoitetusta maataloustuotannosta viljantuotannolla mitattuna ja tämän lisäksi se on yksi bioteknologioiden tulevan teollisen kehittämisen kulmakivistä.
Admittedly, compensation in the form of a production refund was introduced in 1986 — as Commissioner Liikanen mentioned earlier — in order to remedy the situation.
On totta, että tilanteen korjaamiseksi on luotu vuonna 1986 — komission jäsen Liikanen muistutti tästä äsken — korvaus tuotantotuen muodossa.
However, when this system is applied, it unfortunately only partially compensates for the disadvantage, thereby weakening the position of European industry not only on the world market, but on our own market as well.
Tämän järjestelmän soveltamisen avulla voidaan valitettavasti korvata kuitenkin vain osaksi tämä haitta, mikä heikentää Euroopan teollisuuden asemaa paitsi maailmanmarkkinoilla, niin myös omilla markkinoillamme.
The disparities in glucose production costs for industry between the US and the European Union can frequently amount to between 30% and 100% of the cost price. It is impossible to overcome this through technological advances or greater productivity, particularly since the majority of European manufacturers are also at a disadvantage because of their size.
Koska Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin teollisuuden välinen kuilu rypälesokerin tuotannossa ylittää säännöllisesti 30% — 100% omakustannushinnasta, tämä haitta on mahdoton korjata teknologisen edistyksen tai tuotannon te hostamisen avulla etenkin, kun suurin osa Euroopan teollisuuksista kärsii myös mittakaavahaitasta.
This situation raises the burning issue of European industry's durability.
Tämä tilanne nostaa akuutilla tavalla esiin kysymyksen Euroopan teollisuuden jatkuvuudesta.
In the last few years, several production unies have closed their doors in Germany and Italy.
Useat tuotantoyksiköt ovat sulkeneet ovensa näinä viimeksi kuluneina vuosina Saksassa ja Italiassa.
In order to respond to greater demand, capacity is currently increasing but mainly outside the European Union, whether it be in the United States or in the newly industrialised countries, such as China, India or Brazil.
Kapasiteetin laajennukset, jotka on luotu kysynnän kasvuun vastaamiseksi, toteutetaan nykyisin enimmäkseen Euroopan unionin ulkopuolella, olipa kyse sitten Yhdysvalloista tai uusista taloudellisista toimijoista, kuten Kiinasta, Intiasta tai Brasiliasta.
The European market is increasingly supplied from industrial areas outside the European Union.
Euroopan ulkopuolella sijaitsevat teollisuuspaikkakunnat toimittavat yhä kasvavassa määrin tuotteita Euroopan markkinoille.
You only have to look at Eurostat's statistics to see this.
Voitte todeta tämän Eurostatin tilastoista.
The depreciation of world prices means that the European Union can no longer maintain its trading position on the world market.
Euroopan unioni ei voi enää säilyttää asemiaan maailman markkinoilla maailmanhintojen laskemisen takia.
These converging trends demonstrate how unattractive Europe is. The main cause of this is the cost of starch raw materials and this comes on top of the other disadvantages affecting the industry, which I just mentioned.
Näiden toisiaan lähellä olevien suuntausten seurauksena Euroopan alue menettää houkuttelevuuttaan, mikä johtuu pääasiassa tärkkelystä sisältävien raaka-aineiden hinnasta, ja se on lisänä niihin muihin tämän teollisuuden karsimiin haittoihin, jotka äsken mainitsin.
If we make some concessions to the Americans — as we now apparently should — particularly on the issue of wheat gluten, which is a sector where they are attacking us, and where we have not yet referred the matter to the WTO, we can harbour legitimate concerns.
Jos teemme amerikkalaisille joitakin myönnytyksiä, kuten nykyisin näyttää tapahtuvan etenkin vehnän gluteenin ta pauksessa, jossa amerikkalaiset yrittävät painostaa meitä ja jossa emme ole vielä antaneet asiaa Maailman kauppajärjestön käsiteltäväksi, voimme oikeutetusti olla huolissamme.
This battle must be won at the future WTO negotiations; it is essential for the future of our biotechnology industries.
Tämä taistelu on voitettava tulevissa WTO: n neuvotteluissa, sillä se on olennaisen tärkeä bioteknologiaan perustuvien teollisuuksien tulevaisuuden kannalta.
Barthet-Mayer (ARE). — (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, following the recent conclusions on Agenda 2000, it is possible to think that the balance of the European budget always bends under the weight of excessive agricultural subsidies. These are linked, in particular, to the production of surpluses that have to be taken off the market, put into storage and processed.
Barthet-Mayer (ARE). — (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisat kollegat, Agenda 2000:ta koskevien äskeisten päätelmien jälkeen olisi voitu ajatella, että eurooppalaiset budjettitasapainot taipuvat edelleen yhtä paljon liian suurien maataloustukien painon alla, jotka liittyvät ennen kaikkea ylituotantoon, joka on poistettava markkinoilta, varastoitava ja jalostettava.
In short, agriculture and its surpluses are to blame for all evils.
Lyhyesti sanoen maatalous ja sen ylituotannot ovat vastuussa kaikesta pahasta. hasta.
Yet when we analyse Eurostat's statistical data and the annual situation of European agriculture, we see that — contrary to all expectations — the European Union is not self-sufficient with regard to certain types of agricultural products.
Analysoitaessa kuitenkin Eurostatin tilastotietoja ja Euroopan maatalouden vuotuista tilannetta huomataan, että 15 jäsenvaltion Eurooppa ei ole kaikkein odotusten vastaisesti omavarainen tiettyjen maataloustuoteryhmien osalta.
This is the case for sheepmeat, which is the only resource of many dry regions in the south of Europe.
Näin on asia lampaanlihan tapauksessa, joka on useiden Etelä-Euroopan kuivien alueiden ainoa resurssi.
We only provide 80% of our consumption requirements.
Katamme ainoastaan 80% kulutuksestamme.
We are still short of tobacco, wood, non-processed citrus fruits and certain types of fruit and vegetables.
Meillä on yhä puutetta tupakasta, puusta, tuoreista ja jalostamattomista sitrushedelmistä sekä joistakin hedelmistä ja vihanneksista.
But most importantly, as a recent study by the Directorate-General for Research revealed, we only produce 30% of the protein-rich products required to produce feedingstuffs, mainly for pigs and poultry.
Kuitenkin ennen kaikkea, kuten tutkimuksen pääosaston tuo reessa selvityksessä osoitetaan, tuotamme vain 30% runsaasti proteiinia sisältävistä aineista, jotka ovat välttämättömiä eläinten, lähinnä sikojen ja siipikarjan, ruokinnassa.
Imagine what will happen if there is an American embargo, like the once we witnessed in 1973.
Kuvitelkaa Yhdysvaltojen kauppasaartoa — näin tapahtui jo vuonna 1973.
This would prove to be catastrophic for the European Union within a few weeks.
Sen seuraukset olisivat muutamassa viikossa Euroopan unionille katastrofaaliset.
Cereal stocks would continue to provide energy feed ingstuffs, but we would soon have a shortage of vegetable proteins, which have been essential since the BSE crisis.
Viljavarastot tarjoaisivat edelleen energiaa sisältäviä elintarvikkeita, mutta kasvivalkuaisista olisi puutetta tilanteessa, jossa ne ovat BSE-kriisistä alkaen olleet olennaisen tärkeitä.
Yet at the same time, the starch industry, which is the basis for the production of numerous industrial compounds, including amino acids such as lysine, is being penalised by overly high prices in Europe for these raw materials.
Samaan aikaan tärkkelystä ja tärkkelystä sisältäviä tuotteita, jotka ovat useiden teollisten yhdisteiden tuotannon perustana, mukaan lukien aminohapot, kuten lysiini, koskeva teollisuus kärsii näiden raaka-aineiden liian korkeista eurooppalaisista hinnoista.
It is now time for the Commission to go beyond making speeches and to deal specifically with these issues.
On jo korkea aika, että komissio käy puheiden lisäksi konkreettisesti käsiksi näihin ongelmiin.
For a start, we must maintain and improve the current system of refunds for the use of cereal derivatives.
Kyse on ensiksikin viljajohdannaisten käyttöä koskevan nykyisen korvausjärjestelmän säilyttämisestä ja parantamisesta.
But we must also implement a genuine policy on non-food agricultural production in order to produce the raw materials required for the organic compound and biofuel industries, particularly by promoting the use of set-aside land.
Kuitenkin on myös välttämätöntä luoda todellinen, muuhun kuin elintarvikekäyttöön tarkoitetun maataloustuotannon politiikka, jotta voidaan tuottaa orgaanisten yhdisteiden ja biopolttoaineiden teollisuudessa tarvittavia raaka-aineita, etenkin kannustamalla kesanto-viljelmien hyödyntämistä.
Moreover, we simply need to make use of the possibilities that exist in the regulations on cereals and oleaginous protein products in order to make our livestock production sector self-sufficient in feedingstuffs once again.
Lisäksi on vain yksinkertaisesti käytettävä viljoja, öljykasveja ja valkuaiskasveja koskevien säännösten tarjoamia olemassa olevia mahdollisuuksia, jotta saavuttaisimme jälleen omavaraisuuden elintarvikkeiden osalta eläinten tuotantoa koskevalla alalla.