natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That is not in the Rules and the Bureau has not taken that decision.
Tätä ei sanota työjärjestyksessä eikä puhemiehistö ole niin päättänyt.
If you want the Bureau to consider the matter again, I will take note and put it on the Bureau's agenda so that it can take a decision.
Jos halu atte puhemiehistön harkitsevan asiaa uudelleen, merkitsen asian muistiin ja lisään sen puhemiehistön esityslistalle, jolloin puhemiehistö voi tehdä asiasta päätöksen.
Evans disabled for the rest of their lives.
Evans (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, viime viikon perjantaina räjähti pommi Lontoon keskiosassa, jossa oli paljon ihmisiä liikkeellä.
This attack was the third such attack in recent weeks.
Tämä isku oli kolmas tällainen isku viime viikkojen aikana.
Vicious nailbombs were deliberately planted in crowded areas frequented and populated by London's minority communities, people who can normally live quite contentedly and happily within the vibrant, mixed, multicultural city that is London.
Ilkeitä naulapommeja on tahallisesti asetettu alueille, joilla käy ja asuu paljon Lontoon vähemmistöyhteisöihin kuuluvia henkilöitä, ihmisiä, jotka voivat yleensä asua tyytyväisinä ja iloisina elämää sykkivässä, kirjavassa, monikulttuurisessa kaupungissa, jollainen Lontoo on.
I am sure all colleagues will join me in condemning this sort of outrageous attack, whether it be perpetrated by racists, the far right, or whoever, and that we will all campaign for an end to such indiscriminate violence, especially in the weeks ahead leading up to the European elections.
Olen varma, että kollegat ovat kanssani samaa mieltä tuomitessani tällaisen hirveän iskun, oli se sitten rasistien, äärioikeiston tai kenen tahansa tekemä, ja että me kaikki ponnistelemme tällaisen umpimähkäisen väkivallan lopettamisen puolesta, erityisesti seuraavien eurovaaleihin johtavien viikkojen aikana.
Furthermore, Mr President, I would be glad if you could send a message of sympathy to the injured and the bereaved on behalf of the European Parliament.
Arvoisa puhemies, olisin lisäksi iloinen, jos te voisitte lähettää osanottoviestin loukkaantuneille ja uhrien omaisille Euroopan parlamentin puolesta.
President. :— I will do that and I will note that the House has unanimously supported your words.
Puhemies. — Teen sen, ja merkitsen muistiin, että parlamentti on yksimielisesti tukenut sanojanne.
This terrible case demonstrates that racism and xenophobia must be fought continuously.
Tämä hirvittävä tapaus osittaa, että rasismia ja muukalaisvihaa vastaan on taisteltava koko ajan.
It is not enough to designate one year to fight it.
Ei riitä se, että nimeämme yhden vuoden sen vastaiseksi.
It recurs year after year.
Se toistuu vuosi toisensa jälkeen.
Lienemann (PSE). — (FR) Mr President, we have just found out about the Council of Ministers' decision to allow staff of the Schengen group working in the Council to become European public officials.
Lienemann (PSE). — (FR) Arvoisa puhemies, olemme juuri saaneet kuulla neuvoston tekemästä päätöksestä integroida neuvostossa työskentelevän Schengenin ryhmän sihteeristön henkilökunta omaan sihteeristöönsä.
Such a decision, as you are aware, has repercussions for Parliament since, according to the principles behind the Interinstitutional Agreement, a European official who works for the Council can, at one time or another, become a parliamentary official.
Tehän tie dätte, että päätös vaikuttaa parlamenttiimme, sillä toimielinten välisen sopimuksen periaatteista seuraa, että neuvostossa työskentelevä eurooppalainen virkamies voi milloin tahansa siirtyä virkamieheksi parlamenttiin.
I also think that it is outrageous that officials can be recruited without first having sat a competition, as is common practice.
Näin ollen minusta on täysin ennenkuulumatonta, että virkamiesten rekrytointi voidaan hyväksyä ilman kilpailumenettelyä, jota yleinen käytäntö vaatii.
You know how sensitive the public is as far as the rules are concerned, and with reason.
Tiedätte hyvin, kuinka tarkka suuri yleisö on — ja aivan oikeutetusti — sääntöjen noudattamisessa.
I would therefore like to know, Mr President, how you intend to make the Council reverse its decision and ensure that these and other officials abide by the correct rules regarding recruitment.
Näin ollen kysynkin nyt teiltä, arvoisa puhemies, mitä te aiotte tehdä, jotta neuvosto kumoaisi päätöksensä ja soveltaisi rekrytointiin liittyviä totunnaisia henkilöstösääntöjä näihin virkamiehiin samalla tavoin kuin muihinkin työntekijöihin.
President. — What I can do, Mrs Lienemann, is first of all to obtain some information and ask the Council what has actually happened and what are the reasons for this decision.
Puhemies. — Parlamentin jäsen Lienemann, se mitä voin tehdä, on ensinnäkin ottaa asiasta selvää ja tiedustella neuvostolta, mitä itse asiassa on tapahtunut ja mitkä ovat neuvoston päätöksen syyt.
Whatever the case, it will be up to the groups in this Parliament, the new Parliament, to take any steps that are necessary to ensure that the rules are respected.
Oli miten hyvänsä, henkilöstö sääntöjen noudattamiseksi tarpeen vaatiessa tehtävien välttämättömien päätösten tekeminen kuuluu parlamentin, tulevan parlamentin, ryhmille.
In the meantime, what I shall do is to ask the Council exactly what decisions have been taken, and for what reasons.
Se, mitä aion sillä välin tehdä, on kysyä neuvostolta, millaisia päätöksiä se on tarkkaan ottaen tehnyt ja minkä vuoksi.
Eriksson (GUE/NGL). — (SV) Mr President, I should like to add something to what you said before we began to discuss the Minutes, namely that we must fight against racism and discrimination of all kinds every moment of every day, and not just now and again.
Eriksson (GUE/NGL). — (SV) Arvoisa puhemies, haluaisin yhtyä siihen, mitä te sanoitte, ennen kuin aloimme keskustella pöytäkirjasta, nimittäin siihen, että meidän pitää joka päivä ja joka hetki, eikä vain joskus silloin tällöin, taistella rasismia ja kaikenlaista syrjintää vastaan.
Here in the House, we nearly always adopt a pro-human rights position precisely against discrimination on the grounds of race, sex, religion or sexual orientation.
Parlamentissa meillä on tapana ottaa kantaa ihmisoikeuksien puolesta juuri rodun, sukupuolen, uskonnon tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella tapahtuvaa syrjintää vastaan.
Against this background, I should like to request an extremely good explanation — and I really do mean a very good explanation — from the President and the College of Quaestors as to why on Wednesday a decision was taken not to go ahead with the exhibition which I had earlier arranged to be held here, and which had previously been given the green light.
Tätä taustaa vasten haluaisin pyytää erittäin, erittäin hyvää selitystä — ja silloin tarkoitan erittäin hyvää selitystä pu hemiehistöltä ja kvestorien kollegiolta sille, miksi viime keskiviikkona päätettiin estää näyttely, jonka olin pyytänyt pantavaksi näytteille täällä ja johon oli aiemmin suhtauduttu myönteisesti.
This concerns the Swedish exhibition, Ecce homo, which is about sexual orientation and the discrimination to which it can give rise.
Kyse on ruotsalaisesta Ecce homo —näyttelystä, jonka aiheena on juuri seksuaalinen suuntautuminen ja sen perusteella tapahtuva syrjintä.
President. — Mrs Eriksson, you will appreciate that exhibitions held in this House cannot run counter to the feelings of groups within the House.
Puhemies. — Parlamentin jäsen Eriksson, te tiedätte, että parlamentissa järjestettävät näyttelyt eivät saa olla sellaisia, että ne loukkaavat joidenkin parlamentin ryhmien tunteita.
The artistic committee felt that in the circumstances the exhibition should not take place, and the Quaestors took the decision not to authorise it.
Taidetoimikunta katsoi, että näyttelyä ei tästä syystä pitäisi järjestää, ja kvestorit päättivät olla antamatta lupaa sille.
That therefore is the relevant decision.
Tämä on siis päätöksen taustalla.
Respecting the rights of minorities is one thing. Allowing minorities to impose their feelings or their attitudes on other people who may or may not be in a minority but who do not share their views is quite another.
Vähemmistöjen kunnioittaminen on yksi asia, ja se on puolestaan toinen asia, että vähemmistöt voivat tyrkyttää omia mielipiteitään tai näkökantojaan muille henkilöille — kuuluvatpa nämä sitten vähemmistöön tai eivät —, joiden mielipiteet ovat erilaisia.
What is at issue is respect for freedom, which has nothing to do with respecting the rights of minorities.
Tämä on vapauden kunnioittamista, joka ei liity millään tavalla vähemmistöjen oikeuden kunnioittamiseen.
Kokkola (PSE). — (EL) Mr President, as you and the other Members in this House may have heard, among the many accidents that have occurred in the terrible war in the Balkans, a missile destroyed a bus killing sixty people including fifteen children.
Kokkola (PSE). — (EL) Arvoisa puhemies, kenties te ja muut kollegat täällä ovat saaneet tietää, että tässä Balkanilla käytävässä hirveässä sodassa tapahtuneiden onnettomuuksien lisäksi ohjus iski linja-autoon ja tappoi 60 ihmistä, joiden joukossa oli 15 lasta.
I think the least we can do is send our condolences to their relatives and condemn these actions.
Mielestäni meillä on velvollisuus vähintäänkin lähettää osanottomme uhrien omaisille ja tuomita nämä teot.
Forgive my outburst of emotion, but missiles have also fallen on Bulgaria ... there have been many mistakes and we cannot simply say we are sorry.
Suokaa anteeksi liikutukseni, mutta tiedätte, että ohjuksia on pudonnut myös Bulgariaan... On tapahtunut jo monia virheitä, emmekä me voi vain pahoitella.
Let us at least behave as we behave towards all victims.
Ainakin meidän pitäisi käyttäytyä samoin kaikkia uhreja kohtaan.
President. — Mrs Kokkola, Kosovo is in fact included on the agenda.
Puhemies. — Parlamentin jäsen Kokkola, esityslistalle on nimenomaan merkitty Kosovoa koskeva aihe.
The topical and urgent debate is the best context for any remarks a majority of the House believes to be necessary.
Ajankohtaisista aiheista käytävän keskustelun yhteydessä voidaan käsitellä kaikkia niitä asioita, jotka parlamentin enemmistö katsoo tarpeellisiksi.
I think that is the only way to proceed.
Luulen, että juuri se on sopiva kanava.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Mr President, as we are about to adopt the Minutes, I should like to say that in my view we should reject Part II as it appears on page 6.
Fabre-Aubrespy (I-EDN).— (FR) Arvoisa puhemies, olemme käsittääkseni pöytäkirjan hyväksymisvaiheessa. Toi voisin, että pöytäkirjan osa II esitettäisiin hylättäväksi sivun 6 perusteella.
You in fact declared inadmissible a motion of censure tabled by 66 Members from all the political groups and in so doing you have called into question one of their basic rights.
Te nimittäin päätitte olla ottamatta käsiteltäväksi epäluottamuslausetta, jota esittäneiden 66 jäsenen joukossa on kaikkien puolueryhmien edustajia.
The decision was taken and, as everyone knows, the Commission is continuing about its business as though nothing has happened since 14 January.
Näin ollen te kyseenalaistitte jokaiselle jäsenelle kuuluvan oikeuden.
What is more, it is a particularly risky decision to have taken as regards the future because it means that any Commission threatened with a motion of censure could resign in order to take the initiative and, as a consequence, prevent such a motion from having any effect. It is because of these three factors
Toimitte näin käsittääkseni sen vuoksi, että epäluottamus lauseen oikeudellinen perusta oli virheellinen, ja päätöksen verukkeeksi löysitte lisäksi poliittisen argumentin, eli
Fabre­Aubrespy that I am opposed to this part of the Minutes since it is such an important issue for the future.
Fabre-Aubrespy sen, että epäluottamuslause mahdollisesti hylättäisiin, sillä hylkääminen on tietenkin perusteltavissa ainoastaan oikeudellisten syiden perusteella.
I should like this particular part to be put to the vote.
Toivoisin, että parlamentti äänestää kyseisestä pöytäkirjan kohdasta.
President. — Mr Fabre­Aubrespy, the process of approving the Minutes is designed to establish whether or not the Minutes are an accurate reflection of what took place.
Puhemies. — Parlamentin jäsen Fabre-Aubrespy, pöytäkirjan hyväksymismenettelyn tarkoituksena on varmistaa, että pöytäkirja kuvaa tarkasti istunnon kulun.
It is not a means of going back over the decisions which were taken, especially a decision which was not put to the vote, even if it was supported by a large majority in the House.
Sen tarkoituksena ei ole palata-jo tehtyihin päätöksiin, varsinkaan kun parlamentti ei ole niistä äänestänyt, siitäkin huolimatta, että parlamentin suuri enemmistö olisi äänestänyt niiden puolesta.
However, this decision was not put to the vote because it was not necessary.
Mutta kyseisestä päätöksestä ei äänestetty, sillä se ei ollut tarpeen.
It is quite clear that if it were possible to go back over decisions by changing the Minutes, we should no longer be respecting the Rules of Procedure.
On selvää, että jos päätöksiin olisi mahdollista palata pöytäkirjaa muuttamalla, työjärjestystä ei tällöin enää noudatettaisi.
You will appreciate that I am not going to put this decision to the vote.
Ymmärrätte varmaankin, etten aio äänestyttää tästä päätöksestä.
(Exclamation of'Bravo, Mr President')
(Huudahdus: "Bravo, arvoisa puhemies")
Svensson (GUE/NGL). — (SV) Mr President, taking up your reply to Mrs Eriksson, in which you explained the reason for not snowing the exhibition Ecce homo here in Parliament, I now wonder how it came about that there was room for an exhibition by the Italian lobby group which preaches against abortion and against a woman's right to have an abortion?
Svensson (GUE/NGL). — (SV) Arvoisa puhemies, lähtökohtani on vastauksenne Erikssonille, jossa te esititte syyt siihen, miksi Ecce homo —näyttelyä ei panna esille täällä parlamenttirakennuksessa, ja ihmettelenkin: kuinka voi olla mahdollista, että täältä löytyi tilaa sellaisen italialaisen lobbarijärjestön näyttelylle, joka saarnasi aborttia ja naisten oikeutta aborttiin vastaan?
Was that not a way of offending a very large group of people?
Eikö juuri se ollut tapa loukata hyvin suurta osaa väestöstä?
President. — Let me make it clear that it was possible for the other exhibition to be held because it complied with the rules of the House.
Puhemies. — Tuo toinen näyttely voitiin järjestää, koska se on parlamentin sääntöjen mukainen.
When the Quaestors say that an exhibition cannot be held because it deals with a contentious subject, there are two possible courses of action: the Bureau can be asked to change the rules on exhibitions, or it can be asked not to do so.
Kun kvestorit sa novat, ettei jotakin näyttelyä voida järjestää, koska sen aihe on kiistanalainen, on olemassa kaksi ratkaisua: puhemiehistöä voidaan pyytää muuttamaan näyttelyjä koskevia sääntöjä tai sitten ei.
As long as the rules in question remain in force, they must be observed.
Niin kauan kuin nuo säännöt ovat voi massa, niitä on kuitenkin noudatettava.
The Quaestors have interpreted them correctly.
Kvestorit ovat tulkinneet niitä asianmukaisesti.
This does not justify reversing their decision.
Heidän päätöksensä muutta minen ei ole perusteltua.
(The Minutes were approved) (
(Pöytäkirja hyväksyttiin.) (')
Membership of political groups
Ryhmien kokoonpano
President. — I would inform the House that Mr Charles de Gaulle has been dismissed from the Group of Inde­pendents for a Europe of Nations and that from 19 April 1999 he has been sitting with the non­attached Members.
Puhemies. — Ilmoitan teille, että Charles de Gaulle on erotettu I-EDN-ryhmästä ja että hän istuu 19. huhtikuuta alkaen sitoutumattomien jäsenten riveissä.
Duhamel (PSE). — (FR) I would like to make a point of order, Mr President, regarding order in the House.
Duhamel (PSE).— (FR) Arvoisa puhemies, käyttäisin työjärjestyspuheenvuoron, joka koskee järjestyksenpitoa istuntosalissa.
Can the European Parliament not call for 'de Gaulle' to change names out of respect for the honour of Europe?
Eikö Euroopan parlamentti voikin vaatia, että de Gaulle vaihtaa nimeä osoittaakseen kunnioitusta Eu rooppaa kohtaan?
President.— That is not a point of order, Mr Duhamel, and your comments are not in keeping with the dignity of the House.
Puhemies. — Parlamentin jäsen Duhamel, tuo ei ole menettelyä koskeva esitys, eikä puheenvuoronne sovi parlamentin arvokkuudelle.
The political decisions of each Member are a matter for himself, his conscience and his electors. ()
Poliittiset päätökset ovat henkilökohtaisia, ne ovat omantunnon asia ja äänestäjien ratkaista vissa. (2)
Janssen van Raay (UPE). — (NL) On a point of order, Mr President, concerning Rules 2, 5 and 119.
Janssen van Raay (UPE).— (NL) Arvoisa puhemies, työjärjestyspuheenvuoro työjärjestyksen 2, 5 ja 119 artiklan nojalla.
At the eleventh hour, the Quaestors have taken an appealable decision in response to my letter of August last year.
Kvestorit tekivät viime vuoden elokuussa lähettämäni kirjeen johdosta lopuksi päätöksen, joka antaa aiheen kanteluun.
I am now lodging an appeal before the Court of First Instance in Luxembourg on the question of principle, namely who is it who determines the distribution of work of the elected Members of this Parliament: we ourselves or the Bureau, with all manner of financial penalties?
Panen nyt Luxemburgin ensimmäisen asteen tuomioistuimessa vireille menettelyn, jossa periaatteellisena kysymyksenä on, kuka määrittelee valittujen edustajien työnjaon kaikenlaisine taloudellisine seuraamuksineen: me itse vai puhemiehistö?
If I win, and I shall win, fellow Members of the House will get back the fines they have wrongfully been charged.
Jos ja kun voitan, kollegani saavat takaisin epäoikeudenmukaisesti perityt sakot.
As for the Kai Islands, I shall come back to those tomorrow.
Palaan huomenna Kaisaaria koskevaan asiaan.
President. — They will no doubt appreciate that, Mr Janssen van Raay.
Puhemies. — He ovat epäilemättä kiitollisia siitä, parlamentin jäsen Janssen van Raay.
Mr Bra Púron has asked for the floor.
Bru Purón pyytää minulta puheenvuoroa.
Bru Purón (PSE). — (ES) Mr President, a group of former members of the militia who fought for the Republic during the Spanish Civil War are present in the gallery today.
Bru Purón (PSE). — (ES) Arvoisa puhemies, istuntosalin lehterillä on tänään Espanjan sisällissodan tasavaltalaisten sotilaiden ryhmä.
They have travelled to Strasbourg despite their age and I think they deserve a welcome.
He ovat korkeasta iästään huolimatta tulleet Strasbourgiin asti, ja mielestäni meidän on syytä tervehtiä heitä.
(Loud applause)
(yoimakkaita suosionosoituksia)
Membership of Parliament — Membership of committees: see Minutes.
Parlamentin kokoonpano — Valiokuntien kokoonpano: ks. pöytäkirja
2) Verification of credentials — Documents received — Application of the Hughes procedure — Petitions — Changes in procedure: see Minutes.
2) Valtakirjojen tarkastus — Vastaanotetut asiakirjat — Hughes-menettelyn soveltaminen — Vetoomukset — Menettelyä koskevat muutokset: ks. pöytäkirja
I would inform the House that following the entry into force of the Amsterdam Treaty, certain legislative reports on the agenda for this partsession are affected by changes in procedure.
Ilmoitan teille, että Amsterdamin sopimuksen voimaantulon jälkeen eräisiin tämän istuntojakson esityslistalla ole viin lainsäädäntöön liittyviin mietintöihin sovellettava menettely muuttuu.
The details concerning these reports will be included in the Minutes of today's sitting.
Tämän istunnon pöytäkirjassa on yksi tyiskohtaiset tiedot näistä mietinnöistä.
(The President read out the changes to the agenda for Monday and Tuesday) (
(Puhemies luki ääneen maanantain ja tiistain esityslistaan ehdotetut muutokset.) (')
President. — The Group of Independents for a Europe of Nations has asked for the report by Mrs Miranda de Lage on the cooperation agreement between the European Community and the United Mexican States to be withdrawn from the agenda.
Puhemies. — I-EDN-ryhmä pyytää, että Miranda de Lagen mietintö Euroopan yhteisön ja Meksikon yhdysvaltojen kumppanuutta koskevasta sopimuksesta poistettaisiin esityslistalta.
Mr van Dam has the floor to present this request.
Van Damilla on puheenvuoro pyynnön esittelemiseksi.
van Dam (I-EDN). — (NL) Mr President, The last item on the final draft agenda for Wednesday is Mrs Miranda de Lage's recommendation on the partnership agreement with Mexico.
Van Dam (I-EDN). — (NL) Arvoisa puhemies, ensi keskiviikon lopullisessa esityslistaluonnoksessa on viimeisenä asiana kollega Miranda De Lagen ehdotus EU: n ja Meksikon kumppanuutta koskevasta sopimuksesta.
I propose that we remove this item from the agenda, since the agreement in question is still being negotiated.
Ehdotan teille, että tämä kohta poistettaisiin esityslistasta, koska kyseisestä sopimuksesta neuvotellaan vielä.
When it approved the interim agreement with Mexico exactly a year ago, Parliament expressly stipulated that the general agreement could not be approved until the results of the negotiations with Mexico were forthcoming.
Hyväksyessään väliaikaisen sopimuksen Meksikon kanssa tarkalleen vuosi sitten tämä parlamentti ilmaisi painokkaasti, että yleissopimusta ei hyväksyttäisi, ennen kuin Meksikon kanssa käytävien neuvottelujen lopulliset tulokset ovat selvillä.
Well, these negotiations are still under way.
Nämä neuvottelut ovat nyt vielä käynnissä täydellä teholla.
Considerable progress is still needed in a number of areas, such as human rights and nature conservation.
Tietyillä osa-alueilla, kuten ihmisoikeuksissa ja luonnonsuojelussa, tarvitaan vielä huomattavaa edistymistä.
So if we approve the partnership agreement now, we shall be giving a blank cheque to the negotiators and abnegating the responsibilities of Parliament.
Kumppanuutta koskevan sopimuksen hyväksyminen nyt aiheuttaisi sen, että neuvottelijoille ikään kuin annettaisiin avoin sekki ja että siten oltaisiin piittaamattomia tälle parlamentille kuuluvasta vastuusta.
It is in any case less than clear why we need to deal with the agreement during this parliamentary term.
Yhtä vaikeaa on käsittää, miksi kumppanuutta koskevaa sopimusta täytyisi käsitellä vielä tällä vaalikaudella.
Parliament will be able to reach a far more balanced verdict on it in the next one.
Parlamentti voi tehdä tulevalla kaudella paljon paremmin harkitun arvion.
I therefore propose to the House that we do not deal with the agreement with Mexico this week.
Siksi ehdotankin istunnossa oleville, että EU: n ja Meksikon kumppanuutta koskevaa sopimusta ei käsiteltäisi tällä viikolla.
Hindley (PSE). — Mr President, I should like to make three brief points against postponement.
Hindley (PSE).— (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin tehdä kolme lyhyttä lykkäämisen vastaista huomautusta.
First of all, there is a very strong case against agreeing to the EU/Mexico agreement on human rights grounds.
Ensiksikin on olemassa erittäin vahvat syyt olla hyväksymättä EU: n ja Meksikon välistä sopimusta ihmisoikeusperusteilla.
However, there is an even stronger argument in favour of voting in favour.
On kuitenkin olemassa vielä vahvemmat syyt äänestää puolesta.
The House should hear and debate that argument and actually take a decision on it.
Parlamentin on kuultava nämä perusteet ja keskusteltava niistä ja tehtävä niistä päätös.
Postponing the argument achieves nothing whatsoever.
Keskustelun lykkäämisellä ei saavuteta yhtään mitään.
This has been under negotiation for five years.
Asia on ollut käsiteltävänä viiden vuoden ajan.
We gain nothing by delay.
Emme voita viivyttämisellä mitään.
It is a responsibility which I would like to see this Parliament discharge.
Tämä on velvollisuus, jonka haluaisin nähdä tämän parlamentin täyttävän.
If it is postponed, the matter will be left over to a newly-elected Parliament which will be relatively unfamiliar with the subject.
Jos sitä lykätään, asia siirtyy vastavalitulle parlamentille, jolle asia on suhteellisen vie ras.
The second point is: I understand that many Members of this Parliament, including myself, are under pressure from non-governmental organisations to postpone this.
Toinen asia on seuraava: käsittääkseni kansalaisjärjestöt painostavat monia tämän parlamentin jäseniä, myös minua, lykkäämään tämän asian käsittelyä.