natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We need to be seen to be exercising major restraint on the expenditure front; it is therefore to be welcomed that the agreements reached in the Council of Ministers are based on prudential management of taxpayers' money.
Koska kulujen osalta on harjoitettava suurta pidättyvyyttä, on hyvä, että ministerineuvoston sopimukset perustuvat varovaisuuteen veronmaksajien rahoihin nähden.
Any additional resources that can be then be released should be mobilised to facilitate the EU's eastward enlargement.
Muita vapautettavissa olevia resursseja on käytettävä Euroopan unionin itälaajentumisen helpottamiseen.
Fostering such markets will contribute much more to the employment situation than could ever be achieved through an active labour market policy.
Se antaa uusia kannattavia työ tilaisuuksia unionin nykyisille jäsenille ja tukee siten työllisyyttä paremmin kuin laajennettu työmarkkinapolitiikka koskaan pystyisi.
McCarthy (PSE), in writing. - I have voted in favour of the Berlin Summit resolution to give my support in particular to the German presidency's achievement in getting agreement for the structural fund package in Agenda 2000.
McCarthy (PSE), ΗήαΙΙίηεη. — (EN) Äänestin Berliinin huippukokousta käsittelevän päätöslauselman puolesta tu­keakseni erityisesti puheenjohtajamaa Saksan saavutusta, sitä, että Agenda 2000:n rakennerahastopaketista päästiin sopimukseen.
I am pleased that the Council has taken on board several recommendations made in my report on the general framework regulation.
Olen tyytyväinen siihen, että neuvosto on hyväksynyt useita suosituksia, joita esitin yleistä puiteasetusta koskevassa mietinnössäni.
A key achievement was the follow-up commitment to the Cardiff Summit to continue to support the Northern Ireland peace process with the Special Peace Initiative.
Cardiffin huippukokouksesta seurannut sitoumus, jonka mukaan Pohjois­Irlannin rauhanprosessia on tuettava erityisen rauhanaloitteen avulla, oli suuri saavutus.
One outstanding issue remains to be solved with the Council in conciliation before assent is given, namely Parliament's request for additional Community initiatives, URBAN and Crisis.
Yksi tärkeä asia on vielä selvitettävä neuvoston kanssa sovittelumenettelyssä ennen kuin asialle annetaan suostumus, nimittäin parlamentin esittämä pyyntö yhteisön lisäaloitteista, Urban­ ja Crisis­aloitteista.
Parliament is, of course, willing to seek a compromise in this area, but is must reflect Parliament's priorities in the Community initiative field.
Parlamentti haluaa tieten­kin pyrkiä kompromissiin tällä alalla, mutta kompromissin on heijasteltava parlamentin yhteisön aloitteille asetta­mia prioriteetteja.
Let me again underline our intention to achieve our political priorities, to fulfil our responsibilities to communities in our regions.
Saanen jälleen korostaa, että aiomme toteuttaa poliittiset prioriteettimme voidaksemme kantaa vastuumme alueidemme yhteisöihin nähden.
Malone (PSE), in writing. — I regret that the European Council did not accede to Parliament's request to reinstate the URBAN initiative.
Malone (PSE), kirjallinen. — (EN) Pahoittelen sitä, että Eurooppa­neuvosto ei yhtynyt parlamentin pyyntöön Urban­aloitteen palauttamisesta.
This initiative has proved to be a useful weapon in tackling urban deprivation.
Tämä aloite on osoittautunut tehokkaaksi aseeksi torjuttaessa kaupunkialueiden taantu­mista.
The retention of LEADER for promoting rural development should be counterbalanced by the retention of URBAN.
Urban­aloite pitäisi säilyttää vastapainona Leader­aloitteelle.joka on suunnattu maaseutualueiden kehittämi­sen edistämiseen.
The retention of URBAN would be especially important for cities like my own — Dublin — which is likely to see a considerable reduction in the Structural Funds available because of its loss of Objective 1 status.
Urban­aloitteen palauttaminen olisi erityisen tärkeää kotikaupunkini Dublinin kaltaisille kaupungeille; on todennä­köistä, että rakennerahastoja leikataan huomattavasti Dublinin osalta, koska se on menettänyt tavoitteen 1 ase­mansa.
I had been campaigning for retention of URBAN as it could provide the basic funding for my proposal that there be a fund specifically ringfenced for the development of deprived urban areas.
Kampanjoin Urban­aloitteen säilyttämisen puolesta, koska sen avulla voitaisiin saada perusrahoitus ehdotukselleni, joka liittyy siihen, että taantuneiden kaupunkialueiden kehittämiseksi luotaisiin erityisiä varoja.
These areas are both absolutely and relatively disadvantaged as they are side by side with areas of considerable affluence.
Nämä alueet ovat epäedullisessa asemassa sekä absoluuttisesti että suhteellisesti, koska ne sijaitsevat huomattavan vauraiden alueiden lähistöllä.
I hope that tonight's conciliation results in URBAN being reinstated.
Toivon, että Urban­aloite palautetaan tämäniltaisen sovittelumenettelyn ansiosta.
I want to ensure that the general Structural Funds are used to a significant extent to address the problem of urban deprivation.
Haluan varmistaa, että yleisiä ra­kennerahastoja käytetään merkittävässä määrin kaupunkialueiden taantumisen aiheuttaman ongelman ratkaisemi­seen.
I would ask that the rules governing ESF and ERDF be changed in order to direct more of these funds to areas of acute deprivation and I would also ask that the regional aid guidelines be amended to allow for state aids to be paid at a higher rate to those urban areas which are suffering acute disadvantages.
Haluaisin pyytää, että Euroopan sosiaalirahaston ja Euroopan aluekehitysrahaston sääntöjä muutettaisiin niin, että näitä varoja voitaisiin suunnata enenevässä määrin niille alueille, joiden taantuminen on tapahtunut äkillisesti, ja haluaisin myös pyytää, että alueellisen tuen suuntaviivoja tarkistettaisiin niin, että valtion tukia voitaisiin maksaa enemmän niille kaupunkialueille, jotka kärsivät äkillisistä haitoista.
Martin, David (PSE), in writing. — I will be voting for the joint resolution on the Berlin Summit as I welcome the European Council's prompt nomination and recommendation for President-Designate of the European Commission.
Martin, David (PSE), ΗήαΙΙίηεη. — (EN) Äänestän Berliinin huippukokousta koskevan yhteisen päätöslauselman puolesta ja suhtaudun myönteisesti siihen, että Eurooppa-neuvosto toimi nopeasti nimittäessään Euroopan komis sion puheenjohtajan ja esittäessään suosituksensa.
The result achieved in Berlin with regard to the structural funds has demonstrated the importance that the European Council has attached to both the continuation and reform of economic and social assistance within the Union.
Rakennerahastojen osalta Berliinissä saavutettu tulos on osoittanut, miten tärkeänä Eurooppa-neuvosto pitää taloudellisen ja sosiaalisen avun jatkamista samoin kuin sen uudistamista unionissa.
Most welcome is the 300 million euros in funding guaranteed for use within the Highlands and Islands of Scotland.
300 miljoonan euron suuruinen rahoitus, joka on luvattu Skotlannin ylämaalle ja saarialueille, on hyvin myönteinen asia.
The Highlands and Islands have made good use of the funds provided under the existing Objective 1 programme but continue to be disadvantaged by peripheral and sparsity of population.
Ylämaan alueella ja saarialueilla on löytynyt käyttöä nykyisen tavoite 1 -ohjelman puitteissa myönnetyille varoille, mutta alueet ovat edelleen epäsuotuisassa asemassa syrjäisen sijaintinsa ja väestön vähäisyyden vuoksi.
The continuation of funding will help the region overcome these disadvantages.
Alueet pääsevät tästä epäsuotuisasta asemasta, jos rahoitusta jatketaan.
The only disappointing aspect of the summit was the limited reform of the common agricultural policy.
Huippukokouksen ainoa pettymys oli se, että yhteistä maatalouspolitiikkaa uudistettiin vain rajallisesti.
Far more radical reform is required.
Tarvittaisiin paljon perinpohjaisempaa uudistusta.
Souchet (I-EDN), in writing. — (FR) The reform of the Structural Funds, as it stands following the Berlin summit, does not provide any solution to the inadequacies of regional policy.
Souchet (I-EDN), kirjallinen. — (FR) Berliinin huippukokouksesta seurannut rakennerahastojen uudistus ei paranna mitenkään aluepolitiikan riittämättömyyttä.
It will not help to improve economic and social cohesion.
Uudistus ei edistä taloudellista ja sosiaalista koheesiota.
It is going to result in a particularly damaging breakdown in regional policy, notably to the detriment of several rural areas of France.
Uudistus johtaa aluepolitiikan erityisen haitalliseen vahingoittumiseen, joka kohdistuu etenkin moniin ranskalaisiin maaseutualueisiin. siin.
The only cause for satisfaction is fisheries.
Ainoana tyytyväisyydenaiheena on kalastus.
Thanks to our intervention as draftsman of the opinion of the Committee on Fisheries, we were able to obtain the resources to fund structural measures for fisheries (restructuring the fleets, and so on) in regions located outside the scope of Objective 1, whether or not the beneficiaries belong to regions eligible for Objective 2.
Puututtuani kalatalousvaliokunnan esittelijänä asioihin saimme varat kalastuksen hyväksi suunnattujen rakenteellisten toimien rahoittamiseksi (laivastojen rakenneuudistus...) sellaisilla alueilla, jotka eivät kuulu tavoitteen 1 soveltamisalaan, kuuluivatpa edunsaajat tavoitteen 2 tukikelpoisiin alueisiin tai eivät.
In total, 0.39% of the structural budget, that is ECU 875 million, is reserved for the
Kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineelle on varattu yhteensä 0, 39% rakennerahastojen talousarviosta eli 875 miljoonaa ecua.
However, statistics published by the European Commission demonstrate, to anyone who will take the time to analyse them, the limits of the policy that has been followed:
Euroopan komission julkaisemat tilastot osoittavat kuitenkin sille, joka viitsii analysoida niitä, että harjoitetulla politiikalla on rajoituksensa:
— The richest regions of the European Union increased in strength between 1986 and 1996, which bears witness to the concentration of wealth and activity in certain areas: Hamburg, Brussels, Antwerp, Luxembourg, Ile-de-France, Darmstadt, Upper Bavaria, Bremen, Vienna... and to a lesser extent, Karlsruhe and Emilia-Romagna.
— Euroopan unionin rikkaimpien alueiden painoarvo on kasvanut vuosina 1986-1996, mikä todistaa rikkauksien ja toiminnan keskittymisestä tietyille alueille: Hampuriin, Brysseliin, Antwerpeniin, Ile-de-Franceen, Darmstadtiin, Ylä-Baijeriin, Bremeniin, Wieniin... ja vähäisemmässä määrin Karlsruheen ja Emilia-Romagnaan.
— The implementation of economic and monetary union is sure to aggravate the depopulation of the most outlying, most, rural and least populated regions, to the benefit of the central area of the Union (Benelux, north-west Germany, northern Italy, Ile-de-France, etc.).
Talous- ja rahaliiton käyttöönotto lisännee niiden alueiden autioitumista, jotka sijaitsevat kauimpana keskuksista ja jotka ovat maalaismaisimpia ja vähiten asutettuja verrattuna unionin keskiakseliin (Benelux-maat, Luoteis-Saksa, Pohjois-Italia, Ile-de-France...).
— The poorest regions are gradually making up for their delayed development.
— Köyhimmät alueet ottavat vähitellen kiinni kehityserojen aiheuttamaa jälkeenjääneisyyttään.
The average of the 10 poorest regions was 41% of Community GNP in 1986.
10 köyhimmän alu een keskiarvo oli 41% yhteisön BKT: stä vuonna 1986.
In 1996 it was 50%.
Se oli 50% vuonna 1996.
This development is particularly marked in Portugal and Ireland.
Edistyminen on erityisen selvää Portugalissa ja Irlannissa.
— In actual fact, while the rich are growing ever richer and the very poor are becoming less poor, it seems that the average regions, those which receive funds from Objective 2, are experiencing a sometimes considerable reduction in their GNP and a worsening of the employment situation.
— Vaikka rikkaat ovatkin entistä rikkaampia ja hyvin köyhät vähemmän köyhiä, todellisuudessa on käynyt ilmi, että keskitason alueiden, jotka ovat tavoitteen 2 tukikelpoisia, BKT laskee joskus huomattavastikin, samoin kuin niiden työllisyystaso.
This is particularly evident in France: the Pays-de-Loire has seen its GNP fall from 95% to 91% of the Community average, that of Poitou-Charentes has dropped from 91% to 83%, and that of the Centre, from 103% to 92%.
Tämä on erityisen selvää Ranskassa: Loiren laakson alueiden BKT on laskenut 95%: sta 91%: iin yhteisön keskiarvosta, Poitou-Charentesin alueen BKT on romahtanut 91%: sta 83%: iin ja Keski-Rans-kan alueiden BKT 103%: sta 92%: iin.
This is a general trend which spares neither Rhône-Alpes nor Alsace.
Tämä suuntaus on yleinen, eivätkä siltä välty sen enempää Rhône-Alpesin alue kuin Alsacekaan.
It has been confirmed in Sweden and Finland, countries where unemployment has also increased in worrying proportions during recent years, as well as in several regions of the United Kingdom.
Suuntausta vahvistavat Ruotsi ja Suomi, jotka ovat maita, joiden työttömyysluvut ovat sitä paitsi kasvaneet huolestuttavasti näinä viime vuosina; sama pätee moniin Yhdistyneen kuningaskunnan alu eisiin.
It may therefore seem strange that during the negotiations Objective 2, which is dedicated to industrial and rural regions undergoing economic restructuring, should have been sacrificed to the benefit of Objectives 1 and 3: its budgetary envelope will be ECU 22.5 billion for the period 1999-2006, which is more or less the same figure as for the period 1994-1999.
Näin ollen voi vaikuttaa omituiselta, että tavoite 2, joka on suunnattu niille teollisille ja maaseudun alueille, joilla on meneillään taloudellinen rakennemuutos, uhrattiin neuvotteluissa tavoitteiden 1 ja 3 hyväksi: tavoitteen 2 määrärahat kaudeksi 1999-2006 ovat 22,5 miljoonaa ecua, summa, joka on kutakuinkin sama kuin kaudella 1994-1999.
The rural regions eligible for Objective 5b will be among the main victims of this situation: in France, one third of the population eligible under this Objective will no longer receive structural funding after the transition period.
Tavoitteen 5 b tukikelpoiset maaseudun alueet kuuluvat niihin alueisiin, jotka kärsivät pääasiallisesti tilanteesta; Ranskassa kolmasosa tukikelpoisesta väestöstä ei enää saa rakenteellisia avustuksia siirtymävaiheen jälkeen.
This is not the only anomaly in the reform of the Structural Funds.
Tämä ei ole ainoa omituinen piirre rakennerahastojen uudistuksessa.
Many regions are benefiting from special treatment as a result of political bargaining that has enabled them to escape the rigour of joint decisions.
Niinpä monia alueita kohdellaan erityistapauksina, koska ne välttyvät yhteisten päätösten kurinalaisuudelta poliittisen kaupankäynnin avulla.
Only three countries are excluded from this: Luxembourg, Finland... and France.
Vain kolme maata pidetään tämän ulkopuolella: Luxemburg, Suomi... ja Ranska.
The case of the Belgian Hainaut region is significant.
Belgian Hainautn tapaus on kuvaava.
It is receiving an additional allocation of ECU 15 million in order to compensate for the loss of its eligibility for Objective 1, while the French Hainaut, which borders on it, is receiving nothing. This discrimination is not justified either by GNP or by the level of unemployment in the two regions.
Alue saa 15 miljoonan ecun verran lisämäärärahoja korvauksena siitä, että se ei ole enää tavoitteen 1 tukikelpoinen, kun taas sen naapuri, Ranskan Hainaut, ei saa mitään; tällaista syrjintää ei voida perustella BKT: Uä eikä näiden kahden alueen työttömyysluvuilla.
This example is quite a good illustration of France's position at the end of the negotiations.
Tämä esimerkki havainnollistaa melko hyvin Ranskan asemaa neuvotteluissa.
Having been weakened by Germany with regard to agricultural issues, France's position on regional policy has not been respected and it has also been unable to maintain the position that it had within the CAP.
Maatalouskysymyksissä Saksan heikentämää Ranskaa kohdeltiin kaltoin alueellisen kysymyksen osalta, eikä Ranska ole kyennyt suojelemaan asemiaan YMP: n yhteydessä.
In this sector, as in many others, the Berlin summit has been a failure: a failure for France and a failure for Europe.
Tällä niin kuin monilla muillakin aloilla Berliinin huippukokous on tappio, tappio Ranskalle ja Euroopalle.
Raschhofer (NI). — (DE) Madam President, I rise to speak on the Happart report.
Raschhofer (NI). — (DE) Arvoisa puhemies, puhun Happartin mietinnöstä.
We agree with the price proposals in the report because for legal reasons they are vital to protecting farm incomes.
Kannatamme mietinnössä esitettyjä hintaehdotuksia, sillä ne ovat välttämättömät maanviljelijöiden tulojen varmistamiseksi lainsäädännöllisistä syistä.
But I want to point out that the package is not sufficient to protect farmers' ability to survive, as agricultural prices are staying the same, while the general price level is rising constantly as a result of inflation.
Kiinnitän kuitenkin huomiota siihen, että sopimus on riittämätön maanviljelijöiden elinkyvyn varmistamiseksi. Maataloushinnat pysyvät nimittäin ennallaan, kun taas yleinen hintataso nousee jatkuvasti inflaation vuoksi.
That brings down farm incomes — in Austria it brought them down by 1.7% in 1997 — while raising incomes in, for example, industry.
Tämä merkitsee maatalouden tulojen pienenemistä; Itävallassa maatalouden tulot pienenivät 1, 7% vuonna 1997, kun taas esimerkiksi teollisuuden tulot nousivat. t
Konrad (PPE). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, I voted against the report because I believe that we basically still need another discussion about agricultural policy in this House.
Konrad (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset' ja herrat, äänestin mietintöä vastaan, koska mielestäni meidän olisi vielä kerran keskusteltava perusteellisesti maatalouspolitiikasta parlamentissa.
I would like to see more market.
Haluaisin suuremmat mark kinat.
When you think that according to OECD statistics, one third of all farm revenue in industrialised countries comes not from the market but from state support for agriculture and in the European Union as much as 40% of farm revenue comes from the taxpayer's pocket, from state support, then in my view that means we must urgently
Kun otamme huomioon, että OECD: n tietojen mukaan teollisuusmaissa yksi kolmasosa kaikista maatalouden tuloista on peräisin valtion maatalouspoliittisista tuista eikä markkinoilta, ja että Euroopan unionissa jopa 40% maa talouden tuloista on peräisin veropussista, valtionavuista, uskon, että meidän on tarkasteltava tätä alaa kiireellisesti.
Konrad review this sector. That also applies to price supports and subsidies, such as for sugar, where we pay twice if not three times the world market price and then regulate matters again with quotas for individual undertakings.
Tämä koskee myös hintojen tukemista ja valtiontukea, esimerkiksi sokerin osalta, josta maksamme kaksin- tai kolminkertaisen määrän verrattuna maailmanmarkkinahintoihin ja jota sääntelemme lopuksi vielä tuottajakohtaisilla kiintiöillä.
I believe we need more market in farming.
Uskon, että me tarvitsemme suuremmat markkinat maataloudessa.
I would have liked to see that reflected here.
Olisin toivonut, että se olisi otettu huomioon mietinnössä.
Andersson, Hulthén, Lööw and Sandberg-Fries (PSE), in writing. — (SV) We take it that the agreements reached by the Council of Ministers in Berlin on the common agricultural policy form the basis for the implementation work now being carried out by the Commission.
Andersson, Hulthén, Lööw ja Sandberg-Fries (PSE), kirjallinen. — (SV) Edellytämme, että komissio noudattaa nyt ministerineuvoston Berliinissä tekemiä yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevia sopimuksia.
There is consequently no need in our view for Parliament to complicate the situation further by coming forward with proposals for joint action.
Olemme sen vuoksi sitä mieltä, että parlamentin ei pidä nyt hankaloittaa tilannetta entisestään tekemällä lisää yhteisiä toimia koskevia ehdotuksia.
Under these circumstances, we decided to support our group's position, even though we still maintain our previous criticism of the CAP.
Olemme tässä tilanteessa päättäneet tukea ryhmämme ehdotusta, vaikka pidämmekin kiinni aiemmin esittämästämme yhteiseen maatalouspolitiikkaan kohdistuvasta arvostelusta.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen and Sindal (PSE), in writing. — (DA) The Danish Social Democrats have today voted against the Happart report because it paves the way for a rise in the prices of agricultural products.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen ja Sindal (PSE), kujallinen. — (DA) Tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat tänään äänestäneet Happartin mietintöä vastaan, koska siinä ehdotetaan maataloustuotteiden hintojen nostamista.
We cannot support price increases at a time when a reform package has only just been adopted which lowers the prices.
Emme voi kannattaa hintojen nostamista, sillä olemme juuri hyväksyneet uudistuspaketin, joka alentaa hintoja. Siinä ei yksin-
This simply does not make sense.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen ja Sindal kertaisesti olisi mitään järkeä.
We should instead be reducing the prices, especially in the sugar and sugar beet sector, where there is no common organisation of the market.
Meidän olisi pikemminkin laskettava hintoja, erityisesti sokeri­ ja sokerijuurikasalalla, jolla ei ole yhteistä markkinajärjestelyä.
The artificially high prices of our agricultural goods must gradually be reduced so that they reach the same level as the world market prices.
Maataloustuotteidemme keinotekoisesti nostettuja hintoja on asteittain las­kettava, jotta ne saataisiin maailmanmarkkinahintojen tasolle.
This is an essential prerequisite for the enlargement process.
Se on välttämätöntä laajentumishankkeen kannalta.
Ephremidis (GUE/NGL), in writing. — (EL) The text we are holding in our hands is the negative summation and dangerous outcome of what was forecast in Agenda 2000 and what is already being implemented through the specific regulations governing most agricultural products. These regulations establish strict prices and quotas, which cannot be changed if the regulations themselves are not changed.
Ephremidis (GUE/NGL), ΗήαΙΙίηεη. — (EL) Käsissämme oleva teksti on huono ja vaarallinen lopputulos siitä, mitä Agenda 2000 enteili, ja siitä, mitä useimpien maataloustuotteiden tuotekohtaisissa asetuksissa nimenomaisesti säädetään hinnoista ja kiintiöistä, joita ei voida muuttaa ellei itse asetuksia muuteta.
All the rest is just a veneer of negotiations and debates; what we are actually talking about is simply the timing of a death that has already been prophesied.
Kaikki muu on pelkkää neuvottelujen ja keskustelujen ulkokuorta, mutta todellisuudessa puhutaan vain ennalta ilmoitetun kuoleman ajankohdasta.
The Commission proposals simply apply the term 'reduction' across the board for all agricultural products.
Komission ehdotuksissa kaikkien maataloustuotteiden osalta sanaa "vähennys" taivutetaan kaikissa sijamuodoissa.
Not only will they give rise to new imbalances in production; they will also directly threaten the quality of products, the environmental balance, agricultural employment, the social balance and social cohesion.
Kyseiset ehdotukset paitsi synnyttävät lisää epätasapainoa tuotantoon, myös asettavat välittömään vaaraan tuotteiden laadun, ympäristön tasapainon, itse maatalouden työllisyyden, sosiaalisen tasapainon ja yhteenkuuluvuuden.
The average income resulting from agricultural activity throughout the EU fell by 3.9% in relation to 1997.
Maatalouden keskiansiot koko EU: ssá ovat pienentyneet 3, 9% vuoteen 1997 verrattuna.