natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, if there are no further comments on this subject, we pass on to the matter raised by Mr Coates.
Mikäli siis ei ole enempää huomautettavaa tästä asiasta, siirrymme Coatesin esille ottamaan aiheeseen.
Aelvoet (V). - (NL) Mr President, we fully support the idea that this House should summon up the moral and political resolve to set its affairs in order where necessary.
Aelvoet (V). - (NL) Arvoisa puhemies, kannatamme ehdottomasti ajatusta, että tällä parlamentilla on niin mo raalista kuin poliittistakin tahtoa hoitaa asiat tarvittaessa järjestykseen.
It was clear from Klaus Hansen's initiative over a year ago that this was necessary.
Ja se, että asioita oli saatava järjestykseen kävi selväksi Klaus Hansenin yli vuosi sitten tekemästä aloitteesta.
The question still unanswered after this programme is: what has happened in the past year?
Tämä TV-lähetys herättää kysymyksen: mitä vuodessa on saatu aikaan?
The point is that there has been only one minor decision, nothing else has been done yet. My group, like most of the other groups, collaborated in this programme.
Ja sitten päästäänkin itse asiaan: ainoastaan yksi pieni päätös on tehty, kaikki muu on vielä tekemättä.
I totally refute that we organized this and that we were responsible for the unfair attacks on col leagues.
Minun puolueryhmäni oli useimpien puolueryhmien tavoin mukana tässä lähetyksessä.
I should explain that I had written to the General Secretary of the Labour Party informing him that under Rule 2 we could not be given a mandate, and that under Rule 3, as part of the protocols governing Members of the European Parliament in the treaties, it was
Coates (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, ongelmani koskee parlamentin työjärjestyksen 2 ja 3 artiklaa eli edustajantoimen riippumattomuutta koskevaa artiklaa ja erioikeuksia ja vapauksia koskevaa artiklaa.
Coates clear that we shall not be subject to any form of inquiry -amongst other things by external bodies.
Sain juuri äskettäin tiedon siitä, että työväenpuolueen pääsihteerille kirjoittamaani kirjeeseen on itse asiassa tullut vastaus.
this proposal in the two respects you have specified, that is, both for 1997 and 1998.
Vaadimme siis, että olisi mahdollista muuttaa tätä ehdotusta sen sisältämän molempien kohtien osalta, kuten täsmensitte, siis sekä vuoden 1997 että vuoden 1998 osalta.
I do not yet know whether Mr Sawyer has or has not agreed to accede to my request to withdraw the code of practice.
En tiedä vielä, onko herra Sawyer antanut suostumuksensa pyyntööni toimintaohjeen kumoamisesta.
I request your indulgence to obtain this response before I raise the question with you again if necessary.
Pyydän teitä osoittamaan kärsivällisyyttä ja odottamaan, kunnes saan selvyyden asiasta, ennen kuin otan asian uudelleen esille, jos se on tarpeen.
President. - When I receive your letter I will of course give it whatever attention is required, and if any information is needed I will ask for it.
Puhemies. - Kun saan teidän kirjeenne, kiinnitän siihen luonnollisesti kaiken tarpeellisen huomion. Jos minun tarvitsee pyytää joitain tietoja, pyydän tietysti niitä.
In fact I do not see how Parliament can continue to give lessons in democracy to the whole world every Thursday afternoon, if it does not itself respect a legal decision made in the last resort by the European Court in Luxembourg.
En näet ymmärrä, miten parlamentti voisi edelleen opettaa joka torstai-iltapäivä koko maailmalle, miten demokratia toimii, jos se ei itse noudata päätöstä, jonka yhteisön tuomioistuin on ylimpänä oikeusasteena antanut.
This decision is extremely clear and it happens to be the case that in our system we may be condemned by virtue of a decision of a court and that, naturally, the practical consequences of this may be slightly painful.
Tämä päätös on erittäin selkeä, ja voihan jäsenvaltioissamme tapahtua niin, että joutuu tuomituksi tuomioistuimen pää töksen nojalla ja että luonnollisesti tuomion käytännön seuraukset ovat hieman tuskallisia.
Well, even if there are difficult practical consequences, we must apply the decree of the Court.
Mutta vaikka vaikeita käytännön seurauksia aiheutuukin, on meidän sovellettava tuomioistuimen tuomiota.
Blot (NI). - (FR) Mr President, I shall be extremely brief.
Blot (NI). - (FR) Arvoisa puhemies, puhun erittäin lyhyesti.
My point is on the same lines as Mr Fabre-Aubrespy's, but I would like to add a question, if I may.
Puheenvuoroni on samansuuntainen kuin kollegamme Fabre-Aubrespyn, mutta haluaisin lisätä siihen kysymyksen, jos sallitte sen.
Cornelissen (PPE). - (NL) Mr President, I have a brief question about another matter.
Cornelissen (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, minulla on lyhyt kysymys toisesta aiheesta.
On the eve of the' European employment summit we are receiving various letters and reports about the thousands of jobs that will be lost as a result of the abolition of tax-free sales in European trade planned for 1999.
Näin ennen Euroopan työllisyyteen liittyvää huippukokousta saamme erinäisiä kirjeitä ja kertomuksia, joiden mukaan vuodeksi 1999 suunniteltu verottomien tuotteiden myynnin lopettaminen eurooppalaisissa kulkuneuvoissa johtaisi muutamien kymmenien tuhansien työpaikkojen häviämiseen.
My question is whether you will urge the President of the European Commission to ensure that the findings of the study on this matter promised in 1990 are considered as quickly as possible.
Pyytäisin, että vaatisitte Euroopan komission puheenjohtajaa esittämään mahdollisimman pian vuonna 1990 luvatun aiheeseen liittyvän tutkimuksen tulokset.
President. - Please do not make suggestions like that. It has nothing to do with the Agenda and all it does is upset the flow of our work.
Puhemies. - Olisin kiitollinen, jos ette tekisi ehdotuksia, joilla ei ole mitään tekemistä esityslistan kanssa ja jotka ainoastaan häiritsevät työskentelyn sujuvaa etenemistä.
I would like to know what legal reason the Conference of Presidents has found for not adding another partsession in 1997.
Haluaisin tietää, mikä on se oikeudellinen perustelu, jonka perusteella puhemieskonferenssi päätti olla lisäämättä yli määräistä istuntojaksoa vuonna 1997.
I use the term 'legal reason' because I know perfectly well that there are practical reasons - which are understandable.
Tarkoitan nimen omaan "oikeudellista perustelua", sillä tiedän täysin, että on olemassa käytännön perusteluja - jotka voi ymmärtää.
Nevertheless, in the absence of legal reasons we find ourselves in the situation described by M. Fabre-Aubrespy: ultimately, we are not enforcing a legal decision.
Kuitenkin, oikeudellisten perustelujen puuttuessa olemme herra Fabre-Aubrespyn kuvailemassa tilanteessa, eli emme sovella loppujen lopuksi tuomioistuimen päätöstä.
It is extremely worrying in terms of principles, you will agree.
Se on erittäin huolestuttavaa periaatteiden kannalta, lienette sa maa mieltä.
McMillan-Scott (PPE). - Mr President, on a point of order, following Mr Coates' point, I think I can help the House.
McMillan-Scott (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, esitän työjärjestyksen noudattamista koskevan puheenvuoron, joka liittyy Coatesin puheenvuoroon ja luulen voivani auttaa parlamenttia.
What he is talking about is an instruction from the Labour Party that no Member of this House may discuss with the press the electoral mechanisms in the United Kingdom.
Hän puhuu työväenpuolueen anta masta ohjeesta, jonka mukaan yksikään tämän parlamentin jäsen ei saa keskustella lehdistön kanssa Yhdistyneen kuningaskunnan vaalijärjestelmästä.
If it would help you, I have a copy of that instruction myself and I will pass it on to you.
Jos siitä on teille hyötyä, minulla on kopio tuosta ohjeesta ja voin antaa sen edelleen teille.
Pasty (UPE). - (FR) Mr President, I have no wish to inflame matters further, but I think that we must not place ourselves at variance with the clear and precise provisions of the Court of Justice which unquestionably apply to the year 1997.
Pasty (UPE). - (FR) Arvoisa puhemies, en haluaisi haastaa riitaa, mutta mielestäni me emme saa olla ristiriidassa tuomioistuimen tuomion aivan selvien määräysten kanssa, jotka kiistatta soveltuvat vuoteen 1997.
President. - This is not the time to discuss domestic political issues, as you know.
Puhemies. - Tämä ei ole sopiva aika kotimaan poliittisia kysymyksiä koskeville keskusteluille, kuten tiedätte.
(The Minutes were approved) (')
(Pöytäkirja hyväksyttiin.) ( > )
Calendar of partsessions 1998
Istuntojen aikataulu 1998
So, Mr President, I put two questions to you.
Meidän on valittava kahden ratkaisun välillä.
First, if we persist in holding these partsessions in Brussels in No vember and December, will it not be possible for any person to contest the votes taken there before the Court if it is in their interest to do so?
Joko lisäämme yhden istuntojakson vuodeksi 1997 Strasbourgiin, ja kaikki on kunnossa.
President. - I shall answer Mr Blot's question.
Tai sitten emme tee niin taloudellisten ja muiden vaikeuksien vuoksi.
The deadline for tabling amendments to this proposal will be 12 noon on Tuesday, 21 October 1997.
Mutta emme voi pitää kahta ylimääräistä istuntojaksoa, joiden oli määrä olla marraskuussa ja joulukuussa!
The vote will be taken at 12 noon on Wednesday, 22 October 1997.
Tuomion 29 kohta on kristallinkirkas tässä asiassa!
The Conference of Presidents confirmed that it was in practice impossible to hold another partsession in the months of November or December; in November because of problems in drawing up a full agenda and in December because the Chamber is occupied by the Council of Europe.
Puhemies. - Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 1. lokakuuta 1997 antaman tuomion jälkeen (asia C-345/95), puhemieskonferenssi on 16. lokakuuta 1997 pitämässään kokouksessa päättänyt ehdottaa seuraavaa: täksi vuodeksi ei lisätä yhtä istuntojaksoa, vaan Euroopan parlamentin 17. syyskuuta 1997 hyväksymään vuoden 1998 istuntojen aikatauluun lisätään istuntojakso 5. - 9. lokakuuta 1998.
That is the basis on which the Conference of Presidents has made its decision.
Joten, arvoisa puhemies, teen teille kaksi kysymystä.
Fabre-Aubrespy (I-EDN) - (FR) Mr President, the Conference of Presidents did in fact decide to propose what you have just mentioned to the House. I wish to recall that our group was against this proposal since it does not enforce, for the year 1997, a decision of the Court of Justice.
Ensiksi, jos me pysymme sitkeästi kannassamme pitää istuntojaksoja Brysselissä näissä olosuhteissa marraskuussa ja joulukuussa, eikö siellä annetut äänet voikin kuka tahansa asianosainen asettaa kiistanalaiseksi tuomioistuimessa?
Indeed, in a system which professes to be democratic, decisions taken by a legal authority must be enforced. We therefore request that it be possible to amend
Toiseksi, ovatko näiden istuntojaksojen pitämisestä aiheutuvat kulut varainhoitoasetuksemme mukaisia, sillä emme voi sitoutua sääntöjen vastaisista istunto jaksoista aiheutuviin menoihin, ja voidaanko varainhoidon tarkastajan - hänen huolellisuutensa on tunnettua - hyväksyntä saada näille kuluille?
') Membership of Parliament - Verification of credentials - Membership of committees and delegations - Referrals to committee - Documents received - Texts of agreements forwarded by the Council - Written declarations (Rule 48) - Petitions: see Minutes
') Parlamentin kokoonpano - Valtakirjojen tarkastaminen - Valiokuntien ja valtuuskuntien kokoonpano - Valiokuntaan lähettäminen - Vastaanotetut asiakirjat - Neuvoston toimittamat sopimustekstit - Luetteloon kirjatut kannanotot - Vetoomukset: ks. pöytäkirja
President agreements relating to the holding of two additional partsessions in Brussels.
Toisaalta, juuri tämän saman säännön perusteella me emme voi, tuomioistuimen vuotta 1997 koskevan päätöksen puuttuessa, käsitellä uudestaan sopimuksia, jotka kos kevat kahden ylimääräisen istuntojakson pitämistä Brysselissä.
Each of us may obviously have a different point of view.
Jokainen voi tietysti olla tästä eri mieltä.
This is a question of the decision of the Conference of Presidents and its legal foundation.
Tässä on kyse puhemieskonferenssin päätöksestä, sen oikeudellisesta perustasta.
The Conference is submitting that proposal to this Chamber so that it can make its decision next Wednesday.
Juuri tämän päätöksen konferenssi alistaa tämän parlamentin ratkaistavaksi ensi keskiviikkona.
Order of business of our visitors' groups.
Käsittelyjärjestys
Yesterday evening a group of visitors was attacked when they were getting off the coach in Molsheim.
Eilen illalla eräs ryhmä joutui hyökkäyksen kohteeksi poistuessaan bussista Molsheimissa.
The attacker came from a BMW and got away with a bag.
Hyökkääjä tuli ulos BMW: stä ja sieppasi erään ryhmän jäsenen laukun.
One of the visitors tried to stop him and was injured.
Yksi ryhmän jäsenistä puuttui asiaan ja joutui pahoinpidellyksi.
It now transpires that this kind of attack takes place regularly.
Myöhemmin kävi ilmi, että vastaavia hyökkäyksiä tapahtuu säännöllisesti.
I am asking you, Mr President, what you can suggest to protect visitors to Strasbourg.
Ar voisa puhemies, kysynkin teidän ehdotustanne siihen, miten voisimme turvata ainakin vierailijaryhmien turvallisen saapumisen Strasbourgiin.
Also on the subject of safety and crime prevention, the Council, Mr Van Miert in particular, has still not answered the question I put in March.
Mitä turvallisuuteen ja rikollisuuden vastustamiseen muuten tulee, en ole vieläkään saanut neuvostolta, enkä etenkään herra van Mierlolta, vastausta maaliskuussa esittämiini kysymyksiin.
President. - The final version of the draft agenda, as drawn up by the Conference of Presidents, at its meeting of Thursday, 16 October 1997, pursuant to Rule 95 of the Rules of Procedure, has been distributed.
Puhemies. - Puhemieskonferenssin kokouksessaan torstaina 16. lokakuuta 1997 työjärjestyksen 95 artiklan mukaisesti laatiman esityslistaluonnoksen lopullinen versio on jaettu.
Sittings of 20 to 24 October in Strasbourg Monday: no changes
Strasbourg Istunnot 20. - 24. lokakuuta
Maij-Weggen (PPE). - (NL) Mr President, I have drawn up a resolution on behalf of my group on the subject of Afghanistan and I think the point Mrs Lalumière made is a very good one.
Maij-Weggen (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, olen valmistanut puolueryhmäni puolesta päätöslauselmaesityksen aiheesta Afganistan, ja minusta rouva Lalumièren esittämä ajatus on erittäin hyvä.
I would endorse that and I think a good debate on a statement from Mrs Bonino is really more important than dealing with the matter in the topical debate.
Haluaisin kannattaa sitä, ja minusta perusteellinen keskustelu rouva Boninon tilan teesta on tärkeämpää kuin asian käsitteleminen keskustelussa ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.
I am therefore in favour.
Kannatan siis sitä.
Tuesday: the Group of the European Radical Alliance has . proposed adding to the Agenda a Commission statement on the conditions under which humanitarian aid is distributed in Afghanistan.
ARE-ryhmä pyytää, että esityslistalle lisättäisiin komission julkilausuma humanitaarisen avun jakelun edellytyk sistä Afganistanissa.
It should be pointed out that this subject is already included in the topical and urgent debate on Thursday (Rule 47).
On huomautettava, että tämä aihe on jo merkitty torstaina käytävään keskusteluun ajankohtaisista, kiireellisistä ja tärkeistä aiheista (47 artikla).
Mrs Lalumière may now move the request.
Lalumierellä on puheenvuoro pyynnön perustelemiseksi.
Lalumière (ARE). - (FR) Mr President, we are all aware of the gravity of the situation in Afghanistan.
Lalumière (ARE). - (FR) Arvoisa puhemies, me kaikki käsitämme Afganistanin tilanteen vakavuuden.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Mr President, I am very sorry, Mrs Maij-Weggen, but we did not discuss this point again in the group today.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, olen erittäin pahoillani, mutta rouva Maij-Weggen, emme kes kustelleet tästä aiheesta enää tänään puolueryhmässä.
We decided at the Conference of Presidents on Thursday, with our group's full cooperation, that the statement that Mrs Bonino wants to make on the Tuesday afternoon is absolutely impossible because we have the debate on the budget, which in my opinion is very important.
Teimme päätöksen torstaina puhemieskonferenssissa, ja puolueryhmämme yhtyi täysin päätökseen, että selvitys tiistai-iltapäivänä, kuten rouva Bonino ehdotti, on täysin mahdotonta, sillä meillä on keskustelu talousarviosta, ja minusta se on erittäin tärkeä keskustelu.
That means, Mr President, that we have arranged for a resolution in the topical debate on Thursday.
Arvoisa puhe mies, tämä siis tarkoittaa, että olemme huolehtineet, että päätöslauselma esitetään keskustelussa kiireellisistä ja ajankohtaisista aiheista torstaina.
We do not therefore want a debate on Tuesday but we want to deal with it in the normal way in the topical debate on Thursday afternoon.
Emme siis halua keskus tella asiasta tiistaina, vaan keskustelussa kiireellisistä ja ajankohtaisista aiheista torstai-iltapäivänä.
Thank you very much and apologies to Mrs Maij-Weggen.
Kiitos paljon ja pahoittelumme rouva Maij-Weggenille.
President. - I put the request from the Group of the European Radical Alliance to a vote.
Puhemies. - Siirrymme äänestykseen ARE-ryhmän pyynnöstä. nöstä.
Wednesday, Thursday and Friday: no changes
Tätä asiaa käsitellään kiireellisiä ja ajankohtaisia asioita koskevassa keskustelussa.
But we would prefer it to be the subject of a Commission statement, which be made place tomorrow afternoon or evening.
Mutta toivoisimme, että sitä käsiteltäisiin mieluummin komission julkilausumassa, ja käsittely voisi ajoittua huomisiltapäivään tai huomisiltaan.
We know that one of the commissioners was recently in Afghanistan and was able to gather information there at first hand; what is more it was extremely serious information and concerns us very di rectly.
Tiedämme, että yksi komissaareista oli hiljattain Afganistanissa ja saattoi kerätä siellä ensi käden tietoa, joka on sitä paitsi erittäin vakavaa ja joka koskee meitä hyvin suoraan.
We also know that in the event of emergencies the Commission cannot make its views known.
Mutta me tiedämme myös, että kiireellisiä ja ajankohtaisia asioita koskevassa keskustelussa komissio ei voi lausua kantaansa.
That is why it does not seem to us inappropriate to prefer a statement to a simple topical and urgent debate. It would give us vitally important up-to-date information on the situation in that country and the aid the European Union is giving it through the Echo programme.
Siksi meistä ei näytä sopimattomalta pitää julkilausuman anta mista parempana kuin pelkkää kiireellisiäpä ajankohtaisia asioita käsittelevä keskustelua: saisimme näin aivan tuo retta ja hyvin tärkeää tietoa tämän maan tilanteesta ja siitä avusta, jota Euroopan unioni ECHO-ohjelmansa kautta maalle antaa.
Sittings of 5 and 6 November in Brussels
(Parlamentti hylkäsi ehdotuksen.)
That is the aim of our request; the statement could perhaps be made on Tuesday evening, if tomorrow's agenda is too full during the day.
Keskiviikko, torstai ja perjantai: ei muutoksia Bryssel Istunnot 5. ja 6. marrasL·uta
Bangemann, Member of the Commission. - (DE) Mr President, speaking on behalf of my colleague Mrs Bonino, I can say that she would have been prepared to make such a statement on Tuesday afternoon or Tuesday evening, but naturally the Commission also has to abide by Parliament's Agenda.
Puhemies. - Jotta komission jäsen van Miert voisi osallistua keskusteluun Areitio Toledon laatimasta talous- ja
We understand he is not able to be there on Wednesday but could be on Thursday morning.
Sellainen on pyyntömme sisältö!
That information was not available to us when we took the van Bladel (UPE). - (NL) Mr President, I want to draw your attention and the attention of this House to the safety
Toistan, tämä lausunto voitaisiin antaa mahdollisesti tiistai-illan kuluessa, jos huomisen esityslista on liian täynnä päivän osalta.
Green decision to move the report in the Conference of Presidents.
Tässä mietinnössä, arvoisa puhemies, ensimmäinen kysymys, jota tämän par lamentin pitää tarkastella, on se, onko oikeudenkäynnille olemassa tarvittavat edellytykset, jotta voitaisiin harkita koskemattomuuden pidättämistä.
We would ask the plenary to agree.
Käsittääksemme hän ei voi olla paikalla keskiviikkona, mutta voisi olla paikalla torstaiaamuna.
von Wogau (PPE). - (DE) Mr President, I should also like to support the proposal.
von Wogau (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies! Minäkin kannatan tätä ehdotusta.
President. - Nobody opposes the request, then.
Puhemies. - Kukaan ei siis vastusta.
with a waiver of immunity, according to the relevant European regulations - which refer to the Portuguese Constitution and the Rules of Procedure of the Portuguese Parliament - there has to be a definitive accusation - a formal charge.
Niinpä, arvoisa puhemies, mitä tulee Portugalin oikeusvi ranomaisten pyyntöön - ja tämä oli työjärjestystä, valta kirjojen tarkastusta ja koskemattomuutta käsittelevän valiokunnan yksimielinen äänestystulos, kun se tutki asiaa -parlamentti ei voi esittää kantaansa koskemattomuuden pidättämiseksi, koska oikeudenkäynnille ei ole riittäviä edellytyksiä.
In other words, it is not enough for legal proceedings to have started, or for investigations to be underway to determine whether a specific criminally punishable offence has taken place.
Jotta päästäisiin tarkastelemaan, onko koske mattomuuden pidättäminen soveliasta yhteisön säännöstön, Portugalin perustuslaissa olevan säännöstön ja Portugalin parlamentin säädösten mukaan, täytyy ensin olla lopullinen syytteeseenpano, muodollinen syyte.
Rather, these investigations have to be at an advanced stage; an indictment has to have been drawn up; and the competent legal body has to consider that there is sufficient evidence for there to be a charge or formal accusation.
Ei siis toisin sanoen riitä, että ryhdytään käsittelemään oikeudenkäyntiä tai tutkimusta sen selvittämiseksi, onko tapahtunut jokin rikosoikeudellisesti rangaistava teko, vaan näiden tutki musten on täytynyt edistyä, on täytynyt tehdä yhteenveto ja toimivaltaisen oikeusistuimen on täytynyt arvioida, että riittävät todisteet oikeudenkäyntiin tai muodolliseen syyt teeseen on olemassa.
Request for the waiver of Mr Campos' immunity
Pyyntö Camposin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseksi
President. - The next item is the joint debate on the following reports, on behalf of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, on the request for waiver of the parliamentary immunity of Mr António Carlos Ribeiro Campos:
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja kos kemattomuutta käsittelevän valiokunnan mietinnöistä, jotka koskevat pyyntöjä António Carlos Ribeiro Camposin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseksi:
A4-0311/97 by Mr Fayot (procedure 6119/94)
Fayotin mietintö (A4-0311/97) (prosessi 6119/94)
In this first case - procedure 384/96 - these procedural requirements have not been met.
Tässä ensimmäisessä tapauksessa - ja toistan: tämä ensimmäinen tapaus 384/96 - oikeudenkäynnille ei ole edellytyksiä.
The Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities was therefore emphatic, and as rapporteur I have no choice but to support its position: there are no grounds for Mr Ribeiro Campos' parliamentary immunity to be lifted in this case.
Niinpä työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja koskemattomuutta käsittelevä valiokunta oli ehdoton - ja esittelijänä voin vain tukea tuota kantaa: Ribeiro Camposin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämiseen ei tässä prosessissa ole aihetta.
I repeat: this is because of a failure to conform with the procedural requirements de manded by our European regulations, together with and in reference to Portuguese Constitutional Law, specifically Article 160 of the Portuguese Constitution.
Siihen ei ole aihetta, sanon vielä kerran, koska oikeudenkäynnille ei ole niitä tarvittavia edellytyksiä, joita yhteisön säädösten ja erityisesti Portugalin perustuslaissa olevien säädösten, etenkin Portugalin perustuslain 160 artiklan, noudattaminen vaatii.
The second procedure, No 6119/94, is very different.
Hyvin erilainen on toisen prosessin - prosessi 6119/94:n -laita.