natgillin/translations-raw huggingface dataset:
My amendments, which were rejected by a majority in committee, also proposed this line of action.
Comelissen (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, olin myös esittänyt kysymyksen neuvostolle.
If even Members of Parliament are treated like this, then you can imagine how our citizens are treated.
Koska neuvosto ja parlamentti päättävät yhdessä budjetista, pitäisin tärkeänä myös neuvoston vastausta.
That may be an isolated case, but I am convinced that the means to make the Union more acceptable to our citizens lie precisely in the detail.
Jos se ei ole mahdollista nyt, haluaisin lupauksen siitä, että vastaus annetaan kirjallisena. sena.
Brinkhorst (ELDR). - Mr President, I should like to raise two matters.
Liikanen, komission jäsen. - (EN) Tässä on ilmeisesti ta pahtunut käännösvirhe.
One is the question of the financial framework.
"Parquet" tarkoittaa tässä yhteydessä "Luxemburgin oikeusviranomaisia".
It is very clear that the whole development of the European Union will hinge on the finances for the next century, and the Commission has recently put for ward a new financial perspective and a new financial di vision of responsibility between European Community countries.
Sillä ei viitata mihinkään muuhun tuomioistuimeen, ainoastaan Luxemburgin oikeuslaitokseen: "parquet Luxembourgeois."
By putting forward a number of choices, the Com mission has given a certain vision of the future.
Puhemies. - Huomaan, että neuvoston edustaja haluaa mahdollisesti vastata kirjallisesti.
It has been courageous on the issue of agriculture for instance.
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
I should like to begin by expressing my warmest thanks to Mrs Spaak for her commitment in her work on her Europe, and I add in this connection - because this was mentioned just now - that this is, I think, also our common Europe.
Viime viikolla puheenjohtaja, rouVa Ferrerò Waldner sa noi osallistuessaan institutionaalisten asioiden valiokunnan kokoukseen, että hän on huolestunut samasta asiasta ja että se on otettu Pörtschachin huippukokouksen esitys listalle.
Admit tedly, there is still a lot of work to do on this common Eu rope.
Tätä asiaa ei ole käsitelty enää vuosiin.
We must work towards deepening and widening Eu rope. We need strong institutions, as this report also says.
Koska se olisi paljastanut, että asiasta ei olla yksimielisiä, ja koska jäsenvaltiot halusivat välttää vaarallista vastakkainasettelua, ne ovat vuosikymmeniä tyytyneet harjoittamaan in stitutionaalisella tasolla pienimmän yhteisen nimittäjän politiikkaa.
We need a strong single currency.
Tässä menettelyssä on nyt tultu tien päähän.
We need more solutions and we need solutions that are more convincing, par ticularly in the area of the second and third pillars. The key words are Kosovo, the fight against drugs and the fight against child abuse, to mention but a few, and these show how much we need a strong common Europe of this kind.
Yleinen mielipide on kannattanut perustajaisien antamaa poliittista sysäystä, koska sen jälkeen kun oli käyty kaksi hirveää sotaa Joissa sama hävitys oli kohdannut niin voit tajia kuin voitettujakin, kansat halusivat palata rauhaan ja demokraattisiin oloihin.
Secondly, I have a criticism to make of the Spaak report.
Tätä on seurannut kaksi sukupolvea, joiden aikana Euroopan yhteisö on toteuttanut vapaan liikkuvuuden, yhtenäismarkkinat ja yhtenäisvaluutan, ratifioinut sopimuksia ja antanut suostumuksensa 15 uuden jäsenvaltion mukaan tulolle.
I feel - and I am almost certain that Mrs Spaak herself and all of us would agree - that greater attention should be given to the subject of human rights.
Ne ovat upeita saavutuksia, mutta samaan aikaan Euroopan kansalaiset ovat kärsineet yritysten lakkauttamisista ja siirroista ja lähentymiskriteereihin liittyvistä pakotteista, ja he ovat voimattomina joutuneet seuraa maan Euroopan tapahtumia Bosniassa, Albaniassa ja Ko sovossa. Siteet ovat katkenneet.
Amendment No 8, which Mrs Lenz introduced on our behalf, calls for an ad equate basis for an EU human rights policy.
Tämän suuren seikkailun merkitys on jäänyt heiltä ymmärtämättä, koska yhtenäisvaluuttaan ei voi rakastua, kuten puheenjohtaja Delors on sanonut.
I hope that we can gain wide approval for this amendment tomorrow.
Spaak (ELDR), esittelijä. - (FR) Arvoisa puhemies, ar voisa komissaari, arvoisa neuvoston edustaja, neuvoston D artiklan mukaisesti antamassa kertomuksessa luetellaan aiempien vuosien tapaan täysin muodollisesti kyseisenä vuonna suoritetut lainsäädännölliset ja muut toimen piteet.
A few weeks ago in Vienna we presented a research project undertaken by the European University Institute in Florence, entitled 'Human rights for the year 2000'.
Huolimatta Euroopan parlamentin esittämästä arvostelusta neuvosto ei esitä minkäänlaista arviota tapahtuneesta kehityksestä, esiintyneistä ongelmista tai edelleen esiintyvistä puutteista, vaikka D artikla velvoittaa neu
I would like to ask the Commission how it judges the sit uation; if that is happening, we can forget the free move ment of workers, we can forget the free movement of per sons, we can forget the beginning of an asylum and com mon immigration policy. Why is it that 15 months after the signing of the Treaty of Amsterdam there is not a sin-
Tavoitteena on nyt se - tästä on muistutettava sekä voi mallisesti että selvästi - että Euroopan unioni on koko maailmassa ainutlaatuinen poliittinen hanke, koska se perustuu rauhaan, demokratiaan ja arvoihin: ihmisoikeuksiin, kansojen ja sukupolvien väliseen yhteisvastuuseen ja sellaisen yhteiskuntamallin toteuttamiseenJossa pyritään
Brinkhorst gie agreement in sight for the division between the first and the third pillar on the question óf Schengen?
teydessä, arvoisa puhemies, haluan vielä esittää ennen huomista keskustelua, mitä pidän tärkeimpänä ylimääräisessä huippukokouksessa.
That is my serious question to the Commission.
Toivon, että sellainen päätös saadaan ai kaan.
What we should be focusing on is to make sure that the provisions of the Amsterdam Treaty and the Berlin Declaration on the European defence identity are implemented.
Lisään, että tuleva keskustelu talousarviosta riippuu myös tästä tärkeästä asiasta, ja siinä on otettava huomioon samat unionin tavoitteet.
Finally we come to paragraph 21.
Se on Amsterdamin sopimuksen suuri heikkous.
I know this has been something which Parliament keeps approving in its resolutions, but do we really believe that there is a demand among the public for a European military intervention corps?
Tehkäämme siitä johtopäätöksemme ja ottakaamme uudelleen käyttöön yhteisön menetelmä, jonka tehokkuus on tunnustettu Rooman so pimuksen ja yhtenäisasiakirjan ja Delorsin komitean yh teydessä.
We already have NATO; we already have a whole range of organisations around the WEU -joint ventures, Eurocorps, Anglo-Dutch Brigade, etc.
Tuleva toimielinuudistus on toteutettava ennen kuin uusia valtioita otetaan unionin jäseniksi, jotta se sujuisi selkeästi ja jotta sen toteutuminen ei viivästy tai vaarannu.
What is a Euro pean intervention corps going to do that the others do not do?
Uudistuksen tavoitteet on sisällytettävä yhteisön säännöstöön.
We should stop chasing down these intellectual cul-de-sacs and address ourselves to practical measures which will secure the defence of the European Union and the better security of its citizens. This section on a com mon foreign and security policy quite frankly does not achieve that.
ArVoisa neuvoston edustaja, arvoisa komissaari, tässä on muutamia haasteita puheenjohtajavaltio Itävallalle, jolle toivotamme onnea!
Féret (NI). - (FR) Mr President, I think that the majority of us support the report under consideration here.
Toinen prioriteetti on demokratian vaje, joka on täytetty osittain antamalla parlamentille lainsäädäntötehtäviä.
To day's Europe is a Europe of bankers, traders, Eurocrats and twenty million unemployed.
Kolmas prioriteetti on sisä-ja oikeusasiat ja taistelu kansainvälistä rikollisuutta vastaan.
The European national ists that I represent in this House would prefer a citizens' Europe, one of social solidarity, to this money-oriented Europe.
Perustamissopimusta täytyy terävöittää myös siltä osin, ja myös tästä asiasta täytyy tehdä päätös ylimääräisessä huippukokouksessa. Neljäs prioriteetti on omat varat.
However, Europe's founding fathers did not mislead us almost half a century ago.
Tämä on kysymys, joka uhkaa lamaannuttaa koko asian lähitulevaisuudessa.
They had forewarned us by christening the Europe of the Six 'the Common Mar ket' .
Mielestämme pitäisi löytää parempi ja puolueeton tapa jakaa maksut oikeudenmukaisemmin.
Yet for all that, their work will not have been in vain.
Myös tästä asiasta täytyy keskustella Itävallan huippukokouksessa.
By bringing together the peoples of Europe, they will have been the useful idiots, to use Lenin's words, who have initiated an irreversible trend, who have set in mo tion a train that no emergency cord can halt.
Viides prioriteetti on pakolaisista ja turvapaikanhakijoista aiheutuva ongelma.
It is not necessary to derail this train, but in the words of the excellent French writer Guillaume Faye, it is time to take control of those who are in the driving seat and make sure that this train finally runs for the benefit of the people and not simply for profit.
Olemme sitä mieltä, että heidät pitäisi jakaa eri jäsenvaltioihin tasapuolisemmin ja että tästäkin asiasta täytyy tehdä nyt lopultakin päätöksiä.
Titley (PSE). - Mr President, I want to address my re marks to the section on the common foreign and security policy in the Spaak report.
Myös tätä aihetta pitäisi käsitellä Itävallan ylimääräisessä huippukokouksessa. sessa.
Oreja, Member of the Commission. - (ES) Mr President, ladies and gentlemen, first I want to congratulate Mrs Spaak on her work.
Puhemies. - Paljon kiitoksia rouva Spaak.
That is what I expect from the report the European Council produces each year.
Toivottavasti myös neuvosto kuuli, mitä sanoitte.
On reading this report I wonder whether this was a product of politicians on the Committee on Institutional Affairs or academics living in intellectual ivory towers.
Kuten rouva Spaak sanoi, institutionaaliset ongelmat täytyy luonnollisesti lopultakin ratkaista.
It does not seem to me that what is here relates necessarily to what I find out in the real world.
Näitä ovat ääniosuuksiin ja yksimielisyyden vaatimiseen liittyvä ongel mat.
I agree with Mrs Spaak's appraisal of the report and I have to say that I also share her disappointment.
Arvoisa puhemies, olisi ollut kuitenkin parempi, jos tämä asia olisi ilmaistu selkeämmin myös neuvoston vuotta 1997 koskevassa kertomuksessa.
Perhaps, instead of recalling what a political action means, it would be preferable to offer an overall view allowing us to go more deeply into the vari ous issues and see what impetus the European Union can be given with a view to the future.
Se, että olisi tun nustettu, että vielä ei olla pitkällä, olisi ollut parempi perusta parannuksien aikaansaamiseksi, ja me toivomme kovasti, että Itävalta puheenjohtajamaana näkee mahdol lisuuden päästä asiassa pari reilua askelta eteenpäin.
Turning to paragraph 17, it says the Union plays no political role on the international stage. Self-evidently that is nonsensical.
Maij-Weggen (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, huomenna kuulemme komission puheenjohtaja Santerilta vuosittaisen selonteon Euroopan komission suunnitelmista vuodeksi 1999.
Of course the European Union plays a role on the international stage.
Puheen nimeksi on annettu "Unionin tila".
We may question how big that role is but it is nonsense to say it plays no role.
Tänään me keskustelumme vuoden 1997 saavutuksista.
Similarly to suggest that in the pubs and clubs of Bolton the public are concerned about this on a daily basis is also rather to exaggerate matters.
Rouva Spaak on laatinut siitä erinomaisen mietinnön Ja minusta olisi muuten ollut parempi Jos keskustelut tämän mietinnön osalta ja unionin tilaan liittyen olisi yksinkertaisesti yhdistetty.
What my electors tell me they are concerned about is that the European Union should play a much firmer role in crisis prevention and crisis manage ment, and peacekeeping and peace-making.
Tulevaisuuteen suuntautuvasta katsauksesta tulee uskottavampi, jos pystytään te kemään myönteinen katsaus myös menneeseen.
So we need to be specific about what it is our citizens want.
Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies PODESTÀ
Turning to paragraph 19, the suggestion seems to be that we could have resolved the Kosovo crisis if we had better institutional arrangements.
Rouva Spaak toteaa, että neuvosto on vuotta 1997 koskevassa kertomuksessaan esittänyt vain vähän visioita ja luetellut vain sen, mitä päätöksiä kyseisenä vuonna on tehty.
I really do not see how any body can actually come forward with that idea.
Amsterdamin sopimukseen liittyen esittelijä toteaa, että parlamentin asema ja se, että ennen laajentumista tarvitaan vielä uudistuksia, tunnustetaan Chiracin ja Kohlin kirjeessä.
Kosovo was a failure - if it was a failure - of political will.
Mitä neu vosto tekee tämän asian osalta?
What ever institutional arrangements you have will not make any difference whatsoever.
Odotamme kiinnostuneina, mitä Itävallan ylimääräinen huippukokous tuo tullessaan. lessaan.
In this respect, I also agree with Mrs Spaak's analysis of the importance of certain objectives achieved during the past year in terms of the construction of Europe, and specifically what is implied by the signing of the Treaty of Amsterdam, the launch of Agenda 2000 and the preparations for Economic and Monetary Union.
Frischenschlager (ELDR). - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, myös minä arvostelen sitä, että tämä neuvoston kertomus sisältää liian vähän selvityksiä poliittisista pyrkimyksistä ja tavoitteista.
In fact, the challenges we have to face in each of these fields are wellknown and the responsibility we all have is to see how we can put the citizen at the centre of our concerns, how is sues as important as growth and employment can be re newed and how the European Union can prepare for enlargement, in both financial and institutional terms.
Minusta tuntuu toisi naan siltä, että neuvosto on muuttumassa entistä enem män kokoukseksi, johon osallistuu 15 valtionpäämiestä, jotka pitävät vain edustamiensa valtioiden yksittäisiä etuja poliittisten pyrkimystensä ja tavoitteidensa keskipisteenä.
The fourth indent of paragraph 20 seems to imply that the Institutional Committee thinks that the European Union is a member of NATO. Of course the European Union is not a member of NATO.
Pidän sitä vaarallisena kehityksenä, koska neu vosto on Euroopan unionin poliittinen keskus ja poliittisten aloitteiden Euroopan yhdentymisen lisäämiseksi tulisi lähteä neuvostosta.
Certain Member States of the Euro pean Union are members of NATO. I therefore do not un derstand the point that is being made by the Institutional
Tarkoitan sitä, että on erittäin ratkaisevia asioita, jotka täytyy nyt selvästi asettaa poliittisiksi pyrkimyksiksi ja tavoitteiksi.
Clearly, these debates continue to be highly topical.
Kolmas kritiikin kohde on se, että tärkeissä asioissa, ku ten ulkopolitiikassa ja sisäisessä turvallisuudessa, on edistytty vuonna 1997 vain vähäisessä määrin.
I could mention here, for
Tässä yh
Oreja intergovernmental, such as cooperation on criminal or po lice matters, but there are other issues that must come un der the first pillar.
Frischenschlager minen tapahtuu ottamalla siihen mukaan valtioiden kan sat näiden valitsemien edustajien kautta.
This is probably one of the things the last minute changes at Amsterdam prevented, that is, having a time period - three, four or five years - for issues to come into the Community arena simply by majority decision.
Ensimmäinen asia on, että tunnustamme selvästi, että to della haluamme Euroopan unionin laajentuvan.
Nevertheless, the change introduced at the last minute was that such a decision must be adopted unanimously, which means that, over the five years, a single state can stop the transfer to the Community arena.
Minusta tuntuu toisinaan siltä, että laajentumistavoite näivettyy ja muuttuu sunnuntaipuheiksi ja loppujen lopuksi monet ovat iloisia siitä Jos laajentuminen loppujen lopuksi ei to teudu.
Of course, that was a step backward, but it was areal step for ward that what was outside the scope of the Treaty at Maastricht - because it was simply under the umbrella of the European Union - is now included in the Treaty, 'and we will have tó see what form that inclusion takes.
Se on ensimmäinen selkeä tavoitekohta, jota Eu roopan unionin, neuvoston ja meidän kaikkien on käsiteltävä. tävä.
It is evident that the long process of negotiation has culminated in a text that has been frequently criticised, and I have criticised it myself.
Olen kuullut, että yhä useammat, jopa parlamentin puhemies, sanovat, että asiakirjaa ei voida hyväksyä aikataulun mukaisesti.
I came straight from Amsterdam to Parliament, to the Committee on Institutional Affairs and Mrs Spaak was there.
Meidän täytyy tietää, että Agenda 2000 on välittömin tavoite laajentumi sen ja myös ylipäänsä Euroopan unionin sisäisen päätöksentekokyvyn säilyttämiseksi.
We finished at 4.30 a.m. and at 10 a.m. on the same day, 18 June 1997,1 was in Parliament to give my reaction.
Mitä neuvoston käsittelyihin tulee, mietinnössä ehdotetaan määräenemmistöäänestyksen vahvistamista.
And at that time I expressed some disappointment, which has probably become much more muted with the passage of time, because there was a series of questions and it seemed to me that if the plans that were on the table a week earlier had been adhered to, we would probably have obtained different results from those that were achieved as a result of some amendments that were introduced in the last 72 hours.
Siinä ei kerrota sitä,, että unionin toimielinten toiminnan tehostamiseksi sen toimivaltuuksia voitaisiin laajentaa ja kyseisten käsittelyjen institutionaalista painoarvoa voitaisiin vahvistaa.
Furthermore, the reform of the CFSP instruments will mean - and we hope this happens - that the Union can ex press itself on the international scene with a single voice.
Mielestäni on kuitenkin edelleen olemassa sellaisia alueita, kuten esimerkiksi perustuslailliset asiat, joista pitäisi päättää yksimielisesti.
I have heard some very negative comments about it here.
Kolmas kohta: siirtyminen enemmistöpäätöksiin.
I very much like the way Mrs Spaak emphasises the issue of institutional balance.
Se, että Euroopan unioni kykenee tulevaisuudessa ylipäänsä tekemään päätöksiä, edellyttää sitä.
I remember how a person I respected a great deal, Emile Noël, who was Secretary-General of the Commission for many years, always talked about the magic of the institutional balance, and I think it is one of the things we must safeguard, especially now, with the prospect of enlargement.
Näitä tavoitteita on välit tömästi käsiteltävä, ja toivon, että neuvosto löytää jälleen poliittisen voimansa, joka keskittyy Eurooppaan ja vah vempaan yhdentymiseen.
Enlargement cannot be allowed to introduce imbalance.
Cardona (UPE). - (PT) Arvoisa puhemies, arvoisa ko missaari, arvoisat neuvoston jäsenet, valmistellessani tätä puheenvuoroa tein aikamatkan aina vuoteen 1997 saakka.
It is perhaps regrettable that, in institutional terms - and Mrs Spaak highlights this - the results have not been very encouraging.
Onnittelen kollegaamme rouva Spaakia laadukkaasta työstä.
Parliament has certainly achieved an un precedented extension of its powers as a co-legislator, but certain important and longstanding problems remain un resolved.
Toivon, ja olen melkein varma siitä, että en tule enää tekemään uutta aikamatkaa tämän saman aiheen puitteissa.
However, there was not enough time to resolve them at Amsterdam, and that is why so many important issues are outstanding, such as an increase in qualified majority voting, the weighting of votes in the Council, or the number of Commissioners.
Voggenhuber (V). - (DE) Arvoisa puhemies, esittelijä ei tietenkään kiinnitä huomiotamme unionin edistysaskeliin vuonna 1997, mikä on oikeutettua, vaan niihin lukuisiin ratkaisemattomiin ongelmiin, jotka meillä on käsiteltävänämme, ja hän tuo esiin parlamentin kärsimättömyyden ja tyytymättömyyden, jotka heijastuvat jo parlamentin kymmenistä päätöslauselmista, joiden avulla ei tosin ole saavutettu erityisiä tuloksia.
So there is some unfinished business here.
Emme ole onnistuneet to della painostamaan neuvostoa ja komissiota poliittisesti.
These points are clearly set out in the Treaty itself, so we therefore know that another Intergov-. emmental Conference is going to be required, and it needs to be held soon.
Päätöslauselmamme ovat yhä suuremmassa vaarassa muuttua yleiseksi ruikutukseksi.
And I also think we should remember the efforts that have been made to strengthen the role of fundamental rights and the impact of society in the European Union, not for getting the responses the citizens expect from the Union.
Katsaus vuoteen 1997 selittää kuitenkin unionin toimintakyvyttömyyden syyt: eivätkö juuri toimielinten uudistuksen epäonnistuminen Amsterdamissa sekä hallitusten välinen konferenssi Joka välineenä ja menettelynä on muuttunut yhä enemmän kansallisia etuja koskevien kamppailujen areenaksi, ole vastuussa siitä.
The whole issue of fundamental rights, which was in a sense outside the scope of the Treaty, has been somewhat included in the Treaty with the Amsterdam reform.
Valtakunnanruhtinaiden neuvosto on tullut Euroopan unionin neuvoston tilalle.
And there are some very telling examples in this respect, as there are in areas such as all the issues relating to employ ment, which was excluded and is now included, and the creation of the great area of security and justice, much of which comes into the Community arena.
Parlamentin täytyy harjoittaa enemmän poliittista painostusta ja vaikuttaa tehokkaammin komissioon ja neuvostoon esteiden pois tamiseksi itälaajentumisen sekä poliittisen unionin kehittämisen ja eurooppalaisen demokratian rakentamisen tieltä.
But it still has not done so and, as a result, it may be premature to draw up a balance sheet and make new plans for reform.
Mietinnön 11 kohta käsittelee Amsterdamin sopimuksessa käyttöönotetun aiempaa tii viimmän yhteistyön uudelleenmuotoilua.
However, it is clear that we must start getting ready to be able to respond, firstly, to the questions that actually appear in the Treaty, the issues the Treaty itself asks us to respond to.
Mikäli muistan oikein, täysistunto hyväksyi jo Méndez de Vigo Tsatsosin mietinnön sekä vastikään kollegamme Frischenschlagerin mietinnön, jonka ratkaisut ovat ristiriidassa, tai siltä ainakin minusta vaikuttaa, täällä ehdotettujen ratkaisujen kanssa.
This is the case for institutional is sues - the ones I mentioned a moment ago - and security issues, for example, everything that affects the integration of the Western European Union into the European Union.
Tämän mietinnön hyväksyminen tällaisenaan voi aiheuttaa epätietoisuutta ainakin sen kohderyhmässä.
This will also require an Intergovernmental Conference, at the appropriate time.
Tällaisia ristiriitaisuuksia olisi hyvä välttää.
Mr Brinkhorst - who is not here now - mentioned this is sue just now.
Joka tapauksessa minun täytyy sanoa, että unionin sy ven-tämisprosessi pitää toteuttaa valtioiden tahtoa kunnioittaen.
It is what the Commission wants, but I hope and trust that it is also what the Member States want.
Puhumme kansalaisten ja valtioiden Euroopasta, joskin tietyt toimivaltuudet on siirretty jäsenvaltioille ja se on hyväksytty yhteisesti.
A major contribution of the Treaty has been Schengen, which was excluded from the Treaty and is now included.
Aiempaa tiiviimpi yhteistyö voisi olla eräs tapa saavuttaa Euroopan yhdentymisen ta voite.
And I share Mr Brinkhorst's concern over whether it will be in cluded in the first or the third pillar, because, clearly, if we did not do anything, there would be nothing left in the third pillar.
On valitettavaa, ettei mietinnössä viitata oleellisesti kansallisten parlamenttien rooliin toisin kuin institutionaalisten asioiden valiokunnan hyväksymässä Giovannin päätöslauselmassa, josta äänestetään huomenna.
There are some issues that must continue to be
Mielestämme unionin syventäminen ja laajenta