natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I think these gentlemen must have been peering into a very deep hole indeed!
Luulen, että herrojen on täytynyt kurkistaa syvään aukkoon!
What projects, what problems?
Mitä ongelmia, mitä projekteja?
What form does the EU participation envisaged take?
Miltä EU: n suunniteltu osallistuminen näyttää?
Bearing in mind that we do not have a permanent storage solution anywhere in the EU, but just shift waste around from one country to another and then dump it at some interim storage facility, that really is rich!
Kun ajatellaan sitä, että meillä ei koko EU: ssa ole vielä loppuvarastointia koskevaa suunnitelmaa ja että me vain kuljetamme jätteet yhdestä maasta toiseen ja laitamme ne sitten jonnekin välivarastoon, tämä on todella röyhkeää! keää!
Participation by eastern European countries in EU research programmes is portrayed as being highly successful, but we are not given any evidence of this alleged success.
Idän osallistumista EU: n tutkimusohjelmiin kuvaillaan äärimmäisen onnistuneeksi — kuitenkaan ei esitetä ainuttakaan perustetta sille, miksi asian on määrä olla niin.
Or do we call it a success story when despite the agreements entered into under the Nuclear Safety Account for the closure of high-risk reactors, all of these reactors are still operating?
Vai onko se jokin saavutus, että kaikki reaktorit ovat vielä käy tössä vastoin ydinturvarahaston (NSA) puitteissa tehtyjä sopimuksia, jotka koskevat erittäin riskialttiita reaktoreita?
The Commission and the Council have specifically stressed the importance of this agreement on closures, so I find it all the more amazing that the rapporteur has simply ignored this, instead of stepping up pressure on these states.
Komissio ja neuvosto ovat todenneet, että sulkemista koskeva sopimus on ensiarvoisen tärkeä. Sitä hämmästyttävämpää minusta on, että esittelijämme jättää sen yksinkertaisesti huomiotta sen sijaan, että lisäisi näihin valtioihin kohdistuvaa painostusta.
It is simply not acceptable for us to be using EU tax revenues to increase the danger, instead of minimising it!
Ei voi tietenkään käydä päinsä, että me lisäämme vaaraa EU: n verovaroin minimoimisen sijaan!
The rapporteur's assumption that building new nuclear reactors increases pressure to close down older ones is spurious.
Myös se esittelijän väite, että uusien ydinvoimaloiden rakentaminen lisää painetta vanhempien sulkemiselle, on väärä.
On the contrary, as history has shown, old reactors which should have been scrapped will continue to operate and export power until they blow up in our faces. And what is more, the disposal problem has not been solved in these countries and the risks of proliferation are mounting.
Päinvastoin, kuten kokemuksesta käy ilmi, kaikki vanhat reaktorit ovat edelleen käytössä, koska sähköä vie dään niin kauan, kunnes romureaktorit lentävät silmillemme — huolimatta siitä, että näissäkään maissa jäteongelmaa ei ole ratkaistu ja jätteiden kuljettamiseen liittyvät riskit vain kasvavat.
We should not be using EU tax revenues to create new markets for EDF.
Meidän ei pitäisi luoda EU: n verovaroin uusia markkinoita ympäristönsuojelurahasto EDF: lie.
It is generally accepted that it is cheaper to build combined-cycle gas turbines and to encourage energy efficiency measures.
On joka tapauksessa kiistatonta, että on halvempaa rakentaa höyrykaasuvoimaloita ja edistää tehokkuuteen liittyviä toimia.
There is no evidence that the money spent so far has in any way had the desired effect, and it is high time that the Commission recognised this and changed its policy.
On todettava, että tähän mennessä käytettyjen rahojen avulla ei ole millään tavoin saatu aikaan toivottuja vaikutuksia, ja komission on nyt ehdottomasti aika ottaa tämä huomioon ja muuttaa politiikkaansa.
So, although Mr van den Broek has already left again, I would like to ask when we can expect a new communication based on the real facts.
Heti yksi kysymys — herra van den Broek on jälleen kerran lähtenyt -: milloin meille esitetään uusi tiedonanto, joka vastaa tosiasioita?
And I would like to have an answer this evening!
Haluaisin saada siihen vastauksen jo tänä iltana!
Graenitz (PSE). — (DE) Madam President, we have been looking at the issue of nuclear safety in the CEECs and the New Independent States for well over 10 years now, and a solution is still not in sight.
Graenitz (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, olemme käsitelleet kysymystä Keski- ja Itä-Euroopan ja uusien itsenäisten valtioiden ydinturvallisuudesta reilusti yli kymmenen vuotta eikä ratkaisua ole oikeastaan vieläkään näköpiirissä.
Not a single one of the reactors which are today euphemistically called first generation reactors has been closed to date, although there has been a substantial flow of EU funds to the CEEC and NIS countries and various agreements have been concluded.
Yhtäkään niistä reaktoreista, joita nimitetään nykyään eufemismisesti ensimmäisen sukupolven reaktoreiksi, ei ole tähän mennessä suljettu, vaikka Euroopan unionista on virrannut jo kymmenen vuoden ajan huomattavia rahasummia KIE- ja UIV-maihin ja vaikka on tehty useita sopimuksia, jotta saataisiin aikaan se, mitä uskoakseni kaikki parlamentissa haluavat, nimittäin että nämä vaaralliset romureaktorit poistetaan käytöstä mitä pikimmin!
The aim of all this has been something which I believe everyone in this House wants: to close down these dangerous rust-heaps known as reactors as soon as possible, or, even better, yesterday!
Olisi parempi jos se olisi tehty jo eilen eikä odotettaisi huomiseen.
I would like to thank Dr Adam for what I am sure was the very difficult task of preparing his report. In it, he says it is necessary to agree energy plans and strategies with the applicant countries, with the other Central and Eastern European countries and with the NIS, with the objective of closing down nuclear reactors ready for the scrap-heap, ceasing work on unsafe reactors already under construction, and at the same time meeting the energy requirements of these countries, which are at present to a very large extent covered by nuclear energy.
Mietinnössään herra Adam — ja haluaisin kiittää häntä hänen varmastikin erittäin vaikeasta työstään —, toteaa, että on välttämätöntä laatia jäsenehdokasmaiden, muiden Keski- ja Itä-Euroopan maiden ja UIV-maiden kanssa sellaiset energiasuunnitelmat ja -strategiat, jotka yhtäältä mahdollistavat enää romuksi kelpaavien reaktoreiden sulkemisen, vaarallisten reaktoreiden rakentamisen keskeyttämisen, jos niitä vielä rakennetaan, mutta joiden avulla toisaalta voi daan kattaa näiden maiden energiantarve, joka nyt katetaan erittäin suureksi osaksi ydinenergian avulla.
In drawing up such a strategy we will of course need to respect the sovereign right of these countries to decide at national level whether or not they wish to continue using nuclear energy. We will also need to involve regional and local authorities in this
Olen sitä mieltä, että meidän täytyy ottaa sellaisen strategian yhteydessä, joka meidän on laadittava kunnioittaen niitä maita, jotka myös tekevät kansallisen itsenäisen päätöksen siitä, haluavatko ne edelleen käyttää ydinenergiaa vai eivät, myös kansalliset ja paikalliset viranomaiset mukaan toimintaan niin laajasti kuin mahdollista, olen myös sitä mieltä,
Graenitz process as far as possible, and I believe that an energy plan of this kind will pave the way for renewables, making this an important opportunity for these countries.
Graenitz että sellainen energiasuunnitelma voi tasoittaa tietä myös uusituville energialähteille ja merkitsee siten mahdolli suutta näille maille.
Although there are to be various transitional arrangements for the applicant countries in the environmental field, there should be no transitional arrangements where nuclear safety is concerned!
Meillä tulee olemaan jäsenehdokasmaita varten useita siirtymävaiheen mahdollistavia määräyksiä ympäristöalalla. Ydinturvallisuuden alalla ei saa kuitenkaan olla siirtymävaiheen mahdollistavia määräyksiä!
Flemming (PPE). — (DE) Madam President, environmental protection measures will only have a significant impact on competitiveness where a company is directly competing with companies in regions where such measures are not in force.
Flemming (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, ympäristönsuojeluun liittyvät ehdot vaikuttavat kilpailukykyyn mainittavasti aina vain silloin, jos jokin yritys ryhtyy suoraan kilpailuun sellaisten yritysten kanssa, jotka toimivat aloilla, joilla sellaiset ehdot eivät ole täytettävissä.
If we apply the same principle to the nuclear power sector, this means that it is absolutely essential for nuclear safety standards in the applicant countries to be brought into line with those in the EU.
Jos nämä ajatukset siirtää ydinturvallisuuden alalle, se merkitsee, että jäsenehdokasvaltioiden ydinturvallisuustason mukauttaminen EU: n ydinturvallisuuden tasoon on välttämätöntä.
However, if in addition to closing down nuclear power stations, funds are to be made available for upgrading nuclear power stations still operating, these funds should come from the operators themselves, in keeping with the liberalisation of the electricity market and the polluter pays principle. The source of these funds should therefore be the proceeds of electricity sales and not subsidies or EU funds.
Kun ydinvoimaloiden sulkemisen lisäksi kuitenkin on tarpeellista myöntää varoja toimivien ydinvoimaloiden ajamukaistamiseen, nämä toimet pitäisi kuitenkin toteuttaa sähkömarkkinoiden vapauttamisen ja "saastuttaja maksaa" -periaatteen hengessä, siten että käyttäjät vastaavat niistä, siis vapauttamalla sähkön myynti eikä tukien ja EU: n varojen avulla.
Otherwise, the market will be distorted to the advantage of nuclear power in applicant countries, which we mostly certainly do not want.
Muuten nimittäin syntyy kilpailunvääristymiä jäsenehdokasmaiden ydinvoimateollisuuden hyväksi, mitä me emme varmastikaan halua.
So it is only logical to demand that EU funds from the PHARE and TACIS programmes intended to improve nuclear safety in eastern Europe should not be used to finance upgrading, but rather that they should be used solely for supporting nuclear regulatory authorities in eastern Europe, for nuclear safeguards and to create a state-of-the-art regulatory regime.
Sen vuoksi on vain perusteltua vaatia, että EU: n varoja — esimerkiksi Phare- ja Tacis-ohjelmien kautta annettavia —, jotka on tarkoitettu ydinturvallisuuden lisäämiseen idässä, ei käytetä ajanmukaistamisen rahoittamiseen, vaan yksinomaan idän ydinvoimaloiden toimintaa valvovien viranomaisten tukemiseen ja sellaisen sääntöjärjestelmän luomiseen, joka vastaa teknistä varustelua.
I would ask the House to vote for my amendment on this subject, which has already been approved in committee.
Pyydän, että kannatatte myös täysistunnossa tätä koskevaa esitystäni, joka sai jo taakseen valiokunnan tuen.
Dybkjær (ELDR). — (DA) Madam President, as all the other speakers here have pointed out, the safety of nuclear power stations is the most important issue when the EU is dealing with the nuclear power sector in the applicant countries and the New Independent States, and it is unacceptable to grant these countries transitional arrangements.
Dybkjær (ELDR). — (DA) Arvoisa puhemies, kuten kaikki muutkin puhujat ovat huomauttaneet, ydinvoimaloiden turvallisuus on tärkein asia, kun EU on tekemisissä jäsenyyttä hakeneiden maiden ja uusien riippumattomien valtioiden kanssa, eikä ole hyväksyttävää, että näille maille annetaan siirtymäkautta koskevia sääntöjä.
Safety requirements mean that some power stations will have to close. The reaction to this is often that new nuclear power stations will be built instead.
Turvallisuusvaatimukset tarkoittavat, että joitakin ydinvoimaloita on suljettava, ja siihen reagoidaan usein niin, että uusia ydinvoimaloita on rakennettava suljettujen tilalle.
It is this response that is unacceptable.
Juuri tätä vastausta ei voida hyväksyä.
We cannot export views that we ourselves no longer hold to other countries. And the truth is that the peoples of Europe do not want any new nuclear power stations.
Emme voi viedä muihin maihin näkökantoja, joita meillä ei enää ole, ja totuushan on, että Euroopan kansalaiset eivät enää halua uusia ydinvoimaloita.
Therefore, the most important thing in the Commission's communication is in fact that it emphasises the need to draw up energy plans for the whole energy sector, and not just the electricity sector, with particular emphasis on energy saving, developing alternative sources of energy and using energy efficiently All too often, we see that the answer to a growing demand for energy is simply more power stations.
Sen vuoksi komission tiedonannossa on tosiasiassa tärkeintä, että siinä korostetaan, että on laadittava energiasuunnitelmia, jotka koskevat koko energia-alaa eivätkä vain sähköalaa ja joissa painotetaan erityisesti energiansäästöä ja vaihtoehtoisten energialähteiden kehittämistä ja energiatehokkuuden hyödyntämistä. Olemme aivan liian usein joutuneet toteamaan, että kasvavaan energiantarpeeseen voidaan vastata vain lisäämällä ydinvoimaloita.
What is needed is something else, and not least in the countries of Central and Eastern Europe.
Vastaukseen on kuuluttava muutakin myös Keski- ja Itä-Euroopan maissa.
Trakatellis (PPE). — (EL) Madam President, because of the procedure for the accession of the countries of Central and Eastern Europe and the partnerships that have been formed with the New Independent States, the European Union has to take initiatives regarding nuclear safety.
Trakatellis (PPE). — (EL) Arvoisa puhemies, KIE-maiden liittymisprosessin sekä uusiin itsenäisiin valtioihin solmittujen kumppanuussuhteiden vuoksi Euroopan unionin on pakko ryhtyä ydinturvallisuutta koskeviin aloitteisiin.
In these regions, there are 50 plants with obsolete Soviet nuclear reactors which must be decommissioned, simply because they are extremely dangerous. It is well known that the first generation RBMK and WER 440/230 Soviet reactors are dangerous, since they are unable to withstand accidents.
Tä hän on syynä se, että näillä alueilla on 50 voimalaa, joissa käytetään vanhentuneita neuvostomallisia ensimmäisen sukupolven RBMK-ja WER 440/230 -reaktoreita, joiden onnettomuusvalmius on huono.
Reactors such as these still exist and still operate in Bulgaria, Lithuania, Slovakia, Armenia and Russia, while those in the former German Democratic Republic have been closed down for good.
Tällaisia reaktoreita on yhä toiminnassa Bulgariassa, Liettuassa, Slovakiassa, Armeniassa ja Venäjällä, mutta entisen Itä-Saksan alueella sijainneet reaktorit on suljettu lopullisesti.
In particular, the Commission is called upon: firstly, to abide by the agreements to decommission first generation reactors, such as the Kozloduy reactor in Bulgaria, the Ignalina reactor in Lithuania and those in Slovakia; secondly, not to give financial assistance for first generation reactors; and, thirdly, not to grant Euratom loans to modernise later generation reactors, unless a guarantee can be given that agreements to decommission first generation reactors are pushed through, because these are a threat to the people of Europe.
Komissiota pyydetään erityisesti ensiksi noudattamaan sopimuksia, jotka edellyttävät ensimmäisen sukupolven reaktoreiden sulkemista, joita ovat esimerkiksi Kozloduj Bulgariassa ja Ignalina Liettuassa ja Slovakian reaktorit, toiseksi epäämään taloudellisen tuen ensimmäisen sukupolven reaktoreilta ja kolmanneksi olemaan myöntämättä lainoja Euratomista uudemman sukupolven reaktoreiden nykyaikaistamiseksi, ellei ensin taata, että toteutetaan se, mitä on sovittu Euroopan kansalaisten turvallisuutta uhkaavien ensimmäisen sukupolven reaktoreiden lopullisesta sulkemisesta. sesta.
Papoutsis, Commission. — (EL)Ladies and gentlemen, Mr van den Broek had the opportunity today to speak on these matters.
Papoutsis, komissio. — (EL) Hyvät parlamentin jäsenet, kollegallani herra van den Broekilla oli tänään iltapäivällä tilaisuus puhua näistä kysymyksistä.
I think that he fully covered the difficulties which have arisen and which are set out in the report by Mr Adam.
Hän on mielestäni jo käsitellyt kattavasti herra Adamin mietinnössä esiin tulleita kysymyksiä.
I should like in turn to assure you that the Commission will continue its attempts to achieve the maximum level of safety in respect of nuclear reactors.
Minäkin haluan va kuuttaa vuorollani, että komissio jatkaa yhä ponnistelujaan korkeamman turvallisuustason saavuttamiseksi ydinreaktoreiden osalta.
As regards the countries of Central and Eastern Europe, we will of course incorporate the issue of nuclear safety within the framework of bilateral agreements, and above all within the framework of the attempt to prepare these countries for their adoption of the acquis communautaire and subsequently their accession to the European Union.
Mitä tulee KIE-maihin, kysymys ydinturvallisuudesta tulee luonnollisesti sisältymään kahdenvälisiin sopimuksiin ja varsinkin näiden maiden pyrkimykseen valmistautua hankkimaan yhteisön säännöstö ja jatkossa liittyä Euroopan unioniin.
In other words, this will be an important aspect of the pre-accession strategy for the countries of Central and Eastern Europe.
Tämä on siis tärkeä osa KIE-maiden liittymistä edeltävää strategiaa.
Finally, as regards the efforts of the Commission to decommission nuclear reactors in those cases and in those countries where safety problems have been identified, I wish to assure you that the Commission, regardless of the respective strategies of those countries, is continuing to stand firm on the agreements that have already been concluded with them.
Lopuksi, mitä tulee komission ponnistuksiin sellaisten ydinreaktoreiden sulkemiseksi, joiden on todettu muodosta van turvallisuusriskin, haluan vakuuttaa teille, että riippumatta näiden valtioiden osastrategioista komissio vaatii edelleen tiukasti näiden valtioiden kanssa solmittujen sopimusten noudattamista.
For this reason, we are doing our utmost to coordinate the efforts made by EBRD and, of course, by Euratom, to provide the necessary loans for nuclear reactors.
Tästä syystä teemme kaikkemme koordinoidaksemme Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin sekä tietenkin myös Euratomin ponnistuksia, jotta voitaisiin myöntää lainat, joita ydinreaktoreihin tarvitaan.
Against this background, I wish to tell you that this morning, in Ukraine, a task force was put into operation with exactly this objective in mind, that is, to help the Ukraine Government to move swiftly towards reorganising its energy sector and to meet all the necessary conditions for these loans to be granted.
Tästä näkökulmasta haluan sanoa teille, että tänä aamuna Ukrainassa alkoi toimia työryhmä, jonka tavoitteena on juuri tämä, eli auttaa Ukrainan hallitusta ryhtymään energia-alan välittömään uudistamiseen ja täyttämään tietenkin kaikki ne ennakkoehdot, joita tarvitaan lainojen myöntämiseen.
In the other countries, such as' Bulgaria, and in other countries with which the Commission is collaborating, we are trying to use all the possibilities at our disposal to help these countries to achieve a complete reorganisation of the energy sector, so as to give them the opportunity to use other energy sources.
Bulgariassa ja muissa maissa, joiden kanssa Euroopan unioni on yhteistyössä, yritämme tehdä kaiken mahdollisen auttaaksemme näitä maita uudistamaan kokonaisuudessaan energia-alaa, jotta ne voisivat ryhtyä käyttämään myös muita energialähteitä.
For this reason, we are attempting to move the banking sector towards helping to support such plans.
Tästä syystä yritämme suunnata myös pankkialaa auttamaan ja tukemaan tällaisia hankkeita.
Mr Eisma, we really are so short of time that I would prefer not to take any further questions; otherwise we shall not get through our business for today and we are already behind schedule. ■
Herra Eisma, meillä on todellakin niin vähän aikaa, että en haluaisi sallia enää yhtään lisäkysymystä; emme ehdi muuten enää käsitellä kaikkia tämän päivän asioita, olemme jo muutenkin aikataulusta jäljessä.
Eisma (ELDR). — (NL) Madam President, I very much regret that Commissioner van den Broek is not here for this part of the debate.
Eisma (ELDR). — (NL) Arvoisa puhemies, olen hyvin pahoillani siitä, että komissaari van den Broek ei ole paikalla tässä kohdin keskustelua.
It is not true, as the Commissioner present says, that Mr van den Broek dealt with all our comments this morning; that would have been impossible.
Tämä komissaari sanoi, että herra van den Broek on jo tänään iltapäivällä käsitellyt kaikkia huomautuksiamme, mutta se ei pidä paikkaansa.
The debate is still continuing, and we would have liked to have had an answer from the Commissioner responsible.
Se ei olisi mahdollistakaan. Me puhumme täällä ja olisimme mie lellämme kuulleet vastauksen tärkeimmältä asiasta vastuussa olevalta komissaarilta.
Perhaps the report could be passed on to Mr van den Broek.
Voisitteko välittää tämän viestin kollega van den Broekille.
President. — That concludes this item.
Puhemies. — Tämä esityslistan kohta on nyt käsitelty.
Multiannual energy programmes
Energia-alan monivuotiset ohjelmat
President. — The next item is the joint debate on the following reports:
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu kolmesta seuraavasta mietinnöstä:
— A4­0085/99 by Mr Robles Piquer, on behalf of the Committee on Research, Technological Development and Energy, on the proposal for a Council Decision adopting a multiannual programme for the promotion of renewable energy sources in the Community (1998­2002) (ALTENER II) (COM(97)0550 ­C4­0071/98­97/0370(SYN));
— Robles Piquerin laatima tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan mie tintö (A4-0085/99) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi monivuotisesta ohjelmasta uusiutuvien energialähteiden käytön edistämiseksi yhteisössä (1998-2002) (KOM(97)0550 — C4-0071/98-97/0370(SYN)),
— A4­0084/99 by Mrs Bloch von Blottnitz, on behalf of the Committee on Research, Technological Development and Energy, on the proposal for a Council Decision adopting a multiannual programme for the promotion of energy efficiency (1998­2002) (COM(97)0550 ­ C4­0072/98­97/0371(SYN));
— Bloch von Blottnitzin laatima tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0084/99) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi energiatehokkuutta edistävästä monivuotisesta oh jelmasta (1998-2002) (KOM(97)0550 — C4-0072/98-97/0371(SYN)),
— A4­0086/99 by Mr Stockmann, on behalf of the Committee on Research, Technological Development and Energy, on the communication from the Commission on energy efficiency in the European Community — towards a strategy for the rational use of energy (COM(98)0246 ­ C4­0316/98).
— Stockmannin laatima tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0086/99) komission tiedonannosta: Energiatehokkuus Euroopan yhteisössä — strategia energian taloudellista käyttöä varten (KOM(98)0246 — C4-0316/98).
Robles Piquer (PPE), rapporteur. — (ES) Madam President, in 1916, Thomas Edison, who knew a thing or two about electricity, wrote the following: 'We should use the forces of nature to obtain our energy.
Robles Piquer (PPE), esittelijä. — (ES) Arvoisa puhemies, Thomas Edison — joka tiesi varmaan jonkin verran sähköstä — kirjoitti vuonna 1916 näin: meidän pitäisi käyttää luonnonvoimia saadaksemme tarvitsemaamme energiaa.
Light from the sun, wind and the tides are forms of this energy.
Auringonvalo, tuuli ja merivirrat ovat tämän energian eri muotoja.
But no, we burn forests and coal as if we were burning the door to our house to keep us warm.
Mutta ei, me poltamme metsiä ja hiiltä aivan kuin polttaisimme talomme oven saadaksemme lämpöä.
We live like savage invaders of the earth and not as if these resources were ours forever.'
Elämme kuin villit maan asukkaat emmekä niin kuin nämä varat kuuluisivat ikuisesti meille.