natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We now also know that the radiation of unborn children of between eight and fifteen weeks will result in a markedly increased chance of serious mental retardment.
Nykyisin tiedetään, että yli kolmen viikon ikäisillä säteilylle altistuneilla sikiöillä on kasvanut syöpäriski.
Firstly, there is the enormous increase in the use of X-rays during medical treatment and tests over the past twelve years throughout the European Union; secondly, the significant progress in scientific knowledge and X-ray technology that has taken place over this time; thirdly, the number of international organizations that have issued more updated recommendations on X-rays, and fourthly, Article 129 of the Maastricht Treaty, which has given the European Union new powers in public health.
Ensinnäkin röntgensäteiden käyttö lääketieteellisen toi minnan ja kokeiden yhteydessä on lisääntynyt huomattavasti viimeisen kahdentoista vuoden aikana koko Euroopan unionissa; toiseksi tieteellinen tieto ja röntgensädeteknologia on kehittynyt huimasti tänä aikana; kolmanneksi monet kansainväliset järjestöt ovat julkaisseet ajankohtaisempia suosituksia röntgensäteistä ja neljänneksi Maastrichtin sopimuksen 129 artiklassa annetaan Euroopan unionille lisää valtuuksia kansanterveyden alalla.
So it was clear that the 1984 legislation had to be updated, and I agree with the proposals.
Jo ten oli selvää, että vuoden 1984 lainsäädäntö oli saatettava ajan tasalle, ja yhdyn esitettyihin suosituksiin.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection has found it necessary to slightly tighten up these texts asking that this type of exposure be avoided altogether.
Tiedetään myös, että 8-15 viikon ikäisten sikiöiden altistuminen säteilylle lisää huomattavasti vaaraa henkisen kehityksen vakavasta viivästymisestä.
Apart from that, I think that the Commission should support these amendments and there fore produce a text which is completely acceptable for the Council.
Kaikki tämä on perusteena komission meille esittämille muutoksille, erityisesti 4-11 artiklan osalta, joiden yhteydessä komissio pyytää kiinnittämään erityistä huomiota säteilyaltistuksiin, joista ei ole suoraa terveyshyötyä niiden kohteena oleville hen kilöille tai joiden kohteena on mahdollisesti raskaana olevia naisia.
However, we can go further.
Voimme kuitenkin tehdä enemmänkin.
Although radiological diagnosis provides undoubted benefits for patients, it entails risks, and for this reason we have to try to reduce the use of medical radiation where at all possible by employing alternative methods.
Vaikka radiologinen diagnoosi tuo kiistattomia etuja potilaille, siinä on oma vaaransa, ja tästä syystä yritämme vähentää lääketieteellisen säteilyn käyttöä, jos vain mahdollista, käyttämällä vaihtoehtoisia menettelytapoja.
We must give greater attention to enforcing the highest possible safety level for patients, in particular, as many speakers have already said, for vulnerable women.
Meidän on kiinnitettävä enemmän huomiota potilaiden korkeampaan turvalli suustasoon ja erityisesti, kuten monet ihmiset ovat sano neet, raskaana olevien naisten turvallisuuteen.
Mr Amadeo, a doctor like myself, has done well to modify the Com
Olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka ovat pyytäneet parlamenttia osallistumaan asian käsittelyyn soveltamalla
I agree with those who have called for Parliament to be further involved by way of codecision rather than just being consulted on an issue which is of such great importance to our citizens.
Ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunta arvioi joutuvansa hieman tiukentamaan näitä tekstejä pyytäen, että tämän kaltaista altistumista vältettäisiin.
I hope the IGC will redress this anomaly.
Uskon, että komission olisi muilta osin tuettava näitä tarkistuksia ja saatava niiden perusteella aikaan teksti, jonka neuvosto voi täysin hyväksyä.
13.5.97 production and use of ionizing radiation for medical purposes.
niille, jotka osallistuvat lääketieteelliseen tutkimukseen.
4) The Directive makes special mention of the serious dangers involved in the exposure of pregnant women to radiation, both for themselves and for the embryo, espe cially when exposure takes place in the abdominal area.
4) Erityisesti on mainittava direktiivissä ne vakavat vaarat, jotka kohdistuvat säteilylle alttiiksi joutuviin raskaana oleviin naisiin, sekä heihin itseensä että sikiöihin, varsin kin kun altistuminen kohdistuu vatsan alueeseen.
It is fortunate that today there are alternative methods of approach to certain diagnostic problems, and those methods must be used when the situation so dictates, even if they cost more.
On hyvä, että nykyään on olemassa vaihtoehtoisia keinoja tiettyjen diagnoosiongelmien selvittämiseksi, ja näitä on käytettävä tarvittaessa, vaikka ne olisivat kustannuksiltaan suurempia. pia.
The Directive we are considering complies in the best possible way with the Hippocratic maxim 'to benefit or not to harm'.
Direktiivi täydentää parhaalla tavalla hippokraattista sa nontaa: "se on avuksi, kunhan ei vahingoita".
In conclusion, I would like to express my thanks to the rapporteur for his work, and also to all on the Committee on the Environment and Public Health who contributed towards the formulation of the Directive in the best possible way.
Lopuksi haluaisin ilmaista onnitteluni esittelijälle hänen työnsä johdosta ja myös kaikille niille, jotka ottivat osaa ympäristöjä terveysvaliokunnan työhön parhaan mahdollisen di rektiivin luomiseksi.
TrakateUis (PPE). - (EL) Mr President, it is a historical fact that both Roentgen, who worked with X-rays, and Piene Curie, who together with Marie Curie discovered the element radium, suffered the harmful effects of the radiations they discovered and studied for the progress of science and for the benefit of humanity.
TrakatelUs (PPE). - (EL) Arvoisa puhemies, on historiallinen tosiasia, että sekä Röntgen, joka työskenteli röntgensäteen parissa, että Pierre Curie, joka yhdessä Marie Curien kanssa paljasti radiumin, joutuivat niiden vahingollisten säteiden altistamiksi, jotka he löysivät ja joita he tutkivat ihmiskunnan hyväksi.
Since then, the harmful mutational and carcinogenic effects of ionizing radiations have been confirmed and, unfortunately, there have been many accidents from those effects including ones to people engaged in the application of radiation in medicine, in other words radiodiagnosis and radiotherapy.
Siitä lähtien vahingolliset solumuutoksia ja syöpää aiheuttavat ionisoivan säteilyn vaikutukset ovat olleet tunnettuja ja valitettavasti niiden aiheuttamat vahingot ovat olleet suuret ja niiden uhriksi on joutunut myös henkilöitä, jotka ovat yrittäneet soveltaa niiden käyttöä lääketieteeseen, nimittäin röntgendiagnostiikkaan ja radioterapiaan.
Of course, we must stress and not overlook the great contribution of radiodiagnostic methods to the progress of medicine.
Tässä yhteydessä on tietenkin korostettava röntgendiagnostiikan suurta vaikutusta lääketieteen kehitykseen.
Today, however, we know that people should not be exposed to ionizing radiations without good reason, because they cause cell damage.
Nykyään kuitenkin tiedämme, että on vältettävä ilman syytä tapahtuvaa ihmisen altistamista ionisoivalle säteilylle, koska se aiheuttaa soluvaurioita.
In the past, and indeed from as early as 1959, there have been Community directives on protection from radiation.
Menneisyydessäkin, jo vuodesta 1959 oli olemassa yhtei sön direktiivejä säteilyltä suojaamiseksi.
Directive 84/466/EURATOM, however, which relates to the protection from ionizing radiations of people undergo ing medical examination, was approved in 1984.
Kuitenkin direktiivi 84/466/Euratom, joka viittaa myös lääketieteellisiin tutkimuksiin joutuneiden ihmisten suojaamiseen ionisoivalta säteilyltä, hyväksyttiin vuonna 1984.
That directive needs to be updated for many reasons, the most important among which are:
Tämä direktiivi tarvitsee uudistuksia monesta syystä, joista tärkeimpiä ovat:
The report by Mr Amadeo makes an honest and praiseworthy effort, but it too has its weaknesses.
Mistä sitten on kysymys, arvoisa puhemies?
a) The considerable scientific and technical progress in the field of radiations for medical use.
a) lääketieteelliseen tarkoitukseen käytetyn säteilyn alu eella tapahtunut merkittävä kehitys tutkimuksen ja teknologian alalla, b) onnettomuuksien määrän suuri lisääntyminen lääketieteellisissä säteilyaltistuksissa, joka on tapahtunut 12 vuoden aikana alkaen vuodesta 1984, c) kansainväliset esitykset lääketieteellisen säteilyaltistuksen kysymyksissä,
What is involved here, Mr President?
On voimassa joitakin tyypillisiä oletuksia, on oltava vastuullinen säteilyhoitolääkäri ja on oltava jonkinlaista säteilysuojaa.
b) The large increase in the number of accidents taking place in the twelve years since 1984, from exposure to radiation for medical reasons.
Kuitenkin yhtiöt, jotka liiketaloudellisin perustein perustavat laboratorioita, hakevat yhä enemmän asiakkaita.
c) The.proposals by international agencies concerning exposure to radiation for medical reasons.
Siinä he onnistuvat antamalla prosenttiosuuden lääkäreille, jotta he lähettäisivät potilaita yhä uusiin, usein tarpeettomiin ja terveydelle vaarallisiin tutkimuksiin, jotka samalla rasittavat vakuutuslaitoksia.
d) The enactment of Article 129 of the Treaty of the European Union in 1992, pursuant to which the Community was invested with specific responsibilities in the area of public health.
d) artiklan 129 säätäminen vuoden 1992 perustamissopimuksessa, jolla saatiin unionissa aikaan selkeitä sovellusalueita kansanterveyden alalla.
Thus, the amendment on the replacement of Directive 84/466/EURATOM is more than ever necessary.
Siten direktiivin 84/466/Euratom korvaaminen on enemmän kuin koskaan välttämätöntä.
There are some formal prerequisites, there must be a responsible radiologist and some protection against radiation.
Haluaisin painottaa seuraavia asioita äänestyksen alla ole vasta direktiivistä:
Among all that is described in the Directive we are considering, I should like to stress the following:
Edelleen, arvoisa puhemies, siinäkin tapauksessa, että lääkärit ovat vastuuntuntoisia ja tekevät oikein tällaiset tutkimukset, ne eivät ole kuitenkaan selkeitä hoitavalle lääkärille, mikä puolestaan aiheuttaa lisätutkimuksia ja se vuorostaan lisärasituksia vakuutusyhtiöille.
1) A very important factor in radiodiagnostic and radiotherapeutic procedures is the role and presence of a specialist doctor, not only to monitor the dose administered, but also to deal overall with any eventuality and the particular features it might present.
1) Erikoislääkärin roolilla ja läsnäololla röntgendiagnostiikassa ja radioterapiassa on suuri merkitys, ei ainoastaan annettavan annoksen takia, vaan myös jokaisen tilanteen kokonaisuuden kannalta kohdattaessa mahdollisesti ilmeneviä erityistapauksia.
2) During diagnostic procedures, the principle applied should be that of obtaining the necessary diagnostic information with the least possible exposure of the patient.
2) Diagnostisissa toimissa on sovellettava välttämättömien diagnostisten tietojen ottamisen periaatetta yhdessä sairaan vähimmän mahdollisen altistamisen kanssa.
During radiotherapy, the exposure of patients to radiation should be conectly calculated to constitute the optimum dose.
Radioterapian kohdalla sairaan altistamisen on oltava oikein arvioitu parhaan mahdollisen lopputuloksen saamiseksi.
And most certainly, both during radiodiagnosis and during radiotherapy, those operating the equipment should be protected as much as possible in every way.
Luonnollisesti sekä röntgendiagnostiikan että radioterapian suhteen työntekijöiden suojan on oltava paras mahdollinen.
3) It is important for the equipment and installations used for radiodiagnosis and radiotherapy to be up to date, and to provide the best possible safety, both for the person being examined or undergoing therapy, and for the work ing participants of those medical procedures.
Lopuksi, arvoisa puhemies, valvontaa, ainakaan tehokasta valvontaa, ei ole olemassa kyseisten laboratorioiden lait teiden uusimisen suhteen.
In this respect, the Member States also bear a serious responsibility, and must take care to inspect equipment for the
Tässä on vallalla liiketaloudellinen suhtautuminen, jonka mukaan laitteiden uusiminen tapahtuu vasta sitten, kun ne ovat loppuun kuluneita, jotta ansaitaan enemmän.
Finally, Mr President, there is no monitoring, or at least no effective monitoring of the renewal of equipment in those laboratories.
Siksi ensinnäkin laitteiden uusiminen on tehtävä tieteellisten yhdistysten ja vakuutuslaitosten mielipiteen mukaan - koska niillä on omiakin vahinkoja asian johdosta.
This is where the business criterion of allow ing equipment to get old so that writing it off will take longer and be easier, to maximize profits.
Uutta teknologiaa on sovellettava käyttöön, kuten kollegani, herra TrakatelUs korosti oman ammattikokemuksensa perusteella.
First of all, then, this equipment replacement should take place at the instigation of scientific companies and social security organizations - which suffer losses because of it - and every kind of modern technology should be introduced, as Mr TrakateUis emphasized as a person qualified to do so.
Toiseksi, potilaalla on oltava oma vakuutuskirja, johon tulisi kirjoittaa kaikki hänelle suoritetut tutkimukset, ja tämän tiedon mukaan hoitava lääkäri määräisi uusia tutkimuksia.
Secondly, every patient should have a social security record listing the examinations he has undergone, so that doctors can see them and order new examinations accord ingly.
Arvoisa puhe mies, ilman näitä ehtoja muuten hyvä mietintö ehdotuksineen ja tarkistuksineen ei käsittääkseni ole riittävä. Var-
Without such criteria, Mr President, I am afraid that the report, which is good in other respects, will not be
3) On tärkeätä, että röntgendiagnostiikan ja radioterapian välineet ja laitteet ovat nykyaikaisia ja tarjoavat parhaan mahdollisen turvan niin henkilölle, jota tutkitaan, kuin
Ephremidis on the Environment, Public Health and Consumer Protection and especially of course its rapporteur, Mr Amadeo, for the support that has been given to the proposal which is now before the House.
Ephremidis siitä tuesta, jota ehdotus, jota me tänään käsittelemme, on saanut.
I am also grateful for the helpful comments which have been made during the process.
Kiitän myös niistä hienoista huomautuksista, joita on matkan varrella tullut vastaan.
When the Council adopted a directive for the first time in 1984 on the radiation protection of persons undergoing medical examination or treatment it was in recognition of the fact that this was by far the largest man-made source of radiation to which people were exposed.
Kun neuvosto asetti vuonna 1984 ensimmäistä kertaa direktiivin, joka koski niiden henkilöiden säteilysuojelua, jotka käyvät läpi lääketieteellisiä tutkimuksia ja hoitoja, tämä tehtiin siitä tietoisena, että ne olivat ehdottomasti suurin ihmisen luoma sellaisen säteilyn lähde, jolle ihmiset ovat alttiita.
The aim of the Commission's proposal to amend this directive is to take account firstly of the scientific and technical developments in the medical field, secondly of the amendment of the 1996 directive on basic safety standards and, thirdly, .of the experience gained in implementing the 1984 directive.
Komission tämän direktiivin muuttamista koskevan ehdotuksen tavoite on ensinnäkin ottaa huomioon se tieteellinen ja tekninen kehitys, jota on tapahtunut lääketieteen alalla. Toiseksi vuonna 1996 annetun perusta vanlaatuisia turvallisuusnormeja koskevan direktiivin muuttaminen ja kolmanneksi vuonna 1984 annetun direktiivin toteuttamisesta saadut kokemukset.
Poggiolini (PPE). - (IT) Mr President Commissioner, first of all I should like to thank Mr Amadeo for his excellent, full and meticulous report.
Poggiolini (PPE). - (LT) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, haluan ensinnäkin kiittää kollega Amadeoa erinomaisesta, valmiista ja tarkasta mietinnöstä.
I must also thank him for his willingness to accept amendments: he has accepted a variety of amendments which I myself have tabled and the Committee has discussed and approved.
Kiitän häntä myös hänen tarkistuksia kohtaan osoittamastaan myönteisyydestä: hän hyväksyi niistä useita, joita itse olen esitellyt ja jotka komissio on käsitellyt ja hyväksynyt.
If these amendments are taken into account I believe the Directive will be considerably improved.
Jos nämä tarkistukset otetaan huomioon, uskon että direktiivistä tulee huomattavasti parempi.
It is true that this is a consultation procedure, and that is a serious matter.
On totta, että kysymyksessä on luonnosmenettely, joten asia on vakava.
In all my speeches in this House I have stressed, and I stress again today as we near the end of our discussions on the Intergovernmental Conference, the need to broaden the scope of the tasks allocated to Parliament in health matters - that is, the tasks referred to in Article 129.
Kaikissa tässä istuntosalissa pitämissäni puheenvuoroissa olen toistanut ja jatkan samaa linjaa - nyt kun olemme saamassa päätökseen halUtusten välistä konferenssia käsittelevän keskustelun - että on laajennettava, 129 artiklan mukaisia, parlamentille säädettyjä, terveydenhuoltoa koskevia tehtäviä. viä.
The Commission can accept Amendments Nos 1, 2, 3 and 10.
Komissio voi kannattaa tarkistuksia 1, 2, 3 ja 10.
We also agree with the purpose of several other amendments, which can be reworded slightly or perhaps included in a different article so as to ensure the coherence of the proposal.
Lisäksi olemme yksimieUsiä useiden tarkistusten tavoitteiden kanssa, mutta ne voidaan kuitenkin muotoilla hiukan toisin tai ehkä sisällyttää toiseen artiklaan ehdotuksen yhtenäisyyden varmistamiseksi.
We can therefore accept in principle or in part Amendments Nos 4, 5, 7, 8, 9 and 11.
Voimme siksi kannattaa osittain tai periaatteessa tarkistuksia 4, 5, 7, 8, 9 ja 11.
The Commission cannot accept the two remaining amendments, for the following reasons. Amendment No 6 on the consultation of a medical physicist under Article 4(l)a is seen as superfluous, since the requirement for a medical physicist to be consulted is already clearly established in Article 5(5) of the proposal.
Komissio ei voi hyväksyä jäljellä olevia kahta tarkistusta seuraavista syistä: Tarkistusta 6, joka käsittelee neuvon kysymistä lääketieteellisen fysiikan asiantuntijalta 4 artiklan 1 a kohdassa, pidetään tarpeettomana, koska vaatimus, joka koskee neuvon kysymistä lääketieteellisen fysiikan asiantuntijalta, käy selkeästi ilmi jo ehdotuksen 5 artiklan 5 kohdasta.
Amendment No 12 to Article 13(2), in which the term 'practitioner' is changed to 'examining doctor', may lead to misunderstandings.
Tarkistus 12, joka koskee 13 artiklan 2 kohtaa, jossa lääketieteellisen toiminnan harjoittaja muutetaan lääkäriksi, joka suorittaa radiologiset tutkimukset, voi johtaa väärinkäsitykseen.
The term 'practitioner' is used throughout the proposal to describe the person who is responsible for the medical exposure.
Ilmaisua lääketieteellisen toiminnan harjoittaja käytetään koko ehdotuksessa viittaamaan siihen henkilöön, joka on vastuussa lääketieteellisestä säteilystä.
The same person is concerned in this article, and we should therefore use the same description.
Tässä artiklassa on puhe samasta henkilöstä, ja siksi meidän tulisi käyttää samaa nimitystä.
The fact is that it has been common knowledge for some time that ionizing radiation is the major source of radiation exposure for the citizens of Europe.
Yleisesti tunnettua on, että suurin osa kaikesta siitä säteilystä jolle Euroopan väestö altistuu, on alkuperältään ionisoivaa säteilyä.
So this is a very important subject, and certainly not a secondary directive, because radiation exposure is no trivial matter: it means cancer, it means malignant tumours.
Käsiteltävänä on siis hyvin tärkeä aihe, eikä missään tapauksessa toisarvoinen direktiivi. Säteilylle altistumista ei voi sivuuttaa olankohautuksella, sillä sen seurauksena lisääntyvät syöpä ja pahanlaatuiset kasvaimet.
Ever since 1984, in the context of the Euratom treaties, we have been trying to regulate this subject.
Jo vuodesta 1984 Euratomia koskevissa neuvotteluissa on yritetty säännellä tätä aluetta.
We did so at the time, but many years have passed since then and in 1996 another directive failed to address the subject of health problems.
Vuonna 1996 annettiin yksi direktiivi lisää, joka ei käsitellyt terveydenhuoltoon liittyviä ongelmia, joten nyt käsillä oleva direktiivi on tärkeä.
That is why the present directive is important, because it broadens the requirements for the justification and optimization of diagnostic examinations of this kind.
Se lisää tämän tyyppisten diagnosointi tutkimusten minimointiin ja perusteluun liittyviä vaatimuksia.
By justification I mean that such examinations should be undertaken only when they are strictly necessary - only when it is absolutely certain that there is nó other, safer way of arriving at the diagnosis.
Perusteleminen tarkoittaa, että' nämä tutkimukset otetaan käyttöön vain, jos ne ovat välttämättömiä eli jos ollaan aivan varmoja, että mitään vähäisemmän riskin omaavaa, diagnosoinnin mahdollistavaa tutkimustapaa ei ole.
The same applies to optimization: by optimization I mean ensuring that the technician, the radiographer and the doctor are exposed to the minimum possible risk.
Sama sa nottakoon optimoinnista: se tarkoittaa toimimista siten, että koneenkäyttäjän, radiologiteknikon, lääkärin altistumisriski on mahdollisimman pieni.
To ensure that persons undergoing medical exposure to radiation continue to enjoy the highest possible degree of protection, the Commission will submit an amended proposal on the basis of the useful amendments which the European Parliament has presented today, with a view to having the directive adopted by the Council in June.
Sen varmistamiseksi, että henkilöt, jotka altistuvat lääketieteelliselle säteilylle, nauttivat edelleen suurinta mahdollista säteilysuojaa, komissio haluaa esittää muutetun ehdotuksen niiden hyödylUsten tarkistusten pohjalta, jotka Eu roopan parlamentti on esittänyt tänään, tarkoituksena saada direktiivi neuvoston hyväksymäksi kesäkuun kuluessa. essa.
The vote will take place tomonow at 12 noon.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.
Well, as far as these matters are concerned I believe the present directive has taken account of the most important aspects.
Tarkistukset ovat selventäneet, jopa yksityiskohdittain, mikä tulee olla potilaiden altistuksen minimitaso.
The amendments have clarified, in general and in detail, what the minimum exposure must be for patients, but above all special emphasis has been placed on the task of the doctor, in his dual capacity as prescribing physician - whose duty it is to prescribe one set of tests rather than another, and hence to select the least hazardous - and as examining doctor.
Erityisesti on huomioitu, kuitenkin, lähetteenkirjoittajan kaksoisroolissa toimivan lääkärin tehtävä eli sopivimman ja vaarattomimman tutki musmenetelmän valinta.
His task must be to ensure that the procedure prescribed entails no risk to the patient.
Toiseksi on mainittu tutkimuksen suorittavan lääkärin vastuu siitä, ettei tutkimuksesta aiheudu riskejä potilaalle.
Of course, as Mr TrakateUis said, doctors have always followed the criterion 'first, to 'do no hann', and will continue to do so, but there is a need for precise standards to be laid down by the Member States.
Kuten kollega TrakatelUs huomautti, lääkärit ovat kautta aikojen pitäneet mielessään "ensiksi, älä tee vahinkoa" - periaatteen ja tulevat näin jatkamaankin, mutta jäsenvaltioiden laatimat tarkat normistot ovat silti välttämättömiä.
Not only that, but the Member States will also have to adopt specific guidelines on the decommissioning and replacement of apparatus that is old, obsolete and so harmful to the patient.
Tämäkään ei vielä riitä, vaan jäsenvaltioiden on otettava käyttöön tarkat ohjeistot vanhojen, käyttämättömien, potilaalle vahingollisten, lait teistojen korvaamiseksi ja käytöstä poistamiseksi.