natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Union must be able to prove that the subsidies bring advantages for the environment, so that they can stay in the 'green box'.
Siksi metsäpolitiikkoja ei voida myöskään harmonisoida, vaan eri olosuhteet vaativat erilaista metsäpolitiikkaa.
So there is every reason to ensure that the fullest possible use is made of these subsidies in restoring the environment and the countryside.
Tässä lienee myös se perussyy, miksi Rooman so pimus ei sisällä metsäpolitiikkaa EU:n toimivaltaan sisällytettävänä.
It serves a purpose in relation to tourism, in helping to make the countryside more attractive, and from my experience of the scheme, it is certainly beginning to take effect.
Ympäristöohjelmalla on oma merkityksensä matkailun kannalta, sillä se lisää maaseudun viehättävyyttä,ja ohjelmasta saamani kokemuksen perusteella se alkaa todella kin tehota.
It was slow to start, as Mr Iverson pointed out, at any rate in Ireland, but this was because we did not have enough training or experience and we needed to get people who could advise farmers.
Sen käynnistyminen oli hidasta, kuten herra Iversen totesi, ainakin Irlannissa, mutta tämä johtui siitä, että meillä ei ollut tarpeeksi koulutusta tai kokemusta, ja me tarvitsimme ihmisiä, jotka osaavat neuvoa maanviljelijöitä.
The scheme has taken off and is beginning to have a remarkable effect on the countryside.
Ohjelma on käynnistettyjä sillä alkaa olla huomattava vaikutus maaseutuun.
It also has an effect on farm income.
Se vaikuttaa myös maatalous tuloihin.
Hallam (PSE). - Madam President, it is probably appropriate today that we have a group of visitors in the gallery from the lovely country of Scotland, which is our key for estry area in the United Kingdom.
Metsäalan yhteistä kehittämistä tulee edistää, mutta sen saattaminen yhteisöpolitiikan osaksi merkitsisi alan byrokratisoitumista ja rahoituksen sekamelskaa.
I would just like to put a tiny question mark against Mr Otila's report, and that is that we always take it for granted that we want more trees. I have trees in my gar
Alavanos (GUE/NGL). - (EL) Arvoisa puhemies, huolestuin suuresti lukiessani herra Otilan mietinnön ja hänen tekemänsä huomiot.
I am not one of those people who believe that we ought to direct our resources towards producing organic food.
Ensimmäinen huolenaiheeni on, että asetuksen menestys näyttää olevan pieni ja maakohtaisesti täysin erilainen, ja mielestäni tämä on luonnollista siitä näkökulmasta, että kyseessä oli maataloustuotannon pienentämistoimenpide, ja metsien kehittämistä käytettiin tässä välineenä.
I do not believe that organic food is automatically healthier and better than food produced in more intensive situations.
Keskeinen tavoite siis oli joidenkin viljelijöiden tulojen kasvattaminen.
I do not believe that it necessarily improves the general environment to reduce everything to the organic levels that we had in the past. I remember the time when
Tätä taustaa vasten asetus oli mielestäni alun perin metsien ja Euroopan unionin metsien kehittämisen menestyksen kannalta rajoittunut toimenpide.
Debates of the European Parliament
En kuulu niihin ihmisiin, jotka uskovat, että meidän pi täisi ohjata varamme luonnonmukaisten elintarvikkeiden tuotantoon.
McCartin moted, but if it were part of Community policy the sector would be subject to much bureaucracy and would be a shambles as far as funding is concerned.
En usko, että luonnonmukaiset elintarvikkeet ovat ilman muuta terveellisempiä ja parempia kuin tehoviljelyllä tuotetut elintarvikkeet.
Aiavanos (GUE/NGL). - (EL) Madam President, I have read Mr Otila's report and what he says in it has made me very worried.
En usko, että vaikka alkaisimme soveltaa aiemmin käytettyjä luonnonmukaisia menetelmiä kaikkialla, ympäristö kokonaisuudessaan välttämättä paranisi.
nearly all farming was organic.
Muiston ajan, jolloin melkein kaikki viljely oli luonnonmukaista.
It was not a pleasant -world - there were more hungry people around then than there are today.
Tuolloin maailma ei ollut miellyttävä - nälkäisiä oli enemmän kuin nykyisin.
If, for instance, you plough a hectare of land to get four tonnes of wheat, then that is more environmentally-friendly than if you plough four hectares of land to get four tonnes of wheat.
On esimerkiksi ympäristöystävällisempää viljellä hehtaarin suuruista aluetta, jotta saataisiin neljä tonnia viljaa, kuin viljellä neljän hehtaarin aluetta, jotta saataisiin neljä ton nia viljaa.
We should not automatically assume that, because we use more energy, use tractors and have more erosion in intensive agriculture, it is less environmentally-friendly.
Meidän ei pitäisi ilman muuta olettaa, että koska käytämme enemmän energiaa ja traktoreita ja koska tehomaatalous aiheuttaa enemmän eroosiota, se rasittaa ympäristöä enemmän.
If you extrapolate from the Dutch example, you only need an area the size of France, Holland and Belgium to feed all the people of Europe and therefore you have all the rest of Europe for environmental purposes.
Voimme päätellä Alankomaiden esimerkistä, että tarvitaan ainoastaan Ranskan, Hollannin ja Belgian kokoinen alue koko Euroopan väestön ruokkimiseksi, joten koko muuta osaa Euroopasta voidaan käyttää ympäristötarkoituksiin.
I am not suggesting it should be done that way, but it is not necessarily dangerous or bad for the environment. vironment.
En ehdota sitä, että asia olisi järjestettävä tällä tavalla, mutta tämä ei välttämättä ole vaarallista tai huono asia ympäristön kannalta.
As regards afforestation, some aspects of afforestation are popular with rural dwellers.
Metsänistutuksen osalta haluaisin sanoa, että maaseudun väestö kannattaa joitakin metsänistutuksen näkökohtia.
In Ireland we lamented the ¡oss of our forests 200 years ago, and today farmers resist afforestation as some sort of evil.
Irlannissa me surimme metsiemme menetystä 200 vuotta sitten, ja nykyään maanviljelijät vastustavat metsänistutusta ikään kuin se olisi huono asia.
Virrankoski (ELDR). - (FI) Madam President, the pack age of three agrienvironmental reports under discussion is an extremely interesting one.
Toinen asia, jonka haluaisin sanoa, on, että on valitettavaa, että Euroopan unionilta puuttuu metsäpolitiikka, ja että on olemassa myös Kreikan kaltaisia maita, joiden metsät palavat ja joilta myös puuttuu metsäpolitiikka.
I wish to thank the rapporteurs for their thoroughness.
Edellinen kollega sanoi, että on olemassa erilaisia tilan teita.
For now, I only want to refer to Mr Otila's report on forests and woodland.
Mutta Euroopan unionilla on esimerkiksi saaria koskeva politiikka. Iso-Britannia on
The last speaker said that situations vary.
Euroopan Parlamentin keskustelut
But, for example, the EU has a policy on islands.
Alavanos tään automaattisesti niin sanottuun WTO:n vihreään laatikkoon. tikkoon.
The United Kingdom is an island, Ireland is an island, and so is my small island in the Aegean.
saari, Irlanti on saari ja saari on myös oma pieni Egeanmeren saareni.
This does not mean that the same policy will apply to all islands.
Tämä ei tarkoita sitä, että kaikkiin näihin saariin sovellettaisiin samaa politiikkaa.
And it is a serious omission, especially when Mediterranean forests are now being destroyed and the environment of half of Europe is being degraded, with consequences for tourism, civilisation, and the develop ment of Europe itself.
Tämä on vakava puute erityisesti nyt, kun Välimeren alueen metsät tuhoutuvat ja puolen Euroopan ympäristön laatu huonontuu matkailun, sivistyksen ja historian rapistumisen kautta, mikä vaikuttaa koko Eurooppaan.
In that sense, I cannot agree with Mr Otila's report, and in particular paragraph 8 in which he seems to assume that there will not be a forestry policy in the European Union.
Tätä taustaa vasten en voi yhtyä Otilan mietintöön enkä varsinkaan 8 kohtaan, jossa pidetään itsestään selvänä sitä, että Euroopan unionissa ei ole metsäpolitiikkaa.
On the contrary, 1 believe we ought to try to include the issue of forests in the Treaties.
Päinvastoin, olen sitä mieltä, että meidän pitää viedä kysymys metsistä perustamissopimuksiin.
That, of course, does not mean that the same measures would be adopted in Finland and in Greece!
Tämä ei tietenkään tarkoita, että Suomessa ja Kreikassa sovellettaisiin samoja toimenpiteitä!
The word 'forest' carries with it different images in different parts of the European Union.
Maanviljelijäväestön säilyttäminen muun muassa näillä hankalilla alueilla on hyvin, hyvin kallista.
In Finland and Sweden the forest is the normal natural environment.
Mutta kansa laisten maaltapako heidän jättäessään köyhät alueet muuttaakseen kaupunkeihin ja niiden esikaupunkeihin, joissa on vain hyvin vähän työpaikkoja, on myös hyvin, hyvin kallista.
Cultivated fields just appear as odd patches in the midst of the forest. The forest is also a very valuable renewable re source.
Mitä enemmän köyhiä on kaupungeissa ja niiden esikaupungeissa, joita kutsutaan usein köyhälistön kaupunginosiksi, sitä enemmän on turvattomuutta ja sitä enemmän palkataan poliiseja ja vartijoita, mikä on myös erittäin kallista.
Rural regions that remain uncultivated become afforested naturally, which is also the case with areas of woodland that have been cut down or burnt.
Maanviljelyn hylkääminen vuoristoalueilla lisää myös· maanvyörymiä ja aiheuttaa inhimillisiä murhenäytelmiä: maanvyörymät tappavat joka vuosi useita ihmisiä.
In central Eu rope the forests are mainly recreation areas and parks, where people can interact with the countryside. The for ests of thè Mediterranean region are a key factor in pro tecting the landscape and nature in general.
Laitumien ja aluskasvillisuuden hoidon hylkääminen lisää sellaisten metsäpalojen riskiä, jotka aiheuttavat yhä enem män vahinkoa ja joita on yhä enemmän pääasiassa Etelä-Euroopassa.
Forests help prevent soil erosion, they make for more evenly occurring precipitation and regulate its effect, and they improve the climate.
Kuvitelkaa, kuinka paljon tämä kaikki oikein maksaa.
Sonneveld (PPE). - (NL) Madam President, I have a few points about the accompanying measures designed to pro mote environmental protection and conservation.
Sonneveld (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, haluan tehdä puheenvuoroni aikana muutamia huomautuksia ympäristön ja luonnonsuojelun hyväksi suoritettavista lii— tännäistoimista.
The Member States are making increasing use of these types of measures, which pay farmers for protecting nature and the environment by using extensive farming methods in particular.
Jäsenvaltiot toteuttavat yhä enemmän tällaisia toimia, joiden tarkoituksena on palkita sellaisia maanviljelijöitä Jotka suojelevat erityisesti ympäristöä ja luontoa soveltamalla laajaperäisiä maatalousmenetelmiä.
Austria, Finland and Sweden are all countries making above average use of them, and their attention must clearly have been drawn to them during the accession negotiations.
Muun muassa Itävalta, Suomi ja Ruotsi ovat maita, jotka käyttävät tätä järjestelmää hyväkseen keskimääräistä enemmän.
For these reasons, forest maintenance varies from country to country.
Paimenille on maksettava korvaus siitä palveluksesta, jonka he tekevät ympäristölle, heille on maksettava, jos halutaan saavuttaa merkittäviä säästöjä.
It is influenced by ecological, social and economical factors, which is also why forestry policy differs from country to country.
On myös harkittava metsäalueiden hyödyntämistä ennen kaikkea vihreän vaihtoehtoisen energiantuotannon näkökulmasta.
The basic aims, philosophy and methods cannot be the same, so forestry policy cannot be harmonised, because different conditions call for differ ent policies.
Asiaa on tutkittava, jotta saataisiin nopeakasvuisia puulajeja, kuten eukalyptuksia, ja kehitettävä voimaloita, joissa hyödynnetään näiden kasvien suoraa palamistaja biokaasua, metaaniaJota voitaisiin eristää muiden lämpövoimaloiden luomiseksi.
This may also be the main reason why the Treaty of Rome does not bring forestry policy under the jurisdiction of the EU.
Entä jos näiden vailla myönteisiä tulevaisuudennäkymiä olevien budjettisäästöjen sijaan sääntönä olisikin yhden tää mittavan rahallisen tuen avulla epäsuotuisat alueet ta loudellisen kehityksen alueeseen, kuten teillä Itävallassa niin hienosti tehdään, arvoisa komissaari?
For all these reasons 1 cannot agree with paragraph 8 of Mr Otila's report, which advocates efforts to harmonise national forestry policies, but 1 support his Amendment No 3 in the same way as 1 support his other amendments. Joint development of the forestry sector must be pro
Lisäksi viestintä-ja tiedonsiirtotekniikoiden nykyisen valtavan kehityksen ansiosta voitaisiin kannustaa laadukkaiden työpaikkojen luomista häille alueille esimerkiksi etä työn kautta, ja miksipä ei voitaisi lähettää osaa komission eri pääosastojen henkilökunnasta näille vaikeuksista kärsiville alueille ja tehdä siellä yksinkertaisia toimistotöitä.
An important condition for using this form of Community aid is that considerable national cofinancing also has to be provided.
Arvoisa komissaari, luotan myös teihin ja kollektiiviseen viisauteen asian edistämisessä, ja siihen, että maatalous alueista yleensä ja etenkin epäsuotuisista alueista, jotka ovat kuolemispisteessä, tehtäisiin kaikkien kansojemme sopusointuisen kehityksen katalysaattori kaikkialla Eu roopassa.
Not all countries are equally prepared to do this, which explains why the takeup of EU funding available also varies.
Merkittävä ehto tämän yhteisön tuen saamiseksi on se, että sitä varten on myös myönnettävä huomattavat kansalliset varat.
This is actually a good example of an area of shared political and financial responsibility between the EU and the Member States within the CAP.
Koska valmius tähän ei ole joka puolella yhtä suuri, EU:n tätä tarkoitusta varten varattujen varojen käyttö vaihtelee myös.
The aid benefits farmers making an extra effort to help the environment and nature, but it is also a matter of agricultural pol icy in that it is also about the fairly widespread use of ex tensive farming methods.
Oikeastaan tämä on hyvä esi merkki jaetusta poliittisesta ja taloudellisesta vastuusta erään maatalouspolitiikan osan kannalta EU:n ja sen jä senvaltioiden välillä.
We could well imagine that, if the support we are discussing today is maintained, the
Tässä on kyse tuesta maanviljelijöille, jotka antavat ylimääräisen panoksen ympäristön ja luonnon hyväksi.
Debates of the European Parliament
Mutta tämä on myös maatalouspolitiikkaa.
And why not send some of the staff of the Commission's various Directorates-General to these troubled areas, where they can do routine office work?
Tässä on kyse kohtalaisen pitkälle edistyneistä laaja peräisistä maatalouden tuotantomenetelmistä.
idea of sharing political and financial responsibility be tween the EU and the Member States could also apply to some of the income support provided for under the 1992' price support reductions and subsequently under Agenda 2000.
On kuiten kin mahdollista ajatella, että säilyttämällä tämä tuki Josta tänään keskustelemme, tätä jaettua poliittista ja taloudellista vastuuta EU:n ja sen jäsenvaltioiden välillä voitaisiin soveltaa osaan maataloustukia vuonna 1992 sovitun hintatukien alentamisen puitteissa ja Agenda 2000 - asia kirjan mukaisesti.
In that case, the environmental criteria would not need to focus so much on extensive farming, but would cover all farms applying what we now call good agricultural practices.
Siinä tapauksessa niiden ympäristöehtojen ei pitäisi liittyä niin jyrkästi laajaperäiseen maatalouteen, vaan kaikkiin maatalousyrityksiin, jotka noudattavat sitä käytäntöä, jota kutsutaan nykyään hyväksi maatalouskäytännöksi.
Social criteria could also be added.
Niihin voitaisiin lisätä myös sosiaalisia kriteereitä.
This is a lesson we can learn from Regulation 2078: it is better to have a custom-built system of cofinancing subject to na tional environmental and social desirability criteria than to have a uniform system of income support allocated centrally by Brussels alone.
Voimme nimittäin oppia asetuksesta 2078 seuraavaa: mittatilaustyönä kehitetty järjestelmä, joka sisältää yhteisrahoituksen ja kansalliset ympäristöä ja sosiaalisia toiveita koskevat kriteerit, on parempi kuin yhtenäinen järjestelmä maataloustukineen, jotka myönnetään yksinomaan Brysselistä käsin.
Actually, even Regulation 2078 seems to have been in spired not just by environmental criteria, but by social necessity too.
Muuten, asetus 2078 ei vaikuta syntyneen vain ympä-ristö-ja luontokriteerien inspiroimana, vaan myös sosiaalisesta välttämättömyydestä.
Such an approach will also automatically qualify these sorts of measures for the WTO green box.
Tällainen lähestymistapa saa aikaan lisäksi sen, että nämä toimenpiteet sisällyte
Cushnahan (PPE). - Madam President, I want to say something briefly about the reports by Mr Iversen and Mr Otila.
Cushnahan (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa lyhyesti jotakin herra Iversenin ja herra Otilan mietinnöistä.
It is notable that although both argue for alternative agricultural activity, both rapporteurs conclude that there has been no evaluation by the Commission.
On huomattava, että vaikka molemmat tukevat maatalouden vaihtoehtoisia käyttömuotoja, molemmat esittelijät toteavat lopuksi, että komissio ei ole antanut ar-
Happart (PSE). - (FR) Mr President, Commissioner, what is sadly lacking in European policy is the ability to confront the problems faced by citizens living in a rural environment, and mountain regions are part of this environment. ronment.
Neljänneksi maaseudun kehittämiseen tähtäävien toimen piteiden ja yhteisen maatalouspolitiikan markkinapoliittisten toimenpiteiden nivoutumista toisiinsa ja koordinointia on yleisesti parannettava sillä tavoin kuin olemme suunnitelleet Agenda 2000 - ohjelmaa koskevissa ehdotuksissammekin.
As far as environmentally-friendly farming is concerned, I certainly would support it.
Kannatan tietenkin ympäristöystävällistä viljelyä.
However, I suspect that part of the problem is that it is quite expensive to set up.
Uskon, että osa ongelmaa on kuitenkin se, että sen toteuttaminen on varsin kallista.
Maybe the Commission should look at the levels of grant aid.
Ehkäpä komission pitäisi tarkistaa tuki tasoja.
Amongst other things, it does of course cost a great deal of money to maintain a farming population in these difficult areas. But there is also a high price to pay for the ex odus of these citizens, who leave their poorer regions to move to towns and their suburbs, where they find very few jobs.
Näihin mietinnössä mainittuihin ydinkohtiin haluaisin vielä lisätä muutamia muita kohtia, nimittäin viidenneksi, että Euroopan kulttuurimaisema on paljolti riippuvainen maa- ja metsätaloudesta.
The more poor people there are in the towns and their suburbs - often called shanty towns - the more insecurity there is and the more police officers or security guards are employed, and this also comes at a high price.
Uusimmat tutkimustulokset vahvistavat, että lajien monimuotoisuus ja vuosisatojen ajan leimautunut kulttuurimaisema voidaan säilyttää vain sopivien maa-ja metsätaloudellisten menetelmien avulla.
As regards forestry, I have always supported it.
Olen aina kannattanut metsätaloutta.
The reason I have supported it is that I saw it as an opportunity to supplement the incomes of farmers, especially those with poor land.
Kannatan sitä siksi, että mielestäni sillä voidaan täydentää maanviljelijöiden tuloja, erityisesti niiden maanviljelijöiden, joiden maa on huono.
But one must ask the question if that was the intention, are they the ones currently benefiting?
Jos tämä on päämäärä, meidän on kuitenkin kysyttävä, hyötyvätkö he tästä?
It seems to me that a number of the forestry schemes that operate in Ireland most of the benefits go to speculators, particularly from outside the country.
Minusta näyttää siltä, että mo net Irlannin metsitysohjelmista hyödyttävät lähinnä keinottelijoita, erityisesti maaseudun ulkopuolella.
I question whether that is a sensible direction for forestry policy.
Epäilen, onko tämä järkevä suunta metsäpolitiikalle.
I would much prefer that the income went to farmers themselves.
Haluaisin mieluummin, että tulot annetaan itse maanviljelijöille.
There are also some serious questions relating to planning because some of the afforestation is also unsightly.
Myös suunnitteluun liittyy joitakin vakavia kysymyksiä, sillä osa metsityksistä on epäonnistunut.
Per haps that is something that our local authorities should look at: whether or not forestry schemes should require planning approval.
Ehkäpä paikallisten viranomaisten pitäisi tutkia sitä, pitäisiko metsitys ohjelmille vaatia kaavoituslupaa.
The decline of agriculture in mountainous regions has also led to an increase in the number of avalanches, par ticularly in northern areas.
Kehotan komissiota suorittamaan arvion näillä kahdella alueella, jotta nähtäisiin, tarjoavatko ne enem män mahdollisuuksia aloitteina maatalousalalta.
And look at the human tragedy this entails: every year, avalanches claim many victims.
Fischler, komission jäsen. - (DE) Arvoisa puhemies, hy vät naiset ja herrat, haluaisin selvyyden vuoksi edetä kolmen käsiteltävänä olevan mietinnön järjestystä noudattaen, toisin sanoen aloitan Iversenin mietinnöstä ja käsittelen sitten esitykseni toisessa osassa Otilan mietintöä ja lopuksi otan kantaa Santinin mietintöön.
Neglecting pasture land and not maintaining undergrowth increase the risk of forest fires.
Kuudenneksi sekä eurooppalaisen yhteiskunnan että myös maanviljelijöiden asenteiden on muututtava, mei dän on tehtävä selväksi ympäristönsuojelun tehostamista koskeva kantamme, sillä vain kun toimimme näin, voimme puolustaa syntyviä kuluja myös pitkällä aikavälillä.
These fires are causing more and more damage and are becoming more and more frequent, mainly in southern Europe.
Tällainen käytäntö on itsestään selvä kaikilla toimialoilla ja vastaa myös kansalaisten odotuksia.
Imagine how much all this must cost.
Käsi tykseni mukaan tämän vähimmäistason täytyy olla hyvä viljelykäytäntö.
Those aré the comments I wanted to make regarding those two reports.
Maailmassa Jota yhä voimakkaammin leimaa kilpailu, maanviljelijöiden on pakostakin minimoitava kus tannuksensa.
I urge the Commission to carry out an evaluation in these two areas to see if there is more potential in them as initiatives in the field of agricultural activity.
Tämä voisi johtaa siihen, että heidän toimintansa ympäristönsuojelun hyväksi, mikä on aiemmin ollut tavallaan ilmaista ja ylimääräistä suoritusta, ei vastedes enää ole mahdollista.
Fischler, Member of the Commission. - (DE) Madam President, ladies and gentlemen, for the sake of simplicity, I shall deal with each of the three reports in turn, in other words beginning with the Iversen report, moving on in the second part of my remarks to deal with the Otila re port, and finally stating our position on the Santini report.
Maatalouden ympäristö toimenpiteiden korvaaminen on siksi tarpeen. Monet maanviljelijät ovat valmiita solmimaan sopimuksen tä män ympäristönsuojelulle tuotettavan hyödyn aikaansaamisesta - kuitenkin vain siinä tapauksessa, että heille maksetaan siitä kohtuullinen korvaus.
We should pay shepherds for services to the environment, we should pay them in order to save a considerable amount of money.
Iversenin mietintö osoittaa yhtäältä siihen liittyvien mutkallisten ongelmanasettelujen perinpohjaista ymmärtämistä.
We must also consider farming forest areas with a view to producing alternative green energy sources par excellence.
Toisaalta se on kuitenkin myös varsin kriittinen mietintö, ja sen kritiikki kohdistuu sekä jäsenvaltioiden viranomaisiin, jotka laativat ja toteuttavat ohjelmat, että komissioon.
Research must also be carried out on how to obtain rapid growth species, such as eucalyptus, and on developing power stations for such plant matter, or on producing methane, which could be extracted to be used for other thermal power stations.
Se on samalla myös komission itsensä suu rimpana murheena. Ennen kuin käsittelen tarkemmin tätä kysymystä, haluaisin kuitenkin ensiksi ottaa puheeksi muutamia maatalouden ympäristöpolitiikan perustosiseikkoja, jotka myös tunnustetaan ja vahvistetaan Iversenin mietinnössä.