natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is clear that, those who rale the EU believe that the enormous profits and revenues which can legally avoid any form of tax burden through a series of exemptions and derogations which are provided for in national tax laws, such as revenues from financial products, cannot and, what is more, must not play a role in achieving these aims.
Selvästikin EU: n vallanpitäjät katsovat, että valtavaa luokkaa olevien voittojen ja tulojen, jotka välttävät laillisesti kaiken verotuksen kansallisiin verolakiin sisältyvien lukuisten poikkeusten ja erioikeuksien avulla, joita ovat esimerkiksi lykkäyskoroista ja muista rahoituksellisista johdannaisista saadut tulot, ei pidä eikä tarvitse edes vaikuttaa yllä mainittujen tavoitteiden saavuttamiseen.
The people and the workers will bear the costs, and the profits will go to large companies and the capital markets.
Kaikki kustannukset kansan ja palkansaajien maksettaviksi ja kaikki voitot suurille yrityksille ja suurpääomalle.
We regard as unacceptable and at the same time revealing of the intentions of the EU and EMU the fact that the proposed directive only covers physical persons, when we know that the vast majority of those entitled to hold foreign accounts or crossborder bonds — government or not — are the large institutional investors.
Me emme voi hyväksyä sitä EU: n ja EMUn aikeiden kannalta paljastavaa tosiseikkaa, että ehdotettu direktiivi kattaa vain luonnolliset henkilöt, vaikka tiedetäänkin, että suuri enemmistö ulkomaisten tai rajat ylittävien velkakirjojen myöntäjistä — julkisista tai ei — on institutionaalisia sijoittajia.
Indeed, it is extremely telling that the amendments which called for the directive to be extended to cover legal entities were rejected.
On hyvin tyypillistä, että tarkistukset, joissa vaadittiin mietinnön ulottamista myös oikeudellisiin henkilöihin, torjuttiin.
It is incomprehensible to us that taxes should be instituted which exempt companies.
Meidän mielestämme on järjetöntä määrätä veroja, jotka eivät koske yrityksiä.
Such a regulation is a harsh blow to employment and growth, as it encourages capital to be kept in banks or to be converted into bonds or other financial products rather than into investments in production.
Tällainen uudistus on suora isku vasten työllisyyttä ja kasvua, koska se edistää pääomien pysymistä pankeissa tai niiden muuttamista velkakirjoiksi tai muiksi rahoituksellisiksi johdannaisiksi sen sijasta, että edistettäisiin verojärjestelyjen avulla sijoituksia tuotannolliseen toimintaan.
This is not taxation.
Tämä ei ole verotusta, vaan
Working people are being penalised for doing their utmost to save money.
Theonas tällä rangaistaan palkansaajien ankaria säästöponnisteluja.
This regulation is simply paving the way for the corruption of economic life, the exploitation of working people and the creation of brass-plate companies, which are set up solely to avoid taxation.
Tämä uudistus avaa tien talouselämän turmeltumiselle, työntekijöiden hyväksikäytölle ja vain paperilla olevien yritysten perustamiselle ainoana tarkoituksena verojen välttäminen.
It is also creating the conditions — and this is made easier by the convergence of interest rates — to transfer accounts to a country other than the country of residence, or to strengthen the crossborder market in bonds at the expense of the domestic market. The aim is to circumvent tax legislation for 'residents' and to avoid paying tax.
Direktiivillä luodaan lisäksi edellytykset — jota helpottaa korkojen lähentyminen — talletusten siirtämiselle muuhun kuin oleskelumaahan tai velkakirjojen rajat ylittävien markkinoiden vahvistumiselle sisäisten markkinoiden kustannuksella, minkä tavoitteena on mahdollistaa "asukkaille" verolainsäädännön kiertäminen ja verojen välttäminen.
In particular, this regulation makes it easier to use zero coupon bonds as a way of laundering money, as they can be sold before their due date to people who are not covered by the directive and are therefore not subject to tax.
Erityisesti ilman jako-osuutta olevien velkakirjojen osalta (zero coupon bonds) helpottuu mahdollisuus käyttää niitä rahojenpesuvälineenä silloin, kun niitä myydään ennen niiden päättymistä henkilöille, joita direktiivi ei kata ja joita ei voida verottaa.
The proposal for a directive that we are examining is part of a package adopted by the Council in December 1997, and we wish to reiterate that we wholly disagree with the logic of packages which aim to ward off any genuine objections which may arise and to allow decisions to be made which hurt the weakest countries. This is exactly what is happening with the proposal for a directive to tax the interest earned by affiliated companies, which directly hurts Greece as it is an importer of capital.
Käsittelyssä oleva direktiiviehdotus on osa pakettia, josta neuvosto sopi joulukuussa 1997, ja haluamme toistaa, että vastustamme jyrkästi kaikkia paketteja, joilla pyritään työntämään syrjään kaikki ilmenevä vastustus ja saamaan läpi päätöksiä, jotka koskevat kaikkein heikoimpia maita, niin kuin on käymässä ehdotuksessa direktiiviksi sidosyritysten koroista, joka koskee välittömästi Kreikkaa, joka on pääomia tuova maa.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm, Sandberg-Fries and Theorin (PSE), in writing. — (SV) In our view, the opinion delivered by the European Parliament on this subject is the result of a compromise which is preventing Parliament from helping to advance the Commission's continuing work in this area.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm, Sandberg-Fries ja Theorin (PSE), kujallinen. — (SV) Mielestämme Euroopan parlamentin lausunto tässä asiassa on kompromissi, kompromissi, joka vaikuttaa niin, että Euroopan parlamentti ei voi antaa toivottavaa ja edistyksellistä panosta komission jatkossa tekemään työhön näiden asioiden parissa.
Unfortunately, the opinion is representative of the fact that the right, particularly the PPE Group, is working to ensure that Parliament becomes an obstacle to thirdcountry nationals enjoying the rights to which they are entitled while in the European Union.
Tässä asiassa on valitettavasti nähtävissä, että oikeisto, varsinkin PPE-ryhmä, vaikuttaa omalta osaltaan siihen, että Euroopan parlamentti estää kolmansien maiden kansalaisia saamasta heille kuuluvia oikeuksia Euroopan unionissa.
A common set of rales defining the rights of thirdcountry nationals and their freedom to travel and reside in the Member States is a precondition for all citizens being able to move around freely.
Jotta henkilöiden vapaa liikkuvuus voisi toteutua kaikkien kansalaisten osalta, tarvitsemme yhteiset säännöt, jotka koske vat kolmansien maiden kansalaisten oikeuksia ja mahdollisuuksia matkustaa jäsenvaltioihin ja oleskella niissä.
In this context, it is regrettable that the PPE Group and others are trying to restrict these rights and opportunities.
Tässä yhteydessä on valitettavaa, että muun muassa PPE-ryhmä yrittää tiukentaa näitä oikeuksia ja mahdollisuuksia.
Not only is it detrimental to the rights and opportunities of a number of thirdcountry nationals, but it also makes it more difficult to achieve the goal of the free movement of persons.
Se va hingoittaa monien kolmansien maiden kansalaisten mahdollisuuksia ja oikeuksia samalla kun se vaikeuttaa henkilöiden vapaan liikkuvuuden toteuttamista.
We should like to make it clear that we are opposed to the ranking of people seeking work in a Member State in the following order: citizens of the Member State itself, citizens of the Union and thirdcountry nationals, as set out in Article 7.
Haluamme korostaa, että mielestämme on mahdotonta hyväksyä, että henkilöt, jotka hakevat työpaikkaa jäsenvaltiossa, pistetään paremmuusjärjestykseen ensin maan kansalaisuuden sitten unionin kansalaisuuden ja lopuksi kolmansien maiden kansalaisuuden mukaan, kuten 7 artiklassa on ehdotettu.
Nor are we able to agree with the view expressed in Amendment No 43 tabled by Mr Nassauer of the PPE Group, in which he calls for the age limit for family reunification to be lowered to 16.
Emme voi myöskään hyväksyä PSE-ryhmään kuuluvan herra Nassauerin tarkastelutapaa, jonka hän on esittänyt tarkistuksessa 43, joka koskee ikärajan alentamista 16 vuoteen perheiden yhdistämiseen liittyvän oikeuden osalta.
However, we welcome Amendments Nos 44 and 45, which place partnerships on an equal footing with marriage in terms of family reunification, although we are concerned that the wording of these amendments to EU rales detracts from the possibility of them being applied effectively in all the Member States.
Olemme lisäksi sitä mieltä, että tarkistukset 44 ja 45, joissa käsitellään kumppanuuden tasavertaistamista aviolnton kanssa, kun on kyse perheiden yhdistämisestä, ovat myönteisiä, mutta mielestämme on olemassa sellainen vaara, että näihin tarkistuksiin eurooppalaisen järjestelyn osalta valittu muotoilu jää vaille kaikissa jäsenmaissa toimivaa soveltamismahdollisuutta.
Andrews (UPE), in writing. — It is essential to point out at this stage that asylum seekers are covered by existing conventions aimed at protecting them against persecution.
Andrews (UPE), kirjallinen. — (EN) Tässä vaiheessa on tärkeää viitata siihen, että turvapaikanhakijat otetaan huo mioon nykyisissä yleissopimuksissa, joiden tarkoituksena on suojella heitä vainoamiselta.
Different criteria must be applied to those wishing to enter the European Union on economic grounds.
Niihin, jotka haluavat tulla Euroopan unioniin taloudellisilla perusteilla, on sovellettava eri vaatimuksia.
The key issue now under debate is whether we should have a strict or a relaxed admission policy.
Tämänhetkisen keskustelun avainasia on se, pitäisikö meillä olla tiukka vai liberaali maahanpääsypolitiikka.
I would argue that if the European Union admits third country nationals for the purpose of servicing the specific needs of individual Member States' labour shortages then it would be repulsive to adopt a 'revolving door' policy by taking no responsibility for the tangible economic input of workers from third countries.
Minä olen sitä mieltä, että jos Euroopan unioni päästää alueelleen kolmansien maiden kansalaisia yksittäisten jäsenvaltioiden työntekijäpulan erityistarpeiden tyydyttämiseksi, emme voi mitenkään hyväksyä "pyöröovipolitiikkaa", jossa ei oteta vastuuta kolmansien maiden työntekijöiden konkreettisesta taloudellisesta panoksesta.
I would further argue for a strict rather than a relaxed admission policy so as to protect the rights of third country nationals by outlining clearly the necessary criteria for admission.
Lisäksi kannatan pikemminkin tiukkaa kuin liberaalia maahanpääsypolitiikkaa, jossa esitetään selkeästi tarvittavat vaatimukset maahanpääsylle kolmansien maiden kansalaisten oikeuksien suojelemiseksi.
Harmonising Member States' visa policies with regard to third countries is, in my view, essential as a major step towards improving the safety of travel documents.
Jäsenvaltioiden viisumipolitiikkojen yhdenmukaistaminen kolmansien maiden osalta on mielestäni hyvin tärkeää, koska sillä parannetaan huomattavasti matkustusasiakirjojen luotettavuutta.
The mutual recognition of travel documents is paramount to implementing EU policy on the admission of third country nationals.
Matkustusasiakirjojen vastavuoroinen tunnustaminen on keskeinen edellytys kolmansien maiden kansalaisten maahanpääsyä koskevan EU: n politiikan toteuttamiselle. teuttamiselle.
From an Irish perspective, the influx of refugees, asylum seekers and immigrants is a relatively new experience for us as a nation.
Irlannin näkökulmasta pakolaisten, turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien virta on meille kansakuntana suhteellisen uusi kokemus.
Mistakes have been made in dealing with this evolving problem by successive governments.
Toisiaan seuraavat hallitukset ovat tehneet virheitä selvittäessään tätä jatkuvasti kehittyvää ongelmaa.
I have to say I am angry at how some of our citizens treat these strangers.
Minun on sanottava, että olen vihainen siitä, miten jotkut kansalaisemme kohtelevat näitä ulkomaalaisia.
We can at times hide behind the provisions of the Dublin Convention, which states that the first EU country that an asylum seeker enters must process their application for asylum.
Joissakin tapauksissa voimme piiloutua Dublinin yleissopimuksen määräysten taakse, joiden mukaan ensimmäisen EU-maan, johon turvapaikanhakija saapuu, on käsiteltävä hänen turvapaikkahakemuksensa.
Ireland is seldom the first port of call for prospective asylum seekers.
Irlanti on harvoin en simmäinen satama, johon mahdolliset turvapaikanhakijat poikkeavat.
The Irish Government should be bold and courageous enough to bring in an amnesty for existing refugees and asylum seekers in Ireland.
Irlannin hallituksella olisi oltava riittävästi uskallusta ja rohkeutta antaa yleinen armahdus Irlannissa nykyisin oleville pakolaisille ja turvapaikanhakijoille.
It should then introduce new and uniform rales to deal with new applications in the future.
Sen jälkeen sen olisi otettava käyttöön uudet yhdenmukaiset säännöt uusien ha­kemusten käsittelyä varten tulevaisuudessa.
The Irish people must show some compassion on this issue.
Irlantilaisten on osoitettava myötätuntoa tässä asiassa.
We, more than most nations, have benefited from the generosity of spirit and kindness of other nations in our history, most notably Britain, Australia and the United States of America.
Me olemme hyötyneet useimpia valtioita enemmän muiden kansakuntien ja etenkin Ison­Britannian, Australian ja Amerikan yhdysvaltojen liberaalisesta asenteesta ja ystävälli­syydestä.
The very fact that Ireland, is currently experiencing an unprecedented economic boom must mean that we do not forget our humanitarian duty to others.
Juuri sen tosiasian, että Irlannissa vallitsee tällä hetkellä ennennäkemätön taloudellinen nousukausi, on merkittävä sitä, että emme unohda humanitaarista velvoitettamme muita kohtaan.
Bébéar (PPE), in writing. — (FR) Immigration in Europe is one of the areas which we have dealt with least during the present parliamentary term and, as a result, the work done in this area is largely superficial.
Bébéar (PPE), ΗήαΙΙίηεη. — (FR) Maahanmuutto Euroopan unioniin on yksi niistä aloista, joita olemme käsitelleet vähiten tällä lainsäädäntökaudella, ja siksi se on jäänyt hyvin pinnalliseksi.
However, the Amsterdam Treaty which is to be implemented in the near future obliges us to broadly review the current status quo with a view to implementing new immigration measures.
Koska Amsterdamin sopimusta ryhdy tään kuitenkin pian soveltamaan, se pakottaa meidät tarkistamaan tuntuvasti vallitsevaa tilannetta uusien maahan muuttoa koskevien toimenpiteiden soveltamiseksi.
All this will very probably lead to numerous problems, in view of the current inflow of persons and the inability of the European Union to become an outlet for world poverty.
Kaikki tämä tuo varmasti mukanaan lukuisia ongelmia, kun otetaan huomioon nykyinen väestövirta ja Euroopan unionin kyvyttömyys lievittää maailmassa olevaa köyhyyttä.
One of the major difficulties will consist in making the distinction between foreign nationals who have already been resident in the European Union for several years, and those who have just arrived.
Yksi suurimmista ongelmista on se, miten Euroopan unionissa jo vuosikausia asuneet ulkomaan kansalaiset erotetaan vastikään tulleista.
Hence the importance of new provisions in the Amsterdam Treaty which differentiate — with a considerable degree of humanity — between short-term and long-term residence, and immigration and temporary asylum policy.
Tämä tekee kiinnostaviksi Amsterdamin sopimuksen uudet määräykset, joissa erotetaan toisistaan hyvin inhimillisellä tavalla lyhyt- ja pitkäaikainen oleskelu, maahanmuutto tai tilapäinen poliittinen turvapaikka.
In the face of the numerous political conflicts currently taking place throughout the world — including on our continent — we cannot close our eyes and just turn away asylum seekers saying that they are not our concern.
Emme voi sulkea silmiämme useilta tämänhetkisiltä konflikteilta viidessä maanosassa — omamme mukaan luettuna — emmekä tyytyä käännyttämään turvapaikanhakijoita takaisin sanomalla, että asia ei koske meitä.
Significant progress has been made with regard to the idea of collective responsibility of a group of nations.
Valtioiden kollektiivisen vastuun käsite on kehittynyt paljon.
European legislation must therefore act as a very strict barrier to foreseeable inflows of persons.
Euroopan lainsäädännöstä on siis tehtävä hyvin tiukka suoja ennakoitavien siirtolaistulvien estämiseksi.
The same applies to 'economic' immigration, the criteria for which must be laid down very clearly.
Sama koskee "taloudellista" maahanmuuttoa, jonka edellytykset on määritel tävä hyvin tarkasti.
The European Parliament has always ardently defended very strict international rales that can be applied in practice.
Euroopan parlamentti on aina puolustanut kiivaasti hyvin tiukkoja ja kokonaisvaltaisia sääntöjä, joita voidaan soveltaa käytäntöön.
Controlling our migratory inflows is becoming a major issue, particularly on the eve of enlargement when a number of third country nationals will soon become full citizens.
Siirtokisvirtojemme hallinnasta muodostuu etenkin laajentumisen edellä suuri haaste, kun osasta kolmansien maiden kansalaisia tulee lähitulevaisuudessa täysivaltaisia kansalaisia.
I therefore approve the second Lehne report because it takes into consideration the realities of the world today without being too liberal and causing harm to our own nationals, but leaving the door open to integration that is controlled in terms of the number of immigrants and in terms of time.
Hyväksyn siis Lehnen toisen mietinnön, koska siinä otetaan huomioon nykyinen tilanne sortumatta liialliseen armeliaisuuteen, joka olisi kohtalokasta omien kansalaistemme kannalta, mutta jätetään ovi auki määrällisesti ja ajallisesti hallitulle maahanmuutolle.
The European Parliament needs to find the right balance.
Euroopan parlamentin on löydettävä oikea tasapaino.
Immigration must not constitute an obstacle to European cooperation programmes, but for all that we cannot refuse positive immigration, nor can we reject agreements with third countries.
Maahanmuutto ei saa olla este eu rooppalaisille yhteistyöohjelmille; mutta emme voi myöskään torjua myönteistä maahanmuuttoa emmekä kieltää kolmansien maiden kanssa solmittuja sopimuksia.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen and Sindal (PSE), in writing. — (DA) Today the Danish Social Democrats voted in favour of a report concerning uniform rales for the admission of thirdcountry nationals to the Member States.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen ja Sindal (PSE), kirjallinen. — (DA) Tanskalaisten sosiaalidemokraattien ryhmä on tänään äänestänyt sellaisen mietinnön puolesta, jossa käsitellään sääntöjä, jotka koskevat kolmansien maiden kansa laisten pääsemistä jäsenvaltioihin.
In Denmark, there has been a halt on immigration since 1974.
Tanskassa on ollut maahanmuuttokielto vuodesta 1974.
We have some very tough rales on immigration for the purpose of paid employment.
Meillä on muutamia hyvin tiukkoja palkkatyöhön liittyviä maahanmuuttosääntöjä.
Age patterns in the Member States and a general upturn in the economy mean that we are going to have a shortage of labour in some sectors in the near future.
Ikärakenne jäsenvaltioissa ja talouden yleinen kohentuminen merkitsevät sitä, että muutamilla sektoreilla vallitsee lähitulevaisuudessa työvoimapula.
We may therefore be forced to consider how persistently this halt on immigration should be maintained.
Sen vuoksi meidän on pohdittava, kuinka johdonmukaisesti tätä maahanmuuttokieltoa on noudatettava.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm, Sandberg-Fries and Theorin (PSE), in writing. — (SV) Requiring people to have visas creates a number of awkward problems for thirdcountry nationals wishing to travel and reside in the Member States.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm, Sandberg-Fries ja Theorin (PSE), kirjallinen. — (SV) Viisumeihin liittyvät kysymykset ovat vaikeita, koska ne merkitsevät sitä, että kolmansien maiden kansalaisten saapuminen unioniin ja siellä oleskelu vaikeutuvat.
As regards common rales for granting visas, we think there are two aspects to be borne in mind. On the one hand, the rales should make it possible for everyone residing within the Union to move around and, on the other, they should be applied in a spirit of generosity that will enable thirdcountry nationals to travel and reside, so far as is practicable, in the Member States.
Viisumeihin liittyvien yhteisten sääntöjen osalta olemme sitä mieltä, että niiden avulla on py rittävä siihen, että kaikkien jäsenvaltioissa oleskelevien on voitava liikkua vapaasti unionin alueella, ja siihen, että näitä sääntöjä sovellettaessa on oltava erittäin suvaitsevainen, jotta kolmansien maiden kansalaiset voisivat mahdollisimman helposti saapua unionin jäsenvaltioihin ja oleskella niissä.
We do not foresee any conflict between these two aspects.
Mielestämme nämä katsantokannat eivät saa olla ristiriidassa keskenään.
In this respect, we welcome the committee's draft report, since it emphasises the need for more latitude in the rales relating to visas.
Valiokunnan mietintöehdotus on tässä suhteessa myönteinen, koska siinä korostetaan tarvetta suhtautua vapaammin viisumisääntöihin.
Berthu (I-EDN), in writing. — (FR) The draft Convention on rules for the admission of thirdcountry nationals to the Member States of the Union is quite obviously responding to a need: to try to introduce minimum conditions for the crossing of EU external borders in order to avoid wide gaps allowing immigrants to enter a Member State and then move throughout the whole of Europe.
Berthu (I-EDN), kirjallinen. — (FR) Luonnos kolmansien maiden kansalaisten jäsenvaltioihin pääsyn sääntöjä koske vaksi yleissopimukseksi vastaa aivan ilmeisesti tiettyyn tarpeeseen: pyrkimykseen asettaa vähimmäisedellytykset unionin ulkorajojen ylittämiselle, jotta vältetään lainsäädännön aukkokohdat, joista maahanmuuttajat voivat päästä johonkin jäsenvaltioon ja levittäytyä sitten koko Eurooppaan.
However, this text, which has clearly been carefully negotiated by the Council, has been damaged by the European Parliament's amendments.
Euroopan parlamentin tarkistukset ovat kuitenkin va hingoittaneet tätä tekstiä, josta on ilmiselvästi neuvoteltu vakavasti neuvostossa.
At any rate, it is affected by a structural defect which calls for serious reservations on our part: possible revision would be practically out of the question.
Siihen on joka tapauksessa tullut rakenteellinen vika, jonka vuoksi meidän on suhtauduttava siihen hyvin varauksellisesti: sen muuttaminen olisi lähes mahdotonta.
In fact, Article 42 provides that the Council shall unanimously decide on any amendments to the Convention, which might seem logical given that the text will have been adopted unanimously.
42 artiklan mukaan neuvosto hyväksyy yksimielisesti yleissopimuksen muutokset, mikä voi tuntua loogiselta, koska kyseessä on yksimielisesti hyväksytty teksti.
However, this provision poses a problem because if unanimity governs the adoption of a text, it ends up being ultraconservative and even intransigent when it comes to its revision.
Tämä lause aiheuttaa kuitenkin ongelman, sillä jos tekstin hyväksymisellä on yksimielisyyden suoja, tekstistä tulee hyvin taantumuksellinen ja jopa haitallinen siinä vaiheessa, kun sitä pitäisi tarkistaa.
In fact, the proper rale which should be laid down is that when a text has been adopted unanimously, the failure of one Member State to give its support — by requesting that it be revised — must automatically lead to improvements being made to it.
Tosiasiassa olisi kuitenkin asetettava sellainen sääntö, että kun teksti on hyväksytty yksimielisesti, yhden ainoan jäsenen havaitsema puute, jonka perusteella pyydetään sopimuksen tarkistamista, johtaa automaattisesti sopimukseen uudelleen tarkasteluun.
This is not a hypothetical question.
Kyseessä ei ole käsitteellisellä tasolla oleva asia.
It is currently being raised in France in relation to the 1979 directive on the conservation of wild birds.
Vastaava käytäntö esiintyy Ranskassa vuonna 1979 annetun metsästysdirektiivin yhteydessä.