natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is up to the Commission to ensure that information on labels becomes statutory, and that it can be established by means of a reliable method whether a product contains genetically modified organisms.
Komission tehtävänä on huolehtia siitä, että pakkauksissa on pakko ilmoittaa asiasta ja että voidaan todeta luotettavan menetelmän avulla, sisältääkö tuote geneettisesti muunneltuja aineita.
It is this method which has caused so much confusion.
Juuri tästä valitettavasta menetelmästä on syntynyt paljon sekaannusta.
According to the Commission's draft regulation, only products with proteins checked and analyzed with the cunent methods of analysis will necessarily be labelled as genetically modified soya- or maize-based products.
Komission asetusluonnoksen mukaan pakkausmerkinnässä on oikeastaan pakollisesti ilmoitettava geneettisesti muun nelluiksi maissi- ja soijatuotteiksi vain ne, joiden proteiinit on analysoitu ja tarkastettu nykyisillä menetelmillä.
Many people, even in scientific circles, raise doubts on this point as to the validity of these methods and their suitabiüty for the new methods which, on the contrary, production science is introducing.
Nämä kohdat herättävät monissa, myös tieteellisissä piireissä, epäilyksiä menetelmien ajanmukaisuudesta, niiden riittävyydestä uusissa menetelmissä, joita sen sijaan tuo tantoala osaa tuoda markkinoille.
Initially, a majority of Member States, and the Commission itself, appeared to opt for the socalled protein method, and yet in the recent proposal the Commission suddenly chose the DNA method - also to the amazement of the Standing Committee for Food which met yesterday, or so I heard.
Aikaisemmin näytti siltä, että useimmat jäsenvaltiot ja komissio valitsisivat niin sanotun valkuaisainemenetelmän, mutta uudessa ehdotuksessa komissio onkin yhtäkkiä valinnut DNA-menetelmän, kuulemani mukaan myös ei len kokoontuneen pysyvän elintarvikekomitean suureksi hämmästykseksi.
It looks as if the recent draft regulation is too unclear for industry to be able to start labelling products in a responsible way.
Näyttää yhä siltä, että uusi lakialoite on liian epäselvä yrityksille, jotta voitaisiin saada aikaan vastuulliset pakkausmerkinnät.
I would therefore like the Commission to explain why it opted for this new method, and to hear when it intends the implementing regulation to come into force.
Haluaisin siksi mielelläni saada komissiolta selvityksen siitä, miksi se päätti valita tämän uuden menetelmän ja milloin täytäntöönpanoa kos kevat esitykset voivat komission mielestä astua voimaan?
To put it mildly, Mr President, it is well overdue, and I ask the Commission once more to fulfil its responsibilities at last, because it has been extremely remiss.
Kiertäen sanottuna, herra puhemies, on korkea aika ja sanon komissiolle vielä kerran: kantakaa lopultakin vastuunne, olette tähän mennessä toimineet puutteellisesti, erittäin puutteellisesti.
We also wish to recall that European citizens have great expectations on this matter.
Haluamme muistuttaa myös, että eurooppalaiset kohdista vat tähän asiaan suuria odotuksia.
In a recent survey, 90 % of consumers expressed great concern, but also great expectations as to what the Commission will be able to offer.
Kuluttajista 90 % osoitti vastikään tehdyssä kyselyssä selvää huolestumista, mutta myös suuria odotuksia, komission ehdotusta kohtaan.
González Alvarez (GUE/NGL). - (ES) Mr President, I think at this stage in the debate, in the light of the contributions by other Members who have expressed their concern, which is no more than the concern of ordinary people, there is little more to be said and I do not intend to waste the time I have.
González Alvarez (GUE/NGL). - (ES) Arvoisa puhe mies, kun keskustelu on tässä vaiheessa ja on kuultu muiden kollegojen ilmaisevan puheenvuoroissaan huo lensa, joka on vain osoitus kansalaisten huolesta, mielestäni ei enää ole paljon sanottavaa enkä käytä kaikkea käytettävissä olevaa puheaikaa.
We had also submitted a question which basically expresses the same concern as our fellowMembers' questions, and that is: why do we not put these implementing measures into practice, why do we not have analyses approved at European level, and why do we not have proper labels which will enable consumers to choose?
Mekin olimme esittäneet kysymyksen, joka pohjimmiltaan ilmaisi saman asian kuin kollegojen kysymykset eli miksi ohjeita täytäntöönpanosta ei toteuteta käytännössä, miksi ei tehdä vertailevaa analyysia Euroopan tasolla, miksi ei ole asianmukaista merkin tää, jotta kuluttajat voisivat valita?
That is why I once again wish to raise the two questions contained in the document drawn up by my group, Union for Europe.
Sen vuoksi teenkin uudelleen Unioni Euroopan puolesta -ryhmäni asiakirjaan sisältyvät kaksi kysymystä.
Can the Commission tell us why it has not yet communicated the regulations to be followed?
Voiko komissio kertoa meille, miksi se ei ole vielä ilmoittanut, mitä sääntöjä on noudatettava?
Finally, what are the provisions to be observed for a better implementation of the citizen's right to be informed?'
Mitä määräyksiä on lopultakin noudatettava, jotta voitaisiin paremmin toteuttaa kuluttajien oikeus saada tietoa?
We can add these uncertainties to the others sunounding the food world, we can once again raise the problem of BSE, as well as the recent questions on extra virgin olive oil, and no-one will ever know how much is virgin! And, finally, with wine additives, and so on, we can frankly say that the next Christmas Eve dinner could become a cause for concern more than joy.
Jos lisäämme nämä epävarmuudet niihin muihin elintarvikealaan liittyviin; lisäämme niihin vielä kerran hullun lehmän taudin ja viimeaikaiset neitsytöljyä koskevat kysy mykset - kukaan ei pian osaa kertoa, milloin sitä saa kutsua neitsytöljyksi! - ja viinien lisäaineet ynnä muut, rehellisesti sanottuna, myös seuraava jouluillallinen saattaa antaa enemmän aihetta huoleen kuin iloon.
Best wishes!
Onnea!
Eisma (ELDR). - (NL) Mr President, could you please ask the Commissioner to pay attention while we are speaking; it makes communication easier.
Eisma (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, voitteko pyy tää komission jäsentä olemaan tarkkaavainen, kun me puhumme, koska se tekee keskustelusta miellyttävämmän.
The United States says that the European Union is putting obstacles in the way of importing geneticallymodified products and that the European Union bases its actions more on public opinion than on scientific evidence.
Yhdysvallat sanoo, että Euroopan unioni asettaa esteitä geneettisesti muunnettujen tuotteiden tuonnille ja että Eu roopan unioni toimii pikemminkin kansalaisten levottomuuden kuin tieteelliseltä pohjalta.
We think the anxiety manifested in European public opinion is reasonable.
Minulle on tulossa yhä selvemmäksi, että komissio ei vieläkään tiedä, minkälaista, politiikkaa sen on noudatettava geneettisesti muunneltujen aineiden suhteen.
It has become sensitive as a result of other food problems.
Se laatii asetuksia aikatauluineen, joiden suhteen teollisuudella on vaikeuksia eikä se itsekään oikeastaan tiedä, miten toimia
But in addition to that, the recent approval of the possibility of producing genetically-engineered maize in France gave rise to the publication in the Spanish press, and I think in the European press, of the statement that this maize will contain three genes: one with a toxic
Voi olla, rouva komissaari, että PO XXIV: ssä toteutettavat muutokset elintarvikkeiden turvallisuuden takaamiseksi ovat oikeansuuntaisia, sillä on jo olemassa terveys riskien arvioinnista vastaava yksikkö, jonka pääasiallinen
It seems it is necessary to set up a committee to reflect on these issues within our Parliament, to enable a real democratic debate to develop on the environmental and human health risks which could result from the use of genetically modified organisms.
Gonzalez Alvarez diste, että toimielimemme pyrkii pakenemaan vastuutaan ja kulkemaan oikotietä virkamiehiä hyödyntäen?
For these reasons proper labelling and an appropriate imple mentation are essential.
tehtävä on arvioida ne riskit, joita kaikilla näillä aineilla on ihmisen terveydelle.
Let's be honest, Mr President, does the fact that we are not voting on this resolution after the debate not prove that our Parliament is trying to escape its responsibilities and to off-load them on to civil servants?
Joka tapauksessa, rouva komis saari, uskon, että me kaikki ilmaisemme täällä Euroopan kansalaisten aiheellisen huolen, ettei sellaisia elintarvikkeita haluta nauttia, joiden vaikutusta terveyteen ei tiedetä.
Madam Commissioner, it is probable that the change taking place in DG XXIV to safeguard the safety of food is a step in the right direction, since there is provision for a risk analysis unit whose basic objective is to analyze the risks to human health that each of these products represents.
Cresson, L·mission jäsen. - (FR) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, olen hyvin iloinen ollessani täällä teidän kanssanne tänään ja saadessani tilaisuuden selventää tilannette geneettisesti muunnetuista soijapavuista ja maissista valmistettujen elintarvikkeiden merkinnän osalta.
Cresson, Member of the Commission. - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I am delighted to be with you today and to have the opportunity to clarify the situation regarding the labelling of food products which come from genetically modified soya beans or maize.
Souchet (I-EDN). - (FR) Arvoisa puhemies, ryhmämme on kahdesti pyytänyt Euroopan parlamenttia ottamaan selkeästi kantaa päätöslauselmaäänestyksellä sekä geneettisesti muunnettuihin organismeihin että hullun lehmän tautiin eli maanmiestemme elintarviketurvallisuuteen.
This is of course a very complex subject and I may not be able to meet your expectations and answer all your questions.
Tästä on kahdesti kieltäydytty työjärjestyksen vastaisesti.
I will not go back over the history of the case, since you are as familiar with it as I am, but I will respond directly to your questions which in some cases deal with the same issue.
En palaa asian historiaan, sillä tunnette sen yhtä hyvin kuin minäkin, vaan ryhdyn suoraan vastaamaan kysymyksiinne, joista osa koskee samaa aihetta.
So it seems particularly strange that the conespondent from Le Monde, Mr Scotto, in his account of 18 December, omits precisely the two parliamentary initiatives - the only ones we are aware of - calling for our Assembly to accept its responsibilities on these two critical questions during the present session.
Siten on erityisen omituista, että Le Monde - lehden kirjeenvaihtaja Scotto unohti 18. joulukuuta antamassaan selonteossa mainita kaksi parlamentin tekemää aloitetta, jotka ovat tietääksemme ainoat, ja kehotti parlamenttia ottamaan seuraavassa istunnossa vastuun näistä kahdesta olennaisen tärkeästä kysymyksestä.
Firstly I will address the first series of questions about the legal situation at the time of the entry into force on 1 November 1997 of the Commission's Regulation CE 1813/97 from September 19, 1997.
Ensimmäinen kysymyssarja käsittelee oikeudellista tilan nette komission 19. syyskuuta 1997 antaman asetuksen EY 1813/97 tultua voimaan 1. marraskuuta 1997.
Regulation 1813/97 which came into force on 1 November establishes rules for additional labelling for food and ingredients which are produced from genetically modified soya and maize.
Marraskuun 1. päivänä voimaantulleessa asetuksessa 1813/97 määrätään lisämerkintäsäännöistä, joita sovelletaan geneettisesti muunnetusta soijasta tai maissista valmistettuihin elintarvikkeisiin ja elintarvikkeiden ainesosiin.
This regulation applies directly to all Member States and therefore it cannot be considered that there would be any shortcomings on this issue.
Tätä asetusta on sovellettava suoraan jäsenvaltioissa, eikä voida siis olla sitä mieltä, että tässä asiassa on laiminlyöty ratkaisun tekeminen.
Operators are bound, as of 1 November, to label their products which are not. equivalent within the meaning of article 2 of Regulation 1813/97/ EEC.
Toimijoiden on 1. marraskuuta lähtien merkittävä tuotteensa, jotka eivät asetuksen ETY 1813/97 2 artiklan mukaan ole samanlaisia kuin vastaava olemassa oleva elintarvike tai elintarvikkeen ainesosa.
As regards genetically modified organisms, how can we fail to note that the decisions taken by the Commission are largely in line with the economic interests of transnational seed producers?
Kuinka voisi olla toteamatta, että komission päätökset geneettisesti muunnetuista organismeista ovat pitkälti rajat ylittävien siementuotentoyritysten taloudellisten etujen mukaisia?
It is impossible to ignore that pressure from America has influenced your authorization of the commercialization of genetically modified soya beans and maize, without even demanding the traceability necessary to protect the consumer thoroughly.
Kuinka voisi olla näkemättä, että sallitte geneettisesti muunnettujen soijan ja maissin pitämisen kaupan Yhdysvaltain painostuksesta vaatimatta edes kuluttajansuojan kannalta välttämätöntä jäljitettävyyttä.
Today, transgenic beetroot pulp has been marketed in the Netherlands even though its commercialization was banned.
Tällä hetkellä geneettisesti muunnettua sokerijuurikkaan hedelmälihaa on kaupan Alankomaissa, vaikka sen pitäminen kaupan oli kielletty.
Who is responsible for this situation in legal terms, Commissioner?
Kuka on oikeudellisesti vastuussa tästä tilanteesta, rouva komissaari?
The company Monsanto, which organizes trials, the Netherlands sugar producer, CSM, or the Commission which gave its authorization?
Monsanto-yritys, ko keiden järjestäjä, hollantilainen sokerialan yritys CSM vai valtuudet antanut komissio?
As regards the adoption of detailed labelling rules for these foods or ingredients, the Commission, at the meeting of the Permanent Committee on Foodstuffs on 31 July 1997 undertook to present them as soon as possible; it also indicated on this occasion that it would consult the Scientific Committee on Human Diet for its opinion on the concept -of non-equivalence which had. been put in placé by the regulation mentioned above.
Näiden elintarvikkeiden ja elintarvikkeiden ainesosien yk sityiskohtaisten meritintäsääntöjen hyväksymisen osalta komissio, joka pysyvän elintarvikekomitean kokouksessa 31. heinäkuuta 1997 oli luvannut esitellä säännöt mahdollisimman nopeasti, ilmoitti tuolloin kuulevansa myös ihmisten ravitsemusta käsittelevää tiedekomiteaa saadakseen tältä lausunnon kyseisen asetuksen käsitteestä, joka kos kee tuotteita, jotka eivät ole samanlaisia kuin vastaava olemassa oleva elintarvike tai elintarvikkeen ainesosa.
On November 27, the French government gave the green light to the cultivation of transgenic maize which is resistant to the 'pyrale' (a lepidopterous insect), and which possesses an auxiliary resistance gene to the antibiotic ampicillin.
Marraskuun 27. päivänä Ranskan hallitus näytti vihreää valoa taholaistoukalle vastustuskykyisen, geneettisesti muunnetun maissin viljelylle. Tässä tuholaistoukassa on kuitenkin myös geeni, joka on vastustuskykyinen eräälle antibiootille eli ampisilliinille.
Mr Kouchner, who is co-author of a resolution which asked for genetically modified organisms to be banned when he was still a member of our House, also gave his approval for this type of maize with the support of Mrs Voynet, Minister for the Environment, contradict ing the express recommendations of the French committee of prevention and precaution;
Herra Kouchner, joka ollessaan vielä parlamentin jäsen oli itse mukana laatimassa geneettisesti muunnettujen organismien kieltämistä koske vaa päätöslauselmaa, antoi nyt kuitenkin suostumuksensa tällaisen maissin viljelylle ympäristöministeri Voynet'n tu kemana. Tähän suostuttiin Ranskan ennaltaehkäisy- ja varovaisuuskomitean nimenomaisten suositusten vastoi-, sesti.
This consultation and the desire to work together with interested parties, as well as the evaluation of different approaches which could be used, all explain the time we needed to take before adopting the relevant draft regulation.
Tämä kuuleminen samoin kuin halu tehdä yhteistyötä asiasta kiinnostuneiden tahojen kanssa sekä erilaisten mahdollisten lähestymistapojen arviointi selittävät sen ajan, joka osoittautui tarpeelliseksi kyseisen asetusehdotuksen hyväksymiseksi.
And so I can fully appreciate the impatience felt by some of you which is entirely justified, but this method of proceeding obviously required a certain amount of time.
Ymmärrän siis varsin hyvin sen täysin perustellun kärsimättömyyden, joka vaivaa joitakin teistä, mutta tämä etenemistapa vaatii luonnollisesti tietyn ajan.
Who will be responsible, Commissioner, if, in the months to come, it is proven that the gene which is resistant to ampicillin can be transmitted to bacteria in the digestive tract?
Rouva komissaari, kuka on vastuussa, jos tulevien kuu kausien aikana osoittautuu, että ampisilliinille vastustus kykyinen geeni kykenee siirtymään ruoansulatuskanavan bakteereihin?
Will it be the French government, the company which asked for authorization or the Commission which gave the initial authorization?
Ranskan hallitus, lupapyynnön esittänyt yritys vai alkuperäisen luvan antanut komissio?
We can only be sure of one thing: that you have thrown caution to the wind.
Varmaa kuitenkin on joka tapauksessa, että te ette ole noudattaneet varovaisuusperiaatetta.
Another series of questions refer to the interpretation of the concept of non-equivalence and, more particularly, to the criteria selected to trigger the labelling of food produced from genetically modified soya beans and maize.
Vaikuttaa siis siltä, että on välttämättömältä perustaa parlamenttiin harkintavaliokunte, jotta geneettisesti muun nettujen organismien ympäristöriskeistä ja ihmisterveydelle koituvista vaaroista syntyy todellista demokraattista keskustelua.
Article 2 of Regulation 1813/97/EC, which repeats article 8 of Regulation 258/97/EC relating to novel food products, states that the final consumer must be informed of all
Asetuksen (EY) N: o 1813/97 2 artiklassa, jossa toistetaan uuselintarvikkeita koskevan asetuksen (EY) N: o 258/97 8 artiklan määräykset, määrätään, että loppukuluttejalle on tiedotettava elintarvikkeen ominaisuuksista, kuten koostumuksesta, ravintoarvosta tai ravitsemuksellisista vaikutuksista sekä elintarvikkeen käyttötarkoituksesta eli miksi elintarvike tai elintarvikkeen ainesosa ei enää ole samanlainen kuin vastaava olemassa oleva elintarvike tai elintarvikkeen ainesosa.
Cresson food characteristics or properties, such as composition, nutritional value or the nutritional effects, or the use for which it is intended, stating that a food product or ingredient is no longer equivalent to a food product or ingredient which already exists.
Avain­käsite eli se, ettei elintarvike tai elintarvikkeen ainesosa enää ole samanlainen kuin vastaava olemassa oleva elin­tarvike tai elintarvikkeen ainesosa, on määritelty sellaisen tieteellisesti osoitettavissa olevan eron osoittamiseksi, joka ylittää hyväksyttävissä olevat luonnolliset poikkeamat.
formulated as follows, and I quote: 'produced from genetically modified soya ', or, and I quote again 'produced from genetically modified maize', respectively.
Tämä ilmaisu kuuluu tapauksesta riippuen seuraavasti: geneettisesti muunnetusta soijasta lähtöisin oleva tuote tai geneettisesti muunnetusta maissista lähtöisin oleva tuote.
This should appear in the list of ingredients in brackets immediately after the name of the ingredient concerned.
Tämä on ilmoitettava suluissa valmistusaineluettelossa heti kyseisen valmistusaineen nimen jälkeen.
This note could also be added legibly to the bottom of the list of ingredients, printed in characters of at least the same size as those used for the list of ingredients proper.
Tämä mai­ninta voidaan lisätä myös selvästi luettavissa olevalla tavalla ja vähintään samankokoisilla kirjaimilla kirjoitet­tuna kuin itse valmistusaineluettelon tekstikin valmistusai­neluettelon loppuun.
For those products which do not have a list of ingredients, the necessary information must appear clearly on the product label.
Sellaisten tuotteiden kohdalla, joissa ei ole valmistusaineluetteloa, on tarvittavat tiedot ilmoitet­tava selvästi tuotteen etiketissä.
As a result, the foodstuffs and ingredients produced from genetically modified soya bean or from genetically modified maize which are not equivalent to their traditional counterparts are subject to labelling requirements. The key concept of non-equivalence has been defined as evidence of a scientifically demonstrable difference which goes beyond the natural admissible variations.
Komissio julkisti 23. heinäkuuta 1997 nykyaikaisen bio­teknologian merkitsemistä koskevat yleisohjeet, joissa toi­saalta suositellaan merkintävaatimuksia silloin, kun tuot­teen geneettisesti muunnettu alkuperä on tieteellisesti tar­kistettavissa ja toisaalta välttämättömyyttä määritellä sel­keät merkintäsäännöt, jotta virallista valvontaa voitaisiin toteuttaa luotettavalla sekä toistettavissa että toteutetta­vissa olevalla tavalla.
This regulation does not affect the right of operators to include voluntary statements on their product labels in addition to those set out by this regulation, on condition that these statements are in accordance with the clauses of Directive 79/112/EEC, which stipulates that they must not mislead the consumer.
Tätä asetusta sovelletaan rajoittamatta toimijoiden oikeutta sisällyttää tuotteidensa etiketteihin muitakin haluamiaan luonnehdintoja kuin mitä tässä asetuksessa on määrätty, sillä ehdolla, että ne ovat direktiivin 79/112/ΕΤΎ mukai­sia, jossa säädetään, että tällaiset merkinnät eivät saa johtaa kuluttajaa harhaan.
This is also true for statements concerning the absence of foodstuffs or ingredients made from genetically modified soya or maize, or statements concerning the presence of such foodstuffs or ingredients in cases where this cannot be scientifically verified but the proof is available by other means.
Tämä koskee myös väitteitä siitä, ettei tuote sisällä geneettisesti muunnetusta soijasta tai maissista lähtöisin olevia elintarvikkeita tai ainesosia tai väitteitä siitä, että tuote sisältää tällaisia elintarvikkeita tai ainesosia silloin, kun tämä ei ole tieteellisesti tarkistet­tavissa, mutta kun se on todistettavissa muulla tavoin.
If we take into account both the concept of non-equivalence, and the approach recommended by these Commission guidelines, it appeared at this stage that the presence, in foodstuffs and ingredients of foodstuffs, of DNA result ing from genetic modification is the criteria which responds best to the requirements mentioned above.
Otteen huomioon toisaalta käsitteen, ettei tuote enää ole samanlaisen olemassa olevan tuotteen kaltainen ja toi­saalta näissä komission suuntaviivoissa suositellun lähes­tymistavan, vaikutti siinä vaiheessa siltä, että geneettisestä muunnoksesta tuloksena olevan DNAm esiintyminen elin­tarvikkeissa ja elintarvikkeiden ainesosissa on peruste, joka vastaa parhaiten edellä mainittuja vaatimuksia.
Therefore on this basis the Commission approved, on 3 December, a draft regulation which established detailed regulations for labelling which apply to foodstuffs and ingredients made from genetically modified soya beans or maize.
Tältä pohjalta komissio siis hyväksyi viime joulukuun 3. päivänä asetusehdotuksen, jossa määrätään yksityiskohtai­set merkintäsäännöt sovellettaviksi elintarvikkeille ja elin­tarvikkeiden ainesosille, jotka on valmistettu geneettisesti muunnetuista soijapavuista tai maissista.
This draft was discussed in the Permanent Com mittee on Foodstuffs on 18 December and proposed for voting in this committee in mid-January.
Tästä ehdotuk­sesta keskusteltiin pysyvässä elintarvikekomiteassa 18. joulukuuta ja siitä ehdotettiin äänestystä samassa komite­assa tammikuun puolivälissä.
I should tell you that, at the Permanent Committee on Foodstuffs which met on 18 December to exchange views on the draft proposed by the Commission, a majority of Member States was opposed the draft!
Minun on todettava teille, että pysyvässä elintarvikekomiteassa, joka siis kokoontui 18. joulukuuta keskustelemaan komission ehdotuksesta, suurin osa jäsenvaltioista vastusti tätä ehdotusta!