natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I would urge a majority of the House to vote in favour of the proposal, so as to allow the introduction of a satisfactory system before all the new assistants arrive to take up their positions in the newly-elected Parliament.
Toivon, että parlamentin enemmistö todellakin saisi tämän asian hyväksytyksi, jotta saamme aikaan tyydyttävän ratkaisun, koska uuteen parlamenttiin tulee töihin niin paljon uusia avustajia.
This lends urgency to the situation, and I would thank the Commission for everything it has done.
Se on erityisen tärkeää, ja kiitän myös komissiota sen panoksesta tähän asiaan.
Sierra González (GUE/NGL). — (ES) Mr President, the legal uncertainty that exists between assistants and parliamentary auxiliary staff, and the inequalities that such uncertainty engenders, clearly highlight the need for a regulation to put an end to this situation.
Sierra Gonzalez (GUE/NGL). — (ES) Arvoisa puhemies, parlamentaaristen avustajien oikeudellinen epävarmuus sekä tästä epävarmuudesta syntynyt eriarvoisuus vaativat epäilemättä sellaisen asetuksen hyväksymistä, jonka avulla tämä tilanne saadaan korjattua.
The report by Mr Lehne works towards this and has some positive aspects that deserve recognition, particularly all those that refer to conditions of employment, resolving disputes, and tax liability.
Herra Lehnen mietinnöllä pyritään tähän ja siinä on myönteisiä näkökohtia, jotka ansaitsevat kiitokset, varsinkin ne, jotka liittyvät palkkausmenettelyyn, oikeudellisten kiistojen ratkaisuun ja verokohteluun.
But in other respects, it may be that the situation we have now is fairer than that envisaged in the regulation. This would indeed be the case if some of the amendments tabled were approved, in particular the extensive and excessively detailed Amendment No 38 that covers everything relating to the grading of assistants, the corresponding remuneration systems and the unequal social security schemes.
Muut näkökohdat huomioon ottaen saattaisi kuitenkin käydä niin, että nykytilanne olisi tasapuolisempi kuin se, mikä syntyisi asetuksen so veltamisen tuloksena, kuten esimerkiksi silloin, jos jotkin esitetyistä tarkistuksista hyväksyttäisiin, varsinkin laaja ja pikkutarkka tarkistus 38, johon kootaan kaikki mikä liittyy avustajien luokitteluun, palkkajärjestelmään, jonka eh dotetaan olevan palkkataulukon mukainen, ja eriarvoisiin sosiaalietuuksiin.
The excessive attention to detail in this amendment leaves very little room for transitional situations.
Liian pikkutarkassa ja kurinalaisessa tarkistuksessa ei jää paljon tilaa siirtymäajan tilanteiden tarkastelulle.
I believe that we should opt for a more flexible approach than the one proposed in Mr Lehne's report, yet without ignoring assistants' rights and whilst fulfilling the obligation to provide contracts of employment with the relevant legal certainty.
Loukkaa matta avustajien oikeuksia ja täyttäen velvollisuutemme taata heidän työhönottomenettelylleen asianmukainen oikeudellinen varmuus, olisi mielestäni tällä hetkellä valittava avoimempi lähestymistapa kuin se, joka sisältyy Lehnen
We acknowledge the rapporteur's worthy efforts but on certain aspects we do not agree with him.
Kiitämme häntä hänen ansiokkaasta ponnistelustaan, mutta emme ole hänen kanssaan täysin samaa mieltä.
Ulhnann (V). — (DE) Madam President, Commissioner, the way we are dealing with this extremely important issue, which concerns the people with whom we have our closest working relationships, does Parliament no credit at all.
Ullmann (V). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, parlamentti ei ole todellakaan toiminut ansiokkaasti käsitellessään kysymystä, joka on meidän lähimmille kumppaneillemme äärimmäisen tärkeä.
So maybe it is not such a bad thing that we are now conducting this debate so close to the witching hour.
Sikäli ei ole kenties väärin, että keskustelu käytiin lähellä kummitusten aikaa.
Let me be brief: on the fundamental issues I totally support our rapporteur and I am therefore pleased that he is tabling his own amendments again, and I call on the House to vote for these amendments in the interests of our assistants.
Voin sanoa asiani lyhyesti: olen peruskysymyksistä täysin samaa mieltä esittelijän kanssa ja sen vuoksi iloinen siitä, että hän tuo tarkistusehdotuksensa jälleen esiin, ja kanna­tan sitä, että hyväksymme ne avustajiemme edun vuoksi.
I also agree with the two previous speakers that we urgently need to adopt any text that puts a stop to the legal uncertainty under which our assistants currently have to work.
Kannatan kuitenkin myös molempia minua edeltäneitä puhujia sen osalta, että on välttämätöntä hyväksyä ylipäänsä jokin teksti, joka lopettaa oikeudellisen epävarmuuden, jonka vallitessa avustajien täytyy tehdä työtä nyt.
We cannot let things get to the point where our assistants feel obliged to take the European Parliament to the European Ombudsman because we are to blame for the continuing legal uncertainty they face.
Emme saa antaa sen tapahtua, että avustajien täytyy kääntyä Euroopan oikeusasiamiehen puoleen parlamenttia vastaan sen vuoksi, että me aiheuttaisimme heidän oikeudellisen epävarmuutensa jatkumisen. Toivon, että niin ei tapahdu.
I hope it does not come to that, and from what I have heard there is a good chance that it will not.
Sen jälkeen, mitä olen kuullut, on myös hyvät mahdollisuudet siihen, että niin ei tapahdu.
Buffetaut (I-EDN). — (FR) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, I wonder if it would not be more courteous if I were to face the interpreters' booths, as it seems that there are more people in the booths than in the Chamber itself.
Buffetaut (I-EDN). — (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät naiset ja herrat, eikö olisi kohteliaampaa kääntyä tulkkikoppien puoleen, sillä minusta näyttää siltä, että siellä on paljon enemmän ihmisiä kuin tässä istunto­salissa.
Be that as it may. it unfortunately seems that Mr Lehne's initiative is necessary as regards both remuneration and social protection for our assistants.
Näin ollen valitettavasti herra Lehnen menettelytapa vaikutti mielestäni tarpeelliselta sekä palkkauksen että avustaji­emme sosiaalisen suojelun osalta.
However, one simple and fundamental principle underlying any social doctrine is that every person has the right to fair pay in return for their work.
Minkä tahansa sosiaalisen oppijärjestelmän yksinkertaisena perusperiaatteena on, että kaikilla työssä käyvillä ihmisillä on oikeus oikeudenmukaiseen palkkioon.
It appears that that has not been the case and that Parliament, like the Commission, has been forced to come to terms with this.
Näin ei asian laita ole ollut, ja Euroo­pan parlamentti joutui komission käsiteltyä asiaa ottamaan tämän kysymyksen käsiteltäväkseen.
Nevertheless, I feel that Mr Lehne's draft goes into far too much detail on contractual relations and that, to coin a phrase, it ultimately tries to 'statutify' the position of our assistants too much.
Mielestäni herra Lehnen esitys näyttää kuitenkin menevän aivan liikaa sopimussuhteiden yksityiskohtiin ja siinä pyritään viime kä­dessä liikaa "jähmettämään" — asian näin ilmaistaakseni — avustajiemme tilannetta.
On the other hand, the Commission proposal has the advantage of a degree of flexibility and certainty, and it also has the advantage of having to some extent proved its worth in practice, mutatis mutandis, with the system for assistants to parliamentary groups, which is fairly similar to the Commission proposai.
Sitä vastoin komission ehdotuksen hyvänä puolena voidaan pitää tietynasteista joustavuutta, tietynlaista turvalli­suutta sekä sitä, että ehdotusta on jollakin tavalla kokeiltu käytännössä — kun tarpeelliset muutokset on otettu huo­mioon — sellaisten avustajien palvelussuhteen ehtojen kanssa, joiden ryhmien kannat olivat tarpeeksi lähellä komis­sion ehdotusta.
In any case, it seems to me that the most important thing is that the choice of assistants — their qualifications, their skills and so on — should be a matter for individual Members of Parliament, who should be at liberty to select their own assistants and agree working arrangements with them.
Olennaista mielestäni on joka tapauksessa se, että avustajan valinta — henkilökuva, pätevyys ja niin edelleen — kuuluu todellakin parlamentin jäsenelle, jonka täytyy saada vapaasti valita avustajansa sekä työmenetelmä, josta hän päättää avustajiensa kanssa.
Barranti (PSE). — (IT)Madam President, in our view it is time to close a very difficult chapter, although we are not unaware of the remaining difficulties.
Barzanti (PSE). — (TT) Arvoisa puhemies, olemme sitä mieltä, että on tullut aika panna piste erittäin hankalalle asiakirjalle, mutta olemme tietoisia vaikeuksista, joita on yhä olemassa.
Consequently, our line in tomorrow's vote will be to stress the crucial nature of the text being adopted: I mean to say that it is essential to lay down certain general provisions, on which to base specific rules governing various matters of a contractual nature. But these general provisions, based on what we regard as a positive Commission proposal, must clarify the situation once and for all.
Huomenna toimitettavassa äänestyksessä va­litsemamme kannan tarkoituksena on antaa tälle asiakirjalle, joka meidän on esiteltävä, johdonmukaisesti tärkeä merkitys: tämä tarkoittaa joidenkin sellaisten yleisten määräysten määrittämistä, joista voidaan sitten johtaa erityi­nen sääntely, jolla kyetään puuttumaan erilaisiin sopimuksiin liittyviin seikkoihin; kuitenkin sellaisten yleisten mää­räysten, jotka komission — mielestämme myönteisen — ehdotuksen pohjalta tuovat viimein selvyyttä.
Amendment No 31 in particular — which we recommend for adoption — is both necessary and important: assistants must enjoy equal treatment.
Se, mitä esi­tämme erityisesti tarkistuksessa 31 — jonka kehotamme hyväksymään — on välttämätöntä ja tärkeää.
They must be paid directly by Parliament, whilst obviously maintaining — or rather strengthening — their links with the Member or Members for whom they work. In this way, transparency and propriety will be ensured.
Esitämme siinä, että avustajia on kohdeltava yhdenmukaisesti, että heidän on palkkauksen osalta oltava suorassa suhteessa par­lamenttiin, vaikka samalla tietysti säilytetään ennallaan tai pikemminkin vahvistetaan suhdetta parlamentin jäse­neen, tai jäseniin, jonka alaisuudessa he työskentelevät, ja että tilannetta näin selkeytetään ja toiminnan avoimuutta ja moitteettomuutta lisätään.
Parliament must tackle this issue!
Tämä on asia, johon parlamentin on puututtava!
It should have done so long ago, and must now do so boldly.
Sen olisi pitänyt puuttua siihen jo kauan sitten: nyt siihen on puu­tuttava rohkeasti.
The battle we are waging here is for transparency and propriety, not only for the sake of assistants but for Parliament itself and its working methods, to ensure dignity and guaranteed rights for all.
Kyseessä on sellainen taistelu avoimuudesta ja moitteettomuudesta, jota on käytävä ja jota käymme paitsi avustajien myös parlamentin ja sen työskentelytavan edun vuoksi siten, että kaikille taataan arvokas kohtelu ja oikeuksien toteutuminen.
Monti, Commission. — (IT) Madam President, allow me to thank the rapporteur, Mr Lehne, and the members of the Committee on Legal Affairs for their in-depth examination of the situation of parliamentary assistants and for their proposed solutions to improve it.
Monti, komissio. — (ΓΓ) Arvoisa puhemies, saanen onnitella esittelijää, herra Lehneä, ja oikeusasioita käsittelevän va­liokunnan jäseniä parlamentin avustajien tilanteen perusteellisesta tarkastelusta ja tämän tilanteen parantamiseksi ehdotetuista ratkaisuista.
The Commission drew up its proposal at the request of the President of Parliament and on the basis of a European Parliament Bureau decision.
Komissio laati ehdotuksensa parlamentin puhemiehen pyynnöstä ja parlamentin puhemiehistön kertomuksen poh­jalta.
The Commission drew on its right of initiative to determine a legal framework, albeit with respect for the prerogative of MEPs to establish autonomously the conditions and duration of recruitment and the level of remuneration of assistants.
Komissio käytti omaa aloiteoikeuttaan määritelläkseen oikeudellisen kehyksen, jossa kuitenkin kunnioitetaan parlamentin jäsenten oikeutta määrittää palvelukseen ottamista, työsopimuksen kestoa ja palkkaa koskevat edelly­tykset.
Under the existing system, recruitment, pay and social insurance arrangements are agreed directly between an MEP's assistant and the Member appointing him or her.
Nykyisessä järjestelmässä sekä palvelukseen ottamista että palkkaa ja sosiaalietuja koskevat edellytykset perustuvat parlamentin avustajan ja hänet palkkaavan jäsenen väliseen suoraan sopimukseen.
This has led to a wide variety of types of contract, which do not reflect the need for certain basic standards of equal treatment for all assistants.
Tämä on johtanut suureen mää­rään erilaisia sopimusmalleja, joissa ei noudateta vaatimusta eri avustajien tasa­arvoista kohtelua koskevista vähim­mäisedellytyksistä.
As was suggested by Parliament's Bureau, the most appropriate way of avoiding the present difficulties appears to be to confer on MEPs' assistants the status of auxiliary staff, while their duties remain subject to specific rules dictated by the particular nature of their role.
Kuten parlamentin puhemiehistökin esitti, on osoittautunut, että sopivin ratkaisu nykyisiin on­gelmiin on taata parlamentin avustajille muun henkilöstön asema, kuitenkin niin, että heidän tehtäviään säänneltäi­siin edelleen erityisillä säännöillä, jotka määräytyisivät kunkin tehtävän erityisluonteen mukaan.
Consequently, Members will remain free to select their own assistants, whilst allowing them to enjoy all the conditions of service applying to other staff, with the exception of the derogations provided for in the proposal for a regulation concerning their conditions of recruitment and remuneration and the duration of their contract.
Parlamentin jäsenet voivat siis vapaasti valita avustajansa, mutta avustajien sallitaan hyötyä kaikista määräyksistä, jotka sisältyvät muuhun henkilöstöön sovellettaviin palvelussuhteen sääntöihin, lukuun ottamatta poikkeuksia, jotka sisältyvät asetusehdotukseen, joka koskee heidän palvelukseen ottamistaan, palkkaa sekä työsopimuksen kestoa kos­kevia edellytyksiä.
The legal basis laid down in the Commission proposal allows Members to confer on their assistants the status of auxiliary staff.
Komission ehdotus tarjoaa oikeudellisen perustan, joka sallii teidän parlamentin jäsenten antaa avustajillenne muun henkilöstön aseman.
Once this legal basis has been adopted, the second step will be to define the specific parliamentary rules of procedure conferring on assistants conditions of service which are more suitable and equitable than the present ones.
Kun tämä oikeudellinen perusta on hyväksytty, toisessa vaiheessa on määriteltävä parlamentin sisäiset erityissäännöt, jotka sallivat avustajien hyötyä nykyistä asianmukaisemmasta ja tasapuolisemmasta järjestelmästä. mästä.
For these reasons, and also in order to ensure that the regulation is adopted as rapidly as possible, the Commission does not intend to modify its proposal.
Juuri esittämistäni syistä ja myös siksi, että on tarkoituksena taata asetuksen mahdollisimman nopea hyväksyminen, komissio ei aio muuttaa omaa ehdotustaan.
Amendments Nos 1, 4, 5 and 11 refer to the rules governing Members' expenses and allowances.
Tarkistukset 1, 4, 5 ja 11 koskevat sääntöjä, jotka koskevat jäsenten ku luja ja korvauksia.
Since these would change the provisions relating to officials and other servants, the Commission cannot accept them.
Koska näin muutettaisiin virkamiehiä ja muuta henkilöstöä koskevan henkilöstösäännön määräyksiä, komissio ei voi hyväksyä tämänkaltaisia tarkistuksia.
The other amendments proposed in Mr Lehne's report aim to introduce into the regulation provisions which would have to be adopted by the Council, whereas the Commission would wish Parliament itself to adopt such provisions in its Rules of Procedure pursuant to Article 78a.
Muilla herra Lehnen mietinnössä ehdotetuilla tarkistuksilla pyritään lisäämään asetukseen määräyksiä, jotka neuvoston pitäisi hyväksyä, mutta komissio toivoo, että parlamentti itse hyväksyy tällaiset määräykset sisäisen työjärjestyksensä ja 78 a artiklan mukaisesti.
These amendments are therefore unacceptable to the Commission.
Tästä syystä ko missio ei voi hyväksyä näitä tarkistuksia.
President. — Thank you, Mr Monti.
Puhemies. — Paljon kiitoksia, komissaari Monti!
The vote will take place tomorrow at 11 a.m. (') (The sitting was closed at 0.10 a.m.)
Äänestys toimitetaan huomenna klo 11.00. (') (Istunto päättyi klo 00.10.)
Question No 18 by Maria Sornosa Martinez (H-0150/99)
Kysymys nro 18 Maria Sornosa Martinez (H-0150/99)
Subject: Discrimination against an official at the Council on grounds of sexual orientation
Aihe: Neuvoston virkamiehen sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä
The Court of First Instance recently upheld a Council decision refusing to place stable relationships between samesex couples on an equal footing with those between married couples, thereby rejecting the request made to this effect by a Swedish official working at the Council.
Euroopan yhteisön ensimmäisen asteen tuomioistuin vahvisti äskettäin neuvoston päätöksen, jolla samaa sukupuolta olevien henkilöiden pysyvää suhdetta ei rinnasteta avioliittoon. Täten erään ruotsalaisen neuvoston virkamiehen esittämään pyyntöön ei suostuta.
The judgment by the Court thus fails to take account either of the 1998 amendment to the Council staff regulations, which guarantees equal treatment, or of Article 13 of the Treaty on European Union, which refers to combating discrimination based on sexual orientation.
Ensimmäisen asteen tuomioistuimen päätöksessä ei huomioida neuvoston henkilöstösääntöihin vuonna 1998 tehtyä yhtäläisen kohtelun takaavaa muutosta eikä myöskään EU: n perustamissopimuksen 13 artiklaa, jonka mukaan sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää on torjuttava.
Furthermore, the judgment serves as confirmation of the persistent discrimination encountered by gays and lesbians, a fact which runs counter to the intended spirit of the Treaty on European Union, of which the Council and Commission are supposedly the guardians.
Toisaalta tämä päätös vahvistaa, että homoseksuaalit ja lesbot kohtaavat yhä syrjintää jokapäiväisessä elämässään, mikä on vastoin EU: n perustamissopimuksen henkeä, jonka takaajia neuvoston ja komission olisi oltava.
Does the Council intend to revise its decision to refuse the official concerned the benefits to which married couples are entitled, in line with the provisions of the EU Treaty and of its own staff regulations?
Aikooko neuvosto EU: n perustamissopimuksen ja omien henkilöstösääntöjensä perusteella oikaista päätöksensä kieltää kyseessä olevan virkamiehen kotitalouslisä?
In a judgment of 28 January 1999, in case T-264/97, the Court of First Instance of the European Communities upheld a Council decision in a case concerning the interpretation of the concepts of 'spouse' and 'marriage' in the Community's Staff Regulations.
Euroopan yhteisön ensimmäisen asteen tuomioistuin vahvisti tosiaan 28. tammikuuta 1999 tekemässään päätöksessä neuvoston päätöksen tapauksessa T-264/97, joka koski yhteisön virkamiesten henkilöstösääntöjen tulkintaa "puolison" tai "avioliiton" käsitteestä.
The Staff Regulations give married officials a number of financial rights (for example a household allowance and reimbursement of a spouse's travelling expenses when taking up a post).
Virkamiesten henkilöstösäännöissä myönnetään naimisissa oleville virkamiehille joitakin rahallisia etuja (kuten esimerkiksi kotitalouslisä tai puolison matkakulujen korvaaminen virkamiehen astuessa virkaansa).
The applicant in this case had a 'registered partnership' with a person of the same sex in accordance with Swedish law.
Tässä tapauksessa kantaja oli Ruotsin lain mukaisessa "rekisteröidyssä parisuhteessa" samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.
He had asked his Community employer, the Council, to give an interpretation of the Staff Regulations classifying this registered .partnership as equivalent to a marriage within the meaning of the Regulations.
Hän oli pyytänyt työnantajaansa yhteisössä, neuvostoa, tulkitsemaan virkamiesten henkilöstösääntöjä ja rinnastamaan tämän rekisteröidyn parisuhteen avioliittoon henkilöstösääntöjen tarkoittamassa merkityksessä.
The Council had refused to do so, essentially arguing that this was not possible via a simple interpretation of the Staff Regulations but would require a modification of the Regulations. A decision would therefore have to be taken by the Community legislator on the basis of a Commission proposal and following consultation of the European Parliament and other interested institutions.
Neuvosto kieltäytyi siitä väittäen, että pelkkä virkamiesten henkilöstösääntöjen tulkitseminen ei riitä tällaiseen rinnastamiseen vaan edellyttää näiden sääntöjen muuttamista eli yhteisön lainsäätäjän päätöstä, joka perustuu komission ehdotukseen ja joka tehdään Euroopan parlamentin ja muiden asianosaisten toimielinten kuulemisen jälkeen.
The Court found that the relevant provisions of the Staff Regulations 'contain Community concepts of 'marriage' and 'spouse' that refer exclusively to α relationship based on civil marriage in the traditional sense of the word' (paragraph 26 of the judgment), a view also taken by the European Court of Human Rights; that the Council, in its capacity as employer, 'was under no obligation to consider the applicant's registered partnership as a marriage within the meaning of the Staff Regulations' (paragraph 30); and that the Council was not guilty of inadmissible discrimination (paragraph 33).
Tuomioistuin totesi, että virkamiesten henkilöstösääntöjen asiaan liittyvät määräykset "sisältävät sellaisia avioliiton ja puolison yhteisöllisiä käsitteitä, joilla tarkoitetaan ainoastaan siviilivihkimiseen sanan perinteisessä mielessä perustuvaa suhdetta" (päätöksen 26 kohta), käsite, joka vastaa sitä paitsi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen hyväksymää käsitettä, että neuvoston ei työnantajana "tarvinnut mitenkään pitää kantajan rekisteröityä parisuhdetta avioliittona henki löstösääntöjen tarkoittamassa merkityhessä" (30 kohta) ja että neuvosto ei ollut syyllistynyt kiellettyyn syrjintään (33 kohta).
It is true, as the honourable Member states, that the Court's judgment failed to take account of Article la, recently added to the Staff Regulations, according to which 'officials have the right, in the application of the Regulations, to equal treatment without direct or indirect reference to race, to political, philosophical or religious convictions, or to gender or sexual orientation, without prejudice to the relevant provisions of the Staff Regulations calling for a particular civil status'.
On totta, kuten arvoisa parlamentin jäsen huomauttaa, että tuomioistuin ei ottanut päätöksessään huomioon sitä, että virkamiesten henkilöstösääntöihin lisättiin äskettäin 1 a artikla, jonka mukaan "virkamiehillä on henkilöstösääntöjä sovellettaessa oikeus tasa-arvoiseen kohteluun ilman rotuun, poliittiseen, elämänkatsomukselliseen tai uskonnolliseen vakaumukseen, sukupuoleen tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaa suoraa tai epäsuoraa syrjintää, tämän estämättä niiden asiaan liittyvien henkilöstösääntöjen soveltamista, jotka edellyttävät määrättyä siviilisäätyä."
However, the Council draws the attention of the honourable Member to the words 'without prejudice to the relevant provisions of the Staff Regulations calling for a particular civil status', which refer'specifically to the provisions of the Staff Regulations which determine the granting of certain rights where a marriage exists, a concept which has already been inter­preted by the Court.
Neuvosto kiinnittää kuitenkin arvoisan parlamentin jäsenen huomion sanoihin "tämän estämättä niiden asiaan liittyvien henkilöstösääntöjen soveltamista, jotka edellyttävät määrättyä siviilisäätyä", joilla tarkoitetaan juuri niitä henkilöstösääntöjen määräyksiä, joilla säädellään erityisesti avioliiton — käsitteen, jota tuomioistuin on tulkinnut — olemassaolon oikeutusta.