natgillin/translations-raw huggingface dataset:
What irritates me most is that it was precisely those Member States which are always harping on about subsidiarity which placed most difficulties in the way of other Member States which said 'look here, it is not the only way, but it is one we want to try in order to create more jobs'.
Minua myös ärsyttää erityisen paljon se, että juuri niissä jäsenvaltioissa, jotka puhuvat eniten toissijaisuusperiaatteesta, on ollut eniten ongelmia sallia välineen käyttö niissä jäsenvaltioissa, jotka sanovat, että kuunnelkaa nyt, tämä ei ole ainoa keino, mutta tämä on kuitenkin keino, jota haluamme käyttää huolehtiaksemme työllisyyden parantamisesta.
When I put forward the proposal for a 'social' rate of VAT, as part of preparations for the Luxembourg summit — and I was not the first to do so, because an option had already been put to Members of the House previously — I believed that I was acting in the spirit of the Delors White Paper, which had already pointed out that we in Europe had saddled ourselves with a system which made labour extremely expensive, very expensive in connection with our profligate use of energy, raw materials and the totally free movement of capital.
Kun tein Luxemburgin huippukokousta valmisteltaessa ehdotuksen niin sanotusta sosiaalisesta alv: stä — en muuten tehnyt sitä ensimmäisenä, koska joukko tämän parlamentin jäseniä oli tehnyt sellaisen jo aiemmin —, tarkoitukseni oli toimia Delorsin valkoisen kirjan hengessä. Siinä oli jo ilmaistu, että me Euroopassa olemme saaneet aikaan järjes telmän, jossa työ on hyvin kallista verrattuna energian ja raaka-aineiden tuhlaamiseen sekä pääoman täysin vapaaseen liikkuvuuteen.
To my mind, that is still the central theme and problem in the Union.
Tämä on mielestäni vieläkin keskeinen asia ja ongelma unionissa.
And I would say, as we address this subject, that Member States have still not done anywhere near enough here.
Voin myös havaita tämän asian käsittelyn yhteydessä, että jäsenvaltiot ovat tehneet asialle tähän mennessä aivan liian vähän.
'Social' VAT is certainly not the complete answer.
Sosiaalinen alv ei ole tässä yhteydessä lopullinen ratkaisu.
It is just a small part of the answer.
Se on vain pieni osa ratkaisua.
But it may offer a solution in the area of services at local and regional level.
Se voi kuitenkin tarjota ratkaisun palvelualalla paikallisella ja alueellisella tasolla.
The Commission once produced an interesting 'employment rate report' in which it compared the rate of employment in the Union with that of the USA.
Komissio kirjoitti joskus kiinnostavan työllisyysastetta käsittelevän kertomuksen, jossa se vertasi unionin saavutuksia työllisyydessä Yhdysvaltojen tilanteeseen.
One of the surprising conclusions was that we did not really lag behind the USA in any area except one, and that was services, services from the lowest to the highest level.
Yksi yllättävistä päätelmistä oli se, että emme ole oikeastaan millään alalla Yhdysvaltoja jäljessä. Palveluala — palvelut alhaalta ylös saakka — oli kuitenkin poikkeus.
I believe that a reduction in VAT precisely in the service sector at local and regional level could be beneficial, and at any rate increase the employment rate.
Mielestäni alv: n alentaminen voisi tuottaa tulosta juuri palvelualalla paikallisella ja alueellisella tasolla ja ainakin tukea sitä.
Supply and demand can be matched here.
Kysyntä ja tarjonta voidaan saada tässä kohtaamaan.
Care of the elderly, jobs for the handicapped, environmental projects and so on — I do not want to impose my choices here any more than Mrs Thyssen, and I leave it to Member States to choose the opportunities offered by the proposal to see what suits their needs and capabilities best.
Vanhustenhoito, työ vammaisten ja ympäristöhankkeiden hyväksi, ja niin edelleen. Aivan kuten parlamentin jäsen Thyssen, haluan tehdä tässä valintani ja sallia jäsenvaltioiden valita va paasti mahdollisuuksista, joita ehdotus tarjoaa, ja selvittää, mikä vastaa parhaiten niiden tarpeita ja mahdollisuuksia.
Like Mrs Thyssen, I too have a few comments on the amendments we have tabled.
Kuten Thyssen, haluan esittää muutaman huomautuksen tarkistuksista, joita olemme esittäneet.
Like her, I find it totally unacceptable that the Council should have to decide by unanimity on specific authorisation to a Member State to apply this reduced rate of VAT.
Pidän hänen laillaan täysin mahdottomana hyväksyä, että neuvoston tulee päättää yksimielisesti jäsenvaltioille myönnettävistä konkreettisista luvista tämän soveltamiseksi.
It means that those Member States which have been obstructive right from the start will be given the ultimate means of being obstructive all over again.
Tämä tarkoittaa, että ne jäsenvaltiot, jotka ovat alusta lähtien suhtautuneet asiaan vastahakoisesti, saavat viimeisen mahdollisuuden asettua vielä kerran vastarintaan.
I think the Commission has to be consistent here and say that a qualified majority is the only logical legal principle to be applied in approving the system.
Mielestäni komission täytyy olla tässä asiassa johdonmukainen ja sanoa, että määräenemmistö on ainoa johdonmukainen ja juridinen periaate, jota täytyy soveltaa järjestelmää hyväksyttäessä.
I am keen to hear the Commissioner's response.
Olen erityisen utelias kuulemaan komission reaktion tähän.
Peijs (PPE). — (NL) Madam President, things on the employment front in the European Union are looking a little better.
Peijs (PPE). — (NL) Arvoisa puhemies, Euroopan unionin työllisyys on nyt hieman paranemassa.
The rate of unemployment recently dipped below 10%, but naturally we are not dancing in the streets because it is still far too high.
Työttömyyspro­sentti putosi hiljattain alle kymmenen, mutta siitä ei vielä kirjoitella kirjeitä kotiin, koska se on aivan liian korkea.
Parliament had to put pressure on the Council and the Commission for a long time to get where we are today.
Parlamentin on pitänyt painostaa pitkään neuvostoa ja komissiota saadakseen ne menemään niin pitkälle kuin nyt on päästy.
But I am glad that we are now able to debate a specific proposal here in the House.
Olen kuitenkin iloinen, että voimme nyt täällä parlamentissa puhua konkreettisesta ehdotuksesta.
We have not yet, however, got as far as approving the proposal.
Emme ole kuitenkaan vielä päässeet ehdotuksen hyväksymiseen.
As Mr van Velzen and Mrs Thyssen said, there is a major obstacle.
Van Velzen ja Thyssen sanoivatkin sen jo: on vielä yksi suuri este.
That is the rale that Member State proposals to apply a reduced rate of VAT are required to have the unanimous assent of the Council, even though VAT is no longer the basis for Member States' contributions to the European Union, so the argument always put forward previously that that basis would be weakened is no longer valid.
Se on sääntö, jonka mukaan neuvoston täytyy hyväksyä yksimielisesti jäsenvaltioiden ehdotukset alenne­tun alv­kannan käyttöönotosta, vaikka samalla alv ei enää öle perustana jäsenvaltioiden Euroopan unionille suoritta­mille maksuille. Aikaisemmin perusteluna käytettiin aina sitä, että perustaa horjutetaan.
That makes no sense these days.
Arvoisa puhemies, se on järjetöntä nykyhetkellä.
I can imagine that one might ask a neighbouring country: 'Is it a problem for you if my shoe repairer is subject to a reduced rate of VAT?'
Voisin kuvitella, kuinka naapurimaalta kysytään, että häiritseekö se, että suutarimme alkavat myydä palvelujaan alennetulla alv­kannalla.
But why should Finland be able to stop shoe repairers in the Netherlands from being granted a reduced rate of VAT?
Miksi Suomen pitäisi voida vastustaa sitä, että Alankomaissa suutareille sallitaan alennettu alv­kanta?
I really cannot see any sense in that.
Minä en todellakaan ymmärrä sitä.
I cannot imagine anyone taking his shoes from the Netherlands to Finland to be mended.
En voi kuvitella, että joku lähtisi Alankomaista Suomeen rikkinäisten kenkiensä kanssa.
So I really think this is a reversal of everything which Parliament has worked to secure.
Minusta tässä tosiaan otetaan pois kaikki, mitä parlamentti on saanut.
I think we shall soon see all the Member States opposing every specific proposal, and I find that very disappointing.
Luulen, että pian kaikki jäsenvaltiot alkavat jälleen vastustaa kaikkea, mitä ehdotetaan konk­reettisesti. Olen todella pettynyt.
Some Member States have already put forward little lists of demands, the Netherlands amongst them.
Jotkin jäsenvaltiot, kuten Alankomaat, ovat jo esittäneet toivomuslistoja.
Can the Commissioner say to what extent there is agreement on some of the specific proposals in these lists?
Voiko arvoisa komission jäsen kertoa, kuinka yksimielisiä toivomuslistojen tietyistä konkreettisista ehdotuksista ollaan?
For example, the renovation of buildings and shops and certain urban areas is being mentioned.
On mainittu esimerkiksi rakennus­ten, alueiden ja kaupunginosien korjaaminen.
I think a reduced rate of VAT might prevent whole urban areas from falling into decay.
Uskon, että alennettu alv­kanta voisi estää kokonaisten kaupungino­sien rappeutumisen.
Renovation is not mentioned on the Dutch list.
Korjausrakentaminen ei ole Alankomaiden toivomuslistalla.
Is there any consistency in all these proposals, or is it just up to each Member State to say what it wants?
Noudatetaanko kaikissa näissä eh­dotuksissa tiettyä linjaa, vai onko vain kysymys jäsenvaltioiden omista näkemyksistä?
The rapporteur wants the specific results of the scheme to be evaluated, including prices, for instance.
Esittelijä haluaa, että tutkitaan, mitkä ovat järjestelyn konkreettiset tulokset. Hän viittaa muun muassa hintoihin.
What we do not want, of course, is to see a reduced rate of VAT bringing not greater demand and more jobs, but simply higher profit margins.
Emme luonnollisestikaan halua, että alv­alennuksen tuloksena ainoastaan voittomarginaalit kasvavat, mutta kysyntä ja työllisyys eivät.
I should like to thank the Commissioner for the excellent cooperation we have enjoyed in recent years.
Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää komission jäsentä miellyttävästä yhteistyöstä näiden vuosien aikana.
I hope he will show a little flexibility over the amendments this evening.
Toivon, että hän suhtautuu tänä iltana ainakin hieman joustavasti tarkistuksiin.
Some of them are very important.
Mielestäni on esitetty hyvin tärkeitä tarkistuksia.
He will have another chance to make his point in the Commission on the subject of the Member States.
Hän voi vielä kerran tuoda komissiossa esiin kantansa jäsenvaltioille.
That would be a fine way of rounding off the last five years.
Se olisi hieno päätös näille viidelle vuodelle.
Kestelijn-Sierens (ELDR). — (NL) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, on behalf of the Liberal Group, I welcome this Commission proposal.
Kestelijn­Sierens (ELDR). — (NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen ja arvoisat kollegat, iloitsen ELDR­ryhmän nimissä tästä komission ehdotuksesta.
Various speakers have already pointed this evening to the number of times we have pressed here in the House for VAT on labourintensive services to be reduced.
Eri puhujat ovat jo sanoneet tänä iltana, että kuinka usein olemme­kaan tässä parlamentissa vaatineet työvaltaisten palvelujen alv­kannan alentamista.
We realise it is not the instrument of choice for creating jobs.
Tiedämme, että se ei ole erin­omainen keino luoda työpaikkoja.
But reducing the rate of VAT will make these services less expensive and enable them to be taken out of the black economy.
Alv: n alennuksen myötä näitä palveluja on kuitenkin helpompi maksaa ja ne saa­daan myös pois harmaan talouden piiristä.
Whilst the Commission is not convinced that the measure will or may create jobs, research carried out by the Netherlands Economic and Social Institute for SMEs found that it could possibly create 66 000 jobs.
Siitä huolimatta, että Euroopan komissio ei ole vakuuttunut tämän toi­menpiteen työpaikkoja luovasta luonteesta tai mahdollisuuksista, Alankomaiden pienten ja keskisuurten yritysten taloudellinen ja sosiaalinen instituutti tuli tutkimuksen jälkeen siihen tulokseen, että tällä tavalla voitaisiin luoda 66 000 työpaikkaa.
That is no mean number!
Tällaista määrää työpaikkoja ei ole syytä ylenkatsoa.
I hope the experiment being launched here will prove helpful in creating jobs.
Toivon, että täällä käynnistettävä kokeilu johtaa myönteiseen tulokseen työllisyydessä.
We must not be afraid of negative repercussions on the budget, because look at what a lowering of VAT did for the ornamental plant growers: in my country, sales rose, earning an extra 340 million for the Treasury.
Meidän ei tarvitse olla huolissamme kielteisestä budjettivaikutuksesta, sillä tarkastelkaapa koristekasvien viljelyn alv­alennusta. Minun kotimaassani myynti nousi niin paljon, että valtion kassaan tuli 340 miljoonaa enemmän tuloja.
But if we are to create jobs, the Member States must above all take structural measures; we have to reduce labour costs, make employment more flexible and encourage part-time working, and in these respects we see that there is still a long way to go.
Arvoisat kollegat, jos tavoitteena on luoda työpaikkoja, jäsenvaltioiden täytyy erityisesti hyödyntää rakennetoimenpiteitä, niin että palkkatulojen verotusta alennetaan, työstä tehdään jous­tavampaa sekä edistetään osa­aikatyötä, ja voimme tosiaan todeta, että tässä asiassa on vielä paljon tehtävää.
Blokland (I-EDN). — (NL) Madam President, it is good to see the Council, after what has been a protracted debate, now allowing the experimental application of a reduced rate of VAT to labourintensive locally based services.
Blokland (I­EDN).— (NL) Arvoisa puhemies, on hyvä, että neuvosto nyt lopultakin pitkien keskustelujen jälkeen avaa mahdollisuuden ­— vaikkakin kokeiluluontoisesti — soveltaa alennettua alv­kantaa työvaltaisiin ja paikallisesti sidoksissa oleviin palveluihin.
In the Netherlands, for example, the number of shoe repairers was decimated between 1992 and 1998 as a result of the high rate of VAT on their work.
Alankomaissa ovat esimerkiksi suutarit vähentyneet vuosina 1992­1998 korkean alv­kannan soveltamisen seurauk­sena.
Because it was so expensive to mend shoes, consumers tended to throw them away and buy new ones.
Koska kenkien korjaaminen on kallista, kuluttajat heittävät kenkänsä mieluummin pois ja ostavat uudet.
The extra burden associated with this on the environment may perhaps be reduced if the VAT directive is amended.
Tähän liittyvää ylimääräistä ympäristön kuormitusta voidaan ehkä vähentää muuttamalla alv­direktiiviä.
The number of jobs in this sector may also increase again.
Myös tämän alan työllisyyden paranemista voidaan ehkä jälleen odottaa.
I am grateful to the rapporteur for spelling out these effects in Amendments Nos 1 and 2.
Kiitokset esittelijälle siitä, että hän esittää nämä vaikutukset tarkistuksissa 1 ja 2.
It is also a good thing to reduce incentives to the 'black economy.
Myös harmaan talouden rajoittami­nen on hyvä asia.
In evaluating this experiment, due consideration must be given to these aspects.
Kokeilun arvioinnissa täytyy kiinnittää erityistä huomiota näihin näkökohtiin.
I support the amendments which have been tabled, and I hope that the Council and the Commission will do so too.
Tuen esitettyjä tar­kistuksia ja toivon, että neuvosto ja Euroopan komissio tekevät myös niin..
Monti, Commission. — (IT)Madam President, first and foremost I would like to congratulate the rapporteur, Mrs Thyssen, and express my own words of appreciation for the cooperation we have enjoyed over the years.
Monti, komissio. — (ΓΓ) Arvoisa puhemies, tahtoisin ensiksikin onnitella esittelijä Thysseniä, ja esittää arvostuksen sanat siitä yhteistyöstä, jota olemme tehneet näinä vuosina.
In making this proposal, the Commission is responding to a request made by the European Council in Vienna in December 1998.
Tällä ehdotuksella komissio vastaa joulukuussa 1998 järjestetyn Wienin Eurooppa­neuvoston kokouksen pyyntöön.
It is certainly true that Parliament had for a long time been asking the Commission to move in this
On varsin totta, että parlamentti on jo kauan, hyvin kauan pyytänyt komissiota etenemään tähän suuntaan.
Why did the Commission take until September 1997 to come up with this idea of a reduced VAT rate, which Parliament had been requesting for so long?
Miksi komissio muotoili vasta syyskuussa 1997 tämän ajatuksen ALV: n alentamisesta, jota parlamentti oli jo pitkään pyytänyt?
Because only in September 1997 did we become convinced that quite good progress was being made in key areas.
Koska vasta syyskuussa 1997 olimme vakuuttuneita siitä, että olimme menossa varsin hyvään suuntaan.
The package of measures against harmful fiscal competition was very close to completion, and was signed by the Member States in December 1997; discussions on the proposal on the taxation of energy products were well under way.
Toimenpidepaketti vahingollista verokilpailua vastaan oli silloin miltei konkretisoitunut, ja jäsenvaltiot allekirjoittivat sen joulukuussa 1997: keskustelu energiaveroehdotuksesta oli silloin edistynyt.
At this point we were sure that this proposal for a reduced rate of VAT would be a useful extra factor and not a short-cut enabling Member States to dodge their prime obligation.
Sillä hetkellä me siis saimme varmuuden siitä, että tämä ALV: n alennusehdotus olisi tarpeellinen lisäelementti eikä oikotie, jonka avulla jäsenvaltiot voisivat välttää pääasialliseen tehtäväänsä tarttumista.
That was just to explain to you why we acted rather later than you had hoped but nonetheless in line, I believe, with the overall requirement.
Halusin tällä selittää teille syyn siihen, miksi toimimme hitaammin kuin te olisitte toivoneet, mutta uskoakseni me teimme johdonmukaisesti, kun otetaan huomioon kokonaistarve.
I will not spend a long time describing the proposal; I am glad that as a whole it has been appreciated and supported.
En kuvaile enempää tätä ehdotusta; olen tyytyväinen, että se on kokonaisuudessaan saanut arvostusta ja hyväksyntää osakseen.
I can assure you that the Commission, following these reports and on the basis of available data, will make an overall assessment and if necessary submit appropriate follow-up proposals after the trial period.
Voin vakuuttaa, että komissio toteuttaa näiden mietintöjen ja saamiensa tietojen pohjalta yleisarvion ja esittää — mikäli on tarpeen — kokeiluajan päättyessä kokeilun jatkamista koskevat ehdotukset.
I note with satisfaction that the Thyssen report broadly supports the approach proposed by the Commission.
Totean tyytyväisenä, että Thyssenin mietinnössä tuetaan laajasti komission ehdottamaa lähestymistapaa.
In substance, the main amendments tabled aim to do the following: stress the directive's favourable effect on the employment of unskilled or semi-skilled workers, the environment and also the reduction of undeclared work; stipulate that the Council, acting by a qualified majority, may decide whether to authorise the application of a reduced rate; and require the Commission to draw up an overall evaluation report, accompanied if necessary by appropriate proposals.
Tarkistusehdotusten keskeiset tavoitteet ovatkin olennaisesti nämä: edistää niitä myönteisiä vaikutuksia, joita toimenpiteellä on ei-koulutetun tai vähän koulutetetun työvoiman käyttämisen, ympäristönsuojelun, sekä pimeän työn vähentämisen osalta; huolehtia, että neuvosto voi päättää luvasta soveltaa alennettua arvonlisäverokantaa määräenemmistöllä ja että komissio laatii perusteellisen arviointikertomuksen, johon sisältyy — mikäli tarpeen — asianmukaisia ehdotuksia. tuksia.
I can assure you that the Commission would for the most part endorse these objectives.
Voin vakuuttaa teille, että komissio on suurelta osin samaa mieltä näistä tarkoitusperistä.
However, it is my duty to draw your attention to the fact that authorisation to apply a reduced rate is a measure concerning harmonisation of legislation on value added tax, which is covered by Article 93 of the Amsterdam Treaty, the former Article 99.
Minun velvollisuuteni on kuitenkin kiinnittää huomionne siihen, että lupa soveltaa alennettua arvonlisäkantaa on toimenpide, joka liittyy arvonlisäveroa koskevien säännösten yhteensovittaniiseeh, jotka sisältyvät Amsterdamin sopimuksen 9 3 artiklaan, eli entiseen 99 artiklaan.
Under these circumstances I feel it is impossible to depart from the rule that the decision should be taken by the Council acting unanimously.
Minusta tässä tilanteessa ei ole mahdollista poiketa siitä säännöstä, että asiasta on päätettävä neuvostossa yksimielisesti.
Apart from that, it is obvious that the Commission hopes that the measure will have the positive effects mentioned.
Muuten on selvää, että komissio toivoo toimenpiteen saavuttavan edellä mainitut myönteiset vaikutukset.
Finally, I should emphasise that if, as I assume, we all want this proposal to be adopted soon by the Council so as to keep to the timetable called for by Mrs Thyssen, involving entry into force on 1 January 2000,1 am unable to accept the amendments proposed.
Minun on lopuksi korostettava, että jos, kuten otaksun, me kaikki toivomme neuvoston hyväksyvän tämän ehdotuksen nopeasti, jotta voitaisiin pitää kiinni Thyssenin pyynnöstä eli siitä, että se tulisi voimaan 1. tammikuuta 2000, minä en voi hyväksyä ehdotettuja tarkistuksia.
Mrs Peijs encouraged me to be flexible.
Peijs on kannustanut minua joustavuuteen.
In this case in point, I take flexibility to mean achieving results as quickly as possible and therefore, paradoxically, I shall take her request to mean that I should not accept the amendments, which would just slow the procedure down.
Tulkitsen tässä tapauksessa joustavuuden siten, että pyrkimyksenä on saavuttaa tulos mahdollimrhan nopeasti, joten reagoin pyyntöön paradoksaalia kyllä juuri siten, että en hyväksy tar kistuksia, jotka vain hidastaisivat etenemistä.
I should also like to inform you that, thanks to the German Presidency, today in the Council the working party examining this proposal met for the first time and I think there are grounds for reasonable optimism.
Haluan lisäksi ilmoittaa teille, että Saksan puheenjohtajuuden ansiosta se työryhmä, joka esittää arvion tästä ehdotuksesta, piti tänään ensimmäisen kokouksensa neuvostossa, ja uskon meidän voivan olla kohtuullisen optimistisia.
Finally, Madam President, this proposal, which I hope will prove very good for jobs, will also help to dispel certain doubts about the tax coordination work done by the Commission and the European Union.
Lopuksi, arvoisa puhemies, tämä ehdotus — josta toivon olevan paljon hyötyä työllisyydelle — auttaa myös poista maan tietyt epäilykset Euroopan komission ja Euroopan unionin verotuksen yhteensovittamistoimen osalta.
Here we have a situation in which Brussels does not want to claim more powers but to restore powers to the Member States, letting them make the decisions; here we have a case in which coordination of taxation does not mean higher taxes but lower ones, and in which the primary aim is employment.
Tämä on tapaus, jossa Brysseli ei halua käyttää enemmän valtaa, vaan palauttaa enemmän valtaa jäsenvaltioille an taen niille mahdollisuuden tehdä päätöksiä itse. Tämä on tapaus, jossa verotuksen yhteensovittaminen ei merkitse raskaampaa verotusta, vaan kevyempää verotusta; tämä on tapaus, jonka ainoana päämääränä on työllisyyden parantaminen.
I hope that the Member States will want to use this subsidiarity we are granting them, without hiding, as Mr van Velzen fears, behind an obstacle conveniently put in their way by the European Union in order not to be exposed to the full weight of decisions made under their own responsibility.
Toivon, että jäsenvaltiot haluavat käyttää hyväkseen sitä toissijaisuutta, jonka me niille suomme, eivätkä — kuten parlamentin jäsen van Velzen pelkää — takertuisi siihen mukavaan tilanteeseen, että Euroopan unioni estää niitä tekemästä päätöksiä, eivätkä ne joudu kantamaan vastuuta omaan vastuualueeseensa kuuluvista päätöksistä. sistä.
Thank you for the support you have given us this evening.
Kiitos tänä iltana meille antamastanne tuesta.