natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under the CAP, these payments are regarded as compensatory allowances to offset price reductions that have al­ready taken place in the European Union or loss of income as a result of proposals under Agenda 2000.
Yhteisessä maatalouspolitiikassa näissä maksuissa on kysymys tasoitusmaksuista, joiden avulla korvataan jo toteutuneita hinnanalennuksia Euroopan unionissa tai tulonmenetyksiä, jotka ovat seurausta Agenda 2000 -asiakirjassa esitetyistä ehdotuksista.
These payments could not be justified for farmers in the acceding countries given that after accession they would in fact receive increased prices for their products and would there­fore see an improvement in their income.
Näiden maksujen myöntäminen jäsenyyttä ha keneiden maiden maataloustuottajille ei olisi oikein sikäli, että Euroopan unioniin liittymisen jälkeen heidän tuotteidensa hinnat nousisivat huomattavasti ja siten heidän tulotasonsa paranisi.
Regarding fears that common external protection and free trade in agricultural products could pos­sibly be impeded by not granting direct payments, it should be borne in mind that direct payments are not price-dependent and are therefore irrelevant for the free movement of goods.
Mitä tulee pelkoon siitä, että suoran tuen myöntämättä jättäminen mahdollisesti haittaisi yhteistä rajasuojaa ja maataloustuotteiden vapaakauppaa, niin pitäisi ottaa huomioon se, että suorat tuet ovat hinnoista riippumattomia ja sen vuoksi niillä ei ole merkitystä tavaroiden vapaan liikkuvuuden kannalta.
Question No 51 by MaLou Lindholm (H-0187/98)
Kysymys n:o 51 MaLou Lindholm (H-0187/98)
Subject: Checks on hemp growing
Aihe: Hamppuviljelmien valvonta
The EU reportedly subsidizes hemp growing in the Member States through its agricultural aid to France, Spain, the UK and the Netherlands inter alia.
Saamieni tietojen mukaan EU myöntää maataloustukea hampun viljelyyn jäsenvaltioissa, muun muassa Ranskassa, Espanjassa, Isossa-Britanniassa ja Alankomaissa.
EU aid has helped to increase hemp growing from an area of around 9000 hectares (1995-1996) to some 35 000 hectares (1998-1999).
EU-tuki on myötävaikuttanut siihen, että hamppuviljelmien pinta-ala on kasvanut noin 9 000 hehtaarista (1995-1996) noin 35 000 hehtaariin (1998-1999).
Growers receive ECU 700 per hectare in aid.
Viljelijät saavat hehtaaria kohti 700 ecua tukea.
The total amount of subsidies involved is around ECU 15 mil­lion.
Kaiken kaikkiaan on kysymys noin 15 miljoonan ecun avustuksista.
A condition of receiving aid is that the hemp does not contain THC, i.e. that it is 'industrial' hemp and cannot therefore be used for intoxication.
Eräs avustuksen saamisen edellytys on, että viljelty hamppu ei sisällä tetrahydrokannabinolia (THC), vaan että se on nk. teollisuushamppuajota ei näin ollen voi käyttää päihdyttäviin tarkoituksiin.
So far there is no proof, though rumour is rife, that 'marijuana hemp' is also being grown on EU-subsidized land.
Haluankin tämän vuoksi kysyä komissiolta, kuinka valvotaan, että viljelmillä viljellään ainoastaan teollisuushamppua?
Will the Commission therefore say how it checks that only industrial hemp is being grown and whether any cases of fraud have been detected in which EU aid has been paid to growers of hemp which contains unacceptable quantities of THC?
Onko havaittu petostapauksiajoissa EU:n tukea olisi mennyt sellaisen hampun viljelemiseen, joka sisältää sopimattomia määriä THC: tä?
Community rules on conditions for granting aid to hemp are strict in various respects.
Yhteisön säädökset hampun viljelyyn myönnettävien tukien ehdoista sisältävät monin tavoin tiukkoja määräyksiä.
The granting of aid is limited to certified seed of varieties whose intoxicants (tetrahydrocannabinol) content is no greater than 0.3 %.
Tukea myönnetään ainoastaan niille sertifioiduille siemenilleJotka sisältävät enintään 0,3 % päihdyttäviä ainesosia (tetrahydrokannabinolia).
For this purpose a Community list has been drawn up of varieties for which compliance with this criterion can be demonstrated using a Community method of quan­titative chemical analysis.
Tätä varten laadittiin yhteisön luettelo niistä lajeista, joiden osalta tämän ehdon täyttyminen voidaan osoittaa ainesosien kemiallista määrää määrittelevän menetelmän avulla.
Furthermore, the rules prescribe that the official labels of the seed used must be available for inspection and that harvesting may only take place after seed formation.
Lisäksi määrätään, että käytettävästä siemenestä täytyy esittää virallinen hyväksymismerkintä ja että sadonkorjuu on sallittu vasta siementen muodostumisen jälkeen.
The Commission knows of no cases in which Community aid had successfully been sought for hemp cultivation and was then in practice used to cultivate hemp for use as a drug.
Komissio ei tiedä yhtään tapausta, jossa hamppuviljelmällä, jolle on myönnetty yhteisön tukea, olisikin todellisuudessa kasvatettu päihdyttäviin tarkoituksiin käytettävää hamppua.
However, expert opinion is that, in theory, this risk cannot be ruled out under the present arrangements.
Asiantuntijoiden tekemät tutkimukset osoittavat kuitenkin, että teoreettisesti tämä riski ei nykyisten määräysten voimassa ollessa ole poissuljettu.
Finally, the Commission wishes to point out that there has been a deliberate expansion ofthe area of land planted with hemp in the EU, and that it has therefore proposed a 25 % cut in aid to this sector in the prices package.
Lopuksi komissio haluaa vielä viitata siihen, että se on tietoinen hamppuviljelmien pinta-alan lisääntymisestä EU: ssa ja siksi se on tänä vuonna annetuissa ehdotuksissa hintapaketista ehdottanut tälle alalle myönnettävien tukien vähentämistä 25 %: 11a.
Question No 52 by Esko Seppänen (H-0194/98)
Kysymys n:o 52 Esko Seppänen (H-0194/98)
Subject: Support for Finnish agriculture under a revised Agenda 2000
Aihe: Suomen maataloustuki Agenda 2000 -uudistuksessa
According to information from the Finnish Minister of Agriculture, the Commission is planning to revise Agenda 2000, as a result of which Finland would lose around ECU 150 million of its current EU support.
Suomen maatalousministerin tietojen mukaan EU:n komissio suunnittelee Agenda 2000 -uudistusta, jonka lopputuloksena Suomi menettäisi noin 150 miljoonaa ecua nykyisiin EU-tukiin verrattuna.
Compensation would go to the wrong product as far as Finnish farmers are concerned: support for the price of maize feed.
Kom pensaatio menee suomalaisten viljelijöiden näkökulmasta väärään kohteeseen: maissirehun hintaan.
The situation is untenable from the point of view of Finnish agriculture: the entire countryside will become a wasteland.
Tilanne on Suomen maatalouden näkökulmasta kestämätön: koko maaseutu autioituu.
How will the Commission avoid a dis aster along these lines, caused by a change in the EU's support policy?
Kuinka komissio aikoo huolehtia siitä, että tällainen EU:n tukipolitiikan muutoksen aiheuttama katastrofi estetään?
Agenda 2000 proposes to exclude silage cereals from direct payments for arable crops.
Agenda 2000 -asiakirjassa ehdotetaan säilörehuviljan jättämistä ilman peltokasvien viljelyyn suunnattuja suoria maksuja.
When dis cussing the Agenda 2000 orientations with Member States, the European Parliament and represent atives of farmers' and other organizations, several arguments have been raised against this particular proposal.
Jäsenvaltioiden, Euroopan parlamentin ja maanviljelijöiden edustajien sekä muiden järjestöjen kanssa Agenda 2000: ssa esitetyistä suuntaviivoista käytyjen keskustelujen aikana on esitetty useita perusteita nimenomaan tätä ehdotusta vastaan.
The most substantial concern was to avoid expensive control mechanisms and to maintain producer flexibility, since the final use of maize (grain versus silage) may depend on weather conditions which obviously cannot be foreseen when applying for the arable crop payment.
Tärkeimpiä näkökohtia oli vat kalliilta valvontamekanismeilta välttyminen ja joustavuuden säilyttäminen tuottajien kohdalla, sillä maissin loppukäyttö (vilja vai säilörehu) saattaa riippua sääolosuhteista, joita tietenkään ei voida ennalta tietää, kun haetaan peltokasvien viljelytukea.
The Commission has taken into account all arguments and the critical attitude of most Member States concerning the exclusion of silage cereals when drafting the Arable Crop Regulation.
Komissio on ottanut huomioon kaikki perusteet ja useimpien jäsenvaltioiden kriittisen asenteen säilörehuviljan järjestelmästä poistamiseen luonnostellessaan peltokasvien viljelyä koskevaa ase tusta.
How ever, the Commission will not decide before 18 March on the regulation proposals.
Komissio ei kuitenkaan tule päättämään asetukseen sisältyvistä ehdotuksista ennen 18. maa liskuuta.
Question No 53 by Pat Gallagher (H-0206/98)
Kysymys n:o 53 Pat Gallagher (H-0206/98)
Subject: Sheep farming in hill and mountain areas
Aihe: Lampaankasvatus vuoristoalueella
Has the Commission any plans to bring forward proposals to alleviate the very serious problems which sheep farmers in hill and mountain areas, particularly in Ireland, are experiencing at present and, if not, will the Commission now bring forward proposals to address the problems and issues of concern to sheep farmers including REPs and extensification?
Onko komissiolla ehdotuksia niiden vakavien ongelmien vähentämiseksi, jotka tällä hetkellä koskettavat vuoristoalueella ammattiaan harjoittavia erityisesti irlantilaisia lampaankasvattajia, ja jos ei, niin onko komissiolla nyt aikomus tuoda esiin lampaanviljelijöitä koskevia ongelmia ja kysymyksiä mukaan lukien REPS ja laajaperäistäminen?
The Commission accepts that sheep farmers in hill and mountain areas can have difficulties.
Komissio myöntää, että vuoristoalueilla ammattiaan harjoittavilla lampaankasvattajilla voi olla vaikeuksia.
How ever, it has not brought forward a proposal for the introduction of an extensification premium in the sheep sector, as one of the main reasons for the extensification premium for beef production men tioned in the question was to reduce overproduction in this sector.
Se ei ole kuitenkaan antanut ehdotusta laajaperäistämispalkkioiden käyttöön ottamisesta lampaankasvatusalalla sen perusteella, että yksi pääsyistä kysymyksessä mainittuun laajaperäistämispalkkioon naudanliha-alalla oli tämän alan ylituotanto.
As there is no overproduction in the sheep sector, there is no general need to reduce stocking density.
Koska lampaankasvatusalalla ei ole ylituotantoa, ei ole myöskään yleisesti ottaen välttämätöntä supistaa eläintiheyttä.
Some ofthe overgrazed land is in areas covered by the habitat and bird protection directive, and the Commission has indicated to the Irish authorities that remedial action is essential.
Muutamat liikaa laidunnetuista laitumista sijaitsevat alueilla, joita elinympäristö-ja lintudirektiivit koskevat Ja komissio on antanut irlantilaisten viranomaisten ym märtää, että tässä toimet tilanteen korjaamiseksi ovat ehdottomasti välttämättömiä.
The current agrienvironmental programme in Ireland (REPs) includes measures for protecting natural habitats and overgrazed areas.
Nykyinen maatalouden ympäristöohjelma Irlannissa (REPS) sisältää lisätoimenpiteitä luonnollisten elinympäristöjen ja liikaa laidunnettujen alueiden suojelemiseksi.
However, these measures have been unsuccessful.
Näillä toimilla ei kuitenkaan saatu aikaan tuloksia.
Furthermore, an inspection visit in connection with the communal lands revealed that REPs had so far had no effect on these lands, which was a matter for concern.
Lisäksi tehdyllä valvontakäynnillä jouduttiin yhteislaitumien osalta huolestuneena toteamaan, että REPSin toteuttamisella näillä seuduilla ei tähän mennessä ollut vaikutuksia.
As the existing instruments for these areas are evidently unsuitable, the Commission has since requested Ireland to exclude the communal lands from the programme.
Koska olemassa olevat välineet ovat ilmiselvästi sopimattomia näille alueille, komissio on kehottanut Irlantia jättämään yhteislaitumet pois ohjelmasta.
The Commission and the Irish authorities have at the same time entered into joint discussions with the aim of working out a targeted set of measures for all communal lands and natural habitats, in cluding those subject to the habitat and bird protection directive.
Samaan aikaan komissio ja irlantilaiset viranomaiset ovat ryhtyneet neuvottelemaan keskenään laatiakseen tavoitteellisen suunnitelman kaikkia yhteislaitumia ja luonnollisia elinympäristöjä var ten, myös niitä varten, jotka kuuluvat elinympäristöjä lintudirektiivien piiriin.
Farmers are to be encouraged to manage their land in an environmentally sound manner and to take appropriate steps to guarantee regrowth of plant cover.
Maataloustuottajia tulee kannustaa viljelemään maata ympäristöystävällisesti ja turvaamaan asian mukaisilla toimilla kasvillisuuden uudistuminen.
Question No 54 by Alexandres Alavanos (H-0208/98)
Kysymys n:o 54 Alexandres Alavanos (H-0208/98)
Subject: Reimbursement of withheld aid for cotton
Aihe: Pidätetyn puuvillatuen maksaminen
The final quantity of aid-eligible unginned cotton produced in Greece in the 1997/98 marketing year is approximately 1 080 000 tonnes.
Kreikassa markkinointivuonna 1997/1998 tuotetun, tukeen oikeutetun puhdistamattoman puuvillan lopullinen määrä oli noin 1 080 000 tonnia.
As the coresponsibility levy has been lowered, this means that some Drs 75 per kilo will have to be paid back to Greek cotton growers.
Tämä merkitsee, että rajoitetun yhteisvastuun perusteella kreikkalaisille puuvillanviljelijöille on maksettava takaisin noin 75 drakmaa kiloa kohti.
Under the regulations, this sum will be repaid after July 1998.
Sääntöjen mukaan maksu tapahtuisi heinäkuun 1998 jälkeen.
Greek producers are in dire financial straits, particularly as a result of a fall in production which in some regions (such as Thrace) is drastic, and they are not even able to meet the cost of cultivating their fields for the new year.
Kreikkalaisilla tuottajilla on vakavia taloudellisia vaikeuksia Jotka johtuvat pääasiassa tuotannon laskustaJoka on joillakin alueilla (esim. Traakiassa) ollut suorastaan dramaattista, niin etteivät viljelijät pysty kattamaan edes peltojensa viljelykustannuksia uutena tuotantovuonna.
Furthermore, cotton production will total no more than the original estimate of 1 100 000 tonnes and it would therefore be feasible, simple and absolutely devoid of any financial risk to retract the extra 15 % imposed on pro duction which led to the increase in the aid withheld.
Sitä paitsi puuvillan tuotanto yltää vain alkuperin arvioituun 1 100 000 tonniin. Siksi on mahdollista, yksinkertaista ja taloudellisesti aivan riskitöntä peruuttaa vahvistettu 15 %:n tuotannon kasvu Joka on johtanut entistä suurempaan tukien pidättämiseen.
In view of all these factors, will the Commission say whether it will amend the relevant regulations to enable producers to receive immediate payment of most of the money to which they are entitled for not having exceeded the stipulated quantity?
Aikooko komissio tarkistaa asiaan liittyviä määräyksiä, niin että tuottajille voitaisiin maksaa välittömästi suurin osa rahoista, joihin he ovat oikeutettuja, koska sovitut määrät eivät ole ylittyneet?
Since the reform applicable from the 1995/1996 marketing year on, EC regulations with regard to the payment of aid for unginned cotton have taken the form of a combined system of advance aid payments throughout the year, with the balance outstanding paid at the end of the year.
Markkinointivuodesta 1995/1996 alkaen sovelletun uudistuksen yhteydessä puhdistamattoman puuvillan tuotantotukia koskevaan yhteisön lainsäädäntöön lisättiin maksujärjestelmä, joka sisältää markkinointivuoden kuluessa ennakkoon maksettavat tuet ja markkinointivuoden lopussa maksettavan jäännöserän.
Advance aid payments are based on a stabilization mechanism applied to the estimated production before the start of the marketing year, and increased by 15 %.
Ennakkomaksut määräytyvät tasoitusmekanismilla, jota sovelletaan ennen markkinointivuoden alkua arvioitavaan tuotantoon korotettuna 15 %: 11a.
This percentage is a safety net to en sure that at the end of the year the advance payments do not exceed the final amount of aid to be paid.
Tämä prosenttimäärä on välttämätön turvallisuusmarginaali, jolla voidaan välttää se, että ennakkomaksut eivät markkinointivuoden lopussa ylitä lopullisesti myönnettävien tukien määrää.
The present system of payment of EC aid in two stages is still applicable during the 1997/1998 marketing year.
Nykyistä yhteisön tukien kaksivaiheista maksujärjestelmää käytetään myös markkinointivuonna 1997/1998.
Further to the report submitted by the Commission to the Council in February on Greece's requests concerning the cotton industry, the creation of a legal framework is expected, and this would enable production to be re-estimated, from the 1998/1999 marketing year on.
Komission esitti helmikuussa neuvostolle kertomuksen kreikkalaisten puuvilla-alaa koskevista vaatimuksistaja sen perusteella aiotaan luoda oikeudellinen kehys tuotannon uudelleen arviointia varten markkinointivuodesta 1998/1999 alkaen.
This measure should make it possible to revise the advance aid payments so that producers can receive more quickly advance payments of amounts that correspond as closely as possible to their final entitlement.
Toimenpiteellä pyritään tarkistamaan ennakkomaksuja siten, että tuensaajalle voidaan maksaa tukea nopeammin ja mahdollisimman pitkälti sen summan mukaan Johon hän on lopullisesti oikeutettu.
Question No 55 by Marie-Paule Kestelijn-Sierens (H-0223/98)
Kysymys n:o 55 Marie-Paule Kestelijn-Sierens (H-0223/98)
Subject: Decision 97/584 on BSE risk material
Aihe: Päätös 97/584 BSE-riskiaineksesta
Article 2 of Decision 97/584 (') states that the use of specified risk material 'for any purpose' is prohibited.
Päätöksen 97/584 (') 2 artiklassa säädetään, että erikseen määritellyn riskiaineksen käyttö "kaikkiin tarkoituksiin" on kielletty.
Does this decision also apply to industrial products?
Sovelletaanko tätä päätöstä myös teollisuustuotteisiin?
Can the Commission clarify its an swer to my question of 25 November 1997 (H-0881/97) (2)?
Voisiko komissio selventää vastausta, jonka se antoi 25. marraskuuta 1997 esittämääni kysymykseen H-0881/97(2)?
Can it indicate whether or not it will explicitly exclude-industrial applications from the scope of this decision?
Voisiko komissio ilmoittaa, aikooko se erityisesti jättää teollisen käytön tämän päätöksen soveltamisalan ulkopuolelle vai ei?
On 30 July 1997 the Commission adopted Decision 97/534/EC, in accordance with the opinion of the Scientific Veterinary Committee.
Komissio teki 30. heinäkuuta 1997 päätöksen 97/534/EY eläinlääketieteellisen tiedekomitean lausunnon perusteella.
This requires the removal of certain tissues from bovine, ovine and caprine animals, which are designated as specified risk material (SRM) and must not be used for any purpose.
Päätöksen mukaan nauta-, lammas-ja vuohieläimistä on poistettava tiettyjä kudoksia Joita nimitetään riskiainekseksi (SRM) ja joiden käyttö kaikkiin tarkoituksiin on kielletty.
However, the Commission Legal Service has stated that a broad interpretation of the term 'use for any purpose' could mean that all products which contained or had been manufactured using SRMs could no longer be placed on the Community market.
Komission oikeudellinen yksikkö on kuitenkin todennut, että laajasti tulkittuna ilmaisu "käyttö kaikkiin tarkoituksiin" voisi merkitä sitä, että kaikki sellaiset tuotteet, jotka sisältävät tai joiden valmistuksessa on käytetty riskiainesta, olisi vastedes suljettava pois yhteisön markkinoilta.
This was not the intention ofthe Commission since there is no scientific advice that all industrial products pose a risk to human or animal health.
Se ei ollut komission tarkoitus, koska ei ole olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että kaikki teollisesti valmistetut tuotteet muodostavat riskin ihmisten tai eläinten terveydelle.
On 25 February 1998 the Commission approved a proposal to amend Decision 97/534/EC including a provision to exempt the use of SRMs in several cases, including the manufacture of some in dustrial products.
Komissio antoi 25. helmikuuta 1998 päätöksen 97/534/EY tarkistamista koskevan ehdotuksen, joka sisältää poikkeuksia riskiaineksen käytön kieltämiselle useissa tapauksissa, esimerkiksi joidenkin teollisuustuotteiden valmistuksessa.
As the proposal has not received a positive opinion from the Standing Veterinary Committee on 4 March, the Commission has transmitted it to the Council.
Koska ehdotus ei saanut myönteistä lausuntoa 4. maa liskuuta kokoontuneelta pysyvältä eläinlääkintäkomitealta, komissio lähetti sen neuvostolle.
It is on the agenda ofthe Agriculture Council of 16 and 17 March.
Se on maatalousneuvoston 16. ja 17. maaliskuuta pidettävän kokouksen esityslistalla.
Question No 56 by James Nicholson (H-0231/98)
Kysymys n:o 56 James Nicholson (H-0231/98)
Subject: Beef export ban
Aihe: Naudanlihan vientikielto
Following the Commission recommendation that the beef export ban should be removed from Northern Ireland, will the Commission inform Parliament what progress has been achieved and whether it is satisfied with the progress of the Scientific Veterinary Committee?
Komissio on suosittanut naudanlihan vientikiellon purkamista Pohjois-Irlannilta. Voisiko se il moittaa parlamentille miten kysymyksessä on edetty ja onko se tyytyväinen eläinlääketieteellisen tiedekomitean työn edistymiseen?
Question No 60 by Giles Chichester (H-0264/98)
Kysymys n:o 60 Giles Chichester (H-0264/98)
Subject: The possibility of lifting the ban on British beef exports
Aihe: Brittiläisen naudanlihan vientikiellon mahdollinen lakkauttaminen
What further measures does the Commission envisage must be taken in order that the ban on the export of beef reared in Devon and other parts of the UK can be lifted?
Mitä lisätoimenpiteitä komissio katsoo tarvittavan, jotta Devonissa ja muualla Yhdistyneessä ku ningaskunnassa kasvatetun naudanlihan vientikielto voidaan lakkauttaa?
How soon does the Commission envisage this will happen?
Kuinka nopeasti komissio uskoo tämän tapahtuvan?
How do these measures fit in with Commission plans to deal with the structural surplus of beef in the EU?
Kuinka nämä toimenpiteet sopivat yhteen niiden komission suunnitelmien kanssajotka koskevat naudanlihan rakenteellista ylituotantoa EU: ssa?
The Commission has made a proposal, in accordance with the opinion of the Scientific Steering Committee, for a partial lifting of the restrictions on the dispatch of beef from Northern Ireland to other Member States and to third countries.
Komissio on tehnyt tieteellisen ohjauskomitean lausunnon perusteella ehdotuksen vientikiellon osittaisesta purkamisesta Pohjois-Irlannista muihin jäsenvaltioihin ja kolmansiin maihin vietävän naudanlihan osalta.
As the proposal has not received a positive opinion from the Standing Veterinary Committee on 4 March, the Commission has transmitted it to the Council.
Koska ehdotus ei saanut myönteistä lausuntoa 4. maaliskuuta kokoontuneelta pysyvältä eläinlääkintäkomitealta, komissio lähetti sen neuvostolle.
It is on the agenda ofthe Agriculture Council of 16 and 17 March.
Se on 16. ja 17. maaliskuuta pidettävän maatalousneuvoston kokouksen esityslistalla.
The United Kingdom authorities have also put to the Commission a proposal for a date-based export scheme, which would apply to the whole of the United Kingdom and would permit the dis patch of beef from animals born after 1 August 1996.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat myös ehdottaneet komissiolle päivämääräperusteista vientijärjestelmää Jota sovellettaisiin koko Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja joka mahdollistaisi 1. elokuuta 1996 jälkeen syntyneistä eläimistä saadun naudanlihan viennin.
This is the date on which the transmission of BSE is considered to have been stopped, by full implementation ofthe ban on feeding mammalian protein to cattle.
Tämä on päivä määrä Johon mennessä BSE:n leviämisen oletetaan päättyneen, kun karjan ruokkimista nisäkäsperäisellä proteiinilla koskeva kielto oli saatettu täysin voimaan.