natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They would rather pay slightly more for their eggs than support inhumane farming methods.
He maksavat mieluummin vähän enemmän tällaisten kanojen munista kuin tukevat epäinhimillisiä kasvatusmenetelmiä.
Britain's Labour Government is leading the way.
Britannian Labour-hallitus näyttää tietä.
We have announced our intention to phase out the battery farming of hens in the United Kingdom.
Me olemme ilmoittaneet aikomuksestamme luopua asteittain kanahäkkien käytöstä Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
This is in sharp contrast to the uncaring attitude of our Tory predecessors who always put wealth before welfare, whether for hens or for humans.
Tämä eroaa jyrkästi niiden aiemmin Tory-puoluetta edustaneiden piittaamattomasta asenteesta, joiden mielestä vauraus oli aina hyvinvointia tärkeämpää, olivatpa kyseessä sitten kanat tai ihmiset.
An effective ban must be an EU-wide ban, however.
Tehokkaan kiellon on kuitenkin oltava EU: n laajuinen.
Battery hen farmers must not be able to ply their cruel trade elsewhere in Europe.
Kanahäkkien käyttöä harrastavien kasvattajien ei pidä antaa jatkaa julmaa elinkeinoaan muualla Euroopassa.
For Britain, famously a nation of animal lovers, such a ban cannot come soon enough.
Tunnetusti eläinten puolia pitävän Britannian puolesta tällainen kielto ei voi toteutua liian pian.
Bébéar (PPE), in writing. — (FR) At the close of the 20th century, does the family still have a role to play in our European societies?
Bébéar (PPE), kirjallinen. — (FR) Onko perheellä merkitystä eurooppalaisissa yhteiskunnissamme 1900-luvun loppupuolella?
The regular heated debates in our national parliaments, regional institutions and in the media leave us in no doubt about this.
Kansallisia parlamenttejamme, alueellisia tahojamme ja tiedotusvälineitämme säännöllisesti ravistelevat keskustelut eivät jätä epäilemisen varaa.
Sociologists and demographers all agree that it is the family that binds together a social system.
Sosiologit ja väestötieteilijät ovat samaa mieltä siitä, että perhe edistää yh teiskunnallisen järjestelmän yhtenäisyyttä.
Without the family unit, there cannot be a well-functioning society.
Ilman perheen muodostamaa perusyksikköä ei ole toimivaa yhteiskuntaa.
Given this state of affairs, the European Union must act through its own institutions and through the governments of the Member States in order to put forward these arguments: there cannot be a balanced society without active support for the family.
Jos hyväksymme kokonaisvaltaisesti tämän toteamuksen, meidän on myös myönnettävä, että kansallisten valtioi­demme on elintärkeää huolehtia perheistä väestön vanhetessa.
Pro-family policy deserves to be supported by comprehensive measures which place the child at the heart of society.
Vaikka vastaus onkin lähes sama Euroopan unionin 15 maassa, toimenpiteet vaihtelevat huomattavasti eri valtioissa.
A family policy cannot be limited to just paying out allowances and benefits, but should also encompass the problem of housing, recreational infrastructures, care facilities for very young children, out-of-school support, etc.
Perhepolitiikat ovat äärimmäisen kirjavia, ja koska ei ole oikeudellisesti ja lainsäädännöllisesti tunnustettua toimival­taa, minkäänlaisiin lähentymisponnisteluihin ei ole tähän mennessä ryhdytty.
Despite the advances made by international bodies, children are increasingly in need of protection.
Kansainvälisten tahojen edistysaskelista huolimatta lapsuutta on suojeltava entistä enemmän.
In this area, family structures can also play a key role, by fighting against poverty, child labour, child prostitution, violence and paedophilia.
Perhe voi tässäkin olla ratkaisevassa asemassa torjumalla köyhyyttä, lasten työntekoa ja prostituutiota, väkivaltaa tai pedofiliaa.
I therefore support the Hermange report and its provisions, as they show a real will for genuine action to be taken and are not simply a catalogue of broad ideas.
Kannatan siis Hermangen mietintöä ja sen suosituksia, koska ne ilmentävät todellista halua ryhtyä konkreettisiin toi­menpiteisiin eivätkä ole ainoastaan jalomielisten ajatusten luettelo.
I am referring, for example, to the very specific measures aimed at evaluating the impact on the family of every European measure introduced.
Ajattelen esimerkiksi niitä hyvin konkreettisia toimenpiteitä, joiden tavoitteena on arvioida unionin jokaisen toimenpiteen perhettä koskevaa ulottuvuutta.
The European Parliament has a major role to play in such plans.
Euroo­pan parlamentin tehtävänä on olla tällaisissa hankkeissa mukana koko sydämellään.
Buffetaut (I-EDN), in writing. — (FR) Failure at school, exponentially increasing juvenile delinquence, anti-social behaviour, drug addiction, marginalisation — there is no end to the list of disastrous consequences of the breakdown in family solidarity.
Buffetaut (I­EDN), kirjallinen. — (FR) Koulunkäyntivaikeudet, räjähdysmäisesti kasvava nuorisorikollisuus, käytö­songelmat, huumeiden käyttö, syrjäytyminen; perheen yhteisvastuullisuuden hajoamisen tuhoisien seurausten luet­telo on loputon.
Top-heavy population pyramids, pension schemes under threat, social protection in danger, a very alarming decrease in the proportion of the population that is working — there is also no end to the list of catastrophic consequences of the demographic slump.
Ylösalaisin keikahtaneet väestöpyramidit, uhatut eläkejärjestelmät, sosiaaliturvan vaarantuminen, aktiivisen väestön hyvin huolestuttava pieneneminen; tässäkin kohdassa saamme jatkuvasti todeta väestötieteellisen luhistumisen ka­tastrofaaliset seuraukset.
The Grand Panjandrums of politically correct thinking are forever attacking the family, especially when it is based on marriage.
Kuitenkin poliittisesti oikein ajattelevat suuret gurut hyökkäävät lakkaamatta perheen kimppuun, erityisesti kun se perustuu avioliittoon.
However, most inconsistently, the very same people bemoan the consequences of their ideological frenzy.
Mikä vielä epäjohdonmukaisempaa, samat gurut valittelevat ideologisen raivonsa seurauksia.
It is, however, clear that even though the structure of the family has evolved over time, it has always been the natural context for caring for children, for the development of individuals, for solidarity between generations and for educating young people, and an assurance for the future and for the stability of society.
On kuitenkin selvää, että perhe on aina ollut — vaikka sen rakenne onkin kehittynyt kautta aikojen — luonnollinen lastenhoidon, ihmisten kehittymisen, sukupolvien välisen ymmärtämyksen ja nuorten kasvatuksen paikka ja tae yh­teiskunnan tulevaisuudesta ja vakaudesta.
Mrs Hermange's report contains some excellent elements, for example the proposal for all Community acts to be accompanied by a family impact statement, and we can only support the request made for Member States to conduct 'specific family policies supporting and protecting the family financially and in its role as an educational and social force and a source of solidarity between the generations'.
Rouva Hermangen mietintö sisältää erinomaisia asioita, esimerkiksi ehdotuksen siitä, että kaikkiin yhteisön sää­dösehdotuksiin liitetään selvitys säädöksen vaikutuksesta perheisiin, ja voimme vain kannattaa jäsenvaltioille esitet­tyä kehotusta harjoittaa "perhepolitiikkaa, jolla tuetaan ja suojellaan perheitä taloudellisesti ja niiden hoitaessa kasvatustehtä­väänsä sekä sukupolvien väliseenymmärtämykseen liittyvää tehtäväänsä".
However, insofar as family policy does not fall under the competence of the European Union, we could be forgiven for having doubts about the proposal to create a 'clearly identified unit' within the Commission.
Kuitenkin, ja sikäli kuin perhepolitiikka ei kuulu Euroopan unionin toimivaltaan, on perusteltua epäillä ehdotusta perustaa komissioon yksikkö, jonka tehtävä on selkeästi määritelty.
As we are all aware of the tendency that this eminent institution has to continuously extend its powers, we might be justified in fearing that it may drift off course and go against the principle of subsidiarity.
Kun kaikki tietävät tämän erinomaisen toimieli­men taipumuksen laajentaa lakkaamatta toimivaltaansa, on oikeutettua pelätä toissijaisuusperiaatteen vastaista liu­kumaa.
To conclude, I have to say that I regret that the rapporteur rejected all the amendments tabled by our Group for reasons that had nothing to do with their substance, but simply in order to conserve an agreement that had been made with the Group of the Party of European Socialists.
Sallinette minun lopuksi pahoitella sitä, että esittelijä on vastustanut kaikkia ryhmämme esittämiä tarkistuksia syistä, jotka eivät mitenkään liity asiasisältöön, vaan ainoastaan siksi, että voitaisiin säilyttää Euroopan sosiaalidemokraatti­sen ryhmän kanssa saavutettu aikaisempi kompromissi.
Bonde, Krarup and Sandbæk (I-EDN), in writing. — (DA) We abstained from the vote on the Hermange report.
Bonde, Krarup ja Sandbæk (I­EDN), ΗήαΙΙίηεη. — (DA) Olemme jättäneet äänestämättä Hermangen mietinnöstä.
We entirely share the view that family policy is the responsibility and competence of the Member States; the EU should therefore not involve itself in these areas.
Olemme täysin samaa mieltä siitä näkökannasta, jonka mukaan perhepolitiikka on jäsenvaltioiden vastuulla ja kuuluu niiden toimivallan piiriin, minkä vuoksi EU: n ei pidä sekaantua siihen.
So we cannot vote for those sections of the report dealing with Europol and the Commission's responsibility for various initiatives in connection with the Member States' policies, or the considerations regarding a European judicial area.
Emme sen vuoksi voi tukea mietinnön sitä osaa, jossa käsitellään Europolin ja komission vastuuta erilaisista jäsenvaltioiden politiikkoihin liittyvistä aloitteista sekä Euroopan oikeudellista aluetta koskevia ajatuksia.
We believe that children must be protected against abuse, that they must be integrated in society and be covered by acceptable provision in the education and social fields and so on, but this is and will continue to be a responsibility for the Member States.
Olemme sitä mieltä, että lapsia on suojeltava väkivaltaisuuksilta, että heidän on päästävä yhteiskunnan jäseniksi ja että heillä pitää olla mahdollisuus asianmukaisiin koulutus- ja sosiaalipalveluihin ja niin edelleen, mutta vastuun on oltava nyt ja tulevaisuudessa jäsenvaltioilla.
Cars (ELDR), in writing. — (SV) I voted against the entire report in the final vote because I believe that family policy, including protection for families and children, should be a purely national matter and not subject to EU procedures and decisions.
Cars (ELDR), kirjallinen. — (SV) Äänestin koko mietintöä vastaan tätä mietintöä koskevassa lopullisessa äänestyksessä, koska mielestäni perhepolitiikan, mukaan luettuna perheen ja lasten suojelu, on oltava kansallinen asia, jota ei pidä käsitellä ja jota koskevia päätöksiä ei pidä tehdä EU: n tasolla.
Deprez (PPE), in writing. — (FR) In our European societies, which are seeing a number of fundamental changes taking place at once, the education, protection and welfare of children must be a central concern.
Deprez (PPE), kirjallinen. — (FR) Eurooppalaisissa yhteiskunnissamme, joissa tapahtuu samanaikaisesti monia perustavia muutoksia, lasten kasvatuksen, suojelun ja hyvinvoinnin on oltava keskeinen huolenaiheemme.
Even within the European Union, too many children are victims of poverty, exploited or maltreated for us not to notice the symptoms of an underlying evil that is eating away at our society, and which as a result is a challenge for politicians.
Itse Euroopan unionissa liian moni lapsi joutuu köyhyyden uhriksi, lapsia riistetään tai pahoinpidellään, jotta yhteiskuntaa halvaannuttavan ja näin ollen politiikkaan vetoavan syvälle ulottuvan pahan oireita ei erotettaisi.
Along with our rapporteur, I think that each level of authority needs to grant a significant place to child care and child support policies, while respecting the principal of subsidiarity.
Olen esittelijämme tavoin sitä mieltä, että kaikilla viranomaistasoilla on annettava toissijaisuusperiaatteen nojalla merkittävä asema lasten hoito- ja tukipolitiikoille.
I unreservedly support the proposals contained in the resolution before us.
Tuen varauksetta meille esitetyn päätöslauselman sisältämiä ehdotuksia.
Indeed, I think that in this respect each level of power should have the ability to put right anything in the economic, social and cultural spheres which may be unfair to children or make life too difficult for them.
Olen nimittäin sitä mieltä, että jokaisella vallan tasolla on osaltaan kehitettävä keinoja lievittää niitä vääryyksiä ja kovuuksia, joita taloudellisissa, yhteiskunnallisissa ja kulttuurisissa tosiasioissa voi lasten kannalta olla.
However, we need to have the courage to stress that no policy will ever be able to replace a good relationship and real dialogue between parents, whether they live under the same roof or not.
On kuitenkin uskallettava korostaa, että mikään politiikka ei voi koskaan korvata hyvää yhteisymmärrystä ja van hempien välistä todellista vuoropuhelua, asuivatpa he sitten saman katon alla tai ei.
Political leaders need to have the courage to remind parents that, whatever their marital status or their personal relationships, in having children they have committed themselves to maintaining a minimal level of dialogue without which their offspring will be left to their own devices.
Poliittisten vastuuhenkilöiden on uskallettava muistuttaa vanhemmille, että olivatpa heidän siviilisäätynsä ja henkilökohtaiset suhteensa mitkä hyvänsä, he ovat sitoutuneet lapsia hankkiessaan ylläpitämään keskenään ainakin vähimmäistason vuoropuhelua, jonka puuttuessa he jättävät jälkikasvunsa oman onnensa nojaan.
Eriksson, Sjöstedt and Svensson (GUE/NGL), in writing. — (SV) We are sympathetic towards much of what is contained in the report as regards the treatment of children in the Union Member States.
Eriksson, Sjöstedt ja Svensson (GUE/NGL), kirjallinen. — (SV) Suhtaudumme myönteisesti useisiin mietinnön kohtiin, joissa käsitellään lasten oloja Euroopan unionin jäsenvaltioissa.
However, we cannot support the call for a 'coherent and coordinated family policy' as referred to by the Council, or a strengthening of the structure for dealing with family policy issues under the aegis of the Commission.
Emme kuitenkaan voi tukea vaatimuksia "johdonmukaisesta ja koordinoidusta perhepolitiikasta", erityistä neuvoston kokousta tai sitä, että perhepoliittisten kysymysten käsittelyn rakennetta vahvistettaisiin komission tasolla.
Furthermore, we are extremely sceptical about the references to Europol and the SIS.
Suhtaudumme niin ikään erittäin epäilevästi siihen, että vedotaan Europoliin ja Schengenin tietojärjestelmään.
The Council of Europe and the UN are already organising conferences on the situation of children at which the EU Member States are represented.
Eu roopan neuvosto ja YK, jossa EU: n jäsenmaat ovat edustettuina, järjestävät jo lasten tilannetta käsitteleviä konferensseja.
We shall therefore abstain on the points where we think such action is appropriate, and we shall vote against the report when it comes to the final vote.
Pidättäydymme sen vuoksi äänestämästä myötätuntoa ansaitsevista kohdista ja äänestämme vastaan lopullisessa äänestyksessä.
Hermange (UPE), in writing. — (FR) I would like to thank all my colleagues in Parliament for having voted for this report on the protection of families and children.
Hermange (UPE), kirjallinen. — (FR) Haluaisin kiittää parlamentissa olevia kollegojani siitä, että he äänestivät tä män perheiden ja lasten suojelua koskevan mietinnön puolesta.
In fact, in all the time that the European Parliament has been sitting, there has never been a report on this issue, which is such a sensitive one.
Nimittäin koko sinä aikana, kun Euroopan parlamentti on kokoontunut, se ei ole vielä koskaan joutunut käsittelemään mietintöä, joka koskisi tätä herkkää asiakokonaisuutta. naisuutta.
Up until now, for reasons of ideology and hostility towards the protection of families and children, our institution had not considered this very important issue.
Toimielimemme ei ollut ideologisista ja perheiden ja lasten suojeluun vihamielisesti suhtautuvista syistä tähän men nessä tarkastellut näin tärkeää asiakokonaisuutta.
Legal arguments were put forward, using the principle of subsidiarity as a pretext.
Oikeudellisia väitteitä tuli esiin ja niissä käytettiin verukkeena toissijaisuusperiaatetta. sijaisuusperiaatetta.
It is true that we cannot underestimate these legal obstacles, but we cannot say on the one hand that Europe is too technocratic and that it should not just be a 'Europe for traders', while on the other hand being hostile when Europe is used for the service of the people.
Meidän ei pidä tietenkään aliarvioida näitä oikeudellisia esteitä, mutta emme voi toisaalta sanoa, että Eurooppa on liian teknokraattinen, ettei sen pidä olla ainoastaan "kauppiaiden Eurooppa", ja toisaalta suhtautua vihamielisesti ihmisten palveluksessa olevan Euroopan toteuttamisen.
That is why.I welcome this vote.
Tästä syystä olen tyytyväinen tähän äänestykseen.
I also welcome the fact that it was my political group, the Union for Europe (UPE), that brought a message of optimism to families and children.
Olen myös tyytyväinen siihen, että poliittinen ryhmäni, Unioni Euroopan puolesta (UPE), lähetti optimistisen viestin perheille ja lapsille.
Finally, I would like to say that although, as rapporteur for the Committee on Employment and Social Affairs, I was obliged to oppose a number of amendments that were absolutely fundamental, it was only in that capacity that I did so, because an agreement had been reached and I had to observe that agreement.
Lopuksi haluaisin sanoa, että vaikka jouduinkin työllisyys- ja sosiaaliasiain valiokunnan esittelijänä vastustamaan joitakin aivan perustavia tarkistuksia, tein niin vain esittelijänä, koskapa oli päästy kompromissiin ja koska minun oli kunnioitettava sitä.
Otherwise, we were in danger of not achieving a majority on this text, and therefore of depriving the families and children of Europe of genuine progress.
Päinvastaisessa tapauksessa uhkana oli, ettemme saisi tekstin taakse enemmistöä ja estäisimme siis Euroopan perheitä ja lapsia edistymästä konkreettisesti asiassaan.
To the authors of those amendments, which defend the family as an essential component of our society, with the family based on a couple offering a solid educational framework, I would like to say that I agree with them and wholeheartedly support them.
Haluan tässä ilmaista tukevani täysin tarkistusten laatijoita ja olevani heidän kanssaan samaa mieltä; he puolustavat perhettä yhteiskuntamme olennaisena osatekijänä, perhettä, jonka lähtökohtana on aviopari, mikä luo vakaat kasvatukselliset puitteet.
I thank them for their fundamental contribution to this important debate, which aims to construct a Europe that is more humane and is based on solid values as we enter the 21st century.
Kiitän tarkistusten laatijoita heidän peruspanoksestaan tässä tärkeässä pohdinnassa, jonka ta voitteena on rakentaa inhimillisempi Eurooppa, joka perustuisi vakaisiin arvoihin 2000-luvun alkaessa.
Hohn (V), in writing. — (SV) The aim of this report is undoubtedly commendable, and it should be taken very seriously with regard to children's welfare.
Hohn (V), kirjallinen. — (SV) Tämän mietinnön tarkoitus on tietysti hyvä, ja sen sisältö on otettava hyvin vakavasti, sillä kyse on lasten hyvinvoinnista.
Many of the ideas and intentions in the report are also good, and I can support them.
Useat mietinnön kohdat ja aikomukset ovat myös erittäin hyviä, ja voin kannattaa niitä.
However, I have two major complaints.
Minulla on kuitenkin kaksi tärkeää huomautusta.
Firstly, the report indirectly implies that a family should be defined as comprising a man, a woman and children, in accordance with the usual practice.
Ensiksikin mietinnön lähtökohtana on epäsuorasti se, että perheen määritelmä on mies — nainen — lapset. Näin useimmiten onkin.
However, I should also like to see other family situations being recognised, for example homosexual couples with children.
Toivoisin kuitenkin, että huomio kiinnitettäisiin myös muihin perhemuotoihin, esimerkiksi homoseksuaaleihin, joilla on lapsia.
In Sweden, we are currently looking into the possibility of whether homosexual couples should be able to legally adopt children, a move of which I am in favour.
Ruotsissa selvitetään parhaillaan kysymystä siitä, pitäisikö homoseksuaalisilla pareilla olla mahdollisuus adoptoida lapsia laillisesti, mikä minusta on hyvä asia.
It would have been helpful if this aspect had been dealt with in the report.
Olisi ollut hyvä, jos myös tämä näkökulma olisi otettu esiin.
Secondly, many of the requirements and intentions relating to the protection and welfare of children are currently dealt with at national, regional or local level, in other words closer to the parties concerned.
Toiseksi monet lasten turvallisuuteen ja hyvinvointiin liittyvät vaatimukset ja aikomukset hoidetaan nykyään kansallisella, alueellisella tai kunnallisella tasolla, toisin sanoen, lähellä asianosaisia.
I do not think that issues relating to the treatment of children should be dealt with at EU level, for a number of reasons.
Mielestäni lastenhoitoon liittyviä kysymyksiä ei pidä hoitaa EU: n tasolla useastakaan syystä.
We must respect the principle of subsidiarity.
EU: n toissijaisuusperiaatteen on oltava voimassa.
Naturally, this does not mean that I approve of the way in which children are treated in Greece, for example.
Tämä ei luonnollisestikaan tarkoita sitä, että en välittäisi lasten tilanteesta esimerkiksi Kreikassa.
However, there are widely differing reasons for the problems that exist, and EU involvement would only serve to complicate the situation.
Moniin näihin kysymyksiin vaikuttavat asiat ovat kuitenkin hyvin erilaisia ja luulen, että EU: n sekaantuminen niihin saisi aikaan monimutkaisen tilanteen.
It goes without saying that countries and regions should share their resources in terms of information and capabilities.
Minusta on kuitenkin itsestään selvää, että maat ja alueet jakavat tietonsa ja kykynsä muiden maiden kanssa.
Lindqvist (ELDR), in writing. — (SV) Some of the specific proposals in the report are worthwhile.
Lindqvist (ELDR), kirjallinen. — (SV) Suurin osa mietinnön konkreettisista ehdotuksista on hyviä.
However, there are many others which concern local, regional or national issues and therefore should not be addressed at EU level.
Monet niistä ei vät kuitenkaan kuulu EU: n tasolle.
I am in favour of all the proposals relating to the protection of children's rights, but I cannot support those which are aimed at establishing a common European family policy.
Ne ovat kunnallisia, alueellisia tai kansallisia kysymyksiä.
Souchet (I-EDN), in writing. — (FR) The management of fishery resources at Community level is based around three main elements: fixing fishing quotas for certain species, regulating the fishing effort and the technical charac-
Kannatan kaikkia ehdotuksia, joiden tarkoituksena on puolustaa lasten oikeuksia, mutta en voi kannattaa ehdotuksia, joissa ehdotetaan yhteisen perhepolitiikan luomista EU: n tasolla.
Souchet teristics of the various types of fishing gear.
— Hardstaffin mietintö (A4­0403/98)
These three elements enable us to control catches and to guarantee the continuance of the various fish stocks.
Tämän kokonaisuuden avulla voidaan hallita saaliita ja taata eri kalakantojen jatkuvuus.
It is true that fishing involves wastage of resources, mainly as a result offish discards.
On totta, että kalastus tarkoittaa myös varojen tuhlaamista. Tämä tuhlaaminen muodostuu pääasiassa kalojen poisheittämisestä.
The report presented by our colleague Mrs Hardstaff highlights this problem and its complexity very well.
Kollegamme Hardstaffin mietinnössä korostetaan hyvin tätä ongelmaa ja sen monimutkaisuutta.