Whereas, in its judgment of 9 November 1993 (Case C­132/92: Birds Eye Walls Ltd v. Friedel M. Rob­erts) (8), the Court has also specified that it is not con­trary to Article 119 of the Treaty, when calculating the amount of a bridging pension which is paid by an em­ployer to male and female employees who have taken early retirement on grounds of ill health and which is intended to compensate, in particular, for loss of in­come resulting from the fact that they have not yet reached the age required for payment of the State pen­sion which they will subsequently receive and to re­duce the amount of the bridging pension accordingly, even though, in the case of men and women aged be­tween 60 and 65, the result is that a female ex­em­ployee receives a smaller bridging pension than that paid to her male counterpart, the difference being equal
28 päivänä syyskuuta 1994 antamissaan tuomioissa (6) (asia C-57/93 Vroege/NCIV Instituut voor Volkshuisvesting BV ja asia C-128/93 Fisscher/Voorhuis Hengelo BV) tuomioistuin julisti, että edellä mainitulla pöytäkirjalla ei ole vaikutusta oikeuteen liittyä amma tilliseen eläkejärjestelmään, jota edelleen säätelee asiassa 170/84 Bilka-Kaufhaus GmbH/Hartz (7) 13 päivänä toukokuuta 1986 annettu tuomio ja että vaikutusten aikarajoitusta asiassa C-262/88 Barber/ Guardian Royal Exchange Assurance Group 17 päivänä toukokuuta 1990 annetun tuomion mukaisesti ei sovelleta oikeuteen liittyä ammatilliseen eläkejärjestelmään, tuomioistuin julisti myös, että kansallisia säännöksiä, jotka koskevat kansallisen lainsäädännön mukaisten kanteiden nostamiseen liittyviä aikarajoja, voidaan käyttää niitä työntekijöitä vastaan, jotka haluavat vedota oikeuteensa liittyä ammatilliseen eläkejärjestelmään, sillä edellytyksellä, että ne eivät ole vä hemmän suotuisia tällaisten kanteiden osalta kuin samanlaisten kansallisten kanteiden osalta ja että ne ei vät käytännössä tee mahdottomaksi yhteisön oikeu denmukaisten oikeuksien käyttöä; tuomioistuin on myös tuonut esiin sen, ettei se, että työntekijä voi ta kautuvasti vaatia liittymistä ammatilliseen eläkejärjestelmään, oikeuta työntekijää jättämään maksuosuuttaan maksamatta kyseistä jäsenyyttä koskevalta ajalta, työntekijöiden sulkeminen yritys- tai alakohtaisen so siaaliturvajärjestelmän ulkopuolelle heidän työsuhteensa luonteen vuoksi saattaa epäsuorasti syrjiä naisia, sia, kyseisellä tuomiolla, sellaisena kuin se on selvennettynä 14 päivänä joulukuuta 1993 annetussa tuomiossa (asia C-l 10/91 Moroni/Collo GmbH) (5), tuomioistuin tulkitsee perustamissopimuksen 119 artiklaa siten, että miesten ja naisten välinen syrjintä ammatillisissa so siaaliturvajärjestelmissä on kiellettyä yleisesti eikä ai noastaan silloin, kun kyseessä on eläkeiän vahvistami nen tai kun työeläkettä tarjotaan korvaukseksi taloudellisista syistä tapahtuneesta palvelussuhteen päättymisestä, asiassa C-l32/92 Birds Eye Wals Ltd/Friedel M. Roberts (8) 9 päivänä marraskuuta 1993 antamassaan tuo perustamissopimuksen 119 artiklaa koskevan, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen liitteenä olevan pöytäkirjan N:o 2 mukaisesti, ammatillisen sosiaaliturvajärjestelmän mukaisia etuuksia ei pidetä palkkana, jos ja siinä määrin kuin ne on voitu myöntää 17 päivää toukokuuta 1990 edeltäneille työssäolokausille, lu- miossa tuomioistuin on myös täsmentänyt, että ei ole perustamissopimuksen 119 artiklan vastaista, kun laskettaessa siirtymäeläkkeen määrää, jonka työnantaja maksaa terveydellisistä syistä varhaiseläkkeelle siirtyneille mies-ja naispuolisille palkansaajille ja jonka on tarkoitus erityisesti korvata siitä johtuva ansionmenetys, että he eivät ole vielä saavuttaneet heille myöhemmin myönnettävän valtioneläkkeen maksamiseen vaa dittavaa ikää, ja vähentää siirtymäeläkkeen määrää sen