natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dührkop Dührkop (PSE), rapporteur. - (ES) Madam President, I request that an additional EUR 3 million be approved in commitment appropriations, that is, a total of EUR 5 million for this line.
Dührkop Dührkop (PSE), esittelijä. - (ES) Arvoisa pu hemies, pyydän, että äänestäisimme 3 miljoonaa euroa suuremmasta summasta maksusitoumusmäärärahojen osalta, eli yhteensä 5 miljoonan euron summasta tässä budjettikohdassa.
Draft Amendment No 584
Tarkistusehdotus 584:
Martens (PPE). - (NL) Mr President, ladies and gentlemen, on behalf of my group I should like to ask, on the basis of Rule 115(3), that we should first vote on the fifth paragraph of Amendment No 899 relating to the link with the Members' Statute.
Martens (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, pyydän ryhmäni nimissä, että äänestettäisiin 115 ar tiklan 3 kohdan nojalla ensin tarkistuksen 899 viidennestä kohdasta, jossa esitetään asian yhdistämistä jäsenten oh jesääntöön.
Could I just take two minutes to explain why?
Sallikaa minun selittää kahdessa minuutissa syy tähän.
Müller (V). - (DE) Madam President, I believe a mistake has been made.
Müller (V). - (DE) Arvoisa puhemies, luulen, että kyse on erehdyksestä.
This is my group's original amendment, on the 30 % reserve, and I should like to emphasise that it does not relate to the condition for the establishment of this new reserve, but rather to the conditions we had for the 100 % reserve, because one of those conditions, namely the surrender of the documents to the Belgian prosecuting authorities, has not yet been fulfilled.
Tarkistus, joka koskee 30 %:n lisää mistä varaukseen, on alun perin minun ryhmäni esittämä . tarkistus, ja haluaisin korostaa, ettei ole kyse varauksen uudelleen sijoittamiseen liittyvästä ehdosta vaan niistä ehdoista, joita meillä oli 100 %:n varauksen yhteydessä, koska yksi ehto - asiakirjojen toimittaminen Belgian syyttäjäviranomaisille - on yhä jäänyt-täyttämättä.
For the last 20 years, we have had a system of flat-rate travel expenses.
Matkakorvausjärjestelmä on ollut olemassa jo 20 vuotta.
The Court of Auditors' report indicates that this is no longer acceptable.
Tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen mukaan tätä järjestelmää ei voi enää puolustaa.
We need to find a fair so lution, and this is only possible if we link it to the Members' Statute.
Mutta meidän on pyrittävä löytämään oikeudenmukainen ratkaisu ja se voi daan löytää vain yhdistämällä matkakorvaukset jäsenten ohjesääntöön.
Our group is opposed to having a complex and untransparent system which, it has become clear, is extremely difficult to justify to the general public. s*-
Ryhmämme vastustaa monimutkaista ja suljettua järjestelmää Jonka puolustaminen yleisen mieli piteen edessä on osoittautunut erittäin vaikeaksi viime ai koina.
Dell'Alba (ARE). - (FR) Madam President, I did not fully understand what Mrs Müller said.
Dell'Alba (ARE). - (FR) Arvoisa puhemies, en oikein ymmärtänyt rouva Müllerin puheenvuoroa.
If she wishes to make an oral amendment in a very complex and very long voting procedure, I will oppose it and I believe that other colleagues will also oppose it.
Jos hän ha luaa esittää suullisen tarkistuksen erittäin monimutkaisessa ja pitkässä äänestysmenettelyssä, vastustan tätä, ja uskon, että myös muut kollegat ovat tätä vastaan.
Let us vote on her amend ment as it stands.
Äänes täkäämme hänen tarkistuksestaan sellaisena kuin se on laadittu.
This is the only way to proceed in such a complex vote.
Tämä on ainoa menettelytapa näin monimutkaisessa äänestyksessä.
Therefore, I would like to ask you to put Mrs MUller's original amendment to the vote, as it stands.
Toiseksi, ja pyydän huomiota tähän, pelkäämme, että mikäli hyväksymme väliaikaisen järjestelmän, se voi antaa tietyille neuvoston jäsenille syyn olla hyväksymättä ase tusta.
Thank you for your support.
(Suosionosoituksia)
Maij-Weggen (PPE). - (NL) Madam President, should we not hear the opinion of the chairman of the Committee on Budgetary Control here?
Pyydän siten, että suoritatte äänestyksen rouva Müllerin alkuperäisestä tarkistuksesta sellaisena kuin se on laadittu. dittu.
President • No, Mrs Maij-Weggen, I do not see the need for that.
Puhemies. - Kyllä, tarjouduin tekemään juuri tämän, herra Dell'Alba.
The Statute has to be adopted unanimously.
Asetus on hyväksyttävä yksimielisesti.
Parliament has to put forward a proposal, the Commission will de liver its opinion and the Council must reach a unanimous decision.
Parlamentin on tehtävä esitys, komission on annettava lausunto ja neu voston on tehtävä yksimielinen päätös.
We fear that the fair solution that relies on link age with the Members' Statute will not be possible if we accept a transitional system.
Pelkäämme, että oikeudenmukaista ratkaisua, joka saadaan aikaan vain yh distämällä matkakorvaukset jäsenten ohjesääntöön, ei saavuteta, mikäli hyväksymme väliaikaisen järjestelmän.
What we need to do instead - and this is what my group has decided - is to formulate a proposal based on the Rothley report that Parliament can then put before the European Council on 11 and 12 December iri Vienna.
Meidän on päinvastoin - kuten ryhmämme onkin päättänyt - laadittava Rothleyn mietinnön pohjalta esitys Jonka parlamentti voi esittää Wienissä 11 Ja 12. joulukuuta ko-
We are therefore prepared to approve the Rothley report as the basis for an interinstitutional agreement.
Maij-Weggen (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, eikö meidän pitäisi kysyä talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtajan mielipidettä asiasta?
The only guarantee we have is if you, ladies and gentlemen, agree to vote on the fifth paragraph first and approve it.
Hän voi mielestäni selvittää parhaiten, mikä tähän tarkistukseen liittyvä tilanne tarkalleen ottaen on.
Martens road towards, firstly, dismantling an untenable system and, secondly, establishing the Statute for Members.
Ainoa tae, joka meillä on, on se, että te, hyvät kollegat, suostutte äänestämään viidennestä kohdasta etu käteen ja hyväksymään sen.
Cox (ELDR). - Mr President, on a point of order.
Ongelma on jo tullut esille budjettivaliokunnassa.
I want to state clearly on behalf of the ELDR Group that we wish to maintain the order of vote as indicated.
Äänes timme toiseksi alamomentista, ja nyt teiltä pyydetään, että siitä äänestettäisiin ensin.
It is difficult to strike a balance, and we need to have a mutual re spect and tolerance for each others' positions.
Ensimmäinen äänestys ja parla mentin jäsenten ohjesääntöä koskeva äänestys eivät liity toisiinsa.
We must have the courage of our convictions to defend those differences.
Ei ole siten olemassa mitään oikeudellista tai poliittista syytä pyytää äänestys järjestyksen muuttamista.
Green (PSE). - Mr President, yesterday in this House Chancellor Klima of Austria made it clear that if there is a proposal from Parliament in time for the Vienna Sum mit in December, then he will present it to the Vienna Summit.
Green (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, Itävallan liitto kansleri Kiima teki eilen parlamentissa selväksi, että jos parlamentti tekee ajoissa ehdotuksen joulukuussa järjestettävään Wienin huippukokoukseen, hän tulee esittämään ehdotuksen Wienin huippukokoukselle.
He made it absolutely clear and also did so informally, with the group leaders, when he met us the other day at your invitation, Mr President.
Hän teki sen ehdottoman selväksi, ja hän esitti sen myös epävirallisessa yhteydessä ryhmänjohtajille, kun hän tapasi mei dät edellisenä päivänä teidän pyynnöstänne, arvoisa pu hemies.
What we see here is an attempt to obfuscate and hide behind this approach.
Näemme tässä yrityksen hämätä ja piiloutua tällaisen lähestymistavan taakse.
My group is in favour.
Ryhmäni on asiassa samaa mieltä.
(Murmurs of dissent)
(Vastustavaa mutinaa)
I listened to Mr Martens, quietly.
Cox (ELDR). - (EN) Arvoisa puhemies, esitän työjärjestystä koskevan puheenvuoron.
I will wait until the baying crowds cease.
Odotan, kunnes ulvova väkijoukko hiljenee.
It is the position of my group that we accept and promote the parallelism and the strong complementarity between a Members' Statute and reform of the travel allowances.
Ryhmäni kannattaa ja haluaa edistää jäsenten ohjesäännön ja matkakorvausjärjestelmän uudistamisen yhdenmukaisuutta ja niiden voimakasta toisiaan täydentävää luonnetta.
However, in terms of the scheme of things, it is the re sponsibility of this House itself to determine the nature of its travel allowance system, whereas for the Statute it is the responsibility of others to ensure that this House gets its act together in time for Vienna.
Asioiden kulun kannalta itse parlamentti on kuitenkin vastuussa matkakorvausjärjestelmänsä määrittämisestä, kun taas ohjesäännön osalta muiden velvollisuutena on varmistaa, että parlamentti järjestää asiat kun toon ajoissa Wienin huippukokousta varten.
Let us assume our re sponsibilities as a House in the area where we have the complete authority to do so and let us vote in the order in dicated.
Ottakaamme vastuu velvollisuuksistamme parlamenttina tällä alueella, jolla meillä on täysi toimivalta tehdä näin, ja äänestäkäämme annetussa järjestyksessä.
President -1 do not think it is necessary to continue this debate because the second paragraph of Rule 115(3) of the Rules of Procedure states, Mr Martens, that the President shall establish that it is not opposed by at least 29 Members.
Puhemies. - Mielestäni on tarpeetonta jatkaa tätä keskus telua, koska työjärjestyksen 115 artiklan 3 kohdan toi sessa kappaleessa sanotaan, herra Martens, että puhemiehen on varmistettava se, ettei vähintään 29 jäsentä vastusta menettelyä.
And I would ask you whether or not you are standing by your position, because it seems clear to me that it will be opposed by at least 29 Members, but I have no problem in counting them.
Minä kysyn teiltä, pysyttekö kannassanne, sillä minusta näyttää selvältä, että vähintään 29 jä sentä vastustaa menettelyä, mutta voin aivan hyvin myös laskea heidät.
If you tell me that you are standing by your position, I will ask the Members who are opposed to stand and we can count them in no time.
Jos te sanotte minulle pysyvänne kannassanne, pyydän niitä jäseniä, jotka vastustavat menettelyä, nousemaan seisomaan, ja laskemme heidän lukumääränsä hetkessä.
Are you standing by your position, Mr Martens?
Sanokaa, herra Martens, pysyttekö kan nassanne.
My group is in favour of voting.
Ryhmäni kannattaa äänestystä.
We will vote on a free vote so that every Member in my group will be able to make up their own mind on this critical issue.
Tulemme äänestämään vapaan äänestyksen puolesta, niin että ryhmäni jokainen jäsen voi tehdä oman päätöksensä tästä tärkeästä aiheesta.
We will ask that the vote be taken in the order set out on the order sheet.
Pyydämme, että äänestys toimitetaan siinä järjestyksessä kuin esityslistassa on esitetty.
We are all in favour of a Members' Statute here.
Kannatamme kaikki tässä asiassa jäsenten ohjesääntöä.
The only way in which we got it on to the agenda in Am sterdam - which changed the Treaty - was by changing the political balance in the Council.
Ainoa keino, jolla saimme sen esityslistalle Amsterdamissa - jolloin muutettiin perustamissopimusta - oli muuttaa neuvoston poliittista ta sapainoa.
So we take some credit for having at least got it on the agenda in Amsterdam and in the Treaty.
Tämän vuoksi otamme itsellemme osan siitä kunniasta, että saimme sen sisällytettyä ainakin Amsterdamin esityslistalle ja perustamissopimukseen.
We now believe that we have the right way forward to pursue the Members' Statute.
Uskomme, että olemme nyt valinneet oikean tien jäsenten ohjesäännön toteuttamiseksi.
We are pursuing it in the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights.
Se on päämäärämme oi keusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevässä valiokunnassa.
As you know, we have changed the timetable in order to get it included in the Vienna Summit.
Kuten tiedätte, olemme muuttaneet aikataulua niin, että sitä voitaisiin tarkastella Wienin huippukokouksessa.
But we also believe it is important that we make a political statement about our credentials and our desire to make sure that firstly, we are acting as required by the Court of Auditors and secondly, that we are completely open and transparent on this issue.
Uskomme kuitenkin olevan tärkeää, että laadimme poliittisen lausunnon valtakirjoistamme ja halustamme varmistaa ensinnäkin, että toimimme kuten tilintarkastus tuomioistuin vaatii, ja toiseksi, että olemme täysin selkeitä ja avoimia tässä asiassa.
Knowing that some Members on the opposite side of the House were rushing around this morning, looking to get votes for a secret ballot on this re quest, I think this request is a bit rich, coming from Mr Martens.
Tiedän, että muutamat parlamentin vastapuolen jäsenistä säntäilivät tänä aamuna ympäriinsä ja toivoivat saavansa ääniä tätä pyyntöä koskevaa salaista äänestystä varten Ja mielestäni on jokseenkin naurettavaa, että juuri herra Martens esittää tällaisen pyynnön.
We would like to retain the order of voting as on the timetable.
Haluaisimme säilyttää äänestysjärjestyksen ai kataulun mukaisena.
Martens (PPE). - (NL) It is clear that there are more than 25 Members opposed to changing the vote.
Martens (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, on selvää, että enemmän kuin 25 jäsentä vastustaa äänestyksen muutta mista.
All I am ask ing is that, whatever else happens, we should vote separately on the fifth paragraph.
Pyydän vain, että ainakin 5 kohdasta äänestettäisiin erikseen.
President. - Yes, Mr Martens.
Puhemies. - Kyllä, herra Martens.
This split vote was re quested at the appropriate time by the groups and will take place.
Ryhmät ovat pyytäneet kohta kohdalta -äänestystä ajoissa, ja se tullaan pitämään. mään.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Mr President, if I have understood correctly, this request has been presented to you pursuant to Rule 115 on the order of voting on amendments.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Arvoisa puhemies Jos oikein ymmärrän, tämä pyyntö on esitetty teille tarkistus ten äänestysjärjestystä koskevan 115 artiklan perusteella.
I do not see what reason there is for changing the order of voting as it currently appears ori the list of votes.
En käsitä, minkä takia äänestysjärjestystä olisi muutettava äänestyslistassa ilmoitetusta.
Pasty (UPE). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, to avoid the pervading confusion, I would like both you and us to draw our conclusions from the votes that have just taken place.
Pasty (UPE). - (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, jotta hälventäisimme hieman vallitsevaa epäselvyyttä, ha luaisin, että tekisitte ja tekisimme johtopäätökset äsken toimitetuista äänestyksistä.
In other words - and I am completely in favour of this interpretation - the Bureau's decision of 19 October on a transitional system of allowances is to be enforced.
Tämä tarkoittaa -ja kannatan täysin tätä tulkintaa - että sovelletaan puhemiehistön 19. lokakuuta tekemää päätöstä korvausten siirtymäjärjestelmästä.
I would like to ensure that this is clear.
Haluaisin, että tämä tehtäisiin selväksi.
In the Committee on Budgets, this problem had already arisen.
Puhemies. - Aivan niin, herra Pasty.
Subsequently, we had voted on the paragraph that you are now being asked to vote on first.
On päätetty, että pu hemiehistön päätöstä muuttavia selvitysosia ei lisätä.
There is no link between the first vote and the vote concerning the statute for Members.
Pu hemiehistön päätöstä siis sovelletaan myös jatkossa.
The first vote is asking us to express our opinion firstly on an opinion, that is, on how allowances should be reimbursed.
Summa on hyväksytty ja sitä aletaan soveltaa puhemiehistön päätöksen mukaisesti.
President place. The sum has been approved and will be applied in accordance with the decision taken by the Bureau.
Toiseksi haluan kiittää, arvoisa puhemies, paitsi läsnä olevaa - kuten sanomme Espanjassa - puhemiestä, myös rouva Fontainea siitä, että hän johti tätä talousarviota koskevaa keskustelua ja edesauttoi sen kulkua todella erin omaisesti.
work, without which this budget vote would not have been so easy.
Haluan kiittää myös parlamentin yksikköjä sekä budjettivaliokunnan sihteeristöä heidän erinomaisesta työskentelystään, jota ilman tämä talousarviota koskeva äänestys ei olisi sujunut näin helposti.
(Applause) Draft Amendment No 899
Tarkistusluonnoksesta 899:
I would also like to say to the Council that I think we have adopted a budget for the citizens of Europe and to urge the Council once more to conform with Parliament's position. tion.
Haluan sanoa myös neuvostolle, että mielestäni olemme äänestäneet talousarviosta Euroopan kansalaisia varten ja haluan pyytää neuvostoa jälleen tukemaan parlamentin kantaa.
Colom i Naval (PSE). - (ES) Mr President, we have re jected several remarks regarding particular budget items.
Colom I Naval (PSE). - (ES) Arvoisa puhemies, osa tiettyjen budjettikohtien selvitysosista hylättiin.
These same remarks are reproduced as a draft amendment to the text of the motion for a resolution.
Nämä samat selvitysosat on kirjoitettu myös päätöslauselmaluonnoksen tarkistusluonnoksen muotoon.
Can we carry the previous vote over to the motion for a resolution?
Voiko edellisen äänes tyksen tulosta soveltaa myös päätöslauselmaluonnokseen? seen?
President. - Of course.
Puhemies. - Totta kai.
Parliament has stated its position.
Parlamentti on jo ilmaissut kan tansa.
We will not vote twice on the same texts simply because they are in two different places.
Samanlaisista teksteistä ei äänestetä kahta kertaa sen takia, että ne sijaitsevat eri paikoissa.
The rapporteur, Mr Viola, has asked for the floor to speak on block 28.
Esittelijä Viola pyytää ryhmää 28 koskevaa puheenvuoroa. roa.
Samland (PSE), chairman of the Committee on Budgets - (DE) Mr President, I should like to point out that we have an amendment structure here which was requested by all the groups, namely that by voting for the budget we have also adopted the amendments to lines 3307 and 3308.
Samland (PSE), budjettivaliokunnan puheenjohtaja. -(DE) Arvoisa puhemies, haluaisin pitää kiinni siitä- tämä on kaikkien ryhmien ehdottama rakenne tarkistusten kä sittelyä varten - että hyväksyimme talousarviosta toimitetun äänestyksen myötä myös alamomentteja 3307 ja 3308 koskevat tarkistukset.
This was a socalled pipeline that was created be tween budget lines 3307 - information policy - and 3308.
Niissä oli kysymys niin sano tusta putkesta, joka saatiin uudelleen aikaan tiedotuspolitiikkaa koskevan alamomentin 3307 ja alamomentin 3308 välille.
All the group chairmen had asked us to incorporate this as an additional amendment.
Kaikkien ryhmien puheenjohtajat olivat pyytäneet meitä hyväksymään tämän tarkistuksen jälkikäteen.
This is what we did in consultation with all the groups.
Teimme niin Ja asiasta sovittiin kaikkien ryhmien välillä.
I merely wish to point out that this also happened when we cast our votes.
Haluaisin vain korostaa, että edellä kuvattu myös tapahtui täällä toimitetun äänestyksen myötä.
On paragraph 21
21 kohdasta:
Dell'Alba (ARE). - (IT) Mr President, this block con tains paragraph 21, which contradicts the position we took when voting on the budget.
Dell'Alba (ARE). - (IT) Arvoisa puhemies, tähän ryhmään kuuluu 21 kohta Joka on ristiriidassa talousarviosta toimitetun äänestyksen kanssa.
I would ask the rapporteur to withdraw it, since it conflicts with our vote of a moment ago.
Haluaisinkin pyytää esit telijää peruuttamaan sen, koska se on ristiriidassa äskeisen äänestystuloksen kanssa.
Viola (PPE), rapporteur. - (IT) Mr President, now that we are about to vote on block 28,1 would just say that Amendment No 697 by the Committee on Budgets, which is included in this block, relates in particular to the appropriations under Chapter 21, 'Data Processing and Telecommunications'.
Viola (PPE), esittelijä. - (IT) Arvoisa puhemies, nyt kun valmistaudumme äänestämään ryhmästä 28, haluaisin sa noa, että budjettivaliokunnan tarkistus 697, joka kuuluu tähän ryhmään, koskee erityisesti lukuun 21 "Tietojenkäsittely ja televiestintä" kuuluvia määrärahoja.
This amendment removed part of the appropriations entered in the reserve.
Tämä tar kistus esti osin varaukseen otettujen määrärahojen käy tön.
The conditions now exist to remove all the appropriations entered in the reserve under Chapter 21, with the favourable opinion of the Budgets Committee.
Nyt kaikkien lukuun 21 'Tietojenkäsittely ja televiestintä" osalta varaukseen otettujen määrärahojen käyttö voidaan estää budjettivaliokunnan puoltavalla lausunnolla.
Furthermore, Amendments Nos 900 and 901 to Chapter 37 take account of the principle that funds should be entered in the budget for spe^ cific purposes, and of the new accounting plan which has already been unanimously approved by the chairmen of the political groups.
Lisäksi lukua 37 koskevissa tarkistuksissa 900 ja 901 otetaan huomioon talousarvion erityisyyden periaate sekä uusi tilisuunnitelma, josta ryhmien johtajat ovat jo päässeet yksimieliseen sopimukseen.
I would therefore ask that these amendments too, Nos 900 and 901, should form part of block 28.
Pyydän siis, arvoisa puhemies, että nämä tarkistukset, tarkistukset 900 ja 901, voitaisiin myös sisällyttää ryhmään 28.
Dührkop Dührkop (PSE), rapporteur. - (ES) Mr President, paragraph 30 would also appear to me to contradict the vote we held previously and should, in my view, be re moved from the resolution.
Dührkop Dührkop (PSE), esittelijä. - (ES) Arvoisa pu hemies, totta kai se on ristiriidassa toimittamamme äänes tyksen kanssa; tämä ristiriita on poistettava kyseisestä kohdasta.
Report (A4-0360/98) by Mrs Dührkop Dührkop, on behalf of the Committee on Budgets, on the draft general budget for 1999, Section III — Commission
Dührkop Dührkopin laatima budjettivaliokunnan mietintö (A4-0360/98) esityksestä Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 1999, Pääluokka III - Komissio
President. - The rapporteur has asked for the floor.
Puhemies. - Esittelijä pyytää puheenvuoroa.
Dührkop Dührkop (PSE), rapporteur. - (ES) Mr President, before proceeding to the vote on the motion for a resolution, I would like to make three remarks concerning the vote on Section III that we have just completed.
Dührkop Dührkop (PSE), esittelijä. - (ES) Arvoisa pu hemies, ennen kuin siirrymme päätöslauselmaehdotusta koskevaan äänestykseen, haluaisin esittää kolme huomiota, jotka liittyvät juuri toimitettuun pääluokkaa III koskevaan äänestykseen.
Samland (PSE), chairman of the Committee on Budgets. - (DE) Mr President, this is about the bananas.
Samland (PSE), budjettivaliokunnan puheenjohtaja. -(DE) Arvoisa puhemies, tässä on kysymys banaaneista.
Mrs Dührkop rightly stated that the decision taken by the House to make budgetary resources available for the bananas is not at issue.
Rouva Dührkop totesi aivan oikein, ettei parlamentin te kemällä päätöksellä kyseenalaisteta määrärahojen suuntaamista banaaneille myös talousarviosta.
What the wording expresses is that, besides the budgetary resources, funds will also be allocated from the European Development Fund.
Näillä muotoiluilla ilmaistaan juuri, että talousarvion määrärahojen ohella annetaan käyttöön myös EKR:n varoja.
To that ex tent, the text before us is not inconsistent with the decision which we took when we voted.
Tältä osin tämä käsiteltävänä oleva teksti ei ole ristiriidassa äänes-
I would therefore ask the House to approve it.
Pyydän teitä siksi puoltamaan sitä.
On Amendment No 4
Tarkistuksesta 4:
Dührkop Dührkop (PSE), rapporteur. - (ES) Mr President, I do not see any contradiction here whatsoever and, therefore, I would prefer that you submitted it to the vote of the House.
Dührkop Dührkop (PSE), esittelijä. - (ES) Arvoisa pu hemies, mielestäni se ei ole ollenkaan ristiriitainen, ja sen vuoksi minusta olisi parempi, että parlamentti äänestäisi siitä.
On paragraph 39
39 kohdasta:
Firstly, I would like to repeat what I said before the vote to the effect that Parliament voted first on Amendment No 888 relating to the strategic reserve, for which the pro posed payment and commitment appropriations will now need to be adjusted in terms of the limits of the financial perspective, and leaving margins in each of Categories 3, 4 and 5.
Sitä vastoin esittelijän tarkistuksia 4 ja 5, eli oman ryhmämme esittämää tarkistusta ja ELDR-ryhmän esittämää tarkistusta koskevat väitteet voidaan asettaa kyseenalaisiksi.