natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The evaluation of the different projects conducted at national and Community level will provide useful information on the validity of different indicators at regional level.
Erilaisten kansallisella ja yhteisön tasolla toteutettujen hankkeiden arvioinneista saadaan hyödyllistä tietoa eri indikaattorien soveltuvuudesta aluetasolle.
Possible Derived Indicators
Mahdolliset johdetut indikaattorit
The development of derived innovation indicators at regional level depends on appropriate basic indicators.
Johdettujen innovaatioindikaattorien tuottaminen aluetasolla riippuu soveltuvista perusindikaattoreista.
general, neither basic nor derived indicators can be finally decided upon right now.
Koska innovaatioprosessista on yleensäkin vain vähän tietoa, ei perusindikaattoreista eikä johdetuista indikaattoreista voida vielä nyt tehdä lopullista päätöstä.
At best, some indications of possible derived indicators could be given, based on the above examples.
Parhaassakin tapauksessa voidaan edellisten esimerkkien pohjalta antaa vain joitakin viitteitä mahdollisista johdetuista indikaattoreista.
The proposed basic indicator on the proportion of sales due to new products would be already independent of the size of the region.
Uusien tuotteiden myynnin osuutta kuvaava ehdotettu perusindikaattori olisi jo itsessään alueen koosta riippumaton.
A further derived indicator would therefore be superfluous.
Tällöin ei tarvittaisi muita, johdettuja indikaattoreita.
In contrast, a derived indicator on innovation costs would be necessary to take the size effect of the regions into account.
Jotta alueen koon vaikutus voitaisiin ottaa huomioon, tarvittaisiin kuitenkin yksi johdettu indikaattori.
An appropriate derived indicator could be the share of innovation costs in the turnover of all units in the region under consideration.
Soveltuva innovaatiokustannuksia koskeva johdettu indikaattori voisi olla innovaatiokustannusten osuus kaikkien tarkasteltavalla alueella sijaitsevien yksiköiden liikevaihdosta.
International programmes, not only and not exclusively funded by the European Commission, are taking on a growing importance for developing the competitiveness of the economies of the Member States of the European Union, other countries, and their regions.
Kansainväliset ohjelmat, myös muut kuin Euroopan komission rahoittamat, ovat entistä tärkeämpiä Euroopan unionin jäsenvaltioiden, kolmansien maiden sekä eri alueiden taloudellisen kilpailukyvyn parantamisessa. Seuraavassa kaksi esimerkkiä erilaisista ohjelmatyypeistä:
Examples of two possible outlines are: for the various RTD (Research and Technological Development) Programmes for the Regional Development of the European Commission, the programme STRIDE (Science and Technology for Regional Innovation and Development in Europe) aiming at strengthening the research, technological and innovative capacity of the regions whose development is lagging behind.
Monista TTK-ohjelmista (tutkimus ja teknologian kehittäminen), joilla Euroopan komissio pyrkii alueelliseen kehittämiseen, voidaan mainita Stride-ohjelma (Euroopan tiede ja teknologia alueellista innovaatiota ja kehittämistä varten), jolla pyritään vahvistamaan kehityksestä jälkeenjääneiden alueiden tutkimus, teknologia- ja innovaatiomahdollisuuksia.
EUREKA as an initiative where the European Commission is treated just like a "Member State".
Eureka on aloite, jossa Euroopan komissiota käsitellään kuten muita "jäsenvaltioita".
EUREKA (European Research Coordination Agency) was launched in 1985 by 17 Western European countries and the European Commission to complement the basic research programmes of the European Community and other pan-European organisations.
Eurekan (European Research Co-ordination Agency) perustivat vuonna 1985 17 Länsi-Euroopan maata ja Euroopan komissio tavoitteenaan Euroopan yhteisön ja muiden yleiseurooppalaisten organisaatioiden perustutkimusohjelmien täydentäminen.
In the meantime, EUREKA numbers 23 Member States, including the Eastern European countries Hungary, the Russian Federation and Slovenia.
Nyt Eurekaan kuuluu jäseninä 23 valtiota, mukaan lukien Itä-Euroopan maista Unkari, Venäjän federaatio sekä Slovenia.
With the growing importance of such programmes, the interest in information on their inputs, results, effects and impacts is increasing at national as well as at regional level.
Tällaisten ohjelmien merkitys kasvaa jatkuvasti, ja samalla kasvaa kiinnostus niiden panoksia, tuloksia ja vaikutuksia kohtaan sekä kansallisella että aluetasolla.
The development of appropriate indicators has just started at international level.
Sopivien indikaattorien laatiminen on vasta alkanut kansainvälisellä tasolla.
Further considerations will therefore be restricted to a fairly general level.
Lähempi tarkastelu rajoittuu tämän vuoksi melko yleiselle tasolle.
The development of useful indicators on international R & D and innovation programmes could start from the general structure of the implementation of such programmes (see figure 2).
Kansainvälisiä T & K- ja innovaatio-ohjelmia kuvaavien indikaattorien laatiminen voi alkaa näiden ohjelmien yleiseen toteutukseen liittyvästä rakenteesta (ks. kuva 2).
In theory, indicators of interest could be derived at every stage of the scheme.
Käyttökelpoisia indikaattoreita voitaisiin teoriassa johtaa kaikilta kuvan tasoilta.
The definition of goals and the determination of the necessary actions already give first indicators about the situation of regions, countries or the European Union as a whole.
Tavoitteiden määrittely ja tarvittavista toimista päättäminen antavat jo alustavia indikaattoreita alueiden, maiden tai koko Euroopan unionin tilanteesta.
The number, kind and origin of the applications could provide some information on how the regions themselves
Hakemusten määrä, laji ja alkuperä voivat antaa tietoja siitä, miten alueet itse näkevät T & K- ja innovaatioalan tarpeensa.
Definition of Goals and Necessary Actions
Tavoitteiden ja tarvittavien toimien määrittely
Financial Support
Rahoitustuki
It would be ideal if the results of such programmes could be measured unequivocally.
Ihannetapauksessa ohjelmien tulokset voitaisiin mitata yksiselitteisesti.
Perhaps the most difficult part relates to the measurement of the direct and indirect impacts of R & D and innovation programmes.
Suurin vaikeus liittyy ehkä T & K- ja innovaatioohjelmien suorien ja epäsuorien vaikutusten mittaamiseen.
On the one hand, such programmes yield a longer-term influence on the regions under consideration. On the other hand, as shown in Figure 2, every stage of the implementation of such a programme has its effect on the region under consideration.
Tällaisilla ohjelmilla on pitkäaikainen vaikutus tarkasteltaviin alueisiin, mutta toisaalta kuvan 2 mukaisesti ohjelman jokaisella toteutusvaiheella on omat vaikutuksensa tarkasteltavaan alueeseen.
For example, the definition of goals and necessary action-lines favouring a specific region might deter some companies from migrating.
Tavoitteiden ja tarvittavien toimintalinjojen määrittely tiettyä aluetta suosiviksi saattaa esimerkiksi pysäyttää yritysten siirtymisen pois alueelta.
Or the financial support granted to a unit in a region might invoke the need of special services provided by other units (even outside the region).
Tai tietylle yksikölle myönnetty rahoitustuki saattaa synnyttää tarvetta muiden yksiköiden (myös tarkasteltavan alueen ulkopuolella) tarjoamiin erityispalveluihin.
Since this field of investigation is relatively new, no specific set of appropriate indicators has been determined yet.
Koska tutkimusala on melko uusi. soveltuvia indikaattoreita ei ole vielä määritelty.
Instead, only possible indicator groups can be presented. No final definitions can be provided.
Voidaan ainoastaan esitellä mahdollisia indikaattoreita, eikä lopullisia määritelmiä ole saatavilla.
Characteristics of the Indicators
Indikaattoreiden ominaisuuksia
In general, many problems exist with indicators on international R & D and innovation programmes at national as well as at regional level. But there is one important advantage that counteracts the drawbacks to a certain extent: the indicators can at least partly be calculated on the basis of already existing information without any additional burden for the Member States.
Kansainvälisiä T & K-ja innovaatio-ohjelmia kuvaaviin indikaattoreihin liittyy yleisesti kansallisella ja aluetasolla useita ongelmia, mutta niihin liittyy myös yksi merkittävä etu, joka osittain tasoittaa niiden puutteita: indikaattorit voidaan ainakin osittain laskea nykyisistä tiedoista siten, että jäsenvaltioille ei koidu lisätaakkaa.
One basic problem of indicators on international programmes concerns the timespan of the funding.
Yksi kansainvälisten ohjelmien indikaattoreihin liittyvä perusongelma koskee rahoituksen ajanjaksoa.
All funding indicators must relate to a certain time interval like a year.
Kaikki rahoituksen indikaattorit lasketaan tietyksi ajanjaksoksi, esimerkiksi vuodeksi.
But the funding is sometimes, as in the case of EC framework programmes, not restricted to this timespan but relates to especially longer time intervals.
Joskus rahoitus kuitenkin myönnetään tätä pidemmiksi ajanjaksoiksi. Näin toimitaan esimerkiksi EU:n puiteohjelmissa.
Although the relational problems are well known, it is recommended to distribute the funding linearly over the years.
Vaikka jaksotukseen liittyvät ongelmat ovat yleisesti tiedossa, suositellaan tässä rahoituksen jakamista lineaarisesti eri vuosille.
A similar procedure - linear distribution to different regions - is recommended if the organisation that is supported has several units in different regions.
Samankaltaista menetelmää, jossa osuus jaetaan lineaarisesti eri alueille, suositellaan silloin, jos tukea saavalla organisaatiolla on useita eri alueilla sijaitsevia yksiköitä.
Another basic problem is the definition of the reporting and the statistical units.
Toinen perusongelma koskee vastaajayksiköiden ja tilastoyksiköiden määritelmää.
For this set of indicators, different units like budget lines, contracts or programmes might be more useful than standard units as described above (see above, part B, chapter HI).
Nyt tarkasteltavien indikaattorien kannalta budjettikohtien, sopimusten tai ohjelmien kaltaiset yksiköt saattaisivat soveltua paremmin kuin edellä kuvatut standardiyksiköt (ks. edellä Bosan luku III).
Possible breakdowns depend on the specific indicators.
Mahdollinen jaottelu riippuu erityisindikaattoreista.
Relevant recommendations can therefore only be made after the determination of a final set of indicators.
Suosituksia voidaan antaa vasta silloin, kun lopulliset indikaattorit on määritelty.
Since this is a relatively new field of investigation, no specific indicators on international R & D and innovation programmes can be recommended yet.
Koska tutkimusala on uusi, ei vielä voida antaa suosituksia kansainvälisiä T & K- ja innovaatio-ohjelmia kuvaaviksi indikaattoreiksi.
Only examples of possible indicators can be given in this context, e.g.: the total amount funded by international R & D and innovation programmes in a region in a given year, or the number of R & D personnel (HC/FTE) involved in the projects funded by international R & D and innovation programmes in a region at a given point of time.
Näitä ovat esimerkiksi: kansainvälisten T & K- ja innovaatioohjelmien myöntämän rahoituksen kokonaismäärä alueella tietyn vuoden aikana kansainvälisten T & K- ja innovaatioohjelmien rahoittamissa hankkeissa työskentelevän T & K-henkilöstön (henkilöiden lukumäärä/työvuosia vastaava) määrä alueella tiettynä hetkenä.
Since no decisions on an appropriate indicator catalogue have yet been taken, only examples for possible derived indicators can be provided.
Koska soveltuvista indikaattoreista ei ole vielä tehty päätöksiä, voidaan antaa ainoastaan esimerkkejä mahdollisista johdetuista indikaattoreista.
One should keep in mind that all proposals given in this chapter have a merely preliminary character.
Olisi huomattava, että kaikki tämän luvun ehdotukset ovat alustavia.
With regard to the examples of basic indicators given above (see 6.5.), the following derived indicators could be useful: the total amount funded by international R & D and innovation programmes as a percentage of the Gross Domestic Expenditure on R & D (GERDR, see also chapter 2.5. of this part) in a region in a given year, or the number of R & D personnel (HC/FTE) involved in the projects funded by international R & D and innovation programmes as a percentage of the total R & D personnel (HC/FTE) in a region at a given point of time.
Edellä on annettu esimerkkejä perusindikaattoreista (ks. 6.5.), ja seuraavat näiden pohjalta johdetut indikaattorit saattaisivat olla hyödyllisiä: kansainvälisten T & K- ja innovaatioohjelmien rahoituksen kokonaismäärä prosenttiosuutena T & K:n yhteenlasketuista bruttomenoista (GERDR. ks. myös tämän osan luku 2.5) alueella tiettynä vuotena tai kansainvälisten T & K- ja innovaatioohjelmien rahoittamissa hankkeissa työskentelevän T & K-henkilöstön (henkilöiden lukumäärä/kokopäiväisiä työpaikkoja vastaava) määrä prosenttiosuutena T & K-henkilöstön kokonaismäärästä (henkilöiden lukumäärä/työvuosia vastaava määrä) alueella tiettynä hetkenä.
Apart from the indicators discussed in part C, other indicators that have been proposed for use at national and/or regional level are in principle also worth consideration.
C-osassa käsiteltyjen indikaattorien lisäksi kansallisella ja/tai aluetasolla käytettäväksi on ehdotettu myös muita indikaattoreita, jotka periaatteessa ovat harkinnan arvoisia.
The reasons why these indicators are not first priority for use at regional level are diverse.
On monia eri syitä siihen, että nämä indikaattorit eivät ole aluetason käytössä ensisijaisia.
Although they are measurable in general, these indicators are faced with at least one of the following problems:
Vaikka kyseiset indikaattorit yleisesti ottaen ovat mitattavissa, niihin liittyy ainakin jokin seuraavista ongelmista:
The indicators proposed are currently not generally accepted as being useful.
Ehdotettua indikaattoria ei yleisesti katsota hyödylliseksi.
The facts which should be measured cannot be defined in a statistically reasonable way, i.e. lack of applicable definition.
Mitattavia seikkoja ei pystytä määrittelemään tilastollisesti tarkoituksenmukaisella tavalla, eli soveltuva määritelmä puuttuu.
The collection of the indicators would mean a disproportionate burden for the Member States.
Indikaattorien keruu aiheuttaisi suhteettoman suuren taakan jäsenvaltioille.
The relation between the indicators proposed and what they express in terms of R & D or innovation is not clear.
On epäselvää, missä suhteessa ehdotetut indikaattorit ja innovaatiotoimintaa kuvaava sisältö ovat toisiinsa.
The development of indicators is not sufficiently advanced, so that further investigation is necessary before indicators can be finally proposed.
Indikaattorit eivät ole riittävän kehittyneitä, ja tarvitaan lisätutkimuksia, ennen kuin niitä voidaan lopullisesti ehdottaa.
Some of the indicators which are not firstpriority are discussed below.
Jatkossa käsitellään joitakin indikaattoreita, jotka eivät ole ensisijaisia.
The discussion of each group of indicators will focus on their specific problems and on necessary improvements before data should be collected.
Kunkin indikaattoriryhmän käsittelyssä keskitytään niiden erityisongelmiin ja ennen tietojen keruuta tarvittaviin parannuksiin. '
The indicator groups considered in the following are by no means exhaustive.
Jatkossa käsiteltävät indikaattorit eivät muodosta kattavaa luetteloa.
Moreover, continuous research activities at national and international level promise to provide some solutions, or at least to mitigate some of the problems mentioned.
Kansallisella ja kansainvälisellä tasolla jatkuvasti tehtävän tutkimustyön tuloksena on lisäksi luvassa ratkaisuja tai ainakin osaratkaisuja joihinkin jo mainittuihin ongelmiin.
INDICATORS ON R & D CENTRES
T & K-KESKUSTEN INDIKAATTORIT
Indicators on R & D centres are proposed to supplement more conventional R & D input indicators, such as R & D indicators on expenditure performed or personnel employed in a region.
T & K-keskuksia koskevia indikaattoreita ehdotetaan perinteisten T & K:n panosindikaattorien, esimerkiksi T & K-menoja tai alueella työllistettyä henkilöstöä kuvaavien indikaattorien täydentämiseksi.
They are seen as indicators of regional R & D infrastructure33and regional R & D potential.
T & K-keskusten indikaattorien nähdään kuvaavan alueellista T & K- infrastruktuuria33ja alueellista T & K-potentiaalia.
The main problem of indicators on R & D centres is the question of definition.
T & K-keskusten indikaattoreiden suurin ongelma on määritelmäkysymys.
Up till now, it has seemed impossible to generally agree on a definition of a R & D centre which can be used for data collection.
Toistaiseksi on ollut mahdotonta saavuttaa yksimielisyyttä tietojen keruussa käytettävästä T & K-keskuksen määritelmästä.
In general, an R & D centre is each unit performing R & D located physically/geographically in one place.
Yleisellä tasolla T & K-keskus on yhdessä fyysisessä/maantieteellisessä paikassa sijaitseva yksikkö, jossa tehdään T & K:ta.
Though this definition seems unambiguous, it is not -as the following examples show.
Vaikka tällainen määritelmä vaikuttaa yksiselitteiseltä, näin ei ole, kuten seuraavista esimerkeistä ilmenee.
A university might be regarded as one or several R & D centres.
Yliopistoa voidaan pitää joko yhtenä T & K-keskuksena tai useina T & K-keskuksina.
Every faculty could be considered as one R & D centre as well, or even every department or chair.
Jokaista tiedekuntaa voitaisiin esimerkiksi pitää omana T & K-keskuksenaan samoin kuin jokaista laitosta tai professorinvirkaa.
Even a doctor's practice in which a doctor irregularly undertakes some
T & K-keskuksena voitaisiin pitää jopa lääkärin vastaanottoa, jossa kyseinen
33 Further aspects of regional infrastructure referring to R & D and innovation are treated in chapter V of this part.
Muita T & K:hon ja innovaatioon liittyviä alueellisen infrastruktuurin kysymyksiä käsitellään tämän osan luvussa V.
medical research experiments, the results of which are published in a medical journal later on, might be considered as an R & D centre.
lääkäri tekee ajoittain joitakin lääketieteellisiä kokeita, joiden tulokset myöhemmin julkaistaan lääketieteellisessä aikakauslehdessä.
In general, government-run R & D centres are easier to distinguish than industrial ones.
Yleensä on helpompaa tunnistaa julkiset T & K-keskukset kuin yksityiset.
And there especially, those located inside small and medium sized enterprises are hard to detect.
Erityisen vaikeasti tunnistettavia ovat pienissä tai keskisuurissa yrityksissä toimivat T & K-keskukset.
Such difficulties in defining and identifying R & D centres pose severe problems for data collection.
Nämä T & K-keskusten määrittelyyn ja tunnistamiseen liittyvät vaikeudet aiheuttavat vakavia ongelmia tietojen keruussa.
Another general problem is that R & D centres of different size are difficult to compare.
Toinen yleinen ongelma on se, että erikokoisia T & K-keskuksia on vaikea verrata toisiinsa.
Usually, R & D centres are more important the larger they are.
Yleensä T & K-keskusten merkitys kasvaa niiden koon myötä.
Nevertheless, R & D centres in general have the same weight in the process of data collection whatever their size.
Tietojen keruussa T & K-keskuksilla on kuitenkin yleensä sama paino niiden koosta riippumatta.
The problem of size of R & D centres leads to another difficulty - the problem of collecting data on small R & D centres.
T & K-keskusten kokoon liittyvä ongelma johtaa toiseenkin vaikeuteen: tietojen keräämiseen pienistä T & K-keskuksista.
The overall coverage of R & D centres would mean a disproportionate burden for the Member States, because many R & D centres - depending on the final definition - may be small.
Kaikkien T & K-keskusten kattaminen rasittaisi jäsenvaltioita suhteettomasti, koska monet (lopullisen määritelmän mukaiset) T & K-keskukset voivat olla pieniä.
On the other hand, the introduction of a threshold (for example restriction to R & D centres with at least 20 employees) would lead to a serious underestimation of R & D centres, particularly in certain countries.
Jos toisaalta käytetään kynnysarvoa (esimerkiksi rajataan tutkimus vähintään 20 työntekijän tutkimuskeskuksiin), on tuloksena T & K-keskusten määrän merkittävä aliarviointi, erityisesti joissakin maissa.
Basic problems make the measurement of R & D centres as a base for R & D indicators at national as well as at regional level currently very difficult.
Tiettyjen perusongelmien vuoksi T & K-keskusten mittaaminen ja niiden käyttäminen kansallisen ja aluetason T & K-indikaattorien pohjana on tällä hetkellä hyvin vaikeaa.
As long as no generally accepted definition of a R & D centre can be established, preparation of statistics on R & D centres has to cope with considerable difficulties.
T & K-keskuksia koskevien tilastojen valmistelu on hyvin vaikeaa, ellei yleisesti hyväksyttyä T & K-keskuksen määritelmää onnistuta laatimaan.
INDICATORS ON REGIONAL INTERACTION
ALUEIDEN VUOROVAIKUTUKSEN INDIKAATTORIT
R & D and innovation are usually not performed in an isolated way.
T & K:ta ja innovaatiota ei yleensä tehdä muista eristyksissä.
Information about R & D and innovation is often, either formally or informally, exchanged between different units (in different regions), R & D and/or innovation are jointly performed by different units (in different regions), etc.
T & K- ja innovaatiotoimintaa koskevaa tietoa vaihdetaan usein joko virallisesti tai epävirallisesti (eri alueilla sijaitsevien) yksiköiden välillä, ja (eri alueilla sijaitsevat) yksiköt toteuttavat T & K-ja/tai innovaatiotoimintaa yhdessä jne.
These interactions also include the flow of technologies34between different regions, for instance through the acquisition of embodied or disembodied technology.
Tällaiseen vuorovaikutukseen sisältyy myös eri alueiden välinen teknologiavirta34, esimerkiksi aineellisen tai aineettoman teknologian hankkiminen.
Regional interaction is not restricted to the Business Enterprise sector.
Alueellinen vuorovaikutus ei rajoitu pelkästään yrityssektorille.
For example, one thinks here of common projects between an enterprise and a Higher Education institute supported by a Government run R & D centre (see also Part A, chapter 3.3.b. of this document).
Voidaan esimerkiksi ajatella yrityksen ja korkeakoululaitoksen yhteishankkeita, joita tukee julkisesti rahoitettu T & K-keskus (ks. myös tämän käsikirjan Α-osan luku 3.3.b).
It is therefore obvious to propose indicators on the linkages and interactions between different regions.
Tämän vuoksi on ehdotettava indikaattoreita, jotka kuvaavat eri alueiden välisiä yhteyksiä ja vuorovaikutusta.
The basic problems of indicators on regional interaction concern the different types of linkages and the number of linkages which are interrelated.
Alueiden vuorovaikutuksen indikaattoreihin liittyvät perusongelmat koskevat eri tyyppisiä yhteyksiä ja toisiinsa liittyvien yhteyksien määrää.
Starting with the problem of different types of linkages, it is obvious that formal and informal, substantial and nonsubstantial, ad-hoc and planned linkages exist, stretching from a mere dissemination of results of R & D and innovation processes to a carefully directed transfer of knowledge in the course of cooperation between units of different regions or the acquisition of embodied and
Jos ensimmäisenä käsitellään en tyyppisten yhteyksien ongelmaa, voidaan selvästi havaita, että on olemassa muodollisia ja epävirallisia, merkittäviä ja vähämerkityksisiä, tilapäisiä ja suunniteltuja yhteyksiä. Yhteydet ulottuvat pelkästä T & K- ja innovaatioprosessin tulosten levittämisestä aina huolellisesti suunnattuun tietämyksen vaihtoon eri alueilla toimivien yksiköiden yhteistyön osana tai
34 For a definition of "technology flow" and its relation to "technology transfer" see OECD 1990, par. 42 et seq.
"Teknologiavirran" (technology How) määritelmästä ja sen suhteesta "teknologian siirtoon" (technology transfer) ks. OECD 1990, kohta 42 alkaen.