natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, calls for tax coordination, which is unfortunately advocated by the rapporteur in paragraph 34, mean that this second means of adjustment would no longer be open to the Member States.
Kaikki nämä toteamukset ovat aivan oikeutettuja, mutta ne eivät kuitenkaan saa mietinnön laatijaa kyseenalaista maan tiettyjä oppeja, joihin Euroopan taloudellinen yhdentyminen perustuu.
The rapporteur, speaking on behalf of a committee dominated by the PSE Group and the PPE Group, could not of course express any point of view other than that of those two groups, and so could not denounce the fact that the Socialist policies implemented in 13 of the 15 Member States would put Europe at a competitive disadvantage in the global market.
Esittelijä, joka tuo esille mielipiteitään PSE- ja PPE-ryhmien hallitseman valiokunnan puolesta, ei tietenkään voinut esittää näiden hallitsevien puolueryhmien näkökannasta eriävää mielipidettä, eikä myöntää sitä tosiasiaa, että 15 jä senvaltiosta yhteensä 13:ssa harjoitettavat sosialismiin perustuvat politiikat heikentävät Euroopan kilpailukykyä maailmanmarkkinoilla.
The combination of the global free trade movement and the increase in social and fiscal burdens, which are a result of these Socialist policies, partly explains Europe's low growth rate, particularly in comparison to the United States.
Vapaa maailmankauppa ja sosialismista aiheutuva vero- ja sosiaalikustannusten kasvu yhdessä selittävät osittain heikon talouskasvumme erityisesti Yhdysvaltojen talouskasvuun verrattuna.
There can be no social progress without economic growth, but there can be no growth where the spirit of enterprise is scorned by egalitarianism and bureaucratisation.
Sosiaalinen edistys ei ole mahdollista il man talouskasvua. Mutta kasvua ei tapahdu siellä, missä yrittäjyys pilataan tasapäistämisellä ja byrokratisoinnilla.
Socialism is thus backfiring on the people because of its poor economic management and its dogmatic cosmopolitanism.
Sosialismi kääntyy näin ollen kansoja vastaan huonon talouden hoidon ja myös jyrkän kosmopoliittisuutensa vuoksi.
The broad guidelines of a European policy should move away from state control and cosmopolitanism as these are the two things that essentially benefit .the dominant American economy.
Euroopan talouspolitiikan laajoissa suuntaviivoissa olisi vastustettava sekä valtiojohtoisuutta että kosmopoliittisuutta, joista on hyötyä pääasiassa Yhdysvaltojen 'hallitsevalle taloudelle.
Moreover, I regret the fact that the rapporteur did not consider it appropriate to mention the effects of the United States domination of the European economy.
Olen sitä paitsi pahoillani siitä, ettei esittelijä ole katsonut tarpeelliseksi ottaa esille vaikutuksia, joita Yhdysvaltojen hallitsevasta asemasta Euroopan ta loudessa seuraa.
Lastly, it is unfortunate that the self-censorship that has prevailed in this report — which was unavoidable as there was undoubtedly no alternative — forced the rapporteur to limit his work to purely technical aspects, although it was often very thorough, without tackling the fundamental political issues facing our economies, which will one day have to be tackled before our people.
Lopuksi sanoisin olevani pahoillani myös siitä, että mietinnössä vallitseva itsesensuuri — jota harjoitettiin tietoisesti, sillä esittelijällä ei ilmeisesti ollut vaihtoehtoja — pakotti esittelijän rajaamaan työnsä puhtaasti teknisiin ja sitä paitsi usein hyvin tunnettuihin näkökohtiin, ilman että hän olisi ottanut esille todellisia poliittisluonteisia peruskysymyksiä, joita taloutemme kannalta olisi syytä pohtia ja joita meidän on jonakin päivänä kansojemme keskuudessa esitettävä. tävä.
Van Lancker (PSE). — (NL) Madam President, on behalf of the Socialist Group, I have to say that we are especially glad, at this late stage, to be able to give our views and have a discussion on the European Employment Pact.
Van Lancker (PSE). — (NL) Arvoisa puhemies, minun täytyy sanoa PSE-ryhmän nimissä, että olemme erityisen helpottuneita siitä, että olemme vielä viime hetkellä voineet antaa lausuntomme ja käydä keskustelua eurooppalaisesta työllisyyspolitiikasta.
Whilst Amsterdam and Luxembourg placed jobs fair and square on the European agenda, it is obvious that the Luxembourg process alone will not be enough to bring about a drastic reduction in unemployment in Europe.
Vaikkakin Amsterdamissa ja Luxemburgissa työllisyys otettiin selvästi eurooppalaiselle asialistalle, on kuitenkin selvää, että ainoastaan Luxemburgin prosessi ei riitä, jotta työttömyys Euroopassa saataisiin vähenemään huomattavasti.
What we really lack is a strategy, a macroeconomic European strategy and a structural employment policy which hang together, enabling us to focus our full attention on the right goals.
Meiltä oikeastaan puuttuvat makrotaloudellinen eurooppalainen strategia sekä rakenteelli sen työmarkkinapolitiikan strategia, jotka riippuvat toisistaan ja joiden avulla voimme kohdistaa kaikki ponnistelumme työhön.
We therefore welcome the German Presidency's proposal to make headway on a European Employment Pact.
Puheenjohtajana toimivan Saksan ehdotus siitä, että tehtäisiin työtä eurooppalaisen työllisyyssopimuksen hyväksi, saa siten myös täyden tukemme.
Indeed, the European Parliament itself has always insisted that a pact on employment is required, since the stability pact urgently needs something to counterbalance it.
Euroopan parlamentti on itsekin aina pyrkinyt siihen, että saataisiin aikaan työllisyyssopimus, koska vakaussopimus tarvitsee pikaisesti vastapainoa.
But in all honesty, the provisional version of this Employment Pact looks a touch anaemic.
Minun täytyy kuitenkin myös sanoa rehellisesti, että tämän työllisyyssopimuksen väliaikainen versio vaikuttaa melko heikolta.
It will not be an umpteenth rehash of fine words as a policy mix or a revamp of social security, served up with a dash of Luxembourg sauce, that gives the European Union a decent policy on jobs.
Ei ole mahdollista, että Euroopan unioni voi toteuttaa vakavaa työllisyyspolitiikkaa toistamalla ties monennenko kerran sanat politiikkojen yhdistäminen tai sosiaaliturvan uudenaikaistaminen sekä kaatamalla päälle Luxemburgin kastiketta.
And quite frankly, the economic guidelines now before us simply continue to swear by an increasingly tight policy of cutbacks for many Member States, and the belief that flexible wage structures, a deregulated labour market and reductions in social protection will create jobs is definitely not my idea of what a European Employment Pact ought to be.
Arvoisat kollegat, lisäksi minun on pakko sanoa, että talouden suuntaviivoissa, joita nyt täällä käsittelemme, ainoastaan vannotaan vielä tiukemman säästöpolitiikan nimeen monissa jäsenvaltioissa, ja että niissä ajatellaan, että työpaikkoja voidaan luoda käyttämällä joustavaa palkanmuodostusta, vapauttamalla työmarkkinoita ja purkamalla sosiaaliturvaa. Tämä ei ole varmasti minun näkemykseni eurooppalaista työllisyysstrategiasta.
It is more of an American-style cocktail which does nothing new to stimulate growth and merely makes for more social inequality and more uncertainty.
Se on pikemminkin amerikkalainen sekoitus, joka ei tuo mukanaan uusia välineitä kasvua varten ja joka on ainoastaan valinta suuremman sosiaalisen epätasa-ar-von ja epävarmuuden puolesta.
Europe's Socialists and Social Democrats, inspired by Antoni Gutierres, made proposals of their own for a pact on jobs at a congress in Milan, and I am delighted to see that both Martine Aubry and Dominique Strauss-Kahn have adopted large parts of these.
Eurooppalaiset sosialistit ja sosiaalidemokraatit tekivät Antoni Gutiérrezin johtamassa kokouksessaan Milanossa omia ehdotuksiaan työllisyyssopimuksesta, ja voin ilokseni havaita, että sekä Martine Aubry että Dominique Strauss-Kahn ovat ottaneet niistä mukaan huomattavia osia.
The message is very clear, Commissioner.
Tämä viesti on aina selkeä, arvoisa komission jäsen.
Certainly the European Pact must not be an empty vessel, but nor must it be a neo-liberal recipe book.
Eu rooppalainen sopimus ei saa tosiaan olla ikään kuin tyhjä laatikko, mutta vielä vähemmän ikään kuin uusliberalistinen keittokirja.
It must contain concrete measures and must get all those involved to make clear commitments — the European Central Bank, the social partners, the ECOFIN Council and thè Social Affairs Council.
Sen täytyy sisältää konkreettisia toimia, ja sen täytyy sitoa selkeisiin sopimuksiin kaikki asianosaiset, kuten Euroopan keskuspankki, työmarkkinaosapuolet, Ecofin-neuvosto sekä sosiaaliministerin neuvosto.
The key elements which we. believe must feature in a pact of this kind include first and foremost a European strategy for growth.
Eräs oleellinen asia, joka meidän mielestämme täytyy ottaa mukaan tällaiseen sopimukseen, on ennen kaikkea eurooppalainen kasvustrategia.
The current growth forecast of 2% looks set to create even more unemployment.
Nykyisten 2%:n kasvunäkymien aikana työttömyys uhkaa jopa kasvaa.
The special action programme agreed in Amsterdam was a good decision, but far too modest.
Etenkin Amsterdamin toimintaohjelma oli hyvä päätös, mutta aivan liian vaatimaton.
So the European Investment Bank and the Fund must free up new resources and the Member States must also be enabled, through their own budgetary policies, to give their economies a shot in the arm, not by making the stability pact more rigorous but by interpreting it more flexibly.
Siksi Euroopan investointipankin ja -rahaston täytyy myöntää uusia varoja ja jäsenvaltioiden muuten täytyy myös saada mahdollisuus puhaltaa vauhtia talouksiinsa omalla budjettipolitiikallaan, niin että vakaussopimuksella ei kuristeta vielä enemmän vaan että sitä tulkitaan joustavammin. vammin.
Secondly, we need a fiscal policy which is an incentive, rather than a disincentive, to employment.
Toiseksi, tarvitaan veropolitiikkaa, joka edistää työllisyyttä eikä estä sen paranemista.
The decision on VAT on labourintensive services is all very well, but in the meantime we still have the Monti proposals, the Primarolo proposals as our staple fare, if I can put it like that.
Työvaltaisten palvelujen alv: tä koskeva päätös on kaunis, mutta kuitenkin tuhti paketti, jos voin niin sanoa, eli Montin ja Primarolon ehdotukset jäävät pöydälle.
This log-jam urgently needs to be cleared; we have to revive our European fiscal agenda.
Ne täytyy saada pikaisesti liikkeelle, ja meidän eurooppalainen verotusta koskeva asialistamme täy tyy aktivoida.
Thirdly, the guidelines on employment must be strengthened and given specific shape.
Kolmanneksi, työllisyyden suuntaviivoja täytyy vahvistaa ja konkretisoida.
One specific commitment might be this: ifall the Member States did as well on jobs as the top three scorers, we could get not 150 million but 180 million people into work.
Konkreettinen sopimus voisi olla esimerkiksi seuraavanlainen: jos kaikki jäsenvaltiot menestyisivät työllisyyden hoidossa yhtä hyvin kuin kolme parasta, voi simme saada töihin 150 miljoonan ihmisen asemasta 180 miljoonaa ihmistä.
And in any event, we urgently need to restore the link between work and social protection.
Meidän täytyy muuten myös luoda pikaisesti uudelleen sidos työn ja sosiaaliturvan välille.
Lastly, we need more coordination, more coordination between the guidelines on employment and the economic guidelines, not so much as regards timing but as regards substance.
Arvoisat kollegat, lopuksi haluan sanoa, että tarvitaan lisää koordinointia, lisää koordinointia työllisyyden suuntaviivojen ja talouden suuntaviivojen välille, eikä niinkään ajoituksen suhteen vaan myös sisällön suhteen.
We cannot go on having economic guidelines which preach budgetary discipline and at the same time guidelines on employment which are subordinate to them.
Ei voi olla enää niin, että meillä on talouden suuntaviivat, joissa julistetaan ankaraa budjettikuria, jolle toisaalta työllisyyden suuntaviivat alistetaan.
We shall never get a serious strategy for growth that way.
Sillä tavalla emme saa koskaan aikaan vakavaa kasvustrategiaa.
It is this that the Cologne summit needs to understand, and I hope that somebody will listen.
Haluamme tehdä tämän selväksi Kölnin huippukokouksessa, ja toivon, että joku kuuntelee meitä.
Langen (PPE). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, we have heard Mrs Van Lancker say that she does not want a neo-liberal recipe book; in response, I can only say that nor do we want the employment policy guidelines to become a Socialist book of fairytales.
Langen (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, kun kuuntelee kollega Van Lanckeria, joka ei halua "uusliberaalista keittokirjaa", voin vain todeta, että me emme halua myöskään tehdä talouspoliittisista suuntaviivoista mitään "sosialistista satukirjaa."
I should like to thank Mr Fourçans and Commissioner de Silguy very much for explaining their economic policy guidelines so clearly both here and in the documents.
Haluan kiittää lämpimästi kollega Fourçansia ja myös komission jäsen de Silguyta siitä, että he ovat esittäneet täällä parlamentissa ja myös kirjallisesti talouspoliittiset suuntaviivansa selkeästi.
I know that they have been the subject of much controversy for many years. Today we have the euro, and today no one is
Tiedän, että tästä asiasta on käyty kiivasta keskustelua monen vuoden ajan.
Debates of the European Parliament
Nyt meillä on euro eikä kukaan kiistä enää sitä, että ehdotuksenne ovat oikeita.
Langen disputing the fact that their proposals are right nor that Mr Menrad's report, which covers the employment policy side, is a very good report, which can be debated here alongside the Fourçans report.
Kiistaton tosiasia on myös se, että kollega Menradin mietintö, joka käsittelee asian työllisyyspoliittista puolta, on myös erinomainen ja että siitä voidaan keskustella täällä yhdessä Fourçansin mietinnön kanssa.
Listening to Mrs Randzio-Plath, I do wonder whether she has actually already given up on the stability and growth pact.
Kuunneltuaan äsken kollega Randzio-Plathin puheenvuoroa voi vain kysyä: onko hän oikeastaan jo luovuttanut va kaus- ja kasvusopimuksen suhteen?
After all, she has repeatedly stressed these points in the committee as well.
Hänhän on toistuvasti korostanut sen merkitystä myös valiokunnassa.
I think it is absolutely essential for the three most important aspects to be respected, that is the stability and growth pact, a wage policy geared to productivity, and the need for structural reform.
Minusta on aivan ehdotonta, että kolmesta tärkeimmästä asiasta eli vakaus- ja kasvupaketista, tuotantosuuntautuneesta palkkapolitiikasta sekä rakenneuudistusten välttämättömyydestä pidetään kiinni.
In recent weeks and months, we have discussed what economic and financial strategy is right for the euro zone time and again.
Olemme keskustelleet viimeisten viikkojen ja kuukausien aikana toistuvasti euroalueen oikeasta talous- ja finassipoliittisesta strategiasta.
Article 105 of the EU Treaty leaves no room for ambiguity here.
EU-sopimuksen 105 artikla on tältä osin yksiselitteinen.
As far as the European Central Bank's tasks are concerned, economic policy is clearly secondary to price stability.
Euroopan keskuspankin tehtävämäärittelyssä hintatason vakaus tulee selvästi ennen talouspolitiikkaa.
Should we step up coordination of economic policy?
Kannatanko laajempaa talouspolitiikan yhteensovittamista?
Yes, that is also laid down in the Treaty.
Kyllä, sillä myös siitä on säädetty sopimuksessa.
Should a conventional interventionist economic policy à la Keynes be pursued to control the economy? No!
Entä suhdanteiden ohjailemista perinteisen, keynesiläisen talouspoliittisen väliintulopolitiikan avulla?
Chronic unemployment in Europe will not be eliminated by means of a European employment programme or by the Member States in the European economic and monetary union having a uniform economic policy, but by means of structural reform.
Ratkaisut Euroopan kroonisen työttömyyden poistamiseksi eivät löydy yhdestä eurooppalaisesta työllistämisohjelmasta tai Euroopan talous- ja rahaliiton jäsenvaltioiden yhdenmukaistetusta talouspolitiikasta, vaan rakenneuudistuksista.
There can be no doubt that the stability pact was right, is right and will continue to be right.
Siitä, että vakaussopimus oli, on ja on jatkossakin oikea ratkaisu, ei saa olla mitään epäilystä.
I see that Mr Diller, Parliamentary State Secretary in the Federal Ministry of Finance, is with us.
Näen kuulijoiden joukossa arvoisan kollega Diilerin, Saksan liittotasavallan valtiovarainministeriön valtiosihteerin.
Your former boss, Mr Lafontaine, came up against a brick wall in Europe with his ideas on this subject, did he not?
Teidän aiempi esimiehennehän, Oscar Lafontaine, törmäsi suureen vastustukseen Euroopassa esittäessään näkemyksiään tästä asiasta.
Basically, he failed.
Hänen eroonsa oli hyvä syy.
It is true that monetary policy should not be obstructive to economic and financial policy.
On totta, ettei rahapolitiikka saa olla esteenä talous- ja finassipolitiikalle.
Of course it is also true that if there are stable interest rates, stable prices and low interest rates, Member States will have considerably more scope to eliminate chronic unemployment than they had before.
Paikkansa pitää kuitenkin myös se, että va kaiden ja alhaisten korkojen sekä vakaiden hintojen tilanne antaa Euroopan unionin jäsenvaltioille aiempaa huomattavasti enemmän mahdollisuuksia kroonisen työttömyyden poistamiseen.
It is therefore necessary not to ease budgetary discipline; to do so would not be prudent, as Mr Herman has emphasised.
Sen vuoksi ei kuitenkaan tarvitse höllentää budjettikuria eikä se olisi järkevääkään, kuten kollega Herman aiemmin korosti.
On the reform measures, several colleagues have mentioned flexible labour markets.
Uudistustoimien osalta ovat eri jäsenet maininneet työmarkkinoiden joustavuuden.
Mrs Van Lancker spoke about the pension system.
Kollega Van Lancker puhui myös eläkejärjestelmästä.
I think that Germany, which has a pension system funded by contributions, will actually experience serious difficulties in the long term, and that in one generation it will simply not be possible to build up a fund system to run alongside the contributions system.
Luulen, että juuri Saksa maksuperusteisine eläkejärjestelmineen tulee jatkossa törmäämään huomattaviin ongelmiin ja ettei yksi sukupolvi pysty maksuista suoriutumisen ohella mitenkään rakentamaan vielä myös jonkinlaista rahastojärjestelmää.
Very wideranging structural reforms are therefore required, which must prevent problems also being caused by the State placing too great a burden on GNP, unduly high taxes and social and benefits policies making excessive demands.
Tarvitaan siis hyvin laajoja rakenneuudistuksia, joiden on estettävä se, että valtion kansantuotteen "nylkeminen", liian korkea verotaakka sekä sosiaali- ja tukipolitiikan liiallinen rasittaminen aiheuttavat ongelmia samassa määrin.
If coordinating economic policy triggers a process of learning and competition, with people asking 'How do the other countries actually go about this?' then this will achieve more than illusionary spending programmes.
Jos talouspolitiikan yhteensovittaminen laukaisee oppimis- ja kilpailuprosessin, jonka mottona on "Miten muut valtiot sen oikeastaan tekevät?", sillä on saavutettu enemmän kuin kuvitteellisilla meno-ohjelmilla.
Competition between the countries in the euro zone will call many traditional systems into question.
Euroalueen valtioiden välinen kilpailu asettaa kyseenalaiseksi monia perinteisiä asetelmia.
I believe that this is right and proper!
Se on minusta oikein ja hyvä asia!
Boogerd-Quaak (ELDR). — (NL) Madam President, we have two good reports here, but what counts most for us is a strong economy which really does something for jobs.
Boogerd-Quaak (ELDR). — (NL) Arvoisa puhemies, käsiteltävänä on nyt kaksi hyvää mietintöä, mutta meille kaik kein tärkeintä on vahva talous, joka merkitsee tehokkaasti jotain työllisyyden kannalta.
We have the internal market and we have EMU, but Europe needs more.
Sitä varten meillä on sisämarkkinat ja EMU, mutta se ei ole koko Eurooppa.
I should like to focus today on unrestricted fiscal competition.
Haluan tarkastella täällä tänään ennen kaikkea rajoittamatonta verokilpailua.
With help from the Commissioner, we have achieved some progress here, but the Council is not doing enough.
Mielestäni olemme saavuttaneet tässä asiassa komission jäsenen ponnistelujen myötä mukavasti edis tystä, mutta neuvosto ei tee tarpeeksi.
It is the Council which is dragging its feet on a number of very important issues, for example switching labour costs into environmental and energy taxes, and now it seems that this dossier too is being blocked.
Nimenomaan neuvosto ei halua saavuttaa edistystä parissa tärkeässä asiassa, esimerkiksi verotuksen painopisteen siirtämisessä työn verotuksesta ympäristö- ja energiaverotukseen, ja todennäköisesti tämä asia on myös nyt jälleen jumiutunut.
It is precisely these areas which offer great opportunities.
Juuri tässä on suuria mahdollisuuksia.
At my instigation, the Committee on Employment and Social Affairs produced a report on production levies and green taxes, and this shows that the introduction of this kind of taxation at European level could have a major impact on jobs.
Työllisyys- ja sosiaaliasiain valiokunta on laatinut pyynnöstäni mietinnön tuotantoveroista ja vihreistä veroista, ja siitä käy ilmi, että jos Euroopan tasolla otetaan käyttöön tällaisia veroja, sillä voi olla suuria vaikutuksia työllisyyteen.
I would urge the Commission to read this report by Parliament's research departments.
Suosittelisin, että myös komissio kiinnittäisi huomiota tähän tutkimusraporttiin.
Worker mobility continues to be hampered by the fact that earned income is taxed twice by virtue of the different treatment given to allowances and taxation in the Member States.
Työtulojen kaksoisverotuksen vähentäminen maksuja ja veroja eri tavoin eri jäsenvaltioissa käsittelemällä estää yhä vieläkin työntekijöiden liikkuvuutta.
I therefore think that with regard to social security and pensions, it is very important to pursue convergence between the Member States.
Siksi minusta on hyvin tärkeää, että myös sosiaaliturvan ja eläkkeiden tapauksessa pyritään lähentymiseen jäsenvaltioiden välillä.
I am not advocating the imposition of European legislation 'from the top down', but efforts towards convergence can certainly be made 'from the bottom up', and that will most definitely be needed if we are to secure the financial future of our ageing populations. I would make the point once again that a huge demographic shock awaits us, and that the European Union needs to coordinate its policy for coping with this.
En puhu nyt tässä sen puolesta, että ylhäältä päin pitäisi saattaa voimaan eurooppalaista lainsäädäntöä, vaan alhaalta päin voidaan varmasti pyrkiä lähentymiseen, ja se on erityisen välttämätöntä, jos haluamme voida maksaa väestön ikääntymisen kustannukset tulevaisuudessa.
Oh the contrary, it addresses economic and monetary issues in a dynamic way and calls for the coordination not only of the monetary but also the economic and social policies of the Member States of the European Union.
Haluaisin vielä pyy tää kiinnittämään huomiota meitä odottavaan väestön ikärakenteen muuttumisesta aiheutuvaan valtavaan sokkiin ja koordinointiin, jota Euroopan unioni tarvitsee tässä asiassa.
I therefore welcome the statement made by the Commission on this issue, which seems to open the way for a more rational and more effective economic approach, the main characteristics of which are quite rightly highlighted, discussed and enhanced by our rapporteur, Mr Fourçans in his excellent piece of work.
Näin ollen olen iloinen komission tällä alalla tekemästä havainnosta, joka näyttää avaavan tien rationaalisemmalle ja tehokkaammalle taloudelliselle lähestymistavalle, jonka pääpiirteet esittelijä Fourçans erinomaisessa tarkastelussaan aivan oikein ottaa esille ja sekä kommentoi että parantaa niitä.
Ribeiro (GUE/NGL). — (FT) Mr President, this joint debate on the broad economic policy guidelines and the European Employment Pact is to be welcomed.
Ribeiro (GUE/NGL). — (PT) Arvoisa puhemies, on kaikin puolin myönteistä, että käymme täällä yhteiskeskustelua talouden suuntaviivoista sekä "työllisyyssopimuksesta".