natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Among other factors, the number of (domestic) patent applications of a region depends on the size of the region, especially on the size of the labour force and the number of researchers.
(Kotimaisten) patenttihakemusten määrä tietyllä alueella riippuu muun muassa alueen koosta, erityisesti työvoiman ja tutkijoiden määrästä.
Assuming that regional head count data on researchers are available (cf. chapter III of this part), the number of patents per 1 000 researchers26is recommended as a derived indicator to characterise regional R & D output.
Jos oletetaan, että alueelta on saatavilla iiedot tutkijoiden lukumäärästä (vrt. tämän osan luku III), suositellaan alueellista T & K-tuotosta kuvaavaksi johdetuksi indikaattoriksi patenttien määrää 1 000 tutkijaa26kohden.
In the case of data on researchers in full-time equivalents, the corresponding indicator - the number of patents per 1 000 person-years of research work - can be used as well.
Jos saatavilla on tietoja tutkimustyövuosien määrästä, voidaan käyttää myös vastaavaa indikaattoria eli patenttien määrää 1 000 tutkimustyövuotta kohden.
Other possible derived indicators can be imagined.
Myös muut johdetut indikaattorit ovat mahdollisia.
For example, "specialisation" indices could be computed, which would show whether a given region has a high/low share of patent applications in a specific field of technology or economic activity (see above) in relation to its average share of total patent applications, thus indicating relatively high or low activity in this area.
Voidaan esimerkiksi laskea "erikoistumisindeksejä"27, joista ilmenee, onko tietyn alueen patenttihakemuksista suuri/pieni osuus tietyllä teknologian tai taloudellisen toiminnan alalla (ks. edellä) verrattuna alueen keskimääräiseen osuuteen patenttihakemuksista. Indeksit siis ilmaisevat, kuinka paljon/vähän kyseisen alan toimintaa alueella on.
Because of the asymmetry of the results - above one, the index can be as high as infinity, below one it is limited to nil - and because of its extreme sensitivity to small numbers, the index may be normalised, so that the values fluctuate in a symmetric fashion around nil between +1 as the maximum and -1 as the minimum.
Koska tulokset ovat epäsymmetrisiä - yhtä suuremmat arvot ovat mahdollisia äärettömään asti ja yhtä pienempien arvojen rajana on nolla - ja koska indeksi on äärimmäisen herkkä pienille arvoille, indeksin normalisoiminen voi olla välttämätöntä siten, että arvot vaihtelevat symmetrisesti nollan molemmin puolin, jolloin +1 on suurin ja -1 pienin arvo.
26 The proposed derived indicators are restricted to the Business Enterprise sector.
- ' Tässä ehdotetut johdetut indikaattorit koskevat ainoastaan yrityssektoria.
27 Other names are "activity index" or "revealed technical advantage" RTA.
Tunnetaan myös nimillä "toimialaindeksi" tai "todettu tekninen etu" (revealed technical advantage. RTA).
As the rules for patenting may differ among countries, data on patent applications of different countries might not be fully compatible.
Toiseksi EPOssa patentointiin liittyvät kustannukset ovat melko suuria, jolloin haettavat patentit ovat taloudellisesti merkittäviä.
On the other hand, this hurdle comprises the risk that small and medium sized enterprises may be prevented from filing an application, because they are not able or willing to afford the expenses involved.
Toisaalta tähän esteeseen liittyy vaara, että pienet ja keskisuuret yritykset eivät jätä patenttihakemusta, koska ne eivät halua maksaa tai eivät pysty maksamaan siihen liittyviä kuluja.
This means that the EPO database provides information about important patent applications, but it does not cover all significant inventions.
Tämän vuoksi EPOn tietokanta antaa tietoa tärkeistä patenttihakemuksista, mutta se ei kata kaikkia tärkeitä keksintöjä.
Here, a supplementary evaluation of patent applications filed at national patent offices may be considered.
Tässä yhteydessä täydennyksenä voidaan harkita kansallisiin patenttivirastoihin jätettyjen patenttihakemusten tarkastelua.
But to make use of the above mentioned advantages, it is recommended to take data on patent applications directly from the databases of institutions like the EPO and to supplement them appropriately with information gathered from national patent offices.
Jotta edellä mainituista eduista voitaisiin hyötyä, suositellaan patenttihakemuksia koskevien tietojen keräämistä suoraan EPOn kaltaisten laitosten tietokannoista ja niiden täydentämistä tarvittaessa kansallisesta patenttivirastosta saatavilla tiedoilla.
Where a country has not signed international agreements like the Munich Convention establishing a uniform patent system administered by EPO, data from the national patent institution should be collected.
Jos maa ei ole allekirjoittanut Münchenin yleissopimuksen kaltaisia kansainvälisiä sopimuksia, joilla on luotu EPOn hoitama yhdenmukainen patenttijärjestelmä, tiedot olisi kerättävä kansalliselta patenttivirastolta.
As a side effect, no problems concerning data confidentiality arise, as all patent applications have to be published.
Näin vältetään myös tietojen luottamuksellisuuteen liittyvät ongelmat, koska kaikki patenttihakemukset on julkaistava.
INDICATORS ON INNOVATION
INNOVAATIOINDIKAATTORIT
R & D indicators are insufficient to describe the R & D and innovation process as a whole, either at national level or at regional level. To complete the description, at least some indicators on other aspects of the innovation process should be made available in addition.
T & K-indikaattorit eivät riitä kansallisella tai aluetasollakaan kuvamaan koko T & K- ja innovaatioprosessia.28Kuvauksen täydentämiseksi olisi saatavilla oltava lisäksi ainakin joitakin innovaatioprosessin muita puolia kuvaavia indikaattoreita.
In contrast to the concept of R & D, which is well known, the concept of innovation is fairly new and enterprises are far less familiar with it. The first harmonised innovation survey in the EU, together with some national innovation surveys, gave some preliminary hints about indicators that might be useful for the description of key elements of the innovation process.30
Toisin kuin T & K. joka käsitteenä tunnetaan laajalti, innovaatio on melko uusi käsite, eivätkä yrityksen tunne sitä yhtä hyvin.29EU:n ensimmäinen yhtenäinen innovaatiotutkimus antoi yhdessä kansallisten innovaatiotutkimusten kanssa alustavia viitteitä indikaattoreista, jotka saattaisivat olla hyödyllisiä innovaatioprosessin keskeisiä tekijöitä kuvattaessa.30
Current knowledge of the innovation process is not sufficient to determine a definitive set of appropriate indicators.
Innovaatioprosessia koskeva nykytietämys ei ole riittävää soveltuvien indikaattorien lopulliseksi määrittämiseksi.
28 For the definition of innovation and especially the difference between R & D and innovation, see part A of this document and OECD 1992, par. 44 et seq., 89 et seq.
Tämän vuoksi tässä asiakirjassa voidaan antaa vain yleisiä suuntaviivoja vertailukelpoisten aluetason innovaatioindikaattorien luomiseksi.
of the of indicators should be based on the evaluation of the CIS and ERIS projects31European Commission, as well as on the experiences of national innovation surveys.
Indikaattoreiden tarkemman määrittelyn pitäisi perustua Euroopan komission CIS- ja ERIS-hankkeisiin31sekä kansallisista innovaatiotutkimuksista saatuihin kokemuksiin.
Furthermore, it should be kept in mind that not all indicators developed to describe the innovation process at national level may be applied efficiently at regional level.
Lisäksi on muistettava, että kaikki kansallista tasoa varten luodut innovaatioprosessin indikaattorit eivät sovellu tehokkaasti aluetasolla käytettäviksi.
The Oslo Manual provides a variety of indicators that describe different aspects of the innovation process using the enterprise as the object of investigation (cf. OECD 1992, par. 83).
Oslon käsikirjassa annetaan useita eri indikaattoreita, joilla kuvataan innovaatioprosessin eri tekijöitä käyttämällä yritystä tutkimuskohteena (vrt. OECD 1992, kohta 83).
Many of these aspects involve the whole company or are determined at enterprise level, like decisions on corporate strategies.
31 CIS: yhteisön innovaatiotutkimus (PO XIILn ja Eurostatin yhteishanke), ERIS: Euroopan alueellinen innovaatiotutkimus (joukko PO XIILn hankkeita).
As a result, not all indicators that may be used at national level can be transferred sensibly to the regional level, where the statistical unit is no longer the enterprise but the Local Unit or Local KAU (see above, part B, chapter III).
kaikkia kansalliselle tasolle soveltuvia indikaattoreita ei voida järkevästi siirtää aluetasolle, jossa tilastoyksikkö ei ole yritys vaan paikallisyksikkö tai paikallinen TAY (ks. edellä Bosan 'luku III).
Possible Aspects
Mahdollisia tekijöitä
On the basis of current knowledge, a final decision on appropriate innovation indicators is not possible.
Nykytiedon perusteella ei voida tehdä lopullisia päätöksiä soveltuvista innovaatioindikaattoreista.
But taking into account the needs of users and the results of national innovation surveys as well as preliminary results of the first harmonised international innovation survey at EU level, future indicators might be based on innovation costs and innovation sales, amongst others.
Jos kuitenkin otetaan huomioon käyttäjien tarpeet ja kansallisten innovaatiotutkimusten tulokset sekä EU-tason yhtenäisen kansainvälisen innovaatiotutkimuksen alustavat tulokset, tulevaisuudessa käytettävät indikaattorit voisivat perustua mm. innovaatiokustannuksiin ja innovaation myyntiin.
Following the approach of the Oslo Manual and taking into account the regional aspect, the cost of innovation at regional level may be defined as the total expenditure on innovation in a region in a given year covering both current and capital expenditure.
Oslon käsikirjan lähestymistavan mukaisesti ja alueelliset näkökohdat huomioon ottaen aluetason innovaatiokustannukset voidaan määritellä seuraavasti innovaatiotoiminnan kokonaismenot alueella tiettynä vuotena
According to the Oslo Manual, innovation expenditures refer to the innovative activities as a whole, i.e. R & D, tooling up and industrial engineering, manufacturing start-up, marketing for new products, acquisition of disembodied and embodied technology, and design (see part A, chapter 2.2.; OECD 1992, par. 107 et seq.).
Tähän sisältyvät sekä juoksevat menot että investointimenot. Oslon käsikirjan mukaan innovaatiomenot koskevat innovaatiotoiminnan kaikkia menoja, eli siihen kuuluvat T & K, työkalujen uusiminen ja teollisuuden insinöörityö, teollisen toiminnan käynnistäminen, uusien tuotteiden markkinointi, aineellisen tai aineettoman teknologian hankkiminen sekä suunnittelu (ks.
Successful innovations result in new or improved products or production processes.
Onnistuneen innovaation tuloksena syntyy uusia tai entistä parempia tuotteita tai tuotantoprosesseja.
To measure the innovation output of a region, some of the indicators described in the Oslo Manual could be adapted to the regional level.
Alueen innovaatiotuotoksen mittaamiseksi voidaan joitakin Oslon käsikirjassa kuvattuja indikaattoreita sovittaa aluetasolle.
An example is the proportion of sales due to new or significantly improved products attributed to a region in a given year.
Esimerkki tästä on tietylle alueelle kuuluvien uusien tai merkittävästi parannettujen tuotteiden myynnin osuus tarkasteltavana vuotena.
New products are defined as product innovations which were introduced onto the market during the last three years (cf. OECD 1992, par. 152 et seq.).
Uudet tuotteet on määritelty tuoteinnovaatioiksi, jotka on tuotu markkinoille viimeksi kuluneiden kolmen vuoden aikana (vrt. OECD 1992, kohta 152 alkaen).
This indicator gives minor problems with enterprises established only in one region.
Tämä indikaattori ei juurikaan aiheuta ongelmia yrityksissä, jotka toimivat ainoastaan yhdellä alueella.
The sales of innovative products can be attributed to the enterprise and as such to the corresponding region.
Innovatiivisten tuotteiden myynti voidaan laskea kuuluvaksi yritykseen ja tätä kautta myös tarkasteltavaan alueeseen.
In contrast, a multiregional enterprise may develop an innovation in a certain subsidiary plant in a given region and distribute the new or significantly improved product(s) in several units of the enterprise in different regions.
Monilla eri alueilla toimivat yritykset sitä vastoin saattavat kehittää innovaation tietyllä alueella sijaitsevassa toimipisteessä ja jaella uutta tai merkittävästi parannettua tuotetta (tai tuotteita) yrityksen muilla alueilla sijaitsevien yksiköiden kautta.
All sales due to this product should then be attributed to the region of the Local Unit or Local KAU responsible for the innovation.
Kaikki tuotteesta johtuva myynti pitäisi tällöin laskea kuuluvaksi alueelle, jolla innovaatiosta vastaava paikallinen yksikkö tai paikallinen TAY sijaitsee.
When other units of the same enterprise - in different regions - adopt an innovation developed by a specific unit in a given region, the sales due to the new product may be distributed between the different units, and regions, according to their share in the production of this product.
Jos eri alueilla sijaitsevat saman yrityksen yksiköt ottavat käyttöön innovaation, joka on kehitetty jollain tietyllä alueella sijaitsevassa yksikössä, uuden tuotteen myynti voidaan jakaa eri yksiköiden ja alueiden kesken suhteessa niiden osuuteen tuotteen kehityksestä.
It may be argued that this procedure distorts the evaluation of a given innovation not at enterprise but at regional level, due to the fact that the imitating units in other regions may be faced with comparably less innovation expenditure.
Voidaan väittää, että tällöin innovaation tarkastelu vääristyy, ei niinkään yrityksen vaan alueiden tasolla, koska muilla alueilla sijaitseville yksiköille, jotka ainoastaan jäljittelevät innovaatiota, koituu merkittävästi vähemmän innovaatiomenoja.
This problem, however, could be disregarded because of an observed "regional specialisation" of multiregional enterprises.
Ongelma voidaan kuitenkin jättää huomiotta, koska monilla alueilla toimivissa yrityksissä on havaittu "alueellista erikoistumista".
Picture, for example, a company that produces in one site home electronics and in another subsidiary plant, located in a different region, medical electrical equipment.
Esimerkiksi voidaan ottaa yhtiö, joka valmistaa yhdellä paikkakunnalla kodin elektroniikkaa ja eri alueella sijaitsevassa toisessa toimipisteessä lääketieteessä käytettäviä
Technological innovations in one branch may hardly affect the innovative activities in the other.
Toisen toimipisteen tekniset innovaatiot eivät juurikaan vaikuta toisen yksikön innovaatiotoimintaan.
The main problem of innovation indicators for the moment is not specific to the regional level.
Yksi keskeinen innovaatioindikaattoreihin liittyvä ongelma koskee tällä hetkellä muitakin kuin pelkästään paikallistasoa.
It is the fact that the reporting units are far less familiar with the concept of innovation than, for example, with the concept of R & D. This might currently lead to biased results on innovation.
Ongelma liittyy siihen, että vastaajayksiköt tuntevat innovaatiokäsitteen selvästi huonommin kuin esimerkiksi T & K:n. Innovaatiota koskevat tulokset voivat siksi olla vääristyneitä.
A detailed description of the advantages and drawbacks of regional innovation indicators can only be given after a general agreement on an indicator catalogue.
Alueellisten innovaatioindikaattorien eduista ja puutteista voidaan antaa yksityiskohtainen esitys vasta silloin, kun käytettävistä indikaattoreista on päästy yleiseen yksimielisyyteen.
The introduction of the regional dimension nevertheless causes additional problems to those already existing at national level.
Aluetason sisällyttäminen käsittelyyn aiheuttaa joka tapauksessa uusia ongelmia nykyisten kansallisen tason ongelmien lisäksi.
Take, for example, indicators on innovation costs as defined above.
Esimerkkinä voidaan käyttää edellä kuvattuja innovaatiokustannuksiin perustuvia indikaattoreita.
In contrast to the definition of innovation costs at national level, the expenditures on innovation at the regional level are only included as long as the innovation takes place in the region under consideration.
Toisin kuin kansallisella tasolla käytettävässä innovaatiokustannusten määritelmässä innovaatiomenot otetaan huomioon vain jos innovaatio tapahtuu tarkasteltavalla alueella.
These costs might comprise acquisition from outside the region, including acquisition from other units of an enterprise located in other regions.
Kustannuksiin saattaa kuulua alueen ulkopuolelta tehtäviä hankintoja, myös hankintoja saman yrityksen muilla alueilla sijaitsevista yksiköistä.
An example here might be a chemical enterprise with an R & D department in the region of the headquarters that produces a new product in a Local Unit located in another region.
Esimerkiksi kemianteollisuuden yritys, jonka T & K-osasto sijaitsee samalla alueella kuin sen päätoimipaikka, saattaa tuottaa uuden tuotteen jollain muulla alueella sijaitsevassa paikallisessa yksikössä.
It is furthermore assumed that the production of the new product needs some additional R & D service from the R & D department of the enterprise.
Lisäksi esimerkissä voidaan olettaa, että uuteen tuotteeseen tarvitaan T & K:n lisäpalveluja, jotka yrityksen T & K-osasto tuottaa.
The costs of this service should be included in the innovation costs of the region where the new product is produced.
Tällaisen palvelun kustannuksien pitäisi sisältyä sen alueen innovaatiokustannuksiin, jossa uusi tuote tuotetaan.32
The involvement of the regional dimension in indicators referring to the proportion of sales due to new products would also create specific problems.
Erityisongelmia syntyy myös silloin, kun käytetään alueellisia indikaattoreita, jotka perustuvat uusien tuotteiden synnyttämään myyntiin.
As the proportions of sales due to new products differ between enterprises, they must be weighted to attain aggregated results.
Koska uusien tuotteiden myynnin osuus vaihtelee eri yrityksissä, yritysten osuudet on painotettava aggregaatteja muodostettaessa.
The Oslo Manual (par. 158) recommends weighting by the sales of the enterprise concerned which, however, might not always be appropriate at regional level.
Oslon käsikirjassa (kohta 158) suositellaan painottamista kyseisen yrityksen myynnillä, mikä ei välttämättä aina sovellu aluetasolle.
In the case of a regional breakdown, the proportions should be weighted by the sales attributed to the units located in the region under consideration.
Alueellisessa jaottelussa osuudet olisi painotettava tarkasteltavalla alueella sijaitsevien yksiköiden myynnillä.
These may be enterprises if they are located completely in the region, or the Local Units of multiregional enterprises.
Nämä voivat olla yrityksiä, jos ne sijaitsevat kokonaisuudessaan tarkasteltavalla alueella, tai paikallisia yksiköitä, jos yrityksellä on yksiköitä monilla eri alueilla.
Consider as an example an enterprise with several Local Units in different regions, all of which produce new products.
Yrityksellä voi esimerkiksi olla useita paikallisia yksiköitä eri alueilla, ja kaikki nämä yksiköt voivat valmistaa uusia tuotteita.
In order to obtain weighted results for one specific region, only the sales of the units in the region under consideration should be taken into account, not the overall sales of the enterprise.
Jotta saataisiin yhtä aluetta koskevat painotetut tulokset, on otettava huomioon ainoastaan tarkasteltavalla alueella toimivien yksiköiden myynti, ei yrityksen kokonaismyyntiä.
Where the necessary information is not available at regional level, the sales
Jos tarvittavat tiedot eivät ole aluetasolla saatavilla, myynti voidaan estimoida tarkasteltavan tuotteen tai tuotteiden tuotantoosuuden perusteella.
The different treatment is a result of the different targets connected with the measurement of R & D and innovation at regional level.
Erilainen käsittely johtuu T & K:n ja innovaation aluetasolla tapahtuvan mittauksen erilaisista tavoitteista.
In the first case, only the R & D performed in a region is surveyed on the basis of the monetary input.
Ensimmäisessä tapauksessa tarkastellaan ainoastaan tietyllä alueella tehtyä T & K:ta rahoituspanoksen pohjalta.
In the second case, the burden on a region resulting from its innovative activities - for which R & D is just one possible input - is recorded.
Jälkimmäisessä tapauksessa kirjataan alueelle innovaatiotoiminnasta koituva taakka, ja tässä suhteessa T & K on vain yksi mahdollisista panoksista.
Possible Breakdown
Mahdollinen jaottelu
Appropriate breakdowns can only be recommended when a concrete set of indicators has finally been agreed upon.
Sopivista jaotteluista voidaan antaa suosituksia vasta silloin, kun on lopullisesti päästy yksimielisyyteen käytännössä tarvittavista indikaattoreista.
Regarding the chosen examples, indicators on innovation expenditures and on the proportion of sales due to new products attributed to a region could be split by economic activity (of the Local Unit).
Annettujen esimerkkien osalta innovaatiomenoja ja uusien tuotteiden myynninn osuutta koskevat alueelliset indikaattorit voidaan jakaa (paikallisen yksikön) toimialan mukaan.
The usefulness of specific breakdowns of different indicators will be revealed through the experiences gathered in the CIS and ERIS projects of the European Commission and the various national surveys.
Eri indikaattorien erityisjaottelujen hyödyllisyydestä saadaan tietoa Euroopan komission CIS- ja ERIS-hankkeiden kokemuksista ja erilaisista kansallisista tutkimuksista.
Possible Basic Indicators
Mahdolliset perusindikaattorit
As already mentioned, the available knowledge of the innovation process is not yet sufficient to recommend appropriate basic or derived indicators.
Kuten edellä jo mainittiin, innovaatioprosessista ei ole vielä saatavilla riittävästi tietoa, jotta voitaisiin antaa suosituksia tarkoituksenmukaisista perusindikaattoreista tai johdetuista indikaattoreista.
Currently, only examples of possible indicators can be presented.
Tällä hetkellä voidaan antaa ainoastaan esimerkkejä mahdollisista indikaattoreista.
To measure the input side of the innovation process, the above-described total expenditure on innovation in a region in a given year and to cover the output of the innovation process in a region, the indicator proportion of sales due to new or significantly improved products attributed to a region in a given year may be used.
Innovaatioprosessin panospuolen mittaamiseksi voidaan käyttää edellä mainittua indikaattoria innovaation kokonaismenot alueella tarkasteltavana vuotena ja alueen innovaatioprosessin tuotoksen kattamiseksi indikaattoria tietylle alueelle kuuluvien uusien tai merkittävästi parannettujen tuotteiden myynnin osuus tarkasteltavana vuotena
Apart from quantitative indicators, a series of qualitative indicators is presented in the Oslo Manual describing not only further aspects of innovation input and output (e.g. sources of innovative ideas, impact of innovation on the use of production factors), but also underlying conditions that influence the innovation process (e.g. obstacles to innovation, role of public policy).
Määrällisten indikaattorien ohella Oslon käsikirjassa esitellään tiettyjä laatuindikaattoreita, joilla kuvataan tarkemmin eräitä innovaatiopanokseen ja -tuotokseen liittyviä tekijöitä (esimerkiksi innovaatioideoiden lähteet, innovaation vaikutus tuotantotekijöiden käyttöön) ja innovaatioprosessiin vaikuttavia taustaehtoja (esimerkiksi innovaation esteet, harjoitetun politiikan merkitys).
As already mentioned above, not all appropriate indictors at national level may be validly adapted to the regional level, since a good part of the innovation process is rather determined at enterprise level than at regional level.
Kuten edellä mainittiin, kaikkia kansallisen tason indikaattoreita ei välttämättä voida sovittaa aluetasolle, koska suuri osa innovaatioprosessista määräytyy yritystasolla eikä aluetasolla.
An analysis of such aspects at regional level would lead to an incorrect assignment of multiregional enterprises.
Tällaisten tekijöiden käsittely aluetasolla tuottaisi vääriä tuloksia monilla alueilla toimivien yritysten osalta.