natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Similarly, agreements to isolate sections of the market, such as discount cartels and agreements preventing, restricting or favouring imports or exports, are generally prohibited as soon as they are detected.
Myös sopimukset, jotka tähtäävät markkinoiden osien eristämiseen, kuten hintojen alennuksia koskevat sopimukset sekä tuonnin tai viennin kieltämiseen, rajoittamiseen tai päinvastoin niiden suosimiseen tähtäävät sopimukset, kielletään yleensä heti, kun ne havaitaan.
This was the background, for instance, to the 1992 Commission decision in the Tetra Pak II case, which fined the company ECU 75 million for permitting discriminatory pricing practices, a marketing policy designed to isolate the national markets within the Community and a customer policy based on loyalty discounts and exclusive rights clauses (see also the Commission's decision in the polypropylene case, OJ L 230, 18.8.1986, where the fine was ECU 16 million).
Tästä näkökulmasta on tarkasteltava esimerkiksi komission vuonna 1992 asiassa Tetra Pak II antamaa tuomio ta, joka sisälsi 75 miljoonan ecun sakot hintoja koskevien syrjivien menettelytapojen hyväksymisestä, kansallisten markkinoiden eristämiseen tähtäävän markkinointipolitiikan harjoittamisesta yhteisön sisällä sekä sellaisen asiakaspolitiikan harjoittamisesta, jossa turvauduttiin paljousalennusten myöntämiseen uskollisuutta vastaan sekä yksinoikeutta koskeviin lisäehtoihin, (katso myös komission päätös propyleenitapauksessa vuonna 1986: 16 miljoonaa ecua sakkoa).
— insurance sector agreements (Regulation 1534/91) [3]·
— tietotaitolisenssejä koskevat sopimukset (asetus 556/89);
Certain types of agreement are prohibited, virtually without exception.
— luvakesopimukset (asetus 4087/88);
This is normally the case with horizontal agreements which directly or indirectly determine prices, joint sales
— merikuljetuksia koskevat sopimukset (asetukset 479/92 ja 870/95) [2];
[1] Consultation procedure: CSN0412 (LEG=3) consultation procedure: CSN0308 (LEG=3) consultation procedure: CSA3121 (LEG=3) [2] Consultation procedure: CSA2109 (LEG=3) [3] Consultation procedure: CSN0356 (LEG=3)
[1] Kuulemismenettely: CSN0412 (LEG=3), Kuulemismenettely: CSN0308 (LEG=3), Kuulemismenettely: CSA3121 (LEG=3) [2] Kuulemismenettely: CSA2109 (LEG=3) [3] Kuulemismenettely: CSN0356 (LEG=3)
ABUSE OF A DOMINANT POSITION AND MERGERS
MÄÄRÄÄVÄN MARKKINA-ASEMAN VÄÄRINKÄYTTÖ JA KESKITTYMIEN VALVONTA
— Articles 86 EC and 66 ECSC (abuse of a dominant position).
— EY:n perustamissopimuksen 86 artikla ja EHTY:n perustamissopimuksen 66 artikla (määräävän markkinaaseman väärinkäyttö).
— Articles 85, 86 and 235 EC and 66 ECSC (mergers).
— EY:n perustamissopimuksen 85, 86 ja 235 artikla ja EHTY:n perustamissopimuksen 66 artikla (yrityskeskittymät). tymät).
— Articles 87 (adoption of regulations and directives) and 89 EC (Commission's monitoring powers).
— EY:n perustamissopimuksen 87 (asetusten ja direktiivien antaminen) ja 89 artikla (komission valvontavalta).
The aim is to prohibit any abuse by one or more under takings of a dominant position in the common market or a substantial part of it, in so far as it may affect trade between Member States.
Tarkoituksena on kieltää yhden tai useamman yrityksen määräävän markkinaaseman kaikenlainen väärinkäyttö yhteismarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla, jos se on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
As undertakings in a dominant (quasi-monopoly) position are immune from the normal conditions of competition, they bear a special responsibility not to allow their behaviour to distort competition.
Koska määräävässä asemassa oleviin yrityksiin (näennäismonopoli) eivät tavalliset kilpailuolosuhteet vaikuta, niillä on erityinen vastuu olla vääristämättä kilpailua. pailua.
Provisions of the Treaties have been completed by Imple mentation measures a.
Perustamissopimusten määräyksiä on täydennetty täytäntöönpanoa koskevilla toimenpiteillä.
It gives the Commission a central role in the enforcement of all competition policy (*3.3.1.).
Asetuksessa annetaan komissiolle keskeinen asema kilpailupolitiikan täytäntöönpanossa (*3.3.1.).
Dominance is not perse unlawful, however, as a firm in a dominant position has a special responsibility not to distort competition, it may not engage in certain practises which are deemed to be abusive on its part.
Määräävä markkina-asema ei itsessään ole lainvastaista, mutta koska määräävässä markkinaasemassa olevalla yrityksellä on erityinen vastuu olla vääristämättä kilpailua, se ei saa toimia väärinkäytöksi katsotulla tavalla.
According to the Court of Justice, "the concept of abuse is an objective concept relating to the behaviour of an undertaking in a dominant position which is such as to influence the struc ture of a market where, as a result of the very presence of the undertaking in question, the degree of competition is weakened and which, through recourse to methods different from those which condition normal competition in products and services on the basis of the transactions of commercial operators, has the effect of hindering the maintenance of the degree of competition still existing in the market or the growth of that competition." (HoffmanLaRoche, 85/76, 13 February 1979).
Yhteisöjen tuomioistuimen mukaan väärinkäytön käsite on objektiivinen käsite ja liittyy määräävässä markkinaasemassa olevan yrityksen käytökseen; se vaikuttaa niiden markkinoiden rakenteeseen, joilla kyseisen yrityksen toiminnan seurauksena kilpailu on heikentynyt ja joka, käyttämällä toisenlaisia menetelmiä kuin niitä, jotka säätelevät kaupallisten toimijoiden välisiin liiketoimiin perustuvaa tavanomaista kilpailua tuotteiden ja palvelu iden välillä, vaikuttaa häiritsevästi markkinoilla edelleen olevan kilpailun ylläpitoon tai kyseisen kilpailun kasvuun (asia 85/76, Hoffman-LaRoche, tuomio 13.2.1979).
Article 86 itself provides a non-exhaustive list of examples of abuse which has been added to by subsequent Commission decisions and Court judgments.
Perustamissopimuksen 86 artiklassa itsessään on avoin luettelo väärinkäytön esimerkeistä, jota on täydennetty myöhemmillä komission päätöksillä ja yhteisöjen tuomioistuimen tuomioilla.
The type of conduct which may be abusive if carried out by dominant undertakings is illustrated by the following cases of Court or Commission decisions: b.
Sellaista käytöstä, joka voidaan katsoa olevan väärinkäyttöä, mikäli sen suorittavat määräävässä markkina-asemissa olevat yritykset, osoittavat seuraavat yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot tai komission päätökset: c.
Council Regulation 4064/89 of 21 December 1989 (known as the Merger Regulation)
Komission asetus 3384/94, annettu 31 päivänä joulukuuta 1994
— imposing unfair prices or trading conditions (United Brands);
— kohtuuttomien hintojen tai kauppaehtojen määrääminen (United Brands);
It fills a gap in the EEC Treaty by allowing the Commission to control mergers that might create a dom inant position and thus lead to an abuse.
Asetuksessa käsitellään yrityskeskittymien valvonnasta annetussa neuvoston asetuksessa säädettyjä ilmoituksia, määräaikoja ja kuulemisia.
— geographical price discrimination (United Brands); c.
— maantieteellinen hintasyrjintä (United Brands);
Following the adoption of these regulations the Commission, supported by the Court of Justice, has developed a very influential policy of control.
Näiden asetusten antamisen jälkeen komissio on yhteisö jen tuomioistuimen tukemana kehittänyt hyvin vaikutus valtaisen valvontapolitiikan.
— predatory or low pricing with the object of eliminating a competitor (AKZO, 62/86, 3 July 1991);
— uskollisuusalennukset, jotka estävät asiakkaita hankkimasta tarvikkeita kilpailevilta toimittajilta (asia 40/73, Sugar, tuomio 10.12.1975);
The abuse of a dominant position: Operation of Article 86 a.
Määräävän markkinaaseman väärinkäyttö: 86 artiklan käyttäminen a.
The relevant market
Asiaankuuluvat markkinat
— unjustified refusal to supply, thereby risking the elimination of all competition on the relevant market (Commercial Solvents, 6 and 7/73, 6 March 1974 and United Brands);
— erilaisten ehtojen soveltaminen vastaaviin liiketoimiin muiden kauppakumppanien kanssa, joka johtaa esimerkiksi eri hintojen soveltamiseen samanlaisiin asiakkaisiin (asia Sugar);
— limiting production markets or technical developments (London European, 88/859/EEC, Commission decision of 4 November 1988;
— liian alhainen tai alhainen hinnoittelu kilpailijan pois tamiseksi (asia 62/86, AKZO, tuomio 3.7.1991);
As dominance exists in relation to a particular market, the first stage in assessing dominance is to define the relevant market i.e. the product and geographical area under consideration must be established. The undertaking(s) must then be shown to be dominant on that market.
Koska määräävä markkina-asema on suhteessa joihinkin tiettyihin markkinoihin, määräävän markkinaaseman arvioinnin ensimmäinen vaihe on asiaankuuluvien markkinoiden määritteleminen eli kyseessä oleva tuote ja
— refusing to licence intellectual property rights, in certain exceptional circumstances (RTE, 241 and 242/91, 6 April 1995).
— perusteeton kieltäytyminen suorittamasta toimituksia
The single market e.
Sisämarkkinat b.
Member States are also entitled to protect legitimate interests including public security, plurality of the media and prudential rules.
Jäsenvaltioilla on myös oikeus suojella oikeutettu ja etujaan mukaan lukien yleinen turvallisuus, tiedotusvälineiden monimuotoisuus ja vakavaraisuussäännöt.
Substantive appraisal under the Merger Regulation
Yrityskeskittymien valvonnasta annetun asetuksen mukainen lakimääräinen arviointi
The Commission acts in response to complaints and can also initiate its own investigations.
Komissio toimii tehtyjen valitusten perusteella ja voi aloittaa tutkimukset myös omasta aloitteestaan.
Unlike Article 85 (*3.3.1.) no exemptions are possible. Neither are agree ments in breach of its terms automatically void.
Toisin kuin 85 artiklassa määrätään (*3.3.1.), 86 artiklassa ei sallita poikkeuksia, eivätkä sen määräyksiä rikkovat sopimukset ole automaattisesti mitättömiä.
An under taking can seek advance "negative clearance" for a practise or agreement from the Commission under Regulation 17/62 if a doubt exists as to its legitimacy under Article 86.
Yritys voi asetuksen 17/62 mukaisesti hakea etukäteen komissiolta sopimusta tai menettelytapaa koskevaa puuttumattomuustodistusta, mikäli on aihetta epäillä, ettei kyseinen sopimus tai menettelytapa ole 86 artiklan mukainen.
Under Regulation 17/62 a fine up to 10% of its turnover in the previous business year may be imposed on an undertaking found to have infringed Article 86.
Asetuksen 17/62 mukaisesti komissio voi määrätä yritykselle sakon, joka on enintään 10 prosenttia yrityksen edellisen tilikauden liikevaihdosta, jos se on rikkonut perustamissopimuksen 86 artiklaa.
The Commission does not hesitate to impose high fines on undertakings in order to discourage such practises.
Komissio ei epäröi määrätä korkeita sakkoja yrityksille tällaisten menettelytapojen ehkäisemiseksi.
For example in 1991 Tetrapak was fined ECU 75 million for abusing a dominant position.
Esimerkiksi vuonna 1991 Tetrapakille määrättiin 75 miljoonan ecun sakko määräävän markkinaaseman väärinkäytöstä.
Merger control a.
Yrityskeskittymien valvonta a.
The EC Treaty and the Merger Regulation
EY:n perustamissopimus ja yrityskeskittymien valvonnasta annettu asetus
In assessing merger applications the Commission con siders whether the planned merger would establish or strengthen a dominant position as a result of which com petition in the common market or a substantial part there of would be significantly impeded.
Yrityskeskittymähakemuksia arvioidessaan komissio tutkii luodaanko tai vahvistetaanko suunnitellulla yri tyskeskittymällä sellainen määräävä asema, jonka seurauksena tehokas kilpailu yhteismarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla olennaisesti estyy.
Where the initial examination raises doubts as to its compatibility with the com mon market, the Commission initiates second phase proceedings.
Mikäli alustava tutkimus antaa aihetta epäillä yrityskeskittymän soveltuvuutta yhteismarkkinoille komissio aloittaa arvioinnin toisen vaiheen.
In the majority of applications, the Commission concludes that the planned mergers are compatible with the common market and authorizes, either conditionally or unconditionally, the concentration.
Useimpien hakemuksien osalta komissio katsoo, että suunnitellut yrityskeskittymät soveltuvat yhteismarkkinoille ja julistaa, että yrityskeskittymä soveltuu yhteismarkkinoille. Komissio voi liittää päätökseensä ehtoja.
However in a number of cases including Aerospatiale-Alenia/de Havilland (Commission decision 91/619/EEC of 2 October 1991) and MSG Media Service (Commission decision 94/922/EC of 9 November 1994) the Commission vetoed the proposed merger on the grounds that a dominant position would be created that would significantly impede competition within the common market.
Komissio on kuitenkin joissakin tapauksissa päättänyt, että ehdotettu yrityskeskittymä ei sovellu yhteismarkkinoille, koska se loisi sellaisen määräävän aseman, jonka seurauksena kilpailu yhteismarkkinoilla olennaisesti estyy. Tällaisia tapauksia ovat esimerkiksi asia Aerospatiale-Alenia vastaan de Havilland (2 päivänä lokakuuta 1994 tehty komission päätös 91/619/ETY) ja asia MSG Media Service (9 päivänä marraskuuta 1994 tehty komission päätös 94/922/EY).
Commission Notices under the Merger Regulation
Yrityskeskittymien valvonnasta annetun asetuksen mukaiset komission ilmoitukset
The Commission has issued the following interpretative notices regarding the operation of the Merger Regulation:
Komissio on antanut seuraavat yrityskeskittymien valvon nasta annetun asetuksen toimintaan liittyvät tulkitsevat tiedoksiannot:
The Commission with the support of the Court of Justice broadened the scope of Article 86 in the Continental Can case (6/72, 21 February 1973) which held that an abuse of a dominant position occurs if an undertaking in a dom inant position strengthens such position through a merger.
Komissio laajensi yhteisöjen tuomioistuimen tukemana 86 artiklan soveltamisalaa Continental Can -asian yhteydessä (asia 6/72, tuomio 21.2.1973), jossa määräävän markkinaaseman väärinkäytöksi katsottiin määräävässä markkinaasemassa olevan yrityksen aseman vahvistaminen yrityskeskittymän kautta.
In the BAT case (142 and 156/84,17 November 1987) the Court ruled that in certain circumstances Article 85 could prohibit mergers.
Toisessa asiassa (asia 142 ja 156/84, BAT, tuomio 17.11.1987) yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että 85 artikla kieltäisi tietyissä olosuhteissa yrityskeskittymät.
An informal system of merger control by the Commission based on these articles devel oped.
Näiden artiklojen perustalta kehittyi komission epävirallinen yrityskeskittymien valvon tajärjestelmä.
The need to formalise this system, taken in con junction with the need to regulate the wave of mergers sweeping over Europe in anticipation of 1992, led to the adoption of the Merger Regulation.
Tarve virallistaa tämä järjestelmä ja tarve säädellä Euroopan yli pyyhkäissyttä vuotta 1992 ennakoivaa keskittymisaaltoa johtivat asetuksen antamiseen yrityskeskittymien valvonnasta.
This regulation, which came into force on 20 September 1990, enables the establishment of a dominant position to be regulated and if necessary prevented by the Commission.
Tämä 20 päivänä syyskuuta 1990 voimaantullut asetus antaa komissiolle mahdollisuuden säädellä määräävän markkina-aseman hankkimista ja tarpeen mukaan ehkäistä sen.
Its increasing impact is demonstrated by the fact that activity in 1995 was 22% higher than in 1994 (109 decisions taken by the Commission against 90), which in turn was about 50% higher than in the previous three years.
Asetuksen kasvava vaikutus näkyy siinä, että asetusta sovellettiin vuonna 1995 22 prosenttia enemmän kuin vuonna 1994 (komissio teki 109 päätöstä verrattuna edellisen vuoden 90 päätökseen), jolloin sitä sovellettiin noin 50 prosenttia enemmän kuin aikaisempina kolmena vuotena.
Article 3 of the regulation defines the term "concentration", the decisive criteria being whether a merger of at least two previously independent undertakings takes place or whether a change in the control of an undertaking occurs.
— "keskittymäyhteisyritysten" ja yhteistoiminnallisten yhteisyritysten välistä eroa koskeva tiedoksianto;
Commission's proposed modifications to the Merger Regulation.
— liikevaihdon laskemista koskeva tiedoksianto, kaikki päivätty 31 päivänä joulukuuta 1994;
Merger Regulation or Article 85 (*3.3.1.), procedural improvements and a redefinition of the basis for calculating the turnover of credit and financial institutions for the purposes of establishing whether a Community dimen sion exists under the Merger Regulation.
Muut ehdotetut muutokset koskevat yhteisyrityksiin liittyvän yhteisön järjestelmän rationalisointia (yhteisyrityksiin voidaan nykyisin soveltaa joko yrityskeskittymien valvonnasta annettua asetusta tai EY:n perustamissopimuksen 85 artiklaa (*3.3.1.)), menettely tapojen kehitystä ja luoton liikevaihdon laskemisperusteiden ja rahoituslaitosten uudelleenmäärittelyä sen määrittelemiseksi, ovatko ne yhteisönlaajuisia yrityskeskittymien valvonnasta annetun asetuksen mukaisesti.
In addition Parliament has supported the
Päällekkäisten kansallisten käsittelyiden aiheuttaman ongelman hoitamiseksi ehdotuksessa esitetään, että yri
STATE AID ously rendered void by German reunification, apart from residual cases).
VALTIONTUKI vaikuttanut (järjestelmä on epäilemättä vanhentunut, joitakin jäljelle jääneitä tapauksia lukuun ottamatta).
LEGAL BASIS — Articles 3(g) and 92 to 94 of the EC Treaty. — Articles 4 and 67 of the ECSC Treaty.
OIKEUDELLINEN PERUSTA — EY-sopimuksen 3 g ja 92-94 artikla;
— possible in some circumstances, under Article 92(3).
— mahdolliset poikkeusluvat (92 artikla 3 kohta).
Such exemptions 'may be considered' and hence are not automatic.
Poikkeukset pitää myöntää, eli ne eivät ole automaattisia.
They cover:
Ne koskevat tukia, jotka kohdistuvat:
• aid to underdeveloped regions;
• Joidenkin kehityksessä jälkeenjääneiden alueiden suosimiseen;
• aid to promote the completion of a major project of European interest or remedy a serious disturbance in the economy of a Member State;
• eurooppalaista etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen tai jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen;
• aid to help the development of certain economic activities or areas, provided it does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest;
• Jonkin elinkeinon tai talousalueen kehityksen edis tämiseen (jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla);
• aid to promote culture and heritage conservation (with the same proviso);
• kulttuurin ja kulttuuriperinnön säilyttämisen edis tämiseen (samalla ehdolla):
• other categories as may be specified by the Council.
• muihin tukikategorioihin, joista päättää neuvosto.
Competition can be restricted not only by businesses (*3.3.1. and 3.3.2.).
Kilpailun rajoitukset eivät ole ainoastaan yritysten luomia (*3.3.1. ja 3.3.2.).
Countries can also do it, by granting public subsidies to businesses.
Myös valtiot voivat niitä aiheuttaa myön täessään julkista tukea taloudellisille toimijoille.
For this reason, the treaties generally prohibit any form of state aid that is like ly to distort ¡ntra-Community competition, on the grounds that it is incompatible with the common market.
Näin ollen sopimukset kieltävät yhteismarkkinoille soveltumattomana kaiken yhteisön sisäistä kilpailua mahdollisesti vääristävän tuen.
However, an absolute ban would be untenable: even in a strictly liberal approach, it is hard to imagine any government will ingly divest itself entirely of the opportunity to provide funding for certain economic activities. To do so would be to fail in one of its basic responsibilities, namely to ensure that people's basic needs are supplied by correcting imbalances or helping out in emergencies.
Mutta täydellinen kielto olisi kestämätön, sillä edes ääriliberalistisesta ajattelutavasta tarkasteltaessa, ei voida kuvitella , että valtiolta puuttuisi täysin mahdollisuus määrättyjen elinkeinojen rahoittamiseen; se jättäisi silloin joitakin perusvelvoitteitaan täyttämättä, erityisesti velvollisuuden pitää huolta kansan perustarpeista korjaamalla joitakin epätasapainotilanteita tai hälyttäviä tilanteita.
For this reason, although the treaty bans state aid in theory it does provide for a number of exceptions.
Siksi tukikiellon periaatteeseen on sopimuksessa liitetty joukko poikkeustilanteita.
The administrative framework: procedure under Article 93 of the EC Treaty
Sopimuksen määräämät hallinnolliset järjestelyt: tukien käsittelyn menettely (EYsopimuksen 93 artikla) kla)
The legal framework provided by the Treaty: the ground rules (Article 92 of the EC Treaty) a.
Sopimuksen oikeudellinen järjestelmä: sisältösäännöt (ETY-sopimuksen 92 artikla) a.
General prohibition, under Article 92(1) An extremely wide-ranging ban covers:
Kieltoperiaate (92 artikla 1 kohta) Periaate on rakennettu hyvin täydelliseksi, se kattaa:
To apply the rules that it lays down the Treaty sets up a complete system for Community-level processing of state aid. This gives the Commission main responsibility, with the option of intervention by the Council and ultimate con trol by the Court of Justice.
Sopimuksen varsinaisen sisällön soveltamiseksi, antaa täydelliset ohjeet siitä, miten yhteisössä tukia käsitellään; sopimus määrää että päävastuu on komissiolla ja neu vosto voi osallistua käsittelyyn, ylin valvonta kuuluu tuomioistuimelle.
The basic principle of this administrative and jurisdictional procedure is to ensure that no aid is granted without the Commission's agree ment.
Tämän hallinnollisen ja oikeudellisen määräyksen varsinainen päämäärä on, että kaikilla ole massa olevat tuet olisivat komission hyväksymiä.
Review of existing aid, under Article 93(1)
Olemassa olevien tukien tarkastaminen (93 artiklan 1 kohta)
— not only aid granted directly by the Member States but also aid that uses state resources, which includes any agencies that might distribute aid on the basis of govern ment funding, such as local authorities, public establish ments, and various statutory organizations;
— jäsenvaltion myöntämien tukien lisäksi myös sellaiset tuet, joissa käytetään valtion varoja muodossa tai toisessa, eli se ulottuu kaikkien sellaisten elinten osallistumiseen (paikallisten yhteisöjen, julkisten laitosten, eri aseman omaavien toimistojen,...), jotka jakaisivat tukia valtion rahoituksen turvin;
— and resources 'in any form whatsoever', which means not only nonrepayable subsidies but also loans on favourable terms and low-interest loans, and forms of subsidy in which the donated element is less apparent, such as duty and tax exemptions, loan guarantees, the supply of goods or services on preferential terms and even public stake holdings in companies, which
— ja "muodossa tai toisessa", joka kadonneen pääoman osalta kattaa lainat edullisilla ehdoilla, korkotuen, ja sellaiset vähemmän ilmeiset osallistumismuodot kuten, veroista ja maksuista vapauttaminen, lainatakuut, tavaroitten ja palvelujen toimittaminen suosivilla ehdoilla, julkishallinnon osakkuus yrityksissä;
This means aid that already existed before the common market was created, or aid once authorized by the Commission.
Tarkastaminen koskee ennen yhteismarkkinoiden perus tamista voimassa olleita tukijärjestelmiä tai sen jälkeen luotuja tukija, jotka komissio aikoinaan on hyväksynyt.
The Commission carries out the review in conjunction with the Member State concerned.
Komissio suorittaa tarkastuksen kyseisen jäsenvaltion kanssa.
If it finds that the aid is not compatible with the common market, it proposes that the Member State abolishes or alters the aid.
Jos komissio on sitä mieltä, että tuet eivät enää sovellu yhteismarkkinoille, se tekee jäsenvaltiolle ehdotuksen niiden muuttamisesta tai poistamisesta.