natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I believe it is welcome news, coming as it does after a century of dispute: there have been 23 conflicts between Chile and Argentina over border issues. If the House agrees, I should like to ask the President to convey our congratulations on the newly signed peace agreement to both Chile and Argentina
Tämä on mielestäni iloinen uutinen, ja mikäli se parla mentille sopii, pyytäisin puhemiestä välittämään sekä Chilelle että Argentiinalle meidän onnittelumme niiden juuri allekirjoitettaman rauhansopimuksen johdosta.
(Mixed reactions) President. - You do not have the floor, Mrs Moreau.
Puhemies. - Teiltä evätään puheenvuoro, rouva Moreau.
I shall put to the vote the question concerning the motion for a resolution.
Alistan päätöslauselmaesitystä koskevan kysymyksen äänestykseen. nestykseen.
President - Thank you, Mrs Miranda.
Puhemies. - Kiitos, rouva Miranda.
At times like the present, it is indeed a pleasure to hear that there is at least one place in the world where peace is being made.
Tällaisena päivänä ei ole pahitteeksi, että on edes yksi paikka, jossa vallitsee rauha.
On be half of the House, I shall convey our congratulations immediately. mediately.
Välitän parlamentin tyytyväisyyden osoituksen vä littömästi.
Berès (PSE). - (FR) Mr President, I am indignant at the way in which you have cut short our colleague, Mrs Moreau, and I would ask you to let her give her opinion regarding the resolution.
Berès (PSE). - (FR) Arvoisa puhemies, paheksun tapaa, jolla keskeytitte kollegamme Gisèle Moreaun puheen vuoron, ja pyydän, että annatte hänen ilmaista kantansa päätöslauselmasta.
I should therefore like yesterday's Minutes to be corrected and also, in this afternoon's discussion, we should talk about Xerox, not Rank Xerox.
Joten haluaisin pyytää sekä korjaamaan eiliset pöytäkirjat että puhumaan tänä iltapäivänä käytävässä keskustelussa pelkästään Xeroxista Rank Xeroxin sijaan.
It makes Par­liament look a little silly if we cannot even give the com­pany's correct name.
On älytöntä parlamentin taholta, jos emme edes osaa käyttää yrityksen varsinaista nimeä.
President. ­ Thank you, Mr Metten.
Puhemies. - Kiitos, herra Metten.
We shall check on that.
Asia tarkistetaan.
(Sustained applause)
(Pöytäkirja hyväksyttiin.) (')
(The Minutes were approved) (')
(Jatkuvia suosionosoituksia)
Draft general budget for 1999, as modified by the Council (2)
Neuvoston muuttama vuoden 1999 yleinen talousar vioesitys (2)
President. ­ Thank you, Mr Wynn, for those remarks.
Puhemies. - Paljon kiitoksia aloitteestanne, herra Wynn.
I have in fact received the following statement from the President­in­Office of the Council: 'You have just com­pleted your second reading of the 1999 draft budget.
Itse asiassa olen vastaanottanut neuvoston puheenjohtajalta seuraavanlaisen julkilausuman: "Te olette saaneet esityksen talousarvioksi vuodeksi 1999 toisen käsittelyn päätökseen.
The outcome of your vote corresponds to our expectations and I am consequently pleased to state that the Council can ac­cept the maximum rate of increase which results from your second reading'.
Äänestystulos vastaa odotuksiamme, ja minulla on kunnia ilmoittaa, että neuvosto voi hyväksyä tei dän toisen käsittelynne tuloksena olevan määrärahojen lisäämisen enimmäismäärän."
In the light of this statement which I have received from the Council, I can declare the 1999 general budget finally adopted.
Tämän neuvostolta vastaanottamani julkilausuman myötä voin julistaa vuoden 1999 yleisen talousarvion lopullisesti hyväksytyksi.
Report (A4­0500/98) by Mrs Dührkop Dührkop and Mr Viola, on behalf of the Committee on Budgets, on the draft general budget of the European Union for the financial year 1999, as modified by the Council (C4­0600/98), and on draft Letter of Amendment No 1/99 to the preliminary draft budget for 1999 ­Section ΠΙ Commission (C4­0666/98)
Päätöslauselmaesitys, joka sisältyy Dührkop Diihrkopin ja Violan budjettivaliokunnan puolesta laatimaan mietintöön neuvoston muuttamasta esityksestä Eu roopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 1999 (kaikki pääluokat) (C4-0600/98) ja vuoden 1999 alustavaa talousarvioesitystä koskevasta oikaisukirjelmästä n:o 1/99 - Pääluokka III: Komissio (C4-0666/98)
(The signature then took place of the general budget for 1999)
(Vuoden 1999 yleinen talousarvio allekirjoitettiin.)
President ­1 think the House can congratulate the rap­porteurs, Mrs Dührkop and Mr Viola, and all those who have negotiated on behalf of Parliament, on the excellent job which they have done.
Puhemies. - Mielestäni parlamentti voi onnitella esittelijä Dührkopia ja esittelijä Violaa sekä parlamentin neuvottelijoita siitä erinomaisesta työstä, jonka he ovat tehneet. neet.
Report (A4­0502/98) by Mr Elles, on behalf of the Committee on Budgetary Control, on the discharge to the Commission in respect of implementation of the general budget of the European Communities for the 1996 financial year
Ellesin laatima talousarvion valvontavaliokunnan mietintö (A4-0502/98) vastuuvapauden myöntämisestä komissiolle Euroopan yhteisöjen yleisen talous arvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 1996
Samland (PSE), chairman ofthe Committee on Budgets. ­ (DE) Mr President, I have heard that the President­in­Office is still airborne and cannot land.
Samland (PSE), budjettivaliokunnan puheenjohtaja. -(DE) Arvoisa puhemies, olen kuullut, että neuvoston puheenjohtaja on vielä ilmassa eikä hänen lentokoneensa voi laskeutua.
Nevertheless, it is important that we should at least hear what the President­in­Office has to say.
On kuitenkin tärkeää, että vähintäänkin kuuntelemme, mitä neuvoston puheenjohtajalla on sanottavaa.
With this decision you have now adopted the budget for 1999, which is the last budget un­der the current financial perspective.
Olette nyt saaneet päätökseen esityksen talousarvioksi vuodeksi 1999 ja samalla nykyisten rahoitusnäkymien viimeisen talousarvion.
May I ask the Presi­dent in the Chair to declare what the President­in­Office now has to declare, namely that he concurs with the deci­sion of Parliament at the second reading, that we have not exceeded the maximum rate of increase and that the budget is therefore approved by the Council.
Pyydän parlamentin varapuhemiestä kertomaan sen, mitä neuvoston puheen johtajan oli määrä kertoa, toisin sanoen, että hän yhtyy parlamentin toisessa käsittelyssä tekemään päätökseen, jonka mukaan emme ole ylittäneet enimmäismäärää ja että hän hyväksyy talousarvion myös neuvoston puolesta.
Mr Presi­dent, I would call on you to deliver that declaration on be­half of the President­in­Office.
Arvoisa puhemies, teidän pitäisi esittää tämä neuvoston puheenjohtajan puolesta.
Before the start of voting
Puhemies. - Todellakin, herra Samland.
Fabre­Aubrespy (I­EDN). ­ (FR) Mr President, before we begin voting on this report, I should like to draw atten­tion to the Rules of Procedure with regard to Annex V. I am in fact a little surprised to see that the voting list be­gins with the vote on the preamble and the recitals when Article 3(3) states, with respect to a report whose draft de­cision concludes that discharge should be granted, that the proposal for a decision is put to the vote first, and is to be followed by the vote on the motion for a resolution.
Olen itse asiassa hieman yllättynyt siitä, että äänestys aloitetaan johdannosta ja perusteluista, vaikka liitteen V 3 artiklan 3 kohdan mukaan, silloin kun on kyse vastuuvapauden myöntämistä koskevaa päätösehdotusta käsittele västä mietinnöstä, ensimmäisenä äänestetään päätösehdotuksesta ja sen jälkeen päätöslauselmaesityksestä.
Dührkop Dührkop (PSE), rapporteur. ­ (ES) Mr Presi­dent, on checking through the document before us, I dis­covered that a paragraph had been omitted.
Dührkop Dührkop (PSE), esittelijä. - (ES) Arvoisa puhemies, istuntoasiakirjaa tarkastellessani siitä näyttäisi puuttuvan yksi kohta, joka on rakennerahastoja koskeva tarkistus, jonka puolesta äänestimme budjettivaliokunnassa ja jota ei ole -luullakseni kiireen vuoksi- sisälly tetty istuntoasiakirjaan.
It refers to an amendment concerning the Structural Funds, which we adopted in the Committee on Budgets but which does not appear in this document, probably because ofthe pressure of time.
Ymmärtääkseni kohta 7 oli se, joka hyväksyttiin täysin tämänpäiväisessä äänestyksessä sisällytettäväksi tähän asiakirjaan.
I should like to check with the services that this is the case.
Haluaisin varmistaa yksiköiltä, että asia on näin.
President ­ I am informed by the services that it is in­cluded, but this will be verified in due course. Each ofthe versions in the different languages will also be checked.
Puhemies. - Yksiköiden taholta sanotaan, että se on sisällytetty, mutta tämä vahvistetaan aikanaan, ja lisäksi kaikki kieliversiot tarkistetaan.
The mistake no doubt results from the fact that there is confusion between the decision and the resolution in the draft prepared by the Committee on Budgetary Control, but the Annex is very clear, and it is easy to see why.
Sekaannusta aiheuttaa epäilemättä se, että talousarvion valvontavaliokunnan ehdotus päätökseksi sekä päätöslau selmaesitys esitetään yhtenä tekstinä, mutta liite on erittäin selkeä, minkä voi hyvin ymmärtää.
The important thing is to decide on what we are saying, and what appears in paragraph 23 of the resolution, in other words whether or not we agree to grant the discharge; the vote on the recitals and the explanatory statement, which normally constitute the resolution, is to be held after­wards.
Tärkeintä on saada selvyys siitä, mistä keskustellaan -joka näkyy tässä tapauksessa päätöslauselman 23 artiklassa- eli siitä, hyväksytäänkö vastuuvapauden myöntäminen vai ei, äänestetäänkö perusteluista, jotka muodostavat yleensä niiden jälkeen tulevan päätöslauselman.
') Order of business ­ Communication of common positions of the
') Esityslista - Ilmoitus neuvoston toimittamista yhteisistä kannoista
Council: see Minutes.
(työjärjestyksen 64 artikla): ks. pöytäkirja.
2) Amendments adopted: see Minutes.
2) Parlamentin hyväksymät tarkistukset: ks. pöytäkirja.
I would ask you to observe the Rules of Procedure on this matter, because this has not always been done, as we have
Pyydän teitä tältä osin noudattamaan työjärjestystä, koska talousarvion valvontavaliokunnan lausuntojen osalta ei ole aina menetelty sen mukaisesti. Kokemus osoittaa
Fabre-Aubrespy agraphs 25 and 26 before the rest, then vote on the rest, and finally on the text as a whole.
Fabre-Aubrespy myös, että parlamentin on aina helppo purkaa paineitaan päätöslauselman ensimmäisessä osassa, ennen kuin se paneutuu jälkimmäiseen osaan.
seen in connection with the opinions of the Committee on Budgetary Control. Experience has also proved that it is always easy for Parliament to let off steam in the first part ofthe resolution before nodding off in the second part.
kohtia ja että sen jälkeen äänestetään jäljellä olevista kohdista ja että lopuksi äänestetään päätöslauselmaesityksestä kokonaisuudessaan.
Theato (PPE). - (DE) Mr President, if you make such a division, the section should begin with paragraph 26 and end with 29.
Theato (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, jos erotatte osat toisistaan, se on tehtävä osasta 26-29.
If you look at the document, you will see that a break occurs in the text at that point.
Jos tarkastelette asiakirjaa, huomaatte, että tekstissä on tehty tässä kohtaa jako.
President - You are clearly right, Mr Fabre-Aubrespy.
Puhemies. - Olette tietenkin oikeassa, herra Fabre-Aubrespy.
In formal terms, the motion for a resolution which the committee has adopted does not exactly follow Annex V of the Rules of Procedure.
Valiokunnan hyväksymä päätöslauselmaesitys ei ole muodollisesti täysin työjärjestyksen liitteen V mukainen.
I think that the best course is to put the question to the House, so that it can decide in what order it wishes to vote, since there is a proposal from the committee responsible which follows a different order.
Mielestäni on paras alistaa kysymys parlamentin kä siteltäväksi, jotta se voi päättää, missä järjestyksessä se haluaa äänestää, sillä toimivaltaisen valiokunnan ehdotuksessa noudatetaan toista järjestystä.
President - Mrs Theato, please allow me to seek further clarification.
Puhemies. - Rouva Theato, haluaisin pyytää teitä vielä selventämään asiaa.
We are attempting to establish what consti tutes the proposal for a decision and what constitutes the motion for a resolution.
Yritämme saada selville, mikä kuu luu päätökseen ja mikä päätöslauselmaan.
I see paragraph 23 reads as follows: lows:
Mielestäni 23 kohdassa sanotaan:
'In the light of these considerations, decides to give a dis charge to the Commission'.
(FR) "Näitä havaintoja silmällä pitäen päättää myöntää vastuuvapauden komissiolle..."
President - This appears to be a decision rather than a resolution.
Puhemies. - Tämä näyttäisi olevan päätös, eikä päätös lauselma.
So, the proposal for a decision extends from paragraph 23 onwards.
Näin ollen päätös alkaa 23 kohdasta jatkuen siitä eteenpäin.
Theato (PPE). - (DE) Mr President, that is precisely what I said.
Theato (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, minähän sa noin juuri samaa.
That is what the Rules of Procedure require.
Näin määrätään työjärjestyk sessä.
The decision lays down what is to be done, what Parliament has decided, as you just said.
Ehdotuksessa päätökseksi on esitetty, mitä tehdään ja miten tämä parlamentti tekee päätökset.
The resolution contains the remarks relating to the decision, the action to be taken.
Näin te juuri totesitte. Päätöslauselmaesitys sisältää ne huomautukset, jotka liittyvät ehdotukseen päätökseksi ja joita on noudatettava.
This is what the section beginning with paragraph 26 is about.
Siksi päätöslauselmaesitys alkaa 26 kohdasta.
Theato (PPE), chairman ofthe Committee on Budgetary Control. - (DE) Mr President, I believe the rule has in deed been observed here, because it is quite clearly shown that the text up to paragraph 25 deals with the decision and that the subsequent paragraphs relate to the resolution.
Puhemies. - Kiitän teitä, rouva Theato, sillä on selvää, että päätöslauselmaesitys ulottuu 24 kohdan loppuun asti, ja että ehdotus päätökseksi alkaa 25 kohdasta.
The way the services for mulated the heading, which only says 'Part A', is there fore confusing. That is not how we handed it in, and we ought to have been told clearly that a heading had to be in serted.
Päätöslausel maesitys ulottuu 24 kohtaan asti, joka on vielä osa sitä, ja ehdotus päätökseksi sisältää 25 ja 26 kohdan.
But I think that can be rectified.
Eikö niin?
Elles (PPE). - Mr President, this confusion just goes to show how odd these Rules of Procedure actually are.
Elles (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, tämä sekaannus vain osoittaa sen, miten omituinen työjärjestys oikeastaan on.
I would reiterate Mrs Theato's statement that the proposal for the decision goes from paragraph 1 through to para graph 25.
Toistaisin rouva Theaton lausunnon, että ehdotus pää tökseksi alkaa 1 kohdasta ja loppuu 25 kohtaan.
It is all part of the decision and then you have the motion for resolution from paragraph 26 onwards.
Kaikki se kuuluu päätökseen, ja päätöslauselmaesitys alkaa 26 kohdasta. dasta.
Before the vote on paragraph 23
Ennen 23 kohtaa koskevaa äänestystä
President - Mr Martens has the floor.
Puhemies. - Herra Martensilla on puheenvuoro.
Elles (PPE), rapporteur. - Mr President, I have to say that Annex V of the Rules of Procedure on giving a dis charge is a total nightmare for us to follow.
Elles (PPE), esittelijä. - (EN) Arvoisa puhemies, minun on sanottava, että vastuuvapauden myöntämistä koskevan työjärjestyksen liitteen V noudattaminen on meille todellinen painajainen.
We have been given contradictory analyses as we have gone through this.
Olemme saaneet ristiriitaisia arvioita koko menettelyn ajan.
I would urge you to ask the House to bring the Rules of Procedure into line with the Treaty as soon as possible.
Kehottaisin teitä, että pyytäisitte parlamenttia yhdenmukaistamaan työjärjestyksen perustamissopimuksen mukaiseksi mahdollisimman pian.
As for the point of detail raised by Mrs Theato, she, in my view, is correct and we should vote on it in the House to clarify the procedure.
Mitä tulee rouva Theaton mainitsemaan seikkaan, hän on mielestäni oikeassa ja meidän pitäisi äänestää siitä parla mentissa menettelyn selventämiseksi.
Martens (PPE). - (NL) Mr President, I should like to speak and I must apologise to the House that we are voting on paragraph 23 in exceptional circumstances as the President of Parliament yesterday presented us with a declaration from the European Commission.
Martens (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, pyydän puheenvuoroa ja pyydän anteeksi kollegoiltamme, mutta äänestämme 23 kohdasta poikkeuksellisissa olosuhteissa, koska parlamentin puhemies on eilen jakanut meille Eu roopan komission julkilausuman.
We dis cussed this and do not agree with the conclusion, in which it is stated that if paragraph 23 is not adopted along with the discharge for 1996, if it is rejected, then a motion of censure must be tabled.
Niissä sanotaan, että mikäli 23 kohtaa ei hyväksyt täisi vuoden 1996 vastuuvapauden myöntämisen kanssa, vaan se hylättäisiin, niin silloin olisi jätettävä epäluottamuslause.
We do not agree with this.
Emme ole samaa mieltä.
A large majority in our group wants to reject paragraph 23.
Poliittisen ryhmämme suuri enemmistö toivoo 23 kohdan hylkäämistä.
On the basis of our Rules of Procedure, this means that the matter must be referred back to the Committee on Budgetary Control and the debate must continue between Parliament and the Commission.
Se merkitsee parlamenttimme työjärjestyksen perusteella, että asia lähetetään takaisin talousarvion valvontavaliokuntaan ja että keskustelua parlamentin ja komission välillä jatketaan.
That is the effect of a refusal to grant discharge.
Vastuuvapauden epääminen merkitsee sitä.
Aelvoet (V). - (NL) Mr President, I find it very damaging to decide on the basis of a chance majority whether or not a Rule is to be respected.
Aelvoet (V). - (NL) Arvoisa puhemies, minusta on hyvin huono asia, jos päätetään sattumanvaraisella enemmistöllä siitä, noudatetaanko työjärjestystä vai ei.
I find the Rules of Procedure to be perfectly clear.
Minusta työjärjestys on päivänselvä.
I therefore fail to understand how it is possible to make an exception to them on the basis of a chance majority.
En niin ollen ymmärrä, miten sen kohdalla sitten voidaan tehdä poikkeus sattumanvaraisella enemmistöllä.
I request that we respect our Rules of Procedure and vote in accordance with its provisions and not à la carte.
Pyydän, että käsittelemme työjärjestystämme oikein ja äänestämme määräysten mukaan emmekä oman päämme mukaan.
President - In the Rules of Procedure, Article 3(3) of Annex V reads as follows:
Puhemies. - Työjärjestyksen 3 artiklan 3 kohdassa sanotaan: taan:
'The proposal for a decision shall be put to the vote before the motion for a resolution.
(FR) "Päätösehdotuksesta äänestetään ennen päätöslau selmaesitystä.
The procedure for giving a discharge shall end with a vote on the motion for a resolution as a whole'.
Vastuuvapauden myöntämistä koskevan menettelyn viimeisenä vaiheena äänestetään päätöslau selmaesityksestä kokonaisuudessaan."
This means that we must vote on par
Tämä tarkoittaa sitä, että 25 ja 26 kohdasta on äänestettävä ennen muita
I should like to end by making the following point.
Lopuksi haluaisin sanoa tämän.
A motion of censure is not the right way to express the approval and confidence of Parliament.
Epäluottamuslause ei ole oikea menetelmä tämän parlamentin hyväksynnän ja luottamuksen osoittamiseksi.
No 4-530/249
Se olisi se todella hyvä menetelmä.
Martens approve a motion of confidence.
työtä, ja missä parlamenttia oikeastaan uhattiin ja kiristettiin.
That would be the right thing to do.
Emme hyväksy, että niin tehdään.
A Parliament with a little self-respect will not tolerate this.
(Suosionosoituksia keskustalta ja oikeistolta)
Green (PSE). - Mr President, it had not been my intention to take the floor before this vote, I must say that I have never heard such hypocritical rubbish as was just spouted by Mr Martens!
Green (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, en ollut aikonut pitää puheenvuoroa ennen tätä äänestystä, mutta minun on sanottava, etten ole koskaan kuullut yhtä tekopyhää roskaa kuin se, mitä herra Martens päästi äsken suustaan!
We do not believe it is correct to equate a refusal to grant discharge with a motion of no confidence.
Sellainen parlamentti, jolla on vähänkin itsekunnioitusta, ei hyväksy sitä.
We do not be lieve these are the same thing at all. We are not therefore going to fall into this trap.
Olemme muuten vakuuttuneita siitä, että tuo julkilausuma on tullut sen jälkeen, kun sosialistit oli vat keränneet sillä välin allekirjoituksensa.
(Loud applausefrom the left)
Sillä muuten sitä ei ilmaistaisi niin painokkaasti.
(Applausefrom the centre and right)
(Voimakkaita suosionosoituksia vasemmistolta)
Finally, it is of course clear that refusal to grant discharge indicates that there are indeed serious problems and that we want to see a serious response to these serious prob lems.
Meidän mielestämme ei ole oikein asettaa samanarvoisiksi vastuuvapauden epäämistä ja epäluottamuslauseen ilmaisemista.
(Applausefrom the centre and right)
(Suosionosoituksia keskustalta ja oikeistolta)
After what has happened on this issue over the last few weeks in this House, everybody here knows that this is now a major political issue of confidence in the financial competence of the European Commission.
Sen perusteella, mitä parlamentissa on viime viikkoina tässä asiassa tapahtunut, kaikki täällä tietävät, että tästä on nyt tullut suuri poliittinen kysymys, joka koskee luottamusta Euroopan komission kykyyn hoitaa raha-asioita.
I wish it to be known, as Mr Martens has raised it now, that in the event this vote goes against granting discharge, I have here, and will table immediately, a motion of censure on the Euro pean Commission on behalf of more than the required number of Members under the Rules of our House.
Haluaisin ilmoittaa teille, koska herra Martens otti sen juuri esille, että mikäli komissiolle ei tässä äänestyksessä myönnetä vastuuvapautta, esitän Euroopan komissiolle välittömästi epäluottamuslauseen useamman jäsenen puolesta kuin parlamentin työjärjestyksessä edellytetään.
(Interruption from the floor)
(Välihuomautuksia) Välihuomautuksia)
Cox (ELDR). - Mr President, I regret that we have en tered this debate prematurely before the vote, but here we are.
Lopuksi on luonnollisesti päivänselvää, että vastuuvapauden epääminen todella osoittaa erittäin vakavien on gelmien olemassaolon ja että me toivomme, että niihin vakaviin ongelmiin saadaan vakava vastaus.
It seems to me that it raises questions at three levels.
Se on tar koituksemme, kun me tänään olemme myöntämättä vas tuuvapautta.
Mr President, those people who believe that it is possible to say to the public, to the European Commission and to this House that they have no confidence in the financial competence of the European Commission, but who are not then prepared to do what politically follows and sack them, simply are not fit to be in this House.
Arvoisa puhemies, ne henkilöt, jotka voivat sanoa kansa laisille, Euroopan komissiolle ja parlamentille, etteivät he luota Euroopan komission kykyyn hoitaa raha-asioita, mutta jotka eivät kuitenkaan ole valmiita tekemään niin kuin ori poliittisesti välttämätöntä ja erottamaan komis siota, eivät yksinkertaisesti sovellu tähän parlamenttiin.
We challenge them to do that!
Haastamme heidät tekemään niin!
(Loud and sustained applausefrom the left)
(Voimakkaita ja jatkuvia suosionosoituksia vasemmistolta) tolta)
On the question of procedure, it is quite clear in purely procedural terms that we have two quite separate votes.
Menettelyä koskevan kysymyksen osalta yksinomaan menettelyn kannalta katsottuna on aivan selvää, että meillä on kaksi erillistä äänestystä.
The vote to refuse discharge is entirely separated proce durally from the question of whether we wish procedurally to move to a motion of censure.
Vastuuvapauden epäämistä koskeva äänestysmenettely on täysin erillään siitä, haluammeko me siirtyä epäluottamuslausetta koske vaan menettelyyn.
So the procedural is sue is quite clear.
Menettelyä koskeva kysymys on siis aivan selvä.