natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Genetic modification by itself· is not harmful and it is wrong for us to confuse the public by suggesting that it is.
Geenimuuntaminen itsessään ei ole vaarallista, ja toimimme väärin, jos hämmennämme suurta yleisöä väittämällä, että näin olisi.
Finally, I believe that within an ever-increasing global market operating under WTO rules, which, by the way, the EU is strongly supporting, this differentiation will become inelevant, if not a complete nonsense.
Lopuksi uskon, että WTO:n sääntöjen alaisuudessa toimi villa alati kasvavilla maailmanlaajuisilla markkinoilla, joita EU muuten kannattaa vahvasti, tällainen erittely on epäolennaista, ellei peräti täysin järjetöntä.
If think it is shameful, Madam Commissioner, how the wishes of consumers have been trampled upon.
Rouva komissaari, minusta on nöyryyttävää se, miten kuluttajien toiveet poljetaan jalkoihin.
Mrs Schleicher also asked which products had been notified and approved under the novel foods regulation.
Minusta tuntuu, ettette ole tänään sanonut selvästi sitä, milloin pakkausmerkinnät toteutuvat.
There are a great many industrial companies and traders who would like to meet consumers' desire for clear labelling, including labelling of products that have not been genetically modified.
Olette uudelleen tuonut keskusteluun samanarvoisuuden, ja se saa minut pelkäämään, että tässä jätetään jälleen takaportti auki kuluttajien pettämiseksi.
We still do not know what is equivalent to ordinary food.
Ette ole myöskään sanonut, milloin saadaan selvät
I think that you should name the guilty men, the Member States who were against it, so that we in the European Parliament can cooperate with those Member States who are in favour to win over the ones continuing to block consumer protection and ride roughshod over health protection.
Toisinaan minusta vaikutti siltä, ehkä erittäin kiihkeästä keskustelusta johtuen, mikä on täysin normaalia näin perustavanlaatuisen ongelman kuin kansanterveyden ollessa kyseessä, ettei sanomaani aina täysin kuunneltu.
Just now, someone said that there were no positive indications.
pakkausmerkinnät lisäaineille, makuaineille ja entsyymeille.
But this is not the case, and I said so earlier. There are positive indications for the statements concern ing the absence of foodstuffs or ingredients produced from genetically modified soya or maize, or the statements concerning the presence of a certain foodstuff or ingredient in cases where this is not scientifically verifiable and the proof is available by other means.
Tämä kuitenkin merkitsee sitä, että jos meillä ei niitä ole, yli 80 % näistä elintarvikkeista, vaikkakin on olemassa DNA-analyysi, edelleen on salassapitoasetuksen alaisia, ja ei voi toki olla kuluttajien edun mukaista, jos heille ei tarjota avoimuutta ja mahdollisuutta voida päättää vapaasti näiden elintarvikkeiden puolesta tai niitä vastaan!
We have also looked to provide positive indications.
On selvää, että jäsenvaltioiden on valvottava näiden tuotteiden merkitsemistä.
In response to other observations, I would like to say that labelling does not concern the finished product, but the ingredients.
Vastatakseni äskeiseen kysymykseen totean, ettei rajaarvoa ole olemassa.
So, each time an ingredient containing - I will say it again - simply a trace of a substance which can be considered as having been genetically modified is found in an end product, this information will be provided on the label.
Heti kun tuotteen jossakin ainesosassa on pienikin jälki geenimuunnetuista organismeista, tuote on merkittävä.
Raschhofer (NI). - (DE) Madam Commissioner, Mr President, ladies and gentlemen, in Austria genetic engineering is meeting widespread resistance.
Tekstit on muotoiltu selkeästi eli tekstissä todetaan tuotteen olevan valmistettu geneettisesti muunnetusta soijasta tai maissista.
The scale of this protest is evident from a petition for a referendum which was supported by 1.3 million people.
Tämän selvemmin asiaa ei voi sanoa. Pelkkä jälki riittää, määrällisiä raja-arvoja ei ole.
Consequently, the Austrian government has in the past reacted extremely sensitively to EU regulations which make it easier to use and release genetically modified plants.
Minusta tämä lause, jossa selitetään selkeästi ja riittävän suurin kirjaimin, että elintarvike on valmistettu geneettisesti muunnetusta maissista tai soijasta, vaikuttaa riittävän selvältä.
The reason for this often justified mistrust is no secret - genetic modification affects a clearly visible part of our citizens' lives, their food.
Rouva Schleicher on sitten vielä kysynyt, mitä tuotteita on ilmoitettu ja hyväksytty uuselintarvikkeita koskevan ase tuksen voimaanastumisen jälkeen.
Consumers want to know what they are eating, otherwise they lose faith in food products.
Kysymys ei ylipäätään ollut tästä. Pyydän teitä siis vielä kerran sano maan meille täällä, mitkä tuotteet on jo ilmoitettu ja mihin tuotteisiin meidän ennen pitkää on varauduttava geneettisesti muunnetun maissin ja soijan lisäksi.
The Commission has chosen the criterion which is most scientifically reliable - DNA - and which is also the most product-specific.
Te ette myös kään ole perehtynyt lähemmin kysymykseemme, joka koskee tarkkoja pakkausmerkintöjä.
Unfortunately this point of view is not shared by the Member States, as we have seen during the meeting which has just been held.
On varsin monia teollisuusyrityksiä ja kauppiaita, jotka haluavat noudattaa kuluttajien toivomusta selvästä merkitsemisestä, ja myös niiden tuotteiden selvästä merkitsemisestä, jotka eivät ole geneettisesti muunnettuja.
So it is true that the discussions of the Member States run the risk of prolong ing the debate.
Milloin lopultakin voimme odottaa saavamme kriteerit siitä, miten nämä tuotteet merkitään?
Of course this regulation will be hard to apply, as mentioned earlier.
Äsken kuulin sanottavan, ettei ole olemassa myönteistä merkintää.
Science never stops moving forward hand in hand with the new discoveries that are made, and we can observe both the positive aspects· of this and sometimes, fatally, the negative as pects.
On olemassa myönteinen merkintä eli väite siitä, ettei tuote sisällä geneettisesti muunnetusta soijasta tai maissista valmistettuja elintarvikkeita tai elintarvikkeiden ainesosia, sekä väite, ettei tällaisten elintarvikkeiden tai elintarvikkeiden ainesosien olemassaoloa voida tieteellisesti tarkistaa ja että todiste on saatavilla muulla tavoin.
However this is the crux of the problem, and in my opinion it will remain the big issue in the years to come.
On siis pyritty myös myönteiseen merkintään.
To prevent this happening, an important step is to create a system for labelling genetically modified foods so that all consumers can immediately see what they are putting on their children's plates.
Viimeinen kohta: rouva Cresson, te olette sanonut, ettei meillä ole sääntöjä, koska jäsenvaltiot vastustavat niitä.
It must say on the outside what is inside, it is that simple. That is why I wonder if it is not tantamount to deceiving consumers if labelling is only required once a discernible amount of modified proteins is present, that is, above a specific limit value.
Mainitkaa toki lopulta ne jäsenvaltiot, jotka ovat niitä vastaan, jotta Euroopan parlamentti voi yhdessä niiden jäsenvaltioiden kanssa, jotka tätä haluavat, saada asian taakse ne valtiot, jotka vielä vastustavat kuluttajansuojaa ja polkevat jalkoihinsa myös terveyden suojelun.
Should labelling be compulsory as soon as there is a difference from natural products, or only once the difference is detectable?
Muihin havaintoihin vastatakseni haluaisin todeta, ettei merkintä koske lopputuotetta, vaan valmistusaineita.
As genetically modified products are in any case supposed to be an exception, I would also like to know when there will be positive labeUing for conventional products as well, or whether a comprehensive and panEuropean uniform labelling system is envisaged only for modified products.
Siten joka kerran, kun lopputuotteen koostumuksessa on käytetty ainesosaa, jossa on pienikin jälki - toistan tämän jälleen - aineesta, jota voidaan pitää geneettisesti muun nettuna, tästä on oltava maininta etiketissä.
During the last few decades there has been total confidence in science, but this is no longer the case.
Komissio on valinnut tieteellisesti varmimman perusteen eli DNA: n, joka on tuotteelle kaikkein ominaisin.
Science and the progress it makes - which is clear from the prolongation of human Ufe - can also bring threats.
Valitettavasti jäsenvaltiot eivät ole samaa mieltä tästä asiasta, kuten äskettäisessä kokouksessa saatoimme havaita.
Consumers must be informed about these threats and in this I share your viewpoint completely.
On siis totta, että jäsenvaltioiden pohdinnat saattavat pitkittyä keskustelun kuluessa.
Cresson, Member of the Commission. - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I have listened to your comments on this very important subject with great interest and would like to thank you for your part in this discussion.
Raschhofer (NI). - (DE) Arvoisa rouva komissaari, arvoisa puhemies, hyvät kollegat! Itävallassa geenitekniikkaa vastustetaan laajasti.
I have occasionally had the impression that what I said was not always heard - maybe because this is a passionate debate, and rightly so since it concerns a fundamental issue such as public health.
Protestin laajuus tali viimeksi näkyviin geenitekniikkaa vastustavassa kansalaisaloitteessa, jota tuki peräti 1, 3 miljoonaa ihmistä.
So, as far as I am concerned, the Commission - we can always criticize it, it is used to being a sort of scapegoat -has done its duty by stressing to Member States which support the DNA criteria - the broadest criteria - that labelling must be clear, that progress must be made rapidly, and that even if there is only a trace of the product, it should be mentioned.
Siksi Itävallan kansa on menneisyydessä aina reagoinut äärimmäisen herkästi EUsäännöksiin, jotka ovat helpottaneet geneettisesti muunnettujen kasvien käyttöä ja hyväksy mistä.
So I will repeat what I said earlier, that is that operators are bound, as of 1 November, to label products which are not equivalent within the meaning of article 2 of Regulation 1813/97/EEC.
Syy usein oikeutettuun epäluottamukseen on päivänselvä, koskevathan geenitekniset muutokset toki yhtä kansalaisille välittömästi näkyvää elämänosaa, ravintoa.
Clearly it is up to Member States to check that these products are labelled.
Kuluttaja haluaa tietää, mitä hän syö, muussa tapauksessa hän menettää luottamuksensa elintarviketuotteisiin.
Of course all this will take time because different commit tees must meet, because Member States cannot be brought together overnight and because they cannot agree amongst themselves.
Asetuksen täytäntöönpano on tietenkin vaikeaa, kuten äsken todettiin. Sitä on vaikea soveltaa alan vaikeuden vuoksi, mutta meidän on edettävä tieteellisellä tavalla ja kehitettävä havaintomenetelmiä.
So this debate is far from over. However you can be sure that the Commission will be extremely vigilant in taking precautions where the health of consum ers is concerned.
Tiede kehittyy kuitenkin jatkuvasti ja samalla, kun tehdään uusia löytöjä, havaitaan niiden myönteisiä ja toisinaan myös väistämättä kielteisiä näkökohtia.
In response to what has just been said, there is no threshold.
Viime vuosikymmenten ajan on tieteeseen luotettu täysin, mutta enää ei ole näin.
As soon as there is even a trace, labeUing is obligatory, even if the trace is not very clear.
Kuluttajien on oltava selvillä näistä vaaroista, ja tästä asiasta olen kanssanne täysin samaa mieltä.
Rübig (PPE). - (DE) Mr President, I would just like to ask the Commission very quickly if it will seek to establish where infringements of these labelling require ments take place.
Tärkeä askel tämän välttämiseksi on luoda geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden pakkausmerkintäjärjestelmä, jotta jokainen kuluttaja voi erottaa heti ja selvästi, mitä hän tarjoaa lapsilleen syötäväksi.
President. - If Mrs Cresson wishes to reply, I invite her to speak.
Tuotteen tulee sisältää sitä, mitä sen päällä lukee.
The indications have been formulated clearly, as follows, and I quote: 'Produced from genetically modified soya or produced from genetically modified maize'.
Siksi kysynkin, eikö ole kuluttajien pettämistä pitää merkintää välttämättömänä vaste, kun muunnettujen proteiinien määrä on erotettavissa, siis tietystä kynnysarvosta lähtien.
Only a trace is required, there is no threshold amount· And this · formula which clearly explains, in sufficiently large letters, that the foodstuff is produced from genetically modified maize or soya seems sufficiently clear to me.
Näin ollen uskon, että komissio - jota voi aina arvostella ja joka on jo tottunut siihen, sillä se on jonkinlainen syntipukki - on tehnyt velvollisuutensa vaatien jäsenvaltioilta kaikkein laajimman eli DNA-perusteen hyväksymistä ja sitä, että merkinnän on oltava selvä ja että asioissa on edettävä nopeasti ja että vaikka tuotteessa olisi vain pieni
Cresson, Member of the Commission. - (FR) Mr President, I will be happy to respond. As I said before, it is in
Cresson, komission jäsen. - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, olen kuunnellut erittäin tarkkaavaisesti huomioitanne tästä erittäin tärkeästä aiheesta ja kiitän teitä tähän keskusteluun osallistumiseste.
Cresson fact the Member States which are responsible for the application of the regulation.
Cresson jälki geneettisesti muunnetuista organismeista, on se kuitenkin mainittava.
trade and trade-related matters, aimed at speedy imple mentation of the trade provisions contained in the Partner ship and Cooperation Agreement signed on 21 July 1996.
Kaikki tämä vaatii tietysti aikaa, sillä eri komiteat kokoon tuvat, eikä jäsenvaltioita saada hetkessä kokoon, eivätkä ne ole keskenään yhtä mieltä asiasta.
So, as far as breaches of the regulation are concerned, the Member States must take action.
IMF ja Maailmanpankki ovat jäädyttäneet Uzbekistanille myönnettyjen lainojen maksuja.
Naturally if shortcomings were noted, the Commission would intervene as usual.
Puhemies. - Jos rouva Cresson haluaa vastata, hänellä on puheenvuoro.
President. - The joint debate is now closed.
Cresson, L·mission jäsen. - (FR) Vastaan hyvin mielelläni, arvoisa puhemies.
The Interim Agreement falls under the- exclusive competence of the Community, whereas the Partnership and Cooperation Agreement has to be implemented by the Member States, which experience has taught us is very timeconsuming.
Väliaikainen sopimus kuuluu yksinomaan yhteisön toimi valtaan, kun taas jäsenvaltioiden on realisoitava kumppanuus- ja yhteistyösopimus, mikä kokemusten perusteella kestää erittäin kauan.
But there is one problem, and this, as so often, is in the field of democracy and human rights.
Nyt on olemassa yksi ongelma, ja se on, kuten tavallista, ongelma demokratian ja ihmisoikeuksien toteuttamisessa.
Interim agreement with Uzbekistan
Väliaikainen sopimus Uzbekistanin kanssa
The Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy, or to be precise its draftsman, Mrs Anne AndréLé-onard, recommended suspending a decision on the Part nership and Cooperation Agreement until spring 1998, as the democratic and human rights position in Uzbekistan is regarded as extremely unsatisfactory.
Uiko- ja turvallisuusasiain sekä puolustuspolitiikan valiokunta ja mietinnön valmistelija rouva Anne André-Léonard ovat suositelleet kumppanuus- ja yhteistyösopimusta koskevan ratkaisun lykkäämistä kevääseen 1998 saakka, koska demokratia- ja ihmisoikeustilannetta Uzbekistanissa pidetään äärimmäisen epätyydyttävänä.
The situation of both the media and the various NGOs, and also that of the very popular Islamic figure Obidkhon Nazarov is regarded as extremely unsatisfactory and was the subject of a very negative assessment in the last Human Rights Watch report.
Tilannetta tiedotusvälineiden ja erilaisten kansalaisjärjestöjen mutta myös varsin suositun islamilaisen henkilöhahmon Obidkhon Nazarovin osalta pidetään äärimmäisen epätyydyttävänä, ja myös Human Rights Watch - järjestö arvioi tilanteen hyvin negatiiviseksi viimeisessä raportissaan, joka meillä on käytettävissämme.
President. - The next item is the report (A4-0304/97) by Mr Wiersma, on behalf of the Committee on External Economic Relations, on theproposal for a Council Decision on the conclusion by the European Community of the Interim Agreement on trade and trade-related matters between the European Community, the European Coal and Steel Community and the European Atomic Energy Com munity, of the one part, and the Republic of Uzbekistan, of the other part (COM(96)466-10521/96 - C4-0082/97-96/0236(CNS)).
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana Wiersman laa tima taloudellisten ulkosuhteiden valiokunnan mietintö (A40304/97) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön, Euroopan hiili-ja teräsyhteisön ja Euroopan atomienergiayhteisön sekä Uzbekistanin tasavallan kauppaa ja kaupan liitännäistoimenpiteitä koskevan väliaikaisen sopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta (KOM(96)466-10521/96 - C4-0082/97-96/0236 (CNS)).
Mrs Mann will deputize for the rapporteur.
Rouva Männillä on puheenvuoro esittelijän sijaisena.
So we find ourselves in a situation where once again this Parliament has to try to strike an appropriate balance between the need to promote economic stability in an East European country and the need to support democratic movements and democratic stabilization.
Olemme siis tilanteessa, jossa meidän tässä parlamentissa on jälleen kerran ratkaistava se, miten löytäisimme tasapainon siinä, että itäeurooppalaisessa maassa on välttämä töntä edistää taloudellista vakauttamista mutta toisaalta on myös välttämätöntä tukea demokraattisia liikkeitä ja de mokraattista vakauttamista.
Mann, Erika (PSE), deputizing for the rapporteur. -(DE) Mr President, I am delighted to introduce this report on behalf of Mr Wiersma, for whom I have the greatest respect.
Mann, Erika (PSE), esittelijän sijainen. - (DE) Arvoisa puhemies, minulla on ilo esitellä mietintö suuresti arvostamani kollega Wiersman puolesta. Hän on tänään estynyt olemasta paikalla.
He cannot be here today as he has important business in Holland, and I offer his apologies.
Hänellä on tärkeitä asioita hoidettavana Hollannissa, ja pyydän teitä antamaan tämän anteeksi.
A Partnership and Cooperation Agreement with Uzbekistan was signed on 21 June 1996, but it will only come into force when it has been ratified by the European Parliament and by the parliaments of all the EU Member States.
Kumppanuus- ja yhteistyösopimus Uzbekistanin kanssa allekirjoitettiin 21. kesäkuuta 1996, mutta se tulee voi maan vasta kun Euroopan parlamentti ja kaikkien EU-jäsenvaltioiden kansalliset parlamentit ovat ratifioineet sen.
An Interim Agreement was initialled on 17 July 1996.
Väliaikainen sopimus parafoitiin 17. heinäkuuta 1996.
The European Parliament has been asked by Council for its opinion on this agreement, in a simple consultation. tion.
Neuvosto pyysi Euroopan parlamentilta lausuntoa tästä sopimuksesta yksinkertaisella kuulemismenettelyllä.
We have discussed this situation on several occasions before, so it is nothing new to us.
Olemme jo monesti keskustelleet tästä, sikäli tilanne ei ole meille uusi.
However, the Commit tee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy considers it necessary to conclude the Interim Agreement, as a general improvement and stabilization of trade conditions can also lead to improvement and stabilization in the democratic situation.
Tosin uiko- ja turvallisuusasiain sekä puolustuspolitiikan valiokunta pitää väliaikaisen sopimuksen voi maanastumista välttämättömänä, koska kauppasuhteiden yleinen parantaminen ja vakauttaminen voivat johtaa myös olosuhteiden paranemiseen ja vakiintumiseen demo kratian osalta.
The Committee on Budgets also shares this opinion, and you can of course take it that our rapporteur, Mr Wiersma, also subscribes to this assess ment on behalf of the Committee on External Economic Relations.
Budjettivaliokuntakin yhtyy tähän arvioon, ja luonnollisesti voitte lähteä siitä, että arvioon yhtyy myös herra Wiersma taloudellisten ulkosuhteiden valiokunnan puolesta.
Like the Partnership and Cooperation Agreement, the Interim Agreement also includes the human rights clause.
Väliaikainen sopimus sisältää saman ihmisoikeuslausekkeen kuin kumppanuus- ja yhteistyösopimus.
It is an agreement on trade-related matters and does not offer a formal framework for a political dialogue on democracy and human rights, as the Community does not have any delegated powers in this area, as Commissioner van den Broek commented in a letter to Mrs Castellina, the chairperson of the Committee on External Economic Relations.
Se on kaupallisia kysymyksiä koskeva sopimus eikä muodollisesti tarjoa puitteita poliittiselle vuoropuhelulle demokratiasta ja ihmisoikeuksista, koska yhteisölle ei ole annettu tähän valtuuksia, kuten komissaari van den Broek on huomauttanut kirjeessä taloudellisten ulkosuhteiden valiokunnan puheenjohtajalle rouva Castellinalle.
Although the Joint Committee does provide an opportunity for a dialogue on democracy-related issues, the correct framework for this has still to be identified.
Tosin sekakomitea antaa kyllä mahdollisuuden käydä demokraattista vuoro puhelua, tähän pitää vain löytää oikeat puitteet.
It will, furthermore, be an important task for the Commission and the Council to formulate and define such a framework.
Komissiolla ja neuvostolla on muuten tärkeä tehtävä muotoilla ja
There are substantial problems with reform of the finance sector. The IMF and the World Bank have provisionally suspended payments on loans granted to Uzbekistan.
Uzbekistan on Euroopan unionille tärkeä kumppani Keski-Aasian alueella, ja on poliittisesti ja taloudellisesti mielekästä solmia Uzbekistanin kanssa kauppasopimus, joka sallii luotettavien ja muutoin tietyssä määrin säänneltyjen suhteiden kehittämisen.
Under the Tacis programme, the European Union is supporting projects that can act as a model for the reforms needed. This includes support under the Tacis Democracy Programme.
Uzbekistan tulee olemaan Kazakstanin jälkeen toinen Keski-Aasian valtio, jonka kanssa allekirjoitamme väliaikaisen sopimuksen.
On 14 November 1996, the European Community and the Republic of Uzbekistan signed an Interim Agreement on
Uzbekistanin tärkeimmät talous- ja kauppatavarat ovat puuvilla, kulta, öljy ja maakaasu.
However, I must .point out that the Interim Agreement contains a suspense clause, which is an innovation in comparison to the 1989 agreement originally concluded with the USSR.
Euroopan unionin alueelta olevat yritykset käyvät jo tänä päivänä kovaa kilpailua yhdysvaltalaisten, korealaisten, turkkilaisten ja iranilaisten yritysten kanssa.
Mann, Erika when considerable improvements have been made to the legal situation in Uzbekistan.
Mann, Erika määritellä nämä puitteet. Tiedämme, ettemme ole löytäneet Kazakstanin tapauksessa onnistunutta ratkaisua.
Once again, the rapporteur, Mr Wiersma, despite various reservations, recommends that the Parliament should approve the conclusion of the agreement.
Van Dam (I-EDN). - (NL) Arvoisa puhemies, Uzbekistan on mielenkiintoinen kauppakumppani maaperän rikkauksien, kuten öljyn ja maakaasun, mutta vielä enemmän puuvillan takia.
I therefore hope, ladies and gentlemen, that you will feel able to support Mr Wiersma on this occasion
Silti tuemme esittelijän tavoin ehdotusta vahvistaa kauppasuhteita Uzbekistanin kanssa.
Our support for the Interim Agreement presupposes that both the Council and the Commission can convince the authorities in Uzbekistan that article 1 is essential for the agreement.
Väliaikainen sopimus tosin sisältää, ja pyydänkin ottamaan tämän huomioon, niin sanotun keskeyttämislausekkeen, mikä merkitsee uudistusta verrattuna alun perin Neuvostoliiton kanssa vuonna 1989 solmittuun sopimukseen.
I would ask the Council and the Commission to pay particular attention to the restrictions which the authorities in Uzbekistan impose on Christians.
Tämä lauseke antaa yhteisölle mahdollisuuden keskeyttää sopimuksen, jos ihmisoikeustilanne Uzbekistanissa huononisi huomattavasti.