natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They prefer the protein · criterion and the establishment of a list of products to be included on labels before the products to be included on the list are specified.
Ne piti­vät parempana proteiineja koskevaa perustetta sekä mer­kinnän kohteena olevan tuoteluettelon vahvistamista, vaikka tämän tuoteluettelon vahvistamista ei ole vielä täysin tarkennettu.
The mixture of products which contain genetically modified organisms with conventional products is not banned by the ruling.
Säännöissä ei ole kielletty sekoittamasta geneettisesti muunnettuja organismeja sisältäviä ja perinteisiä tuotteita.
However, Council and European Parliament Regulation 258/97/EEC provides for this possibility, notably for bulk deliveries, and states that, in this case, the consumer information on the possible presence of genetically modified organisms in foodstuffs is supposed to satisfy the labelling requirements in the aforementioned regulation.
Neuvoston ja Euroopan parlamentin asetuksessa ETY 258/97 on lisäksi määrätty tästä mahdollisuudesta varsin­kin pakkaamattomien tuotteiden kohdalla, ja siitä, että tässä tapauksessa kuluttajalle annettujen tietojen, joiden mukaan tuote voi sisältää geneettisesti muunnettuja orga­nismeja, on oltava kyseisen asetuksen merkintävaatimus­ten mukaisia.
According to this approach, the draft regulation concerning labelling of foodstuffs and ingredients made from genetically modified soya or maize allows for the possibility of including the following on the label, and I quote: 'may contain, for products in which the presence of material produced from genetically modified soya/maize cannot be excluded, nor be proven'.
Samalla tavoin geneettisesti muunnetusta soijasta tai maissista valmistettujen elintarvikkeiden tai ainesosien merkintää koskevassa asetusehdotuksessa mää­rätään mahdollisuudesta merkitä etikettiin, että sellainen tuote voi sisältää geneettisesti muunnettuja organismeja, jonka kohdalla geneettisesti muunnetusta soijasta tai mais­sista valmistetun aineen olemassaoloa ei voida sulkea pois, mutta jota ei myöskään voida todistaa.
In addition, this note conforms to the general guidelines of the Commission on labelling of modern biotechnology.
Tämä mai­ninta on lisäksi komission nykyaikaisen bioteknologian merkintää koskevien suuntaviivojen mukainen.
This formulation will avoid the separation of products and the obligation to test each consignment which may combine these products in different amounts, whilst also enabling the consumer to choose whether to buy these products or not.
Tällaisen muotoilun avulla voidaan välttää tuotteiden erottelu sekä velvollisuus testata jokainen tuotelasti, joka voisi sisältää eriasteisia sekoituksia. Kuluttaja voi siten valita, haluaako hän vai ei, ostaa näitä tuotteita.
This draft regulation proposes that the foodstuffs and ingredients produced from genetically modified soya beans or maize which contain DNA resulting from a genetic modifieation are not equivalent in the sense of article 2, point A of Regulation 1813/97/EEC and there fore are subject to labelling requirements.
Tässä asetusehdotuksessa esitetään, että geneettisesti muunnetuista soijapavuista ja maissista valmistetut elintar­vikkeet ja elintarvikkeiden ainesosat, jotka sisältävät ge­neettisestä muunnoksesta peräisin olevaa DNA: ta, eivät olisi samanlaisia kuin vastaavat olemassa olevat elintar­vikkeet tai elintarvikkeen ainesosat asetuksen ETY 18/13/ 97 2 artiklan a kohdassa tarkoitetussa mielessä, ja merkin­tävaatimukset siis koskevat niitä.
However those which no longer contain DNA, notably due to its destruction by successive stages of processing, are not subject to these requirements since they must be considered to be equivalent to their traditional counterparts.
Sen sijaan nämä vaati­mukset eivät koske niitä tuotteita, jotka eivät enää sisällä tätä DNA: te, mikä johtuu sen tuhoutumisesta käsittelyn toisiaan seuranneissa vaiheissa, sillä niitä on pidettävä perinteisten vastaavien tuotteiden kaltaisina.
In response to the important question which deals with imports of genetically modified products from the United States or Canada, in accordance with the clauses of article 43 of Directive 90/220/EEC, the Member States are bound to see that this directive is observed, in other words they are responsible for monitoring the conformity of products containing genetically modified organisms which appear on the market in the European Union, and must see that the relevant authorities organize inspections and, if necessary, other control measures in an adequate way.
Vastauksena tärkeään, Yhdysvalloista tai Kanadasta tuota­via geneettisesti muunnettuja tuotteita koskevaan kysy­mykseen, totean, että jäsenvaltioiden on direktiivin 90/ 220/ΕΤΎ 43 artiklan mukaisesti valvottava kyseisen direk­tiivin noudattamista. Ne ovat siten vastuussa siitä, että Euroopan unionin markkinoille tuodut geneettisesti muun­nettuja organismeja sisältävät tuotteet ovat direktiivin mukaisia ja niiden on valvottava, että asiasta vastaavat viranomaiset järjestävät riittävästi tarkastuksia ja tarvitta­essa muita valvontatoimenpiteitä.
However, as the possibility has not been scientifically excluded that methods of food production can permit the elimination of all traces of DNA, whilst leaving proteins present, the DNA approach was supplemented in order to cover this case, which is still theoretical.
Koska ei kuitenkaan ole tieteellisesti poissuljettua, että elintarvikkeiden tuotantomenetelmien avulla elintarvik­keesta voidaan puhdistaa kaikki sen sisältämä DNA jät­täen samalla jäljelle proteiineja, DNA­lähestymistepaa täydennettiin, jotta tämä tällä hetkellä teoreettinen mah­dollisuus voitaisiin ottaa huomioon.
Moreover, the draft provides for a standard formula for labelling without a possible alternative to facilitate the consumer's selection and information and to avoid differ ent interpretations within the European Union of the possible equivalence of formulas which could create new difficulties in the internal market. This indication will be
Ehdotuksessa on lisäksi määrätty vakiomerkintämallista, jolle ei ole vaihtoehtoa, jotta toisaalta helpotettaisiin kulut­tajan valintoja ja tiedonsaantia ja toisaalta vältyttäisiin erilaisilta tulkinnoilta Euroopan unionissa siitä, ovatko mallit mahdollisesti samankaltaisia, tulkinnoilta, jotka saattaisivat aiheuttaa uusia vaikeuksia sisämarkkinoilla.
On 3 December, at its twenty-second meeting, the com mittee responsible for Directive 90/220/EEC requested that the Commission put in place harmonized control' and inspection measures.
Direktiivin 90/220/ΕΤΎ sisällöstä vastaava komitea pyysi 3. joulukuuta järjestetyssä 22. kokouksessaan, että komis sio laatisi yhdenmukaiset valvonta- ja tarkastustoimenpiteet.
An ad hoc technical working group for inspections and control measures for genetically modified organisms was set up.
Tämän jälkeen perustettiin tilapäinen tekninen työ ryhmä pohtimaan geneettisesti muunnettujen organismien tarkastuksia ja toimenpiteitä.
On 16 December, this working group looked at the availability and applicability of specific technical methods to detect or identify genetically modified organisms and their derivative products which would not have been granted authorization for voluntary
Joulukuun 16. päivänä tämä työryhmä tutki, onko olemassa ja kuinka voitaisiin soveltaa erityisiä teknisiä menetelmiä, joiden avulla sellaiset geneettisesti muunnetut organismit, samoin kuin niistä
Cresson dissemination with a view to their being put on the market.
Cresson johdetut tuotteet, joille ei olisi annettu lupaa levitä mark kinoille, voidaan havaita ja tunnistaa.
labelling of geneticallymodified foods. It is not acceptable to stipulate justifiably demanded labelling requirements in a regulation and then not implement the regulation.
Kuluttajana olisin vielä tänä keväänä odottanut, että olimme päässeet pahimman yli uuselintarvikkeita koske van asetuksen osalta.
I assumed that novel, and in particular technically modified, foodstuffs would be clearly and fully labelled.
Nyt uudentyyppiset, varsinkin teknisesti muunnetut elintarvikkeet merkittäisiin selvästi ja kattavasti.
Not a bit of it!
Mitä vielä!
The relevant products containing genetically modified maize and soya are no longer considered new.
Markkinoille merkittävät tuotteet, joissa on geenimaissia ja geenisoijaa, eivät enää olleet uusia.
The attempt to improve matters by means of the Regulation that came into force on 1 November has not helped.
1. marraskuuta voimaan astuneen asetuksen parantelu ei ole auttanut asiaa.
It does not include the guidelines on implementa tion needed to ensure a uniform protection level through out the European Union and legal certainty for manufacturers and traders.
Siitä puuttuvat suuntaviivat toimille, joiden tavoitteena on yhtä korkea kuluttajansuojan taso koko Euroopan unionin alueella sekä oikeusturva valmistajille ja kauppiaille.
And it gets worse.
Mutta tuli vielä pahempaa.
Regulation 81/13 will not even come into force, instead it will be replaced by a further amended version.
Asetus 81/13 ei tule lainkaan voimaan, vaan se korvataan vielä kerran muutetulla versiolla.
Between the fourth term of 1996, the date of the first change, and 31 May 1997, it has been indicated that 8,300,000 tonnes of soya beans and 650,000 tonnes of soya powder entered Europe from the United States.
Direktiivin 90/220/ ETY tarkistamisen yhteydessä komissio päätti, että kaikki ne tuotteet, jotka odottavat hyväksymistä nykyisen direktiivin perusteella, on alistettava asiaa käsittelevien tiede komiteoiden tarkasteltaviksi, ennen kuin jäsenvaltiot hyväksyvät ne kyseisen direktiivin laatimisesta vastaavassa komiteassa.
2 % of this originated from genetically modified organisms, in other words 166,000 tonnes of soya beans and 13,000 tonnes of soya powder.
Vuoden 1996 neljännen vuosineljänneksen, eli ensimmäisen muutoksen ja 31. toukokuuta 1997 välillä, Eurooppaan tuotiin Yhdysvalloista 8 300 000 tonnia soijapapuja ja 650 000 tonnia soijajauhoa, josta 2 % on peräisin geneettisesti muunnetuista organismeista eli 166 000 tonnia soijapapuja ja 13 000 tonnia soijajauhoja.
Imports of Novartis maize made up some 0.6 % of the total maize imports from the United States (4,422 tonnes).
Novartis-maissia on tuotu noin 0,6 % kaikesta Yhdysvalloista tuodusta maissista eli 4 422 tonnia.
How can you explain all this to the average consumer?
Miten tällaisen voi selittää keskivertoihmisille, kuluttajille?
Madam Commissioner, I believe that the type of labelling that you have described is conect.
Rouva komissaari, se merkintätapa, jota te olette ehdottanut, näyttää minusta olevan oikea.
But you have not answered the following questions: why could it not actually come into force on 1 November, given that we had been discussing the novel foods regulation and labelling for over five years?
Te ette kuitenkaan ole vastannut seuraavaan kysymykseen: Miksi se ei todellakaan voinut astua voimaan jo 1. marraskuuta, sen jälkeen kun meillä on asetus uuselintarvikkeista ja piemme käyneet keskustelua merkinnöistä jo yli viisi vuotta?
There was time enough for preparatory discussions and clarification, even if it was not quite clear at the outset what form it would take.
Siinä oli kylliksi aikaa tehdä alustavat selvitykset ja käydä alustavat keskustelut, vaikkakaan alun pitäen ei voitu aivan tarkasti tietää, miltä asia näyttäisi.
But it was always evident that labeUing would and must come.
Mutta se, että merkitseminen toteutuu ja sen täytyy toteutua, oli alusta lähtien selvää.
So why was that not possible?
Siis näin ei tapahtunut?
Why is it not possible until 1 February or even March, when so many new products will already be on the market?
Miksi se tapahtuu vasta 1. helmikuuta tai vasta maaliskuussa, sen jälkeen kun markkinoilla on jo kovin monia uusia tuotteita?
If this regulation does come into force then, wiU it apply to products which are new at that time?
Tuleeko tämä asetus silloin voimaan astuessaan koskemaan tuohon aikaan uusia tuotteita?
This issue has not been resolved at all.
Tämä on vielä täysin selvittämätön kysymys.
The Commission has always endeavoured to ensure that Community legislation conforms with international obligations and this means that the risk of disagreement on commercial matters is avoided as far as possible.
Komissio on aina pyrkinyt takaamaan sen, että yhteisön lainsäädäntö on kansainvälisten velvoitteiden mukaista, jolloin voidaan mahdollisimman hyvin välttää kaupallisten erimielisyyksien uhat.
It is not the role of the Commission to comment upon the interpretation of the rales of international business as provided by our commercial partners, nor upon their opinions on the conformity of European Union legislation with the above rules.
Komission tehtäviin ei kuulu kommentoida kauppakumppaniemme kansainvälisen kaupan sääntöjen tulkintaa eikä heidän mielipiteitään Euroopan unionin lainsäädännön yhteensopivuudesta kyseisten sään töjen kanssa.
So, ladies and gentlemen, I have responded to your serious questions as best I can.
Tässä oli, hyvät parlamentin jäsenet, joitakin vastauksia vakavaan kysymykseen.
It is clear that the debate will not end here.
Keskustelu ei tietenkään pääty tähän, vaan se jatkuu.
However I would like to say that the Commission is very vigilant.
Haluaisin kuitenkin sanoa teille, että komissio on hyvin valppaana.
Of course the various consultations take time, but we will continue to work on this together, I hope - even though there are differences within the Member States as we have seen in this last session - and we will unite our efforts to reach a universally satisfactory solution.
Eri neuvottelut vaativat tietenkin aikaa, mutta toivon meidänjatkavan yhteistä työskentelyä tässä asiassa -jäsenvaltioiden välillä on erimielisyyksiä, kuten viimeisessä neuvottelussa voitiin havaita - ja yhdistävän voimamme löytääksemme yleisesti tyydyttävän ratkaisun asiaan.
I would ask you not to forget the third point, the problems sunounding methods of detection and analysis.
Siksi pyydän, että vaille huomiota ei jätetä myöskään kolmatta kohtaa, jossa on kysymys osoittamisongelmiste ja analyyttisistä menetelmistä.
Suitable methods do in fact, exist for detecting genetic modification of maize and soya products.
On nimittäin olemassa sopivia menetelmiä, joilla voidaan osoittaa myös maissi- ja soijatuotteissa geenitekniset toimenpiteet.
So even if it is slow to act, the Commission has no justification for denying consum ers any longer a comprehensive labelling system consist ent across all Member States.
Siksi myöskään viivyttelevällä komissiolla ei ole oikeutta pidättää kuluttajilta enää pidempään kattavaa ja kaikissa maissa yhtenäistä merkintätapaa.
From the consumer's point of view, there is now nothing to stop comprehensive labelling of our food, and it has everything going for it.
Kuluttajan näkökulmasta mikään ei enää puhu vastaan, vaan kaikki puhuu ravintomme aukottoman merkitsemisen puolesta.
That is why my group is being so tenacious about this.
Siksi minun ryhmäni pitää tästä kiinni.
Consumers ought to be making purchasing decisions armed with proper information, not at the mercy of bureaucrats.
Ostopäätös tulee jättää valistusta saaneille kuluttajille, jotka eivät ole byrokratian armoilla.
President. - I would like to thank Mrs Cresson for her clarification of the position.
Puhemies. - Kiitän rouva Cressonia hänen meille antamistaan selvityksistä.
Gebhardt (PSE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, Madam Commissioner.
Gebhardt (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, arvoisa rouva komissaari!
Even if the various opinions expressed do not always totally coincide, the European Parliament seems to consider that it has already said the last word on the need for clear and full labelling of foodstuffs and ingredients affected by genetic engineering.
Vaikkakaan mielipiteet eri ryhmissä eivät aina ole aivan yhdenmukaisia, Euroopan parlamentti on kuitenkin omasta näkökulmastaan jo sanonut kaiken, mitä tulee siihen, että selvät ja kattavat pakkausmerkinnät ovat välttämättömiä niissä elintarvikkeissa ja lisäaineissa, joissa geenitekniikka on mukana.
If that were true, today's debate would be superfluous and a repetitive waste of time.
Sen perusteella tämänpäiväinen keskustelu olisi itse asiassa turha ja toiston vuoksi ajanhukkaa.
However, my view and that of my group is that this debate is urgently needed.
Keppelhoff-Wiechert (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa rouva komissaari, hyvät kollegat!
We are unhappy about the way the Commission is handling the sensitive subject of labelling genetically modified foods and the scant regard it pays -sometimes at least - to Council and Pariiament regulations.
Muistutan siitä, että olemme päättäneet ilmoittaa kuluttajalle tuotteiden kaikki sellaiset tuntomerkit ja ravinto-ominaisuudet, kuten koostumuksen, ravintoarvon ja käyttötarkoituksen, joiden kautta geenielintarvike eroaa perinteisistä elintarvikkeista.
We as Members of the European Parliament are being criticized from all quarters when it is the Commission which is actually at fault.
Merkitseminen, varsinkin kun on kysymys geneettisesti valmistetuista elintarvikkeista, ei minusta suinkaan ole varoitusmerkki.
The European Commission has let our citizens down by causing confusion about the
Se on pikemminkin nähtävä perusedellytykseksi, jotta kansalaiset hyväksyisivät uuden teknologian ja luottaisivat siihen.
Keppelhoff-Wiechert (PPE). - (DE) Mr President, Madam Commissioner, ladies and gentlemen, we, the European Parliament, decided upon full labelling of novel foods with the implementation of the novel foods regulation, .so that consumers would be given the option of making their own purchasing decisions.
Korostan vielä kerran sitä, että ylimpänä käskynämme tulee olla, ettei uuselintarvikkeiden ja elintarvikelisäaineiden nauttimisesta saa aiheutua kuluttajalle ravitsemuksellisia puutostiloja eikä muita terveydellisiä riskejä. Tuotteet
Labelling of foodstuffs produced using genetic engineering does not amount to some kind of health warning as far as I am concerned.
Meitä ei nimittäin miellytä se, miten komissio käsittelee tätä arkaa aihetta geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden merkitsemisestä ja miten kevyesti se usein suhteutuu neuvoston ja parlamentin asetuksiin.
I see it rather as being essential if society is to accept.and trust new technology.
Me Euroopan parlamentin edustajat saamme maassa jos toisessakin moitteita, jotka komissio olisi ansainnut.
Nevertheless, labelling does give anyone wanting to steer clear of genetically engineered products for any reason the option of deliberately avoiding them.
Ei käy päinsä, että ase tuksiin kirjoitetaan oikeutetusti vaadittu velvoite merkitä tuotteet ja että tätä ei sitten toteuteta.
These products should only be put on the market once three requirements have been met: first, these products should not represent any danger to the consumer; second, there should be no attempt to mislead; and third, they should not be so different from conventional foodstuffs that when eaten normally they can result in nutritional deficiencies.
Keppelhoff-Wiechert saadaan siksi saattaa markkinoille vain, jos kolme edellytystä ovat täyttyneet: Ensiksi tuotteet eivät saa aiheuttaa vaaraa kuluttajalle, toiseksi ne eivät saa johtaa harhaan ja kolmanneksi ne eivät saa erota perinteisistä tuotteista siten, että ne normaalisti nautittaessa voisivat aiheuttaa puutostiloja.
Be cause of the wide variety of products covered by the novel foods regulation, they generally need to be considered case by case.
Uuselintarvikkeita koskevassa asetuksessa käsiteltyjen tuotteiden moninaisuuden ja erilaisuuden vuoksi tuotteita on yleensä tarkasteltava tapauskohtaisesti.
Madam Commissioner, in her response, stressed that the end-user must have clearer information.
Rouva komissaari korosti täällä vastauksessaan, että loppukäyttäjän on saatava enemmän ja selkeämpää tietoa.
We all agree on this, certainly.
Tästä me varmasti olemme kaikki yhtä mieltä.
The consumer has to have clear and comprehensible information on the quality and content of a product before he or she can make a conscious, free choice.
Kuluttajille helposti ymmärrettävä ja selkeä tieto tuotteen laadusta ja sisällöstä on välttämätön edellytys, että hän voi tehdä tietoisen ja vapaan valinnan.
For this it is essential that labelling is unambiguous and as simple as possible to understand.
Kuluttajien informaation kannalta on tärkeää, että merkintätapa on yhtäläinen ja mahdollisimman yksinkertainen.
Too much detail can obscure what the consumer needs to know.
Toisaalta liika tietokin voi peittää alleen sen tiedon, joka kuluttajan kannalta on oleellista.
However, alternative and supplementary labelling can give essential information, especially when a type of food or ingredient might contain a genetically modified product or products, although it cannot be proved with certainty or ignored either.
Kuitenkin myös vapaaehtoinen ja täydentävä pakkausmerkintä voi antaa tarpeellista tietoa erityisesti silloin, kun elintarvikkeessa tai sen ainesosassa saattaa olla geneettisesti muunnettua tuotetta, vaikka sitä ei voida kaan varmuudella todistaa eikä toisaalta varmuudella sulkea pois.
This, however, must appear on the label ling.
Tämä mahdollisuus on kuitenkin ilmoitettava pakkausmerkinnässä.
All in all, both the food manufacturer and the consumer have a right to more precise information to increase food safety.
Kaiken kaikkiaan sekä elintarvikkeiden valmistajilla että käyttäjillä on oikeus saada enemmän ja täsmällisempää tietoa elintarviketurvallisuuden lisäämiseksi.
And further research needs to be done on the combined and cumulative effects of genetically modified ingredients and products on the whole food chain.
Myös jatku vaa tutkimusta tarvitaan edelleen nimenomaan geenimuunnettujen ainesosien ja tuotteiden yhteisvaikutuksesta ja kumuloituvasta vaikutuksesta koko ravintoketjussa.
The Commission has attempted to set out the anange ments for genetically modified maize and soya in its draft Regulation.
Geenimaissin ja geenisoijan osalta komissio on asetusehdotuksessaan yrittänyt esittää sääntöjä.
The Commission's proposal stipulates that genetically modified products must always be labelled if they contain genetically modified DNA.
Komission ehdotuksen mukaan geneettisesti muunnetut tuotteet täytyy merkitä aina silloin, kun ne sisältävät geenitekniikan avulla muunnettua DNA: ta.
This method is bound to lead to the labelling of more foodstuffs than if proteins only had to be checked.
Tämä menetelmä johtaa varmasti siihen, että useammat elintarvikkeet on merkittävä kuin jos vain proteiinit tutkittaisiin.
The label for any foodstuff containing genetically modified DNA or modified proteins must include the following words in the list of ingredients or in another clearly visible place: 'Produced from genetically modified maize/soya '.
Elintarvikkeissa, jotka sisältävät geenitekniikan avulla muunnettua DNA: ta tai vastaavasti muunnettuja proteiineja, täytyy pakkausmerkinnän lisäaineluettelossa tai muussa näkyvässä paikassa olla merkintä: "Valmistettu geneettisesti muunnetusta maissista/soijasta."
Commission is not compatible with the novel foods regulation or with the Luxembourg Summit Declaration.
Pyydän siksi komissiota muuttamaan ehdotustaan siltä osin, että uuselintarvikkeita koskevan asetuksen merkintöjä koskevat säännöt tulevat käyttöön täydellisesti ja kattavasti.
I therefore call upon the Commission to amend its proposal so that the labelling scheme under the novel foods regulation is fully and comprehensively implemented.
Lannoye (V). - (FR) Arvoisa puhemies, siitä on melkein vuosi kun parlamentti hyväksyi sovittelukomitean työn asetuksesta, joka koskee uuselintarvikkeita.
Any limitation of the la belling scheme put forward by the European Parliament is unacceptable as far as I am concerned.
Silloin puo lueryhmämme oli ainoa, joka suhtautui asiaan varauksellisesti, siinä määrin, että se sai meidät äänestämään tätä asetusta vastaan.
And now, one year later, I see that our reticence, which was more than just reticence - a serious criticism in fact -has turned out to be justified.
Panen merkille, että vuotta myöhemmin epäröintimme -se oli sitä paitsi enemmän kuin epäröintiä, se oli ankaraa kritiikkiä - on osoittautunut aiheelliseksi.