natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such behaviour, in contempt of the rule of law, is a direct result of the Commission's sense of superiority towards the nations that make up the Council.
Tällainen oikeusvaltion periaatetta halveksuva asenne johtuu suoraan komission ylemmyydentunteesta neuvostoon kokoontuvia kansakuntia kohtaan.
The inevitable consequence of this is fraud, and this is the reason for our motion of censure.
Se synnyttää väistämättä petollisuutta, ja juuri siihen kohdistamme epäluottamuslauseemme.
The European institutional system has, for a long time, declared the Commission to be the guardian of an interest that is above that of the nations.
Euroopan toimielinjärjestelmässä komissiota on pitkään pidetty kansakuntien yläpuolella olevan edun vaalijana.
It has refused to allow the Commission to be monitored, and has used a lack of transparency as a deliberate strategy for achieving integration, and through its central figures has moved around considerable sums of money.
Se on kieltäytynyt niiden toteuttamasta valvonnasta, se on tehnyt avoimuuden puutteesta harkitun strategian yhdentymistä varten ja se on antanut keskushallintonsa virkamiesten välitettäväksi suuria rahasummia.
A haven for fraud, corruption, waste and nepotism has therefore been created in Brussels, and what was bound to happen has happened.
Näin Brysseliin on luotu otollinen alue petoksille, lahjonnalle, tuhlaukselle ja sukulaisten suosimiselle. Ja on käynyt niin kuin on odotettukin.
A sordid little world has been built up around the Commission, where influences are traded, far away from the concerns of citizens.
Komission ympärille on muodostunut pieni likinäköinen maailma, jossa esiintyy kaikenlaisia vaikuttimia ja jossa ei piitata vähääkään kansalaisten huolenaiheista.
We are appalled to see that this little world has been granted considerable powers in initiating legislation and managing Europe.
Meistä on pelottavaa nähdä, että tälle pienelle maailmalle on annettu huomattavat valtuudet tehdä aloitteita Euroopan lainsäädäntöä ja hallintoa varten.
We want to put an end to this system and give the control of the European institutions back to the nations.
Haluamme tehdä lopun tästä järjestelmästä ja palauttaa Euroopan toimielimet kansakuntien valvontaan.
Nordmann (ELDR). — (FR) Mr President, in legal terms, the censure was not passed, but in political terms the vote of no confidence is evident.
Nordmann (ELDR). — (FR) Arvoisa puhemies, oikeudellisessa mielessä epäluottamusta ei hyväksytty, mutta poliittisessa mielessä epäluottamus on ilmeinen.
I voted for censure.
Äänestin epäluottamuksen puolesta.
I had difficulty doing so, and it was done with regret and against my instincts.
Se oli vaikea ja pakon sanelema ratkaisu, jonka tein vaistojeni vastaisesti.
I did so, not out of a desire to take part in a witch hunt, and in this respect I regret that Mrs Cresson was too quickly assigned the role of scapegoat.
En tehnyt sitä halusta osallistua noitavainoon ja siltä osin olen pahoillani siitä, että rouva Cressonista tehtiin niin nopeasti syntipukki.
I did it for political reasons, because, at a time when enlargement means that the institutions need to be strengthened, the scenario arrived at by Mr Santer and Mrs Green causes us to turn our backs on that rein forcement.
Tein sen poliittisista syistä, koska puheenjohtaja Santerin ja rouva Greenin esittämä suunnitelma saa meidät kääntämään selkämme toimielinten vahvistamiselle, joka on nyt välttämätöntä laajentumisen vuoksi.
The Commission prefers the tutelage of experts to real parliamentary monitoring and Parliament is surrendering its monitoring powers temporarily, but once again, and it goes on, from one temporary surrender to the next.
Komissio on mieluummin viisaiden holhottavana kuin todellisessa parlamentaarisessa valvonnassa, ja parlamentti luopuu väliaikaisesti valvontavallastaan, mutta jälleen kerran asiat jäävät ennallaan väliaikaisista muutoksista huoli matta.
I regret, Mr President, that the Commission and some groups have taken part in this game.
Arvoisa puhemies, olen pahoillani siitä, että komissio ja tietyt ryhmät ovat ryhtyneet pelaamaan tällaista peliä. liä.
It is because I want strong European institutions for a strong Europe that I voted for this censure.
Koska haluan vahvat eurooppalaiset toimielimet vahvalle Euroopalle, äänestin epäluottamuksen puolesta.
Brinkhorst (ELDR). — (NL) D66 is in favour of a strong Commission and a strong Europe.
Brinkhorst (ELDR). — (NL) Demokraatit 66 -puolue kannattaa vahvaa komissiota ja vahvaa Eurooppaa.
As Mr Nordmann just said, it was difficult for us to vote in favour of the motion of censure.
Kuten herra Nordmann juuri sanoi, meillä oli vaikeuksia äänestää epäluottamuslauseen puolesta.
This Commission has relinquished its independence by placing its future in the hands of a committee of experts.
Tämä komissio on luopunut riippumattomuudestaan antamalla tulevaisuutensa riippumattoman asiantuntijaryhmän käsiin.
We do not wish to be associated with those of our colleagues who are against a strong Europe, which is why it was so hard for us to vote in favour of the motion.
Emme halua tulla yhdistetyksi kaikkiin niihin kollegoihin, jotka vastustavat vahvaa Eurooppaa. Siksi meidän oli vaikea äänestää tämän epäluottamuslauseen puolesta.
Nevertheless, the question now is how Europe can become stronger.
Siitä huolimatta, nyt on kyse tästä: minkälaisissa olosuhteissa Eurooppa voi vahvistua?
With a weakened Commission that will be unable to provide any real impetus over the next few years, or with a new, dynamic Commission?
Heikentyneen komission johdolla, jolla ei itse asiassa ole mahdollisuutta antaa tulevina vuosina todellisia ärsykkeitä Euroopalle, vai uuden elinvoimaisen komission johdolla?
This was why D66 voted in the end in favour of the motion, but let there be no mistake about it, we want to see greater democracy, greater authority and greater power in Europe, and not weaker European institutions.
Siksi D66-puolue äänesti loppujen lopuksi epäluottamuslauseen puolesta, mutta älköön kukaan epäilkö meitä, meidän mielestämme on kyse demokratian, mää räysvallan ja voiman lisäämisestä Euroopan unionissa eikä sen toimielinten heikentämisestä.
Berès (PSE). — (FR) Mr President, the French Socialists refuse to grant a free rein to Jacques Santer's Commission.
Berès (PSE). — (FR) Arvoisa puhemies, ranskalaiset sosialistit kieltäytyvät antamasta vapaita valtuuksia Jacques Santerin komissiolle.
Throughout this crisis of confidence between the European Parliament and the Commission, the French Socialists have firstly tried to secure the collegiality of the Commission and observance of the presumption of innocence.
He ovat koko Euroopan parlamentin ja toimeenpanosta vastaavan komission välisen kriisin ajan pyrkineet ensinnäkin siihen, että komissio on kollegiaalisesti vastuussa ja että syyttömyyden oletusta kunnioitetaan.
Pigeon shooting is not a method of parliamentary monitoring.
Tarkkuusammunta ei ole parlamentaarisen valvonnan keino.
They have also tried to show their unity and to find the basis for the widest agreement possible within the Socialist Group.
He ovat myös pyrkineet esiintymään yhtenäisesti ja löytämään perustan mahdollisimman laajalle yksimielisyydelle sosialistiryhmän sisällä.
The French Socialists deplore the fact that the President of the Commission took so long to express the solidarity of the college and to make proposals to Parliament in terms of methods to improve the management of the Commission.
He valittelevat sitä, että komission puheenjohtaja on viivyttänyt niin pitkään kollegion yhteisvastuun ilmaisemista ja ehdotusten tekemistä parlamentille keinoista, joilla komission hallintoa voitaisiin parantaa.
They deplore that we had to reach this degree of confusion before the President of that institution finally realised the scale of the malfunctions in the institution for which he was responsible.
He valittelevat sitä, että sekavan tilanteen on pitänyt kehittyä näin pitkälle, ennen kuin komission puheenjohtaja on lopulta puuttunut toi mielimessään esiintyviin epäkohtiin, mikä on hänen velvollisuutensa.
What lessons can we draw from this crisis?
Mitä tästä kriisistä voidaan oppia?
The fight against fraud, corruption and irregularities must be pursued with determination, and the means of doing this must be strengthened.
Petosten, lahjonnan ja säännönvastaisuuksien torjuntaa on harjoitettava päättäväisesti, ja siihen tarvittavia keinoja on vahvistettava.
The collegiality of the Commission must be consolidated.
Komission kollegiaalista vastuuta on lujitettava.
It is the guarantor of Community integration and the foundation of a common administrative culture.
Se on yhteisön yhtenäisyyden takaaja ja yhteisen hallinnollisen kulttuurin sulatusuuni.
Otherwise, whoever had a majority at any given time could choose whichever Commissioner they liked as a whipping boy to fit in with their electoral calendar.
Muussa tapauksessa vaalien perusteella kulloinkin määräytyvät enemmistöt voisivat valita aina jonkun komissaarin syntipukikseen.
The Commission must have at its head å strong political figure.
Komission johdossa on oltava vahva poliittinen persoona.
Today political union is paying for the mistake made by the Council, which, under pressure from the British Conser­vatives, agreed to nominate a weak President.
Poliittinen unioni maksaa nyt siitä virheestä, jonka neuvosto teki hyväksyessään heikon puheenjohtajan nimityksen brittiläisten konservatiivien painostuksesta.
I will now conclude, Mr President.
Olen päättämässä puheenvuoroani, arvoisa puhemies.
It would have been absurd for the Socialists to have used the strongest political weapon at their disposal in this vote.
Olisi ollut järjetöntä, jos sosialistit olisivat tuhlanneet äänestykseen raskaimman käytettävissään olevan poliittisen aseen.
We have significantly contributed to limiting the damage.
Olemme vahvasti edesauttaneet vahinkojen rajoittamista.
There is still a long way to go.
Kuljettavana on vielä pitkä tie.
The resolution that we have just passed opens the way for this, but the Socialists would like to merit this crazy escalation of events with having revealed the urgent need for a reform of the institutions of the Union before any enlargement can take place.
Juuri hyväksymämme päätöslauselma avaa tämän tien, mutta sosialistit pitävät kuitenkin hyvänä puolena tässä mielettömäksi muuttuneessa kehityksessä sitä, että se on tuonut esille sen, että unionin toimielimet on uudistettava kiireellisesti ennen minkäänlaista laajentumista.
Ripa di Meana (GUE/NGL). — (ΓΓ) Mr President, while I am very critical of the Commission's way of working, I have abstained, along with other colleagues in the Confederal Group of the European United Left — Nordic Green Left, from the vote on the resolution on discharge for the 1996 financial year and on the motion of censure because I do not agree with any of the texts presented.
Ripa di Meana (GUE/NGL). — (TT) Arvoisa puhemies, vaikka suhtaudunkin hyvin kriittisesti komission toimintaan muiden yhtyneen vasemmiston ja vihreän vasemmiston ryhmän edustajien lailla, en osallistunut äänestykseen pää töslauselmista, jotka koskevat vastuuvapauden myöntämistä vuoden 1996 osalta sekä epäluottamuslausetta, koska en yhdy yhteenkään esitetyistä asiakirjoista.
Spaak (ELDR). — (FR) Mr President, it was my unshakeable European conviction that made me vote for censure of the Commission.
Spaak (ELDR). — (FR) Arvoisa puhemies, järkkymätön eurooppalainen vakaumukseni sai minut puoltamaan epäluottamuslausetta komissiolle.
Indeed, I feel that the crisis situation brought on by the Commission itself, with the support of the Socialist Group, demands a vote of no confidence in order to safeguard the institution.
Olen todellakin sitä mieltä, että komission itsensä — sosialistiryhmän tuella — aihe uttama kriisitilanne edellyttää epäluottamuslausetta toimielimen pelastamiseksi.
This vote is justified especially by the fact that the Commission did not comprehend, or is comprehending too late, the following reality: the Maastricht Treaty and the future provisions of the Treaty of Amsterdam make the European Parliament into a true political institution which has a duty to assume its political responsibilities.
Epäluottamuslause on aiheellinen erityisesti siksi, että komissio ei ole ymmärtänyt seuraavaa tosiasiaa tai se on ym märtänyt sen liian myöhään: Maastrichtin sopimus ja Amsterdamin sopimuksen tulevat määräykset tekevät Euroopan parlamentista todellisen poliittisen toimielimen, jonka velvollisuutena on hoitaa poliittinen vastuunsa.
President Santer's proposals aimed at improving the transparency and the running of the Commission come too late and at a time of crisis that does not allow us to evaluate them objectively.
Puheenjohtaja Santerin ehdotukset komission avoimuuden ja toiminnan parantamiseksi esitettiin liian myöhään ja kriisitilanteessa, jossa niitä ei voida toteuttaa harkitusti.
The monitoring committee set up by paragraph 1 of the text of the Socialist resolution is placed under the tutelage of the Commission and of Parliament.
Sosialistien päätöslauselman 1 kohdan mukainen seuranta komitea merkitsee komission ja parlamentin asettamista holhouksen alaiseksi.
That is unacceptable.
Se ei ole hyväksyttävää.
The ultimate priority today was to re­establish in the institutional balance the authority of an institution that is, when it is in agreement with the European Parliament, the driving force behind progress in the European Union.
Ehdottomasti tärkein asia on nyt se, että toimielinten välisessä tasapainossa on palautetta arvovalta sille toimielimelle, joka on Euroopan unionin kehitystä eteenpäin vievä voima silloin, kun se toimii yhteisymmärryksessä Euroopan parlamentin kanssa.
This Commission has a duty to be strong, united, independent, respected by the Council, by Parliament and by the citizens of Europe.
Tällaisen komission on oltava vahva, yhteisvastuullinen ja riippumaton sekä neuvoston, parlamentin ja Euroopan kansalaisten kunnioittama.
Each of us should now, at the end of this debate, ask ourselves the following question: have I, through my attitude, really contributed to the progress of the Union?
Meidän kaikkien olisi nyt tämän keskustelun päätteeksi pohdittava seuraavaa kysymystä: olenko minä todella edistä nyt unionin kehitystä omalla asenteellani?
My vote responded clearly to that challenge.
Oma ääneni oli selvä vastaus tähän kysymykseen.
Schulz (PSE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, over the last few days, and again today, there has been an enormous amount of tactical manoeuvring which has dominated the behaviour of the leading political figures in Parliament.
Schulz (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, täällä parlamentissa on viime päivinä ja myös tä nään taktikoitu ylen määrin. Taktikointi on hallinnut parlamentin poliittisten johtohahmojen käytöstä.
This has somewhat obscured the fact that a motion of censure is actually a very simple question.
Tämä on siirtänyt hiukan huomiota pois siitä seikasta, että epäluottamuslauseäänestyksessä on kyse hyvin yksinkertaisesta asiasta.
The question is: do the elected representatives of the people still have sufficient confidence in the leadership of the central executive body of the European Union?
Luottaako valittu kansanedustuslaitos vielä riittävästi unionin keskeisen toimeenpanoelimen ohjaus- ja johtamiskykyyn?
The answer to this question has to be either yes or no.
Tähän kysymykseen voi vastata kahdella tavalla, kyllä tai ei.
And in my opinion, anyone who listened to Mr Santer on Monday, anyone who has listened to him in recent weeks and has witnessed his behaviour here today, is bound to conclude that given the important tasks ahead of us we can no longer have faith in the leadership abilities of this Commission and its President.
Ja kun on kuunnellut puheenjohtaja Santeria maanantaina, kun on kuunnellut häntä menneinä viikkoina ja kun on nähnyt taas tänään hänen käytöksensä, voi mielestäni tulla vain siihen johtopäätökseen, että enää ei ole luottamusta tämän komission ja näiden puheenjohtajien johtamiskykyyn, kun otetaan huomioon edessämme olevat suuret tehtävät.
That was what Parliament needed to make a decision about, not about tactical trickery.
Tätä parlamentin pitäisi pohtia, ei taktisia kiemuroita.
This is also the over­whelming view of my social democrat colleagues in the Federal Republic of Germany.
Samaa mieltä on myös valtaosa Saksan liittotasavallan sosiaalidemokraattisista kollegoistani.
That is why we could see no alternative but to fulfil our parliamentary duty and tell the central administrative institution of the European Union that it is not people who express a lack of confidence who cause an institutional crisis, but people who fail to carry out their distinguished and important duties fully and adequately.
Siksi emme nähneet mitään muuta mahdollisuutta kuin täyttää parlamentaarinen velvollisuutemme ilmoittaa Euroopan unionin keskeiselle hallintoelimelle, että eivät ne, jotka ilmaisevat epäluottamuksensa, aiheuta institutionaalista kriisiä, vaan ne, jotka hoitavat korkea-arvoisen ja tärkeän tehtävänsä puutteellisesti ja riittämättömästi.
The leader of my group has told us that she has withdrawn the motion of censure submitted by the Socialist Group.
Ryhmäni johtaja totesi täällä, että hän on peruuttanut sosiaalidemokraattisen ryhmän epäluottamuslauseen.
That is not correct.
Se ei pidä paikkaansa!
The motion was submitted by individual members of the Socialist Group.
Esitys tuli sosiaalidemokraattisen ryhmän yksittäisiltä jäseniltä.
I would like that to be minuted.
Pyydän, että tämä merkitään pöytäkirjaan. kirjaan.
von Habsburg (PPE). — (DE) Mr President, it was with some regret that I voted for the motion of censure against the Commission.
von Habsburg (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, jouduin valitettavasti äänestämään komissiolle esitetyn epäluottamuslauseen puolesta.
No 4-531/263 von Habsburg such as Mrs Cresson or Mr Marin, whose behaviour and character indicate that they are not fit for their job.
Kun otetaan huomioon nykyinen oikeusjärjestelmä, minulle ei jää muuta vaihtoehtoa, koska komissiossa on sellaisia henkilöitä kuten komissaari Cresson tai komissaari Marin, jotka eivät toimintansa ja henki lökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi näytä soveltuvan tehtäviinsä.
I would like to emphasise that my vote was not directed again President Santer, for whom I have the greatest respect.
Haluaisin korostaa, että ääneni ei ole suunnattu puheenjohtaja Santeria vastaan.
Today's events have demonstrated that there is still an unfortunate lack of democracy in Europe's institutions.
Se mitä tänään kävi ilmi, on demokratiavaje, jota eurooppalaisissa instituutioissa valitettavasti edelleenkin esiintyy.
We need to reform these institutions if Europe is to make real political progress.
Instituutioita on uudistettava, jos Euroopassa todella halutaan saada aikaan poliittista kehitystä.
The Tindemans Plan provided us with a model that is just as relevant to the current situation as it was all those years ago.
Aikoinaan laaditun Tindemans-suunnitelman muodossa meillä on käytössämme esitys, joka on aivan yhtä ajankohtainen kuin vuosia sitten.
So we do not need to conduct a great deal of research or set up token committees of wise men in order to achieve a substantial reform in the near future.
Meidän ei siis tarvitse tehdä paljon tutkimustyötä tai perustaa viisasten alibivaliokuntia toteuttaaksemme piakkoin tuntuvan uudistuksen.
That is the task facing Parliament in view of today's events. In this way, in the not too distant future it will be possible — God willing — for a united and enlarged Europe satisfactorily to accomplish its task not only on behalf of the people of Europe but also in the interest of world peace.
Sen tehtävän edessä parlamentti tämän päivän tulosten valossa on, jotta yhtenäinen ja laajentunut Eurooppa pystyisi täyttämään tehtävänsä kansojemme puolesta ja myös maailmanrauhan puolesta tyy dyttävällä tavalla eikä liian kaukana tulevaisuudessa.
Robles Piquer (PPE). — (ES) Mr President, ladies and gentlemen, my group is divided, as all the groups are to a greater or lesser extent.
Robles Piquer (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ryhmäni mielipiteet ovat jakautuneet, kuten enem män tai vähemmän kaikissa ryhmissä.
I cannot therefore speak on its behalf. However, I can speak, I believe, on behalf of approximately half of the Members of my group who voted against our own group's resolution, supported the Socialist resolution and voted against the motion of censure.
En näin ollen voi puhua ryhmäni puolesta, mutta voin kylläkin puhua — luu lisin — sen suurin piirtein puolikkaan ryhmän puolesta, joka äänesti omaa päätöslauselmaamme vastaan, sen puo likkaan ryhmän, joka puolsi sosialistien päätöslauselmaa ja äänesti epäluottamuslausetta vastaan.
I must begin by calling on Parliament to have a little modesty.
Minun on aluksi pyydettävä parlamentilta edes hiukan kohtuullisuutta.
Last night, at 9 p.m., a debate was opened here on an own-initiative report by my friend and fellow countryman, Mr Areitio.
Eilisiltana yhdeksältä täällä käytiin eräs kes kustelu, joka koski ystäväni ja maanmieheni herra Areition laatimaa valiokunta-aloitteista mietintöä. Komissaari Van Miert vastasi hänelle.
Ladies and gentlemen, do you know how many Members were here in this Hémicycle with Mr Areitio at 9 p.m. last night?
Tiedättekö, hyvät jäsenet, kuinka monta jäsentä oli klo 21.00 tässä istuntosalissa herra Areition seurana?
There were none.
Ei yhtä kään.
Can this Parliament therefore cast the first stone?
Kun tilanne kerran on tämä, voiko parlamentti heittää ensimmäisen kiven?
Moreover, can we cast an individual stone at any of the Commissioners when we know perfectly well that the College of Commissioners is exactly that, a college, a single unit, and that — whether we like it or not — those are the rules and we have to respect them?
Voiko se toisaalta heittää yksittäistä kiveä jonkun arvoisan komissaarin päälle, kun tiedämme aivan hyvin, että ko missaarien kollegio on nimenomaan kollegio, yksi yksikkö, ja että — pidämmepä me siitä tai emme — säännöt ovat tällaiset ja meillä on velvollisuus noudattaa niitä?
There are obviously a lot of things that need to be put right.
Arvoisa puhemies, on toki monia asioita, jotka meidän on korjattava.
And I believe that the Commission, presided over by a man of honour, Mr Santer, will keep its promises and make the necessary changes to a system of management that, as we know, is far from perfect.
Luotan siihen, että komissio, jonka puheenjohtajana on sellainen kunnian mies kuin puheenjohtaja Santer, kunnioittaa tekemiään lupauksia ja toteuttaa tarvittavat korjaustoimenpiteet toiminnassaan, joka, kuten tiedämme, ei ole täydellistä.
There was a time when certain Israelites — those in the Bible, not the Israelis — wanted to demolish the temple, and they succeeded in doing so.
Kauan sitten eräät israelilaiset — puhun nyt Raamatun israelilaisista — halusivat saada temppelin sortumaan ja on nistuivat siinä.
But the cost of this was that the Philistines and Samson died.
He onnistuivat siinä siten, että filistealaiset ja Simson kuolivat.
As I said to my group, the Philistines are of no importance to me, neither those in my group nor in the others.
Kuten olen sanonut ryhmälleni, en vä litä filistealaisista lainkaan, en oman ryhmäni enkä muiden ryhmien filistealaisista.
And Samson is scarcely of any concern to me.
En välitä oikeastaan Simsonistakaan.
However, what does matter to me is the survival of our temple that has cost us so much to build.
Haluan kuitenkin pitää pystyssä sen temppelin, jonka me olemme vaivoin rakentaneet.
Lulling (PPE). — (FR) Mr President, I voted against the motion of censure, remembering that Talleyrand said that all that is exaggerated is insignificant.
Lulling (PPE). — (FR) Arvoisa puhemies, äänestin epäluottamuslausetta vastaan, koska muistelen Talleyrandin sano neen, että kaikki, mikä on liioittelua, on merkityksetöntä.