natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Council is looking forward to a communication from the Commission relating to the improvement of the assistance operations in the field of nuclear safety, taking into account the remarks of the Court of Auditors in its recent Special Report, as well as the enlargement process.
Neuvosto odottaa komissiolta sellaista tiedonantoa, joka liittyy ydinturvallisuuden alan tukitoimenpiteiden parantamiseen, kun otetaan huomioon tilintarkastustuomioistuimen äskettäisessä erityiskertomuksessaan esittämät huomautukset samoin kuin laajentumisprosessi.
Question No 37 by Christine Oddy (H-0210/99)
Kysymys n:o 37 Christine Oddy (H-0210/99)
Subject: Persecution of Christians in India
Aihe: Kristittyjen vainoaminen Intiassa
Will the Council of Ministers indicate to the Indian Government its disapproval of persecution of Christians in India?
Aikooko neuvosto ilmoittaa Intian hallitukselle paheksuvansa kristittyjen vainoamista Intiassa?
') Conclusions of the General Affairs Council of 7.12.1998 on nuclear safety and enlargement.
') Yleisten asiain neuvoston päätelmät 7.12.1998 ydinturvallisuudesta ja laajentumisesta.
10.3.99 furthermore, expressed appreciation of efforts already undertaken by India to restore confidence in the secular traditions of the country.
Puheenjohtajavaltio on tässä yhteydenpidossa kiinnittänyt huomiota siihen, että nämä yhteenotot saattavat vahingoittaa Intian imagoa vuosisataisena yhteiskuntana ja ilmaissut lisäksi arvostavansa niitä ponnisteluja, joihin Intia on jo ryhtynyt palauttaakseen luottamuksen maan vuosisataisiin perinteisiin.
Mutually shared — between the Union and India — principles of protection of minorities and freedom of religion have also been stressed in these contacts.
Tässä yhteydenpidossa on myös painotettu niitä vähemmistöjen suojelun ja uskonnonvapauden periaatteita, joita sekä unioni että Intia kannattavat.
Question No 38 by John McCartin (H-0212/99)
Kysymys n:o 38 John McCarfin (H-0212/99)
Subjeã: 24 Mile Exclusive Fishing Zone
Aihe: 24 mailin laajuinenyksinoikeutettu talousvyöhyke
Is the Council aware of the decision of the European Parliament to extend the 12 mile exclusive fishing zone to 24 miles and is there any proposal before the Council to take a decision on this matter or has it ever been discussed at Council level?
Onko neuvosto tietoinen Euroopan parlamentin päätöksestä laajentaa yksinoikeutettua talousvyöhykettä 12 meripeninkulmasta 24 meripeninkulmaan? Onko neuvosto tehnyt päätösehdotuksia tai keskustellut asiasta?
The Council is aware of the Resolution of the European Parliament of 25 February 1999 on the régionalisation of the Common Fisheries Policy (A4-0018/99), in which Parliament calls on the Commission to propose the extension of the 12-mile limit to 24 miles in the context of the review of the Common Fisheries Policy
Neuvosto on tietoinen Euroopan parlamentin 25. helmikuuta 1999 hyväksymästä päätöslauselmasta (A4-0018/99), joka koskee yhteisen kalastuspolitiikan alueellistamista ja jossa parlamentti vetoaa komissioon, jotta se ehdottaisi 12 meripeninkulman rajan laajentamista 24 meripeninkulmaan yhteisen kalastuspolitiikan tarkastelemisen yhteydessä.
As the Council pointed out in its reply to Oral Question No H-0686/98 put by Mr Teverson and Oral Question No H-0569/98 put by Ms Mcintosh, the Commission's preparatory work on the review of Regulation No 3760/92 is still under way, an oral report on the state of play having been given by the Commission to the Council at its meeting of 8 June 1998.
Kuten neuvosto huomautti vastauksessaan herra Teversonin esittämään suulliseen kysymykseen H-0686/98 ja rouva Mclntoshin esittämään suulliseen kysymykseen H-0569/98, komissio tekee edelleen valmistelevaa työtä asetuksen N:o 3760/92 parissa; komissio on antanut neuvostolle suullisen kertomuksen asiaintilasta 8. kesäkuuta 1998 pitämässään kokouksessa.
The Council notes Parliament's view on the extension of the 12-mile zone to 24 miles, but cannot prejudge at this stage neither any proposals which the Commission might consider appropriate to submit to the Council in the context of the review of this Regulation, nor the final outcome of the Council deliberation on this proposal.
Neuvosto panee merkille parlamentin kannan 12 meripeninkulman rajan laajentamisesta 24 meripeninkulmaan mutta ei voi tässä vaiheessa tehdä ennakkopäätöstä sen enempää sellaisista ehdotuksista, joiden komissio saattaa katsoa soveltuvan neuvoston käsittelyyn tätä asetusta tarkasteltaessa, kuin neuvoston tähän ehdotukseen liittyvän pohdinnan lopputuloksestakaan.
Question No 39 by Richard Howitt (H-0216/99)
Kysymys n:o 39 Richard Howitt (H-0216/99)
Subject: The Joint Declaration
Aihe: Yhteinen julkilausuma
Will the Council act upon the recommendation of the Joint Anglo/German/French Declaration of the Development Ministers signed in February 1999 to improve concentration of responsibilities for development issues in the future Commission so that there will be one single Development Commissioner in the new European Commission?
Aikooko neuvosto ryhtyä toimiin kehitysyhteistyöministerien helmikuussa 1999 allekirjoittaman yhteisen englanti-lais-saksalais-ranskalaisen julkilausuman sisältämien suositusten johdosta, jotta seuraavassa komissiossa vastuu kehitysyhteistyökysymyksistä keskitetään nykyistä paremmin, niin että uudessa Euroopan komissiossa vain yksi komission jäsen vastaa kehitysyhteistyökysymyksistä?
The Council as an institution cannot comment on measures taken outside its formal meetings.
Neuvosto ei voi toimielimenä ottaa kantaa muodollisten kokouksiensa ulkopuolella tehtyihin aloitteisiin.
Moreover, the allocation of tasks within the Commission is a matter for the Commission itself, since, pursuant to Article 162 of the Treaty, 'the Commission shall adopt its rules of procedure so as to ensure that both it and its departments operate in accordance with the provisions of this Treaty.
Se muistuttaa toisaalta, että komission sisäinen tehtävänjako kuuluu komission toimivaltaan. Perustamissopimuksen 162 artiklan mukaan nimittäin on seuraavasti: "Komissio vahvistaa työjärjestyksensä siten, että se varmistaa oman toimintansa ja eri yksiköidensä toiminnan tämän sopimuksen mukaiseksi.
It shall ensure that these rules are published.'
Komissio huolehtii työjärjestyksensä julkaisemisesta."
Question No 40 by Hugh Kerr (H-0218/99)
Kysymys n:o 40 Hugh Kerr (H-0218/99)
Subject: Follow-up of the Commission working document and the Council resolution on policy on indigenous peoples in develop ment cooperation
Aihe: Alkuperäiskansoja ja kehitysyhteistyötä koskevan komission valmisteluasiakirjan ja neuvoston päätöslauselman jatkotoimenpiteet imenpiteet
In the past year the Commission held a seminar meeting on policy on indigenous peoples in developing countries in Spring 1998.
Kehitysyhteistyö neuvosto puolestaan hyväksyi asiasta päätöslauselman 30. marraskuuta 1998.
The ministers instructed an expert group on social development to discuss the implementation of the proposed actions and to make further proposals.
Ministerit antoivat sosiaalisen kehityksen asiantuntijaryhmän tehtäväksi keskustella ehdotettujen toimien täytäntöönpanosta ja ehdottaa jatkotoimia.
Who nominates the members of the expert group, who sets its agenda, what is the formal status of this expert group and what has this group done since November?
Kuka nimeää asiantuntijaryhmän jäsenet, kuka päättää sen käsittelemistä asioista, mikä on tämän asiantuntijaryhmän virallinen asema ja mitä ryhmä on tehnyt marraskuun jälkeen?
Is the indigenous policy on the agenda for its next meetings?
Onko alkuperäiskansoja koskeva politiikka
No 4-536/207
N:o 4-536/215 sen seuraavien kokousten esityslistalla?
All questions concerning the expert group on social development, the nomination of its members, its agenda and the participation of indigenous peoples and NGOs should therefore be addressed to the Commission.
Tässä yhteydessä arvoisaa jäsentä kehotetaan kiinnittämään huomiota siihen, että Euroopan komissio on vastuussa asiantuntijaryhmien muodostamisesta.
Question No 49 by Karl Habsburg-Lothringen (H-0195/99)
Kysymys n.o 49 Karl Habsburg-Lothringen (H-0195/99)
Subject: Fraud involving subsidies
Aihe: Tukiin liittyvät petoteet
The European Parliament's Committee on Budgetary Control has uncovered massive fraud relating to the EU budget.
Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunta on havainnut, että miljardeja EU: n talousarvion määrärahoista on käytetty väärin.
Subsidies are very often the subject of fraud.
Aina löytyy myös EU: n myöntämiin tukiin liittyviä väärinkäytöksiä.
When does the Commission intend to make practical proposals to cut back subsidies and ease the tax burden on EU citizens so that they are no longer exploited as they are at present?
Milloin komissio esittää konkreettisia ehdotuksia väärin perustein maksettujen tukien takaisinperimisestä ja kansalaisten verotaakan keventämisestä?
The Commission would first like to point out that the scale of fraud and irregularities relating to expenditure has to be interpreted with great caution.
Komissio haluaisi ensiksi huomauttaa, että määrärahoihin liittyvien petosten ja epäsäännönmukaisuuksien määrää on tulkittava hyvin varovaisesti.
As indicated in the last annual report on the fight against fraud, fraud and irregularities detected by the Member States and the Commission on the expenditure side of the European budget had a budgetary impact of EUR 406 million in 1997, equivalent to 0.5% of total expenditure.
Kuten viimeisimmässä petostentorjuntaa koskevassa vuosikertomuksessa sanotaan, jäsenvaltioiden ja komission havaitsemien petosten ja epäsäännönmukaisuuksien osuus yhteisön talousarvion menopuolella oli 406 miljoonaa euroa vuonna 1997 eli 0,5% kokonaismenoista.
The Commission's Task Force for Coordination of the fight against fraud regularly provides information to the Budgetary Control Committee of the European Parliament on concrete cases under investigation.
Komission petostentorjunnan koordinointia käsittelevä työryhmä tiedottaa säännöllisesti Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnalle tutkittavina olevista konkreettisista tapauksista.
The Commission shares the view of the honourable Member that the Community budget has to be implemented with all the necessary control measures so that fraud and irregularities do not occur or are duly penalised, and assurance can be given to the European taxpayer that public funds are not misused.
Komissio on samaa mieltä arvoisan jäsenen kanssa siitä, että yhteisön talousarvio on toteutettava kaikin mahdollisin valvontatoimenpitein, niin että petoksia ja epäsäännönmukaisuuksia ei esiinnyt tai että niistä rangaistaan asiaan kuuluvalla tavalla, ja että eurooppalaisille veronmaksajille voidaan taata, että julkisia varoja ei käytetä väärin.
It is of the utmost importance that European policies are not undermined by fraud as the purpose of the European budget is to make progress in the construction of Europe.
On äärimmäisen tärkeää, että petokset eivät heikennä eurooppalaisia politiikkoja, koska yhteisön talousarvion tarkoituksena on edistää Euroopan rakentamista.
The Commission would nevertheless stress the fact that the Member States are primarily responsible for the management of +/- 80 of the European budget.
Komissio haluaisi kuitenkin korostaa, että jäsenvaltiot vastaavat pääasiassa lähimain 80%: sta yhteisön talousarviosta.
The Commission has therefore defined its strategy to fight against fraud and irregularities.
Komissio on tästä syystä määritellyt strategiansa petosten ja epäsäännönmukaisuuksien torjumiseksi.
The Commission would in this context mention the 1998/1999 annual work programme on the fight against fraud which contains coherent concrete actions concerning both operational activities and the legal framework.
Komissio haluaisi tässä yhteydessä mainita kauden 1998-1999 petostentorjuntaa koskevan vuosittaisen työohjelman, joka sisältää johdonmukaisia konkreettisia toimenpiteitä, jotka liittyvät sekä toimintaan että laillisiin puitteisiin.
Moreover, the Commission has adopted the initiative SEM 2000 in order to improve the management of expenditure in cooperation with the Member States.
Lisäksi komissio on hyväksynyt SEM 2000 -aloitteen parantaakseen menojen hallintaa yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa.
The Commission is determined to continue the work with the Member States to ensure that expenditure programmes as well as collection of own resources are properly implemented and controlled, and that European taxpayers therefore get value for money.
Komissio on päättänyt jatkaa jäsenvaltioiden kanssa tekemäänsä työtä varmistaakseen, että menoja koskevat ohjelmat samoin kuin omien varojen kerääminen toteutetaan kunnolla ja että niitä valvotaan, sekä varmistaakseen, että eurooppalaiset veronmaksajat saavat näin ollen rahoilleen vastinetta.
Question No 60 by Manuel Medina Ortega (H-0178/99)
Kysymys n:o 60 Manuel Medina Ortega (H-0178/99)
Subject: Criteria to assess non-profit-making investment in the future of the European electricity sector
Aihe: Arviointiperusteet sellaisille Euroopan sähköalalla tehdyille sijoituksille, jotka eivät ole tulevaisuudessa kilpailukykyisiä
What competition policy criteria does the Commission intend to adopt to assess non-profit-making investment effected by the electricity sector arising out of the universal service obligations established within regulatory frameworks prior to liberalisation?
Mitä kilpailupolitiikan perusteita Euroopan komissio aikoo hyväksyä sellaisten tuottamattomien sijoitusten arvioi miseksi, joita sähköalalla tehtiin ennen alan vapauttamista voimassa olleissa sääntelykehyksissä vahvistettujen yleispalvelun velvoitteiden täyttämiseksi?
Does it intend to consider only the economic evaluations submitted by under takings and Member States, or will it compare them with independent audits which take the established market value into account?
Aikooko komissio arvioinnissaan ottaa huomioon ainoastaan yritysten ja jäsenvaltioiden esittämät taloudelliset seikat vai aikooko se verrata niitä riippumattomiin tilintarkastuksiin, joissa otetaan huomioon myös markkina-arvo?
Are its competition policy services sufficiently capable of ascertaining whether a part of the investment was financed from State aid at any time?
Onko Euroopan komission kilpailupolitiikasta vastaavilla yksiköillä riittävästi hallinnollista kapasiteettia, jotta ne voivat selvittää, onko osa kyseisistä sijoituksista tehty julkisen rahoituksen turvin?
The Commission will assess the investments to which the honourable Member refers in the light of the provisions of European Parliament and Council Directive 96/92/EC of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity as well as the provisions of the EC Treaty relating to state aid.
Komissio tarkastelee sijoituksia, joihin arvoisa parlamentin jäsen viittaa, Euroopan parlamentin ja neuvoston 19 päivänä joulukuuta 1996 antaman sähkön sisämarkkinoita koskevia yhteisiä sääntöjä koskevan direktiivin 96/92/EY määräysten sekä EY: n perustamissopimuksen valtion tukiin liittyvien määräysten valossa.
The Commission is currently considering the information provided by the various Member States that have informed us of their systems of 'stranded costs'.
Komissio tutkii parhaillaan niiden eri jäsenvaltioiden antamia tietoja, jotka ovat ilmoittaneet "rauenneiden kustannusten" järjestelmistään.
It would be premature at this stage to say whether or not we will have to ask independent experts to analyse this information.
Tässä vaiheessa on osoittautunut ennenaikaiseksi täsmentää, onko tarpeen turvautua riippumattomiin asiantuntijoihin näiden asioiden analysoimiseksi.
The Commission believes that, in principle, its own administrative services are quite capable of carrying out a correct appraisal of this issue.
Komissio katsoo hallinnollisten yksikköjensä kykyjen riittävän periaatteessa tämän asiakokonaisuuden tarkoituksenmukaiseen tutkimiseen.
Question No 61 by Helena Torres Marques (H-0181/99)
Kysymys n:o 61 Helena Torres Marques (H-0181/99)
Subject: Lack of competition amongst electronic money payment systems
Aihe: Kilpailun puuttuminen maksukorttijärjestelmien välillä
In view of the problems relating to a lack of competition which are arising in connection with payments made by means of electronic cards, would the Commission answer the following questions? On 22 May 1997, Eurocommerce lodged a complaint with the DG responsible for competition regarding anti-competitive practices relating to payments made by means of electronic cards in certain EU countries.
Ottaen huomioon ongelmat, jotka aiheutuvat kilpailun puuttumisesta maksukorttijärjestelmien välillä, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: Eurocommerce-niminen yritys valitti 22.5.1997 kilpailun pääosastolle kilpailua rajoittavista käytänteistä maksukorteilla tapahtuvissa maksuissa tietyissä EU: n jäsenvaltioissa.
Why has no reply yet been sent in response to that complaint?
Miksi tähän valitukseen ei ole vielä vastattu?
Why are businesses (especially ones within the euro area) required to establish contracts in order to be able to use electronic payment systems within their own country, instead of being able to use the services provided by companies which issue electronic money (Visa, Mastercard, American Express, Diners Club, etc.) under the most favourable conditions available on the various markets?
Miksi yritysten — etenkin euroalueella — on tehtävä sähköisen rahan käyttöä koskevat sopimukset omassa maassa toimijoiden kanssa, ilman että ne voivat käyttää sähköisen rahan liikkeeseen laskevien yritysten (Visa, Mastercard, American Express, Diners Club jne.) palveluja parhailla mahdollisilla markkinaehdoilla?
Traders, service providers and consumers all have to pay much higher rates which are specific to each country.
Näin ollen kauppiaat, palvelujen tarjoajat ja kuluttajat joutuvat maksamaan paljon suurempia ja kussakin maassa erilaisia käyttömaksuja.
How can such a state of affairs be regarded as compatible with the internal market and the single currency?
Miten tämä käytäntö sopii yhteen sisämarkkinoiden toteutumista ja yhteistä valuuttaa koskevien tavoitteiden kanssa?
How is it possible that, for example, in Portugal, traders should be required to pay the same rate to all the electronic money issuing companies, there being no competition amongst the cards issued by the various companies?
Esimerkiksi Portugalissa kauppiaiden on maksettava kaikille sähköisen rahan liikkeeseenlaskijoille sama maksu, koska maksukorttien liikkeeseenlaskijoiden välillä ei ole kilpailua. Kuinka tämä on mahdollista?
How is it possible that traders in Portugal should be required to pay exactly the same rate for using both credit cards and debit cards (if they have both systems), even though the bank charges obviously differ?
Miten on mahdollista, että Portugalissa liikkeenharjoittajien on maksettava täsmälleen sama maksu sekä luotto- että käteiskorttien käytöstä (silloin kun heillä on käytössä molemmat järjestelmät), vaikka pankit veloittavat niistä aivan eri tavalla?
The Member of the European Parliament asks first of all, why the complaint from Eurocommerce concerning various alleged anti-competitive practices in the payment card sector has not yet received a reply.
Euroopan parlamentin jäsen kysyy ensinnäkin, miksei Eurocommerce-nimisen yrityksen valitukseen, joka koskee kilpailua rajoittavia käytänteitä maksukorteilla tapahtuvissa maksuissa, ole vielä vastattu.
In fact, this complaint is against a large number of different card payment systems, both at international level, and domestic systems in several Member States.
Tämä valitus kohdistuu itse asiassa sekä moniin eri maksukorttijärjestelmiin kansainvälisellä tasolla että monissa jäsenvaltioissa käytössä oleviin kotimaisiin järjestelmiin.
The case therefore involves a very large amount of research into the facts concerning many card payment systems, which takes some time.
Tapaus edellyttää näin ollen, että monia maksukorttijärjestelmiä koskevia tosiasioita tutkitaan syventävästi, mikä vie aikaa.
In addition, the complaint has to be dealt with in conjunction with a number of notifications received by the Commission from certain card payment systems, which partly cover the same issues as the complaint.
Valitusta on lisäksi käsiteltävä yhdessä joidenkin sellaisten ilmoitusten kanssa, jotka komissio on saanut ja jotka koskevat sellaisia maksukorttijärjestelmiä, jotka kattavat osittain valituksessa olevat asiat.
Eurocommerce has however been in regular contact with the Commission, and is informed of the state of the investigation.
Eurocommerce-niminen yritys on kuitenkin ollut säännöllisesti yhteydessä komissioon ja on tietoinen tutki muksen kulusta.
The second question seems to refer to the fact that most international card payment and electronic money systems are divided into national licensing areas, within each of which the members of the system can determine the conditions of use of the system for domestic payments, within the boundaries imposed by the rules of the inter national payment scheme operator in question.
Toinen kysymys näyttää viittaavan siihen, että useimmat kansainväliset maksukorttijärjestelmät ja sähköisen rahan järjestelmät on jaettu kansallisiin lupa-alueisiin, joilla järjestelmään kuuluvat voivat määritellä järjestelmän käyttöehdot omassa maassaan tapahtuvien maksujen osalta niissä rajoissa, jotka kansainvälinen maksujärjestelmien hoitaja asettaa.
The conditions and charges for domestic payments therefore vary between Member States, and are higher in some Member States than others.
Tästä syystä omassa maassa tapahtuvien maksujen ehdot ja kustannukset vaihtelevat jäsenvaltiosta toiseen, ja ne ovat toisissa jäsenvaltioissa suurempia kuin toisissa.
Following the notifications already referred to, the Commission is currently looking into some of these arrangements, in order to determine whether any aspect of them is incompatible with the Treaty rules on competition.
Niiden ilmoitusten vuoksi, joihin on jo viitattu, komissio tarkastelee paraikaa joitakin näistä järjestelyistä voidakseen määritellä, ovatko ne miltään kannalta yhteensopimattomia perustamissopimuksen kilpailusääntöjen kanssa.
As a general rule, territorial licensing is not in itself anti-competitive, but it may in some cases involve certain restrictions which are infringements of the competition rules (concerning absolute territorial protection, for example).
Alueelliset luvat eivät ole yleensä ottaen itsessään kilpailun vastaisia toimenpiteitä, mutta ne voivat joissakin tapauksissa johtaa sellaisiin rajoituksiin, jotka rikkovat kilpailusääntöjä (esimerkiksi sellaisiin rajoituksiin, jotka koskevat ehdotonta alueellista suojelua).
As to the third question, whether this situation of territorial licensing is compatible with the single market and with the single currency, the Commission would point out that payment cards fall fully within the scope of the Second Banking Directive, which establishes a full single market for banking activities.
Kolmannen kysymyksen eli sen osalta, ovatko nämä alueelliset luvat yhteensopivia yhtenäismarkkinoiden ja yhtenä isvaluutan kanssa, komissio haluaisi huomauttaa, että maksukortit kuuluvat täysin toisen pankkidirektiivin piiriin; direktiivissä luodaan täydelliset pankkitoiminnan yhtenäismarkkinat.
Territorial licensing in itself is not incompatible with the directive, but the right of establishment and crossborder provision of services, with home country supervision, as laid down in the directive, must be respected.
Alueelliset luvat eivät ole itsessään yhteensopimattomia direktiivin kanssa, mutta asettautumisoikeutta ja palvelujen tarjoamista yli rajojen kotivaltion valvonnassa koskevia direktiivin määräyksiä on noudatettava.
The same applies for the euro: the euro does not require the abolition of all territorial licenses in the banking sector, but the full respect of the single market legislation should ensure healthy competition between banks, including in the field of payment cards.
Sama pätee euroon: euro ei edellytä kaikkien alueellisten lupien kumoamista pankkialalla, mutta yhtenäismarkkinalainsäädännön täysimääräisen noudattamisen myötä pankkien välillä pitäisi vallita terve kilpailu, ja tämä koskee myös maksukorttien alaa.