natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We need to tackle this old chestnut yet again, and 1 hope that the next Parliament will do something about this at some point. I hope there will be sufficient insight to achieve this.
Meidän täytyy aloittaa jälleen tämä loputon ta rina, ja kohdistan toivoni, sanon tämän nyt, seuraavaan parlamenttiin ja siihen, että jonakin päivänä ymmärtämystä on riittävästi.
I am all too well aware of what happened to the Cox report.
Tiedänhän, mitä tapahtui Coxin mietinnön yhteydessä.
Even if no one is going to win any political medals by fighting for energy conservation, increasing energy efficiency is and will continue to be the cleanest and safest source of energy that we have, and we should be focusing on that.
Vaikka energian säästämisellä ei voikaan ansaita poliittista kunniamerkkiä, energiatehokkuuden lisääminen on meidän puhtain ja varmin energianlähteemme ja pysyy sellaisena, ja meidän pitäisi kohdistaa huomiomme siihen.
Dybkjær (ELDR), draftsman of the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — (DA) Madam President, the Committee on the Environment has drawn up opinions on two areas within the multiannual framework programme for measures in the energy sector.
Dybkjær (ELDR), ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnon valmistelija. — (DA) Arvoisa puhemies, ympäristövaliokunta on laatinut lausuntoja kahdella alalla, jotka liittyvät energia-alan toimien monivuotiseen puiteohjelmaan.
These are renewable energy and energy efficiency.
Alat ovat uusiutuva energia ja energiatehokkuus, ja jos asiaa katsotaan ympäristön näkökulmasta, kyse on saman asian kahdesta eri puolesta.
From an environmental viewpoint, they are two sides of the same coin.
Molempia puolia tarvitaan.
There is a need for both, because if the current trend continues, global demand for energy will double by the year 2020.
Jos nimittäin jatkossakin toimitaan nykyisellä ta valla, maailmanlaajuinen energian kysyntä kaksinkertaistuu vuoteen 2020 mennessä, ja sen vuoksi tarvitsemme hyviä suunnitelmia ja ohjelmia, jos ylipäänsä aiomme toteuttaa Kiotossa asetetut tavoitteet.
We therefore need good plans and programmes if we are to meet our Kyoto targets.
Yleisesti ottaen voidaan todeta, että komission ehdotuksissa ei sovelleta tarpeeksi uutta ajattelua.
On the whole, it can be said that the Commission's proposal does not contain enough new thinking.
Niissä keskitytään suureksi osaksi perinteisiin ratkaisuihin kestävien energiaratkaisujen asemesta.
It focuses too much on conventional energy solutions rather than renewable energy ones; on centralised systems rather than decentralised ones; on traditional, economic tools rather than new thinking; on purely technical measures rather than an holistic approach.
Niissä keskitytään keskitettyihin järjestelmiin hajautettujen laitosten ja rakenteiden asemesta, perinteisiin taloudellisiin vaikutuskeinoihin radikaalien uusien keinojen asemesta. Niissä keskitytään puhtaasti teknisiin toimiin kokonaisvaltaisen panostamisen asemesta.
That is just not enough, so it is wonderful to see the reports before us, which up to a point pull in the same direction as I have described.
Tämä ei riitä, ja siksi on mukava nähdä nämä nyt esitetyt mietinnöt, jotka tavallaan ovat samansuuntaisia kuin kuvaamani asiat.
There are a number of areas which I would like to highlight.
Haluan tuoda esiin yksittäisiä alueita.
Firstly, the administration of the programmes.
Haluan tuoda esiin ohjelmien hallinnon.
There is a problem with these programmes like so many other EU programmes, which is that they are far too confusing for applicants, so many people have difficulty getting involved in them.
Näiden, kuten useiden muidenkin EU: n ohjelmien ongelmana on, että ne ovat aivan liian epämääräisiä hakijoiden kannalta ja monien ihmisten on sen vuoksi vaikea kiinnostua ohjelmista.
The reason I am emphasising this is because the second point — involving ordinary consumers — is absolutely essential if we arc to achieve the results we wish to see.
Korostan tätä, koska toinen kohta — tavallisen kuluttajien mukaan ottaminen — on aivan välttämätöntä, jos aiomme päästä haluttuihin tavoitteisiin.
Only through consumers can we get adequate local initiatives.
Vain kuluttajien avulla voimme saada aikaan riittäviä paikallisia toimia.
On the subject of local initiatives, I would also like to mention the organisation of the tariff systems, which have to be adapted to the decentralised structure and cannot simply take priority over a large number of major areas and ideas. It is essential that the programmes are
Paikallisten toimien yhteydessä haluan myös mainita niiden hintajärjestelmien kehittämi-
Dybkjær controlled at national level, where people have the greatest knowledge of their own environment.
On aivan välttämätöntä, että ohjelmia johdetaan paikallisella tasolla, jossa oma ympäristö tunnetaan parhaiten.
It goes without saying that different conditions prevail in different areas.
Onhan itsestään selvää, että alueiden ehdot eroavat toisistaan.
Solar energy should be exploited where the sun shines and windmills should be placed where the wind blows, and the Member States themselves know that best.
Aurinkoenergiaa on hyödynnettävä siellä, missä au rinko paistaa, ja tuulimyllyt pitää sijoittaa sinne, missä tuulee, ja jäsenvaltiot tietävät nämä asiat itse parhaiten.
Linkohr (PSE). — (DE) Madam President, the only thing you can say about these three reports is that they are acceptable, and we can vote for them — but that does not solve our problem.
Linkohr (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, kolmesta mietinnöstä voi sanoa oikeastaan vain sen, että ne ovat kelvollisia, niitä voi kannattaa. Se ei kuitenkaan ole ongelmamme.
We have already made a great many declarations of this kind in the House.
Olemme esittäneet parlamentissa jo monta tunnustusta.
We always agree.
Olemme aina yksimielisiä.
It is hard to think of another issue on which Parliament and the Commission see eye to eye to such an extent as on promoting renewables.
On tuskin yhtään kysymystä, josta parlamentti ja myös komissio olisivat yhtä yksimielisiä kuin ne ovat uusien energialähteiden tukemisesta.
That is not the problem.
Meillä ei ole tältä osin ongelmia.
And yet I feel powerless when I look at the figures, which almost drive you to despair.
Siitä huolimatta olen hiukan neuvoton, sillä kun katsoo lukuja, voi melkein vaipua epätoivoon.
Let us take Mr Seppänen's report, for example.
Tarkastelen vaikkapa herra Seppäsen mietintöä.
Mr Seppänen quite rightly says that if you exclude hydro-electricity, renewable energy's share is only 1.3%.
Herra Seppänen toteaa oikeutetusti, että ilman vesivoiman osuutta uusiutuvien energialähteiden osuus on vain 1, 3%.
If you include hydro, it is 6%.
Jos vesivoima lasketaan mukaan, osuus on 6%.
The other aspect of renewable energy is biotechnology.
Uusiutuvien energialähteiden toinen osa on bioteknologia.
Hydro and biotechnology combined account for 95% of renewable energy.
Vesivoiman ja bioteknologian osuus uusiutuvista energialähteistä on yhteensä 95%.
Hydro is chiefly found in the northern countries and in the Alpine regions of Austria and France and so forth, and biomass is found in the same countries, but you cannot extend these sources of energy at will, unless you are willing to pay the price.
Vesivoimaa on saatavilla ennen kaikkea pohjoisissa maissa, alppimaissa Itävallassa ja Ranskassa ja niin edelleen, ja näissä maissa on saatavilla myös biomassaa, mutta ette voi lisätä sen käyttöä miten tahansa, ellette maksa sitä.
Extending the use of biomass, on the other hand, is bound up with agricultural policy The fact is that a key omission from the proposals on agricultural policy in Agenda 2000 is a chapter on renewable energy.
Biomassan käytön lisääminen on kuitenkin yhteydessä maatalouspolitiikkaan. Agenda 2000:n sisältämästä ehdotuksesta maatalouspolitiikaksi puuttuu kuitenkin olennainen luku uusiutuvista energialähteistä.
That really should have been included.
Se pitäisi lisätä sinne.
I know that the Commission did some work on this, but in the end it was not incorporated, because the finance ministers did not of course want to pay for it: it would cost money.
Tiedän, että komissio on työskennellyt sen parissa, mutta loppujen lopuksi sitä ei sisällytetty ehdotukseen, koska valtiovarainministerit eivät tietenkään halua maksaa uusiutuvien energialähteiden käyttöä, sillä se maksaa.
That is the crux of the matter.
Se on koko ongelman vaikeus.
Fine, we want renewables, but we have to introduce them despite current market trends, because as a rule they are more costly than the cheap energy we currently have.
Me haluamme uusiutuvia energialähteitä — se on selvä —, mutta meidän täytyy ottaa ne käyttöön markkinoiden vastustaessa, koska ne ova kalliimpia kuin se halpa energia, jota meillä nyt on.
That is why Mrs Bloch von Blottnitz is quite right: nothing will happen without legislative measures.
Siksi rouva Bloch von Blottnitz on täysin oikeassa: ilman lainsäädännöllisiä toimia se ei onnistu.
The market will not achieve this by itself, otherwise this would have happened long ago.
Markkinat eivät toimi vapaaehtoisesti, muuten olisimme käyttäneet uusiutuvia energialähteitä jo kauan.
So we need prefinancing.
Meidän täytyy siis rahoittaa niiden käyttöä alussa.
In the longer term renewables will pay for themselves, but at this stage we need to prefinance them, and I therefore think that our biggest problem is not the technology itself— of course we want better and better plants, that goes without saying — but prefinancing.
Pitkällä aikavälillä niiden käyttö kuitenkin kannattaa, mutta meidän täytyy rahoittaa sitä alussa, ja sen vuoksi olen sitä mieltä, että suurin ongelmamme ei ole tekniikka — tietenkin haluamme aina parempia laitoksia, se on selvä —, vaan alkurahoitus.
How can we mobilise private capital and public funds and persuade the banks to play a more active part in this field?
Kuinka voimme laittaa yksityisen pääoman, julkiset varat liikkeelle ja saada pankit toimimaan voimakkaammin tällä alalla?
To my mind, that is the central issue with renewable energy.
Tämä vaikuttaa minusta keskeiseltä kysymykseltä uusiutuvien energialähteiden yhteydessä.
We once had a debate about feeding in electricity from renewables here.
Keskustelimme täällä kerran energian toimittamisesta verkkoon.
You will recall that the proposal I made at that time was rejected by a majority of Parliament.
Muistan silloisen ehdotukseni, jonka parlamentin enemmistö hylkäsi.
Well, perhaps that was not such a disaster, perhaps there are better suggestions, but we have not heard them yet.
Voi vain todeta, että se ei ole katastrofi, mutta meillä ei ole tähän mennessä yhtään ehdotusta.
I would also like to ask Commissioner Papoutsis when a proposal along these lines will be brought forward, because at that point we were promised such a proposal before the end of the year.
Haluaisin kysyä komissaari Papoutsisilta, koska saamme sellaisen ehdotuksen, sillä silloin luvattiin, että se tapahtuisi vielä ennen vuoden loppua.
It is now March and we still have not seen a proposal.
Nyt on maaliskuu, eikä meillä ole vieläkään sellaista ehdotusta.
I grant you that this is a complicated field, and I do not envy you your task.
Myönnän mielelläni, että asia on monimutkainen.
I tried it myself and had no luck in this House.
En kadehdi tehtäväänne.
I wish you more luck, but we must do something.
Toivon teille enemmän onnea, mutta meidän täytyy tehdä jotakin.
Do something better than I proposed.
Laatikaa jotakin parempaa kuin mitä minä ehdotin.
You will have my full support, but we must do something.
Allekirjoitan sen heti, mutta meidän täytyy tehdä jotakin.
We cannot wait for the market to solve this.
Emme voi odottaa, että markkinoilla ryhdytään toimiin.
There is also a link with energy prices.
Kyse on jonkin verran myös energianhinnoista.
According to the Commission documents, energy efficiency has been increased by just 0.6% per annum over this decade, because energy prices are so low. In the 1970s and 1980s the rate of increase was 2%, because energy prices were high.
Komissio toteaa — sen voi lukea asiakirjoista —, että energiatehokkuus lisääntyi tällä vuosikymmenellä 0, 696:11a vuodessa, koska energiarihinnat olivat korkeita.
That is an economic fact, so we need to get a hold on this problem.
Se on taloudellinen tosiasia, meidän täytyy siis tarttua tähän aiheeseen.
We have suggested energy taxation, which I know is not very palatable, but we need an honest debate about these issues, mere declarations are no longer enough.
Olemme ehdottaneet energiaveroa — tiedän, että se on epämiellyttävää —, siitä huolimatta meidän on puhuttava asioista rehellisesti, tunnustukset eivät enää riitä.
Ryynänen (ELDR). — (FI) Madam President, the framework programme now under discussion combines all the elements of the EU energy policy and will hopefully help to coordinate the EU's work and make it more effective.
Ryynänen (ELDR). — Arvoisa puhemies, nyt käsittelyssä oleva puiteohjelma kokoaa EU: n energiapolitiikan palasia yhteen ja toivottavasti auttaa koordinoimaan ja tehostamaan EU: n toimia.
It is important that different sectors within the Commission move in the same direction, to conserve energy and exploit renewables.
On tärkeää, että eri sektorit komission sisälläkin toimivat nyt samaan suuntaan energiansäästön ja uusiutuvan energian puolesta.
Even to achieve the aims of the White Paper, not to speak of the still more challenging aim put forward by the committee, there has to be growth in the biomass sector in particular.
Jotta edes valkoisen kirjan tavoitteisiin päästään puhumattakaan valiokunnan esittämästä vielä kovemmasta tavoitteesta, on kasvua ta pahduttava nimenomaan biomassasektorilla.
At present there are considerable amounts of biomass in certain regions, especially in northern areas of the EU, in the form of logging waste, for example, which remain totally unexploited.
Eräillä alueilla etenkin EU: n pohjoisissa osissa jää tätä nykyä huomattava määrä biomassaa esimerkiksi hakkuujätteitä kokonaan hyödyntämättä.
However, these areas lead the world in developing the kind of logistics know-how for gathering this material, and growth in the industry is forecast.
Sen keräyslogistiikka on kuitenkin kehittymässä maailman johtavaksi osaamiseksi ja kasvua ennustetaan tapahtuvan.
I would like to emphasise two points.
Haluaisin korostaa kahta asiaa.
Firstly, it will be vital, in my opinion, for us to be able to use the Structural Funds for projects relating to renewable energy in the future too, as there is a dearth of resources for other EU actions.
Ensinnäkin mahdollisuus käyttää rakennerahastovaroja myös tulevaisuudessa uusiutuvan energian hankkeisiin on mielestäni olennaisen tärkeää, sillä muiden EU: n toimien varat ovat vähäisiä.
Secondly, I would like to stress, as others have, how important the issue of taxation on energy is.
Toiseksi haluaisin korostaa monien muiden tavoin energiaverotuksen keskeistä merkitystä.
Holm (V). — (SV) Madam President, saving energy is the cleanest energy source. Some of those here today have also come to the same conclusion.
Holm (V). — (SV) Arvoisa puhemies, säästetty energia on puhtain energian muoto; useat puhujat ovat tänään maininneet asiasta.
We should therefore have additional energy taxes at EU level.
Sen vuoksi energiaveroja tarvitaan myös EU: n tasolla.
To me that seems obvious, and I am waiting patiently for a proposal from the Commission and for the Council of Ministers to approve it.
Pidän sitä itsestään selvänä asiana ja odotan kärsivällisesti komission tekemää ehdotusta ja sitä, että ministerineuvosto sitten hyväksyy sen.
Tough economic measures are required in order to promote renewable sources of energy, the efficient use of energy and, in particular, to ensure that the traditional, conventional, environmentally unfriendly, reactionary energy society becomes a thing of the past.
Tarvitsemme nimittäin taloudellisia ohjauskeinoja lisätäksemme uusiutuvien energialähteiden käyttöä, tehostaaksemme energian käyttöä ja erityisesti huolehtiaksemme siitä, että vanha, perinteinen, ympäristölle epäedullinen ja taantumuksellinen energiayhteiskunta siirtyy historiaan.
Many fine words have been uttered tonight on the desirability of promoting renewable sources of energy, but nothing ever actually happens.
Uusiutuvien energialähteiden käytön lisäämisestä on tänä iltana sanottu useita kauniita sanoja, mutta mitään konkreettista ei tapahdu.
Consequently, it is absolutely essential that we introduce tough economic measures to set us on the right track.
Tarvitsemme siksi taloudellisia ohjauskeinoja, jotta kehitys lähtisi oikeaan suuntaan.
— a rational use of energy — which mean more jobs, a cleaner environment and healthier long-term economic prospects.
Niin komissio, ministerineuvosto kuin parlamentin epäpyhä allianssikin suosivat samanaikaisesti ydinvoimateolli­suutta ja kieltäytyvät ymmärtämästä, että uudet energialähteet ovat uusiutuvia energialähteitä — rationaalista ener­giankäyttöä —, joiden käyttö lisää työpaikkoja, parantaa ympäristöä ja taloutta pitkällä aikavälillä.
So why are so many people opposed to such an outlook?
Miksi niin monet suhtautuvat kielteisesti tähän uusien energialähteiden tarjoamaan kehitykseen?
My generation and my political group most decidedly are not!
Oma sukupolveni ja puolueryhmäni edustajat eivät missään tapauksessa suhtaudu siihen kielteisesti!
Caudron (PSE). — (FR) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, I would like to say at the outset that I support Mr Robles Piquer's report on the promotion of renewable energy sources, Mrs Bloch von Blottnitz's report on promoting energy efficiency, and Mr Stockmann's report on the rational use of energy.
Caudron (PSE). — (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, ensiksi haluan sanoa, että kannatan herra Robles Piquerin mietintöä uusiutuvien energialähteiden käytön edistämisestä, rouva von Blottnitzin mietintöä energiatehokkuuden edistämisestä sekä herra Stockmannin mietintöä energian taloudellisesta käytöstä.
All three reports demonstrate that Parliament has the will to make progress with a diversified energy policy which would encourage environmental protection.
Kaikista kol­mesta mietinnöistä käy ilmi, että parlamentti haluaa mennä pitemmälle monipuolisessa energiapolitiikassa, joka edistää ympäristömme suojelua.
As I see it, that is the direction we should be heading in today.
Energiapolitiikka on mielestäni nykyään se, joka voi johtaa kehitykseen.
We need to encourage the development of energy sources which, although they at present only offer partial solutions to the various major challenges currently facing the European Union, nevertheless offer very real solutions.
Energialähteiden kehittämistä on edistet­tävä, sillä niillä voidaan vastata — tosin edelleen vain osittain, mutta kuitenkin todellisesti — useimpiin Euroopan unionin kohtaamiin suuriin haasteisiin.
The first challenge is of course the environment.
Ensimmäinen näistä haasteista on tietenkin ympäristö.
New energy sources, and in particular wind energy, hydro and solar energy, are clean sources of energy.
Uudet energialähteet, erityisesti tuulienergia, vesienergia tai aurinkoenergia ovat kuitenkin sellaisia, jotka eivät saastuta.
In this respect we need to remember the commitments that we entered into at Kyoto in 1997.
Palauttakaamme tässä yhteydessä mieliin, että meidän on täytettävä Kiotossa vuonna 1997 tekemämme sitoumukset.
Furthermore, these new energy sources should also allow ùs to reduce our dependence on third countries for supplies of oil, gas and other energy sources.
Näiden uusien energialähteiden olisi mahdollistettava myös se, että voimme vähentää riippuvuuttamme niistä ulkomaisista kump­paneistamme, jotka toimittavat meille öljyä, kaasua tai jotakin muuta energiaa.
Fifty per cent of our energy comes from outside the Union.
Puolet energiastamme tulee unionin ulkopuolelta.
This percentage is due to rise to 70% by 2020, which is not without its risks.
Tämä osuus noussee 70%: iin vuoteen 2020 mennessä, ja siinä on omat riskinsä.
What is more, although technological developments have certainly reduced the prices of these new energy sources, this reduction is still not enoμgh, and we must therefore finance RTD programmes in this field.
Lisäksi οη pantava merkille, että teknologian kehittyminen on toki alentanut uusien energiamuotojen hintaa, mutta ei vielä läheskään riittävän paljon, joten meidän on rahoitettava teknologian tutkimusohjelmia energia­alalla.
The recently launched fifth framework programme on research should enable us to do this.
Siihen meidän on määrä päästä juuri käynnistetyn tutkimuksen viidennen puiteohjelman avulla.
In conclusion, Madam President, I would like to remind Members, at a point when unemployment has been called the main enemy of the European Union, that these energy sources will generate many new jobs.
Lopuksi muistuttaisin, arvoisa puhemies, että aikana, jolloin työttömyyden on ilmoitettu olevan Euroopan päävas­tustaja, näiden energiamuotojen käyttö synnyttää uusia ja lukuisia työpaikkoja.
That is a point that it was also important to mention this evening.
Myös tämä oli mielestäni mainitse­misen arvoinen asia tänä iltana.
Graenitz (PSE). — (DE) Madam President, Mr Stockmann sounded rather resigned when he said that the issue of energy efficiency is not exactly centrestage in political debate at present.
Graenitz (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, herra Stockmann sanoi hiukan masentavasti, että energiatehokkuus ei ole tällä hetkellä kovastikaan etualalla poliittisessa keskustelussa.
However, I believe that energy efficiency is very much uppermost in the minds of people who are concerned about saving money.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että energiatehokkuus on erittäin tärkeä aihe niille, jotka pohtivat, kuinka voi säästää rahaa.
I have many contacts and discussions with industrial leaders who say that energy efficiency — and this applies particularly to the basic goods sector — makes it possible to use less energy, and to cascade energy, that is to use it two or three times. This does not just mean saving a great deal of money, but also making technological advances which ultimately mean that we develop new methods and that, as Mrs Bloch von Blottnitz said, we remain competitive on the world market and can create new jobs in new industries.
Tiedän monista yhteyksistä ja keskusteluista, joita minulla on ollut asiasta vastaavien teollisuuden edustajien kanssa, että he sanovat, että energiatehokkuus tar­joaa ennen kaikkea perusaineteollisuudelle mahdollisuuden käyttää vähemmän energiaa, käyttää energiaa kaskaa­disesti, siis kaksi tai kolme kertaa, eikä vain mahdollisuuden säästää erittäin paljon rahaa, vaan myös edistyä tekno­logian alalla, mikä johtaa lopuksi siihen, että kehitämme uusia menetelmiä ja tulemme maailmanmarkkinoilla — kuten rouva Bloch von Blottnitz sanoi —, kilpailukykyisemmiksi ja voimme siten luoda uuden teollisuuden avulla uusia työpaikkoja.
We have discussed the promotion of renewables in Parliament at length and in great detail, and I think that there is little new that I can add.
Parlamentissa on käsitelty kysymystä uusiutuvien energialähteiden tukemisesta erittäin paljon ja aivan yksityiskoh­taisesti, enkä usko, että voin sanoa siitä enää paljon uutta.
We need to invest in renewables if we want to achieve the Kyoto objectives to which the EU has committed itself.
Meidän täytyy kiinnittää huomio uusiutuviin energialäh­teisiin, jos aiomme saavuttaa Kiotossa asetetut tavoitteet, joihin unioni sitoutui.
I also expect, Commissioner, that during accession negotiations you will pursue a strategy of increased use of renewable energy sources, because the other countries have signed up to the European Union's Kyoto objectives and the first six applicants, which will already be Member States at the relevant point in time, will have to comply with these objectives in exactly the same way.
Odotan myös sitä, arvoisa komis­saari, että noudatatte jäsenyysneuvotteluissa strategiaa, johon kuuluu uusiutuvien energialähteiden ottaminen huo­mioon vahvemmin, koska muutkin maat ovat ryhtyneet toimimaan Euroopan unionin Kioton tavoitteiden hyväksi ja kuuden ensimmäisen ehdokasmaan, joista tulee jo jäseniä ilmoitettuna ajankohtana, täytyy yhtä lailla saavuttaa tämä tavoite.