natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the most recent Council meeting, a majority of the Member States' Transport Ministers called for an analysis of the effects of abolishing tax-free sales.
Jäsenvaltioiden liikenneministereiden enemmistö vaati viimekertaisessa neuvoston kokouksessa tutkimusta tullivapaan myynnin lopettamisen seurauksista.
Will the Commission carry out such an analysis?
Aikooko Euroopan yhteisöjen komissio toteuttaa kyseisen tutkimuksen?
The Commission must remind the honourable Member that the Ecofin Council, when adopting directives abolishing frontier controls for fiscal purposes, decided to put an end to tax-free sales with effect from 1 July 1999, but allowed for a transitional period which was to be "used to take the necessary steps to alleviate both the social impact in the sectors concerned and the regional problems arising, especially in the frontier regions' (recital of Directive 91/680/EEC).
Komissio haluaa muistuttaa arvoisaa Euroopan parlamentin jäsentä siitä, että Ecofinneuvosto on päättänyt verotuksellisten rajojen poistamista koskevien direktiivien antamisen yhteydessä lakkauttaa verovapaan myynnin 1. heinäkuuta 1999 alkaen, kuitenkin siirtymäkauden jälkeen, jota "on hyödynnettävä tarvittavien toimenpiteiden toteuttamiseksi verovapaan myynnin lakkauttamisesta mahdollisesti johtuvien yhteiskunnallisten vaikutusten lieventämiseksi asianomaisilla toiminnan alueilla sekä alueellisten ongelmien lieventämiseksi etenkin raja-alueilla" (direktiivin 91/680/ETY johdantoosan kappale).
Question No 69 by Karin Riis-Jørgensen (H-0573/97)
Kysymyksen 69 esittäjä Karin Riis-Jørgensen (H-0573/97) Aihe: Jätehuollon tarjoaminen
In a number of large Danish municipalities, the collection of household refuse is carried out by cleaning firms on the basis of longterm contracts.
Näiden yhtiöiden kanssa on tehty pitkäaikaiset sopimukset jätteiden keräämisestä.
In some cases, these contracts run until the years 2014 and 2020 but the work has never been put out to tender.
Eräissä tapauksissa sopimukset ovat voimassa vuoteen 2014 ja 2020, ja voin ilmoittaa, että mitään tarjouskilpailua ei ole järjestetty.
What is the Commission's view of the duration of these contracts in the light of the directive on the provision of services?
Miten komissio suhtautuu näiden sopimusten pituuteen suhteessa palvelujen tarjoamista koskevaan direktiiviin?
What steps will the Commission take to enforce the provisions of that directive in Denmark?
Samalla tiedustelen, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Tanskassa tällä alalla noudatetaan palvelujen tarjoamista koskevan direktiivin määräyksiä?
The question posed by the honourable Member does not contain sufficient information on which to base an answer.
Arvoisan jäsenen esittämä kysymys ei sisällä riittävästi tietoja vastauksen pohjaksi.
In fact, it does not appear from the question whether the longterm contracts for waste collection amount to service concessions contracts, or, if such is not the case, whether these contracts were awarded before the entry into force on 1 July 1993 of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts.
Kysymyksestä ei itse asiassa selviä, ovatko pitkäaikaiset sopimukset jätteiden keräämisestä palvelujen hankintasopimuksia, tai mikäli niin ei ole, solmittiinko kyseiset sopimukset ennen julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyn yhteensovittamisesta 18. kesäkuuta annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY astumista voimaan 1. heinäkuuta 1993.
Finally, the available information does not allow an assessment of whether the conditions for the application of the exception provided for under Article 6 of the directive may be met in certain cases.
Lisäksi saatavilla olevien tietojen perusteella ei voi arvioida, täyttyvätkö 6 artiklassa määrätyt ehdot poikkeuksen soveltamiseksi tietyissä tapauksissa.
It is therefore not possible to evaluate the conformity of the cases, to which the honourable Member refers, with the provisions of the directive.
Tästä syystä ei ole mahdollista arvioida, ovatko tapaukset, johon kunnianarvoisa edustaja viittaa, yhdenmukaisia direktiivin määräysten kanssa.
If the honourable Member has additional, concrete information on the matter, she is kindly requested to forward it to the Commission in order that it may take appropriate action.
Jos arvoisalla jäsenellä on konkreettisia lisätietoja tästä asiasta, häntä pyydetään ystävällisesti toimittamaan ne komissiolle, jotta se voi ryhtyä asianmukaisiin toimiin.
Question No 70 by Ludivina Garcia Arias (H-0576/97)
Kysymyksen 70 esittäjä Ludivina Garcia Arias (H-0576/97) Aihe: Espanjaan kohdistettu rikkomusmenettely
Having issued a number of constructive and semi-official warnings to the Spanish Government that the parliamentary group supporting it should bring the Law on Digital Television into line with Community law during its passage through Parliament (Articles 30 and 59 of the Treaty and Directive 95/47 (')), the Commission has now rightly decided to use the exceptional urgent procedure to commence infringement proceedings and ask the Court of Justice to take protective measures.
Annettuaan Espanjan hallitukselle lukuisia rakentavia, puolivirallisia varoituksia, että sitä tukevan parlamentaarisen ryhmän olisi saatettava digitaalitelevisiota koskevat säädökset yhdenmukaisiksi yhteisön säädösten kanssa asian parlamenttikäsittelyn aikana (perustamissopimuksen 30 ja 59 artikla sekä direktiivi 95/47 (')). komissio on nyt, oikeudenmukaisesti, päättänyt aloittaa poikkeuksellisen kiireellisen menettelyn rikkomusmenettelyn käynnistämiseksi ja pyytää tuomioistuinta toteuttamaan varotoimenpiteitä.
On how many occasions has the Court of Justice been asked to take such measures against a Member State?
Kuinka usein tuomioistuinta on pyydetty toteuttamaan tällaisia toimenpiteitä jäsenvaltiota kohtaan?
Where approved by the Court, have those measures had an immediate effect in the Member States?
Silloin kun tuomioistuin on hyväksynyt nämä toimenpiteet, onko niillä ollut välittömiä vaikutuksia jäsenvaltioissa?
Question No 71 by Manuela Frutos Gama (H-0577/97) Subject: Digital television and decoders
Kysymyksen 71 esittäjä Manuela Frutos Gama (H-0577/97) Aihe: Digitaalitelevisio ja koodauksen purkulaitteet
What type of protective measures in relation to Spanish legislation on digital television and decoders does the Commission intend to seek from the Court of Justice?
Millaisten varotoimenpiteiden toteuttamista Euroopan komissio aikoo pyytää Luxemburgin tuomioistuimelta Espanjan digitaalitelevisiota ja koodauksen purkulaitteita koskevaan lainsäädäntöön liittyvässä asiassa?
The questions asked by the two honourable Members both relate to the same infringement proceedings.
Molemmissa arvoisien Euroopan parlamentin jäsenten esittämissä kysymyksissä käsitellään rikkomista koskevaa menettelyä.
They raise two different issues: the Commission's adoption of the urgent procedure in this case, and the possibility of seeking protective measures from the Court of Justice.
Niissä korostetaan kahta erillistä kysymystä: soveltaako komissio kiireellistä menettelyä tässä tapauksessa ja teoreettinen kysymys välitoimia koskevan pyynnön esittämisestä yhteisön tuomioistuimelle.
As to the adoption of the urgent procedure:
Kiireellisen menettelyn soveltamisen osalta:
As the honourable Members have rightly pointed out, the urgent procedure is not normally employed in the administrative phase prior to proceedings for failure to act.
Kuten arvoisat Euroopan parlamentin jäsenet oikeutetusti esittävät, kiireellistä menettelyä ei yleensä sovelleta rikkomista koskevan kanteen hallinnollisessa vaiheessa.
In actual fact, the special feature of this procedure simply amounts to requiring the Member State to reply within a shorter period than that usually allowed by the Commission.
Itse asiassa kyseisen menettelyn erityispiirteenä on komission tavanomaista käytäntöä lyhyempien määräaikojen asettaminen jäsenvaltion antamille vastauksille.
In the case cited by the honourable Members, the Commission sent on 27 June a formal letter asking for comment, allowing the Member State fifteen calendar days within which to reply.
16.7.97 tapauksessa komissio oli lähettänyt 27. kesäkuuta asiaa koskevan virallisen huomautuksen, jossa jäsenvaltion vastauksen antamisen määräajaksi asetettiin viisitoista vuorokautta.
The Commission uses this accelerated procedure with due regard to the circumstances of each case, and its intention is always to ensure effective respect for the Treaties.
Komissio soveltaa nopeutettua menettelyä ottaen huomioon jokaisen tapauksen olosuhteet ja komission tarkoituksena on puuttua asiaan perustamissopimusten tehokkaan noudattamisen varmistamiseksi.
In the present instance, the Spanish law that came into force on 6 May 1997 contains provisions which produce an immediate effect on trade.
Kyseisessä tapauksessa 6. toukokuuta 1997 voimaan tulleessa Espanjan laissa, oli sellaisia säännöksiä, joilla oli välittömiä vaikutuksia kauppaan.
In particular, the Commission took due account of the two-month period provided for in the final paragraph of Article 7(a) of this law for it to take effect, and the three-month period envisaged by the first transitional provision.
Komissio oli ottanut huomioon erityisesti kyseisen lain 7 pykälän a alakohdan viimeisessä kappaleessa olevan säännöksen, jonka mukaisesti lain vaikutukset tulevat voimaan kahden kuukauden määräajan kuluttua, sekä ensimmäisessä siirtymäsäännöksessä esitetyn kolmen kuukauden määräajan.
In these circumstances, if the Commission's action was to be effective it also needed to be swift.
Näissä olosuhteissa komis sion oli toimittava nopeasti ollakseen tehokas.
It may be worth recalling, in this context, that the Commission constantly endeavours to expedite infringement proceedings, as indeed it was called upon to do by the European Council in Amsterdam, which stressed the need to apply Community law actively in the Member States and to establish procedures that would enable problems to be resolved more quickly.
Tässä yhteydessä on ehkä tarpeen palauttaa mieleen, että komissio pyrkii jatkuvasti nopeuttamaan rikkomista koskevaa menettelyä Amsterdamissa kokoontuneen Eurooppaneuvoston pyyntöjen mukaisesti, joissa korostettiin tarvetta yhteisön lainsäädännön aktiiviseen täytäntöönpanoon jäsen valtioissa ja ottaa käyttöön sellaiset menettelyt, jotka antavat mahdollisuuden ratkaista ongelmat mahdollisimman nopeasti.
As to the protective measures:
Välitoimien osalta:
It would be premature to say anything about a possible application to the Court of Justice for protective measures.
On liian aikaista antaa lausunto teoreettiseen kysymykseen välitoimia koskevan pyynnön esittämisestä yhteisön tuomioistuimelle.
At this stage the Commission can only reply to the question in general terms.
Komissio voi tässä vaiheessa antaa vain hyvin yleisluontoisen vastauksen esitettyyn kysymykseen.
It is true that, because of the inherent urgency of the matter,' the Commission has contemplated asking for protective measures. The reason is that action by the Commission would be fruitless if the infringement were to persist throughout the time taken to bring proceedings before the Court for failure to act.
Koska kyseinen asiakirja on kiireellinen, komission on tarkasteltava asiaa välitoimia koskevan pyynnön näkökulmasta, koska komission väliintulosta ei olisi mitään hyötyä, mikäli noudattamatta jättäminen jatkuu koko sen ajan, jonka rikkomista koskevan kanteen nostaminen kestää yhteisön tuomioistuimessa.
According to Article 186 of the Treaty, the Court may order the necessary protective measures in cases brought before it.
EY:n perustamissopimuksen 186 artiklan mukaisesti yhteisön tuomioistuin voi käsiteltävänään olevassa asiassa päättää tarpeellisista välitoimista.
The Commission has asked the Court for protective measures in at least eleven (11) cases, within the framework of the procedure laid down in Article 169 of the Treaty.
Komissio on esittänyt yhteisön tuomioistuimelle välitoimia koskevan pyynnön vähintään yhdessätoista (11) tapauksessa perustamissopimuksen 169 artiklassa esitetyn menettelyn yhteydessä.
It has done so each time it felt that such measures were necessary and that the necessary conditions existed for them to be granted.
Komissio on esittänyt pyynnön aina kun se on katsonut, että se on tarpeen ja että kulloinenkin tapaus täytti toimien edellytykset.
The Treaty imposes no specific limits on the power of the Court to grant protective measures.
Perustamissopimuksessa ei erityisesti rajoiteta yhteisön tuomioistuimen toimivaltaa välitoimien osalta.
If the necessary conditions exist for it to do so, the Court generally orders the Member State to take all appropriate steps to prevent the proceedings on the merits resulting in a judgment of failure to act, which has no useful effect.
Mikäü tapaus täyttää niitä koskevat edellytykset, yhteisön tuomioistuin yleensä määrää jäsenvaltion toteuttamaan kaikki tarkoituksenmukaiset toimenpiteet sen välttämiseksi, että pääasiaa koskevassa menettelyssä tehdään hyödytön jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva päätös.
Question No 72 by Concepció Ferrer (H-0473/97) Subject: Japanese leather industry
Kysymyksen 72 esittäjä Concepció Ferrer (H-0473/97) Aihe: Japanin nahka-ala
In response to the complaint lodged by the Confederation of National Tanners' Associations the Commission has opened an inquiry in order to determine whether or not the Japanese leather industry has derived benefit from operating a scheme which contravenes World Trade Organization rules and thus excludes all exports by the EU leather industry.
Kansallisten nahkurien yhdistysten kansainvälisen liiton tekemän valituksen perusteella komissio on käynnistänyt tutkimusmenettelyn selvittääkseen onko Japanin nahkateollisuus hyötynyt maailman kauppajärjestön sääntöjen vastaisesta järjestelmästä, jolla estetään kokonaan Euroopan unionin nahkateollisuuden vienti Japaniin.
Other benefits enjoyed by the Japanese leather industry include subsidies to local manufacturers and de facto agreements between importers and dealers which in practice determine import and price levels in agreement with local producers.
Japanin nahka-ala hyötyy myös mm. paikalliselle teollisuudelle annettavista subventioista ja de facto - sopimuksista maahantuojien ja kauppiaiden välillä; nämä käytännössä määrittelevät tuonnin tason ja hinnat yhdessä paikallisten tuottajien kanssa.
Debates of the European Parliament
Ottaen huomioon nahkateollisuuden merkityksen tietyille Euroopan unionin alueille, voisiko komissio tiedottaa missä vaiheessa tämä tutkimusmenettely on?
In view of the importance of the leather industry in certain EU regions, could the Commission say what stage its inquiry has reached?
Yhteisön kansallisten nahkuriyhdistysten kansainvälinen liitto (COTANCE) teki.
The Confederation of National Tanners' Association of the Community (COTANCE) lodged a complaint under (EC) Regulation No 3286/94 of 22 December 1994 (the socalled Trade Barriers Regulation), on 24 February 1997.
24. helmikuuta 1997 valituksen, joka perustui neuvoston 22. joulukuuta 1994 antamaan asetukseen (EY) N: o 3286/94 (niin sanottu kauppaesteasetukseen).
The Commission decided that the complaint was admissible and an investigation was formally initiated on 9 April 1997.
Komissio päätti valituksen olevan hyväksyttävä ja aloitti viralliset tutkimukset 9. huhtikuuta 1997.
Community leather exports to Japan are entitled to benefit from the tariff quotas established by Japan after a 1984 GATT panel which requested it to further open its domestic market.
Yhteisön nahkatuotteiden viejät Japaniin ovat oikeutettuja hyötymään tariffikiintiöistä, jotka Japani otti käyttöön vuonna 1984 GATT-paneelin jälkeen, joka vaati Japania avaamaan markkinoitaan laajemmin.
However, COTANCE contends that the Japanese market is virtually closed to imports of finished leather from the European Community and that this is due to the following practices: a complex import licence allocation system leading to a poor exhaustion of tariff quotas, subsidization of local tanning industry and restrictive business practices of the Japanese importers of leather.
Euroopan yhteisöstä tuotaville valmiille nahkatuotteille ja että tämä johtuu seuraavista käytän nöistä: monimutkaisesta tuontilisenssien myöntämisjärjestelmästä, joka johtaa tariffikiintiöiden vähäiseen käyttöön, paikallisen nahkuriteollisuuden tukemisesta sekä japanilaisten nahantuojien liiketoiminnalle asetetuista rajoituksista.
Under the Trade Barriers Regulation, the Commission conducts an investigation to verify whether the allegations of the complainant are well founded.
Kaupan esteitä koskevan asetuksen perusteella komissio toimeenpanee tutkimuksen selvittääkseen, ovatko valittajan syytökset perusteltuja.
In this context, they collect information through various interested parties and verify it.
Tässä yhteydessä se kerää eri asianosaisten kautta tietoja ja varmistaa niiden todenperäisyyden.
The investigation normally lasts 5 to 7 months and, ■ once it is concluded, the Commission reports to the Advisory Committee.
Tutkimus kestää tavallisesti 57 kuukautta ja sen päätyttyä komissio antaa asiasta selvityksen neuvoa-antavalle komitealle.
On this basis, a decision may be taken if an action is necessary and in the Community interest.
Selvityksen perusteella voidaan tehdä päätös, jos toimet ovat tarpeen ja yhteisön edun mukaisia.
Thus, the Commission is now carrying out an investigation, both within the Community and Japan, into the Japanese regime of imports of leather.
Komissio tutkii siis parhaillaan Japanin nahkatavaroiden tuontijärjestelmää sekä yhteisön alueella että Japanissa.
A report to the Member States will be presented before mid-November.
Jäsenvaltioille esitetään kertomus asiasta ennen marraskuun puoliväliä.
Question No 73 by Ernesto Caccavale (H-0479/97) Subject: European Children's Rights Day
Kysymyksen 73 esittäjä Ernesto Caccavale (H-0479/97)
Given the growing public awareness in Europe of the issue of child protection and with reference to the Declaration of the Rights of the Child adopted by the United Nations on 20 November 1959 and ratified on 20 November 1989 by 187 countries within the UN General Assembly in connection with the International Convention on the Rights of the Child, does the Commission intend to follow the example provided by the French law of 6 April 1996 establishing a National Children's Rights Day and actively promote the establishment of an annual European Children's Rights Day, to be held for the first time on 20 November 1997?
Viittaan Euroopan julkisen mielipiteen parissa yhä kasvavaan tietoisuuteen lapsen suojelusta samoin kuin Yhdistyneiden kansakuntien 20. marraskuuta 1959 hyväksymään Lapsen oikeuksien julistukseen, jonka 187 maata ratifioi Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksessa 20. marraskuuta 1989 lapsen oikeuksia käsitelleen kansainvälisen kokouksen yhteydessä, ja kysyn, aikooko komissio tukea aktiivisesti ensimmäisen kerran 20. marraskuuta 1997 lähtien vuosittain järjestettävän eurooppalaisen "Lapsen oikeuksien päivän" perustamista, pitäen mallina Ranskan hallituksen 6. huhtikuuta 1996 hyväksymää lakia, jolla perustettiin "Lapsen oikeuksien kansallinen päivä"?
At the present time the Commission has no plans to propose a specific initiative for a "European Children's Rights Day'.
Komissio ei aio ehdottaa erityistä Euroopan lasten oikeuksien päivään liittyvää aloitetta.
However, the Commission is always willing to assist the progress of activities which are primarily a matter for the Member States.
Komissio on kuitenkin aina valmis tukemaan pääasiassa jäsenvaltioiden toimivaltaan kuuluvia toimia.
Thus, the French initiative refened to in the title of the question is one of the many activities which the Commission is supporting through appropriate budget headings.
Kyseinen Ranskan aloite on yksi niistä monista toimista, joita komissio tukee tarkoituksenmukaisesta budjettikohdasta.
Specifically, since September 1989, in the light of the conclusions of the Council of ministers responsible for "family' policy, financial resources have been allocated to assist a better understanding of the deep-seated changes brought about by demographic trends, socioeconomic problems going hand in hand with significant changes to the family structure - increased frequency of divorce, fewer marriages, declining birth rates, increasing abuse of children within the family, trafficking in children for profit, etc.
Perhepolitiikasta vastaavan ministerineuvoston kokouksessa tehtyjen päätelmien seurauksena vuodesta 1989 on osoitettu määrärahoja, jotta voidaan paremmin ymmärtää niitä huomattavia muutoksia, joita ovat aiheuttaneet demografinen kehitys ja sellaiset perherakenteeseen merkittävästi vaikuttavat sosiaalistaloudelliset ongelmat kuten avioerojen määrän kasvu, avioliittojen määrän lasku, syntyvyyden lasku, perheensisäisten lapsiin kohdistuvien pahoinpitelyjen kasvu, voittoa tavoitteleva lapsikauppa, jne.
Question No 74 by Gianfranco Dell'Alba (H-0480/97) Subject: ENEL-ENI agreement to set up a new electricity company
Kysymyksen 74 esittäjä Gianfranco Dell'Alba (H-0480/97)
On 5 May 1997 ENEL and ENI (two Italian State-owned enterprises, in other words) signed a memorandum of understanding with a view to setting up a company that may become a leading player on the free market beginning to develop.
Toukokuun 5. päivänä 1997 ENEL ja ENI (kaksi julkista yritystä) allekirjoittivat muistion keskinäisistä järjestelyistä uuden yhtiön perustamiseksi vaikuttamaan keskeisenä toimijana syntymässä olevilla vapailla markkinoilla.
ENI and ENEL have virtual monopolies on, respectively, the market supplying gas and fuel oils and the energy generation and distribution market, and it is highly likely that an understanding of the type in question will create further
Tässä on otettava huomioon miltei monopoliasemiksi katsottavat ENI:n asema kaasun ja polttoaineiden toimittajamarkkinoilla ja ENEL:n asema energian tuotanto- ja jakelumarkkinoilla ja se suuri todennäköisyys, että tämänkaltaisen järjestelyn myötä uusien kilpailijoiden markkinoille tulolle luodaan lisää vahvoja esteitä juuri kun suunniteltu markkinoiden vapauttaminen on lähellä toteutumistaan.
The Commission has been informed of the signing by ENI and ENEL of a letter of intent relating to the setting-up of a joint venture to produce electricity.
Komissiolle on annettu ENI:n ja ENEL: in allekirjoittamalla kirjeellä ennakkoilmoitus yhteisen sähköntuotantoyrityksen perustamisesta.
As things stand at present, and having regard to the absence of any notifiable agreement between the parties, the Commission cannot make any detailed comment on this project.
Nykyisessä asiaintilassa, ja koska osapuolet eivät ole tehneet sopimusta, komissio ei voi antaa yksityiskohtaista lausuntoa kyseisestä hankkeesta.
However, it is reasonable to assume that if the project goes ahead it may give rise to the creation of a concentrative joint enterprise within the meaning of Council Regulation 4064/89 of 21 December 1989.
Voidaan kuitenkin ajatella, että toteutuessaan hanke voisi luoda 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen 4064/89 mukaisen yrityskeskittymän.
Consequently, the operation could be subject to authorization, either by the Commission or by the competent national authority, depending upon whether or not it has a Community dimension within the meaning of Regulation 4064/89.
Tämän vuoksi toimenpiteelle on saatava komission tai toimivaltaisen kansallisen viranomaisen valtuutus sen mukaan, ovatko kyseiset hankkeet yhteisönlaajuisia asetuksessa 4064/89 tarkoitetulla tavalla.
If the Commission should be called upon to review the operation, it would of course take due account of the positions of the two parties in their respective markets and of the expected development of the electricity market before reaching its decision.
Mikäli hankkeen arviointi kuuluu komissiolle, on selvää, että ennen lausunnon antamista komissio ottaa huomioon molempien osapuolien markkina-asemat sekä sähkömarkkinoiden oletetun kehityksen. tyksen.
Question No 75 by Kirsten Jensen (H-0484/97)
Kysymyksen 75 esittäjä Kirsten Jensen (H-0484/97)
Subject: Exports of pesticides
Aihe: Torjunta-aineiden vienti