natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, most important is the right of creative people to their intellectual property.
Toiseksi tärkein on tekijän oikeus omaan henkiseen tuotteeseensa.
Thirdly, we must create and maintain a viable context for the electronic market, as it is an area that employs a lot of people in Europe.
Kolmanneksi meidän täytyy luoda ja ylläpitää edellytyksiä sähköisille markkinoille, koska se on työllisyyskysymys Euroopassa.
We have to be able to make these three issues compatible.
Nämä kolme asiaa on voitava sovittaa yhteen.
We all believe that piracy is a crime, and we have to oppose it.
Kaikkien meidän mielestä piratismi on rikos, ja sitä meidän tulee vastustaa.
For that reason, I believe we should look at the next stage of the directive, after voting. We need to discuss the work of the rightholder on the one hand, and industry on the other, from the employment point of view, to achieve the best possible European employment model in relation to copyright and industry, with regard to radio, television and other electronic media.
Siksi minun mielestäni meidän tulisi nähdä seuraava vaihe tästä direktiivistä äänestämisen jälkeen, ja se on se, että pohdimme toisaalta oikeudenhaltijoiden ja toisaalta teollisuuden toimintaa työllisyyden näkökulmasta, niin että työllisyyden kannalta niin tekijänoikeuden kuin teollisuudenkin, siis radio- ja televisiotoiminnan sekä muun elektronisen toiminnan suhteen saavutettaisiin optimaalinen eurooppalainen malli.
At present we seem to be squabbling quite a lot among ourselves, and employment and material in Europe are suffering as a result, yet both these issues are now among our most crucial concerns, as they represent European identity, culture and jobs.
Tällä hetkellä tuntuu siltä, että riitelemme aika paljon keskenämme, ja siitä kärsii eurooppalainen työllisyys ja eu rooppalainen sisältötuotanto, jotka molemmat ovat kaikkein tärkeimpiä asioita, joista me nyt huolehdimme, toisin sanoen eurooppalainen identiteetti, eurooppalainen kulttuuri ja eurooppalainen työllisyys.
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) Mr President, as this debate draws to a close, I should like to refer to an oft-neglected matter, namely, certain recitals.
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, tämän keskustelun päätteeksi haluasin puhua hiukan sellaiseta asiasta, jota ei tavallisesti mainita, eli muutamasta johdanto-osan kappaleesta.
I said earlier that this report set a political course although it was technically imperfect.
Sanoin aiemmin, että tämä mietintö näyttää poliittisen suunnan, mutta että teknisesti siinä on parantamisen varaa.
There are some very clear examples of this in the recitals.
Tästä on todella selviä esimerkkejä johdanto-osan kappaleissa.
Despite being related to another important directive under discussion at the moment — the directive on electronic commerce — and also to a directive on responsibility in a general sense, this directive has its own distinctive features.
On totta, että tämä direktiivi liittyy toiseen direktiiviin, jota parhaillaan käsitellään — sähkökauppaa koskevaan di rektiiviin — sekä lisäksi yleensä vastuuta koskevaan direktiiviin, mutta se on kuitenkin omintakeinen.
The usual procedures should be followed and it should be approved as soon as possible.
Se on omintakeinen ja sen käsittelyä on jatkettava ja se on hyväksyttävä mahdollisimman pian.
I fully endorse her
On kuitenkin esitetty yhtä tarkis-
Palacio Vallelersundi views.
Palacio Vallelersundi tusta, jota myös Euroopan kansanpuolue kannattaa todeten, että vaikka kukin näistä direktiiveistä onkin omintakei­nen, niiden olisi kuljettava rinnakkain ja niiden olisi tultava voimaan mahdollisimman pian.
I believe that this is a balanced directive.
Mielestäni tämä on tasapainoinen direktiivi.
It will need to be improved at second reading, but it sends a clear political signal.
Sitä täytyy yrittää parantaa toisessa käsittelyssä, mutta täällä olemme antaneet poliittisen signaalin. Pallo on nyt ko­missiolla.
Amadeo (NI). — (TT) Mr President, Italian companies account for 80% of original European production, but the big multinationals take up 80% of the market by importing products from outside Europe, in particular from the USA.
Amadeo (NI). — (LT) Arvoisa puhemies, italialaiset yritykset tuottavat noin 80% alkuperäisestä eurooppalaisesta tuotannosta, kun taas suuret kansainväliset yritykset pitävät hallussaan 80%: a markkinoista ja tuovat tuotteita Eu­roopan ulkopuolelta, erityisesti Amerikasta.
At one time, almost all Europe's major hits came into being with the help of a producer who believed in them.
Lähes kaikki merkittävimmät eurooppalaiset levyalan menestyjät kehit­tyvät aluksi heihin uskovan riippumattoman tuottajan huomassa.
Only later, because of distribution needs, did they have to approach a multinational.
Vasta myöhemmin, jakelun aiheuttamien vaa­timusten takia, näiden menestyjien on turvauduttava kansainvälisiin yrityksiin.
That is why our approach to the directive differs from that of the big multinational record companies, which have established a stranglehold on distribution and advertising because they control all the systems for access to stores, the media and the charts.
Tästä syystä meidän tapamme lähes­tyä tätä direktiiviä on erilainen kuin suurilla kansainvälisillä levy­yhtiöillä, jotka ovat luoneet jakeluun ja myynnine­distämisen pullonkaulan, jonka avulla ne hallitsevat tuotteiden pääsyä myymälöihin, tiedotusvälineisiin ja myyntilis­toille. ·
We feel that the Internet provides an effective way of avoiding that stranglehold.
Mielestämme Internet on tehokas tapa tämän pullonkaulan ohittamiseen.
What is really at stake here is not protecting copyright, that is already guaranteed by Article 2 of the directive, but maintaining the current state of freedom of access to the Internet for everyone, and not just the big boys.
Pelin todellisena panoksena ei ole tekijän­oikeuksien suojelu, jonka direktiivin 2 artikla jo takaa, vaan se, että säilytetään nykyinen tilanne, jossa kaikilla, ei ai­noastaan suurilla toimijoilla, on pääsy Internetiin.
The requirement for technical copies to be authorised, adopted by the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, would actually have the effect of extending to the digital sphere the dominance which the multinationals already enjoy over the way in which music is conventionally distributed.
Sen teknisten kopioiden tekemiseen myönnetyn luvan rajoissa, jonka puolesta parlamentin oikeusasioita käsittelevä valiokunta on äänestänyt, sen sijaan ulotettaisiin kansainvälisten yritysten ylivalta musiikin perinteisestä jakelusta myös sen digitaaliseen jakeluun.
We therefore take the view that it is necessary to redraft Article 5(1) to avoid limiting de facto access to the networks for independent operators.
Sen vuoksi katsomme, että 5 artiklan 1 kohdan uudelleenmuotoilu on välttämä­töntä, jotta riippumattomien toimijoiden pääsyä verkkoon ei rajoitettaisi.
Furthermore, we believe it necessary to encourage the investments of independent access providers who are the natural partners of independent music producers in Europe.
Lisäksi pitäisimme järkevänä rohkaista riippumattomien käyttöliittymien tarjoajien tekemiä investointeja, sillä he ovat Euroopan riippumattomien musii­kintuottajien luonnollisia yhteistyökumppaneita.
The reality is that European producers primarily need unrestricted and low-cost access to the networks in order to be able to offer the kind of music which the big multinationals regard as uneconomical in terms of their own commercial criteria.
Tosiasiassa eurooppalaiset tuottajat tarvitsevat ennen kaikkea va­paan ja kustannuksiltaan edullisen pääsyn verkkoon voidakseen tarjota musiikkia, jota suuret monikansalliset yrityk­set pitävät omien kaupallisten standardiensa kannalta epätaloudellisena.
In offering their product on the Internet, the companies also need to use systems compatible with the interfaces most commonly used by consumers, as they cannot run the risk of investing in websites that might subsequently prove incompatible with the new versions of dominant software.
Voidakseen toimia Internetissä yritysten on käytettävä järjestelmiä, jotka ovat yhteensopivia käyttäjien yleisimmin käyttämien käyttöliittymien kanssa, sillä ne eivät voi sijoittaa rahaa web­sivuihin, mikäli joutuvat ottamaan sen riskin, että sivut eivät sitten olekaan yhteensopi­via hallitsevien ohjelmistojen uusien versioiden kanssa.
Secondly, European producers need programmes of support similar to those through which the audiovisual sector is supported via the media.
Toiseksi eurooppalaiset tuottajat tarvitsevat samanlaisia tuki­ohjelmia kuin ne, jotka tiedotusvälineiden kautta tukevat audiovisuaalista alaa.
Finally, they need strategic research and development programmes that will allow the European music industry and the European technology industry to establish, by common accord, standards for the secure and effective distribution of music, as an alternative to the American analogue standards.
Lopuksi, ne tarvitsevat strategisia tut­kimus­ ja kehitysohjelmia, jotka antavat Euroopan musiikki­ ja teknologiateollisuudelle mahdollisuuderi määritellä yhteisellä sopimuksella musiikin turvallisen ja tehokkaan kaupallisen jakelun standardit vaihtoehtona vastaaville amerikkalaisille standardeille.
For all of these reasons, the non-attached Members believe that it is right to reassess the situation and are therefore calling for the directive to be referred back to committee.
Näiden syiden vuoksi Alleanza Nazionalen ryhmä pitää tilanteen uutta arviointia asianmukaisena ja pyytää siksi di­rektiivin palauttamista valiokuntaan.
Monti, Commission. — (IT) Mr President, creative and innovative activities will be critical to the development of the information society.
Monti, komissio. — (ΓΓ) Arvoisa puhemies, luovuudella ja kekseliäisyydellä on keskeinen asema tietoyhteiskunnan kehityksessä.
This proposal for a directive is an important part of the legislative framework which is currently being drawn up at both a European and a global level to guarantee harmonious development of the information society.
Tämä direktiiviehdotus on merkittävä osa sitä juridista puitetta, jota tällä hetkellä kehitetään Euroopan ja maailman tasolla, jotta tietoyhteiskunnan harmoninen kehitys voitaisiin taata.
The information society is in fact evolving in a global context.
Tietoyhteiskunta kehittyy näet maailmanlaajuisesti.
In 1996, the international community adopted two treaties under the auspices of WIPO: one on copyright, and the other on interpretation and performance and on phonograms.
Vuonna 1996 kansainvälinen yhteisö solmi kaksi yleissopimusta Maailman henkisen omaisuu­den järjestössä WIPO: ssa: toinen koski tekijänoikeuksia ja toinen esityksiä ja äänityksiä.
I would remind the House that the European Union played a vital role in the drafting of those treaties.
Tahdon muistuttaa, että Euroopan unionilla on ollut keskeinen a.sema näiden kahden sopimuksen kehityksessä.
It can now accede to them as the European Community and be among the first to ratify them.
Nyt unioni tarkoittaa samaa kuin Euroopan yhteisö, ja se voi ratifioida sopimukset ensimmäisten joukossa.
The United States has already met its requirements.
Yhdysvallat on jo täyttänyt velvoitteensa.
Thirty instruments of ratification will have to be deposited before the treaties enter into force.
Ennen sopimusten voimaantuloa on talletettava 30 ratifioimiskirjaa.
The European Union accounts for 42 because of the agreements that link it to the countries of the European Economic Area and the countries of Central and Eastern Europe, and the fact that it has association agreements with still more countries.
Euroopan unioni edustaa niistä 42: ta, mikä johtuu sopimuksista, jotka liittävät sen Euroopan talousalueen valtioihin, Keski­ ja Itä­Eu­roopan valtioihin, ja lisäksi se johtuu eräiden muiden maiden kanssa solmituista assosiaatiosopimuksista.
Ratification of the treaties by the Union and its Member States is based on their incorporation into the national legal systems; it is their incorporation into Community law that is, among other things, the objective of this proposal.
Yleissopi­musten ratifiointi yhteisössä ja sen jäsenvaltioissa edellyttää niiden sisällyttämistä kansallisiin määräyksiin, ja niiden sisällyttäminen yhteisön säännöstöön on tämänkin ehdotuksen tavoite.
Alongside meeting our international commitments, the basic aim of the proposal is to put in place a harmonised legislative framework for copyright and related rights.
Kansainvälisten velvoitteiden ohella tämän ehdotuksen keskeisenä tavoitteena on luoda tekijänoikeuksien ja niihin liittyvien oikeuksien yhdenmukaiset juridiset puitteet.
We expect that greater legal certainty, guaranteeing investment in creative and innovative activity and in the network infrastructures, will boost growth and the competitiveness of the European industry and job creation.
Odotamme, että suurempi juridinen varmuus, joka takaisi luovuuteen, uusiin keksintöihin ja verkkojen infrastruktuuriin tehdyt investoinnit, edistäisi Euroopan teollisuuden kasvua ja kilpailukykyä sekä työpaikkojen luomista.
It is for us to tap this huge cultural and economic potential by providing the appropriate legislative framework.
Meidän tehtävämme on tarjota sopivat juridiset puitteet ja tukea tätä kulttuurin ja talouden suurta voimavaraa.
In drafting and adopting this proposal — which, as you will remember, is the product of wideranging consultation dating back to 1994 — the Commission has taken the greatest care to retain a fair balance between the various rights and interests at issue, which are frequently in open conflict.
Valmistellessamme ja hyväksyessämme tämän ehdotuksen, joka sai alkunsa — kuten muistanette jo vuoden 1994 laajasta kuulemisesta —, komissio on kiinnittänyt erittäin suurta huomiota oikean tasapainon säilyttämiseen erilais­ten pelissä olevien oikeuksien ja etujen välillä, jotka usein ovat avoimesti keskenään ristiriitaisia.
I am well aware that this was also the aim of Parliament's work.
Tiedän hyvin, että tämä on ollut myös parlamentin tekemän työn tavoite.
On behalf of the Commission, I wish to thank the rapporteur, Mr Barzanti, for having done his job so efficiently.
Tahtoisin komission nimissä kiittää esittelijää, .herra Barzan­tia, siitä, että hän on tehnyt työnsä niin tehokkaasti.
He has managed to combine a thorough understanding of the problem, founded also on the earlier work on the 1995 Green Paper and the 1996 communication, with the great resolve that tackling such sensitive proposals demands.
Hänen on onnistunut yhdistää syvällinen asiantuntemus, jota hän on hankkinut myös työskennellessään aiemmin vuoden 1995 vihreän kirjan ja vuoden 1996 tiedonannon pa­rissa, huomattavaan määrätietoisuuteen, joka on välttämätöntä näin hienovaraisia ehdotuksia käsiteltäessä.
Fifty-eight amendments have been tabled, 30 of which relate to the operative part of the text and 28 to the recitals: of those 58 amendments, the Commission is able to accept 28 and to take into consideration 14, but it has to reject 16.
Tarkistuksia on esitetty 58, joista 30 koskee itse tekstiä ja 28 johdanto­osaa: näistä 58 tarkistuksesta komissio voi hyväksyä 28 ja harkita 14: ää, mutta 16 tarkistusta sen on hylättävä.
The amendments the Commission is able to accept are the following: Amendments Nos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12,17,18, 20, 21, 24, 29, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 55 and 57.
Tarkistukset, jotka komissio voi hyväksyä, ovat: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8,10,12,17,18, 20, 21, 24, 29, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 55 ja 57. .
Monti part of Amendment No 13 which is incompatible with the WIPO treaty, though we accept the second part; Amendment No 14 which does not, in our view, succeed in defining the concept of 'public', a responsibility we believe is best left to the Member States, which are in a better position to define this somewhat elastic term; Amendment No 19 which does not correspond to the amendments tabled in relation to Article 5(2) (b); Amendment No 23 because it calls into question the approach taken in the proposal to the exceptions; Amendments Nos 27 and 28 which are already covered by the third recital; and Amendments Nos 15, 25 and 26 because they are too far outside the scope of the proposal.
Johdanto-osan osalta komissio hylkää tarkistuksena, jossa mielestämme sekoitetaan suojatut teokset ja tiedonvälitys yleensä ja joka on yhteisön säännöstön periaatteiden vastainen; tarkistuksen 13 ensimmäisen osan, joka on Maa ilman henkisen omaisuuden järjestön WIPO: n sopimuksen vastainen, mutta hyväksyy sen toisen osan; tarkistuksen 14, joka ei mielestämme täytä tarkoitustaan, yleisön käsitteen täsmentämistä, joka on mielestämme jäsenvaltioille kuuluva tehtävä, sillä ne kykenevät paremmin määrittämään tämän sisällöltään vaihtelevan termin; tarkistuksen 19, joka ei vastaa tarkistuksia, jotka on esitetty 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan osalta; tarkistuksen 23, sillä siinä otetaan uudelleen esiin ehdotuksen poikkeuksia koskeva lähestymistapa; tarkistukset 27 ja 28, sillä ehdotuksen johdanto-osan kolmas.kohta kattaa tämän kysymyksen; tarkistukset 15, 25 ja 26, sillä ne ovat liian etäällä ehdotuksen sovellusalasta.
Turning then to the actual articles of the directive, the Commission rejects Amendment No 30 because the issue it tackles is taken into account in Article 5(1); Amendments Nos 32 and 48 which are designed to introduce new exceptions for the benefit of broadcasters — I wish to deal separately, in just a moment, with our rejection of Amendment No 56 concerning Article 5(1) — Amendment No 40 because the concern on which it is based is amply taken into account by Article 5(3) (c), an amendment at your suggestion; and Amendment No 47 because that issue is being dealt with under the 27th recital, amended by Amendment No 20.
Artiklojen osalta komissio sen sijaan hylkää tarkistuksen 30, sillä 5 artiklan 1 kohdassa käsitellään siinä esiin tuotua kysymystä; tarkistukset 32 ja 48, joilla pyritään esittämään uusia yleisradiointiyhteisöjä hyödyttäviä poikkeuksia — tahtoisin hetken kuluttua käsitellä 5 artiklan 1 kohtaan liittyvän tarkistuksen 56 hylkäämistä erikseen, tarkistuksen 40 siksi, että sen syynä oleva huolenaihe on otettu täysin huomioon 5 artiklan 3 kohdan c alakohtaan ehdotuksenne mukaan tehdyssä tarkistuksessa, tarkistuksen 47 siksi, että tätä kysymystä käsitellään johdanto-osan 27 kohdassa, jo hon liittyy tarkistus 20.
As regards the amendments tabled at this partsession, given, that they either reflect viewpoints and concerns already taken into account in the report of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights or are amendments rejected by that committee, the Commission endorses the report.
Tällä istuntojaksolla jätettyjen tarkistusten osalta, ottaen huomioon sen, että ne joko käsittelevät näkökulmia ja huo lenaiheita, jotka oikeusasioita käsittelevän valiokunnan mietinnössä on jo otettu huomioon tai ovat tarkistuksia, jotka oikeusasioita käsittelevä valiokunta on torjunut, komissio pitää kiinni tästä mietinnöstä.
Of the new amendments, we are able to take into account only Nos 82 and 91 which relate to mediation, a point mentioned by Mr Perry and taken up by Mrs Palacio Vallelersundi.
Uusista tarkistuksista voimme siksi ottaa harkittavaksi ainoastaan sovittelua koskevat tarkistukset 82 ja 91, joita esitti ensin herra Perry ja myöhemmin rouva Palacio.
Overall, the Commission is thus able to take Parliament's line on many points.
Kaikenkaikkiaan komissio voi siis noudattaa parlamentin mielipidettä useissa kohdissa.
I repeat: we are rejecting 16 amend ments, taking account of 14 and accepting 28.
Toistan, että hylkäämme 16, harkitsemme 14:ää ja hyväksymme 28 tarkistusta.
To conclude, I have two points to make concerning two specific issues.
Lopuksi esitän kaksi huomautusta kahdesta erityisestä seikasta.
As far as the broadcasters are concerned, the House is proposing to add three new exceptions for their benefit.
Yleisradiointiyhteisöjen osalta ehdotatte kolmen uuden niitä hyödyttävän poikkeuksen lisäämistä.
I would remind you of our interest in observing a balance between the rights and interests which are at stake.
Muistutan teitä huomiosta, jota olette kiinnittäneet pelissä olevien oikeuksien ja etujen tasapainoon.
The Commission accepts Amendment No 39, which introduces an exception for broadcasters in respect of specific acts of reproduction necessary to facilitate a legitimate broadcasting act, because it meets a genuine technological need.
Komissio hyväksyy tarkistuksen 39, jossa esitetään yleisradiointiyhteisöjä hyödyttävää poikkeusta, joka koskee erityisiä kopiointitoimia, joiden ainoana tarkoituksena on laillisen radiolähetystoiminnan mahdollistaminen, koska se vastaa todellista teknologista tarvetta.
In contrast, and in an effort to achieve a balance between the interests in play, the Commission feels compelled to reject Amendments Nos 32 and 48, the first of which introduces an exception that would allow broadcasters to make available, on request, programmes largely consisting of phonograms.
Komissio katsoo, että sen on sitä vastoin, asiaan liittyvien erilaisten etujen tasapainon vuoksi, hylättävä tarkistukset 32 ja 48, joista ensimmäisessä esitetään poikkeusta, joka mahdollistaisi sen, että yleisradiointiyhteisöt voisivat pyydettäessä välittää pääasiassa äänitteistä koostuvia ohjelmia.
We then come to Article 5(1) — the source of such controversy.
Käsitelkäämme seuraavaksi 5 artiklan 1 kohtaa, joka on herättänyt niin paljon keskustelua.
What is the purpose of that provision?
Mikä on tämän säännön tarkoitus?
It is designed to establish an exception to the right of reproduction in regard to some technical acts of reproduction that are an integral part of a technological process, carried out for the sole purpose of enabling a different use to be made of the protected material.
Sen tarkoitus on määrittää poikkeus kopiointia koskevaan sääntöön, sellaisissa kopioinnin teknologiaan kiinteästi liittyvissä tapauksissa, joissa kopioinnin ainoa syy on suojatun muun käytön mahdollistaminen.
This is the only mandatory exception in the whole of the proposal and it is therefore very clearly drafted.
Tämä on koko ehdotuksen ainoa pakollinen poikkeus, ja sen muotoilu on sen vuoksi hyvin täsmällinen.
That provision will give the telecommunications operators and service providers the legal certainty they need to be able to perform operations for the benefit of the network services, which are very often transnational in nature.
Sääntö antaa tietoliikenneoperaattoreille ja palveluntarjoajille mahdollisuuden harjoittaa verkkopalvelujen käyttöön liittyvää varsin usein luonteeltaan rajat ylittävää toimintaansa siten, että niillä on toiminnassaan välttämätön juridinen varmuus.
We have subdivided your proposals on this and are able to take account of some.
Olemme jaotelleet ehdotuksenne ja voimme harkita eräitä niistä.
As far as the definition of the scope of the exceptions is concerned, we are able to accept the inclusion of the words 'transient' and 'incidental', as providing a closer definition of the concept of 'temporär/ that appears in our proposal, and of the word 'essential' which further defines the incidental nature of the act in relation to the technical transmission process.
Poikkeusten soveltamisalan määrittämisen osalta voimme hyväksyä termien "väliaikainen" ja "satunnainen" mukaan ottamisen täsmentämään ehdotuksessamme esiintyvää käsitettä "tilapäinen", samoin kuin termin "olennainen", joka vielä korostaa tiedon siirtämiseen liittyvien teknisten menettelyjen satunnaisuutta.
Consequently, we reject Amendments Nos 65 and 88, which have the effect of watering down the latter condition.
Tästä johtuen hylkäämme tarkis tukset 65 ja 88, jotka heikentävät tätä mainittua ajatusta.
We cannot, however, accept the concept of'economic significance' for the rightholder.
Oikeudenhaltijan osalta emme voi sitä vastoin hyväksyä käsitettä "taloudellinen merkitys".
The reference to our concept of'independent economic significance' is consistent with the aim of the exception and therefore workable when the exception is actually applied.
Viittauksemme "erilliseen taloudelliseen merkitykseen" on johdonmukainen poikkeuksen tavoitteen kannalta ja siten tarkoituksenmukainen sovellettaessa poikkeusta käytännössä.