natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The absorption situation of the Operational Programme for the 'Modernisation of Public Administration' (best known as 'Klisthenis') is as follows: subprogramme 1: 86 % of 1994-96 total cost - 37 % of 1994-99 total cost; subprogramme 2: 31 % of 1994-96 total cost - 6 % of 1994-99 total cost; subprogramme 3: 47 % of 1994-96 total cost - 12 % of 1994-99 total cost; subprogramme 4: 51 % of 1994-96 total cost - 9 % of 1994-99 total cost.
Määrärahojen käyttöönottoaste julkisen hallinnon nykyaikaistamiseen tähtäävässä toimintaohjelmassa (joka tunnetaan paremmin nimellä "Kleisthenis") on seuraava: alaohjelma 1: 86 % vuosien 1994-1996 kaikista varoista, 37 % vuosien 1994-1999 kaikista varoista; alaohjelma 2: 31 % vuosien 1994-1996 kaikista varoista, 6 % vuosien 1994-1999 kaikista varoista; alaohjelma 3: 47 % vuosien 1994-1996 kaikista varoista, 12 % vuosien 1994-1999 kaikista varoista; alaohjelma 4: 51 % vuosien 1994-1996 kaikista varoista, 9 % vuosien 1994-1999 kaikista varoista.
Thus subprogramme 1, which is related purely to training, presents a more or less normal rate of absorption.
Alaohjelmassa 1, joka liittyy yksinomaan koulutukseen, käyttöönottoaste on jotakuinkin normaali.
Subprogramme 3, related purely to infrastructure (mainly acquiring and installation of equipment), presents a lower rate.
Alaohjelmassa 3, joka liittyy yksinomaan infrastruktuuriin (pääasiassa laitteiden hankkimiseen ja asennukseen), aste on alhaisempi.
This is explained by the major and lengthy organisational and administrative changes (requiring in certain cases complete legislative procedures) required before beginning actual implementation of the relevant projects.
Tämä seüttyy suurilla ja pitkäaikaisilla organisatorisilla ja hallinnollisilla muutoksiUa (jotka edellyttivät joissain tapauksissa kokonaisia lainsäädäntömenettelyjä), jotka oli toteutettava ennen kyseisten ohjelmien varsinaista täytäntöönpanoa.
Normally, absorption performance of this subprogramme will have decisively improved by the first half of 1998.
Tämä alaohjelman käyttöönottoaste tulee nousemaan huomattavasti vuoden 1998 ensimmäisen puoliskon aikana.
Subprogramme 2 presents an even lower rate of absorption.
Alaohjelman 2 käyttöönottoaste on vieläkin alhaisempi.
However, low absorption perform ance of measures 2.1 and 2.3 of this sub-programme, concerning infrastructure, is justified by the same reasons as for subprogramme 3.
Tämän alaohjelman infrastruktuuria koskevien toimenpiteiden 2.1 ja 2.3 alhainen käyttöönottoaste johtuu samoista syistä kuin ohjelmassa 3.
On the other hand, measures 2.2 concerning modernisation studies and 2.4 concerning the national initiative 'Kapodistrias', launched only recently by the Greek Government, need closer attention and concentration of efforts in order to absorb funds in an efficient and productive way.
Toisaalta toimenpidettä 2.2, joka koskee uudenaikaistamistutkimuksia, ja 2.4, joka koskee Kreikan hallituksen hiljattain käynnistämää kansallista Kapodistrias-aloitetta, on seurattava tarkoin ja sen ponnisteluja on keskitettävä varojen käyttämiseksi tehokkaasti ja tuottavasti.
The same remark applies to subprogramme 4 which concerns technical assistance.
Sama pätee teknistä apua koskevaan alaohjelmaan 4.
The Commission expects to be informed on progress here at the next meeting of the Monitoring Committee later this month.
Komissio toivoo, että sille tiedotetaan asiaa koskevasta edistyksestä seurantakomitean seuraavassa kokouksessa myöhemmin tässä kuussa.
It is also possible that by the end of 1997 the Monitoring Committee of the programme will decide on any conective adjustments necessary for obtaining the best results from 'Klisthenis'.
On myös mahdollista, että ohjelman seurantakomitea· päättää vuoden 1997 loppuun mennessä mukautuksista, jotka ovat tarpeen parhaiden tulosten saavuttamiseksi Kleisthenis-ohjelmassa.
Question No 77 by Ludivina Garcia Arias (H-0356/97) Subject: Use of standards for the transmission of television channels
Kysymyksen 77 esittäjä Ludivina Garcia Arias (H-0356/97)
When will the Commission give its opinion on this matter?
Aihe: Televisiokanavien lähetysten käyttöstandardit
Question No 78 by Joan Colom i Naval (H-0357/97) Subject: Legislation on television decoders
Espanjan parlamentissa päätettiin laista, joka koskee televisiosignaalien lähetystä koskevien standardien käyttöä.
In its reply to questions H-0049/97 and H-0079/97 (2) the Commission summarized the main features of European legislation governing the transmission of television signals and in particular digital television services.
Katsooko Euroopan komissio, että kyseisen lain sisältö on yhteensopiva televisiosignaalien lähetystä koskevien standardien käyttöä käsittelevän direktiivin 95/47 (') kanssa
On 17 April 1997 the Spanish Congress of Deputies completed the passage into law of Decree-Law 1/97, which was the subject of my previous question.
17. huhtikuuta 1997 Espanjan kongressi saattoi loppuun edellisen kysymyksen aihetta koskevan asetuksen 1/97 lakikäsittelyn.
Can the Commission now say whether the text of that Spanish law, including the transitional anangements, complies with Directive 95/47/EC (') and with Community legislation on free competition?
Voiko komissio kertoa, onko kyseisen lain teksti sen väliaikaiset määräykset mukaanlukien dkektiivin 95/47/EY (2) ja yhteisön vapaata kilpailua koskevan sääntelyn mukainen?
Joint answer
Yhteisvastaus
Members will recall that Directive 95/47/EC requhes the use of standardised transmission systems for digital television, and the incorporation of a descrambler conforming to the Common European Scrambling System in all relevant consumer equipment.
Jäsenet muistanevat, että direktiivissä 95/47/EY edellytetään digitaalitelevision standardoitujen lähetysjärjestelmien käyttöä ja Euroopan yleisen koodinpurkujärjestelmän mukaisen koodinpurkulaitteen asentamista kaikkiin asianomaisiin vastaanottolaitteisiin.
The Directive also requhes that for pay-television services, conditional access providers offer their services to broadcasters on fair, reasonable and non-discriminatory terms.
Düektüvissä edellytetään myös, että maksullisten televisiopalvelujen osalta rajoitetun pääsyn tarjoajat tarjoavat palvelujaan televisioyhtiöUle oikeudenmukaisin, kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin.
The monitoring of transposition into national law of Community directives is a formal process involving technical and legal studies carried out by the Commission of the relevant legislation.
Yhteisön direktiivin kansaUiseen lainsäädäntöön siirtämisen valvonta on muodollinen prosessi, johon liittyy yhteisön asiaa koskevan lainsäädännön osalta toteuttamia teknisiä ja lainopiUisia tutkimuksia.
The process has already started in connection with the Television Standards Directive in the case of a number of Member States, including Spain.
Prosessi on jo alkanut televisiostandardidirektiivin osalta useissa jäsenvaltioissa, muun muassa Espanjassa.
Upon completion of these studies, the Commission will make known its position on the Spanish legislation.
Kun nämä tutkimukset saadaan päätökseen, komissio tekee tiettäväksi kantansa Espanjan lainsäädännön tilanteesta.
Question No 79 by Heidi Hautala (H-0359/97) Subject: The impact of xylitol on public health
Kysymyteen 79 esittäjä Heidi Hautala (H-0359/97).
The findings of a number of international research projects indicate that xylitol prevents tooth decay.
Ksylitoli eli koiyusokeri ehkäisee useiden kansainvälisten tutkimusten mukaan hammaskariesta.
The Commission has nonetheless decided that tax relief on xylitol in Finland violates the rules on the internal market.
Komissio on kuitenkin päätynyt sille kannalle, että Suomessa ksylitolille myönnetty verohelpotus rikkoo sisämarkkinasäädöksiä.
In order to demonstrate the soundness of the science involved, the EU's advisory scientific committee on foodstuffs ought to deliver an opinion on the effects of xylitol in promoting oral hygiene.
Tieteellisen pitävyyden osoittamiseksi EU:n neuvoa-antavan tieteellisen elintarvikekomitean tulisi antaa lausunto ksylitolin suun terveyttä edistävistä vaikutuksista.
Previous research - the opinions delivered by the EU scientific committee in 1984 and the 1996 evaluation by the American Food and Drug Administration - did not examine the health-promoting characteristics of xylitol or other polyols.
Aiemmissa tutkimuksissa nimittäin EU:n tieteellisen komitean vuonna 1984 antamissa lausunnoissa ja vuonna 1996 amerikkalaisen Food and Drug Administration - viranomaisen arvioinnissa ei perehdytty ksylitolin tai muiden polyolien terveydentilaa parantaviin ominaisuuksiin.
Will the Commission investigate the public-health properties of xylitol?
Aikooko komissio tutkia ksylitolin kansanterveydellisiä ominaisuuksia?
Does the Commission wish to bolster the public-health aspect in parallel with free competition?
Haluaako komissio vah vistaa kansanterveyden näkökulmaa vapaan kilpailun rinnalla?
As noted in its earlier reply to Questions No P-0002/97 and E-0022/97, the Commission has sent a letter of formal notice regarding a fiscal measure in favour of Xylitol products to the Finnish Government.
Kuten komissio totesi aiemmassa vastauksessaan kysymyksiin P-0002/97 ja E-0022/97, se on jo lähettänyt Suomen hallitukselle virallisen ilmoituksen, joka koskee ksylitolituotteiden verovapautta.
Accordingly, the Finnish authorities have a certain period of time to prepare a response to the Commission notice.
Sen mukaan Suomen vüanomaisilla on tietty määräaika aikaa valmistella vastaus komission ilmoitukseen.
The Commission is abstaining from any further comments until the Finnish authorities have sent their reply.
Komissio ei kommentoi asiaa enempää, ennen kuin Suomen viranomaiset ovat lähettäneet vastauksensa.
Debates of the European Parliament
Kysymyksen 80 esittäjä Vassilis Ephremidis (H­0361/97)
No 4-500/195 shown - there is a very serious danger that the modified product will develop allergies, create resistant strains of bacteria, exterminate traditional varieties, distort the composition of natural fauna, turn whole areas into experimental laboratories, affect the health and life of consumers to an incalculable extent concentrate production in the hands of a few people and lead to job losses and the disappearance of traditional natural crops and entire agricultural regions and populations?
Nykyaikaisten käytäntöjen vuoksi monet luon­nonmukaiset tomaattilajit ovat kadonneet, ja tuoreen tomaatin koko tuotanto ja suuri osa jalostukseen tarkoitetuista tomaateista tulee hybridi­ eikä tavallisista lajikkeista ja vähentää siten kunkin alueen ilmasto­ ja maaperäolosuhteisiin sopeutuneiden paikallisten lajikkeiden viljelymah­dollisuuksia; samalla lajikkeiden väheneminen tekee luonnonmukaisen tomaatin täydellisen häviä­misen todennäköiseksi.
The experimental release of genetically modified tomatoes notified to the Greek Competent Authorities has been performed in accordance with the requirements of pait Β of Directive 90/220/EEC on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms.
Geneettisesti muunnettujen tomaattien päästäminen markkinoille kokeeksi, josta ilmoitettiin Kreikan toimivaltaisUle vüanomaisille, on toteutettu geneettisesti muunnettujen organismien tarkoitukselüsesta päästämisestä ympäristöön annetun direktiivin 90/220/ETA osan Β vaatimusten mukaisesti.
There have been 58 notifications concerning experimental releases of genetically modified tomatoes in the Community in 6 other Member States (Spain, Italy, France, Holland, Portugal and the UK) in the period 1991 to 1997.
Geneettisesti muunnettujen tomaattien kokeellisesta markkinoille päästämisestä yhtei­sön 6 muussa jäsenvaltiossa (Espanja, Italia, Ranska, Hollanti, PortugaU ja Yhdistynyt kuningas­kunta) lähetettiin 58 Umoitusta vuosina 1991­1997.
The majority of the notifications concerns tomatoes modified for altered ripening, altered processing characteristics and increased insect and disease resistance.
Suurin osa ilmoituksista koskee tomaatteja, joiden kypsymisaikaa, käsittelyominaisuuksia sekä tuhohyönteisten ja tautien sietokykyä on muunnettu.
No adverse human or environmental effects have been observed from this work.
Tästä työstä ei ole havaittu aiheutuneen kielteisiä vaikutuksia ihmisiin tai ympäristöön.
Part C of Directive 90/220/EEC which has been used for the placing on the market of products containing or consisting of genetically modified organisms such as the Ciba Geigy (now Novartis) maize, does not contain a mechanism for the banning of such products in the absence of safety grounds affecting environmental or human safety.
Dkektiivin 90/220/ETA osa C, jota on käytetty geneettisesti muunnettuja organismeja sisältävien tai niistä koostuvien tuotteiden, kuten Ciba Geigyn (nykyisen Novartiksen) maissin, markkinoille tuomiseen, ei sisällä mekanismia, jolla tällaiset tuotteet voitaisiin kieltää, ellei siihen ole ympäristöön tai ihmisten terveyteen perustuvia syitä.
There is no evidence that the genetically modified maize from Ciba Geigy has been associated with any adverse environmental or human safety issues and accordingly still has a consent to be placed on the market under Directive 90/220/EEC.
Ei ole todisteita siitä, että Ciba Geigyn geneettisesti muunnettuun maissiin ofisi yhdistetty mitään kielteisiä ympäristöön tai ihmisten terveyteen koskevia seikkoja, ja siksi sitä saadaan yhä markkinoida direktiivin 90/220/ETA nojalla.
The Commission has not, to date (7 May 1997), received any notification under part C of Directive 90/220/EEC for the placing on the market of genetically modified tomatoes and accordingly no authorization under lhe Directive has been made.
Komissio ei ole tähän päivään (7. toukokuuta 1997) mennessä saanut mitään dkektiivin 90/220/ETA osan C mukaista Umoitusta geneettisesti muunnettujen tomaattien markkinoille saattamisesta ja näin ollen mitään dkektüvün pohjautuvaa lupaa ei ole annettu.
For such an authorization, the applicant would have to provide a risk assessment of any safety issues for environmental and human health under Directive 90/220/EEC or relevant sectorial legislation such as the novel food regulation.
TäUaista lupaa varten hakijan tufisi laatia riskiarviointi kaikista ympäristöön tai ihmisten terveyteen vaikuttavista seikoista dkektiivin 90/220/ETA tai asiaa koskevan alakohtaisen lainsäädännön, kuten uuselintar­vikkeita koskevan asetuksen, mukaisesti.
Accordingly at this time these tomatoes cannot be marketed in the Community.
Näin ollen näitä tomaatteja ei saa teliä hetkellä markkinoida yhteisössä.
Question No 81 by Ulf Holm (H-0366/97)
Kysymyksen 81 esittäjä Ulf Holm (H­0366/97)
Subject: Lobbyists in the Commission
Aihe: Lobbaajat EU­komissiossa
There has been a fairly wideranging debate over the past few years concerning lobbyists in EU institutions.
EU­lobbaajista on keskusteltu melko paljon viime vuosina.
The European Parliament is now compiling a register in which all lobbyists are to be listed.
Euroopan parlamentissa laaditaan nyt rekisteriä, johon kaikki lobbaajat on määrä kkjata.
The relevant parliamentary committee is soon to submit further proposals for rules governing matters such as gifts, meals, etc. in order to regulate lobbying.
Muita ehdotuksia lobbaamisen sääntelyyn tarkoitetuiksi säännöiksi, jotka koskevat mm. lahjoja, matkoja ja muita etuja, valmisteUaan asiasta vastaavassa Euroopan parlamentin valiokunnassa.
Does the Commission keep a similar register of lobbyists seeking to influence Commissioners or Commission officials?
Onko komissiolla vastaavaa rekisteriä lobbaajista, jotka yrittävät vaikuttaa komission jäseniin ja/tai vkkamiehiin?
The Commission has no register equivalent to that envisaged by the European Parliament.
Komissiossa ei pidetä yllä samankaltaista rekisteriä, josta Euroopan parlamentti on määrännyt.
In fact the Commission advocates as open a dialogue as possible with lobbyists and therefore does not impose any system of registration.
Komissio suositteleekin, että eturyhmien kanssa käytäisiin mahdollisimman avointa vuoropuhelua, eikä määrää minkäänlaisesta rekisteröintijärjestelmästä.
On the other hand the Commission has just published its first list containing over 600 pan-European nonprofit making organizations with which it is associated.
Komissio on sen sijaan juuri julkaissut ensimmäisen luettelonsa, jossa kootaan yhteen yli 600 yleiseurooppalaista voittoa tavoittelematonta järjestöä, joiden kanssa se on yhteydessä.
The purpose behind publication of this list is to make the institutions' officials more aware of the importance of consulting lobbyists by bringing lesser known and therefore less frequently consulted organizations to greater prominence and attention.
Tämän luettelon julkaisemisen tavoitteena on saada toimielinten virkamiehet paremmin tietoisiksi siitä, miten tärkeää on kuulla asiaa koskevia tahoja ja edistää eräiden vähemmän tunnettujen ja näin ollen vähemmän kuultujen järjestöjen tulemista tunnetummiksi ja näin ollen paremmin kuulluiksi.
The list is a working document not a seal of approval; it is purely for information. It tells the reader 'who is who' and 'who does what' within the nonprofit making organizations.
Luettelo on työväline eikä akkreditointikeino ja sen tavoite on puhtaasti tiedottava: se ilmoittaa lukijalle "kuka kukin on" ja "kuka tekee mitä" voittoa tavoittelemattomissa järjestöissä.
Listing does not imply any official recognition by the Commission, nor does it bring any privileges.
Se, että luettelossa mainitaan tietty eturyhmä, ei edellytä minkäänlaista komission antamaa muodoUista tunnustusta eikä myöskään suosituimmuuskohtelun myöntämistä.
Interested organizations place themselves upon the list on a voluntary basis following publication of an announcement in the Official Journal (') and on the basis of the Commission's fragmented data.
Asiasta kiinnostuneet elimet kirjoittautuvat vapaaehtoisesti tähän luetteloon virallisessa lehdessä (') julkaistun ilmoituspyynnön jälkeen ja komission haUussa olleiden hajanaisten tietojen perusteella.
The Commission has no set rules as regards lobbyists (approval, registration, code of conduct).
Komissiolla ei ole selkeitä sääntöjä eturyhmien suhteen (akkreditointi, rekisteröinti, menettelyohjeisto).
The approach taken by the Commission set out in its Communication of December 1992 (') entitled 'Open and structured dialogue between the Commission and lobbyists' encourages the lobbyists to be self-regulating on the basis of a certain number of minimum criteria published in the communication.
Komission noudattama lähestymistapa määriteltiin sen joulukuussa 1992 antamassa tiedonannossa (2) nimeltä "Komission ja eturyhmien välinen avoin ja jäsennelty vuoropuhelu". Tämän lähestymistavan mukaisesti komissio kehottaa eturyhmiä säätelemään itse toimintaansa muutamien komission tiedonannossa esitettyjen vähimmäisvaatimusten perusteella.
It did not therefore wish to impose any code of conduct on the lobbyists, regarding them as being in the best position to do that.
Komissio ei ole süs halunnut määrätä eturyhnülle menettelyohjeistoa arvioiden, että ne pystyvät siihen parhaiten itse.
Question No 82 by Ioannis Theonas (H-0368/97)
Kysymyksen 82 esittäjä Ioannis Theonas (H-0368/97)
Subject: Consequences for Greece arising from the recent publication of the general economic outlook for 1997
Aihe: Äskettäin julkistettujen vuotta 1997 koskevien yleisten taloudellisten näkymien seuraukset Kreikan osalta
In its recent report on the general economic outlook for 1997, the Commission states that only Greece and Italy will be unable to meet the 3 % public deficit target.
Tuoreessa kertomuksessaan, joka koskee yleisiä taloudelüsia näkymiä vuodelle 1997, komissio mainitsee, että vain Kreikka ja Italia eivät kykene täyttämään julkisen talouden vajetta koskevaa 3 %:n tavoitetta.
In the light of this forecast, the Commission calls on Greece to redouble its efforts to achieve the 3 % target, notably by intensifying its austerity programme and expanding the tax basis, further reducing public spending and extending privatization.
Tämän ennusteen johdosta komissio pyytää Kreikkaa tehostamaan merkittävästi ponnistelujaan 3 %:n rajan saavuttamiseksi tiukentamalla säästöohjelmaansa ja käyttämällä sellaisia keinoja kuten esimerkiksi veropohjan laajentaminen, julkisten menojen lisäleikkaukset ja yksityistämisen laajentaminen.
Does the Commission not agree that such a policy will finally sacrifice the objective of development and increase disparities between countries such as Greece and the remaining Member States, thereby putting paid to any idea of convergence?
Eikö komissio katso, että tällaista suuntausta seuraamalla uhrataan lopullisesti kehitystavoite ja lisätään Kreikan kaltaisten maiden välimatkaa muihin jäsenmaihin nähden sen sijaan, että lähennettäisiin sitä niihin?
Does it not agree also that this policy will turn unemployment into an explosive issue and plunge other population groups into poverty and marginalization, resulting in a further decline in consumption and investment and, consequently, the loss of even more jobs?
Eikö se lisäksi katso, että tämä politiikka tulee kasvattamaan työllisyys ongelman räjähdysalttiisiin mittasuhteisiin sekä ajamaan yhä uusia väestöryhmiä köyhyyteen ja syrjäytymiseen, minkä seurauksena kulutus ja investoinnit vähenevät edelleen ja näin ollen vielä fisää työpaikkoja menetetään?
On 23 April 1997, the 'Spring 1997 Economic Forecasts for the period 1996-1998' prepared by the Commission were released.
Komissio julkaisi 23. huhtikuuta 1997 "Kevään 1997 talousennusteet ajanjaksolle 1996-1998".
According to these forecasts, the general government deficit in Italy and Greece is expected to be higher than 3 % of GDP in 1997; in the case of Greece, the deficit should reach 4.9 % of GDP.
Näiden ennusteiden mukaan valtiontalouden yleisen vajeen ennakoidaan olevan vuonna 1997 Italiassa ja Kreikassa yli 3 % BKT: stä; Kreikassa vaje olisi jopa 4,9 % BKT: stä.
This figure compares with the objective of 4.2 % of GDP adopted by the Greek authorities in the convergence programme and in the budget for 1997: clearly, both the Commission and the Greek authorities forecast a general government deficit for this year higher than 3 % of GDP.
Tämä luku vastaa 4,2 %:n tavoitetta, jonka Kreikan vkanomaiset esittivät lähentämisohjelmassa ja vuoden 1997 talousarviossa: on selvää, että sekä komissio että Kreikan viranomaiset ennakoivat valtion talouden yleisen vajeen tänä vuonna olevan suurempi kuin 3 % BKT: stä.
However, there should be no confusion between the present forecasts and the decisions concerning which Member States will participate in the monetary union on 1 January 1999; these decisions will be taken in Spring 1998 on the basis of the results for 1997 available at that time.
Ei kuitenkaan pitäisi sekoittaa nykyisiä ennusteita ja päätöksiä siitä, mitkä jäsenvaltiot osallistuvat rahaliittoon 1. tammikuuta 1999; nämä päätökset tehdään keväällä 1998 tuolloin saatavana olevien vuoden 1997 tietojen perusteella.
In the 'Broad Economic Policy Guidelines', drawn up in line with Article 103(2) of the Treaty, to be approved by the European Council at Amsterdam (in'June 1997), the Commission, on the basis of the Spring Economic Forecasts, states that in Greece 'sustained efforts on a wide range of fronts are requhed in order to meet the targets of the convergence programme, ...'; it is recalled that the targets of the convergence programme for the deficit are 4.2 % of GDP in 1997 and 2.4 % of GDP in 1998.
Perustamissopimuksen 103 artiklan 2 kohdan mukaisesti laadituissa "laajoissa talouspoliittisissa suuntaviivoissa", jotka on tarkoitus hyväksyä Eurooppa-neuvoston Amsterdamin kokouksessa (kesäkuussa 1997), komissio toteaa kevään talousennusteiden pohjalta, että Kreikassa "tarvitaan kestäviä ja laajaalaisia ponnisteluja lähentymisohjelman tavoitteiden saavuttamiseksi"; on muistutettava, että lähentymisohjelman tavoitteet vajeen osalta ovat 4,2 % BKT: stä vuonna 1997 ja 2,4 % BKT: stä vuonna 1998.
* l) OJ C 63 of 5 March 1993.
2) EYVL Nro C 63, 5.3.1993.
Question No 83 by Inger Schörling (H-0373/97) Subject: Use of TRI as a solvent
Kysymyksen 83 esittäjä Inger Schörling (H-0373/97) Aihe: Tri-liuottimen käyttö
There are good health-related and environmental reasons why TRI has been banned as a solvent in Sweden.
Tri-liuottimen käyttö on perustellusti terveys- ja ympäristösyistä kielletty Ruotsissa.