natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, we are still in the dark about the details.
Emme kuitenkaan ole vielä tietoisia tarkoista tuloksista.
It seems that considerable sections of the Schengen acquis have been transferred to the first pillar, but the exact extent is difficult to determine at the moment.
Näyttää siltä, että huomattava osa Schengenin säännöstöstä on siirretty ensimmäiseen pilariin, mutta tämän tarkkaa merkitystä on tällä hetkellä vaikea selvittää.
The Council is to blame for this lack of information, which is making it difficult for us to make any sort of assessment.
Neuvostoa voidaan kuitenkin moittia tiedon ja arviointikyvyn puutteesta.
The President-in-Office said that the Council had put in a lot of appearances here.
Neuvoston puheenjohtaja sanoi, että neu vosto on ollut täällä hyvin usein paikalla.
This is true, we did see you quite often, but that is not the same thing as providing us with information or involving us in the decision making.
Se pitää paikkansa. Olemme nähneet teidät hyvin usein, mutta se ei ole kuitenkaan sama asia kuin tietojen antaminen.
None of that happened; despite what the presidency promised in March 1998, Parliament was not even kept informed.
Niin ei ole tapahtunut. Neuvoston puheenjohtajan maaliskuussa 1998 antamista lupauksista huolimatta parlamentille ei ole edes tiedotettu asioista.
Parliament nevertheless has to do its duty and produce a legal and political assessment of the decisions the Council has now taken.
Parlamentin täytyy silti suorittaa tehtävänsä ja laatia oikeudellinen ja poliittinen arvio neuvoston nyt tekemistä pää töksistä.
I would like to ask you a few questions.
Sitten pari kysymystä.
What is the legal status of the section that has been trans ferred to the first pillar?
Millainen oikeudellinen asema ensimmäiseen pilariin siirretyllä osalla oikeastaan on?
Does it take the form of directives or regulations?
Onko se direktiivien vai asetusten muodossa?
We need to be clear about this if we are to avoid problems with any cases that may come before the Court.
Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, tästä täytyy päästä selvyyteen, jotta vastaavissa tapauksissa voitaisiin välttää ongelmia tuomioistuimessa.
It unfortunately seems that none of the problems with the Schengen information system have been resolved.
On ikävä joutua toteamaan, että Schengen-tietojärjestelmän ongelmia ei ole vielä ratkaistu.
It has been put under the third pillar temporarily, but how long is 'temporary?
Kuinka pitkää aikaa tarkoittaa ilmaus "väliaikaisesti"?
The lack of clarity on this point is extremely regrettable, because if we agree to it we will be landed with an entirely unwelcome responsibility.
Tämä epäselvyys on valitettavaa, koska havaitsemme toimivallan epämääräisyyden, kun jatkamme tämän asian parissa.
Who is to monitor the operation of the system?
Kuka valvoo järjestelmän toi mintaa?
Who is to supervise it?
Kuka sitä valvoo? Komissio vai toimeenpaneva Schengen-komitea?
My final point is something Mr Wiebenga also mentioned.
Sitten viimeinen asia. Myös Wiebenga sanoi jo tämän.
A great deal of decisiveness is still needed and there is still a large amount of work to be done.
Päättäväisyyttä tarvitaan valtavasti. Työtä on vielä hyvin paljon jäljellä.
Commissioner Monti is to come up with a new proposal on visas as soon as possible after the Amsterdam Treaty enters into force.
Komission jäsen Monti tekee Amsterdamin sopimuksen voimaanastumisen jälkeen mahdollisimman pikaisesti uuden ehdotuksen viisumiasiasta.
We are keenly awaiting an active asylum policy and the development of a series of instruments for determining violations of basic rights.
Haluamme ehdottomasti aktiivista turvapaikkapolitiikkaa ja sitä, että kehitettäisiin väline perusoikeuksien loukkausten toteamiseksi.
The application of Article 286 of the Treaty is a good indicator here.
Perustamissopimuksen 286 artiklan käyttäminen on tässä tapauksessa hyvä suunnannäyttäjä.
Personal data are to be protected, along with the people to whom the data refer, naturally, and the European institutions are also going to have to comply with this.
Henkilötietoja suojellaan ja luonnollisesti erityisesti niitä ihmisiä, joiden henkilötiedoista on kysymys. Unionin toimielinten täytyy sopeutua siihen.
In short, we are happy with this outcome, which is better than nothing.
Lyhyesti sanottuna, me olemme iloisia tuloksesta. Se on parempi kuin ei mitään.
But there is still an incredible amount to be done, hopefully in cooperation with Parliament once it has been properly informed.
Vielä on kuitenkin paljon tehtävää, ja toivon sen tapahtuvan yhteistyössä ja sen jälkeen, kun parlamentillemme on tiedotettu asioista riittävästi.
Schapper, Council. — (DE) Mr President, on the involvement of Parliament and the transmission of documents, let me say again that the political agreement was reached on 26 April, and I hope you will appreciate that the documents could not be sent before then.
Schapper, neuvosto. — (DE) Arvoisa puhemies, saanen sanoa vielä kerran parlamentin osallistumisesta ja asiakirjojen toimittamisesta sen verran, että poliittinen yksimielisyys asiasta saatiin aikaan 26. huhtikuuta, ja pyydän teiltä ymmärrystä siinä, että sitä aikaisemmin ei myöskään ollut mahdollista toimittaa näitä asiakirjoja.
As you know, we had to work right up to the last minute before managing to secure that agreement.
Me itsekin onnistuimme vasta aivan viime minuuteilla saamaan aikaan tämän yhteisymmärryksen.
We shall naturally continue our endeavours to reach an agreement on the place of the Schengen information system in the EU framework, but I am not very sure that this aim will be achieved before the end of the German Presidency.
Pyrimme luonnollisesti vielä jatkossakin siihen, että onnistuisimme pääsemään yksimielisyyteen myös SIS-tietojärjestelmän oikeusperustan jaosta, mutta en ole aivan varma, että voisimme onnistua siinä vielä Saksan puheenjohtajakauden aikana.
However, I should like to point out that, because of the automatic nature of the procedures laid down in the Schengen Protocol, the legal basis of the Schengen information system lies entirely within the third pillar.
Haluaisin kuitenkin huomauttaa, että toistaiseksihan SIS sijoittuu Schengenin pöytäkirjan perusteella automaattisesti kolmanteen pilariin.
But this naturally means that the joint controlling body which has been monitoring compliance with the Schengen Agreement will continue to operate and will continue to ensure that data are being properly protected within the Schengen information system.
Tämä kuitenkin tarkoittaa, että on itsestään selvää, että yhteinen valvontaelin jatkaa edelleen toimintaansa, sillä onhan se valvonut jo Schengenin sopimuksen noudattamista ja se valvoo jatkossakin sitä, että tietosuojaa Schengenin tietojärjestelmässä noudatetaan.
As for certain provisions being assignable to the first pillar, Mrs d'Ancona, these are, of course, covered by individual provisions of the Amsterdam Treaty and have thus become integral parts of the Treaty.
Mitä tulee yksittäisten määräysten sijoittumiseen ensimmäiseen pilariin, parlamentin jäsen d'Ancona, niin nehän sijoittuvat Amsterdamin sopimuksen sisältämien yksittäisten sopimusmääräysten alaisuuteen, ja niin ollen ne ovat nyt tulleet sopimuksen osaksi.
This, to my mind, is one quite palpable result that has actually been achieved.
Tämä saavuttamamme tulos on minusta itse asiassa täysin selkeä.
President. — The next item is the report (A4-0248/99) by Mrs Oddy, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on the proposal for a European Parliament and Council Directive on certain legal aspects of electronic commerce in the internal market (COM(98)0586 — C4-0020/99-98/0325(COD)).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Oddyn laatima oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0248/99) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sähköistä kaupan käyntiä sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista (KOM(98)0586 — C4-0020/99-98/0325(COD)).
Draftsmen (Hughes procedure): Mr Hoppenstedt, Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy Mr Whitehead, Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection
Valmistelijat (Hughes-menettely): Hoppenstedt, talous- ja rahaasioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevä valiokunta Whitehead, ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunta
Oddy (PSE), rapporteur. - Mr President, I would firstly like to thank my colleagues on the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights for the sterling effort they have made.
Oddy (PSE), esittelijä. — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi kiittää oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia kä sittelevän valiokunnan kollegojani heidän täysipainoisista ponnistuksistaan.
I have put the staff and my colleagues under tremendous pressure to get this through in the May part-session.
Asetin henkilökunnan ja kollegani suunnattoman paineen alaisiksi halutessani saada asian käsiteltyä toukokuun istuntojaksolla.
I would particularly like to thank the staff members who have had to work exceptionally hard.
Haluaisin erityisesti kiittää niitä henkilökunnan jäseniä, joiden on pitänyt tehdä poikkeuksellisen kovasti työtä.
I would also like to say that my colleagues have been remarkably good-natured and entered into the discussion in a spirit of cooperation and good will.
Haluaisin myös sanoa, että kollegani ovat olleet huomattavan hyvänahkaisia ja että he ovat osallistuneet keskusteluun yhteistyön ja hyvän tahdon hengessä.
Because of that we have managed to complete thé work on time.
Tästä syystä onnistuimme saamaan työn ajoissa valmiiksi.
This is a very important area.
Ala on hyvin tärkeä.
Electronic commerce is a growth area.
Sähköinen kaupankäynti on kasvava ala.
It should produce a lot more prosperity for the European Union.
Sen pitäisi lisätä Euroopan unionin hyvinvointia huomattavasti.
It is helpful to consumers and companies alike.
Sähköisestä kaupankäynnistä on hyötyä niin kuluttajille kuin yrityksillekin.
Consumers benefit by being able to shop on the Internet in the comfort of their own home and enjoy home deliveries.
Kuluttajat hyötyvät siitä, että he voivat tehdä ostoksia Internetissä oman kotinsa rauhassa, ja siitä, että tavarat toimitetaan kotiin.
It is quicker, simpler and consumers can do research on the market for the goods they want, much more simply.
Se on nopeampaa ja yksinkertaisempaa, ja kuluttajat voivat paljon yksinkertaisemmin tutkia markkinoita löytääkseen haluamansa tavarat.
Companies benefit also by having contracts of major importance.
Yritykset hyötyvät myös siitä, että ne voivat tehdä hyvin tärkeitä sopimuksia.
It opens up the market across borders and gives consumers much more choice because it is easier to get goods — if you are British for instance — from France, Germany or Greece.
Sähköinen kaupankäynti avaa markkinat yli rajojen ja antaa kuluttajille paljon enemmän valinnanvaraa, koska tavaroita on helpompi saada — jos on esimerkiksi britti — Ranskasta, Saksasta tai Kreikasta.
But there are some snags.
On kuitenkin joitakin ongelmia.
We need to ensure that the law we establish is clear, simple and that problems can be rectified easily.
Meidän on taattava, että laatimamme laki on selkeä ja yksinkertainen ja että ongelmat on helppo ratkaista.
We need to ensure that consumers can be confident that they are not dealing with rogue companies and that when they enter their credit card number into the computer they will actually receive the goods and not find that the company has disappeared.
Meidän on taattava, että kuluttajat voivat luottaa siihen, etteivät he ole tekemisissä huijariyritysten kanssa, ja siihen että kun he syöttävät luottokorttinsa numeron tietokoneeseen, he tosiaankin saavat tavarat eivätkä joudu toteamaan, että yritys on kadonnut.
In the vote in committee we put great emphasis on codes for regulating industry and for greater consumer cooperation.
Painotimme valiokunnassa pidetyssä äänestyksessä voimakkaasti sellaisten sääntöjen merkitystä, joilla pyritään säätelemään teollisuutta ja laajentamaan kuluttajansuojaa.
I feel this is important.
Tämä on mielestäni tärkeää.
Looking at the detail of the proposal, when you are trying to harmonise what is effectively contract law over 15 countries, that is difficult.
Kun tarkastelemme ehdotuksen yksityiskohtia, huomaamme, että on vaikeaa yrittää yhdenmukaistaa 15 maan sopimusoikeutta.
The Commission was keen to ensure that it was clear when a contract was completed with a third click.
Komissio halusi innokkaasti varmistaa, että olisi selvää, milloin sopimus on tehty kolmannella hiiren näpäytyksellä.
The Legal Affairs Committee is concerned about that because is seems unduly onerous and it is more likely that mistakes might occur.
Oikeusasiain valiokunta on huolestunut tästä, koska se tuntuu tarpeettoman työläältä ja koska on to dennäköisempää, että virheitä saattaa sattua.
On the issue of conflict of law, which is a horrendously difficult legal subject, we need to ensure that the rules are clear.
Lainvalinnan osalta, joka on kauhistuttavan vaikea oikeudellinen kysymys, meidän on varmistettava, että säännöt ovat selvät.
I like the Commission's idea of having the certainty of home country law applying.
Pidän komission ajatuksesta, jonka mukaan on varmistettava, että kotimaan lainsäädäntöä sovelletaan.
This gives the advantage of simplicity and clarity.
Etuna on yksinkertaisuus ja selkeys.
But again, we have to be aware that consumers need protection.
Mutta meidän on jälleen oltava tietoisia siitä, että kuluttajia on suojeltava.
A lot of the debate has turned on the subject of copyright and illegal material.
Suuri osa keskustelusta on pyörinyt tekijänoikeuksiin ja laittomaan materiaaliin liittyvien kysymysten ympärillä.
We have to get a balance here between civil liberties, freedom of expression, people's freedom to put on the Internet what they want, no more official snooping on the Internet than there would be on the post or telephone, and balance the other argument that companies should not have people infringing copyright, infringing their logo, and pretending to be a company that they are not.
Meidän on löydettävä tasapaino kansalaisoikeuksien, sananvapauden, ja sen välille, että ihmiset saavat vapaasti laittaa Internetiin, mitä haluavat, sekä sen välille, ettei Internetiä vakoilla sen enempää kuin postia tai puhelimiakaan, sekä toisen väitteen välille, jonka mukaan yritysten pitäisi päästä ihmisistä, jotka loukkaavat tekijänoikeuksia ja yrityksien logoja ja väittävät edustavansa yritysten, joita he eivät edusta.
It is a really big problem for well-known companies that other companies steal their designs and ideas.
Se, että muut yritykset varastavat tunnettujen yritysten suunnitelmat ja ajatukset, on niille todella iso ongelma.
I feel we have just about achieved the right balance in the Legal Affairs Committee.
Saavutimme mielestäni oikeanlaisen tasapainon oikeusasiain valiokunnassa.
Again, that is because of the good-natured discussion of my colleagues trying to reach a satisfactory, simple solution.
Se johtuu jälleen siitä, että kollegani, jotka pyrkivät tyydyttävään, yksinkertaiseen ratkaisuun, kävivät asiasta sävyisää keskustelua.
The last point I want to flag-up is 'spamming', unsolicited e-mail.
Viimeinen kohta, jota haluan korostaa, on "spammaus", ei-toivottu sähköposti.
I do not believe that those consumers who want to ban all unsolicited e-mails are correct.
Ne kuluttajat, jotka haluavat kieltää kaiken ei-toivotun sähköpostin, ovat mielestäni väärässä.
I personally, as a consumer, like getting some on my interest areas like details of what is on at the theatre.
Pidän itse kuluttajana siitä, että saan sähköpostia, joka koskee omia kiinnostuksen kohteitani, kuten teatteriesityksiä.
I do not want it banned totally. I want the opt-out.
En halua, että se kielletään kokonaan. Tuen opting-out-menettelyä.
The second area where I agree with her is that in the issue of opting in or opting out we have to give the consumer the right to opt out, but to prescribe what may, or may not, be put on the Net is so to restrict the expansion of this traffic that we would have a harmful effect within the single market itself.
Toinen asia, josta olen hänen kanssaan samaa mieltä, on se, että mitä tulee opting-in- tai opting-out-menettelyyn, meidän on annettava kuluttajalle oikeus turvautua viimeksi mainittuun, mutta se, että ryhdymme sääntelemään sitä, mitä Internetiin saa ja mitä sinne ei saa laittaa, on tällaisen kaupan rajoittamista, ja se vaikuttaa kielteisesti yhtenäismarkkinoihin. markkinoihin.
We also have to be very careful that we strike a correct balance between liberty, on the one hand, and licence, on the other, between the world of private rights and the world of public obligations.
Meidän on myös pidettävä tarkasti huolta siitä, että onnistumme saavuttamaan oikean tasapainotilan yhtäältä va pauden ja toisaalta luvanvaraisuuden välillä, yksityisoikeuksien maailman ja julkisten velvollisuuksien maailman välillä. lillä.
The only area where I, and the Committee on the Environment, whose opinion I presented, differ from our friends and colleagues in the Committee on Legal Affairs, is on the issue of whether we have gone the right way in terms of consumer protection.
Ainoa asia, josta minä ja ympäristövaliokunta, jonka lausunnon esittelin, olemme eri mieltä oikeusasiain valiokunnan ystäviemme ja kollegojemme kanssa, on kysymys siitä, olemmeko kuluttajansuojan osalta oikealla tiellä.
In my opinion in some areas we have not.
Joissa kin asioissa niin ei mielestäni ole.
I do not believe that the amendment that seeks to bring broadcasting regulations into what is, essentially, a one-to-one transaction between individuals is right.
Tarkistus, jossa pyritään sisällyttämään radio- ja televisiolähetysten säänteleminen sellaiseen, mikä on pohjimmiltaan yksilöiden välistä kahdenkeskistä toimintaa, ei ole mielestäni hyvä.
We should vote down that amendment.
Meidän pitäisi hylätä tuo tarkistus.
We have also gone far too far to bring in some of the issues of copyright into this debate, where they have no place whatsoever.
Olemme myös menneet liian pitkälle siinä, että olemme sisällyttäneet jotkin tekijänoikeuksiin liittyvät kysymykset tähän keskusteluun, johon ne eivät missään mielessä kuulu.
In my opinion, it would be far better to go straight down the line with the proposals that originally came from the Commission in this area.
Mielestäni olisi paljon parempi jatkaa vain samalla lin jalla niiden ehdotusten kanssa, jotka komissio alun perin tästä esitti.
Hoppenstedt (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, electronic trade, e-commerce, is sweeping the world.
Hoppenstedt (PPE), talous- ja rahaasioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelija. — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, sähköisen kaupankäynnin, elektronisen kaupan käsitteet sinkoilevat ympäri maailmaa.
The United States, Europe, Japan and even China are examining the realities of electronic commerce as well as focusing some of their attention on what, at the present time, remain mere visions.
Yhdysvallat, Japani, mutta myös Kiina puuhailevat parhaillaan osaksi tosiasioiden, mutta osaksi vasta tu levaisuudennäkymien parissa.
These visions are expected to become reality in two to three years' time, which, if the figures can be believed, would mean that by the year 2001 some 110 million PCS will be used for electronic commerce, generating a trading volume of 200 billion dollars — an enormous sum.
Näistä näkymistä on määrä tulla todellisuutta parissa, kolmessa vuodessa siinä muodossa, että sikäli kuin lukuihin on uskomista, vuonna 2001 sähköistä kaupankäyntiä varten olisi käytössä jo 110 miljoonaa PC-tietokonetta ja käytävän kaupan arvo olisi 200 miljardia dollaria. Valtaisa summa!
It is easy enough to say that, but numerous questions remain unanswered.
Asia on helppo sa noa, mutta on vielä monta kysymystä, jotka vaativat vastauksia.
A great many of these are answered in the Commission proposal and in the report by the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, and I believe that both of those bodies have done an excellent job.
Suureen osaan kysymyksistä on vastattu komission ehdotuksessa ja oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietinnössä ja uskon, että molemmat ovat tehneet tässä erinomaista työtä.
Allow me, however, to add in all modesty that the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy also recognises its own opinion, delivered under the Hughes procedure, in parts of this report.
Saanen kuitenkin aivan vaatimattomasti lisätä, että myös talous- ja rahaasioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevä valiokunta voi havaita lausuntonsa, jonka se on antanut Hughes-menet-telyn mukaisesti, tulleen otetuksi osittain mukaan tähän mietintöön.
The Group of the European People's Party and large sections of the Legal Affairs Committee therefore support the Commission draft.
Euroopan kansanpuolueen ryhmä ja suurelta osin myös oikeusasioita käsittelevä valiokunta tukevat sen vuoksi komission ehdottamaa luonnosta.
But we have had to agonise over some of the amendments, including those on the liability of intermediary providers.
Meille tuottavat kuitenkin jonkin verran päänkivistystä eräät tarkistukset, jotka koskevat muun muassa välittäjänä toimivien palvelun tarjoajien vastuuta.
Three or four amendments from Mr Barzanti and one from Mr Glante fall into this category.
Mainittakoon tässä kolme tai neljä Barzantin esittämää tarkistusta ja yksi Glanten tarkistus.
I believe that these amendments undermine the structure and the logic of this entire report.
Olen sitä mieltä, että nämä tarkistukset vievät pohjan koko mietin nöltä ja horjuttavat sen rakenteita.
For that reason, our group will be voting against them.
Tämän vuoksi ryhmämme aikoo äänestää näitä tarkistuksia vastaan.
One very important and very dangerous element is Amendment No 63, in which Mr Glante proposes reopening the question of exempting activities definable as broadcasting.
Hyvin tärkeä ja hyvin vaarallinen osatekijä tässä on Glanten esittämä tarkistus 63, jossa on kyse siitä, että ryhdyttäisiin kehittelemään uusia poikkeuksia radiotoiminnan määritelmään.
In Article 1 of the television directive, we said very clearly what new services mean and how new services are to be defined.
Televisiodirektiivin 1 artiklassa olemme todenneet erittäin selkeästi sen, mitä uusilla palveluilla tarkoitetaan, miten uudet palvelut olisi määriteltävä.
We also made a clear statement by saying that we want these new services to develop and that we shall discuss frameworks for the revision of the television directive again in the year 2002.
Olemme niin ikään ilmaisseet selvästi kantamme ilmoittamalla, että haluamme antaa näiden uusien palvelujen kehittyä ja että aiomme keskustella televisiodirektiivin tarkistamisen kehyksistä uudelleen vuonna 2002.
It goes without saying that we in Parliament naturally expect the Commission to honour its pledge to hold a large-scale discussion of the implications for audiovisual services.
Itsestään selvää on, että me parlamenttina luonnollisesti odotamme komissiolta myös jo luvattua suurta keskustelua siitä, mitä audiovisuaalisten palvelujen alueella sitten näiden uusien järjestelmien sisällä tapahtuu.
That was one of the pledges which were made.
Tämä on myös yksi lupauksista.
When they will be honoured is not known.
Milloin nämä lupaukset on tarkoitus lunastaa, ei ole tiedossa.
But I believe this ought to be mentioned here, since it was one of the balancing acts that were performed to secure our support for Article 1.
Mielestäni se pitäisi kuitenkin mainita täällä, sillä yksi 1 artiklan tasapainottavista toimista on ollut tämän hyväksyminen.
The majority of our group will vote against this amendment, because they believe, as I do, that it is out of place here.
Tämän vuoksi suuri osa ryhmästämme aikoo äänestää tätä tarkistusta vastaan, sillä se ei minun eikä meidän mielestämme sovi tähän yhteyteen.