natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They are forced to choose between contributing to scientific knowledge and obtaining a patent.
Se merkitsee sitä, että he luopuvat joko tieteellisestä vuoropuhelusta tai patenttisuojasta.
The problem has been solved in the United States; it has been solved in Japan; it has been solved in many other countries of the world, but not in the European Union.
USA: ssa tämä ongelma on ratkaistu, se on ratkaistu Japanissa ja monissa muissa maailman maissa, mutta ei Euroopan unionissa.
This has fatal consequences.
Siitä on kohtalokkaat seuraukset.
European researchers, scientists and inventors can naturally apply in the United States for patents on what they have developed, on the scientific ideas they have publicised.
Tietenkin eurooppalainen tutkija, tieteenharjoittaja tai keksijä voi patentoida kehittämänsä tuotteen tai julkaisemansa tieteelliset keksinnöt USA: ssa.
Of course they can do that, with the result that they will naturally make further investments in the country in which they hold the patents.
Tietenkin hän voi tehdä sen, mistä on seurauksena se, että hän tietysti jatkaa investointien tekemistä siellä, missä hänellä on patenttisuoja.
In other words, the lack of a grace period means that our rules in the European Union both impede innovation and discourage research.
Toisin sanoen: uutuuden suoja-ajan puuttuminen merkitsee sitä, että meillä on Euroopassa, Euroopan unionissa, järjestely, joka estää innovaatioiden syntymistä ja jossa tutkimustyöhön suhtaudutaan vihamielisesti.
What does the grace period mean?
Mitä uutuuden suoja-aika merkitsee?
It means that a publication by the inventor himself or herself will not prejudice the granting of a patent to the same person.
Se merkitsee, että mikäli keksijä julkistaa keksintönsä itse, julkistaminen ei aiheuta keksijälle itselleen vahinkoa patenttia haettaessa.
I hasten to add that this does not in any way alter the 'first to file' principle.
Se ei muuten muuta mitään sen periaatteen osalta, jonka mukaan ensimmäisellä hakijalla on oikeus patenttiin.
Now there are some clever people in the European Union, for example in the Association of the Chemical Industry, who tell us that this is all a matter of legal uncertainty.
Euroopan unionissa on tosin neuvokkaita ihmisiä, esimerkiksi kemian teollisuutta edustavissa liitoissa. He selittävät meille, että tämä kaikki liittyy oikeudelliseen epävarmuuteen.
The Americans, the Japanese, the Canadians and many other peoples in this world would rub their eyes in disbelief to see the German Association of the Chemical Industry citing legal uncertainty.
Amerikkalaiset, japanilaiset, kanadalaiset ja ihmiset monissa muissa maailman maissa hierovat silmiään hämmästyksestä sen vuoksi, että saksalainen kemian teollisuutta edustava liitto selittää heille, että heidän järjestelynsä on oikeudellisesti epävarma.
They will scarcely share that sentiment.
He tuskin ovat samaa mieltä asiasta!
Another astonishing thing is that, when Europe negotiated with America in the World Intellectual Property Organisation (WIPO) framework on the basis that they were introducing the 'first to file' principle, so we would introduce the grace period in Europe, the whole of European industry actually agreed with the introduction of the grace period.
On myös hämmästyttävää, että WIPO: n puitteissa, kun neuvoteltiin amerikkalaisten kanssa — te otatte käyttöön ensimmäinen hakija -periaatteen, siksi me Euroopassa otamme käyttöön uutuuden suoja-ajan —, koko Euroopan teollisuus oikeastaan hyväksyi sen, että Euroopassa noudatetaan uutuuden suoja-aikaa.
I know that the Commission, which incidentally held a hearing in October and, to the astonishment of the European public, communicated its conclusions the very next day, has said that it can only look at this in conjunction with the 'first to file' principle and with the issue of the 'first to invent' principle, which, as you may know, plays a major role in the United States.
Tiedän, että komissiossa, joka muuten järjesti lokakuussa kuulemisen ja ilmoitti jo seuraavana päivänä, yllättävää kyllä, päätelmät hämmästyneelle Euroopan suurelle yleisölle, tiedän siis, että komissiossa sanotaan seuraavasti: voimme tarkastella tätä vain tä män ensimmäinen hakija -periaatteen ja ensimmäinen keksijä -periaatteen yhteydessä, jolla on tärkeä rooli USA: ssa.
One thing is sure: the Americans will never deviate from the 'first to invent' principle. This being the case, we Europeans are effectively left with the sole option of doing the sensible thing, of acting in our own best interests at long last by introducing the grace period.
On aivan selvää, että amerikkalaiset eivät koskaan poikkea ensimmäinen keksijä -periaatteesta, se on selvää, niin että meillä eurooppalaisilla on oikeastaan vain mahdollisuus tehdä lopultakin se, mikä on järkevää ja on meidän etujemme mukaista, mikä merkitsee uutuuden suoja-ajan käyttöönottoa.
Now it is not my job to make recommendations to the other political parties.
Minun tehtäväni ei ole nyt esittää suosituksia muille poliittisille puolueille.
I shall not make any recommendations to the PPE or the Liberals; they may possibly reject all of this.
En anna poliittisia suosituksia PPE-ryhmälle tai liberaaleille, nehän saattavat hylätä kaikki suositukset.
That may well be.
Se on mahdollista.
I merely wish to point out one thing: the position that the PPE seems to have adopted and the position that the Liberals seem to have adopted will both have to be abandoned.
Haluaisin vain tuoda esiin yhden asian: kannasta, jota PPE-ryhmä ilmeisesti edustaa, kannasta, jota liberaalit ilmeisesti edustavat, näistä molemmista kannoista täytyy luopua.
They will not be able to assert their positions.
He eivät voi enää pitää kiinni näistä kannoistaan.
They will lose this argument.
He joutuvat luopumaan niistä.
I am, of course, not entirely unaccustomed to having to wait until the second round before winning the day, but however Parliament may decide on this initiative, I know that we — my group — will succeed with it in the end; that is quite certain.
Se kokemus, että vasta toisella yrityksellä voittaa, ei ole minulle täysin tuntematon. Minkä tahansa päätöksen parlamentti siis tekeekin tästä aloitteesta, tiedän, että me — puolueryhmäni — saavutamme lopuksi voiton tämän aloitteen avulla.
We shall organise an international congress on this topic with the best people, and then we shall probably be able to tell the Commission how the world sees this question instead of merely presenting the narrow viewpoint of the Association of the Chemical Industry in Germany.
Se on aivan varmaa. Järjestämme tästä aiheesta maailmankongressin, johon osallistuu asian parhaiten tuntevia ihmisiä, ja sen jälkeen todennäköisesti sanomme komissiolle, kuinka maailma suhtautuu tähän kysymykseen, emmekä tarkastele vain Saksan kemian teollisuuden liiton ahdasta näkökantaa.
My recommendation would be this: if I were the PPE or the Liberal Group, I should be somewhat more cautious.
Minun ehdotukseni on seuraa vanlainen: toimisin jonkin verran varovaisemmin kuin PPE-ryhmä tai liberaalit.
It is always difficult to have to give up a position that has become unsustainable because it is hostile to research, because it impedes innovation and because it has nothing to do with the international harmonisation of patent law.
On aika vaikeaa joutua luopumaan kannastaan, jota ei voi säilyttää, koska siinä suhtaudutaan vihamielisesti tutkimustyöhön ja koska se estää innovaatioiden syntymistä ja koska sillä ei ole enää mitään tekemistä patenttilainsäädännön maailmanlaajuisen yhdenmukaistamisen kanssa.
This position is untenable. You will have to give up this position, and so will the Commission.
Tästä kannasta ei voida pitää kiinni, teidän — myös komission — täytyy luopua tästä kannasta.
You will abandon it!
Te luovutte siitä1
It would perhaps be wiser to line up on the side of common sense from the outset.
Olisi ehkä viisaampaa käyttää järkeä jo alusta lähtien.
So whatever the result tomorrow, whether we secure 314 votes or not, it will be of no consequence at all.
On täysin merkityksetöntä, mikä sitten on huomisen äänestyksen tulos, siis onko ääniä nyt 314 vai ei.
If my group had not taken this initiative, the whole issue would not have arisen.
Ilman oman puolueryhmäni aloitetta tätä asiaa ei olisi lainkaan käsitelty.
The Commission, of course, would have preferred to keep the lid on this issue and not to have it discussed in connection with the Community patent.
Ko missio olisi kaikkein mieluiten pitänyt tämän aiheen piilossa. Eikä se olisi halunnut puhua, siitä yhteisöpatentin yh teydessä!
That is what the Commission would have liked best.
Se olisi ollut komissiosta kaikkein mieluisinta.
The only problem is that we have now put it on the agenda.
Mutta mepä olemme tuoneet asian esityslistalle.
We shall talk about it, and whatever the outcome of tomorrow's vote, the prospect of failing to secure the necessary majority does not perturb me.
Me keskustelemme siitä, ja mikä huomisen äänestyksen tulos sitten onkin, en ole lainkaan huolestunut siitä, ettemme saisi tar peellista enemmistöä taaksemme.
We shall conduct the real discussion in connection with the Community patent, and we shall ultimately win this debate and thereby strengthen the European Union as a location for research and industry.
Käymme yhteisöpatentin yhteydessä todellisen keskustelun ja loppujen lopuksi me voitamme tämän keskustelun sijaintipaikka Euroopan unionin hyväksi.
It continually puzzles me, when Europe's standing as a business location is being ruined by such anti-investment and anti-research instruments, how anyone can still wonder why the jobs are all being created elsewhere.
Minua ihmetyttää toistuvasti se, kuinka sijaintipaikka Euroopan unioni tuhotaan käyttämällä tämänkaltaisia investointien luomista estäviä ja tutkimustyön kannalta kielteisiä välineiden, ja sitten ihmetellään, että työpaikkoja syntyy muualla.
That is why I am convinced that common sense will prevail in the end.
Siksi olen vakuuttunut siitä, että loppujen lopuksi järki voittaa!
Oddy (PSE). — Mr President, I would like to congratulate the rapporteur who is one of the most imaginative Members of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights.
Oddy (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin onnitella esittelijää, joka on yksi oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan kekseliäimmistä jäsenistä.
He was the first person to pilot an own-initiative report through Parliament on motor insurance which led to the Commission producing legislation.
Hän luotsasi ensimmäisenä parlamentin läpi sellaisen lii kennevakuutuksia käsitelleen valiokunta-aloitteisen mietinnön, jonka tuloksena komissio loi lainsäädäntöä.
Yet again Mr Rothley has been imaginative on the subject of inventions.
Jälleen kerran herra Rothley on ollut kekseliäs uutuuksia koskevassa asiassa.
It is important that the European Union does not suffer competitive disadvantage, vis-à-vis other parts of the world, as far as our engineering skills are concerned.
On tärkeää, ettei Euroopan unioni ole epäedullisessa kilpailuasemassa maailman muihin osiin nähden ainakaan meidän insinööritaitojemme osalta.
Patents are an important plank of legal rights to encourage inventions.
Patentit ovat tärkeä osa juridisia oikeuksia uutuuksien edistämisessä.
Creativity is the engine of productivity in the European Union.
Luovuus on tuottavuuden moottori Euroopan unionissa.
Engineering is important in my constituency so I particularly appreciate the importance of patents and inventions.
Insinööritaito on tärkeä vaalipiirissäni, joten ymmärrän erityisesti patenttien ja keksintöjen merkityksen.
To cite just two examples: in my constituency Frank Whittle invented the jet engine and James Brindley invented the safety gears on bicycles.
Mainitsen vain kaksi esimerkkiä: vaalipiirissäni Frank Whittle keksi suihkumoottorin ja James Brindley keksi polkupyörien varmuuskoneistot.
This report is important as a proposal because it would allow researchers a year to publish before the need to file for a patent.
Tämä mietintö on ehdotuksena tärkeä, koska se antaisi tutkijoille vuoden aikaa tuottaa julkaisuja, ennen kuin heidän tarvitsee hakea patenttia.
This would help researchers to publicise their work and would follow the example of the United States and Japan.
Näin autettaisiin tutkijoita julkistamaan työnsä ja noudatettaisiin Yhdysvaltain ja Japanin esimerkkiä.
We need to make the European Union as competitive as possible.
Meidän täytyy tehdä Euroopan unionista mahdollisimman kilpailukykyinen.
We need to have a strong manufacturing base and patents are an important part of developing the industrial output of the European Union.
Meidän teollisuudellamme täytyy olla vahva perusta, ja patentit ovat tärkeä osa Euroopan unionin teollisuustuotannon kehittämistä.
This therefore amounts to setting up a system similar to that which already exists in the United States and in Japan, where the grace period is six months.
Kyse olisi näin ollen samantapaisesta järjestelmästä kuin se, joka on jo käytössä Yhdysvalloissa ja Japanissa, missä suoja-aika on kuusi kuukautta.
Mr President, I have a great regard for my colleague Mr Rothley, as he knows.
Arvoisa puhemies, kunnioitan suuresti — ja hän tietää sen — kollegaani herra Rothleytä.
I truly believe that he is a great parliamentarian and a fine lawyer.
Olen vilpittömästi sitä mieltä, että hän on loistava parlamentaarikko ja suurenmoinen asianajaja.
Nevertheless, I do have to say that, in this case, I am completely opposed to what his report proposes.
Tässä tapauksessa minun on kuitenkin sa nottava, että olen täysin eri mieltä siitä, mihin hänen mietinnössään pyritään.
He has referred to the need for prudence.
Hän on puhunut sopivuudesta.
I am not sure whether it is more or less prudent to request a grace period than not to do so.
En tiedä, kumpi on sopivaa tai sopimatonta: vaatia suoja-aikaa vai olla vaatimatta sitä.
My speech could in a sense be redundant, as Mr Rothley has already referred to the arguments I intend to adduce.
Voi olla, ettei puheenvuoroani oikeastaan tarvita, koska hän on jo maininnut ne perustelut, joita minunkin on käytettävä.
He has anticipated what I have to say by presenting the arguments against such a request, and I can but wonder why.
Hän meni puheenvuoroni edelle sanoessaan — varmaankin jostakin tietystä syystä — millaisia perusteluja voidaan käyttää tuota vaa timusta vastaan.
As we see it — Mr Rothley said so and I shall therefore repeat the point — the grace period results in a high degree of legal uncertainty and also in financial uncertainty for those responsible for the invention to which the patent relates. This is undeniable and, as Mr Rothley also pointed out, industry would clearly not be able to bear the costs of the uncertainty resulting from such a grace period.
Mielestämme — hän sanoi sen, ja näin ollen toistan sen — suoja-ajasta — eikä tätä voida kiistää — aiheutuisi paljon oikeudellista epävarmuutta ja myös taloudellista epävarmuutta niille, jotka ovat mahdollistaneet sen keksinnön, jolle haetaan patenttia, eikä teollisuus — hän sanoi senkin — arvatenkaan pystyisi maksamaan suoja-ajan aiheuttamasta epävarmuudesta syntyviä kustannuksia.
What is called for is a detailed study to establish the actual effect of the existing discrepancies between European and United States legislation, yet no such study has been undertaken.
On välttämätöntä — eikä näin ole tehty — laatia perusteellinen tutkimus, jossa selvitettäisiin eurooppalaisen ja Yh dysvaltain lainsäädännön välillä vallitsevien erojen todellisia seurauksia.
We must remember that the grace period currently provided for in the United States is the consequence of a risk capital system that differs greatly from that which exists within the European Union. It would therefore be inappropriate to provide for such a period within the Union, as it would not take account of the specific nature of our current financial system.
Emme nimittäin saa unohtaa, arvoisa puhe mies, että Yhdysvalloissa voimassa oleva suoja-aika perustuu sellaiseen riskipääomajärjestelmään, joka on hyvin eri lainen kuin Euroopan unionissa oleva järjestelmä, ja siksi Euroopan unionissa olisi turnaa ottaa käyttöön suoja-aika, sillä silloin ei otettaisi huomioon täällä käytetyn rahoitusjärjestelmän erityispiirteitä.
It should also be borne in mind that in October 1988, the Commission organised a public hearing attended by representatives of the sectors concerned.
On niin ikään sanottava se, että komissio järjesti lokakuussa 1998 julkisen kuulemistilaisuuden, johon osallistuivat asianomaisten alojen edustajat.
The conclusion of this hearing was that for any initiative linked to the introduction of a grace period to be successful, it would have to take account of globalisation. Consequently, it would have to operate within the framework of a regulatory authority.
Kuulemistilaisuudessa päädyttiin siihen, että jotta suoja-ajan käyttöönottoon tähtäävä aloite olisi todella tehokas, siinä täytyy ottaa huomioon globaalistumisilmiö ja sen on näin ollen tapahduttava jonkin standardointijärjestön puitteissa.
We do not therefore agree that Article 138b of the Treaty can serve as the legal basis for this proposal.
Näin ollen, arvoisa puhemies, emme ole yhtä mieltä siitä, että oikeusperustana voisi olla perustamissopimuksen 138 b artikla.
We believe that it is expecting too much of the Commission to ask it to take a legislative initiative of this magnitude. We do not consider that it would be prudent to do so, and Mr Rothley himself referred to the need for prudence.
Mielestämme se on liikaa vaadittu, eikä ole sopivaa — ja herra Rothley puhui sopivuudesta — vaatia ko missiolta tällaista lakialoitetta.
My colleague stated that the real debate will take place in the context of the patent and he is quite right.
Kollegani sanoi, että varsinainen keskustelu tullaan käymään patentista. Se on totta.
If that debate takes place, then a grace period is not required and could in fact prove counter-productive.
Ja koska se tullaan käymään patentista, suoja-aikaa ei tarvita, vaan se olisi pikemminkin haitaksi.
Thors (ELDR). — (SV) Mr President, this is clearly no easy matter to deal with.
Thors (ELDR). — (SV) Arvoisa puhemies, tämä ei selvästikään ole helppo kysymys.
As the rapporteur has pointed out, it would be advantageous in some cases, for instance scientific research and small businesses which are unfamiliar with the procedures.
Asiassa on hyviä puolia, joista esittelijä mainitsi, esimerkiksi tieteellisen tutkimuksen tilanne ja pienyritykset, jotka eivät tunne toimintaa.
However, when we talk about the EU lagging behind in the number of inventions per head, this only applies at EU level.
Olen sitä vastoin sitä mieltä, että kun puhumme siitä, että EU: ssa ollaan niin paljon jäljessä, mitä tulee keksintöjen määrään asukasta kohti, kyse on vain EU: n tasosta.
In my view, we should also be investigating the differences that exist between the Member States, since here the picture is not nearly as clear as the rapporteur is saying.
Meidän on mielestäni analysoitava myös jäsenvaltioiden välisiä eroja, koska tilanne ei ole niin yksiselitteinen kuiri esittelijä sanoo.
The disadvantages that have been mentioned include uncertainty about the law and legal procedures, and the possibility that European businesses may end up in a worse situation than their American counterparts.
Asian esitettyjä haittapuolia ovat esimerkiksi oikeusasioihin liittyvä epävarmuus, tuomioistuinkäsittelyihin liittyvät epäselvyydet ja vaara siitä, etta eurooppalaiset yritykset todella joutuvat amerikkalaisia yrityksiä vaikeampaan ase- maan.
We Liberals believe that the matter should be looked at in conjunction with some of the trade wars that are currently taking place between Europe and the USA.
Olen koko liberaaliryhmän tavoin sitä mieltä, että tätä asiaa tarkasteltaessa on muistettava kauppasota, jota EU ja Yhdysvallat tällä hetkellä käyvät.
Clearly, what is at issue is intangible property; I have in mind the UMTS dispute in this respect.
On aivan selvää, että henkiseen omaisuuteen liittyvät kysymykset ovat esillä; tarkoitan sitä, että UMTS- sodassa on kysymys oikeastaan juuri henkiseen omaisuuteen liittyvistä kysymyksistä.
We were evidently very close to a settlement some years ago, when it would have been better to have had 'first to file' rather than 'first to invent' as a general, worldwide principle.
On ilmeistä, että olimme muutama vuosi sitten saamassa asiaan ratkaisun, jolloin yleiseksi maailmanlaajuiseksi periaatteeksi olisi otettu ensimmäinen hakija -periaate (first to file) ensimmäinen keksijä -periaatteen (first to invent) sijaan.
We should also have made provision for a grace period.
Samalla käyttöön olisi otettu uutuuden suoja-aika.
We should not now give up the chance of bringing these two principles together through the unilateral introduction of a grace period.
Emme saa luopua siitä mahdollisuudesta, että saisimme nämä kaksi asiaa liitettyä toisiinsa ottamalla yksipuolisesti käyttöön uutuuden suoja-ajan.
It is plain that the rapporteur, with this initiative, has goaded the Commission into action.
On selvää, että esittelijän nyt ehdottama aloite on pakottanut myös komission ryhtymään toimiin.
I think we can see this in the Commission's last communication on Community patents, in which it specifically points to the need for some kind of interim arrangement for an enquiry to take place, whereby it is registered that something has been invented.
Sen voimme mielestäni todeta viimeisimmästä patenttikysymyksiin liittyvästä tiedonannosta, jossa komissio nimenomaan viittaa siihen, että tarvitsemme jonkinlaisen tilapäisen mahdollisuuden tiedustelun tekemiseen, että rekisteröimme ajankohdan, jolloin jokin asia on tehty.
Such a clear boundary is considerably better.
Sellainen selkeä raja on huomattavasti parempi.
Consequently, the Liberals are opposed to a formal initiative.
Siksi ryhmämme ei aio tukea muodollista aloitetta.
Nevertheless, we are in favour of further investigations and of the EU holding to this course in the forth coming trade policy negotiations.
Se mitä ei kuitenkaan voida aivan varmasti tehdä, ja tässä esittelijä on mielestäni täysin oikeassa, on se, että kieltäydytään näkemästä tämän päätöksen seurauksia sen'jälkeen, kun ne ovat syntyneet.
We have reached this decision bearing in mind the current state of relations between the trading blocs.
Se menettäisi nimenomaan ne edut, joihin sopeuttamisella pyrittiin, ja johtaisi siihen, että tutkijoiden olisi pakko julkaista tutkimus-
Going it alone at a national level is clearly not an option in this case, and it is equally clear that we need to adapt our rules to those laid down in the Convention establishing the World Intellectual Property Organisation.
On selvää, että itsenäinen kansallinen ratkaisu ei ole ajateltavissa tässä tapauk­sessa, selvää on myös se, että meidän on välttämätöntä sopeuttaa määräyksemme WIPO­sopimuksen mukaisiksi.
The purpose behind the objections to the grace period that have recently been raised by the chemical industry is to ensure that scientists safeguard the industry's interests by keeping their discoveries secret.
Kemian teollisuuden viime aikoina esittämät vastalauseet uutuuden suoja­aikaa vastaan johtavat siihen, että tieteen­tekijät uhrataan teollisuuden salassapitointresseille.
I believe it is the duty of this House to defend scientific freedom and the right of scientists to control their own intellectual property, which is why I ask the House to support the rapporteur's initiative as emphatically as it can.
Olen sitä mieltä, että parlamentin tehtävä on puolustaa tieteen vapautta ja tieteentekijöiden vapautta käyttää henkistä pääomaansa haluamallaan tavalla, ja sen vuoksi pyydän, että parlamentti tukisi tätä esittelijämme aloitetta niin ponnekkaasti kuin mahdollista.
I should also like to convey my special thanks to the rapporteur for having taken this initiative.
Haluaisin kiittää esittelijää siitä, että hän on tehnyt tämän aloitteen.
Gebhardt (PSE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, Commissioner, it is indeed an astonishing fact that our global players sometimes perform like teams in the lower reaches of the Third Division!
Gebhardt (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa komissaari, tämä on jo hämmästyttävää: toisi­naan kansainvälisen tason pelaajat pelaavat kuin harrastelijaliigojen alimmissa sarjoissa!