natgillin/translations-raw huggingface dataset:
President - The next item is the report (A4-0077/97) by Mr Martin, on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development, on the proposal for a Council Regu lation amending Regulation (EEC) No 1442/88 on the granting, for the 1988/89 to 1997/98 wine years, of permanent abandonment premiums in respect of wine growing areas (COM(96)0706 - C4-0047/97-97/0009(CNS)).
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana Martinin maata loutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan puolesta laatima mietintö (A4-0077/97) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi (EY) lopullista viininviljelyaloista luo pumista koskevan palkkion myöntämisestä viinivuosiksi 1988/1989-1997/1998 annetun asetuksen (ETY) N: o 1442/88 muuttamisesta (KOM(96)0706 - C4-0047/97-97/0009(CNS)).
In the particular case of wines subject to Article 36, it is important to consider the value of this procedure.
Asetuksen 36 artiklan mukaisessa viinejä koskevassa eri tyistapauksessa on tärkeää pohtia tämän menettelyn hyödyllisyyttä.
It is clear - the main example being the special case of Charentes - that producers obtain very high yields, far exceeding the capacities of the^traditional outlets, which consequently disrupt the traditional markets of other wine growing regions.
Itse asiassa huomataan - ja Charentesin eri tyistapaus on tästä paras esimerkki - että tuottajien sadot ovat hyvin suuret, ylittäen huomattavasti perinteisten satojen määrän ja häiriten siten muiden viininviljelyalueiden perinteisiä markkinoita.
Finally, with regard to regional development, it should be borne in mind that some regions are economicaUy depend ent on wine-growing.
Muutetussa asetuksessa säädetään, että jäsenvaltioiden on nimettävä alueet, joita raivaustoimenpide koskee.
Permanent abandonment entails an irreversible loss of economic potential. For obvious reasons, both temporary and permanent abandonment must remain voluntary, and therefore no element of compulsion should be introduced.
Tämä päätös voi perustua edellytyksiin, joilla pyritään takaa maan kyseisten alueiden tuotannon vähimmäistaso ja ekologisen tasapainon säilyttäminen.
The amended regulation provides that the Member States shall designate the regions affected by the grubbing-up measure.
Lopullinen raivaus aiheuttaa peruuttamattomasti taloudellisten mahdollisuuksien menetyksen.
This decision may be made subject to conditions designed to guarantee a minimum level of production in the areas in question and respect for the ecological balance.
Ilmeisistä syistä niin lopullisen kuin väliaikaisenkin raivauksen tulisi olla va paaehtoista eikä siihen saisi siten kytkeä mitään velvoittavaa toimintaa.
That, Madam President, is what I wanted to say about this report.
Rouva puhemies, tässä oli kaikki, mitä halusin sanoa tästä mietinnöstä.
I should remind the House that, on the occasion of the debate on the 1996/97 price package, I and a number of other Members tabled certain amendments on grubbingup.
Haluaisin muistuttaa, että vuoden 1996/1997 hintapakettia koskevien keskustelujen yhteydessä esitimme tiettyjen kollegojen kanssa eräitä raivausta koskevia muutosehdotuksia.
Those amendments were rejected in the plenary on toe ground that there were not enough vines in the European Union.
Täysistunnon aikana ne hylättiin vetoamalla siihen, ettei Euroopan unionissa muka ole riittävästi viinitarhoja.
At that time I highlighted the specific problems of Charentes.
Tuohon aikaan olin tuonut esiin Charentesia koskevat erityisongelmat.
Unfortunately, some of those in the trade adopted a somewhat demagogic stance.
Mutta valitettavasti tiettyjen alan ammattilaisten asenteet olivat jokseenkin demagogisia.
My group, the PPE, supports Mr Martin's report.
Tänään on jo maaliskuun 14. päivä.
Mr Martin is proposing that the time limit should be postponed not by one month, but by three.
PPË-ryhmä tukee Philippe Martinin mietintöä.
This certainly makes sense, not only because the time limit has already expired anyway, but also because Member States are experiencing real difficulties in implementing the setaside scheme.
Herra Martin ehdottaa, ettei määräaikaa pidennettäisi vain yhdellä, vaan kolmella kuukaudella.
I regret that because, in view of trends in the production and consumption of wine products in the European Union, there is clearly a structural surplus for the 1996/97 wine year of around 15 miUion hectolitres.
Tämä on varmasti järkevää, ei vain sen vuoksi, koska määräaika olisi nyt jo joka tapauksessa umpeutunut, vaan koska viljelyaloista luopumista koske van ohjelman peruuttaminen aiheuttaa todellisia vaikeuksia jäsenmaissa.
Rapid answers are therefore needed.
Sen vuoksi tarvitaan nopeita ratkaisuja.
To achieve that end, a number of measures are proposed.
Tähän tavoitteeseen pääsemiseksi on ehdotettu useita toimenpiteitä.
The first is to extend the period of applicabUity of planting rights, which at present is only eight years, eight wine years, after that in which a duly declared grubbing-up of vines has taken place.
Niiden voimassaoloaika on nykyisin ainoastaan kahdeksan markkinointivuotta siitä markkinointivuodesta alkaen, jolloin asianmukaisesti ilmoitettu raivaus on toteutettu.
Some wine-growérs are therefore tempted to replant their vineyards before the date on which their right to do
Jotkin viininviljelijät tuntevat näin ollen houkutusta istuttaa viiniköynnökset uudelleen ennen kuin heidän viljelyoikeuksiensa voimassaolo päättyy.
As a result of the changes introduced in 1996 by Regulation No 1595, setaside quotas were allocated to Member States for the first time.
Vuonna 1996 annetun asetuksen N: o 1595 aiheuttaman muutoksen perusteella yksittäisille jäsenmaille jaettiin en simmäistä kertaa viljelyaloista luopumista koskevat kiin tiöt.
For example, my country, Germany, was given only 50 ha for the permanent abandon ment of winegrowing areas.
Oman maani, Saksan, osuus oli esimerkiksi vain 50 hehtaaria lopullista viininviljelyaloista luopumista varten.
Major problems arise simply from the question of how this small area is to be distributed among the 13 winegrowing regions.
Yksin kysymys siitä, kuinka tämä pieni viljelyala pitää jakaa 13 viininviljelyalueen kesken, aiheuttaa suuria on gelmia.
It must be possible to transfer areas for which no application for
Käyttämättä jääneiden viljelyalojen siirtäminen täytyy olla mahdollista markkinointivuodelta 1996/1997
Klau abandonment was made in 1996/97 to the following wine year, so that the grubbing­up quota does not lapse.
Klaß tulevalle markkinointivuodelle, jotta raivauskiintiöt eivät jäisi käyttämättä.
ing and requalification of vineyards.
yksinomaan viinitarhojen rakennemuutoksia ja laadunparannusta varten.
Thus, in my own region of Alsace, thanks to a strict quality policy, yields have fallen over twenty years from 120­13Ö litres per hectare to about 60 hectolitres for the best growths.
Elsassin alueella, josta olen kotoisin, tunnettujen viinimerkkien sadot ovat 20 vuodessa vähentyneet ankaran laatupolitiikan ansiosta 120-130 hehtolitrasta noin 60 hehtolitraan hehtaarilta.
By the combined implementation of strict quality policies, there­fore, the wine­growers have succeeded in maintaining their incomes while reducing production volumes, without abandonment, and while increasing their export markets.
Toteuttamalla yhdessä tiukkaa laatupolitiikkaa viljelijät övat onnistuneet pitämään tulotasonsa ennallaan supistamalla tuotannon määrää ilman raivausta ja kehittämällä vientimarkkinoita.
The permanent abandonment of wine­growing areas, and thus the withdrawal of areas from wine­production, is a measure intended to stabilize the wine market in Europe.
Lopullinen viininviljelyaloista luopuminen ja sen myötä viljelyalan poistaminen viinintuotannosta on viinimarkkinoiden tasapainottamistoimenpide Euroopassa.
The structural surpluses in the EU still amount to about 15 milUon hectolitres.
Rakenteellinen ylijäämä Euroopan unionissa käsittää yhä noin 15 miljoonaa hehtolitraa.
The first market­regulating instrument ΜΠ the case of wine has to be sales promotion.
Viinin osalta markkinasääntelyn ensimmäinen väline täytyy olla myynninedistäminen.
We must make every effort to maintain our market shares, and also to increase our exports.
Meidän täytyy kaikin keinoin pyrkiä säilyttämään markkinaosuutemme ja kasvattamaan erityisesti myös vienti ämme.
Only in this way can we protect jobs in Europe, and only in this way can we guarantee that
Vain tällä tavalla voimme pitää työpaikat Euroopassa sekä turvata kulttuurin ja kulttuurimaisemien säily misen.
" our culture and our cultivated landscape are preserved.
Olemme vaatineet Euroopan parlamentissa taloudellisia varojavviinin myynninedistämiseen viinejä koskevan
As far as I am concerned, I still reject a general poUcy ­ a suicidal policy for Europe's wine­growers ­ designed to control production by permanent abandonment with all its famUiar effects on the countryside in wine­growing areas, on soil erosion, on the abandonment of the land resulting in economic decline, rural exodus and youth unemploy­ment, not to mention the lost means of production for the world market.
Omalta osaltani vastustan edelleen sellaisen Euroopan viininviljelyalalle tuhoisan yleisen politiikan toteuttamista, jossa pyritään hallitsemaan tuotantoa lopullisella raivauksella. Tiedämme hyvin, miten se vaikuttaa viininviljelyalueiden maisemaan ja aiheuttaa maaperän eroosiota, viljely maiden hylkäämistä ja sen mukana talouselämän taantumista sekä maaltapakoa ja nuorten työttömyyttä, puhumattakaan siitä, että riistämme itseltämme tuotantovälineet, joita tarvitsisimme maailmanmarkkinoilla.
Any such policy is in total conflict with the desire for integrated rural development and the protection of the land, and it conflicts, too, with the idea of regional economic development which, as we know, relies essen­tially on agricultural resources such as vine and wine products.
Tällainen politiikkaa on kokonaan ristiriidassa maaseudun integroitua suunnittelua ja viljelyalueiden suojelua koskevan pyrkimyksen kanssa sekä alueidemme taloudellista kehitystä koskevan tavoitteen kanssa, johon pääseminen riippuu olennaisesti maatalouden voimavaroista, kuten viinitarhoista ja viinistä.
The reform of the organization of the wine market still leaves much to be desired.
Viinejä kos kevan markkinajärjestelmän uudistus antaa entiseen ta paan odottaa itseään.
Fundamental changes are needed.
Keskeisiä asioita täytyisi muuttaa.
What we are doing now is a mere patching­up exercise.
Kaikki, mitä nyt teemme, on hutilointia.
Grubbing up vineyards without offering any alternatives for individual regions may he the ruin of those regions.
Viininviljelyalojen raivaus ilman tarjolla olevia vaihtoehtoja voi raunioittaa yksittäisiä alueita.
This would, of necessity result in structural compensatory measures.
Seurauksena täytyisi ryhtyä rakenteellisiin, tasoittaviin toimenpiteisiin.
Wine production is an economic factor in Europe.
Hyviä viinisatoja korjataan maailmanlaajuisesti.
Good wines are produced throughout the world, and they are penetrating our markets, both inside and outside the EU.
Nämä viinit pyrkivät meidän markkinoillemme sekä Euroopan unionin sisäpuolella että ulkopuolella.
By unilaterally withdrawing from the market, we are losing not only economic potential and jobs, but also a piece of our cultural identity.
Yksipuolisella markkinoilta vetäytymisellä me emme me netä vain taloudellisia voimavaroja ja työpaikkoja, vaan myös palan kulttuuri-identiteettiä.
It must also be possible to control it in such a way as to ensure that it is the less successful sites, and those sites that do not help to shape our cultivated landscape, that can be taken out of production.
Sen täytyy olla myös sillä tavoin ohjattavissa, että heikommat ja kulttuurimaisemallisesti merkityksettömät viljelyalueet voidaan poistaa tuotannosta.
And, of course, I have said nothing about the cultural, historical and symbolic aspects of vine growing, which can look back on two or three miUennia of tradition in southern Europe.
Haluan tietenkin tuoda esiin tämän kolmen tuhannen vuoden ajan Etelä-Euroopassa harjoitetun viljelytoiminnan kulttuuriset, historialliset ja symboliset puolet.
Its permanent abandonment has to be regarded as an act of radical surgery, to be undertaken only in extremis.
Viiniköynnösten lopullinen raivaus on kirurginen toimenpide, johon on turvauduttava vain äärimmäisessä hädässä.
Grubbing up the vines to replant them with a view to quality production is the only sane way of planning this measure.
Ainoa järkevä tapa toteuttaa tämä toimenpide on raivata viiniköynnökset, jotta tilalle voitaisiin istuttaa uusia laatulajikkeiden tuotantoa varten.
So any policy of grubbing­up must be selective and temporary. It must include an economic aspect, in the form of increased premiums per hectare, a social aspect in the form of retirement aid and establish­ment aid for the young, and an environmental aspect ­here I am thinking of sanitary set­aside and erosion prevention.
Raivauspolitiikan olisi siten aina oltava valikoivaa ja väliaikaista ja siinä olisi otettava huomioon taloudelliset näkökohdat, eli palkkion määrä hehtaarilta, ja sosiaaliset näkökohdat, eli eläketuki ja nuorten viljelijöiden perustamistuki, sekä ympäristönsuojelua koskevat näkökohdat, joita ovat maan kesannointi sen tervehdyttämiseksi ja toimet eroosion torjumiseksi.
AU this must, of course, go hand in hand with a controUed poUcy for those regions that really do have surplus production for which they cannot find a market.
Samanaikaisesti on tietenkin toteutettava määrätietoista politiikkaa niiden alu eiden tasolla, joilla on todellista ylijäämää ja joilla ei ole omia markkinoita.
In conclusion, I would say that only a realistic policy, appropriate to the needs of the population, the environ­ment and an increasingly high­quality market, is capable of achieving the objectives which we think the European Union should be aiming at in terms of viticultoral policy.
Lopuksi haluaisin sanoa, että niihin poliittisiin tavoitteisiin, joita haluamme Euroopan unionille asettaa viininviljelyalan osalta, voidaan päästä ainoastaan toteuttamalla realistista politiikkaa, joka on mukautettu ihmisten, ympäristön ja yhä laatutietoisempien markkinoiden tarpeisiin.
On this basis, the Group of the European Radical Alliance obviously supports the report by our colleague Mr Martin.
Tämän huomioon ottaen radikaaliallianssin ryhmä puoltaakin kollegamme Martinin mietintöä.
Barthet­Mayer (ARE). ­ (FR) Madam President, ladies and gentlemen, grubbing­up is one of the Commission's favoured ways of reducing production.
Barthet-Mayer (ARE). - (FR) Arvoisa rouva puhemies, hyvät kollegat, raivaus on yksi komission suosituimmista keinoista vähentää tuotantoa.
But there are many others.
On kuitenkin olemassa koko joukko muitakin keinoja.
Downstream, there is distillation, a traditional tool.
Tuotantoprosessin loppuvaiheessa perinteinen keino on tislaus.
At the production stage, the grapes can be harvested before ripening, fertilizer use can be reduced or ceiUngs placed on yields.
Tuotantovaiheen keinoja ovat sadon korjaaminen ennen kypsymistä, lannoituksen vähentäminen tai tuotantokatot.
Upstream, mention should be made of programmes relating to the planting of quality varieties, automatically reducing production.
Tuotantoprosessin alkuvaiheen keinoista voidaan mainita laatulajikkeiden viljelyn aloittamista koskevat toimet, jotka ovat omiaan vähentämään tuotantoa.
FinaUy, vineyard areas can be reduced by permanent abandonment, the main instrument used by toe Commission and the only one that receives 100 % financing.
Joukon viimeisenä on viljelyalojen supistaminen raivaamalla viiniköynnökset lopullisesti. Se on komission eniten käyttämä keino ja ainoa, jonka se rahoittaa sataprosenttisesti.
However, wine production can also be reduced, for example, by diversifying the outlets for grape products: we have grape juice or its derivatives, for example, or grape sugar although this is still a marginal method.
Viinintaotantoa voidaan kuitenkin vähentää myös monipuolistamalla markkinoita; tässä yhteydessä tulevat mieleen rypälemehu tai erilaiset sivutuotteet. Toinen esimerkki on rypälesokeri, vaikka tämä keino jääkin merkitykseltään vähäiseksi.
Berthu (I­EDN). ­ (FR) Madam President, in some European wine­growing regions we are witnessing an escalating crisis of excess production which should be eliminated immediately by a carefuUy structured pro­gramme of action.
Berthu (I-EDN). - (FR) Arvoisa rouva puhemies, tietyillä Euroopan viinialueilla on havaittu paheneva ylituotantokriisi, jota olisi heti ryhdyttävä torjumaan huolellisesti harkituin toimenpitein.
We support Mr Martin's report, be­cause it contains not only immediate measures to achieve this but also useful suggestions for the future.
Puollamme Martinin mietintöä, sillä se sisältää sekä asiaankuuluvia välittömiä toimenpiteitä että tulevaisuuden kannalta hyödyllisiä ehdotuksia.
Getting back to the idea of reducing production through quality, we need to realize that by 2010, 5 % of European consumption wUl come from biological farming ­ includ­ing wine.
Palataksemme tuotannon vähentämiseen nostamalla laa tua, olisi huomattava, että vuoteen 2010 mennessä luonnonmukainen viljely, johon myös viininviljely kuuluu, kattaa 5 prosenttia Euroopan kulutuksesta.
Furthermore ­ and this is what matters ­ quality wines under a registered designation of origin or local wines will constitute the majority of the market.
Lisäksi ja mikä tärkeintä, alkuperänimityksen omaavat laatuviinit tai maaviinit muodostavat tuolloin suurimman osan markkinoista.
The immediate measures are those proposed by the Com­mission for the 1996, 1997 and 1998 wine years, but they are merely a stopgap.
Kyseiset välittömät toimenpiteet ovat samat, joita komissio ehdotti markkinointivuosiksi 1996, 1997 ja 1998 mutta niillä voidaan ainoastaan lievittää ongelmaa.
They do not solve the whole problem.
Ne eivät ratkaise sitä kokonaan.
This is why our group studied the second part of the report, on the improvement of the grubbing­up proce­dure, with the greatest interest.
Sen vuoksi ryhmämme tutustui mielenkiinnolla mietinnön toiseen osaan, joka koskee raivausmenettelyn parantamista.
What quality wines have in common is that the yield per hectare is low; so they do offer a genuine way of controUing production.
Laatuviineille on yhteistä hehtaarisadon pienuus; niiden viljely siis todella mahdollistaa tuotannon hallinnan.
As for grubbing­up, it should remain, for preference, a tool to be used for the restructur­
Mitä raivaukseen tulee, sen on oltava keino, joka on varattu
The need now is for the Commission to move quickly to present proposals aimed at reforming the common organi­zation of the wine­growing markets, a project which has been hanging fire for two years although the European
Komission olisi nyt esitettävä viipymättä ehdotuksia viinin yhteisten markkinajärjestelyjen uudistamiseksi. Kyseisen
Berthu instrument which reflects the specific positions of Euro pean Union regions.
Berthu joustavampi väline, joka kuvaa Euroopan unionin alueiden erityisiä tilanteita asiakirjan laatimista on lykätty jo kaksi vuotta, vaikka Euroopan parlamentti on jo tehnyt ehdotuksia asiasta Fantuzzin mietinnön yhteydessä.
Parliament previously made proposals on the occasion of the Fantuzzi report.
Uudistuksen raivausta koskevassa osassa on otettava huomioon esittelijän ehdotus. tus.
Bangemann, Member of the Commission. - (DE) First of all, we should like to thank the rapporteur and Parliament for accepting the urgency of this proposal.
Bangemann, komission jäsen. - (DE) Haluaisimme ensin kiittää esittelijää ja parlamenttia siitä, että he hyväksyivät tämän ehdotuksen kiireellisyyden.
It goes without saying that we shall have to make toe changes proposed here if we want to continue to operate the measures that have proved so successful up to now.
On myös aivan selvää, että meidän täytyy toteuttaa tässä ehdotetut muutokset, jos haluamme jatkaa tähän asti jo menestyksekkäitä toimenpiteitä. teitä.
Apart from the looming crisis, it is absolutely essential to preserve a future for our winegrowing regions.
Viinialueidemme tulevaisuus on ehdottomasti turvattava senkin jälkeen, kun sitä uhkaava kriisi on ohi.
The only way of achieving that is voluntary, temporary grubbing-up rather than permanent abandonment.
Ainoa keino tähän on se, että vapaaehtoinen raivaus on väliaikaista eikä lopullista.
It is a matter for regret that the House did not follow our lead on the occasion of the 1996-97 price package by voting in favour of the amendments proposed by our group, which have now been adopted by the rapporteur.
Pidän hyvin valitettavana sitä, ettei edusta jakokous puoltanut meitä silloin, kun vuoden 1996-1997 hintapakettia hyväksyttiin, eikä äänestänyt ryhmämme ehdottamien muutosten puolesta, sillä esittelijä esittää tänään noita samoja muutoksia.
Naturally this is not a final arrangement to improve the organization of winegrowing areas and wine markets; that much is absolutely clear.
Luonnollisestikaan tässä ei ole kysymys lopullisesta sään telystä viininviljelyalojen ja - markkinoiden paremmaksi järjestelmäksi.
Those speakers here today who have said that of course this is only a continuation of what we have already been doing are quite right.
Se on täysin selvää. Ne puhujat ovat täysin oikeassa, jotka sanoivat täällä, että tämä on luonnollisesti vain jatkoa sille, mitä olemme jo tehneet tähän asti.
How ever, the Commission has not said anything different.
Komissio ei ole myöskään sanonut mitään muuta.
On the contrary, in this regulation we have indicated, yet again, that this arrangement is needed only until the final measures have been proposed and adopted.
Päin vastoin, tässä asetuksessa olemme vielä kerran viitanneet siihen, että tämä on välttämätöntä vain niin kauan kuin emme ole esittäneet lopullisia toimenpiteitä tai päättäneet niistä.
We were told at that time that there were no wine surpluses.
Tuolloin meille sanottiin, ettei viinintuotannossa ole yli jäämiä.
Well, we know today that the European Union has had to distil no less than 15 million hectolitres during the present wine year.
Nyt kuitenkin tiedetään, että Euroopan unionin on täytynyt tislata 15 miljoonaa hehtolitraa kuluvana markkinointivuonna.
What a waste! What losses for our wine-growers!
Mitä tuhlausta tämä onkaan ja mitkä tappiot viininviljelijöidemme onkaan täytynyt kärsiä!
Let us retain a degree of flexibUity in the management of winegrowing enterprises, through tempo rary grubbingup.
Säilyttäkäämme se tietty joustavuus, jonka tilapäinen raivaus tarjoaa viinialan yritysten hallinnassa.
And let us remember that any permanent abandonment entails the equaUy permanent loss of the right of production, and that the land thus released can no longer receive aid under the CAP.
Muistakaamme, että lopullinen raivaus johtaa viljelyoikeuksien menetykseen, joka sekin on lopullinen, ja että näin vapautetut maat eivät enää voi saada tukea osana yhteistä maatalouspolitiikkaa.
I should like to thank you for the debate that we have had here today.
Haluaisin kiittää keskustelusta.
We have no problem in accepting aU three amendments, and so we shall now be able to push this measure through very quickly.
Meillä ei ole ongelmia hyväksyä kaikkia kolmea tarkistusta, jotta voimme sitten toteuttaa nämä toimenpiteet mahdollisimman nopeasti.
The fact that it is to be implemented by the Member States, and that difficulties may arise in the process, is quite right.
Pitää paikkansa, että jäsenmaat toteuttavat ne ja että sen yhteydessä mahdollisesti syntyy ongelmia.
That is, after all, what happens when you have a system of subsidiarity.
Mutta näin ovat asiat toissijaisuuden kanssa.
If certain tasks are delegated as a result of subsidiarity, then of course it becomes more difficult for those who have to take on those tasks.
Kun tehtäviä siirretään toissijaisuuden mukaisesti, silloin myös niillä on vaikeampaa, joiden täytyy toteuttaa nämä tehtävät.
Regarding the specific case of Charentes, it would be suicidal to abandon permanently, as some people have nevertheless suggested, some 20, 000 hectares - 25 % of the winegrowing potential of the region.
Mitä tulee Charentesin erityistapaukseen, olisi tuhoisaa raivata lopullisesti noin 20 000 hehtaaria maata eli noin 25 prosenttia alueen viininviljelypotentiaalista, kuten eräät ehdottavat.