natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alavanos (GUE/NGL). • (EL) Mr President, I have three things to say.
Donnelly, Alan (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa siitä, mihin herra Görlach jäi, eli kyse on siitä,
I also want to say something about the labour market and the need for labour market flexibility.
Haluan myös sanoa jotakin työmarkkinoista ja työmarkkinoiden joustavuuden tarpeesta.
There is a big de bate in the European Union about whether or not we need labour market flexibility.
Euroopan unionissa on meneillään suuri keskustelu siitä, tarvitsemmeko me joustavuutta työmarkkinoilla vai emme.
One of my colleagues men tioned it a moment ago.
Yksi kollegoistani mainitsi sen hetki sitten.
In a dynamic global economy we have to have labour market flexibility.
Meillä on oltava joustavat työ markkinat dynaamisessa maailmanlaajuisessa taloudessa.
We have to have employability.
Työllistettävyys on tärkeää.
The idea that we operate our labour market the way that we operated it ten years ago, or even five years ago, will lead to higher unemployment.
Jos hoidamme työmarkkinamme niin kuin hoidimme niitä 10 vuotta tai vaikkapa vain 5 vuotta sitten, se johtaa työttömyyden kasvuun.
Firstly, I think the Vienna summit should take serious note of all the issues brought up by the German, French, Italian or other governments, issues related to correcting the course set by Maastricht, issues concerning the relationship between politics and bankers, interest rates, and whether all that matters is monetary stability or whether we should also look to development and employment, the taxation of capital movements, and other such issues.
Donnelly, Alan ottaneet esille, kysymyksiin, jotka koskevat Maastrichtista alkaneen tien korjaamista, kysymyksiin, jotka koske vat pankkiirien ja politiikan välistä suhdetta, korkotasoa ja sitä, onko kyseessä vain valuutan vakaus vaiko myös kasvu ja työllisyys, pääomaliikkeiden verotus jne.
A debate has commenced.
Keskustelu on alkanut.
The governments of the Member States have an obligation to get together in Vienna and be gin outlining new directions for the European Union.
Jäsenvaltioiden hallitusten velvollisuus on aloittaa Wienissä uusien suuntaviivojen hahmottelu Euroopan unionille.
My second point concerns Agenda 2000, which is certainly an issue which is not going to go away.
Toinen huomio koskee Agenda 2000 - ohjelmaa. On selvää, että tämä kysymys jää ratkaisematta.
What I wish to say is that if there are some who - perhaps rightly -would like the European Union to enlarge towards Central and Eastern Europe, they must also be prepared to meet a substantial part of the costs involved, not just pass them on to the south of the European Union and so do away with acquired rights.
Se, mitä haluan sanoa, on, että jos jotkut haluavat - mikä on aivan oikein - Euroopan unionin laajentuvan Keski-ja Itä-Euroop-paan, heidän pitää olla valmiita vastaamaan suuresta osasta laajentumisesta aiheutuvia kustannuksia eikä sälyttää niitä Euroopan unionin etelälle eikä kumota saavutettuja oikeuksia.
Can I also touch on the question of taxation since Mr Görlach mentioned it in his speech.
Sivuaisin myös verotuskysymystä, koska herra Görlach mainitsi sen puheessaan.
We know that the Austrian presidency has tried to pursue some measures on tax coordination and I also know that the German presidency will be looking at strengthening tax coordination.
Tiedämme, että puheenjohtaja maa Itävalta on yrittänyt toteuttaa joitakin verotuksen yh teensovittamista koskevia toimia, ja minä tiedän myös, että puheenjohtajamaa Saksa aikoo tarkastella verotuksen yhteensovittamisen vahvistamista.
But the word is 'coordination'. It is not 'harmonisation'.
Avainsanana on kuitenkin "yhteensovittaminen", ei "yhdenmukaistaminen".
I am very grateful that Commissioner Mario Monti has changed the agenda in Europe on this matter.
Olen hyvin kiitollinen siitä, että komissaari Mario Monti on tämän osalta muuttanut Euroopan asialistaa.
We do not look for a single currency and a single market with tax harmonisation.
Emme pyri samaan kuin yhtenäisvaluutta ja yhtenäismarkkinat verotuksen yhdenmukaistamisen osalta.
We look to coordinate where it can benefit employment and where it can benefit investment.
Pyrimme sovittamaan yhteen verotusta siltä osin kuin se voi edistää työllisyyttä ja sijoituksia.
I think it would be very helpful if the British media, in particular, could learn the difference, particularly since the words exist in English, between the description and definition of coordination and harmonisation.
Mielestäni olisi erittäin hyödyllistä, jos erityisesti brittilehdistö oppisi, mikä ero on yhteensovittamisen (coordination) ja yhdenmukaistamisen (harmonisation) merkitysten ja määritelmien välillä, etenkin koska nämä sanat tunnetaan englannin kielessä.
My last point is that we should turn our attention to the is sues of foreign policy, especially in relation to Turkey.
Viimeinen huomioni on, että ulkopolitiikan kysymyksissä pitää tapahtua käänne, erityisesti suhteissa Turkkiin.
Cardiff was an unpleasant episode and we must return to the Luxembourg criteria concerning the Kurdish problem - a topical issued indeed - the Cyprus problem, relations with our neighbours and human rights. I think the Vienna summit has a duty to do that.
Cardiff oli ruma poikkeus ja meidän pitää palata Luxemburgin konkreettisiin kriteereihin kurdikysymyksestä -ajankohtainen asia- Kyproksen kysymyksestä, naapuri suhteista ja ihmisoikeuksista.
President. - Thank you, Mr Alavanos.
Puhemies. - Paljon kiitoksia, herra Alavanos.
d'Ancona (PSE). - (NL) Mr President, I have just three minutes and so just two comments to make and a question to put as chairman of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs.
D'Ancona (PSE). - (NL) Arvoisa puhemies, minulla on puheaikaa vain pari minuuttia, ja siksi minulla on vain kaksi huomautusta ja yksi kysymys, jonka haluan esittää kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan puheen johtajana.
My first comment concerns the re luctance of the ministers concerned to liaise with us.
Ensimmäinen huomautus koskee asianosaisten ministerien yhteistyöhalukkuutta.
Ministers Michalek and Schlögl have always been at pains to consult with us.
Ministerit Michalek ja Schlögl ovat aina olleet valmiita vaihtamaan ajatuksia kanssamme.
They do so both at and away from our committee meetings, and only the day before yesterday both ministers travelled to Brussels to discuss things with the committee.
Se tapahtuu valiokuntamme kokouksissa ja niiden ulkopuolella, ja toissapäivänä molemmat ministerit jopa matkustivat Brysseliin vaihtaakseen ajatuksia va liokuntamme kanssa.
But our satisfaction with this informal arrangement does not, regrettably, extend to the more formal side of things.
Tähän epäviralliseen panostukseen ollaan tyytyväisiä mutta asian muodolliseen puoleen valitettavasti ei.
Article 6 of the Maastricht Treaty requires us to be con sulted on a number of important matters, something which has happened under previous presidencies, but it is not happening at present.
Toisin kuin Maastrichtin sopimuksen 6 artiklassa määrätään ja toisin kuin edellisten puheenjohtajamaiden kausien aikana, meitä ei ole kuultu joissain tärkeissä asioissa.
We are not being consulted on the very important and topical issue of asylum and refugee policy.
Meitä ei ole kuultu niin tärkeässä ja ajankohtaisessa asiassa kuin turvapaikka- ja pakolaispolitiikka.
The so-called 'Austrian strategy document' came to us quite by chance.
Saimme sattumalta käsiimme niin sanotun "Itävallan strategia-asiakirjan".
How can Parliament's voice possibly be ignored over this socially sensitive dossier?
Kuinka voidaan ajatella, että parlamentin ääntä ei kuulla tässä yhteiskunnallisesti arkaluonteisessa asiassa?
A4-0430/98 by Mr Caccavale, on behalf of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Pol icy, on Latvia's application for membership of the Eu ropean Union, with a view to the Vienna European Council (11-12 December 1998) (COM(97)2005 -C4-0377/97);
Bernard-Reymondin laatima ulkoja turvallisuusasiain sekä puolustuspolitiikan valiokunnan mietintö (A40428/98) Romanian hakemuksesta Euroopan unionin jäseneksi Wienissä (12.-13. joulukuuta 1998) kokoontuvaa Eurooppaneuvostoa varten (KOM(97)2003 -C4-0375/97);
A4-0428/98 by Mr Bernard-Reymond, on behalf of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy, on Romania's application for membership of the European Union, with a view to the Vienna European Council (11-12 December 1998) (COM(97)2003 - C4-0375/97);
Wiersman laatima ulkoja turvallisuusasiain sekä puolustuspolitiikan valiokunnan mietintö (A40427/98) Euroopan unioniin liittymistä koskevasta Slovakian ha kemuksesta ja Wienissä kokoontuvasta Eurooppa-neu-vostosta(12. - 13. joulukuuta 1998) (KOM(97)2004 -C4-0376/97);
The other example is more disgraceful still.
Toinen esimerkki on vielä räikeämpi.
It concerns an action plan to set up an area of freedom, security and justice, that is to say a plan for the future.
On kysymys toi mintasuunnitelmasta, jolla pyritään lopultakin luomaan mahdollisuuksia turvallisuudelle, vapaudelle ja oikeudelle.
But again Parlia ment is not being asked for its opinion.
Tämä on siis tulevaisuutta koskeva suunnitelma, mutta parlamentilta ei ole kuitenkaan pyydetty lausuntoa.
In short, of the four topics which we have just heard will be raised at the Vienna summit - and in addition to the two I mentioned there are also drugs and organised crime - on not one of these four topics has Parliament been asked to give its opinion.
Lyhyesti sanottuna, kuten juuri kuulimme, niistä Wienin huippukokouksessa neljästä käsiteltävänä ole vasta asiasta, joihin kuuluu kahden edellä mainitsemani lisäksi myös huumeet ja järjestäytynyt rikollisuus, ei ole pyydetty parlamentin lausuntoa.
That is a breach of Article 6 of the Maastricht Treaty.
Se on ristiriidassa Maastrichtin sopimuksen 6 artiklan kanssa.
Hence my question to the Council President, though sadly she has vanished from the Chamber: when will Parliament's opinion be sought on the action plan and also on that other important strategy document?
Siksi haluan kysyä neuvoston puheenjohtajalta, joka on valitettavasti poistunut paikalta, milloin erityisesti toimintasuunnitelmasta ja myös tästä toisesta tärkeästä strategiaa käsittelevästä asiakirjasta pyydetään lausuntoa.
A4-0427/98 by Mr Wiersma, on behalf of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Pol icy, on Slovakia's application for membership of the European Union, with a view to the Vienna European Council (11-12 December 1998) (COM(97)2004 -C4-0376/97);
Kristoffersenin laatima ulkoja turvallisuusasiain sekä puolustuspolitiikan valiokunnan mietintö (A40431/98) Wienin 12. ja 13. joulukuuta 1998 järjestettävälle Eurooppaneuvostolle Liettuan hakemuksesta Euroopan unionin jäseneksi (KOM(97)2007 - C4-0379/97);
A4-0431/98 by Mr Kristoffersen, on behalf of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy, on Lithuania's application for membership of the European Union, with a view to the Vienna Euro pean Council (11-12 December 1998) (COM(97)2007 - C4-0379/97);
Wienissä 12.- 13. joulukuuta 1998 järjestettävää Eu rooppa-neuvoston kokousta varten (KOM(97)2008 -C4-0380/97).
Latvia was an integral part of the Soviet Union, a regime which had abolished all the people's rights, stifled any possible de velopment, and which of course has left behind a terrible legacy.
tanut kaikki kansalaisten oikeudet, tuhonnut kaikki mah dollisuudet kehitykseen, ja sen jättämä perintö on tietenkin kammottava.
Unless we take this into account - as well as the deportations and the military occupation of the country -we certainly cannot understand why the inherited state administration and legal system has been so ruinous and so damaging.
Mikäli emme ota tätä huomioon-emme siis myöskään ota huomioon karkotuksia ja valtion sotilaallista miehitystä - ei ole myöskään mahdollista ymmärtää syitä siihen, miksi valtionhallinnon ja oikeusjärjestelmän jättämä perintö on ollut niin tuhoisa ja vahingollinen. gollinen.
Caccavale (UPE), rapporteur. - (IT) Mr President, ladies and gentlemen, I must begin with one general comment.
Caccavale (UPE), esittelijä. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ensiksi on esitettävä eräs yleisluonteinen huomautus.
The Commission - and I am pleased to see Mr van den Broek here in the House - made a mistake concerning the accession procedure.
Mitä laajentumiskehitykseen tulee -olen ilahtunut nähdessäni komissaari van den Broekin tässä sa lissa- komissio on tehnyt virheen.
As the European Parliament stated plainly at the time, it was wrong to divide the applicant countries into two groups, albeit with the linguistic distinction between 'ins' and 'pre-ins'.
Euroopan parlamentti on selkeästi sanonut, että ehdokasvaltioiden jakaminen kahteen ryhmään oli virhe, vaikka eräitä liittymisneuvotteluihin ja liittymisen valmisteluihin liittyviä kielellisiä kompromisseja tehtiinkin.
I think this is clear to everyone, and we are of course glad that the Commission itself has recognised this.
Minusta näyttää siltä, että kaikki huomaavat tämän, myös komissio on myöntänyt sen ja siitä olemme tietysti iloisia.
That is why, arguably, the winds of Europe are blowing more strongly, intensely and vigorously in Riga than in Rome, Paris or London.
Arvoisa puhemies, näiden syiden vuoksi Riikassa hengitetään paljon vahvempaa, kiihkeämpää ja voimakkaampaa Euroopan ilmaa kuin ehkä Roomassa, Pariisissa tai Lontoossa.
I believe that we are facing an ex traordinary challenge: that of allowing these countries to embark immediately on the negotiations leading to accession.
Arvoisa puhemies, mielestäni tämä on meille erityinen haaste: antaa näille valtioille mahdollisuus aloittaa laajentumisprosessi ja neuvottelut heti.
Opening negotiations by no means implies that they will be completed overnight; it does however mean bring ing these countries to the negotiating table on a par with the other states, Poland, the Czech Republic, Estonia, Hungary and so on.
Kun sanotaan, että neuvottelut aloitetaan, se ei tarkoita sitä, että ne pi täisi saattaa päätökseen huomenna, vaan sitä, että nämä valtiot osallistuvat neuvotteluihin tasa-arvoisina muiden valtioiden, Puolan, Tsekin tasavallan, Viron, Unkarin ja muiden kanssa.
On this point my report, as adopted by the Committee on Foreign Affairs, Security and De fence Policy, clearly indicates to the Council and Commission that they should reassess their verdict on Latvia and initiate negotiations with this country without further delay.
Tästä asiasta, arvoisa puhemies, mietintöni ja ulkoja turvallisuusasiain sekä puolustuspolitiikan valiokunnan äänestys antavat neuvostolle ja komissiolle selkeän viestin, jotta ne tarkistaisivat arviotaan Latviasta ja aloittaisivat neuvottelut tämän valtion kanssa ilman uusia viivytyksiä.
As far as Latvia is concerned, the matter is a straightforward one.
Latvian osalta tämä on aivan ilmeistä.
This country has taken giant economic strides in the past few years: its inflation has plummeted and is now running at around 7 %; its GDP growth is between 8 and 9 %; its budget has been balanced for the past two years - something I would like to see in several EU Member States; and finally, the privatisation process was launched very rapidly and is almost complete.
Valtion taloudelli nen kehitys on viime vuosina ollut poikkeuksellista; in flaatio on alentunut jyrkästi ja se on tällä hetkellä noin 7 %; valtion bruttokansantuotteen kasvu on 89 %; jo kahden vuoden ajan valtion talousarvio on ollut tasapainossa, mitä toivoisin myös monilta Euroopan unionin jäsenvaltioilta; lopuksi, valtio aloitti yksityistämiskehityksen hyvin nopeasti ja on nyt saattanut sen jo lähes päätökseen.
It therefore seems to me that Latvia complies in full with all the re quirements for an immediate start to the negotiations for accession.
Mitä poliittisiin edellytyksiin tulee, minusta näyttää siltä, että demokratia Latviassa on saavutettu.
Bernard-Reymond (PPE), rapporteur. - (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, Romania is currently going through a fairly difficult period, in terms of its economy, for example.
Bernard-Reymond (PPE), esittelijä. - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegani, Romania on tällä hetkellä hieman vaikeassa vaiheessa.
The country's GNP fell by more than 6 % in 1997 and has unfortunately continued to drop in 1998.
Taloudellisella tasolla bruttokansantuotteen aleneminen, joka oli yli 6 % vuonna 1997, jatkui valitettavasti vuonna 1998.
Despite major progress, inflation remains very high and the currency has lost 25 % of its value since the beginning of the year. The budget deficit is growing, foreign debt is increasing and the social climate is deteriorating.
Suuresta edistyksestä huolimatta inflaatio on edelleen hyvin korkea, valuutan arvo on laskenut 25 % vuoden alusta alkaen, julkisen talouden alijäämä kasvaa, ulkomaanvelka lisääntyy ja yhteiskunnallinen ilmapiiri huononee.
The referendum asked the citizens to decide whether to endorse the new law on citizen ship - allowing so-called non-citizens, stateless persons, to acquire Latvian citizenship - or whether to abrogate it.
Nämä makrotaloudelliset indikaattorit eivät ole kovin kannustavia ja vaikeuttavat entisestään välttämättömiä ja kiireellisiä rakenteellisia uudistuksia, jotka kuitenkin antavat odottaa täytäntöönpanoaan.
It was an act of great courage and democratic strength, an important sign of democracy.
Se oli hyvin rohkea ja demokraattinen tekoja merkittävä todistus demokratiasta.
I wonder how many EU countries would have seen fit to entrust their citizens with such a sensitive decision, on a matter directly affecting all the inhabitants of Latvia, citizens and non-citizens alike.
Ihmettelenpä, kuinka moni Eu roopan unionin valtio olisi kyennyt antamaan näin arkaluonteisen kysymyksen kansalaisten ratkaistavaksi, kysymyksen, joka on niin lähellä kaikkien Latvian asukkaiden, sekä kansalaisten että kansalaisuutta vailla olevien asukkaiden sydäntä.
This situation is due to a very large extent to its extremely burdensome inheritance, undoubtedly the most burden some of all the former people's democracies of eastern Europe.
Tämä tilanne johtuu hyvin suurelta osin äärimmäisen raskaasta perinnöstä, kaikkien entisten Itä-Euroopan kansan demokratioiden varmasti raskaimmasta perinnöstä.
But it is also due to the difficulties faced by the government in ensuring the coherence and continuity of its actions, the heterogeneous nature of the ruling coalition and the extremely fickle parliamentary majority.
Mutta tämä tilanne johtuu myös hallituksen kohtaamista vaikeuksista varmistaa toimintansa yhtenäisyys ja jatkuvuus, koska vallassa oleva liittoutuma on jossakin määrin epäyhtenäinen ja koska parlamentin enemmistön hallitukselle antama tuki on liian epäsäännöllistä.
It is against this background that we must examine the situation in Romania with regard to the Copenhagen criteria and in the light of the Commission report of 4 November.
Romanian tilannetta on tarkasteltava tässä yhteydessä, Kööpenhaminan kriteerien kannalta ja komission 4. marraskuuta esittämän kertomuksen valossa.
There is still progress to be made in the areas of protecting street children, the control of judicial power by the police, the independence of journal ists, detention conditions in prisons, fighting corruption, and the situation of the Rom community.
Arvoisa puhemies, emme voi unohtaa sitä, että vain seitsemän vuotta sitten - huomatkaa, seitsemän, ei 70 - Latvian korkeimmissa lipputangoissa liehui Neuvostoliiton punainen, sirppi ja vasara-aiheinen lippu.
But there is no doubt that the government is determined to do something
Valtio oli osa Neuvostoliittoa, osa valtiota, joka oli itse asiassa peruut
There do of course remain some outstanding problems: not all the non-citizens have been integrated yet, meaning that roughly 25 % of the resident population still has no passport and remains in an ambiguous position harking back to the former Soviet situation; the administration is still outdated and unable to meet the citizens' needs; the judicial apparatus is still shaky, with statutes that are about to be rewritten and senior judges and lawyers who are not yet equal to their task.
Poliittisella tasolla Romania on ponnistellut kiistatta huomattavasti, minkä myötä voidaan sanoa nyt, että jos kyse olisi vain tästä kriteeristä, Romania olisi jo liittymisen kynnyksellä. On kuitenkin vielä ponnisteltava katulasten suojelun, tuomioistuimen harjoittaman poliisiviranomaisten valvonnan, toimittajien riippumattomuuden, vankilaolosuhteiden, korruption torjunnan ja romanien tilanteen saralla.
In short, the legal order is still in the process of being established.
Hallituksen tahdosta näissä eri kohdissa ei ole kuitenkaan epäilyksen häivääkään, ja olemme varmoja siitä, että näillä eri aloilla edistytään vuosi vuodelta.
Bernard-Reymond about these issues and we are quite certain that each year we will see more progress made in these various fields.
Bernard-Reymond meillä oli paljon ongelmia, siirrettiin syrjään.
In terms of the economy, while the government has low­ered customs duties, liberalised most prices and the ex­change market and speeded up privatisation, the legisla­tive framework necessary for developing the market economy is far from complete.
Mitä taloudelliseen tasoon tulee, vaikka hallitus onkin alentanut tulleja, vapauttanut suurimman osan hinnoista ja valuuttamarkkinat ja päättänyt nopeuttaa yksityistä mistä, markkinatalouden kehittymiselle välttämätön oi keudellinen kehys on vielä kaukana valmiista.
As for the transposition of the 'acquis communautaire' there is no doubt that Roma­nia has made very laudable efforts, but substantial re­forms are still required.
Yhteisön säännöstön omaksumisen osalta on kiistatonta, että Romania on tässäkin kohdassa ponnistellut hyvin ansiokkaasti, mutta vielä on ryhdyttävä huomattaviin uudistuksiin. siin.
Today we are talking about Slovakia again, and what a difference!
Tänään puhumme Slovakiasta jälleen aivan eri tavalla.
Last year we were distancing ourselves from her critically, but now we can engage with her in a posi­tive way.
Pidimme viime vuonna kriittisesti etäisyyttä, mutta nyt voimme suhtautua asiaan myönteisesti.
Our criticism helped to bring about the change.
Myös meidän kritiikkimme johti muutokseen.
So now we have a duty to send out a positive signal.
Se velvoittaa meitä antamaan nyt myönteisiä merkkejä.
To­day's debate on Slovakia is therefore political in nature and must have a political emphasis, partly because of the history of Parliament's relations with this country in re­cent years.
Slovakiasta käytävällä keskustelulla on siksi tänään vielä poliittinen luonne, ja sillä täytyy olla poliittista painoarvoa myös parlamentin ja kyseisen maan välisten viime vuosien aikaisten suhteiden vuoksi.
The new government is now in place and its first actions are promising.
Uusi hallitus on vasta aloittanut toimintansa, ja sen toi minnan alkutaival lupaa hyvää.
Its plans, as stated in the coalition agree­ment, sound very hopeful.
Kun katsoo hallitussopimusta, hallituksen suunnitelmat näyttävät hyvin toivoa herättäviltä.
Slovakia has changed course, towards a normal democratic system in which there is re­spect for the constitution, acceptance of opposition, a di­rectly elected president, a transparent society with a place for every citizen, including the Hungarian minority which is represented in the new government and, most impor­tantly, where there is an attitude of openness towards the European Union.
Slovakia on ottamassa uuden kurssin kohti normaalia demokratiaa, jossa perustuslakia kunnioitetaan, annetaan tilaa oppositiolle, presidentti valitaan suoraan vaaleilla ja joka luo avoimen yhteiskunnan, jossa jo kaisella kansalaisella, myös unkarilaisella vähemmistöllä, joka on edustettuna uudessa hallituksessa, on paikkansa. Samoin suhtautuminen Euroopan unioniin on avointa, mikä on hyvin tärkeää.
This being the case, it seems that Romania ought to work on a comprehensive policy in four areas.
Näissä oloissa on ilmeistä, että Romanian on aloitettava kokonaisvaltaisen politiikan harjoittaminen neljältä eri kantilta.
First of all it must restore a balance in all the main economic aggre­gates, a sine qua non for any development.
Ensinnäkin laajan taloudellisen tasapainon pa lauttaminen, joka on kaikenlaisen kehityksen ehdoton edellytys.