natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We are in complete agreement and we intend to keep up the pressure on all international bodies and all the authorities involved, with a view to influencing international law on this issue.
Tässä ei ole kyse solidaarisuudesta, kuten otsikossa on ilmaistu, vaan kyse on selvästi vain niiden maiden solidaarisuudesta, jotka haluavat kieltäytyä oikeudenmukaisesta kus tannusten jakamisesta.
Moreover, experience shows that an unequal distribution of burdens gives rise to many problems linked to the implementation of the right of asylum or the treatment of persons who, for one reason or another, see no other solution to their sad fate than to cross the borders of the Euro pean Union.
Esittelijä on tuonut hyvin esille sen, että hänen asiakirjansa ensimmäinen osa täydentää Geneven pakolaissopimusta. Olemme tästä täysin samaa mieltä ja ehdotamme, että kaikkien kansainvälisten tahojen ja kaik kien asianomaisten viranomaisten painostusta jatketaan, jotta voidaan vaikuttaa aihetta koskevaan kansainväliseen lainsäädäntöön.
What we are calling for and what should be proposed is the following: the burdensharing must take place at the same time as the refugees are admitted.
Vaadimme ja on välttämätöntä, että pakolaisten vastaan ottaminen ja kustannusten jakaminen toteutetaan yhdessä vaiheessa.
When the refugees are admitted, it must be clear straight away which countries are to admit them and in what proportions, which should take into account the countries' capacity and economic performance.
Kun pakolaisia vastaanotetaan, on oltava heti selvää, mitkä ovat ne maat, joiden on vastaanotettava pa kolaiset, käyttämällä jakoperustetta, jonka pohjana on vastaanottokyky ja taloudelliset tekijät.
If that does not happen, there will not be any burdensharing at any later stage.
Jos näin ei ta pahdu, kustannuksia ei sen jälkeen enää jaeta.
We might remember the panic, which I would call ridiculous if the situation had not been so serious, that was caused by the arrival of a few Kurds in Italy last year, as though the presence of a few thousand Kurds in the territory of the European Union was likely to destabilise 350 million Europeans.
Muistelkaamme sitä sekasortoa -jota olisin voinut nimit tää naurettavaksi, jos tilanne ei olisi ollut niin vakava -jonka joidenkin kurdien saapuminen Italiaan viime vuonna aiheutti, aivan kuin muutarhan tuhannen kurdin läsnäolo Euroopan unionin alueella olisi voinut horjuttaa 350 miljoonan eurooppalaisen asemaa.
It is obviously absurd.
Se on tietysti järjetön ajatus.
Certain details also ought to be mentioned.
Muutamat yksityiskohdat ovat myös mainitsemisen ar voisia.
We place the emphasis on admitting the refugees into different coun tries, not on financial assistance.
Keskitymme pakolaisten vastaanottamiseen eri maissa, emme taloudellisiin avustustoimiin.
We would also ask you to consider, Mrs Gradin, whether five years is the right duration for the temporary admission regime.
Pyydämme myös, rouva Gradin, että tutkitaan, onko oikein, että tila päistä vastaanottamista koskevan menettelyn kesto rajoitetaan viiteen vuoteen.
Five years is more of an indicator of immigration than temporary protection.
Viisi vuotta täyttää mielestäni paremminkin maahanmuuttoa kuin tilapäistä suojelua koskevat tunnusmerkit.
From my own experience, I know that once someone has been there for five years, they will find it very difficult to leave their host country again.
Kokemukseni perusteella voin sanoa: jos henkilö on oleskellut maassa viisi vuotta, hänen on hyvin vaikea lähteä hänet vastaanottaneesta maasta.
If the proposals contained in this report had been in force at that time, particularly.those regarding burdensharing in relation to the problem of displaced persons, the drama I have just mentioned would probably not have occurred.
Jos mietinnön ehdotukset ja erityisesti siirtymään joutuneiden henkilöiden ongelmiin liittyvien kustannusten ja kamista koskevat ehdotukset olisivat olleet tuolloin voi massa, voitaisiin varmasti lyödä vetoa, että psykodraamaa, johon juuri viittasin, ei olisi tapahtunut.
We will certainly have to discuss all the other details.
Meidän on Varmastikin vielä keskusteltava kaikista muista yksityiskohdista.
I might mention the problem of family reunification.
Viittaan perheiden yhdistämistä koskevaan ongelmaan.
It would be better to give someone outside the Union the op portunity to come in, rather than giving someone who has already come in the possibility of bringing his whole family to join him straight away.
Olisi oikeudenmukaisempaa an taa unionin ulkopuolelta tulevalle henkilölle mahdollisuus päästä unioniin, kuin antaa unionin alueella jo oleskelevalle henkilölle mahdollisuus tuoda unioniin koko perheensä.
That increases the number of those admitted and the corresponding burden.
Se moninkertaistaisi vastaanotettujen henki löiden määrän ja samalla tästä aiheutuvat kustannukset.
Burdens must be fairly distributed for reasons of morals, ethics or simply a fundamental need for solidarity.
Moraalisista, eettisistä tai yksinkertaisesti solidaarisuuden perustarpeesta johtuvista syistä on tärkeää, että kus tannukset jaetaan oikeudenmukaisesti.
The example ofthe arrival of a few thousand Kurds in Bari effectively highlighted the weaknesses and gaps involving this issue and in terms ofthe application of existing rules.
Esimerkkinä mai nitsemani muutaman tuhannen kurdin tulo Bariin toi hy vin esille tällä ongelma-alueella ja nykyisten sääntöjen soveltamisessa olevat heikkoudet ja puutteet.
It also shows that if a larger number of refugees were to arrive on our territory, Europe would be ill-prepared to handle the situation.
Se osoittaa, että jos alueellemme tulee suuria tai vielä suurempia mää riä pakolaisia, Eurooppa on varautunut huonosti hoitamaan tällaista tilannetta.
The question for us was a political one: is the progress be ing made here such that, despite all the criticism, we can approve it; or is it so little that, if we agreed to it, we would meet with the reproach in the future that it has already been settled?
Meille tämä on poliittinen kysymys: merkitseekö tämä ankarasti katsottuna sellaista edistystä Jonka voimme hy väksyä, vai onko edistys niin vähäistä, että sen hyväksy minen soimaisi meitä tulevaisuudessa.
We say that the progress being made here is so minimal that we cannot pronounce ourselves satisfied with it.
Katsomme, että se mitä tässä yhteydessä saavutetaan, ori niin vähäistä, että emme voi tyytyä siihen.
That is why, Commissioner, we must un fortunately reject these two proposals.
Siksi, arvoisa komissaari, meidän on valitettavasti hylättävä nämä molemmat ehdotukset. set.
I would not, however, want this debate to lead to a dialogue of the deaf on this matter because, as it is, consider able progress has, in fact, been made.
Gærens (ELDR). - (FR) Arvoisa puhemies, minun on aluksi osoitettava arvonantoni kollegamme Jan Wieben
That is why I call on the House to adopt the measures proposed by our friend, Mr Wiebenga, whom I would again like to thank most sincerely.
En kuitenkaan missään tapauksessa haluaisi, että keskus telu johtaa tämän aiheen osalta kuurojen vuoropuheluun, koska vaihtoehtojen kaikki tai ei mitään välillä on kuitenkin vakavamielinen kehitys, ja siksi pyydän parlamenttia hyväksymään ystävämme Jan Wiebengan, jota minun on
Goerens (ELDR). - (FR) Mr President, I would like to begin by paying tribute to the work of Mr Wiebenga on temporary protection for displaced persons.
Goerens kiitettävä vielä kenan kaikesta sydämestäni, suosittelemat toimenpiteet.
The report he is presenting and the motion for a legislative resolution, if adopted by the Council, would provide an effective instrument for dealing with a migratory wave on the scale of that experienced in Bosnia and Herzegovina or, closer to home perhaps, a large-scale movement of displaced persons from Kosovo towards the Member States of the European Union.
Pradier (ARE). - (FR) Arvoisa puhemies, Euroopan radikaaliallianssin ryhmä kannattaa luonnollisesti täysin kollegamme Wiebengan esittelemää tekstiä, ja onnittelemme häntä hyvin laaja-alaisesti hänen määrätietoisuudestaan tämän aiheen käsittelyssä. Vaikeutena on nykyään se, että toisaalta pakolaisilla on oltava yhteinen suojelujärjestelmä ja toisaalta pakolaisia vastaanottavien valtioiden ja hallitusten ponnistelujen on oltava vähintäänkin venannollisia, tai niitä on ainakin kompensoitava talousarviossa.
Lagendijk (V). - (NL) Mr President, it is always wel come when a rapporteur tries to make an already good re port by the Commission even better.
Lagendijk (V). - (NL) Arvoisa puhemies, on aina miellyttävää, kun esittelijä pyrkii parantamaan jo sinänsä hy vää komission ehdotusta.
As in the past, when he proved successful, the rapporteur has tried to do this here too, and we can support the main thrust of his pro posals.
Esittelijä on yrittänyt tehdä niin nyt, kuten aikaisemminkin, jolloin hän myös onnistui asi assa. Voimme olla yleisesti ottaen samaa mieltä hänen esityksistään.
But we cannot support him on a very important point, namely Amendment No 5 to Article 3 concerning the maximum period during which this regulation would apply. Already set at five years in the proposal, he advocates further extending it, potentially by another five years.
Tämä ei kuitenkaan koske yhtä hyvin tär keää kohtaa, nimittäin 3 artiklaa koskevaa tarkistusta 5, jossa esitetään tämän menettelyn keston pidentämistä enintään viidestä vuodesta vielä mahdollisesti viidellä vuodella.
I have two major objections to this.
Minulla On kaksi hyvää syytä vastustaa sitä.
I use the conditional tense for the simple reason that we cannot be careful enough in what we say since, having been asked to reach a decision in December on the matter currently under discussion, the Council is far from unanimous with regard to the proposals that have just been put forward by Mr Wiebenga.
Todellinen ongelma on Euroopan poissaolo. Hetki sitten ystävämme Zimmermarin, joka ei nyt ole täällä - mikä on vahinko - viittasi istuntosalin tyhjyyteen, mikä kuvastaa täsmällisesti Euroopan täydellistä poissaoloa kaikista ny' kyisistä kriisitilanteista.
The Commission's proposals for joint action on the tem porary protection of displaced persons and solidarity in the reception and stay of those benefiting from such pro tection make up a whole.
Suoraan sanottuna Eurooppaa ei ole olemassa, se ei ole kehittänyt itselleen keinoja olla läsnä ja toimia aktiivisesti, sillä ei ole painoarvoa min kään kriisin yhteydessä.
The rapporteur has clearly high lighted the manner in which the first section of his report
Se näkyy erittäin selvästi Välimeren itäisellä alueella, se on nähty Bosniassa, se näkyy Kosovossa.
First of all, I find the first period of five years already ex ceptionally long for temporary status.
Ensimmäinen on se, että mielestäni viiden vuoden jakso on jo erittäin pitkä tilapäiselle statukselle.
This is a measure providing protection for temporarily displaced persons. In the light of all such cases which have arisen in the past, five years is very long.
Tässä on kyse tilapäisesti siirtymään joutuneiden henkilöiden suojelusta ja silloin viisi vuotta on hyvin pitkä aika, kuten käy ilmi kaikista tähän asti esiintyneistä tapauksista.
If we are talking about a stable in tegration, a stable laying down of roots in a society, then people should not live for five years with the idea that the next day or perhaps at the end of this period they will have another status which may be much better, let alone that at the end of this five years they may find themselves facing another five years in this intolerable state of uncertainty.
Mikäli puhumme vakaasta integroitumisesta ja vakaasta sopeutumisesta yhteiskuntaan, ei saa olla niin, että ihmiset ajattelevat viiden vuoden ajan, että he voivat saada seuraavana päivänä tai ehkä jakson lopulla vielä kenan paremman statuksen, puhumattakaan siitä, että heidän sallitaan elää niiden viiden vuoden umpeuduttua vielä viisi vuotta epävarmuudessa.
We would therefore most strongly oppose the rapporteur's proposal for temporary status to be extended to a maximum of 10 years.
Me haluamme ehdottomasti hylätä esitteli jän esityksen tilapäisen statuksen myöntämisestä enintään kymmeneksi vuodeksi.
This does not mean that we wish to become the policemen of the world following the example of another great power.
Toinen kysymys, ei niinkään esittelijälle vaan komissaarille, on se, että jää epäselväksi, mikä on tarkalleen ottaen UNCHR:n rooli.
However, it is our duty to promote the structures for action by an international police force, which would not necessarily be European. That is what we should work towards.
Asiasta on esitetty erilaisia huomautuksia, mutta luin esimerkiksi rahallista solidaarisuutta käsittelevän toisen ehdotuksen 2.2 kohdasta: "Voidaari kysyä neuvoa UNCHR: Itä."
Meanwhile* we will grant temporary shelter, we will provide protection for refugees, we will ease our con sciences before sending them back home as soon as the situation in their country has changed, when it has be come less heated or when our guilty consciences have be come less acute.
Meidän mielestämme siinä pitäisi olla "täytyy" ja joissakin perustelujen kohdissa näyttää myös siltä, että komissiokin haluaa sitä joskus. Haluaisin mielelläni tähän kohtaan selvyyden komissaarilta.
Another question, addressed not so much to the rapporteur as to the Commissioner, is that the precise role of the UNHCR remains unclear.
Tarkoittaako tämä sitä, että me haluamme olla maailman poliiseja samalla tavalla kuin eräs toinen maailmanmahti?
Various comments are made, but for example the second proposal on financial solidarity in Article 2(2) says: can ask the UNHCR for advice.
Ei, vaan meidän tehtävänämme on sen sijaan edistää kan sainvälisten mutta ei välttämättä eurooppalaisten poliisi voimien toimintarakenteita,ja sen hyväksi meidän on tehtävä työtä.
We believe this should be 'must' and in a number of ex planations it has given it also seems as if that is what the Commission wants. I should therefore like some clarification from the Commissioner on this point.
Ennen sen toteutumista annamme pakolaisille tilapäisiä turvapaikkoja ja suojelua, annamme itsellemme hyvän omantunnon, ennen kuin lähetämme heidät takaisin koteihinsa siinä vaiheessa, kun nykytilanne on muut tunut, tullut vähemmän polttavaksija kun huono omatuntomme on turtunut. "
We support the Wiebenga report, but it is only a begin ning.
Yhdymme Wiebengan mietintöön, mutta se on vasta lähtökohta.
The bulk of the work remains to be done.
Oleelliset asiat ovat vielä tekemättä.
President - Thank you, Mr Pradier.
Puhemies. - Paljon kiitoksia, hena Pradier.
I would like to ask our friends in the galleries not to call out during the de bates.
Haluaisin pyytää lehtereillä olevilta ystäviltämme, että he eivät ko rottaisi ääntään keskustelujen aikana.
I am afraid that is not allowed, and I would not wish to have to ask for the galleries to be cleared.
Valitettavasti emme voi sallita sitä, enkä minä halua, että joudun pyytämään lehtereiden tyhjentämistä;
A good point in the proposal is that temporarily displaced persons are not going to be moved around.
Ehdotuksessa on hyvää se, että tilapäisesti siirtymään joutuneita henkilöitä ei siinellä paikasta toiseen.
We are now seeing where this can lead, because with the Dublin agreements that can indeed happen with asylum-seekers.
Näemme nyt mihin se voi johtaa, sillä Dublinin sopimusten myötä pakolaisille voi käydä niin, ja nyt useat pakolaiset ovat vaarassa joutua kadulle Dublinin vaateen seurauksena jopa Alankomaissa, koska Alankomaat ei halua ottaa näitä pakolaisia vastaan, koska he ovat olleet aikaisemmin jossakin toisessa Euroopan maassa.
Following claims made on that basis very large groups of asylumseekers are ending up on the street, even in the Netherlands, because the Netherlands refuses to admit them because they were previously in another European country.
Sitä esitystä ei ole onneksi tehty tässä, ja olen iloinen siitä, ettei niin ole tapahtunut. s
Fortunately, no such proposal is made in this case.
Jos siis puhujien sanat herättävät innostuksenne, pitäkää se omana tietonanne ja ilmaiskaa mielipiteenne muualla kuin täällä.
Finally, the rapporteur would like to see the word 'solidarity' deleted from the report.
Lopuksi esittelijä haluaa, että sana "solidaarisuus" poistetaan ehdotuksesta.
He has good formal grounds for this.
Hänellä on siihen hyvät muodolliset syyt.
I would be very pleased not to see the concept of 'solidarity' or thé sense of the concept of 'solidarity' disappear, but simply the word.
Olisin hyvin tyytyväinen, mikäli käsite "solidaarisuus" tai käsitteen "solidaarisuus" seuraukset eivät katoaisi vaan ainoastaan se sana.
Buffetaut (I-EDN). - (FR) Mr President, I would like to begin by thanking Mr Wiebenga for his work.
Buffetaut (I-EDN). - (FR) Arvoisa puhemies, minun on aluksi onniteltava kollegaani Wiebengaa hänen työstään.
Even if I do not always agree with him, and there are indeed a number of points in his report that I do not agree with, I would be the first to acknowledge that he is a person who is ex tremely serious and most courteous in his work.
Vaikka en ole aina samaa mieltä hänen kanssaan - tässä tapauksessa en ole samaa mieltä hänen mietintönsä kai kista puolista - tunnustan mielelläni, että hän on työssään hyvin vakavamielinen ja kohtelias mies.
Nonetheless, I find it surprising, and excessive, to consider temporary protection for five years, which may be doubled, thus totalling 10 years.
Minusta on kuitenkin hämmästyttävää, että puhutaan tilapäisestä suojelusta, joka kestää viisi vuotta ja joka voidaan pidentää kaksinkertaiseksi eli kymmeneen vuoteen, mikä on mie lestäni aivan liikaa.
I cannot help saying that it seems easier to pursue a liberal asylum policy in Europe than in the Netherlands.
Minun on sanottava, että Euroopassa on ilmeisesti helpompaa toteuttaa liberaalia turvapaikkapolitiikkaa kuin Alankomaissa.
I refer to Mr Wiebenga who is a front-runner for the WD in the coming European elections and I must say that I have every sympathy for his traditional liberal approach, as it has already been described.
Osoitan sanani Wiebengalle, joka on VVD-puoluebn johtohahmo tulevissa Euroopan vaaleissa ja minun on sanottava, että hänen klassisen liberaaliset käsityksensä; kuten jo on todettu, miellyttävät minua suuresti.
But that does not apply to his party in the Dutch Parliament.
Sama ei päde hänen puolueeseensa Alankomaiden parlamentissa.
If the system is to work, the countries involved must give their consent.
Buffetaut sestä suojelusta vaan maahanmuutosta, jota emme käsittele tänään.
However, I agree with Mr Pradier that this issue goes to the centre of the question of Europe's international influence.
johtajan sanoja ja kyseessä on hänen vakaumuksensa.
We are told that 'Europe means peace', but Europe does not mean peace, because we have unfortunately seen that there is war in Europe and that the Eu ropean Union allows the United States to settle European conflicts.
Mutta myös tämän puolueen valitut edustajat laulavat parlamentissa toista laulua kuin heidän puoluejohtonsa laulaa omille äänestäjilleen. Tämä on vaalipetosta ja aion puuttua siihen jatkuvasti.
Pradier (ARE). - (FR) Mr President, it goes without say ing that the Group of the European Radical Alliance will fully support the text presented by Mr Wiebenga, and we would like to congratulate him very sincerely on his tenacity in this matter.
Elliott (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, haluan onnitella hena Wiebengaa myönteisestä mietinnöstä, jossa on mie lestäni tehty muutamia erittäin hyviä ehdotuksia.
The problem today is that, on the one hand, refugees must enjoy a common system of protection and, on the other hand, the states and governments that take them in must themselves make similar efforts or at least employ comparable budgetary resources.
On ai van selvää, että meidän olisi pitänyt auttaa enemmän sel laisessa kriisitilanteessa kuin Kosovossa ja Bosniassa on viime vuosina ollut - tilapäisen suuren ihmistulvan osalta.
This would have been better than trying in vain to achieve a unanimous po sition, which, at the end ofthe day, condemned Europe to a form of impotence that was deeply regrettable, both for the countries involved and for the European Union itself.
Lisäksi minua hämmästyttää se, että solidaarisuusmenettelyjä koskeviin päätöksiin tähän asti sovellettu yksimielisyyssääntö halutaan korvata määräenemmistösäännöllä.
However, this all goes without saying. The real problem lies in Europe's absence.
Jos järjestelmästä halutaan toimiva, sillä on oltava asian omaisten valtioiden hyväksyntä.
Earlier, Mr Zimmermann, who is regrettably absent, referred to the desert-like appear ance of this Hémicycle, which precisely reflects Europe's total absence from each of the current crises.
Yhdyn siihen, mitä ystäväni Pradier sanoi, eli että tämän kysymyksen taustalla on kysymys Euroopan kansainvälisestä vaikutuksesta.
Europe does not exist or, to be entirely accurate, Europe has failed to provide itself with the wherewithal to be present and ac tive. It carries no weight in any of these crises.
Meille sanotaan "Eurooppa merkitsee rauhaa", mutta Eu rooppa ei merkitse rauhaa, koska olemme valitettavasti joutuneet näkemään, että Euroopassa on sota ja että Eu roopan unioni jättää Euroopan selkkaukset Yhdysvaltojen hoidettavaksi.
We see this clearly in the eastern Mediterranean, we saw it in Bosnia, and we see it in Kosovo. Europe's absence is a disaster, particularly since the United Nations itself has not been able to establish a form of intervention that allows it to preserve peace, to at least prevent armed conflicts from erupting, to prevent them from spreading when they do occur, and to protect civilian populations.
Mahtaako innokas halu muodostaa yhteinen diplomaattipolitiikka olla oikea ratkaisu, vai olisiko parempi ratkaisu ollut se, että varsinkin Jugoslavian selkkauksen hoidossa olisi hyödynnetty tiettyjen Euroopan valtioiden - esimer kiksi Kroatian tapauksessa Saksanja Serbian tapauksessa Ranskan - toimivaltaa, perinteitä ja historiallisia suhteita sen sijaan, että etsittiin turhaan yksimielistä kantaa, jolloin Eurooppa ajautui lopulta eräänlaisen voimattomuuden tilaan, joka oli valitettavaa sekä asiaomaisten maiden että Euroopan unionin itsensä kannalta.
Clearly, we have a duty to take in refugees. We have a duty in particular towards Central Europe.
Tämä on erittäin tär keä toimenpide Ja toivon, että se on menestyksekäs.
I will never be able to repeat enough that the countries of the European Union have enjoyed freedom and prosperity at the cost of
Suhtaudun kuitenkin hieman varauksellisesti, en niinkään hena Wiebengan mietinnön ensimmäiseen osaan, jonka voin luullakseni hyväksyä täysin, vaan mietinnön toiseen osaan.
Debates of the European Parliament
Pakolaisten osalta on selvää, että velvollisuutemme on ottaa heidät vastaan.
40 years of slavery and abject poverty suffered by the countries of Central Europe.
En toista koskaan liikaa sitä, että Euroopan unionin muodostavat maat ovat 40 vuoden ajan saaneet nauttia vapaudesta ja vauraudesta Keski-Euroopan maiden orjuuden ja kurjuuden kustannuksella.
Vanhecke (NI). - (NL) Mr President, with a total of 90 seconds' speaking time I will confine myself to two in teresting quotations. I would also briefly make the point that I continue to believe that Parliament leaves itself open to ridicule by limiting speaking time on such an important subject as asylum policy to such an extent that speakers are obliged to deal in superficialities.
Vanhecke (NI). - (NL) Arvoisa puhemies, koska minulla on täsmällisesti laskettuna 90 sekuntia puheaikaa -ja suluissa sanottuna parlamentti tekee itsensä naurettavaksi rajoittamalla puheaikaa, kun keskustellaan niin tärkeästä asiasta kuin turvapaikkapolitiikasta, jolloin puhujien on rajoituttava pintapuolisiin asioihin - rajoitun .mainitsemaan kaksi merkittävää lainausta.
but on what basis is the burden to be shared?
Kustannusten ja kaminen kuulostaa hyvältä periaatteelta, mutta minkälaisilla perusteilla kustannukset jaetaan?
Is it that the bigger countries take the larger number?
Niinkö, että isoille maille tulee suuret kustannukset?
Is it that those countries which are the wealthiest should have the most?
Niinkö, että vauraimmat maat maksavat eniten?