natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Framework Directive defines the general criteria for authorization as follows: a technical need must be demon strated, they must not mislead the consumer, there must be no health risk, and they must benefit the consumer.
Puitedirektiivissä määritellään tässä käytön hyväksymisen ehdoiksi, että on voitava osoittaa riittävä teknologinen tarve sille, että kuluttajaa ei johdeta harhaan, että li säaine ei vaaranna terveyttä ja että siitä on osoitettavissa olevaa hyötyä kuluttajalle.
As far as the assessment of technical need is concerned - and here I appeal to you, Mr Bangemann - we really must arrive at some agreement once more as to how this term is defined.
Mitä tulee teknologisen tar peen osoittamiseen, siinä - ja siinä vetoan myös teihin, herra Bangemann - meidän pitäisi todellakin päästä vielä kerran yhteisymmärrykseen siitä, miten tämä käsite yli päätään määritellään.
When the report was submitted, you did not pro vide an adequate definition of what is meant by 'technical need' and where this technical need lies in many points of the amendments.
Sen vuoksi on pe lättävissä, että siitä tulee vain alibitoimenpide, kun hyväksymismenettelyssä on vain luotettava valmistajan an tamiin tietoihin.
I therefore fear that the situation will de teriorate into tokenism, especially if the authorization procedure is to rely solely on information provided by producers.
Toivon kuitenkin, että komissio on vielä valmis vastaamaan näihin avoimiin kysymyksiin, joita myös kollegat tukivat valiokunnassa suullisesti, mitä tulee geneettisesti muunnettujen lisäaineiden ja myös...
Examples are the proposed new authorization of. flavour enhancers in margarine and the enzyme Invertase, enabling a higher sugar content, which is supposedly justified on the grounds of technical need, even though only one manufacturer in the whole of the European Union has applied for it.
Esimerkiksi arominvahventajien ja invertaasientsyymin, joka mahdollistaa suuremman sokerimäärän, suunniteltua uudelleenhyväksymistä margariineissa perustellaan sillä, että se on teknologinen tarve, vaikka sitä on anonut vain yksi ainoa valmistaja Euroopan unionissa.
I think that technical need should not be rec
Ympäristö, terveysja kuluttajan
We should allow antibiotics to be available on subscription, but they should not be in foodstuffs.
Jensen (PSE). -fDAJArvoisa puhemies, haluaisin ennen huomista äänestystä kiinnittää huomiota kahteen kohtaan.
Those were the amendments put forward by the Committee on the Envi ronment, Public Health and Consumer Protection.
Nisiini on antibiootti, joka pitkällä aikavälillä saattaa johtaa vastustuskykyyn lääkkeitä koskien.
I hope, however, that the Commission is still prepared to respond to the unresolved questions, which have been orally sup-
Antibiootit ovat ratkaisevia tiet tyjen sairauksien parantamisessa, ja ne ovat siten lääk-
Jensen, Kirsten (PSE). - (DA) Mr President, I would like to highlight two points before we proceed to the vote this morning: on the one hand, nisin, and on the other, sulphites.
Jensen keitä, joita ei periaatteessa saa käyttää kasvunedistäjinä sikaloissa tai ruoan säilöntäaineena.
In my opinion, this has no place in this directive.
Se ei mielestäni kuulu tähän direktiiviin.
Now, mascarpone is not even an effective treatment for sore throats.
Mascarponenhan ei pidä olla kuuri angiinaa vastaan.
On behalf of my group, I can say that we are in agreement with the common position.
sanoa, että hyväksymme yhteisen kannan.
The amendments which have been proposed, in the main by the rapporteur in the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, were adopted by a majority there; however, we cannot vote for them.
Pääasiassa esittelijän toimesta ympäristöasioita käsittelevässä valiokunnassa esitetyt tarkistukset hyväksyttiin siinä enemmistöpäätöksellä; emme voi kuitenkaan äänestää niiden puolesta.
More and more people are affected by food allergies.
Yhä useammilla ihmisillä todetaan ruoka-aineallergia.
Sulphites are among the contributing factors here.
Sulfiitti on yksi ruoka-aineallergian aiheuttajista.
I believe that at the very least a specific limit value should be set for their use, rather than estimating the extent to which they are thought to be necessary.
Mielestäni sen käytölle olisi asetettava vähintäänkin konkreettiset raja-arvot sen sijaan, että arvioidaan mikä on välttä mätöntä.
Sulphites are typically used in processing dried fruits, for example for breakfast products.
Sulfiittia käytetään tavallisesti sellaisten kuivattujen hedelmien käsittelyssä, joita käytetään muun muassa aamiaistuotteissa.
And many parents buy dried fruit loose for their children as a healthier alternative to sweets. However, thanks to sulphites, this can lead to allergies.
Ja monet vanhemmat ostavat lapsilleen makeisten vaihtoehtona terveellisempiä irtotavarana myytäviä kuivattuja hedelmiä, mutta niissä oleva sulfiitti voi aiheuttaa allergian puhkeamisen.
I should like to come back to the issue which was men tioned by Ms Breyer.
Haluaisin syventyä vielä kerran rouva Breyerin sivuamaan aiheeseen.
The objective was to ensure that as few food additives as possible were used, and preferably to reduce them further.
Tavoitteena oli mahdollisimman pieni määrä lisäaineita ja mahdollisesti vielä niiden vähentäminen.
I have been involved in these discussions for twenty years and I have changed my political view to some extent.
Olen ollut tässä keskustelussa mukana jo kaksikymmentä vuotta ja olen muuttanut hieman poliittista kan taani.
I think that if we concentrate on very few food additives, these few additives will be used across the board.
Olen sitä mieltä, että jos keskitymme ainoastaan muutamiin lisäaineisiin, niin näitä muutamia lisäaineita käytetään kaikkialla.
I believe that we should not always con sume the same additives, because this is the only way to ensure that health considerations are taken into account.
Mielestäni ei pitäisi jatkuvasti altistua samalle aineelle, sillä ainoastaan siten voidaan ottaa huomioon myös terveydelliset näkökohdat.
Furthermore, the issue of authorization should not be regulated to such an extent that everyone is compelled to use additives; however, we should ensure that if they are used, they should only be used to a limited extent.
Sitä paitsi käytön hyväksymisen kysymystä ei säädellä tässä niin, että jokaisen on pakko käyttää lisäaineita, vaan silloin kun niitä käytetään, niitä saa käyttää vain tiettyyn määrään saakka.
As I said, they need not be used, but if additives are used, then the product must obviously be labelled accordingly, and that is what needs to be regulated here.
Kuten sanottu, niitä ei ole pakko käyttää, mutta kun lisäaineita käytetään, silloin siitä on tietenkin oltava merkintä, ja siitä tässä pitäisi oikeastaan säätää.
Awaking new fears about things which have traditionally been in exist ence in Member States is, in my view, unnecessary, for after all these additives have not caused any health problems and in any case the Committee was there to monitor this.
Pidän tar peettomana herättää nyt uutta pelkoa sellaisia asioita kohtaan, jotka ovat esiintyneet perinteisesti jo kauan jäsen valtioissa, sillä loppujen lopuksi nämä aineet eivät ole ai heuttaneet minkäänlaisia terveydellisiä ongelmia, ja valiokunta oli muuten myös mukana tutkimassa sitä.
For this reason, my group and I are able to vote for the common position in its current form.
Sen vuoksi äänestämme puolueryhmäni kanssa esitetyssä muodossa olevan yhteisen kannan puolesta.
I appreciate that to a large extent, climatic and hence cultural differences may give rise to different views of what additives are necessary.
Ymmärrän oikein hyvin, että ilmastolliset ja sen myötä kulttuurierot aiheuttavat erilaisia näkemyksiä siitä, mitkä lisäaineet ovat välttämättömiä.
The distance between two refrigerators could be a determining factor in evaluating which is the lesser of two evils - food-poisoning from sausages, or food additives.
Etäisyys jääkaapista toi seen voi antaa aiheen harkita konkreettisesti sitä, kumpi on pahempi asia, pilaantunut makkara vai lisäaineet.
But we must understand that there is a difference between whether it is possible to produce and add an additive on the one hand, and whether the additive is really necessary on the other.
On kuitenkin aivan välttämätöntä tietää, että sillä on eroa, onko lisäaineen valmistaminen ja lisääminen mahdollista vai välttämätöntä.
Today, we have foods in the European groceries market that would keep long enough to allow us to make a trip around the equator in a rowing boat. We do not really need our food to keep that long.
Euroopan päivittäistavaramarkkinoilla on nykyään elintarvikkeita, jotka säilyvät niin hyvin, että ne selviäisivät soutuvenematkoista päiväntasaajan ym päri, eikä kaikkien elintarvikkeiden varmaankaan tarvitse säilyä niin kauan.
Please remember that European civilization once lived quite hygienically by smoking, salting, boiling and cooling food, long before all these strange additives came on the scene.
Muistakaa, että Euroopassa oli sivilisaatio, joka savusti, suolasi, säilöi ja jäähdytti ja ylläpiti siten hyvää hygieniaa ennen kuin mitään kummallisia säilöntäaineita oli edes olemassa.
The Group of the Party of European Socialists will be voting in favour of the amendment by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection to Mrs Breyer's recommendation for second reading - for which I would like to thank Mrs Breyer - and I hope the amendments will receive the required number of votes.
Euroopan sosiaalidemokraatit äänestävät niiden ympäristövaliokunnan tekemien tarkistusten puolesta, jotka liittyvät rouva Bayerin laatimaan suositukseen toisesta käsittelystä, mistä haluan häntä kiittää ja toivon, että tarkistukset saavat tarvittavan äänimäärän.
I am in no doubt that they will receive a large number of votes, but what they need is enough votes.
Ne saavat kyllä useita ää niä, mutta niitä on saatava tarpeeksi.
There is no doubt in my mind that the current trend - even discounting ecological foods as such - is towards greater simplicity and more natural foodstuffs.
Mielestäni ei ole epäilystäkään siitä, että nykyinen suuntaus - kun ekologiset elintarvikkeet jätetään sellaisenaan huomioimatta -kulkee kohti entistä yksinkertaisempia ja luonnonmukaisempia elintarvikkeita.
Dybkjær (ELDR). - (DA) Once again, I would like to thank the rapporteur for her work on this directive.
Dybkjær (ELDR). - (DA) Haluaisin vielä kerran kiittää esittelijää hänen tämän direktiivin laatimiseksi tehdystä työstä.
I would also like to draw attention to my speech at first reading, in which I pointed out how unintelligible this di rective is in its full form, in spite of the fact that many citizens would be extremely interested in its content.
Haluaisin muuten muistuttaa ensimmäisen käsittelyn yhteydessä pitämästäni puheesta, jossa huomautin siitä, miten vaikealukuinen tämä direktiivi kokonaisuudessaan on, vaikkakin siinä käsitellään asiaa, josta useat kansalaiset ovat erittäin kiinnostuneita.
I would also like to remind you of the subsequent questions to the Commission and the Council on the possibility of simplifying the directive without necessarily altering its con tent, and I would like to remind you of the answers given.
Haluan myös muistuttaa komissiota ja neuvostoa puhetta seuranneista lisäkysymyksistä, jotka koskivat mahdollisuutta yksin kertaistaa direktiiviä muuttamatta sisältöä tai vastauksia.
I stand by my opinion that the Commission's answer is a study in arrogance, whereas, by contrast, I am delighted with the much more constructive response from the Council.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että komission vastausta voidaan pitää esimerkkinä ylimielisyydestä, mutta olen sitä vastoin erittäin mielissäni neuvoston rakentavammasta vastauksesta.
I am reminding you of this in the hope that the conciliation procedure can be used in such a way that simplification is addressed alongside the work of finding a compromise.
Muistutan siitä, koska pääsemme toi vottavasti aloittamaan sovittelumenettelyn, jossa tämä yksinkertaistaminen voisi mahdollisesti tulla kuvaan mu kaan kompromissiin tähtäävän työn yhteydessä.
Schleicher (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gen tlemen, in 1995 we adopted a comprehensive Directive on food additives other than colours and sweeteners in the European Union.
Schleicher (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, annoimme Euroopan unionissa vuonna 1995 kattavan direktiivin elintarvikkeiden muista lisäaineista kuin väri-ja makeutusaineista.
With the common position, we are to day debating the first major amendment to this directive.
Tänään neuvottelemme yhteisen kannan muodossa ensimmäisestä suuresta muu toksesta tähän käytön hyväksymisen direktiiviin.
The amending directive is required firstly because during the many years of deliberations on the 1995 Directive, not all additives or their use had been scientifically tested, and secondly, because technical uses have evolved in the in
Muuttamisdirektiivi on tullut tarpeelliseksi ensiksikin siksi, että vuoden 1995 direktiivistä vuosikausia käytyjen neuvotte lujen aikana ei ollut vielä tutkittu tieteellisesti kaikkia li säaineita tai niiden käyttöä, toiseksi siksi, että tekninen käyttö on ehtinyt kehittyä tällä välin, ja sitä paitsi on otettava huomioon jäsenvaltioiden lisäerikoisuudet erityisesti uusissa jäsenvaltioissa, Suomessa, Ruotsissa ja Itävallassapa lopuksi vuoden 1995 direktiivin kattavaan teks tiin on päässyt joitakin virheitä, joita pyritään korjaamaan tällä muuttamisdirektiivillä.
The Group of the European Liberal Democrat and Re form Party supports the Committee's amendments, but in connection with the first two amendments, I have to say that we are not doing so because we would ultimately want to see flour treatment agents exempted from the di-
Pitää paikkansa, että parlamentti on esittänyt useita tar kistuksia ja että neuvosto on sisällyttänyt niistä vain osan yhteiseen kantaansa. Oman puolueryhmäni puolesta voin
I think the best thing would be to con sider flour as an unprocessed commodity and thus take it as a starting point that Annex I substances must not be added to it.
Dybkjær mattomina elintarvikkeina ja pitää siten lähtökohtana sitä, ettei niihin voida lisätä liitteen I sisältämiä aineita.
In this regard, I am also referring to Directive 89/107, Annex 2, point 1, where it states that there has to be a 'sufficiently great technical need' for approving ad ditives.
Viittaan tässä yhteydessä myös direktiiviin 89/107 liitteen II ensimmäiseen kohtaan, jossa lukee, että tarvitaan "riittävän suuri teknologinen tarve" sille, että lisäaineet voidaan hyväksyä.
I do not believe this to be the case when all of a sudden it is all right to use any substances at all from An nex I in flour. I cannot actually make sense of the com mon position any other way than this.
Mielestäni tilanne ei ole sellainen, kun kaikkia liitteen I aineita saadaan yhtäkkiä käyttää jauhoissa ja muulla tavalla, en tosiaankaan voi ymmärtää lukemaani yhteistä kantaa.
Amadeo (NI). - (IT) Mr President, a European Union framework directive has been in force since 1989 on the approximation of the laws of Member States on additives authorized for use in foodstuffs.
Amadeo (NI). - (IT) Arvoisa puhemies, elintarvikkeissa käytettäviä sallittuja lisäaineita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annettu puitedirektiivi on ollut voimassa vuodesta 1989.
The Commission has proposed to amend the directive in the light of recent scientific developments.
Komissio on ehdottanut direktiivin mukauttamista tieteessä viime aikoina tapahtuneeseen kehitykseen.
A common position was adopted by the Council on 23 March 1998. Of the twenty-six amendments presented by the European Parliament at first reading, eleven were accepted in full while a further four were accepted in part.
Neuvosto on vahvistanut yhteisen kannan 23. maaliskuuta 1989; Euroopan parlamentti teki ensimmäisessä käsittelyssään 26 tarkistusta komission ehdotukseen, mutta ainostaan 11 hyväksyttiin kokonaan ja neljä vain osittain.
Moreover, the Group of the European Liberal Democrat and Reform Party opposes sulphites in nuts and maize, and is also opposed to wax treatment of peaches and pineapples.
Tämä lisäksi liberaaliryhmä vastustaa sulfiitin käyttöä pähkinöissä ja maississa sekä persikoiden ja ananaksen vahakäsittelyä.
Pineapples may not in fact matter, because the outer part is not eaten, but it would be quite unreasonable for peaches.
Ananaksen kohdalla se on melko saman tekevää, koska sen kuorta ei syödä, mutta persikoiden kohdalla se olisi kohtuutonta.
Can we please just have the plain produce here?
Saisimmeko pyytää puhtaita tuotteita!
The Commission's proposal also underwent a series of changes specifically designed to safeguard the needs of the food industry, namely the inclusion of flour treatment agents and authorization to treat mascarpone with nisin and to treat peaches and pineapples with wax.
Komission ehdotukseen on lisäksi tehty lukuisia muutoksia, joissa otetaan erityisesti huomioon elintarviketeollisuuden tarpeet, kuten jauhon käsittelyaineiden sisällyttäminen direktiiviin ja Mascarpone-juuston käsitteleminen nisiinillä sekä persikoiden ja ananasten käsitteleminen vahalla.
Lannoye (V). - (FR) Mr President, the three criteria put forward by the Commission for including additives in the list of permitted substances are technical need, benefit for the consumer and no health risk.
Lannoye (V). - (FR) Arvoisa puhemies, komission esittämät kolme arviointiperustetta lisäaineiden sisällyttämiseksi sallittujen aineiden luetteloon ovat teknologinen tarve, edut kuluttajalle ja vaarattomuus terveydelle.
I think these three criteria have been bandied about too much, to the extent that -as the rapporteur states - we will actually end up with a considerable extension of the number of authorized additives and especially the use of those additives.
Luulen, että näitä kolmea perustetta on käytetty hieman liian laajasti, niin että, kuten esittelijä erittäin hyvin sanoi, pää dymme itse asiassa lisäämään merkittävästi sallittujen li säaineiden määrääjä etenkin niiden käyttöä.
In our evaluation, we sought to reconcile the interests of the food industry"with the - in our view - priority aim of safeguarding the health of our citizens.
Meidän on nähdäksemme ollut pakko ottaa huomioon elintarviketeollisuuden edut kansalaisten terveyden turvaamiseen liittyvien kysymysten ohella, jotka mielestämme kuitenkin ovat ensisijaisia.
This comes at a time when product quality must be safeguarded more than ever, particularly when we consider that the smallscale retail trade with its emphasis on quality is sadly disappearing throughout the Union and giving way to largescale distribution which is able to put products of increasing sophistication and refinement but questionable wholesomeness on the shelves.
Tämä tapahtuu het kellä, jona tuotteiden laatu on yhä huolellisemmin turvattava, kun otetaan erityisesti huomioon se, että koko unionin alueella laatua suosinut vähittäiskauppa on varsin surullisella tavalla katoamassa laajempien jakeluverkkojen tieltä, jotka voivat asettaa myyntipöydille yhä erikoisempia ja hienostuneempia tuotteita, joiden aitous on kui tenkin taattava.
I believe the Choice is a bad one and I will give you two examples which, in my opinion, are glaringly obvious.
Uskon, että päätös on huono, ja annan kaksi esimerkkiä, jotka ovat minusta melko räikeitä.
Firstly, the extension granted for the use of sulphites as additives points unquestionably to a poor choice: we know very well that they cause a lot of people health problems, especially those prone to allergies.
Ensiksi sulfiittien käy tön laajentaminen lisäaineina on epäilemättä huono pää tös: tiedämme hyvin, että ne aiheuttavat terveysongelmia monille ihmisille, etenkin allergisille ihmisille.
So, why should we use these sulphites when there are alternative solutions and when, in any case, we can well do without them?
Minkä nimessä näitä sulfiitteja olisi siis käytettävä, kun kerran on olemassa vaihtoehtoja ja kun toisaalta tullaan toimeen il man niitä?
The need to protect the health of European consumers therefore leads us to authorize only those preservatives that actually safeguard product quality and properties.
Kansalaisen ja kuluttajan terveyden suojelun vaatimus edellyttää siis mielestämme sitä, että vain sellaisia säilöntäaineita hyväksytään, jotka todella mahdollistavat laa dun ja tuotteen ominaisuuksien takaamisen.
We oppose the use of new additives for pasteurized cream and sterilized milk, mainly because no fewer than thirty-eight additives are already available on the market. We also op pose the use of new additives that tend to extend the shelf life of certain vegetable products and sugar additives that serve the sole purpose of appealing to child consumers.
Vastustamme uusia lisäaineita pastöroidussa kermassa ja steriilissä maidossa ennen kaikkea siksi, että tällä hetkellä markkinoilla on peräti 38 sallittua lisäainetta, ja vastustamme myös eräiden kasvien ja vihannesten säilytysajan pidentämiseen käytettäviä uusia lisäaineita sekä niitä makeutusaineita, joiden ainoa tarkoitus on houkutella lapsia kuluttamaan tuotetta.
Secondly, Mrs Jensen was right to speak about the problem of nisin.
Toiseksi rouva Jensen puhui erittäin hyvin nisiinin ongelmasta. Se on antibiootti.
Is it reasonable for the Council and the Commission to use an antibiotic as an ad ditive whilst we are still wondering about the wisdom of using antibiotics in animal feed and whilst the WHO, for example, is producing evidence that many infectious diseases are spreading and that a number of antibiotics are proving ineffective?
Onko neuvoston ja komission ta holta johdonmukaista käyttää lisäaineena antibioottia, kun samanaikaisesti toisaalla pohditaan antibioottien käytön perusteltavuutta eläintenruokinnassa ja kun WHO esimerkiksi tuo esille, että lukuisat tarttuvat taudit leviävät ja että monista antibiooteista tulee ilmeisesti tehottomia?
Does it make sense to include an an tibiotic as an additive?
Onko johdonmukaista lisätä antibiootti lisäaineiden joukkoon?
The existence of a standard community additive authorization system will certainly benefit the consumer.
Erityisesti tarkistusten 1 ja 2 osalta vastustamme niiden lisäaineiden käyttöä, jotka liitteessä 1 on luokiteltu jauhon käsittelyaineiksi.
We also emphasize the need to introduce a form of labelling for food products containing additives: such labels should provide as much information as possible.
Mitä rikkidioksidin ja sulfaattien käyttöä koskevaan tarkistukseen 3 tulee, se ei mielestämme ole enää teknisesti välttämätön.
The main aim of this would be to protect people with allergies, newborns and more vulnerable citizens who are in the greatest need of protection.
Tuoteselosteisiin tulee joka tapauksessa merkitä kaikki aiheet, mahdolliset vasta-aiheet mukaan lukien.
I think some Member States have raised the issue and I would here like to draw the attention of Mrs Schleicher to two matters.
Jotkut jäsenvaltiot huomauttivat luullakseni tästä, ja halu aisin kääntyä tässä rouva Schleicherin puoleen kiinnittääkseni hänen huomionsa kahteen asiaan.
First of all, several Member States, including the German government, have voted against the common position.
Ensiksikin useat jäsenvaltiot, muun muassa Saksa, äänestivät yh teistä kantaa vastaan.
Next, the fact that a product has been used for a very long time does not make it harmless.
Toiseksi jonkin tuotteen hyvin pit käaikainen käyttäminen ei tee tuotteesta vaaratonta.
For very many years we used asbestos and now everybody agrees that it
As bestia on käytetty jo hyvin kauan, ja nyt kaikki ovat sa maa mieltä siitä, ettei sitä pitäisi enää käyttää.
With specific reference to Amendments Nos 1 and 2, we are against the use of additives that are classified as flour treatment agents in Annex 1.
Uskon siis, että on ehdottoman välttämätöntä tukea ym päristö-, terveysja kuluttajansuojavaliokunnan tarkis tuksiapa pyydän rouva Schleicheria ja hänen ryhmäänsä tarkistamaan kantaansa tässä suhteessa.
With regard to Amendment
Euroopan Parlamentin keskustelut
Debates of the European Parliament
koko Euroopan unionissa.