natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It contains genuine conflicts between European industry and its desire to catch up with the USA and the more cautious environmental approach expressed through the application of the precautionary principle.
Siihen liittyy aitoja ristiriitoja Yhdysvaltojen kanssa samaan sarjaan pyrkivän Euroopan teollisuuden välillä ja varovaisuusperiaatteen ilmentämän, ympäristöön liittyvän varovaisemman kannan välillä.
I believe that this really is an area where the precautionary principle should be applied in practice, not of course as a rejection of GMOs nor in the form of slow handüng of the matter by the authorities, but as a cautious approach to the subject.
Mielestäni juuri tässä asiassa varovaisuusperiaatetta on toteuttava käytännössä, mutta ei tietenkään kieltämällä GMO: eja sisältävät tuotteet eikä niin, että viranomaiset käsittelevät asiaa hitaasti, vaan juuri lähestymällä asiaa varovasti.
In my view, a great deal can be achieved through open discussion, not least with interested citizens — without of course revealing commercial secrets — and through careful and preferably rapid handling by the authorities. orities.
Käsitykseni mukaan voimme saada paljon aikaan, jos käymme avoimia keskusteluja, joihin myös asiasta kiin nostuneet kansalaiset voivat osallistua ja joissa ei tietenkään paljasteta kaupallisia intressejä, ja jos viranomaiset käsittelevät asiaa kunnolla ja mieluiten nopeasti.
Like other groups, the Liberal Group is divided in its attitude towards both the Commission proposal and the amendments.
Liberaaliryhmän mielipiteet ovat toisten ryhmien mielipiteiden tavoin jakautuneet komission ehdotusta ja tarkistuksia koskevassa kannassa.
I personally belong to the group which supports the Commission's seven-year rale but not the simplified procedure, although a simplified procedure could become a possibility if we considered a renewal of the marketing authorisation for the products, in other words extending the seven years.
Kuulun itse siihen ryhmään, joka tukee komission seitsemän vuoden sääntöä mutta ei yk sinkertaistettua menettelyä, joka voi kuitenkin tulla kysymykseen, jos pohditaan tuotteiden markkinointiluvan uusi mista, siis jos seitsemän vuoden määräaikaa pidennettäisiin.
Nor am I a supporter of creating a multinational application procedure at this time.
En kannata myöskään monikansallisen hakemuksen te kemistä tällä hetkellä.
One of the problems in connection with the complex procedure is that decisions are made through a committee procedure in which Parliament has no influence. We have seen in the past that this creates conflicts later on, and it would therefore be desirable if the process could begin now.
Eräs monimutkaiseen menettelyyn liittyvistä ongelmista on se, että päätökset tehdään komiteamenettelyn avulla, jolloin parlamentilla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan, ja olemme aikaisemmin nähneet, että tämä aiheuttaa konflikteja myöhemmin, ja sen vuoksi olisi toivottavaa, että prosessi voitaisiin aloittaa jo nyt.
We hope it will be possible to find some form of sensible compromise tomorrow — in my view preferably with as tight a timetable as possible.
Toivomme, että huomenna olisi mahdollista päästä jonkinlaiseen järkevään kompromissiin — käsitykseni mukaan siihen liittyvän määräajan pitäisi olla mahdollisimman tiukka.
Cabrol (UPE). — (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, genetically modified organisms can be regarded as the latest food scare.
Cabrol (UPE). — (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegani, geneettisesti muunnetut organismit kuuluvat siihen ryhmään, josta käyttäisin nimeä uudet pelätyt elintarvikkeet.
In my opinion, every effort is being made to fuel these scares, even down to the terms used.
Kaikki onkin tehty näiden pelkojen ruokkimiseksi — jos näin voi sanoa — käyttämäni sanat mukaan lukien.
GMOs should actually be called GIOs, genetically improved organisms, as they are being created to substantially improve quality.
GMO: ita olisi nimitettävä pikemminkin GPO: iksi, geneettisesti parannetuiksi organismeiksi, koska niitä luodaan huomattavien laadullisten parannusten ja lisäominaisuuksien aikaansaamiseksi.
The words 'deliberate release' in the directive's title imply a deliberately committed offence. However, this phrase actually means placing the organisms or their products on the market only after very strict controls have been carried out and after carefully considered consent has been given for the experimental cultivation of these products.
Toiseksi direktiivin otsikon "tarkoituksellisesta levittämisestä" saa sen käsityksen, että kyseessä on tahallisesti tehty rikos, vaikka kyseessä on itse asiassa organismien tai niitä sisältävien tuotteiden markkinoille saattaminen hyvin tiukkojen tutkimusten jälkeen ja huolellisesti tutkittu ja harkittu lupa näiden tuotteiden kokeellista viljelyä varten.
These food scares are forcing the political decision-makers to hide behind the sacrosanct precautionary principle which, if comprehensively applied, would prevent any scientific progress. Yet this progress is demanded by those who want their comfort improved and their ills cured.
Kaikki nämä pelot saavat poliittiset päättäjät turvautumaan loukkaamattomaan varovaisuusperiaatteeseen, mutta jos sitä todella sovellettaisiin yleisesti, sillä kiellettäisiin, kaikki tieteellinen edistys, vaikka kaikki, jotka haluavat pa rantaa mukavuuttaan ja päästä vaivoistaan, vaativat sitä suureen ääneen.
As a surgeon, this principle would have prevented me from getting anywhere near a scalpel.
Tällä periaatteella minua olisi estetty kirurgina tarttumasta leikkausveitseen.
We really should not be using this word of the moment — ethics — for anything and everything as it has a very specific meaning and can be better replaced in most cases by a much more appropriate term.
Onneksi emme kuitenkaan käytä kaikista mahdollisista asioista puhuessamme muodissa olevaa sanaa — etiikka —, koska sillä on hyvin erityinen merkitys ja koska se on parempi korvata useimmissa tapauksissa paljon sopivammalla sanalla.
As for including in this directive the medicinal products already covered by another directive, as indicated by Amendment No 22, which aims to delete the excellent Article 5, this would strike a fatal blow to research on new medicines which are desperately needed to treat new and serious illnesses.
Jos direktiiviin sisällytettäisiin kehitteillä olevat lääkevalmisteet, kuten haluttaisiin tarkistuksessa 22, joka kumoaisi erinomaisen 5 artiklan, haluttaisiin, se merkitsisi kuoliniskua uusia lääkkeitä koskevalle tutkimukselle, vaikka nämä lääkkeet ovat todella välttämättömiä monien vakavien sairauksien hoidossa.
Lannoye (V). — (FR) Mr President, since 1990, when the current directive was adopted, the situation involving GMOs and their release has changed significantly.
Lannoye (V). — (FR) Arvoisa puhemies, sen jälkeen, kun nykyinen direktiivi hyväksyttiin vuonna 1990, GMO: eja ja niiden levittämistä koskeva viitekehys on muuttunut suuresti.
Firstly, scientific uncertainty about the nature and extent of the risks is increasing.
Ensinnäkin tiedealan epävarmuus riskien luonteesta ja laajuudesta lisääntyy.
Secondly, for certain categories of GMOs, there is proof that serious or irreversible risks do exist.
Toiseksi on osoitettu, että tiettyihin GMO-luokkiin saattaa liittyä vakavia tai peruuttamattomia riskejä.
Thirdly, and with all due respect to Mr Cabrol, the precautionary principle has acquired legal and political status and has become a basic principle of European legislation.
Kolmanneksi, huolimatta siitä, mitä herra Cabrol sanoi, varovaisuusperiaate on saavuttanut oikeudellisen ja poliittisen aseman, joka on itse asiassa yksi Euroopan lainsäädännön perusperiaatteista.
The directive must therefore'be adapted to this new situation.
Direktiivi on siis mukautettava tähän uuteen viitekehykseen.
The Commission's proposal does not take this into consideration.
Komission ehdotus ei ole tämän tavoitteen mukainen.
Instead, it aims to accelerate the consent procedures and facilitate international trade.
Se vastaa pikemminkin pyrkimyksiin nopeuttaa lupamenettelyjä ja helpottaa kansainvälistä kauppaa.
The adoption of a simplified procedure for placing new GMOs on the market cannot be justified on the basis of a claimed equivalence with existing GMOs.
Ei voida itse asiassa perustella millään tavalla päätöksessä uusien GMO: ien saattamisesta markkinoille yksinkertaistetun menettelyn hyväksymistä sillä perusteella, että niiden väitetään olevan vastaavanlaisia kuin olemassa olevat GMO: t.
This concept of equivalence does not have any serious scientific basis.
Tällä vastaavuuden käsitteellä ei ole sitä paitsi minkäänlaista vakavaa tieteellistä pohjaa.
In fact, this simplified procedure opens the door to the mutual recognition of standards allowing products authorised in the United States to be imported into Europe in increasing numbers.
Tämä menettely mahdollistaa tosiasiassa sääntöjen vastavuoroisen tunnustamisen, jolloin Yhdysvalloissa sallitut tuotteet voivat päästä nopeammin Euroopan markkinoille.
We therefore feel that certain categories of GMOs that constitute particularly serious risks to the environment or health should be destroyed, not released.
Me olemme myös sitä mieltä, että tietyt GMO-luokat, joihin liittyy erittäin vakavia ympäristö- tai terveysriskejä, olisi poistettava eikä niitä pitäisi levittää.
This relates, in particular, to those GMOs that contain antibiotic-resistant genes, those that release toxins that are harmful to the useful fauna, and those that are likely to crossbreed with related wild or cultivated species.
Tämä koskee erityisesti niitä luokkia, joissa on antibioottiresistentti geeni, joista vapautuu hyötyeläimille vaarallisia myrkkyjä ja jotka saattavat risteytyä villien tai viljeltyjen sukulaistensa kanssa.
We have tabled eight basic amendments which we hope will be adopted by the House.
Olemme esittäneet kahdeksan hyvin oleellista tarkistusta ja toivomme, että parlamentti ottaa ne huomioon.
Our group's vote depends on the fate of these amendments.
Ryhmämme äänestyskäyttäytyminen riippuu siitä, miten näille tarkistuksille käy.
Blokland (I-EDN). — (NL) Mr President, it is claimed that the world's food production will struggle without genetic modification, but I have serious reservations about this statement when I compare it with the story about the terminator gene.
Blokland (I-EDN). — (NL) Arvoisa puhemies, usein sanotaan, että maailman elintarviketuotanto ei voi pysyä riittävällä tasolla ilman geneettistä muuntelua. Minulla herää sen kuullessani vakavia epäilyksiä, kun ajattelen samalla kertomuksia tuhoojageenistä.
By making seed infertile, western firms are making developing countries dependent on their grain supplies, thus perpetuating the unfair distribution of food even with genetically modified organisms.
Kun siemenistä tehdään itämiskyvyttömiä, läntiset yritykset saavat näin kehitysmaat riippuvaisiksi niiden toimittamasta viljasta. Ruuan epäreilu jakautuminen on siten pysyvää myös geneettisesti muunnettujen organismien myötä.
This example shows that our debate on GMOs must look at more than just the long-term effects on consumer health and safety.
Tämä esimerkki osoittaa, että geneettisesti muunneltuja organismeja koskeva keskustelumme ei saa rajoittua pitkän aikavälin vaikutuksiin terveyteen ja kuluttajan turvallisuuteen.
We would be missing the really central issues, because what we are dealing with here is an ethical problem.
Silloin jättäisimme huo miotta sen, mistä on varsinaisesti kysymys. Tässä on kysymys eettisestä ongelmasta.
I believe that God created reality, and I therefore reject the simple reduction of plants and animals to production factors to be manipulated.
Minä uskon, että todellisuus on Jumalan luomaa. Sen vuoksi en hyväksy kasvien ja eläinten alentamista yksinkertaisesti manipuloitavissa oleviksi tuotannontekijöiksi.
As humans we are not masters but stewards, and this is the principle on which we should base our position on the introduction ofGMOs.
Tämä tarkoittaa konkreettisesti, että noudatamme tiukasti varovaisuusperiaatetta.
In practical terms'this means that we must strictly enforce the precautionary principle, as the rapporteur rightly points out.
On oikein, että esittelijä painottaa sitä.
From an ethical point of view, I am wholeheartedly in favour of this.
Eettisen perusasenteen vuoksi olen hänen kanssaan koko sydämestäni samaa mieltä.
In the Committee on the Environment, I tried to put forward amendments to extend the risk assessment to include ethical aspects, but unfortunately there was not enough support for this.
Olen yrittänyt ympäristö, terveys ja kuluttajansuojavaliokunnassa laajentaa tarkistusten avulla riskien arviointia eettisillä näkökohdilla. Ikävä kyllä se ei ottanut riittävästi tuulta alleen.
Fortunately there are proposals from the rapporteur which give people with ethical objections the freedom to choose GMO-free products.
Onneksi esittelijällä on ehdotuksia, joiden mukaan ihmisille, joilla on eettisiä vastalauseita, jää vapaus valita, käyttävätkö he geneettisesti muunneltuja organismeja sisältäviä tuotteita.
I think it is highly desirable for GMOs to be traceable through clear labelling and the preservation of GMO-free production chains.
Pidän erittäin toivottavana, että geneettisesti muunneltuja organismeja sisältävät tuotteet voitaisiin tunnistaa päällysmerkinnöistä ja että niitä sisältämättömät tuotantoketjut säilytettäisiin.
Graenitz (PSE). — (DE) Mr President, there is a proverb from the Ladin hills, not far from your own home area, that goes Qui va prudan', va sicur' e lontan'.
Graenitz (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, on olemassa vuorilta, läheltä teidän kotiseutuanne, peräisin oleva latinankielinen sanonta, joka kuuluu Qui va prudan', va skur' e lontan'.
It means, he who goes cautiously, goes safely and goes far.
Se merkitsee: se, joka etenee maltillisesti, etenee turvallisesti ja pääsee pitkälle.
I believe it is a proverb that the rapporteur, whom I thank for his work, has borne in mind in his proposals.
Mielestäni esittelijä, jota haluaisin kiittää hänen työstään, on ottanut tämän tunnuslauseen huomioon ehdotuksissaan.
He has made the Commission proposal more precise, careful and safer in a number of areas.
Hän on tehnyt useista komission ehdotuksen kohdista tarkempia, harkitumpia ja turvallisempia.
I believe it is indeed necessary to take that approach in a field in which we do not yet have the necessary experience.
Olen sitä mieltä, että on välttämätöntä edetä alalla, josta meillä ei ole vielä tarpeellisia kokemuksia, hänen ehdottamallaan tavalla.
I do not have the time to go into every individual point so I will only comment on a few that I regard as most important.
Minulla ei ole aikaa käsitellä kaikkia yksityiskohtia ja haluaisin sen vuoksi kommentoida vain niitä kohtia, jotka ovat mielestäni erittäin tärkeitä.
I think it is most important that the precautionary principle is specifically enshrined.
Minusta on erittäin tärkeää, että nimenomaan ennalta varautumisen periaate sisällytetään direktiiviin.
In my opinion, now that it is enshrined in the Amsterdam Treaty, we should do so in all legislation.
Se on velvollisuutemme — mielestäni tämä koskee kaikkea lainsäädäntöä — koska olemme sisällyttäneet ennalta varautumisen periaatteen Amsterdamin sopimukseen.
I also consider it most important that Parliament's proposal makes greater provision for information, for involvement of the public.
Minusta on myös erittäin tärkeää, että tämä parlamentin ehdotus sisältää enemmän mahdollisuuksia tiedon välittämiseksi ja suuren yleisön huomioonottamiseksi.
It is also most important to ensure that genetically modified products and organisms can be identified, to make it easier to recover them and also to assess the risk.
On myös erittäin tärkeää, että geneettisesti muunnetut tuotteet ja organismit voidaan tunnistaa, jotta tuotteiden poistaminen käytöstä helpottuu ja jotta riskit voidaan myös arvioida paremmin.
Risk evaluation of long-term effects has been enshrined, as has the possibility for Member States to set additional requirements for environmentally sensitive areas.
Ehdotukseen on sisällytetty myös pitkän aikavälin riskien arviointi samoin kuin se mahdollisuus, että jä senvaltiot voivat asettaa lisäehtoja ekologisesti herkkien alueiden suojelemiseksi.
I also consider it most important — and here I would second the rapporteur's question to the Commissioner — for consent to be limited rather than unlimited.
Minusta on myös erittäin tärkeää — ja tältä osin haluaisin yhtyä esittelijän rouva komission jäsenelle esittämään kysymykseen — että lupa sisältää rajoituksia.
For it is important when we inform the people to be able to tell them why a particular decision was taken rather than another one.
Ympäristölainsäädännön muilla aloilla meillä on tapauksia, joissa laitok-
Debates of the European Parliament
On nimittäin tiedotuspoliittisesti tärkeää, että voidaan sanoa julkisuudessa, miksi päätettiin näin eikä toisin.
Valverde López classification of the experimental releases of products, an improvement in administrative procedures and increased transparency throughout the process.
Valverde López (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, mielestäni emme voi unohtaa sitä, että tässä ehdotuksessa on muutettu aiempaa ehdotusta, ja näin ollen siitä on jo saatu paljon kokemuksia jäsenvaltioissa ja itse komissiossa.
These are all improvements and I therefore find it difficult to understand many of the amendments that have been tabled in the Committee on the Environment. They seem to reflect an excessive desire for control.
Kaikki nämä ovat parannuksia, ja sen vuoksi en voi kovinkaan hyvin ymmärtää monia ympäristövaliokunnassa esitettyjä tarkistuksia, jotka tuntuvat kuvastavan liiallista valvonnan halua.
Biotechnology in general and genetic manipulation techniques provide great hope for humanity. They are not a threat and we must get that message across to the whole of society.
Biotekniikka yleensä ja geenimanipulaatioon liittyvät tekniikat ovat ihmiskunnalle suuri mahdollisuus eivätkä uhka, ja juuri tämä viesti on välitettävä koko yhteiskunnalle.
We must also get rid of the whole unscientific mentality surrounding this issue.
Meidän on myös hylättävä kaikki epätieteelliset asenteet tässä asiassa.
We must not allow fundamentalist political ideas to hide behind the cloak of ethical objections.
Emme myöskään voi hyväksyä sitä, että luonteeltaan poliittinen fundamentalismi yritetään naamioida eettisten vai kutusten kaapuun.
We cannot forget that the patent laws already take account of the ethical dimension and public policy before a patent is granted. In addition, we have always rejected socioeconomic criteria when approving the release of any product onto the market.
Emme voi unohtaa sitä, että patenttikeissa pohditaan jo eettistä ulottuvuutta ja yleistä järjestystä ennen patentin myöntämistä ja että olemme aina torjuneet sosioekonomiset kriteerit hyväksyessämme minkä ta hansa tuotteen saattamisen markkinoille.
This is political pro-activism pure and simple.
Kyse on puhtaasti poliittisesta itsepäisyydestä.
I therefore clearly support the main points of the Commission's balanced proposal, although I will vote against many of the amendments that have been tabled.
Näin ollen on selvää, että puollan komission ehdotuksen keskeisiä kohtia, sillä ehdotus on mielestäni tasapainoinen, ja että äänestän monia esitettyjä tarkistuksia vastaan.
Teverson (ELDR). — Mr President, I welcome very much the tightening that this new directive represents.
Teverson (ELDR). — (EN) Arvoisa puhemies, suhtaudun hyvin myönteisesti siihen tiukkaan linjaan, jota tämä uusi direktiivi edustaa.
It confronts a number of important issues as does the report by Mr Bowe.
Siinä käsitellään monia tärkeitä asioita kuten herra Bowen mietinnössäkin.
However, it misses one major strategic point and that arises from the fact that European citizens are very much more concerned about GMOs and their potential effects than other populations, particularly in North America.
Niistä puuttuu kuiten kin eräs tärkeä strateginen kohta, joka perustuu siihen, että Euroopan kansalaiset ovat hyvin paljon huolestuneempia GMO: ista ja niiden mahdollisista vaikutuksista kuin muualla, erityisesti Pohjois-Amerikassa, asuvat ihmiset.
What is missing from the recommendations here, and the directive, is the provisions for Member States to apply moratoria that are not necessarily based on strict existing scientific opinion.
Mietinnön ja direktiivin suosituksista puuttuvat nimittäin määräykset, joiden perusteella jäsenvaltiot voivat lykätä luvanantoa, mikä ei välttämättä perustu olemassa olevaan täsmälliseen tieteelliseen näkemykseen.
What I would want to see, certainly in the second reading of this directive, is provision for Member States at least to put forward moratoria for five years while that research is taking place.
Haluaisin todella kin nähdä direktiivin toisessa käsittelyssä määräyksen, jonka perusteella jäsenvaltiot voisivat lykätä luvanantoa aina kin viidellä vuodella, jotta näitä tutkimuksia voitaisiin tehdä.
Hyland (UPE). — Mr President, thank you for the opportunity to make a brief contribution to this debate.
Hyland (UPE). — (EN) Arvoisa puhemies, kiitoksia siitä, että sain tilaisuuden osallistua lyhyesti tähän keskusteluun.
Genetic research has much to offer mankind in alleviating disease, enhancing food security and quality and in the area of environmental protection.
Geneettisellä tutkimuksella on paljon tarjottavana ihmiskunnalle sairauksien lievittämisen, elintarvikkeiden turvallisuuden ja laadun parantamisen ja ympäristönsuojelun alalla.
Understandably, there have been many concerns raised in relation to this new and developing science.
Tästä uudesta ja kehittyvästä tieteenalasta ollaan ymmärrettävistä syistä oltu monella tavalla huolestuneita.
They include lack of product labelling, environmental effects, antibiotic markers used in the selection process along with ethical, moral and social considerations.
Huolta ovat aiheuttaneet tuotemerkintöjen puuttuminen, ympäristövaikutukset, antibioottisten markkereiden käyttö valintaprosessissa sekä eettiset, moraaliset ja yhteiskunnalliset näkökohdat.
These issues need debating and both consumers and public are right to be cautious.
Näistä asioista on keskusteltava, ja sekä kuluttajilla että yleisöllä on syytä olla varovaisia.
On the question of food safety, I repeat my view that only after the most stringent tests should genetically modified food or food ingredients be allowed into the food chain and only then with detailed consumer information.
Elintarvikkeiden turvallisuuden osalta toistan näkemykseni siitä, että geneettisesti muunnettuja elintarvikkeita tai elintarvikkeiden ainesosia pitäisi päästää ravintoketjuun vasta erittäin tiukkojen kokeiden jälkeen, ja silloinkin ne olisi varustettava yksityiskohtaisilla tiedoilla kuluttajia varten.
The consumer must be given a clear choice at all times.
Kuluttajille on annettava aina selvä valintamahdollisuus. suus.
It would be wrong, however, to deprive agriculture of the benefits of modern research.
Olisi kuitenkin väärin evätä maanviljelijöiltä nykytutkimuksen suomat edut.
To do so would tie the hands of the industry at a time when, for example, my country Ireland, as an agricultural exporting nation, must become increasingly competitive.
Silloin estettäisiin teollisuuden toimin takyky aikana, jolloin esimerkiksi oman maani Irlannin on maataloustuotteita vievänä maana lisättävä entisestään kilpailukykyään.
The selective use of genetic research would assist in developing my country's green image and lead to a reduction in the use of fertilizers and pesticides.
Geneettisen tutkimuksen valikoiva käyttö voisi auttaa kehittämään maani vihreää imagoa ja johtaa lannoitteiden ja torjunta-aineiden käytön vähenemiseen.
Breyer (V). — (DE) Mr President, I was very glad that Mr Bowe accepted our proposals regarding liability.
Breyer (V). — (DE) Arvoisa puhemies, olen erittäin iloinen siitä, että herra Bowe on noudattanut toiveitamme, mitä vastuukysymykseen tulee.
But I hope I have no grounds for mistrust after hearing Mr Liese's statement and hearing about his preliminary talks.
Toivon kuitenkin, että minulla ei ole syytä olla epäluuloinen sen jälkeen, kun olen kuullut herra Liesen puheenvuoron ja sen, kuinka hän on käsitellyt asiaa etukäteen.