natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that sense I hope we will agree during the further discussions on Agenda 2000, and above all its implementation, on the need jointly to promote the necessary coherence so that the structurally weakest areas can catch up.
Me ehdotammekin sitä, että jäsenvaltioiden alueellista liikkumavaraa suurennetaan, sillä yleensä kilpailupolitiikan kansalliset tukikehykset ovat suuremmat kuin alueet, joita voidaan tukea rakennera-
Van Miert, Commission. — (FR) Mr President, firstly I should like to offer my sincerest thanks to the two rapporteurs, Mr Azzolini and Mrs Riis-Jørgensen.
Van Miert, komissio. — (FR) Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluaisin kiittää vilpittömästi kahta esittelijää, herra Azzolinia ja rouva Riis-Jørgensenia.
This is not the first time that I have had the pleasure of debating our annual report in person here with Mrs Riis-Jørgensen.
Ei ole ensimmäinen kerta, kun minulla on ilo keskustella suoraan rouva Riis-Jør-gensenin kanssa vuosittaisesta kertomuksestamme.
I am truly delighted by the quality of the reports, and also of the debate.
Olen todella tyytyväinen näiden mietintöjen laatuun, mutta myös tähän keskusteluun.
As a result, it is rather a shame, Mr President, that there is so little time to respond to the many comments made and real issues mentioned.
Näin ollen on hieman valitettavaa, arvoisa puhemies, että useisiin huomautuksiin ja konkreettisiin kysymyksiin on niin vähän aikaa vastata.
Therefore, I would like to ask you to forgive me for only responding to a few of the points that have been raised, but this is down to necessity.
Haluaisinkin pahoitella sitä, että minun on välttämättä rajoituttava puhumaan vain muutamista esille otetuista kysymyksistä.
Firstly, I should like to answer Mrs Riis-Jørgensen's question about democratic control and transparency.
Aivan ensiksi haluaisin vastata rouva Riis-Jørgensenin esittämään kysymykseen demokraattisesta valvonnasta ja avoimuudesta.
It is a fundamental issue as the Commission has a direct and specific responsibility in this field.
Se on tärkeä kysymys sen vuoksi, että komissio on suoranaisesti ja varsinaisesti vastuussa tuosta alasta.
It is both logical and necessary that, at any point in time, the Commission should be prepared to appear before Parliament or before the responsible committees to explain the decisions that it is taking or refusing to take.
On aivan loogista ja välttämätöntä, että komissioon joka hetki valmis parlamentin tai asiasta vastaavien valiokuntien kuultavaksi kertoakseen päätöksistään, joita se tekee tai on jättänyt tekemättä.
Mrs Riis-Jørgensen, I am fully prepared to commit myself to coming here every month and talking to the responsible committee, which is much more than the three visits a year that were made a few years ago.
Hyvä rouva, olen aivan valmis, jos niin haluatte, sitoutumaan siihen, että olen asiasta vastaavan valiokunnan kuultavana kerran kuukaudessa, eli paljon useammin kuin vielä muutama vuosi sitten, jolloin olin parlamentin kuultavana vähintään kolme kertaa vuodessa.
This is all I ask.
Teen sen mielelläni.
I am in your hands.
Olen käytettävissänne.
There are plenty of issues and problems to debate.
Keskusteltavia asioita ja ongelmia on ihan riittävästi.
So it is up to you: if you invite me each month, I will be here.
Näin ollen se on teistä kiinni, jos kutsutte minut tänne joka kuukausi, en jätä tulematta.
With that said, I should very quickly like to turn to the report by Mr Azzolini, as Mrs Wulf-Mathies has already responded to a number of comments.
Näin ollen haluaisin nopeasti siirtyä käsittelemään herra Azzolinin mietintöä, koska komissaari Wulf­Mathies vas­tasi jo joihinkin huomautuksiin.
We need to agree on the objectives of this process.
Olisi päästävä yhteisymmärrykseen kyseisen toimenpiteen tavoitteista.
Currently, 51% of the population live in regions eligible for Structural Fund aid, and 47% in regions eligible for national or regional aid.
Nykyään 51% väestöstä asuu alueilla, jotka kuuluvat rakennerahastoista myönnettävän tuen piiriin, ja 47% väestöstä on kan­sallisten rahastojen tai aluetuen piirissä.
With enlargement on the horizon, and bearing in mind that all the countries involved will be eligible for such aid, our policy is threatening to become illogical, given that the aim of regional policy is to help the regions in greatest need.
Nyt kun laajentuminen on näköpiirissä, ja kun tiedämme, että kaikki nämä maat tulevat kuulumaan tuen piiriin, huomaamme, että aluepolitiikkamme ei ole järkevää, koska aluepolitiikan tar­koituksena on tukea alueita, jotka ovat eniten tuen tarpeessa.
Therefore, we, Mrs Wulf-Mathies and ourselves, must now work together to try to reduce the number of eligible regions. We must make an effort to concentrate aid and try to be as consistent as possible.
Näin ollen meidän ja komissaari Wulf­Mathiesin on nyt pyrittävä yhdessä vähentämään tuen kohteena olevia alueita, pyrittävä tuen keskittämiseen ja olemaan mahdolli­simman johdonmukaisia.
And I am delighted by the fact that, at Commission level, we have been able to reach an agreement on this.
Olen myös tyytyväinen siihen, että olemme komissiossa päässeet yhteisymmärrykseen tässä asiassa.
This is a rather delicate and at times politically difficult operation because even reducing the number of eligible regions by only 4% — and reducing them from 47% to 43-42.7% is not difficult — is already causing a great deal of political upset.
Kyse on siis hieman arkaluonteisesta, toisinaan myös poliittisesti hankalasta toimenpiteestä, sillä vaikka tuen piiriin kuuluvia alueita vähennettäisiin vain 4% — mikä ei ole paljon, eli 47%: sta 43­42, 7%: iin — jo yksistään tämä aihe­uttaisi paljon poliittista levottomuutta.
Even a small reduction spurs all manner of forces into action, standing up to demand that their region remain eligible.
Jo vähäinenkin tuen leikkaus saa kaikenlaisia voimia liikkeelle, niitä syntyy, kun ihmiset vaativat alueidensa säilyttämistä tuen piirissä.
But if we do not do this, I feel that we will not be doing our job or our duty given the forth coming enlargement of the European Union.
Mutta jos vähennyksiä ei tehdä, luulen, että emme tee työ­tämme oikein emmekä täytä velvollisuuttamme, kun otetaan huomioon Euroopan unionin laajentuminen.
Therefore, we must work along these lines and accept that our policy will have certain effects.
Meidän on työskenneltävä tämänsuuntaisesti ja siten myös hyväksyttävä tällaisen politiikan tietyt vaikutukset.
We also need to decrease the intensity of aid.
Siksi meidän on vähennettävä myös tuen intensiteettiä.
On many occasions you have specifically criticised the problem of relocations.
Olette useaan otteeseen arvostelleet erityisesti tuotannonsiir­ron ilmiöitä.
Such relocations can be explained by the fact that sometimes, in certain regions, the intensity of aid is such that firms leave other eligible regions to move to regions where the intensity of aid is much greater.
Ne on selitettävissä sillä, että tietyillä alueilla tuen intensiteetti on toisinaan sellainen, että se johtaa jopa muiden tuen piiriin kuuluvien alueiden hylkäämiseen ja siirtymiseen alueille, jotka saavat paljon suurempaa tu­kea ja joiden tuen intensiteetti voi olla paljon laajempi.
You have called on us to do something about this.
Vaaditte meitä tekemään jotakin tämän asian hyväksi.
So, in answer to your request, we are reducing the differences in intensity whilst also remaining within acceptable limits as the limit for A regions is 40 or 50%.
Vastauksemme tuohon vaatimukseen onkin se, että kavennamme tuen intensiteettien välisiä eroja siten, että säily­tämme kuitenkin intensiteettien rajat täysin kohtuullisina, sillä Α­alueiden raja on 40% tai 50%.
For the outermost regions the limit may be even more, but for C regions I believe that an intensity of 20% is a suitable ceiling and, in certain circumstances, could even drop to 10%.
Äärialueiden osalta voidaan mennä pitemmälle, mutta C­alueille 20%:n enimmäisraja on käsittääkseni riittävä, ja sitä voidaan jopa alen­taa, joissakin tapauksissa 10%: iin.
As a result, I believe that this is a better balance and, what is more, the national authorities will still be able to do a lot for the most needy regions.
Luulen, että tällä tavoin tasapaino olisi paras mahdollinen, ja kansallisilla viran­omaisilla on sitä paitsi aina mahdollisuus tehdä huomattavia ponnisteluja sellaisten alueiden hyväksi, jotka ovat eni­ten tuen tarpeessa.
Therefore, in the future, our policy will be much more balanced than before.
Politiikkamme on siis tulevaisuudessa paljon tasapainoisempaa kuin aikaisemmin.
I will finish there on your report as there are a number of questions on Mrs Riis-Jørgensen's report also awaiting an answer.
Jätän nyt mietintönne käsittelyn, sillä myös monet muut, rouva Riis­Jørgensenin mietintöä koskevat kysymykset odottavat vastausta.
Firstly, there is the general question of state aid.
Ensin puhun valtiontuista yleisellä tasolla.
Many of you have said that the economically most developed countries award the most aid.
Monet teistä ovat sanoneet, että taloudellisesti kehit­tyneimmät maat myöntävät tukea eniten.
This is indeed true, and it is also why we are trying to be much stricter.
Se pitää paikkansa. Myös sen vuoksi pyrimme olemaan aikaisempaa tiu­kempia.
I can tell you that, last year, we made a series of negative decisions on state aid, as many as 31, compared with only 9 in 1997.
Voin ilmoittaa teille, että valtiontukien osalta teimme viime vuonna joukon kielteisiä päätöksiä, yhteensä jopa 31, kun niitä vuonna 1997 oli vain yhdeksän.
This is clear proof that, little by little, we have become far stricter, as should be the case.
Tämä osoittaa hyvin sen, että olemme vähitellen ryhtyneet har­joittamaan paljon tiukempaa tukipolitiikkaa, kuten pitääkin.
You know what the consequences of this are, sometimes involving disputes with governments, regional authorities and so on.
Olette hyvinkin tietoisia tällaisen politiikan seurauksis­ta, sillä ne voivat johtaa jopa kahinointiin hallitusten, alueviranomaisten kanssa ja niin edelleen.
But that is the price that has to be paid for a more credible, consistent and coherent state aid control policy.
Se on kuitenkin hin­ta, joka on maksettava, jos halutaan uskottavampaa, yhtenäisempää ja johdonmukaisempaa valtiontukien valvonta­politiikkaa.
There is no other solution.
Meillä ei ole muita vaihtoehtoja.
We must be sure of what we want.
On tiedettävä, mitä haluaa.
Having said this, there are grounds for forging ahead with this issue.
Edelleen, jatkaisin samasta aiheesta.
Mr Metten talked specifically about fiscal aid.
Varsinkin herra Metten puhui verotuista.
Mr Metten, as you know we currently have approximately thirty cases to consider, but I should like to ask you where I can find the human resources to do so.
Herra Metten, te tiedätte, että meillä on nykyään käsiteltävänä sellaiset 30 tapausta, mutta sallinette minun kysyä, mistä löydämme tarpeeksi henkilös­töresursseja niiden käsittelemiseen?
Once again, we have been given an extra job to do, which we are quite prepared to do as there is a need for it, but no one in the Council of Finance Ministers has asked if DG IV has the means to do this job. No one has asked if we have the tax consultants to do it.
Meillä on jälleen kerran edessämme ylimääräinen tehtävä, jonka toteuttamiseen olemme täysin valmiita, sillä se on välttämätöntä, mutta kukaan valtiovarainministerien neuvostossa ei kysy, kukaan ei kysy: onko PO IV: llä keinoja tehtävän toteuttamiseen?
No one has asked this question. Once again, we have been given an additional responsibility, which we would indeed like to carry out, but for goodness' sake, from now on, there should be more consistency by giving us the means we need to carry out this type of work.
Meille on taas annettu ylimääräinen tehtävä, jonka kyllä hyvin mielellämme toteutamme, mutta pyydän, että vastedes oltaisiin hieman johdonmukaisempia ja että meille an­nettaisiin resurssit, joita sen täytäntöönpanoon tarvitaan.
As regards state aid, I would particularly like to mention the matter of the energy sector in Spain very briefly.
Valtiontuista ottaisin niin ikään erittäin lyhyesti esille erityisesti Espanjan energia­alaa koskevan kysymyksen.
I am aware that this issue is gaining extraordinary political proportions.
Tie­dän, että tämä kysymys on saanut huomattavat poliittiset mittasuhteet.
This is how the situation stands.
Asia on seuraavanlainen.
Firstly, the Spanish authorities would like to liberalise the energy sector more rapidly than in other Member States or than stated in the directive, and we can only welcome this.
Ensinnäkin voimme olla vain tyytyväisiä siihen, että Espanjan viranomaiset haluavat vapauttaa energia­alaa nopeammin kuin muissa jäsenvaltioissa tai direktiivissä edellytetään.
This much is clear.
Tässä ei ole mitään epäselvää.
Secondly, it is true that this operation, not only in Spain but in other Member States, will involve what we call 'stranded costs', but in principle it is a state aid issue.
Toiseksi on totta, että tällainen toi­menpide aiheuttaisi toimenpiteiden osalta hukkaan menneitä kustannuksia — "stranded costs" — kuten sanotaan, sekä Espanjassa että monissa muissa jäsenvaltioissa. Käytännössä kyse on kuitenkin valtiontuista.
So the Commission and DG IV must be notified of all these cases, as well as DG XVII, so that we can examine them separately but coherently.
Näin ollen kaikki nämä tapaukset olisi ilmoitettava komissiolle, PO IV: lie, eikä pelkästään PO XVII: lie, jotta voisimme käsitellä niitä johdonmukaisesti, jokaista tapausta erikseen.
After the contact I had with the Spanish minister a few days ago, the Spanish Government has now agreed that it will also notify us of Spain's case. This will mean it can be examined by my service as it should be, in accordance with the principle that stranded costs should be classified as real costs linked to public service obligations previously imposed on businesses by the public authorities, and which now, in the liberalisation process, are in danger of
Voin kertoa, että oltuani yhteydessä Espanjan hallituksen ministeriin muutama päivä sitten, hallitus suostuu nyt il­moittamaan myös oman maansa tuista, minkä ansiosta tapausta voidaan käsitellä yksiköissäni asianmukaisella ta­valla ja noudattaen periaatetta, jonka perusteella hukkaan menneet kustannukset lasketaan todellisiksi kustannuk­siksi ja ne liitetään niihin julkisen palvelun velvoitteisiin, jotka valtion viranomaiset ovat aiemmin määränneet yri­tyksilleen ja jotka nyt vapauttamisprosessin vuoksi ovat vaarassa aiheuttaa tappioita noille yrityksille.
Debates of the European Parliament
Tästä on siis kysymys.
Van Miert causing the businesses involved to lose out.
Toistaiseksi minulla ei ole asiasta muuta sanottavaa.
For the moment, I cannot say any more than that. Once we have been notified, we will, of course, attempt to clarify the situation as quickly as possible.
Sen jälkeen kun Espanja on ilmoittanut tuistaan, yri­tämme tietenkin joutuisasti ymmärtää asian paremmin.
Another issue is that of the Canary Islands.
Toinen kysymys koskee Kanarian saaria.
We have already approved what we call REF, the economic and fiscal regime.
Olemme jo hyväksyneet Kanarian niin sanotun talous­ ja verotusjärjestel­män (REF).
And now, we have been notified about the ZEC, as we call it — the Canaries special region.
Kanarian saarten erityisalueesta, joksi sitä kutsutaan, on tehty ilmoitus.
The fact that the Canary Islands will remain an A region will clearly let us consider allowing more aid than if they had moved from an A ranking to a C ranking.
Se, että Kanarian saaret kuuluvat edelleen Α­alueeseen, antaa luonnollisesti mahdollisuuden harkita tuen nostamista enemmän kuin jos tuet olisi siir­retty Α­laatuluokasta C­luokkaan, jos nyt näin voidaan sanoa.
It allows for a broader based approach.
Näin kysymystä voidaan pohtia laajemmin.
However, for the moment we are examining what the government has brought to our attention.
Toistai­seksi aiomme kuitenkin käsitellä tukia, jotka Espanjan hallitus on meille on ilmoittanut.
At this point, I cannot tell you any more.
Tänään minulla ei ole enää asiaan lisättävää.
Mr President, I see that I have already exceeded my speaking time.
Arvoisa puhemies, huomaan, että olen jo ylittänyt puheaikani.
Please allow me, by way of conclusion, to highlight an issue which unfortunately has not been fully debated here today, namely the modernisation of competition policy.
Sallikaa minun vielä johtopäätöksen asemasta koros­taa erästä kysymystä, josta ei valitettavasti ole tänään paljon keskusteltu, nimittäin kilpailupolitiikan nykyaikais­
Mrs Riis-Jørgensen, I will take the liberty of suggesting a subject to the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy so we can debate it.
Van Miert tamista. Rouva Riis-Jørgensen, ottaisin esille erään talousasioita käsittelevän valiokunnan aiheen, jotta voisimme keskustella siitä.
You know that we have already taken a series of steps as regards state aid and in other areas such as vertical restraints, and so on.
Olette tietoinen siitä, että olemme jo toteuttaneet joukon valtiontukia koskevia toimenpiteitä, mutta myös muilla aloilla, kuten esimerkiksi vertikaalisten rajoitusten osalta.
But there are others and, very briefly, I should very much like to have an opportunity to discuss them with the responsible committee.
Mutta on myös muita kysymyksiä, joten toi voisin pian saavani tilaisuuden keskustella niistä asiasta vastaavan valiokunnan kanssa.
So we are attempting — and I will stop here — to ensure that our competition policy is more transparent, more efficient and more credible, but also that it is well enough prepared to face the challenges ahead.
Näin ollen yritämme — ja päätän puheenvuoroni tähän — toimia siten, että kilpailupolitiikkamme olisi samalla avoimempaa, tehokkaampaa ja uskottavampaa, mutta myös hyvin suunniteltua vastaamaan kohtaamiimme haasteisiin.
Enlargement is one such challenge, and it is an extraordinary one. However, before the end of this Commission's term of office, we must also ensure that together we can say that we have done everything possible to prepare for the future and to allow the Commission to do its job properly.
Haasteita ovat laajentuminen, joka on poikkeuksellinen haaste, mutta myös se, että voisimme ennen nykyisen komission toimikauden loppua todeta yhdessä: olemme tehneet kaikkemme valmistautuaksemme tulevaisuuteen ja antaaksemme uudelle komissiolle mahdollisuudet tehdä työnsä kelvollisesti.
President. — Thank you, Commissioner.
Puhemies. — Paljon kiitoksia, herra komissaari.
President. — The next item is the statement by the Commission on climate change.
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana komission julkilausuma ilmastonmuutoksista.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Mr President, ladies and gentlemen, I am pleased to report to you today on the results of the climate negotiations in Buenos Aires and the follow-up work for the coming months.
Bjerregaard, komissio. — (DA) Arvoisa puhemies, hyvät jäsenet, puhun tänä iltana Buenos Airesin ilmastokonferenssin tuloksista ja jatkossa tehtävästä työstä.
Parliament has put forward a very interesting resolution and I note with satisfaction that we are agreed on the great majority of points.
Parlamentti on esittänyt hyvin kiinnostavan päätöslauselman ja voin tyytyväisenä todeta, että olemme samaa mieltä useimmista kohdista.
My assessment of the Buenos Aires conference is also that it was a success, although the overall result was limited.
Oma arvioni Buenos Airesin ilmastokonferenssista on, että siellä puhuttiin menestyksestä, vaikka tulos jäikin kokonaisuudessaan rajalliseksi.
To begin with the Community achieved its minimum objective, namely a Plan of Action with a Work Programme for concrete decisions on outstanding issues arising from the Kyoto Protocol and the Convention, which as you know will be taken up by the Sixth Conference of the Parties in less than two years' time.
Ensiksi yhteisö pääsi asettamaansa vähimmäistulokseen, se sai nimittäin aikaan toimintasuunnitelman, johon sisältyy työohjelma konkreettisista päätöksistä Kioton asiakirjan ja sopimuksen ulkopuolelle jääneistä kysymyksistä, jotka, kuten tiedämme, otetaan käsittelyyn osapuolten välisessä kuudennessa konferenssissa vajaan kahden vuoden ku luttua.
Secondly, the EU played an important role in getting the G77 countries and China to the negotiating table, so that they could feel more closely involved in the process.
Toiseksi EU: n asema oli ratkaiseva kehitysmaiden ja Kiinan saamiseksi neuvottelupöydän ääreen, jotta ne voisivat tuntea pääsevänsä enemmän osallisiksi prosessista.
I continue to focus on better relations with the developing countries in connection with the preparations for the Fifth Conference of the Parties, not least by prioritising the practical formulation of the mechanism for sustainable development, the Clean Development Mechanism.
Haluan edelleenkin painottaa, miten tärkeää on, että meillä on paremmat yhteydet kehitysmaihin osapuolten välistä viidettä konferenssia ajatellen, erityisesti kun etusijalle asetetaan kestävän kehityksen mekanismin, the clean development mechanism, käytännön muotoilu.
Finally, there is a commitment on the part of the Argentinian Presidency to strengthen political control of the process by holding ad hoc meetings at ministerial level in the enlarged Executive Committee between annual meetings of the Conference of the Parties.
Lopuksi puhe on Argentiinan puheenjohtajiston tekemästä velvoitteesta vahvistaa prosessin poliittista ohjausta pitämällä laajennetussa työvaliokunnassa ministeritason ad hoc -kokouksia osapuolten vuosittaisten kokousten välillä.
I believe that such ad hoc meetings are crucial in keeping the process on the right track.
Uskon, että sellaiset ad hoc -kokoukset ovat ratkaisevia, jotta prosessi pysyy oikeilla raiteilla.
On the whole, therefore, I think that the Fourth Conference of the Parties succeeded in making good progress towards implementing the Kyoto Protocol.
Kaiken kaikkiaan tarkoitan siis sitä, että neljännessä osapuolten välisessä konferenssissa päästiin selkeästi eteenpäin Kioton asiakirjan toteuttamisessa.
As regards the individual parts of the Buenos Aires Plan of Action, I have the following comments to make: we have some hard work ahead of us in formulating detailed rules on the mechanisms, in particular because monitoring and recording are needed in order to prevent these mechanisms from being used as loopholes in the environmental legislation.
Buenos Airesin toimintasuunnitelman yksittäisistä osista haluaisin sanoa seuraa vaa: meillä on edessämme kova työ mekanismien tarkempien sääntöjen laajentamisessa, koska tarvitsemme valvontaa ja rekisteröintiä, jotta välttyisimme siltä, että näitä mekanismeja hyödynnettäisiin porsaanreikinä ympäristölainsäädännössä.
I therefore think it important that a decision should be taken at the Sixth Conference of the Parties on the three mechanisms together, so that the package will include a strong and cohesive system for monitoring the mechanisms.
Sen vuoksi on mielestäni tärkeää, että osapuolten välisessä kuudennessa konferenssissa tehdään sa manaikaisesti päätös kaikista kolmesta mekanismista, jotta paketti sisältäisi vahvan ja yhtenäisen järjestelmän mekanismien valvomiseksi.
We also want to continue the debate on how we can achieve the Convention's final objective, namely to prevent dangerous climate change, at the same time ensuring that the burdens are shared fairly and taking into account our common but differentiated responsibilities.
Haluamme myös jatkaa keskustelua siitä, kuinka voimme päästä sopimuksen lopulliseen tavoitteeseen, jonka tarkoituksena on estää vaaralliset ilmastonmuutokset, samalla kun varmistamme taakkojen oikeuden mukaisen jaon ja otamme huomioon yhteisen, mutta eriytetyn vastuumme.
I call upon honourable Members to consider how we can best resolve this difficult question, especially having regard to the reluctance of the developing countries to take part in
Kehotan arvoisia jäseniä pohtimaan sitä, kuinka voimme parhaiten ratkaista tämän vaikean kysymyksen, erityisesti, kun otetaan huomioon kehitysmaiden haluttomuus osallistua keskusteluihin, jotka koskevat niiden omia velvollisuuksia, jotka jälleen tuotiin esiin osapuolten välisessä neljännessä konferenssissa.