natgillin/translations-raw huggingface dataset:
every five years as of the entry into force of the directive, scheduled for 1 January 1999, the Commission should publish a report illustrating all of the problems encountered in the implementation of the directive in relation to the international agreements on the protection of human rights to which the Member States have acceded.
Gebhardt (PSE), kirjallisesti. - (DE) Vaikeiden ja vakavien neuvottelujen jälkeen 1. maaliskuuta 1995 hylkäsimme ehdotuksen neuvoston direktiiviksi bioteknisten keksintöjen patentoimisesta ja vieläpä selvällä enemmistöllä! töllä!
I am satisfied that the benefits for people, jobs and research are enormous.
Olen pettynyt, että se ei saanut äänten enemmistöä.
If these principles are not included in the directive, it is because it is limited to economic reforms linked to completion of the single market; in this framework, it is aimed at harmonizing the legal aspects of patent law but not to establish moral principles for which the European Union's institutions have no powers.
Tänään Euroopan parlamentti teki päätöksen samasta eh dotuksesta, jonka se tuolloin halusi estää.
On this score, we have refened to national legislation such as the French Act of 29 July 1994 establishing proper principles, including that of the 'nonpatrimoniality' of the human body.
Se halusi estää ihmisestä löydettyjen ruumiinosien määrittelemisen keksinnöiksi, mikä merkitsee, että ihmisruumiin osia voidaan patentoida.
But not all European countries adopt exacdy the same approach.
Aikomukseni on valvoa edelleen tämän aiheen edisty mistä.
Here we are attaining the limits of a purely technical harmonization.
Kun mietintö palaa parlamenttiin ensi vuonna, kannatukseni riippuu siitä, onko neuvosto hyväksynyt nämä myönteiset tarkistukset ja onko tasapaino säilytetty.
For Ireland, which has targeted biotechnology as an industry with enormous potential, it is particularly important.
Tämä voi johtaa tutkimuksen harjoittamisen rajoittamiseen, monopolien syntymiseen farmasian alalle ja terveydenhuoltokustannusten kohoamiseen kilpailun rajoittuessa.
In Ireland we have a very high incidence of inherited diseases such as cystic fibrosis and spina bifida.
En voi osallistua tällaiseen poliittiseen päätökseen, minkä vuoksi minun täytyi äänestää lopullisessa äänestyksessä ehdotuksen hylkäämisen puolesta.
We also have a high incidence of other conditions such as diabetes .where advances in insulin production, as a direct result of biotechnological research, have been of enormous benefit.
Gillis (PPE), kirjallisesti. - (EN) Panen tyytyväisenä merkille, että parlamentti kannattaa bioteknologian keksintöjen patentoimista koskevaa direktiiviä miltei yksimielisesti. lisesti.
The second point is even more serious in my view: the text which we have been presented with cheerfully mixes medical and agricultural issues, so that many members of the European Parliament have the feeling that they are being forced into things.
Eettiset ja muut näkökantamme on otettu täysin huomioon komission ehdotuksissa, ja niitä on vahvistettu ryhmäni, PPE-ryhmän, esittämillä tarkistuksilla, jotka valtaenemmistö parlamentin jäsenistä on hyväksynyt.
The questions under consideration are quite different: on one hand, in the medical area, it is a question of finding treatments to fight serious diseases, which at present are incurable, by acting on patients' genes but excluding the 'germinal genome therapy', i.e. action that can alter the genetic heritage of descendance; on the other hand, in the agricultural field, there is a question of modifying the genes of fauna or flora in order to adapt them to imperatives of profitability in the manufacture of foodstuffs.
Panen erityisen tyytyväisenä merkille "maanviljelijöiden etuoikeutta" koskevat määräykset, joilla selvästi sallitaan maanviljelijöiden käyttää vapaasti omalla maatilallaan tuotettuja siemeniä.
What we are voting on here today is a set of rules to give the industry a chance to develop. Similar rules already exist in the US and Japan and no one is suggesting that these countries have sunk into a moral decline or are ethically blind as a result of their existence.
Gahrton, Holm ja Schörling (V), kirjallisesti. - (SV) Geenipatenttia koskevan äänestyksen tulos on tappio de mokratialle, häpeä Euroopan parlamentille ja suurvoitto bioteknisen teollisuuden lobbareille.· Patenttidirektiivi ei uhkaa pelkästään ihmisarvoa, eläintensuojelua, biologista monimuotoisuutta ja kehitysmaiden kansalaisten taloutta, vaan myös tutkimuksen vapautta ja siten vaikeasti sairaiden ihmisten mahdollisuutta tulla autetuiksi uusilla lääkkeillä ja hoitomuodoilla.
There are fears and we must respond to them, but there are also great hopes riding on new developments. I have been contacted by many groups of patients supporting this directive.
Suurteollisuus ei varmastikaan ole satsannut jättimäisiä summia saadakseen Euroopan parlamentin epäileviä edustajia vaihtamaan mielipidettään silkasta huolesta sairaita kohtaan, vaan kuten avoimesti tunnustetaan Euroopan bioteknisen teollisuuden alajärjestön EuropaBion kirjeessä, huolesta luoda Euroopassa tukeva ympäristö kilpailukelpoiselle biotekniselle teollisuudelle.
For many, their only hope both for themselves and for future generations lies in research and develop ment of these new technologies.
Tai, kuten MSF: n, toisen patenttiin myönteisesti suhtautuvan järjestön, kirjeessä sanotaan, että patenttidirektiivin tarkoitus on suosia bioteknisen teollisuuden kasvun jatkuvuutta.
On the previous occasion when this Parliament rejected the original proposals before us, we had ethical concerns as regards patenting parts of the human body and the practical concern that farmers might be prevented from using seed produced on their own farms.
Aiemmin, kun tämä parlamentti hylkäsi tarkasteltavana olevat alkuperäiset ehdotukset, kannoimme eettistä huolta ihmisruumiin osien patentoimisesta ja olimme huolissamme siitä, että maanviljelijöitä voitaisiin kieltää käyttämästä omilla maatiloillaan tuotettuja siemeniä.
Our concerns have, I believe, been fully met in the draft legislation now before us.
Huolemme on uskoakseni poistettu täysin tarkasteltavana olevalla lainsäädäntöluonnoksella.
These rules are not written in stone, they are always open to amendments and should there be any evidence of misuse or danger, we will of course respond, and respond quickly, to address any problems arising.
Tällä eurooppalaisille, myös irlantilaisille, tärkeällä alalla on nyt aika säätää tutkimuksen ja talouden kehittämisestä. Olemme velvollisia löytämään ratkaisun perinnöllisistä sairauksista kärsivien potilaiden ongelmiin ja heidän jälkeläistensä ongelmiin.
In the first case, the target population seems to be stricdy limited; their needs are enormous; any negative consequences will be limited to the subject being treated.
European Alliance of Genetic Support Groups on väittänyt, että ilman ihmisten solujen, eläinten ja kasvien paten toimista suuryritykset tuleva salaamaan tutkimustuloksensa, mikä haittaisi uusien lääkkeiden kehittämistä.
In the second case, the population being targeted is very large -all consumers - so that the dissemination of any negative consequences runs the risk of not being dominated.
Tämä osoittaa, että niin kutsutut potilasjärjestöt ovat täysin nielleet suurteollisuuden läpeensä kaupallisen ja tieteenvastaisen näkökannan tiedonkehittämisestä.
Au thorizing the patentability of biotechnological inventions in one case or the other will not, therefore, by any means have the same effects; on one hand, we are trying to cure the sick and, on the other, on the contrary, we are opening the door to a dissemination on the market of genetically altered organisms, the final impact of which on the population as a whole is very poorly evaluated.
Tiedeyhteisössä on muinaisista ajoista asti ollut itsestään selvää, että tutkimustulosten on oltava vapaasti kaikkien tutkijoiden saatavilla julkistamalla tulokset kokouksissa ja tieteellisissä aikakausjulkaisuissa.
In the former case, that of medicine, I think that it might be useful to head cautiously towards the patentability of biotechnological inventions, provided that fundamental ethical principles are respected.
Patenttidirektiivin johdosta tie tyt suuryritykset voivat saada myytävien bioteknisten keksintöjen monopolin sekä monopolin geneettisten solujen ja koostumusten keksimiseen ja tuntemiseen mukaan lukien ihmisen solut, eläimet ja kasvit.
Berthu (I-EDN), in writing. - (FR) Today we are discussing a vital subject which has come before our Assembly on several occasions without reaching a conclusion: should we, at European level, harmonize legal protection for biotechnological inventions, i.e. inventions acting on genes of a vegetable, animal or human being?
Tiedän, että muutamat eturyhmät ja muut tahot ovat aidosti huolissaan siitä, että tällä direktiivillä ei voida valvoa ja seurata tämän alan tutkimusta ja teollisuutta.
The Commission proposal does head in the right direction in this respect, specifying that the human body and its elements, in their natural state, cannot be patented.
Uskon, että nämä pelot ovat aiheettomat etenkin, koska kaikkien eettisten kysymysten arviointia varten perustetaan erityiskomitea.
The European Parliament has rightly achieved slightiy more progress on this, by specifying that elements of the human body include the total or partial sequence of a gene.
Voimme kuitenkin palata tähän kysymykseen ja muuttaa sääntöjä, jos se jostain syystä osoittautuu tarpeelliseksi.
I regret that we have not gone even further, as the Europe of Nations Group proposes, by also declaring other interventions on the genome non-patentable.
Hän hälyttävää ja paljastavaa, että parlamentti ei edes säilyttänyt tarkistusta, jonka tarkoituksena oli tuoda direktiiviin niin kutsuttu lääkäripoikkeus, joka sisältyy jo Eu roopan patenttisopimuksen 52.4 artiklaan, jossa sanotaan että ihmisten tai eläinten ruumiiden kirurgisin ja terapeuttisin tai diagnostisin menetelmin toteutettavat hoitomuodot ovat patentoinnin poikkeuksia.
Having studied - very carefully - the European Parliament's Rothley report and the Mattei report of the French Parliament on this subject, I must confess that I have a deep impression of discomfort, stemming from the con fused nature of the proposed directive: there is an attempt to resolve technical problems - i.e. whether certain inventions should be patented - without having first of all clearly established the fundamental ethical principles.
Kirsten Jensen, Sindal ja Iversen (PSE), kirjallisesti. -(DA) Tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat päättäneet äänestää ehdotuksen puolesta ensimmäisessä käsittelyssä.
There is also an attempt to regulate in a single directive totally different questions, some linked to medicine and the others to agriculture.
Katsomme, että on tärkeää, että EU-tasolla laaditaan selkeät säännöt siitä, mitä voi ja mitä ei voi patentoida, ja että määritellään, mitä pidetään keksintönä ja mikä määritellään löydöksi, jota ei voi patentoida.
The first point: the proposal for a directive, in its anange ments, contains nothing on the fundamental principles we wish to respect: the obligation to protect the human being in its dignity and identity; guarantees for the respect of
Tällä hetkellä myönnetään patentteja bioteknologialle aivan perinteisten kriteerien mukaan tai sitten ne myönnetään USA: ssa, mutta bioteknologia herättää eettisiä kysymyksiä, jotka haluamme sisällyttää EU:n sääntöihin.
In the second case, that of agriculture, the most serious problems are not so much of an ethical order as that of public health.
Direktiivin tarkoitus ei ole parantaa nykyisiä patenttisäännöksiä, vaan ottaa käyttöön kokonaan uusia periaatteita patentointiin, millä on periaatteessa vain yksi tarkoitus eli palvella EU:n bioteknisen teollisuuden voitontavoittelua.
We do not see how we could today author ize the patentability of genetically altered maize, for example, whereas the European Parliament itself recently demanded that this product be banned from growing, import or marketing.
Häviäjiä ovat kaikki muut - eikä vähiten vaikeasti sairaat ihmiset, jotka saavat nähdä paranemistoiveidensa murenevan, kun uusien keksintöjen ja menetelmien vapaa kehittäminen tukehtuu tiedon monopolisointiin ja vaatimuksiin lisenssimaksuista patenttidirektiivin vanavedessä.
But those are sophisms.
tärkeät päätökset.
Politically the two are linked even if they are not legally linked.
Teollisuuden ja potilasjärjestöjen lobbarit ovat onnistuneet!
By refusing foodstuffs manufactured by means of genetically altered plants or animals we are also refusing patents to protect those productions.
Lyhytnäköisten voittojen vuoksi sa nottiin kyllä evoluution sekä tulevaisuuden tutkimuksen poistamiseksi pelistä.
We therefore had to strike a balance between rules to protect the economic exploitation of biotechnological in ventions and ethical concerns that have rightly arisen.
Näin ollen kannatamme tarkistusta, joka koskee EU-tason eettisen komitean perustamista.
This balance has been struck by this committee report, even if there could have been more precision over certain points.
Se voi vahvistaa direktiiviehdotuksen eettistä perustaa.
But that could be the subject of the follow-up given by the European Parliament and the Commission.
Kyseinen ehdotus on lähtö kohdiltaan parempi kuin se, jonka hylkäsimme kaksi vuotta sitten, koska alkuperäinen ehdotus oli perinteisempi patenttiehdotus, jossa ei otettu huomioon mitään muita näkökohtia.
Ferrer (PPE), in writing. - (ES) Given the process óf European integration and, particularly, within the context of the increasingly technology-based global society in which we move, the need for a Directive on the legal protection of biotechnological inventions is obvious.
Parlamentti, joka hoitaa teollisuuden asioita, menettää pian uskottavuutensa ja kansalaisten luottamuksen. Kun sama parlamentti vielä sanoo ei kiellolle patentoida kaikki sellaisen geneettisen tiedon käyttö, joka johtaa yksittäisen yksilön tai tietyn väestöryhmän anatomisiin, fysiologisiin tai psykologisiin järjestelmiin käytettäväksi tarkoitettujen aseiden valmistukseen (kuten sanotaan V-ryhmän tekemässä tarkistuksessa 93), voidaan todella pelätä sitä maa ilmaa ja tulevaisuutta, jonka EU:n kansat joutuvat kohtaa maan, ainakin jos Euroopan parlamentti saa päättää.
Consequentiy, we reject this proposal for a directive which seeks to win our votes out of confusion. We want two different texts to be put before the European Parliament with separate votes on the biotechnological inventions, one concerning the medical field and the other concerning agriculture.
Patentointi merkitsee sitä, että keksinnöt julkistetaan, ja keksijän taloudellisten etujen suojelu voi tehdä todennäköisemmäksi sen, että bioteknologiaa käytetään tutkimuksessa, mikä voi edesauttaa sitä, että vakavista sairauksista päästään eroon.
It is needed, firstly, to prevent legal fragmentation in a sphere as complex as this and in which Member States' patent law does not offer a precise response.
Tämä niin kutsuttu 'farmers' privilège" on aivan keskeinen asia erityisesti kehitysmaiden maanviljelijöille.
Secondly, it is needed because the legal security offered by a Directive will genuinely promote research, thereby guaranteeing that the European Union does not lose cunent impetus in this field of science and will ensure that we play a full part in the field in the XXI century.
On myös oleellista, että direktiivissä viitataan monimuotoisuuteen, koska se edesauttaa sitä, että alkuperäiskansojen keksintöjä, tietoja ja käytän töjä ei vallata.
Crawley (PSE), in writing. - I recognize that the vote on the directive for the legal protection of biotechnological inventions has been one of the most important that this Parliament has taken in many years.
Lindqvist (ELDR), kirjallisesti. - (SV) Äänestin mietin töä vastaan seuraavista syistä: mietinnössä esitetään, että patentteja voitaisiin myöntää eristetyille ihmisgeeneille, jos niillä on mahdollista teollista käyttöä.
The reason I voted in favour of the Rothley report was that after nearly a decade of drift on this important issue, I believed, along with the majority in this Parliament, that a stable legal framework for the patenting of biotechnological inventions is now necessary.
Kun on kyse kasvien ja eläinten geeneistä, ei edes tästä heikosta yhteydestä ole mahdollista hyötyä. Tämä tarkoittaa sitä, että on mahdollista patentoida geenejä eli elämää, ilman että tiedetään onko sillä jotakin teollista käyttöä.
Yet, however important it might be to make progress in the field of biotechnological inventions, it is more important still to ensure that such inventions at no time and in no way seriously affect the dignity and integrity of human beings at any stage of their constitution or development.
Se voi lopettaa ja monopolisoida uusien lajikkeiden ja tuotteiden kehittämisen sekä vahvistaa suuria monikansallisia yrityksiä pienten yritysten, ympäristön ja kuluttajien kustannuksella. sella.
It should therefore not be possible to patent any human body-part.
Olisimme toivoneet, että direktiivissä olisi tehty aivan selväksi, että ihmisen soluille ei ole mahdollista hankkia patenttia ja että eläimille ei ole mahdollista hankkia patenttia.
Most particularly, the cloning of humans, modification of their germinal genetic identity and the use of human embryos should not be patentable.
Siksi olemme kannattaneet niitä tarkistuksia, joissa pyritään muuttamaan direktiivin tekstiä siihen suun taan, mutta huomautamme muuten, että direktiivin tekstin mukaan ei ole mahdollista patentoida elämää.
In economic terms a legal base for dealing with the process of patenting will improve investment and incentive in research.
Olemassa ei ole myöskään mitään perustetta ottaa käyttöön patentti elämälle tai elävien olentojen osille.
It will assist patients and small research companies as well as the larger enterprises and will be beneficial to jobs in the sector.
Nykyiset patenttilait riittävät. Lääketieteilijöillä on jo nyt riittävän hyvä suojajärjestelmä tuotepatenttien muodossa ja maata loustuotteilla on kasvinjalostusta koskeva lainsäädäntö.
In ethical terms, which is the overriding issue in our deliberations, I have strongly backed the amendment by Ian White which establishes an ethics committee before the establishment of the legal base.
Ihmisten solujen, geenien, elinten ja ruumiinosien sekä kasvilajien ja eläinrotujen patentointi on kiellettävä.
I have also backed amendments calling for stronger animal welfare protection.
Mie tinnössä ehdotetaan patenttisuojaa sellaiselle, mikä ei ole keksintöjä, vaan havaintoja ihmiselämästä, jota on ollut olemassa tuhansia vuosia; se ei ole todellakaan mitään, mitä pitää patentoida.
Eriksson, Sjöstedt and Svensson (GUE/NGL), in writing. - (SV) We have voted against Mr Rothley's report as it represents a fundamental position which we do not share.
Perusteluna ei päde se, että patentti ja monopoli olisivat edellytyksiä lääketieteen jne. tutkimuksen jatkumiselle. Nykyiset suojaavat säännökset ovat riittäviä.
In addition to offering the necessary legal security for the European Union to take up its position in the field of biotechnology, one which conesponds to it on account of its political and policy decisions, the Rothley report on the legal protection of biotechnological inventions guarantees that such research will be done with full respect for the supreme dignity of human beings, which constitutes more than sufficient grounds for voting in its favour.
Lis Jensen ja Krarup (I-EDN), kirjallisesti. - (DA) Euroopan unionia vastustava kansanliike ei voi äänestää mietinnön puolesta, koska se on EU:n peittelemätön yritys kiilautua kansallisen lainsäädännön ja kansainvälisten sopimusten ja yleissopimusten väliin.
For us human health and biological diversity is the central issue.
Se ei ratkaise yhdistetyn Euroopan bioteknologian patentointiin liittyviä ongelmia, koska siinä vain luodaan vielä yksi toimija alalle, mikä ei voi palvella kenenkään etua.
This issue is not one of technological or industrial invention.
Myöskään yhdenmukaistaminen ei voi tulla kysymykseen, koska kokemukset osoittavat selkeästi, että kansallisia eroja, perinteitä ja kantoja ei pystytä ottamaan huomioon.
The discovery of the function of a gene should be just that, a fantastic discovery which should be available to serve the interests of the global public and not private economic interests.
Uuden EU-lainsäädännön luomisen sijasta on lujitettava patenttilainsäädäntötyötä jo olemassa olevien instituutioiden kautta, kuten on vahvistettu mm. eurooppalaisessa patenttiyleissopimuksessa. pimuksessa.
Ben Fayot (PSE), in writing. - (FR) I voted for the Rothley report because I think that biotechnology is a science of the future with enormous potential for medicine, food and the environment and Europe must give this science a legal framework in terms of invention patents.
McCarthy (PSE), kirjallisesti. - (EN) Haluan, että pöytä kirjaan merkintään päätökseni äänestää, bioteknologian keksintöjen oikeudellista suojaa koskevan Rothleyn mie tinnön puolesta.
Ford (PSE), in writing. -1 will be voting for the amended Rothley report on the legal protection of biotechnological inventions. It has not been an easy decision.
Kinnock, Glenys (PSE), kirjallisesti. - (EN) Olen äänestänyt bioteknologian keksintöjen patentteja koskevan Rothleyn mietinnön puolesta.
I did support Amendment No 72 by Mrs Gebhardt and others, stating that 'This directive is without prejudice to the exclusion of plant and animal varieties from patent ability.'
EU: Ita on kulunut yhdeksän vuotta saada aikaan tämä direktiivi, ja olisi typerää hylätä se tässä vaiheessa.
The issue of patents cunendy operates nationally.
Bioteknologia-ala tuo huomattavaa lisäarvoa taloudelle, ja alalla kehitetään innovatiivisia hoitomuotoja sairauksiin, joihin ei ole tähän mennessä keksitty hoitoa.
Especially in the USA, where biotechnology is developing at break-neck speed.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa meillä on selvä etumatka teollisen bioteknologian alalla, jossa pienet ja keskisuuret yri tykset työllistävät yli 10 000 ihmistä.
Give this fact, the Rothley report is a pioneering initiative, making amendments to the directive that cover most of the moral and legal concerns of ordinary people.
EU on kuitenkin kehityksestä jäljessä, ja patenttilakien yhteensovittamisella helpotetaan Eurooppaa siirtymään edelläkävijöihin.
My support, when it returns to Parliament next year, will be dependent on these positive amendments being adopted by Council and a balance maintained.
Olen kuitenkin kannattanut myös muutamia tärkeitä tarkistuksia, joilla on pyritty ratkaisemaan lääketieteen alan työntekijöiden, eläinsuojeluryhmien, ympäristönsuojelijoiden ja kehitysmaiden huolet. let.
Gahrton, Holm and Schörling (V), in writing. - (SV) The result of the vote on the Gene Patent Directive is a
Lindholm (V), kirjallisesti. - (SV) Näin on Euroopan parlamentti osoittanut kerta heitolla, että lobbarit tekevät
We should not underestimate the problems of biotechnology for the future of mankind. We should not underestimate the fears and emotions of those committed to defending our societies and our values against profit at any price and science without conscience.
Parlamenttia ei ole koskaan painostettu niin säälimättömästi, kuin sitä on painostettu tämän direktiivin vuoksi viime kuukausien ja vuosien aikana, ja painostusta ovat harjoittaneet kaikki asianosaiset tahot: lääketieteen alan työntekijät ja yhteisöt, potilasryhmät, ympäristöjärjestöt ja eläinsuojelujärjestöt.
I cannot share in this political decision, and therefore I had to vote against it.
Geenit ovat ole massa, ne eivät kuulu kenellekään, paitsi ehkä meille kaikille.
Gillis (PPE), in writing. - I welcome the almost unanimous support in this Parliament for the Directive on the patenting of biotechnological inventions.
Nämä huolet koskevat kohtuuhintaista lääketieteellistä tutki musta ja hoitoa, eläinten suojelua ja kehitysmaita.