natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As someone who is a signatory to the urgency at point 5 on the Agenda, I should be glad if you would confirm that we are going to finish the Agenda, which simply means the vote is likely to be delayed by a few minutes rather than, as it were, losing an item of urgency which was, as you are well aware, lost from the Agenda last month for a similar reason.
Esityslistalla 5 kohtana olevan kiireellisen asian allekirjoittajana olisin iloinen, jos vahvistaisitte, että käsittelemme esityslistan loppuun, mikä tarkoittaisi yksinkertaisesti sitä, että äänestys myöhästyisi todennäköisesti muutaman minuutin, eikä ikään kuin hävitettäisi yhtä kiireellistä asiaa, joka, kuten kaikki tiedätte, hävisi viime kuun esityslistalta samasta syystä.
There are people in the gallery who have come from the United Kingdom to hear this debate.
Lehterillä on ihmisiä, jotka ovat tulleet tänne Yhdistyneestä kuningaskunnasta kuuntelemaan tätä keskustelua.
It would be rather absurd if they had to be told for the second month running: 'come back again next month'.
Olisi aika järjetöntä, jos heille täytyisi kertoa toisen kerran kahden kuukauden aikana, että tulkaa takaisin ensi kuussa.
President.— I realise the importance of the urgent item to which you are referring, Mr Ford, and I can confirm that our intention is to deal with all the topical and urgent subjects and then proceed to the vote, in other words to delay the vote on the urgencies so that all the items can be dealt with. (')
Puhemies.— Herra Ford, olen täysin tietoinen siitä, miten tärkeä on kiireellinen asia, johon viittasitte, ja voin vakuuttaa teille, että istunnossa pyritään käsittelemään kaikki kiireelliset asiat ja äänestämään niistä sen jälkeen, toisin sanoen viivyttämään tarvittaessa kiireellisiä asioita koskevaa äänestystä, jotta kaikki kohdat pystytään käsittele mään. (J)
Artide K.6 EU; Schengen cooperation (continuation)
EU-sopimuksen K.6 artikh, Schengen-yhteistyö (jatkoa)
President. — The next item is the continuation of the joint debate on the two oral questions to the Council and the Commission and the proposal for a recommendation by Mrs Van Lancker on the annual debate on Article K.6 of the Treaty.
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelun jatkaminen kahdesta suullisesta kysymyksestä neuvos tolle ja komissiolle ja Van Lanckerin ehdotuksesta suositukseksi, joka koskee EU-sopimuksen K.6 artiklan mukaista vuosittaista keskustelua.
Both the Commission and the Council are represented.
Komissio on edustettuna, samoin neuvosto.
I should like to thank you for coming back this afternoon to fulfil your duty to the House.
Kiitän teitä siitä, että saavuitte tänne tänä iltapäivänä täyttääksenne velvollisuutenne Euroopan parlamentin edessä.
Posselt (PPE). — (DE) Mr President, Mr President-in-Office, I regret that this interesting debate and your equally interesting statement have been overshadowed by today's other events.
Posselt (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, minusta on valitettavaa, että tämä mielenkiintoinen keskustelu ja teidän mielenkiintoiset näkemyksenne jäävät tämän päivän muiden tapahtumien varjoon.
But I am grateful to you for staying on.
Kiitän teitä kuitenkin siitä, että olette jäänyt istuntoomme.
It is a very encouraging sign of the positive attitude of the Council presidency and the Council towards Parliament.
Se osoittaa puheenjohtajavaltion ja neuvoston rohkaisevaa ja parlamenttia kohtaan ystävällistä asennetta.
I have three points to make.
Kolme kohtaa.
First, I am very grateful that you went into considerable detail on the subject of eastward enlargement.
Ensiksi: kiitän siitä, että olette käsitellyt itälaajentumisen aihetta erittäin perusteellisesti.
There are also two long-term objectives which I have mentioned in my report, and which I want to drawn your attention to.
On kuitenkin myös kaksi pitkän aikavälin tavoitetta, jotka mainitsen mietinnössäni ja joihin haluan kiinnittää teidän huomionne.
One is the protection of Europe's future external borders.
Toinen viittaa Euroopan tulevien ulkorajojen suojeluun.
I believe that we need to provide support measures to prepare for a common European border protection system, because I feel that we will need such a system in the long term.
Olen sitä mieltä, että valmistellessamme Euroopan yhteistä rajavalvontaa meidän on ryhdyttävä tukitoimiin, koska uskon, että tarvitsemme rajavalvontaa pitkään.
I would also point out that we have proposed a European academy for internal security.
Toiseksi haluaisin tuoda esiin sen, että olemme ehdottaneet Euroopan sisäisen turvallisuuden akatemian perusta mista.
The Austrian Presidency was fairly receptive to this idea and I hope that you will seriously consider this project, which would be situated in the border area between the EU and the applicant countries.
Puheenjohtajavaltio Itävalta suhtautui tähän hankkeeseen jokseenkin vastaanottavaisesti, ja pyytäisin teitä tut kimaan tosissanne tätä hanketta, joka liittyy EU: n ja jäsenehdokasmaiden väliseen raja-alueeseen.
Second, I would like to mention the topic of burden sharing.
Toiseksi haluaisin käsitellä kustannusten jakamista.
We need an EU burden-sharing system with quotas for civil war refugees and asylum seekers.
Tarvitsemme henkilökohtaisen kustannusten jaon, joka perustuu sisällissotaa pakenemaan joutuneiden pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden kiintiöihin Euroopan unionissa.
The Austrian Presidency«and the European Parliament have carried out some important preparatory work in this area too.
Myös tältä osin puheenjohtajavaltio Itävalta ja parlamentti ovat tehneet tärkeää valmistelevaa työtä.
We will judge this presidency by the progress it makes in this field.
Arvioimme nykyistä puheenjohtajavaltiota sen perusteella, mitä tällä alalla tapahtuu.
Thirdly, without wishing to spark off any internal policy debate, I would ask you to defer the sensitive subjects of citizenship law and thus of EU citizenship law in the individual Member States ...
Kolmanneksi: pyydän teitä ilman mitään sisäpoliittisia keskusteluja vaikuttamaan siihen, että kansalaisuutta ja siten EU-kansalaisuutta koskevan lainsäädännön arkaluontoisten kysymysten käsittelyä siirretään yksittäisissä jäsenvaltioissa... oissa...
Sjöstedt (GUE/NGL). — (SV) Mr President, for me the motion for a resolution and the report we are discussing lack a clear refugee perspective — and by that I mean the perspective of the refugees.
Sjöstedt (GUE/NGL). — (SV) Arvoisa puhemies, päätöslauselmaehdotuksesta ja keskustelun aiheena olevasta mietinnöstä puuttuu mielestäni yksi ilmeinen pakolaisiin liittyvä näkökulma.
It is increasingly clear that the Dublin Convention and the Schengen Agreement are contributing to the creation of a brutal and restrictive refugee policy in western Europe.
On yhä selvempää, että Dublinin yleissopimus ja Schengenin· sopimus edistävät julman ja rajoittavan turvapaikkapolitiikan luomista Länsi-Eurooppaan.
We can already see the unreasonable effects of the Dublin Convention when the principle of the first asylum country is applied to countries which have different criteria for granting asylum.
Voimme jo nähdä jo Dublinin yleissopimuksen kohtuuttomat seuraukset, kun sovelletaan ensimmäisen turvapaikkamaan periaatteita maihin, joilla on erilaiset ehdot turvapaikkojen myöntämiselle.
People are passed around between countries and their applications are not dealt with properly.
Ihmisiä lähetetään maasta toiseen, ja heidän hakemuksiaan käsitellään väärin.
We can see that one of the main real motives of the Schengen Agreement appears to be to use methods such as carrier liability, tough visa policies and excessive border controls to prevent asylum seekers from coming to the EU at all in order to be able to seek asylum.
Voimme havaita, että eräs Schengenin sopimuksen ensisijaisia todellisia motiiveja tuntuu olevan se, että kuljetuksen järjestäjän vastuuseen asettamisella, raudanlujalla viisumipolitiikalla ja liioitelluilla rajatarkastuksilla turvapaikanhakijoita estetään pääsemästä EU: hun, jotta he eivät ylipäänsä voisi hakea turvapaikkaa.
Unfortunately, we can also see how this motion for a resolution defends the totally unreasonable document produced by the Austrian Presidency, which is one long attack on anything that represents a humane and responsible refugee policy.
Valitettavasti voimme myös nähdä, kuinka tämä päätöslauselma puolustaa sitä Itävallan puheenjohtajiston täysin järjetöntä asiakirjaa, jossa hyökätään kokonaisuudessaan kaikkea inhimillistä ja vastuullista turvapaikkapolitiikkaa vas taan.
It is about 'Fortress Europe'; it is no longer about taking responsibility for the asylum seekers.
Kyseessä on "linnoitus-Eurooppa" — enää ei kanneta vastuuta^turvapaikkaa hakevista.
Lindholm (V). — (SV) Mr President, I would just like to highlight some of the many points which ought to be discussed.
Lindholm (V). — (SV) Arvoisa puhemies, haluan vain korostaa muutamia niistä monista kohdista, joista olisi kes kusteltava.
The aim of Schengen is to bring about the freedom of movement of persons in the EU.
Schengenin sopimuksen tavoitteena on toteuttaa henkilöiden vapaa liikkuvuus EU: ssa.
However, Schengen's rules are centred entirely on border controls, security controls and compensatory measures.
Schengenin säännöstö on kuitenkin keskittynyt täysin rajatarkastuksiin, turvatarkastuksiin ja korvaaviin toimiin.
What message does this send to our citizens?
Minkälaisia signaaleja tämä antaa kansalaisille?
Only a few articles are concerned with the positive aspect of freedom of movement.
Vain parissa artiklassa käsitellään myönteistä asiaa, vapaata liikkuvuutta.
This is not acceptable.
Sitä ei voida hyväksyä.
We also fear and are very concerned that Schengen could lead to a less generous and humane policy on refugees and asylum.
Pelkäämme myös sitä, että Schengenin sopimus saattaa tuoda mukanaan vähemmän jalomielisen ja inhimillisen pakolais- ja turvapaikkapolitiikan, ja olemme siitä hyvin huolissamme.
There are many things which point towards that.
Monet asiat viittaavat siihen.
That is why we are insisting that the UN's conventions on refugees should apply in all situations, even in the EU.
Vaadimme siksi, että YK: n pakolaissopimuksen on oltava voimassa kaikkialla, myös EU: ssa.
Schengen also has to be compatible with the intergovernmental Nordic Passport Union, so that freedom of movement in Scandinavia can continue and develop as it has done for 40 years.
Schengenin sopimuksen on oltava myös yhteensopiva pohjoismaisen valtioiden välisen passiliiton kanssa, jotta vapaa liikkuvuus Pohjoismaissa voi jatkua ja kehittyä niin kuin se on tehnyt viimeiset neljäkymmentä vuotta.
It is therefore pleasing that the committee unanimously supports this.
Sen vuoksi on ilahduttavaa, että valiokunta tukee sitä yksimielisesti.
As far as Schengen's integration into the Treaty is concerned, the negotiations must be open and involve both the European Parliament and the national parliaments.
Kun Schengenin sopimus sisällytetään perustamissopimukseen, neuvottelujen on oltava avoimia ja myös Euroopan parlamentin ja kansallisten parlamenttien on osallistuttava niihin.
Access to information and documents must be made easier so that both politicians and citizens are able to participate.
Tietojen ja asiakirjojen saatavuutta on helpotettava, niin että sekä poliitikot että kansalaiset voivat osallistua neuvotteluihin.
The Greens are of the opinion that the Schengen Convention should be revised and amended, having regard to the principle of subsidiarity, various important basic rights and the legal guarantees designed to protect our citizens' personal safety and integrity.
Vihreiden mielestä Schengenin sopimus olisi käytävä läpi uudelleen ja siihen olisi tehtävä muutoksia toissijaisuusperiaatteen, tiettyjen tärkeiden perusoikeuksien ja oikeudellisten takuiden osalta, jotta kansalaisten henkilökohtainen turvallisuus ja loukkaamattomuus voitaisiin turvata.
We are concerned about the enormous demands which are being made on the applicant countries and their ability to meet the requirements concerning border controls, legislation and so on.
Olemme huolissamme hakijamaille asetetuista suunnattomista vaatimuksista ja heidän mahdollisuuksistaan noudattaa määräyksiä, jotka koskevat rajatarkastuksia, lainsäädäntöä ja niin edelleen.
We are therefore calling for flexibility, responsibility and understanding on the part of the EU for the serious problems which these countries are facing.
Vaadimme sen vuoksi, että EU osoittaa joustavuutta ja vastuuta sekä ymmärrystä maiden suuria ongelmia kohtaan.
Krarup (I-EDN). — (DA) Mr President, I shall be very brief.
Krarup (I-EDN). — (DA) Arvoisa puhemies, sanon asiani lyhyesti.
On all the main points, I agree with the views expressed by my Swedish colleagues, Mr Sjöstedt and Mrs Lindholm.
Olen kaikkien olennaisten kohtien osalta samaa mieltä niistä näkökohdista, joita ruotsalaiset kollegani, herra Sjöstedt ja rouva Lindholm, ovat esittäneet.
There are two trends in the two proposals we are considering which are decisive for our group, for me personally and for the movement I represent in Denmark.
Käsiteltävät ehdotukset sisältävät kaksi kehityssuuntaa, jotka ovat ratkaisevia ryhmäni kannalta, minulle itselleni ja sen liikkeen kannalta, jota Tanskassa edustan.
One is towards a strengthening of Parliament's power in these areas, which is taking place at the expense of the authority of our national parliaments, and the other is a drive towards integration and an almost imperialistic urge to dominate the world around us, not least Norway and Iceland.
Ensimmäinen kehityssuunta johtaa parlamentin vallan tiukentamiseen näiden asioiden osalta, mikä tapahtuu kansallisten parlamenttien toimivallan kustannuksella, ja toinen kehityssuunta on voi makas integraatio ja melkein imperialistinen pakko hallita muuta maailmaa, eikä vähiten Norjaa ja Islantia.
We must oppose the trend to communitarise criminal law and all other areas of law, including police cooperation — in other words, the transfer of the third pillar to the first.
Haluan ilmoittaa, että meidän on vastustettava kehityssuuntaa, joka pyrkii rikosoikeudellisen alueen ja kaikkien muiden oi keudellisten alueiden, myös poliisiyhteistyön, integrointiin, toisin sanoen siihen, että ne siirretään kolmannen pilarin alaisuudesta ensimmäisen pilarin alaisuuteen.
This is rash and ill considered.
Sitä ei ole mietitty tarpeeksi.
It is an alarming development which runs counter to national legal traditions, especially the Danish one, which I support.
Se on harkitsematonta. Se on merkillinen kehityssuunta, joka on kansallisten oikeusperinteiden vastainen, ennen kaikkea Tanskan oikeusperinteen, jota itse kannatan.
Hager (NI). — (DE) Mr President, I would first like to support the rapporteur's critical remarks about the timing of this debate, which is being held in the presence of representatives of a Council presidency just a few days old.
Hager (NI). — (DE) Arvoisa puhemies, yhdyn ensiksikin esittelijän esittämään keskustelun ajankohtaa koskevaan kritiikkiin. Keskustelu käydään tänään vasta muutaman päivän virassa olleen neuvoston puheenjohtajan läsnä ollessa.
Our job is to assess the work done by the British and Austrian Presidencies.
Tarkoituksena on tehdä tiivistelmä Ison-Britannian ja Itävallan puheenjohtajakausista.
Both initially presented a realistic programme and announced improvements in cooperation with Parliament.
Molemmat ovat ensiksi kin esittäneet realistiset ohjelmat ja ilmoittaneet parlamentin kanssa tehtävän yhteistyön parantamisesta.
In practice, however, things turned out somewhat differently.
Tosiasiat ovat sitten puhuneet toista kieltä.
Neither the spirit nor the letter of the promises made to us has been honoured.
Lupauksista ei ole pidetty kiinni sisällöllisesti eikä myöskään muodollisesti.
Many of the decisions foreshadowed have been deferred, and in a number of areas unsatisfactory compromises have been reached.
Monia suunniteltuja päätöksiä lykättiin, useilla aloilla tehtiin epätyydyttäviä kompromisseja.
The most striking example of the European Union's laborious progress is probably the slow start that Europol has got off to.
Havainnollisin esimerkki unionin vaivalloisesta toiminnasta turvallisuuskysymyksissä onkin Europolin toiminnan hidas aloittaminen puolitehoisesti.
I would like to make one more point. Paragraph 1(2) of the version of the Van Lancker report that I have before me seems to suggest that the Treaty of Amsterdam came into force a year ago — this must be one of those pre-cessions the President-in-Office was talking about this morning!
Sallikaa minun lopuksi vielä sanoa: jos Van Lanckerin mietinnön 1 kohdan 2 alakohdan lähtökohta, ainakin minun käytössäni olevassa versiossa, on se, että Amsterdamin sopimus on ollut lainvoimainen jo vuoden, kyse on todennäköisesti yhdestä niistä hairahduksista, jotka arvoisa puhemies on tänään aamupäivällä päästänyt läpi!
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) Mr President, it is not easy to say everything that needs to be said about these two important reports in just two minutes.
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, ei ole helppoa sanoa kahdessa minuutissa niitä monia asioita, joita näistä kahdesta merkittävästä mietinnöstä olisi sanottava.
And I am also going to take a moment to mention the presence here of the Presidency-in-Office, as I believe it is important.
Sitä paitsi käytän jonkin verran aikaa siihen — koska se on mielestäni tärkeää — että kiinnitän huomiota neuvoston puheenjohtajan läsnäoloon täällä.
We all know that this does not happen often, although it should be a regular occurrence, and I hope that we will continue to have a Council presence during our debates.
Me kaikki tiedämme, ettei niin tapahdu usein, vaikka sen pitäisi olla neuvostossa tapana, ja toivon, että neuvosto voisi jatkossa kin olla läsnä meidän keskusteluissamme.
As regards the Nassauer report, I only want to say that it seems to me to be an excellent report and I agree with its contents.
Nassauerin mietinnöstä haluan sanoa ainoastaan sen, että se on mielestäni erinomainen mietintö ja että olen samaa mieltä sen sisällöstä.
In terms of the report on Schengen cooperation, I would like to thank the rapporteur for his work, as it is a very difficult subject.
Schengen-yhteistyötä koskevan mietinnön osalta haluan kiittää esittelijää hänen työstään, koska kyseessä on erittäin vaikea mietintö.
And I would thank him, in particular, for the way in which the vote unfolded in committee.
Haluan kiittää häntä erityisesti siitä tavasta, jolla valiokuntaäänestys on edennyt.
As far as the principles in the report are concerned, I must point out that neither the Schengen Agreement nor the Schengen Protocol establish a hierarchy between the values of liberty and security. Both of these must be respected together if Schengen is to meet the objectives for which it was created.
Tämän mietinnön periaatteista on korostettava sitä, ettei Schengeniä koskevassa yleissopimuksessa eikä pöytäkirjassakaan ole hierarkiaa oikeuden ja turvallisuuden arvojen välillä ja sitä, että kumpaakin niistä on noudatettava rin nakkain, jotta Schengen täyttäisi ne päämäärät, joita varten se luotiin.
It has been said that the Schengen acquis is vague.
Schengenin säännöstöä on sanottu sekavaksi.
However, it is not vague; it is evolutionary, as it is constantly changing. This is the way it must be and must continue.
Se ei kuitenkaan ole sekava vaan kehitystilassa, sillä se kehittyy koko ajan, ja näin on oltava nyt ja tästäkin eteenpäin.
The Schengen acquis will continue to change right up until the last moment before it is incorporated at European Union level, and its Executive Committee will continue to do its job.
Schengenin säännöstö tulee kehittymään siihen hetkeen saakka, kun se viimein sisällytetään Euroopan unionin yhteyteen, ja sen täytäntöönpanokomitea tulee jatkamaan tehtäväänsä.
As a result, we cannot criticise the fact that its evolution may be marked by a certain degree of vagueness.
Emme näin ollen voi arvostella tuota kehitystä epämääräiseksi.
Secondly, Schengen represents a whole, and it must be incorporated into the Community acquis as a whole.
Toiseksi Schengen on kokonaisuus ja se on sisällytettävä kokonaisuutena yhteisön säännöstöön.
It cannot be divided up for fear of losing this marvellous instrument that has already guaranteed us freedom of movement within a common area, which is what it was designed for.
Sitä ei voida hajottaa, koska muuten menetetään tuo suurenmoinen väline, jolla on jo taattu se, että voimme liikkua vapaasti yhteisellä alueella, mitä varten se juuri luotiinkin.
And I should like to give you an example of this.
Kerron yhden esimerkin: on jo mainittu, ettei SIS: ssä eikä Schengenin yleis-
I have already mentioned that neither the SIS nor the Schengen Agreement establish a hierarchy of values between security and liberty and, with respect to the SIS specifically, a hierarchy cannot be established in terms of the importance of Article 96 or Article 95.
Palacio Vallelersundi sopimuksessakaan ole hierarkiaa turvallisuuden ja oikeuden arvojen välillä ja ettei tarkemmin sanottuna SIS: n osalta voida luoda hierarkiaa 95 tai 96 artiklan tärkeyden välillä.
We cannot say that it is more important to draw up the list of foreigners than the list on the admission of terrorists.
Ei voida sanoa, että olisi tärkeämpää laatia luettelo ulkomaalaisista kuin luettelo terroristien maahan pääsystä.
That all forms part of a whole and must be incorporated as such.
Kaikki tämä on osa kokonaisuutta ja sellaisena se on myös sisällytettävä yhteisön säännöstöön.
Elliott (PSE). — Mr President, regarding Mr Nassauer's report on police cooperation and the development of EUROPOL, I was very pleased with what we heard from the German presidency in relation to the development of EUROPOL in the context of the newly ratified convention.
Elliott (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, mitä tulee herra Nassauerin mietintöön poliisiyhteistyöstä ja Europolin ke hityksestä, olin erittäin ilahtunut siitä, mitä me kuulimme puheenjohtajavaltio Saksalta Europolin kehityksestä äskettäin ratifioidun yleissopimuksen yhteydessä.
I agree entirely with what others have said here: if we are to see any significant further extension of EUROPOL into the operational sphere then we must ensure that there is a proper system of democratic accountability of its activity, involving an enhanced role for this Parliament, and indeed a proper system of independent complaints against any of its activities.
Olen täysin samaa mieltä siitä, mitä muut ovat sanoneet täällä: jos haluamme nähdä Europolin merkittävää laajenemista toiminnallisen alan suuntaan, meidän täytyy varmistaa, että sen toiminnan yhteydessä on asianmukainen demokraattisen vastuuvelvollisuuden järjestelmä, johon sisältyy suurempi rooli parlamentille ja asianmukainen järjestelmä riippumattomien valitusten tekemisen mahdollistamiseksi mitä tahansa sen toimintaa kohtaan.
This is essential, just as it is for any national police force.
Tämä on olennaista, aivan niin kuin se on olennaista kansallisille poliisivoimillekin. lekin.
Above all, in this whole area of judicial and home affairs there is now an overwhelming need for extensive and rapid progress in harmonisation.
Ennen kaikkea koko tällä oikeus- ja sisäasioiden alalla on nyt valtava laajan ja nopean edistymisen tarve yhdenmukaistamisen osalta.
The minimal progress we have made in this area, compared with the headlong progress we have made in the financial, economic and many other spheres of Community activity, is now causing serious problems.
Se äärimmäisen vähäinen edistys, mitä olemme tällä alueella saaneet aikaan, verrattuna siihen nopeaan edistykseen, jota olemme saaneet aikaan rahoitukseen, talouteen ja moniin muihin yhteisön toiminta-aloihin liittyvissä asioissa, aiheuttaa nyt vakavia ongelmia.
We need to do everything we possibly can to catch up in the areas of, for example, extradition, crossborder crime, judicial and court cooperation, including civil matters as the German minister outlined, and legislation regarding nationality and citizenship.
Meidän on tehtävä kaikki voitavamme saadaksemme asiat järjestykseen esimerkiksi rikollisten luovuttamisessa, rajat ylittävässä rikollisuudessa, oikeudellisessa ja tuomioistuinten välisessä yhteistyössä, myös siviiliasioissa, kuten Saksan ministeri hahmotteli, sekä kansallisuutta ja kansalaisuutta koskevassa lainsäädännössä.