natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No, it was rather a case of Mr Bangemann working against Parliament.
Jackson (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, toivon, ettei meillä koskaan tule olemaan syytä katua optimismin aaltoa, joka tuntuu pyyhkivän yli Euroopan parlamentin.
So I would congratulate you on the result which has been achieved. That is my first point.
Se vaikuttaa ruokaan, jota syömme, ja siten tietysti ihmiskunnan tulevaisuuteen maapallolla.
That in itself is sufficient, in our view, to make the text inadequate. But there is more!
Onneksi valppaille kuluttajille jää mahdollisuus ostaa tuotteita, joissa on merkintä "ei tuotettu geenimuuntelun avulla".
The labelling provisions are not adequate either.
Mutta suurin mysteeri on se, arvoisa herra puheenjohtaja, kuka geenimuunneltua ruokaa oikein tarvitsee? see?
Some progress seems to have been made, but there are still many uncertainties in that famous Article 8 on which we have spent so much debating time.
Minä olen yksi niistä optimisteista, joiden silmissä geeniteknologia antaa toivoa paitsi lisäämällä elintarvikkeiden määrää myös vähentämällä torjunta-aineiden ja kasvimyrkkyjen käyttöä ruoan tuotannossa.
And those uncertainties will, of course, allow too much room for manoeuvre on the part of the Commission, which, we have every reason to believe, is much more concerned with the functioning of the single market than it is with consumer safety.
Minulla on kuitenkin joitain epäilyjä. Uskon vakaasti, että Euroopan kansan edustajina tehtävämme on pysyä valppaina ja valvoa, että tämä laki, joka joiltain osin on yhä luonnoksen kaltainen -kuten esittelijä itsekin varmaan on valmis myöntämään -todella toimii ja että se sisältää riittävän suojan Euroopan kansan terveydelle.
How ever, I think the hatchet might now be buried, since when you were given the full support of the PPE Group to have these six amendments carried, you did indeed secure that, although that too was no easy matter.
Euroopan ulkopuolisilla markkinoilla on tällä hetkellä noin 40 geneettisesti muunneltua tuotetta.
So congratulations are in order once again.
Uskoisin, että varsin todennäköisesti nuo kaikki 40 tuotetta tuodaan ennen pitkää Eurooppaan hyväksyttäviksemme.
The bottom line, I believe, is that everything is now ready for the use of genetic engineering in food to become commonplace.
Gebhardt (PSE). - (DE) Herra puhemies, arvoisat kollegat, sovittelutulos, josta me tänään neuvottelemme, on napakka korvapuusti komissaari Bangemannille.
That seems unacceptable to me, since we know that there are still plenty of grey areas, especially as regards the longterm effects.
Siinä lukee: pituus yli 170 mm, halkaisija 33 mm, paksuus n. 0, 07 mm.
I have just heard Mrs Breyer and Mr Weber reading out a text and acting as if consumers were being deceived here.
En usko, että rakastunut pari on kiinnostunut ehkäisyvälineen pituudesta, leveydestä ja paksuudesta.
I would very much like to ask Mr Weber, who comes from another of the Benelux countries, to come to the Netherlands and see how this works.
Mutta olen vakuuttunut, että kaikki haluavat tarkkaa tietoa ravintoaineiden alkuperästä ja ominaisuuksista.
Precisely what the consumer organizations have done there is included here in the legislation we are proposing.
He haluavat tietää ja heidän pitää tietää, mitä he ostavat.
So this is not deceiving consumers, but ensuring that at least something positive is done.
Siksi meidän pitäisi huomenna äänestää näin muutetun asetuksen puolesta, jotta me saisimme vihdoinkin jalkamme oven väliin voi daksemme toimia tässä asiassa.
I should like to see the real lessons of mad cow disease being learned, and I must admit to being somewhat surprised at the prevailing optimism on this subject in this House.
On kaksi asiaa, jotka etenkin parlamentin jäsenten on tehtävä heti, kun tämä lainsäädäntö on hyväksytty.
What conclusions should we draw? First, that the principle of safety first was not applied, that there was a total lack of transparency regarding the activities of the experts, and finally that there was an equally total lack of consumer information.
Ensin näkin meidän on valvottava sitä, miten geneettisesti muun nellut elintarvikkeet tarkalleen ottaen merkitään.
Yet these were elementary require ments that would have enabled the BSE crisis to be averted.
Kohtaa ei saa soveltaa niin löysästi, että 8 artiklan määräykset menettävät merkityksensä.
The first is safety.
Näinhän asia ei ole.
We have learned some good lessons from the BSE affair.
Tulos oli neuvottelujen arvoinen.
So I think it is essential that the agronomic characteristics, for which an exception was made at first, are now included in the regulation.
Se on kuluttajan ja myös parlamentin kannalta menestys, joka viimeksimainittu huolehti siitä, että soveltamisaluetta ja tuoteselosteita koskeneet ongelmat ratkaistiin.
That informa tion is now being provided. No further exceptions are
Ensinnäkin, tulemmeko sallimaan vai kieltä
So, please, do let's try not to rush straight ahead into a 'mad salmon' crisis.
Ympäristö-, terveys- ja kuluttajasuojavaliokunnan kokemukset komiteoista ovat varsin masentavia.
We, at least, cannot agree to go down that road.
Emme ole koskaan saaneet niiden kanssa aikaan todellista vuoropuhelua.
We prefer to see no shortterm legislation: better
Jos kuitenkin luetaan tätä asetusta, niillä on ehdottoman keskeinen asema päätettäessä siitä, tulevatko nämä elintarvikkeet pöytiimme vai eivät.
Lannoye to have a legal vacuum for the moment if it leads to better legislation later!
Jackson kuluttajajärjestöt painostavat meitä hyväksymään kompromissin. missin.
everyone has a right to precise information about the origin and characteristics of their food.
Siksi toivon, että parlamentti pystyy solmimaan paljon entistä kiinteämmän yhteyden näihin komiteoihin.
They wish to know and ought to know what they are buying.
Tilapäisen BSE-tautia käsittelevän valiokunnan mietintö jo osoittaa tämän tarpeen.
With the compromise achieved on the 'novel foods' regulation, we have recognized the maturity of consumers and ensured their freedom of choice when shopping.
Toki BSE-taudin ja sen, että tällainen tieteellinen arvoitus saattoi ilmestyä niin nopeasti ja aihe uttaa tällaista jälkeä, tulisi antaa meille ajattelemisen aihetta.
That is as it should be.
Meidän on tiedettävä, mitä seurauksia tekemisillämme voi olla.
Bowe (PSE). - Mr President, I wish to commend to the House this compromise arrived at by the conciliation committee on novel foods.
Flemming (PPE). - (DE) Herra puhemies, minun kahdeksankymmentävuotias tätini vakuutti minulle, ettei hän koskaan eläissään osta geeniteknisesti muunneltuja elintarvikkeita.
The compromise is essentially one in which Parliament has recognized the technical realities associated with this directive on labelling and the Council has accepted the right of people to know what is in the food they eat.
Minun sukulaispoikani sitä vastoin näkee näissä uuselintarvikkeissa lopullisen läpimurron aikakauteen, jolloin kadot, elintarvikkeiden puute ja nälänhätä loppuvat maailmassa.
Development of genetic modification by technology has generally brought about the need for this directive and whilst public acceptance and the obvious usefulness of the beneficial effects of biotechnology in other sectors like medicine and pharmaceuticals is now clear, this is not immediately the case when it comes to plant and animal biotechnology or genetically engineered food.
Siitä, että meillä Euroopan kansalaisilla on tosiaan valta hävittää jokin elintarvike markkinoilta olla yksinkertaisesti ostamatta sitä, saamme kiittää tätä parlamenttia, kun se huomenna päättää tästä esityksestä.
Thyssen (PPE). - (NL) Mr President, the debate we are holding today is, as we know, the final chapter in a long series of negotiations.
Myöskään monta kertaa tehty vertaus patentointidirektiiviin ei ole avuksi, sillä silloin meillä oli päätettävänä ensinnäkin huono teksti, huono kompromissi, ja nyt edes sämme on hyvä esitys, ja toisekseen meillä oli silloin vaihtoehtona säilyttää vielä tietyn aikaa, noin 23 vuotta, rinnakkainen kansallinen patenttioikeus, ennen kuin saa daan aikaan parempi eurooppalainen. Nyt kompromissi on vaihtoehto.
There are still some opponents in the House, fortunately not many of them, who like to present this issue as if we were dealing with a contrast between the interests of the internal market and those of consumer protection.
Töinen valittava vaihtoehto olisi, että merkintöjä ei tehdä ollenkaan, sillä eivät kai myöskään vihreät usko tosissaan, että kaikki viisitoista kansallista hallitusta ja parlamenttia päättävät tuulennopeasti merkintäsäännöksistä.
Well, that is not the case.
Ei kaikki, mitä vihreät sanovat, eikä myöskään kaikki, mitä Greenpeace sanoo, ole tyhmää.
The result was worth the difficulty of the negotiations.
Lopuksi haluaisin kuitenkin sanoa, että Greenpeacen ja vihreiden tätä kompromissia vastaan käymä kampanja on vastuutonta propagandaa!
It is a success for the consumer and for Parliament, which has ensured that gaps in the scope of the regulation and in terms of labelling have been eliminated.
Mikäli he menestyisivät huomenna, nykyinen kestämätön tilanne tulisi valettua sementtiin, eli geenisoija, geenimaissi ja muut merkitsemättömät elintarvikkeet jäisivät myyntihyllyihin, ja tilaisuus olisi valunut hukkaan. Eli äänestäkäämme puolesta.
This issue has confronted us with a number of fundamental choices.
Koskaan aikaisemmin kuluttajilla ei ole ollut niin suurta valtaa eikä heille ole annettu tietoa yhtä selvästi ja laajasti.
The first is whether to allow or prohibit these novel foods.
Mikään geeniteknisesti muunneltujen elintarvikkeiden osa-alue ei jää asetuksen ulkopuolelle.
Nowhere in the world is there a general ban, and nor is it deshable.
Se joka sanoo jotain muuta, ei puhu totta!
It shuts the door on positive scientific applications and developments.
Turvallisuus ja tarkastuskriteerit on kirjoitettu selvästi asetukseen.
These concerns, along with the economic and social aspects of biotechnology, pose new problems to policy makers.
Asetus tekee selväksi sen, että tuottajat voivat myös mainostaa sen puolesta, että heidän tuotteensa ovat tavanomaisia elintarvikkeita.
For these reasons we have striven to obtain a labelling system which ensures that consumers will know what they are eating and are able to make a free consumer choice.
Alalla tulee syntymään kiehtova kilpailu, joka koituu ostajien hyväksi.
We have sought to ensure that there is as high a level of information as possible while remaining practicable and enforceable.
Kenenkään ei tarvitse pelätä syövänsä tulevaisuudessa geeniteknisesti muunneltuja elintarvikkeita, mikäli ei sitä halua tehdä.
The main lessons for the people seeking to exploit the new biotechnologies are clear to me.
Joka muuta väittää, ei puhu totta!
Clearly, the present situation of total freedom is a bad option, not least for the consumer.
Mutta ihmisen tutkimusviettiä ei pidä kieltää.
Otherwise, they are left out in the cold.
Ihmisiä on suojeltava niiltä.
Hautala (V). - (FI) Mr President, this Regulation will be a fig-leaf to industry.
Bangemann, komission jäsen. - (DE) Herra puhemies, lopuksi käyty keskustelu on vielä kerran osoittanut, kuinka vaikeaa on saada tällä alalla aikaan säännöstö, joka tyy dyttäisi kaikkia, sillä vastakohdat pakkoruokinnasta aina parlamentin loistokkaaseen voittoon asti ovat toki melko suuret.
After this, it will be possible to say that everything in the garden is lovely as far as consumer protection is concerned and that we need no longer worry when we sit down to dinner.
Nyt ei ole kyse siitä, kuka tässä on voittanut tai hävinnyt, vaan sellaisten säännösten aikaansaamisesta, joka ottaa huomioon toisaalta kuluttajien oikeutetut vaati mukset ja toisaalta on käytännöllinen säännöstö, sillä säännöstö, josta ei ole mitään hyötyä, ei ole kuluttajien huomioon ottamista.
But this is far from the truth.
Olen ollut tätä mieltä alusta alkaen.
In the joint draft text, the consumer is protected in two ways.
Olen hyvin iloinen siitä, että olemme päässeet kompromissiin.
The products which are placed on the market are subject to strict authorization procedures; and, secondly, the extensive but proper demands of consumers for information are being met.
Se on toisenlainen muotoilu kuin ehdottamamme. "Merkittävän eron" kriteerin sijasta käyttöön tulee nyt tarkastusmenettely, todistusmenettely, joista toinen korvaa toisen, mutta se on yhtä järkevä säännöstö kuin alunperin ehdottamamme.
Mr Bangemann, could you say why the safety assessments of novel foods are not public?
Geeniteknologia merkitsee vallankumousta lääketieteessä.
The consumer is being provided with informa tion, and the fact that we have played a part in this can only highlight our role in consumer protection.
Olisi ollut epäinhimillistä tehdä, kuten komissio ja neu vosto aikoivat tehdä eli poistaa kansalaisilta yksinkertaisesti ja helposti valinnan mahdollisuus.
I hope that the text will be adopted by a very large majority in the vote tomorrow.
Huomisesta äänestyksestä tulee parlamentin tähtihetki, se on parlamentin voitto neuvostosta ja komissiosta!
It is therefore wrong to say that the Greens are irresponsible for not intending to support the adoption of this Regulation.
Ilman tällaista rajoitusta se ei olisi ollut järkevä, vaan olisi käytännössä tarkoittanut rajatonta merkitsemistä.
A large proportion of genetically modified foods will not be marked as such, although many people do not want to vote through their wallets in favour of the production of such foods.
Me olemme aina kannattaneet merkintää, haluan sanoa parlamentin jäsenille, jotka - muuten epäoikeutetusti sekä totuuden vastaisesti - väittävät, että me emme olisi ehdot taneet merkintäpakkoa.
Jackson (PPE). - Mr President, I hope that we will never have cause to regret the tide of optimism on which this measure seems to be likely to go through the European Parliament.
Olemme tosin sanoneet, että sen on oltava käytännöllinen eli se ei saa biotekniikan käytön lisääntyessä johtaa siihen, että lopulta 80 tai 90 prosenttia kaikista elintarvikkeista merkitään.
It will affect the food we eat and conceivably, the future of mankind on earth.
Tämän olemme nyt saavuttaneet, vaikkakin toisella tavoin kuin me esitimme, mutta olemme saavuttaneet sen joka tapauksessa.
Fortunately it will remain possible for the vigilant consumer to buy products marked 'not produced with the aid of genetic modification'.
Siksi sijoitun niiden keskivaiheille, jotka sanovat, että tämä on jättimäistä kehitystä, ja niiden, jotka sanovat kuten rouva Breyer, että se ei ole mitään.
But the biggest mystery, Mr President, is who really needs genetically modified food.
Minä kannatan esittelijää, kuten olen koko käsittelyn ajan tehnyt.
Gebhardt (PSE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, the result of the conciliation procedure is a resounding slap in the face for Commissioner Bangemann.
Liese (PPE). - (DE) Herra puhemies, hyvät naiset ja herrat, myös minä olen sitä mieltä, että tämä kompromissi on Euroopan parlamentin voitto.
He wished to prevent the labelling of genetically manipulated or modified products.
Siitä voidaan tietenkin kiistellä, onko se suuri vai vain tyydyttävä voitto.
Mr Bangemann should look at a packet of condoms sometime.
Aina, kun jotakin elintarviketta muunnetaan, siitä on tehtävä merkintä.
It says: length, over 170 mm; diameter, 33 mm; thickness, 0.07 mm.
Ei tässä ole kyse venäläisestä ruletista, rouva Breyer.
I doubt that a loving couple would be interested in the length, diameter and thickness of a condom.
Kenenkään ei pitäisi tosissaan väittää, että tämän kompromissin hylkää minen johtaisi parempaan tulokseen.
I am quite sure, however, that
Tämä on varmasti myös se syy, miksi kaikki Euroopan
I am one of the optimists who sees genetic technology as offering us hope, not only of increased food supplies, but also a decreased use of pesticides and herbicides in food production.
Hänen johtopäätöksiensä kohta 24 kuvaa todella tarkasti tilannetta, jonka edessä parlamentti on huomenna eli kysymystä: pitääkö hyväksyä kompromissi, joka ei täytä parlamentin kaikkia toiveita, olivat ne sitten oikeutettuja tai eivät, vai pitäisikö jäädä ilman mitään? Onko siis otettava ensimmäinen askel, kuten haluaisin myös sanoa.
But I have some misgivings.
Se mitä meillä on käsiteltävänämme, ei ole tarinan loppu
Genetic engineering represents a revolution in medicine.
Bangemann terveydellisiä kriteerejä.
Perhaps it can also genuinely help to reduce food short ages and famine.
Yhtäkään sellaista ei ole asetuksessa! sessa!
It would have been monstrous to have done what the Commission and Council were close to doing - simply depriving consumers of choice.
-ja tämä ei koske ainoastaan entsyymejä ja muita aineita, joita ei tässä ole säännelty -, vaan ennen kaikkea myös määräysten toimeenpanoa; asia ei nimittäin ole aivan yksinkertainen.
Tomorrow's vote will represent a great moment in the history of this Parliament: a victory by Parliament over the Council and Commission! sion!
Nämähän eivät ole lakitekstejä, jotka sa novat tarkasti viimeistä pilkkua myöten komissiolle ja tiedekomiteoille, mitä niiden on yksittäisissä tapauksissa tehtävä.
There are two things in particular MEPs will need to. do once this legislation is on the statute book.
Tämä ei ole aivan yksinkertaista, ja siksi haluaisin pyytää teitä hyväksymään tämän.
First, we need to monitor exactly how genetically-modified foods are labelled.
Haluaisin myös kiittää esittelijää, sillä tämä on todella merkittävä askel oikeaan suuntaan.
This must not be so opaque that the provisions of Article 8 are meaningless.
Ratkaisevaa ei viime kädessä pitäisi olla sen, saadaanko odotetut asiat läpi sataprosenttisesti, sillä de mokratiahan ei perustu siihen, että joku on sataprosenttisen oikeassa, vaan siihen, että kaikki voivat olla jostakin samaa mieltä, minkä vuoksi elämä on parempaa kuin aiemmin.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection's experience of them is very unhappy. We have never managed any real dialogue with them.
Hautala (V). - Arvoisa herra puheenjohtaja, jälleen kerran minä esitin kysymyksen herra Bangemannille eikä hän taaskaan vastannut.
Yet if you read this regulation, they will play an absolutely key role in deciding whether or not these foods reach our tables.
Niinpä minun täytyy toistaa se: mitä mieltä te, herra Bangemann, olette siitä, että nämä geeniruokaa koskevat turvallisuusselvitykset eivät ole julkisia?
Liese (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I too believe that this compromise text represents a success for the European Parliament.
Liese (PPE). - (DE) Puhun aivan lyhyesti.
It is of course arguable whether it is a great success or a moderate one.
Mikäli asiaa auttaa, haluaisin poistaa Breyeriin kohdistamani sanan valhe, jota ei ollut myöskään puheluonnoksessani.
I believe that we have secured the key point: whenever a genetically modified organism is present in a food, this must be indicated on the label.
Haluan kuitenkin väittää, että on väärin, että tässä asiassa leikitään kuluttajien kanssa venäläistä rulettia ja että on vastuutonta propagandaa väittää, että jostain tulee parempaa, kun yhteinen kanta hylätään.
This will enable consumers, and especially people suffering from allergies, to eliminate any possible risks, however small these may be.
Roth-Behrendt (PSE), esittelijä. - (DE) Koko seitsemänä ja puolena vuotena, jotka olen ollut tämän parlamentin jäsen, minun ei ole tarvinnut antaa henkilökohtaista julkilausumaa.
It is not a question of Russian roulette, Mrs Breyer.
Yritän käyttää sellaista keinoa mahdollisimman vähän.
You are lying in that respect!
Tänään minun on kuitenkin se tehtävä.
No one should be seriously claiming that the rejection of this compromise text will lead to a better outcome.
Koska aika kuluu nopeasti, en aio puuttua tarkemmin kollegojeni puheenvuoroihin enkä myöskään komissaarin puheenvuoroon.
Rejecting the text would simply produce what the US industry and many of those responsible in the European Union have long desired: no label ling at all.
Minun henkilökohtainen julkilausumani liittyy rouva Breyerin väitteeseen, että minä, joka tuen tätä kompromissia, pettäisin ihmisiä, pettäisin kuluttajia turvallisuuden suhteen.
And that is undoubtedly the reason why all the European consumer associations are pressing us to approve the compromise text.
Puolustaudun tätä väitettä vastaan ja pyydän merkitsemään tämän pöytäkirjaan.
I hope, therefore, that Parliament will be able to have a much closer liaison with these committees in the future.
Bangemann, komission jäsen. - (DE) Herra puhemies, ensiksi Hautalan kysymykseen: on totta, etten vastannut kysymykseenne, koska en uskonut, että me vielä vähäisen ajan huomioon ottaen kävisimme vielä asiakeskustelua.
The report of the Temporary Committee on BSE already points to the need for this.
Se tosiasia, että nämä ilmoitukset eivät ole julkisia, on aivan normaalia.
Surely BSE and the fact that such a scientific enigma could appear so fast and cause such mayhem should give us pause for thought.
Niistä tulee kyllä myöhemmin julkisia, sillä nehän menevät jäsenvaltioille ja tiedekomiteoille ja jokainen voi toimia sitten niiden mukaisesti.
We do not know everything about the consequences of what we do. We must take great care of the health of the people of Europe.
Tämä tarkoittaa, ettemme me pakota ketään ilmoittajaa julkaisemaan. ilmoitustaan missään virallisessa lehdessä, mutta se mitä me myöhemmin teemme on kaikki julkista.
Flemming (PPE). - (DE) Mr President, my 80-year-old aunt has assured me that she will never buy genetically modified foods in her life.
Breyer (V). - (DE) Herra puhemies, haluaisin käyttää mahdollisuuden henkilökohtaiseen julkilausumaan.
My dynamic young nephew, on the other hand, sees these novel foods as providing the ultimate breakthrough to an age when failed crops, food shortages and famines will be brought to an end through out the world.
Herra Liese syytti minua nimeltä valheesta ja hän väitti, että tämä asetus ei merkitse venäläistä rulettia kuluttajille ja allergikoille. Päinvastoin!
The fact that the citizens of Europe will actually have the power to exclude a food from the market-place, simply by not buying it, will be thanks to the European Parliament, if it approves this joint text tomorrow.
Te tiedätte, että asetukseen ei sisälly terveydellisiä kriteerejä. Te tiedätte myös, ettei ole mitään todistusmenetelmää, jolla voitaisiin todeta se, että nämä geenimanipuloidut elintarvikkeet aiheuttavat allergiaa. giaa.
In this case, the compromise text is the alternative.
Sen mitä White sanoi, voin vain taas vahvistaa.
The other option is simply to have no labelling at all, since surely even the Greens do not seriously believe that all 15 national governments and parliaments are suddenly going to introduce rules on labelling.
Sanoin sen jo esittelijän kehotuksesta ja se esitetään muuten myös 14 artiklassa.
Not everything that the Greens and Greenpeace say is nonsense.
Mikäli jossakin ilmenee aukkoja, teemme siitä johtopäätöksiä ja esitämme uusia ehdotuksia.
If they are successful tomorrow, then the present intolerable situation will be perpetuated: genetically modified soya, maize and other foods will be free to go on supermarket shelves without labelling, and the chance to do something about it will have been lost.
Mikäli minulla ei siis ole mitään todistuskeinoa, jolla voisin jo etukäteen todeta elintarvikkeiden allergiaa aiheuttavuuden, tuon tuotteen markkinoille ja testaan sen sitten kuluttajilla.
We must therefore approve this joint text.
Tämä on erityisesti ongelma allergikoille.
No category of genetically modified foods is excluded from the content of the regulation.
Puhemies. - Kiitos, Bangemann.
Anyone who says otherwise is not telling the truth!
Keskustelu on päättynyt.
The safety and inspection criteria are clearly set out in the regulation.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00. (') (Istunto keskeytettiin klo 19.30 ja se jatkui klo 21.00.)
Anyone who claims otherwise is not telling the truth!
Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies AVGERINOS