natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The present legal position - and this is the crux of the problem with this whole business - is that these funds have to be returned to the Member States.
Kollega Mulder on tarttunut tähän ajatukseen ja kokeneena talousasiantuntijana vielä parannellut sitä. Sydämelliset kiitokset siitä.
For many Member States, including my own, the agricultural budget has developed into a sort of cash box which offers governments an annual opportunity to plug revenue gaps which their own policies have created and to convey the impression that national fiscal policy can more or less ensure survival.
Tämä osoittaa oikeastaan, että tällainen yhteinen työskentely, joka ylittää puolueryhmien rajat, kollega Mulder, on tehokasta ja vie meitä myös eteenpäin, jos luovumme kyseisistä rajoista ajatuksissamme ja työssämme. Euroopan parlamentissa tilanne on tässä suhteessa paljon parempi kuin valitettavasti toisinaan muissa parlamenteissa.
But the agricultural budget is not a cash box; it is the principal means of preserving the rural areas of Europe for those who inhabit them and for everyone else. Every penny is needed for that task, because we must also try to reverse the sins of the past.
Olemme oikeastaan jo puhuneet tarpeeksi kaikista näistä periaatteista. Olemme vuonna 1996 hyväksyneet mietin töni suurella enemmistöllä, ja olisin iloinen, jos kaikki kollegat suostuisivat - ei vain äänestämään näistä asioista ja väittämään jälkeenpäin puoltaneensa asiaa vain siksi, että keskustelu saataisiin päätökseen - vaan vihdoinkin toteuttamaan kotiseudullaan kouriintuntuvana politiikkana niitä asioita, joista täällä on keskusteltu.
For that reason, I have pro posed in the report that an annual reserve of ECU 1 billion should be created from the agricultural budget.
Eräille jäsenille, jotka äsken vielä istuivat täällä, olisi oikeastaan hyvä neuvo toimia kotiseudullaan tällä tavoin.
Some of the objections and defects undoubtedly result from the impenetrable application jungle, which causes many applicants to make unintentional mistakes.
Parlamentin muut jäsenet ovat - ja näin siirryn erääseen kielteiseen asiaan - kaikin voimin, mutta Luojan kiitos toistaiseksi tuloksetta, vastustaneet sitä, että maatalouden alan tukipolitiikan varsinainen syöpäkasvain mainittaisiin toistamiseen julkisesti nimeltä.
There, now, is a task for you, Commissioner - to cut a swathe through this forest of bureaucracy; this would be one type of deforestation that every environmentalist would support.
Tarkoitan nimittäin sitä tosiasiaa, että nykyäänkin vielä noin 80 % maatalouden tuesta annetaan vain 20 %:lle maanviljelijöistä, ja nimen omaan varakkaimmille eikä niille, jotka tarvitsisivat sitä eniten.
We could then plant freeflowering vegetation there which would create its own natural environment and would not have permanent links with the waste-paper bin.
Tällä ei enää ole oikeastaan yhtään mitään tekemistä sosiaalisen tasapuolisuuden kanssa.
Please have pity on the people who have not been trained to fill in forms but are entitled to aid by virtue of their farming activities.
Olen oikeastaan kiitollinen teille, arvoisa komissaari, siitä, että olette vahvistanut eräälle CDU-ryhmään kuuluvalle epäilevälle Tuomaalle, joka ei ole Tuomas etunimeltään, hänen kirjalliseen kysymykseensä toistamiseen vielä viime vuonnakin, että tämä kestämätön tilanne ei periaatteessa ole yhtään muuttunut.
If there is a surplus at the end of the year, this reserve should be used to improve the rural infrastructure in general and above all to fight unemployment, which naturally exists in rural areas too.
Monien kylien hiljainen kuolema, teidän kotiseudullanne ja omalla kotiseudullani, johtaa lopulta myös maaseudun taantumiseen kokonaisuudessaan. Euroopastamme 80 % on maaseutua.
This demonstrates that such joint efforts across the party-political divide are effective, and that we can achieve progress if our minds and our work are not dominated by these divisions.
Ja Euroopallamme on tulevaisuutta vain siinä tapauksessa, että maaseudullakin on tulevaisuutta. Se onnistuu vain Jos lopultakin lakkaamme tehtailemasta papereita.
The European Parliament is far more agreeable in that respect than is sometimes the case, unfortunately, in other parliaments.
Luokaamme maaseudulle tulevaisuus, silloin säilytämme Euroopan.
It is also intolerable, as the European Court of Auditors noted, that a mere fraction of wrongfully received support funds is actually reclaimed, thanks to the continuing inadequacy of the statutory instruments available.
Vasta kun olemme poistaneet tämän syöpäkasvaimen, saamme Euroopan veronmaksajienkin keskuudesta kan natusta uudelle ja varman tulevaisuuden omaavalle maa-
And our Europe will only have a future if its rural areas have a future too.
On aina tärkeää varmistaa - siitä keskustelimme myös ai kaisemmin tänään - että EU:n veronmaksajien rahoja käytetään oikein.
That will only be the case if we finally stop producing new paperwork.
Olen myös sitä mieltä, että on olen naista, että juuri me täällä parlamentissa suhtaudumme kriittisesti siihen, mitä näemme.
Let us create a future for our rural areas, and then we shall preserve Eu rope.
Se on meidän tehtä vämme kansan valitsemina edustajina, ja siitä puhutaan myös Klaus Rehderin mietinnössä.
Iversen (PSE). - (DA) Madam President, I think that Mr Rehder has produced a splendid and very interesting re port on the financial report of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund.
Periaatteessa kyse on siitä, että katsomme, vastaavatko menomme laadittua talousarviota ja olemmeko lisäksi ratkaisseet yllättäen eteen tulleet tilanteet.
It is always important -we also talked about this earlier today - to ensure that the EU taxpayers' money is spent prudently.
Luulen, että näiltä osin olemme onnistuneet yleisissä ja tärkeimmissä budjetti kohdissa.
I also think it is crucial that we in Parliament adopt the position of those who take a critical line on what we see.
Näin siis yhdyn siihen, mitä komission esittämässä tiedonannossa sanotaan maatalouden päälinjauksen lopullisten määrärahojen 40 828 miljoonan ecUn ko konaissummasta vuodelle 1996, joka on kyseessä oleva vuosi.
That must be our task as democratically elected representatives, and that is the approach adopted in Mr Rehder's report.
Mitä menoihin tulee, 39 107,8 miljoonaa ecua jakautuivat kolmelle tärkeälle osa-alueelle seuraavasti:
The Commission's report on agricultural expenditure for the financial year 1996 is in many respects an excellent report.
Komission kertomus maatalousmenoista varainhoitovuonna 1996 on monessa mielessä loistava kertomus.
It gives an account of factors which have affected the expenditure on agriculture in the year in question: enlargement of the Union to 15 countries, implementation of aid during the 1992 reform and expenditure associated with the BSE crisis.
Siinä selvitetään tekijöitä, jotka ovat vaikuttaneet maata louden kustannuksiin asianomaisena vuonna: unionin laajentuminen käsittämään 15 maata, vuoden 1992 uudis tuksen aikana toteutettu apuja BSE-kriisiin liittyvät kus tannukset.
In addition the Commission also re ports on the implementation of a new factor, which I think is very important, namely a plan to avoid fraud against funds for agricultural support.
Lisäksi komissio tekee selkoa mielestäni tärkeän uuden tekijän toteuttamisesta, nimittäin suunnitelmasta, jolla vältetään maataloustukiin liittyvät petokset.
The plan involves the set ting up of a database, registration of control systems, identification and more detailed registration of stocks.
Suunnitelma sisältää tietokannan perustamisen, tukihakemusten rekisteröinnin, valvontajärjestelmien rekisteröinnin, määrien tunnistuksen ja perusteellisen rekisteröinnin.
All well and good!
Hyvä juttu!
There are of course some who get into difficulties, in my country too, as a result of what is called excessive bureaucracy, but it is good that we have these things.
Luonnollisestikin jotkut joutuvat ahtaalle, myös omassa maassani niin kutsutun liioitellun byrokratian vuoksi, mutta nämä asiat ovat meille todella tärkeitä.
When we pay out money, we must also be sure that there is proper control.
Kun me myönnämme rahaa, meidän on myös varmistettava, että valvonta toimii.
We then need an effective support ceiling, which should only be raised if we resurrect old solidarity requirements, and I refer specifically to the requirement that everyone should have the right to a decent job.
Kannatan myös menojen erittelyä niiden taloudellisten ominaispiirteiden mukaan: vientituet, interventiot ja niin edelleen, samoin kun joidenkin sektoreiden valvontajärjestelmien tarkistamista.
We also need - and this, of course, is something we have been discussing today - a new integrated policy for the less-favoured areas.
Tässä kohdin, kun tarkistamme komission meille toimittamaa tekstiä, löytyy pieniä samankaltaisuuksia.
I emphatically endorse everything, Com missioner, that you and some of the Members of this House have said about the danger of starting to think again in terms of several little moneyjars - one for mountain regions, one for maritime regions, one for moorland regions, one for wetland regions.
Esimerkiksi minä kysyisin komissaarilta, miten Itävalta on kolmessa vuodessa lähes saavuttanut Saksan asetuksen 2078 osalta, se lähestyy vaarallisesti Saksan tasoa maatalouden ympäristötoimia koskevien liitännäistoimien osalta, ja on jo ohittanut riittävässä määrin Ranskan sekä muut maat.
That is why I would warn everyone against a continuation of this piecemeal approach.
No niin, tämä oli pieni sivujuoni.
By that I mean not only employ ment in agriculture or related sectors, but also high-tech jobs. Advanced technology does no harm to rural areas.
Toisaalta olen sitä mieltä, ettei kertomuksessa oteta kun nolla kantaa jäsenmaissa tapahtuvaan varojen käytön valvontaan.
These things need not always be in the centres of population; they can be located elsewhere.
Valvonnan ongelmana on, että se vaihtelee edelleenkin jäsenmaasta toiseen.
On the other hand, I do not think that the Commission's report pays enough attention to the way the funds are used in the Member States.
Toisin sanoen ei voida odottaa, että unionin eri maissa tapahtuva kohtelu olisi samanlaista, vaikka vallitsevat säännöt ovat todellakin sa mat.
The problem with control is that it varies from one Member State to another.
Ja sellainenhan ei siis vetele!
That is not good enough! That cannot continue indefinitely.
Tiedän varsin hyvin, että komissio sanoo siitä: haluammeko lisää byrokratiaa?
We need to have proper control over the use of all these resources.
Haluammeko vai keuttaa tilannetta entisestään?
Of course I know exactly what thé Commission will say: do you want more bureaucracy?
Tässä asiassahan olemme luonnollisesti hieman pulassa.
Do you want to make things even more difficult?
Meidän on rakennettava järjestelmä, joka myös toimii.
And of course that puts us on the spot. We need to create a system that can also function.
Sen vuoksi on tietenkin myös tärkeää, että maatalousuudistuksen myötä järjestelmästä tulee nykyistä avoimempi.
It is thus clearly also necessary to ensure that the agricultural reform points in the direction of a more transparent system than we have at present.
Kaikesta huolimatto esittelijä on jo kertonut kaiken tämän ja paljon muutakin, mutta olen pahoillani siitä, etten voi olla esittelijän kanssa samaa mieltä hänen mietintönsä 11, 12, 13, 14 ja 15 kohdasta, joita minä ja ryhmäni emme kannata, koska mielestämme ne eivät liity siihen vuosi kertomukseen, jota käsittelemme, ja lisäksi niissä pyri tään esittämään subjektiivisia väitteitä, jotka ovat kielteisiä yhteisen maatalouspolitiikan, maanviljelijöidemme ja karjankasvattajiemme kannalta, sekä myös suuntaviivoja uudelle YMP: lie, kuten yhteisrahoitukseen liittyviä suuntaviivoja, jotka eivät kuulu tämän mietinnön aihepiiriin.
We have actually talked enough about all these principles.
Lopuksi haluan sanoa - myös Klaus Rehder puhui tästä -että sosiaalinen varojen jaon vinoutuma on aivan ilmeinen.
In 1996, we adopted my report by a large majority, and I should be pleased if all my fellow Members were prepared to vote for these things, not for the sake of bringing the discussion to an end, but so that these proposals can be turned at long last into concrete policies in your own countries.
On selvää, että voimme nähdä -ja siitä ei kertomuksessa sanota mitään, mutta senhän me voimme itse nähdä - että 80 % varoista menee 20 %:lle maanviljelijöistä. Mistä se johtuu?
For some of those who were sitting here just a short time ago, it would serve as a timely reminder to do that in their countries.
Siihen on varmasti useita selityksiä, mutta olen sitä mieltä, että komissio on meille selityksen velkaa siitä, mitä se pitää syynä.
The gradual demise of many villages in your countries and in mine will ultimately lead to the decline of rural areas in general.
Arvoisa komissaari, kiitän teitä aina läsnäolostanne tässä salissa, koska te saavutte aina paikalleja kestätte ne pitkät ja kyllästyttävät istunnot, jollaiselta tämäkin meistä pai kalla olijoista saattaa tuntua, ja haluaisin lopuksi lainata lausetta tiedonantonne sivulta 43, jossa sanotaan, että yh teisö muodostaa maataloustuotteiden yhtenäisen talous alueen.
These areas account for 80 % of our Euro
Arvoisa komissaari, nyt jos koskaan sen täytyy olla sellainen, ja toivon, että se pysyy sellaisena myös jatkossa.
I want to say to end with - and Mr Rehder also had some thing to say about this - that social imbalances are manifest in the way the funds are distributed.
Mulder (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, haluan sanoa ensiksi, että minusta on hyvä, että myös maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevä valiokunta puuttuu vuoden 1996 maatalousmenoihin; normaalisti se kuuluu
We can see quite clearly - and the Commission's report says nothing about this, but we can see - that 80 % of the funding goes to 20 % of the farmers.
Redondo Jimenez (PPE). - (ES) Arvoisa puhemies, ar voisa komissaari, kuultuani herra Rehderin pohdintoja hänen esitellessä mietintöään haluaisin toistaa vielä ker ran keskustelumme aiheena olevan mietinnön nimen.
What is the reason for that? No doubt there are many explanations, but I really think the Com mission owes us an answer as to what it considers the ex planation to be.
Pu humme parhaillaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tu kirahaston 26. vuosikertomuksesta varainhoitovuodelta 1996, jota komissio esittää asetuksen 729 10 artiklaan perustuen, ja lisäksi se on muuttanut varainhoitovuotta, sillä se ei ole enää sama kuin kalenterivuosi, vaan vuodesta 1987 lähtien se alkaa ja päättyy 15. lokakuuta.
Commissioner, today more than ever, given the circumstances we are experiencing, this should be the case and I hope that it will continue to be the case.
Mulder taan, koska hän on vielä näin myöhään paikalla kuuntele massa meidän puhettamme hänestä.
Redondo Jiménez (PPE). - (ES) Madam President, Commissioner, if I may, after listening to Mr Rehder's lecture in presenting his report, I will repeat the title of the report we are debating.
Onnittelen esittelijää siitä, että hän on esittänyt ajatuksia herättävän mietinnön EMOTR: sta.
In addition, I would remind you that, since 1987, the budgetary period no longer coincides with the calendar year but runs from 15 October to 15 October.
Herra Render asettaa kyseenalaiseksi monta tärkeää seikkaa, ja olemme halukkaita keskustelemaan niistä tänä iltana.
Therefore, let us look at the subject under debate. What, in fact, is it all about?
talousarvion valvontavaliokunnan toimivaltuuksiin.
Basically, it involves determining whether what has been spent corresponds to what was budgeted and whether we have resolved any unforeseen situations that have arisen. I think that, broadly speaking and at a basic level, this has been done.
Mielestäni on hyvin tärkeää, että myös itse maatalousala te kee kaikkensa maatalousmenojen pitämiseksi tarkoituksenmukaisina, sillä uskon, että kun puhumme häiriöistä ja petoksista maataloudessa, maanviljelijät ja puutarhatuottajat eivät ensisijaisesti aiheuta niitä, vaan ennen kaikkea muut maatalouden alat.
Therefore, I agree with what is said in the Commission communication re garding final appropriations totalling ECU 40 828 million, which coincides with the agricultural guideline for 1996, which is the year we are discussing.
Mikäli haluamme parantaa maa talouden kannatusta Euroopassa, ja sitähän koko maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevä valiokunta haluaa, meidän on valvottava sitä, että rahan antaminen tapahtuu asianmukaisesti.
And with regard to spending, ECU 39 107.8 m was di vided among three main areas.
Mielestäni herra Rehderin mietintö antaa panoksen tähän.
The second was the enlargement from 12 to 15 countries.
Hän ei ole tottunut siihen tässä salissa, mutta teen sen silti.
The third was the unforeseen BSE crisis.
Mielestäni tämä on yksi tapa parantaa valvontaa.
Nonetheless, the share of agricultural spending in the general budget dropped by 1.2 %, from 51.7 % to 50.5 %.
Yksi asia, johon kiinnitin välittömästi huomiota, on maanviljelijän nykyinen monimutkainen elämä, mikä johtuu siitä, että hänen on täytettävä lukuisia lomakkeita.
Mulder (ELDR). - (NL) Madam President, first of all, let me say that I welcome the fact that the Committee on Ag riculture and Rural Development has delivered an opinion on agricultural expenditure in 1996, since this is normally the job of the Committee on Budgetary Control.
Useimmat maanviljelijät ovat valmiit täyttämään niin monta lomaketta kuin on tarpeen, jotta he saavat tarvitse mansa tuet tai avustukset, mutta lomakkeiden täyttäminen voisi epäilemättä olla helpompaa.
I think that it is extremely important for the agricultural sector it self to do everything it can to ensure that the agriculture budget is spent correctly, because when we talk about irregularities and fraud in the farming sector it is not primarily the farmers or growers who are responsible, but other areas of agriculture.
Olen varma, että ko missaari tietää, että jotkin lomakkeet ovat erittäin moni mutkaisia ja teknisiä.
If we want to increase support for farmers in Europe, which is what all of us in the Commit tee on Agriculture and Rural Development wish to see, we must ensure that money is spent correctly, and I think that Mr Rehder's report makes a significant contribution here.
Tiedän, että näillä lomakkeilla helpotetaan petosten valvontaa, mutta paikallisella tasolla pi täisi olla enemmän joustavuutta.
The previous speaker has already thanked Commissioner Fischler for staying here for such a long time, and I would like to pay him another compliment, even though this is something he is not exactly used to receiving here in the Chamber.
Saan säännöllisesti valituksia äänestäjiltä, jotka ovat vahingossa tehneet pa haa aavistamattomia virheitä hakemuksiinsa tai korvauslomakkeisiinsa, mikä on johtanut tuen epäämiseen.
We very much appreciate the fact that the Commission has complied with the Budgetary Control Committee's demands relating to the 1992 discharge, which come up again indirectly in the 1996 report, for 15 extra officials to be appointed to improve monitoring, and for an extra 25 % fine to be imposed if Member States do not implement agricultural expenditure correctly.
He kääntyvät minun, oman parlamentin jäsenensä puoleen, sillä heille on kerrottu, että paikallisella tasolla ei pystytä tunnistamaan aitoja virheitä.
I think this is one way in which controls can be improved.
Tämä on yksi alue, jota voi simme tarkastella muuttaaksemme järjestelmää maanviljelijöiden kannalta käyttäjäystävällisemmäksi.
I also agree with the breakdown of spending by economic characteristics: restitutions, intervention, etcetera, to gether with the review of control systems in some sectors.
Tällä hetkellä Pohjois-Irlanti ei saa rakennetukea. Kyseinen ohjelma oli niin suosittu, että hakijoita oli liikaa, eikä uusia hakemuksia enää voitu hyväksyä.
In this connection, when we review what is sent to us by the Commission, small, intimate details are revealed.
Tämä osoittaa, miten tärkeää tällainen tuki on maaseutuyhteisöille ja maanviljelijöille erityisesti näinä vaikeina aikoina.
Regarding the rest of the Rehder report, I agree with the previous speaker - and it has nothing to do with the kind words he said about me - that there are a number of points which actually have nothing to do with the financial re port for 1996.
Mitä tulee muihin herra Rehderin mietinnön kohtiin, olen samaa mieltä edellisen puhujan kanssa siitä - huolimatta siitä, että hän osoitti minulle ystävällisiä sanoja - että mietinnössä on muutamia kohtia, joilla ei ole oikeastaan mitään tekemistä vuoden 1996 rahoituskertomuksen kanssa.
Over the next few months, we shall be looking in detail at all the problems associated with Agenda 2000 - and whether the 80/20 ratio is fair or not, I think it is inevitable that some sectors will always re ceive more than others, because some sectors will always be close to the soil.
Tulemme pohtimaan tulevina kuukausina vakavasti kaikkia Agenda 2000 - asiakirjan ongelmia, sitä, onko suhde 80/20 oikea vai ei; mielestäni on välttämätöntä, että tietyt alat saavat aina enemmän kuin toiset. Sillä on yksinkertaisesti niin, että tietyt alat ovat riippuvaisia maasto.
If we want to maintain the countryside we must, by definition, give it more money than we give to a greenhouse, or whatever.
Mikäli haluamme säilyttää maaseutuympäristön, sitä varten on annettava enemmän rahaa kuin kukkakasvihuoneelle tai muuhun vastaavaan.
You cannot just say that all sectors must receive an equal percentage of the agriculture budget.
Ei voida sanoa ilman muuta: kaikkien alojen pitää saada yhtä suuri osuus maatalouden talousarviosta.
I cannot agree with this approach.
Vastustan tällaista laskutapaa. paa.
However, this and much else besides has already been stated by the rapporteur, but I regret that I cannot agree with him on paragraphs 11,12,13,14 and 15 of his report, which will not be supported by myself nor my group.
Herra Mulder esitti mielenkiintoisen kysymyksen siitä, miksi toiset kansalliset hallitukset onnistuvat ympäristö toimenpiteiden toteuttamisessa muita paremmin.
We feel that they have nothing to do with the report we are dealing with and that they also seek to introduce subjective statements, which are positive neither for the com mon agricultural policy nor for our dairy and arable farm ers, together with guidelines for the future CAP, such as the issue of cofinancing, which were not requested in this report.
Vastaus on, että jotkut hallitukset eivät yksinkertaisesti halua ottoa näitä toimenpiteitä käyttöön.
And I would like to end with a phrase from page 42 of your communication, which states that the Community
Meillä on näin ollen hyvä tilaisuus keskustella asiasta ja löytää paras tapa edetä.
One final point about the accompanying measures.
Vielä viimeinen kohta liitännäistoimista.
I have just heard that the report is to come out any day now, per haps as early as next week.
Kuulin juuri, että mietintö ilmestyy näinä päivinä, ehkä jo ensi viikolla.
This is excellent news.
Se on minusta erinomaista.
I think that one of the main points in future discussions will be how to combine the environment and agriculture.
Mielestäni yksi tärkeimmistä asioista tulevaisuuden keskustelussa tulee olemaan se, kuinka voimme yhdistää ympäristön ja maatalouden.
I would be curious to know exactly why it is that only five of the 15 Member States are making use of the accompanying measures.
Olenkin utelias kuulemaan, kuinka on selitettävissä, että vain viisi jäsenvaltiosta 15: stä käyttää hyväkseen täyden täviä toimenpiteitä.
Austria is a good example, but that could have something to do with the Commissioner here.
Itävalta on hyvä esimerkki, mutta se voidaan selittää ehkä sillä, että komissaari on sieltä kotoisin.
However, I would really like to know why certain environmental measures are successful in some countries but not others.
Haluaisin mielelläni tietää, kuinka on mahdollista, että toisissa maissa tietyt ympäristötoimenpiteet onnistu vat ja toisissa eivät.
If we can find out the secret of how they should be applied
Hän korostaa yhteisen maatalouspolitiikan kustannuksia.