natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Deprez (PPE), in writing. — (FR)Nobody in this House can reasonably dispute the fact that the health of our populations and the protection of consumers and the environment are major concerns which must guide our thoughts and our actions.
Deprez (PPE), kirjallinen. — (FR) Ei kukaan täällä parlamentissa voi järkevin perustein kiistää, etteivät kansojemme terveys ja kuluttajien sekä ympäristön suojelu olisi merkittäviä huolenaiheita, jotka voivat ohjata ajatuksiamme ja te kojamme.
Nor can anyone claim that our societies could do without electrical energy and the electromagnetic fields it creates without suffering catastrophic results.
Ei kukaan myöskään voi väittää, että sellaiset yhteiskunnat kuin meidän voisivat välttyä suurelta sähköenergiaonnettomuudelta ja sen aiheuttamilta sähkömagneettisilta kentiltä.
Our task is therefore to ensure that its use is nevertheless accompanied by the harmonising and preventive measures needed to protect our populations.
Näin ollen tehtävämme on pitää huoli siitä, että sähköenergian hyödyntämiseen kuitenkin liitetään kaikki oikeaoppiset ja ennalta ehkäisevät toimenpiteet kansojemme suojelemiseksi.
It is therefore essential that our decisions be accompanied by all the necessary scientific precautions.
Näin ollen on välttämätöntä, että otamme päätöksissämme huomioon kaikki suotavat tieteelliset varotoimet.
I therefore share the views of our rapporteur. Protection measures must be regularly updated and reassessed in the light of the increase in our scientific knowledge and the patterns of usage of energy transport systems and types of device likely to increase the exposure of consumers and the population to electromagnetic fields.
Yhdyn siis esittelijämme mielipiteeseen: suojelutoimenpiteet on saatettava säännöllisin väliajoin ajan tasalle, niitä on arvioitava uudelleen sitä mukaa kuin tieteiden tuntemuksemme kasvaa, ja niissä on otettava huomioon hyödyntämisjärjestelmissä vallitsevat erot, jotka koskevat energiankuljetusjärjestelmiä ja sentyyppisiä laitteita, jotka saattavat lisätä kuluttajien ja väestön altistumista sähkömagneettisille kentille.
This is not to impede technological progress, but to optimise the benefits by constantly reducing the risks.
Nämä tavoitteet on saavutettava siten, ettei estetä teknologian kehitystä, vaan siten, että teknologian suotuisat vaikutukset optimoidaan vähentämällä ympäristö haittoja yhä enemmän.
Given the current absence of a single Europe-wide system for measuring the conformity of devices and the need to introduce a uniform control system which is not an obstacle to the single market, it is wise to call on the Commission to propose in the very near future a system to continuously review devices that generate magnetic fields which takes account of their relative intensity and the actual length of time they are used.
Kun otetaan huomioon, että Euroopassa ei nykyään ole yhtenäistä menetelmää laitteiden yhdenmukaisuuden mittaamiseksi ja että on tarpeen kehittää yhtenäismarkkinoiden toteutumista haittaamaton yhtenäistetty valvontajärjestelmä, on järkevää kehottaa komissiota tekemään viipymättä ehdotus sähkömagneettisia kenttiä synnyttävien laitteiden pysyvästä tarkastusjärjestelmästä, johon sisällytetään tiedot näiden laitteiden suhteellisesta käyttötiheydestä ja todellisesta käyttöajasta.
I will therefore support the proposal for a recommendation, as amended.
Kannatan siis päätöslauselmaesitystä sellaisena kuin se on tarkistusten jälkeen.
Gahrton, Hohn, Lindholm and Schörling (V), in writing. — (SV) We voted in favour of the Tamino report on restricting exposure to electromagnetic fields, both because we agree with what it says and because we wish to
Gahrton, Holm, Lindholm ja Schörling (V), kirjallinen. — (SV) Olemme äänestäneet Taminon mietinnön puolesta, jossa rajoitetaan väestön altistumista sähkömagneettisille kentille, koska olemme täysin samaa mieltä mietinnön sisällöstä, mutta myös sen vuoksi, että haluamme painottaa, miten tärkeää on päättää sellaisista säännöistä, jotka eivät aiheuta Ruotsille vaaraa siitä, että se joutuisi heikentämään nykyisiä sääntöjään.
Gahrton, Holm, Lindholm and Schörling highlight the importance of laying down rules that will not result in Sweden having to make its own rules any less exacting.
Tämä vaara liittyy komission ehdotukseen, koska se ei ole yhtä tiukka kuin Ruotsissa voimassa olevat säännöt.
We should also like to say that we are most surprised that the Swedish Government, in the Council of Ministers, according to the minutes of 5 February, did not support Italy's demand for a tightening-up of the rules relating to both the short-term thermal effects and the long-term risks, for example of cancer, which largely corresponds with the Tamino report.
Haluamme myös ilmaista hämmästyksemme siitä, että pöytäkirjan mukaan Ruotsin hallitus ei ole neuvostossa 5. helmikuuta 1999 tukenut Italian esittämiä tiukempia vaatimuksia, joissa otettaisiin huomioon lyhytaikaisten lämpö vaikutusten lisäksi myös pitkäaikaiset vaarat, esimerkiksi syöpävaaran vaikutus — suurin piirtein Taminon mietinnön hengen mukaan.
On the contrary, it seems that Sweden, in some instances, recommended a watering-down of the Commission's text.
Päinvastoin näyttää siltä, että Ruotsi on joissakin tapauksissa suositellut komission tekstin lie ventämistä.
We find this remarkable in the extreme.
Se on mielestämme erittäin merkillistä.
Lindqvist (V), in writing. — (SV) The report is extremely important from an environmental point of view, but it also contains a great deal of detail.
Lindqvist (V), kirjallinen. — (SV) Mietintö on erittäin tärkeä ympäristön näkökulmasta katsottuna, mutta se on myös hyvin yksityiskohtainen.
Nevertheless, I think that the environmental aspects should prevail, and I have therefore voted in favour of the report.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että ympäristön näkökulma täytyy ottaa huomioon ja olen siksi äänestänyt mietinnön puolesta.
Manisco (GUE/NGL), in writing. — (IT) One of the most alarming aspects of this matter is the fact that the text produced by our rapporteur, Gianni Tamino, once again criticises the Commission's inability to respect the public.
Manisco (GUE/NGL), kirjallinen. — (TT) Eräs hälyttävimmistä nyt keskustelun aiheena olevaan kysymykseen liittyvistä seikoista on se, että teksti, jonka pohjalta esittelijän, Gianni Taminon, on täytynyt työskennellä, kertoo jälleen kerran komission kyvyttömyydestä kunnioittaa kansalaisia.
Scientists tell us — albeit still without total certainty — how hazardous both high and low-frequency electromagnetic waves are to human health; and yet the Commission simply denies the existence of any such danger, thereby reneging on its duty pursuant to Article 130r of the Treaties to formulate policies to protect human health.
Vaikka asiaan vielä liittyy eräitä epävarmuustekijöitä, tiede on todennut, että sähkömagneettiset aallot sekä pien- että suurtaajuuksilla vaarantavat ihmisten terveyden; ko missio kuitenkin yksinkertaisesti toteaa tällaisen vaaran olemattomaksi ja kieltäytyy siten muun muassa roolista, joka sille kuuluu perustamissopimuksen 130 R artiklan mukaan ja kieltäytyy säätämästä lakeja kansalaisten eduksi.
And yet the people of Volturno cannot sleep at night because of the repeaters located above their heads.
Kuitenkaan Volturnon asukkaat eivät enää saa nukutuksi päidensä yläpuolelle sijoitettujen toistimien takia.
The Commission's main aim is to safeguard the profits of its industrial overlords, and public health is an optional extra!
Ennen kaikkea on puolustettava arvoisien teollisuuspohattojen ansioita, kansalaisten terveys on vain toissijainen seikka!
How can it refuse to define limits to protect consumers?
Miksi ihmeessä komissio kieltäytyy määrittämästä rajoja kuluttajien suojelemiseksi?
Why not make it compulsory to label products, indicating the dangers deriving from electromagnetic waves and giving instructions for use?
Miksei se tee pakolliseksi sellaista tuotemerkintää, jossa kerrottaisiin sähkömagneettisten aaltojen aiheuttamista vaaroista ja annettaisi käyttö ohje?
For example, why not label hairdriers, explaining that it is safer to use them as far as possible from one's head?
Miksi esimerkiksi hiustenkuivaajaan ei voida laittaa merkintää, jossa kerrotaan, että on terveellisempää käyttää sitä mahdollisimman kaukana päästä?
Or microwave ovens, simply advising people to stand a few metres away while they are in operation?
Tai mikroaaltouuniin ohjetta, jossa yksinkertaisesti neuvottaisiin siirtymään
Why not inform people that prolonged use of mobile phones could damage their brain cells?
Miksi ei ilmoiteta, että matkapuhelimen pitkäaikainen käyttö saattaa olla vaarallista aivosoluille?
The very thought that the profits of telecommunications companies might be dented is a deadly sin to you, the priests of the god Market.
Pelkkä ajatuskin tietoliikenneyhtiöiden voiton mahdollisesta pienenemisestä on teille markkinajumalan papeille kuolemansynti.
We Italian Communists, on the other hand, consider public health to be paramount.
Me italialaiset kommunistit sitä vastoin katsomme, että kansalaisten terveys on ensisijainen hyvä.
Schleicher (PPE). — (DE) Mr President, the Amsterdam Treaty sets new standards for health policy in Europe.
Schleicher (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, Amsterdamin sopimus asettaa Euroopassa toteutettavalle terveyspolitiikalle uusia mittapuita.
The Commission has provided us with information on this.
Näin meille on kerrottu komission taholta.
Some aspects of the approach adopted in the Needle report are good, but in other places it oversteps the mark.
Needlen mietinnössä esitetyt osittain hyvätkin lähtökohdat ampuvat kuitenkin toisin paikoin ohi tavoitteen.
The fact that there are unsuccessful health policies in some Member States is no reason for shifting the responsibility to European level.
Se, että terveyspolitiikka on järjestetty monissa jäsen valtioissa huonosti, ei voi olla peruste sille, että vastuunkantajia haetaan jälleen Euroopan tasolta.
That is why I have voted against the Needle report.
Tämä on syy siihen, että äänestin Needlen mietintöä vastaan.
We must use the little money we have in Europe for specific projects, and not distribute it here, there and everywhere.
Ne vähät varat, jotka meillä on Euroopassa käytettävissämme, täytyy käyttää konkreettisiin hankkeisiin eikä ripotella ympäriinsä kastelukannuperiaatetta noudattaen.
Bébéar (PPE), in writing. — (FR) The Treaty of Amsterdam will reform many previously traditional procedures and, above ali, in accordance with the new Article 152, it should make it easier to achieve a level of convergence in the health sector.
Bébéar (PPE), kirjallinen. — (FR) Amsterdamin sopimuksella tullaan uudistamaan monia tähän asti totunnaisia me nettelyjä, ja sen olisi tarkoitus mahdollistaa siihen sisältyvän uuden 152 artiklan avulla, että voidaan paremmin toteuttaa terveyteen liittyvien kysymysten lähentäminen.
Community public health policy needs to be somewhat adapted in line with new priorities and new structures.
On tarpeen, että yhteisön kansanterveyspolitiikkaa mukautetaan jollakin tavalla uusien prioriteettien ja uusien järjestelmien mukaisesti.
The serious 'mad cow" crisis unfortunately brought home to us the importance of improving the information distributed when it comes to promoting public health.
Valitettavasti niin sanotun hullun lehmän taudin aiheuttama vakava kriisi sai meidät ymmärtämään, että meidän kannattaa parantaa tiedottamista, kun on kyse kansanterveyden edistämisestä.
Collecting data on the health of the people of Europe is more useful today than it has ever been before.
Euroopan kansa laisten terveyttä koskevien tietojen kokoaminen on hyödyllisempää kuin koskaan ennen.
Disseminating the subsequent analyses has become essential, not only for the general public but also for the professionals who need to make changes to their national health systems.
Tietojen analysointitulosten levittäminen on tullut välttämättömäksi samalla sekä suurelle yleisölle että terveyden ammattilaisille, joilla on tarve tuoda muutoksia heidän kansallisiin terveydenhuoltojärjestelmiinsä.
On that basis, we can promote and consolidate the activities of the Member States in the various fields and disseminate information on the best practices.
Nykyään on myös mahdollista edistää ja koota yhteen jäsenvaltioiden eri aloilla harjoittamia toimia ja levittää näiden toimien toteuttamisessa parhaiksi havaittuja käytäntöjä.
But it is not enough to merely provide information.
Pelkkä tiedottaminen ei riitä.
We must also react quicker to health threats.
Terveyteen kohdistuviin uhkiin on myös reagoitava nopeammin kuin olemme tottuneet.
Speed is a crucial factor in medicine and one which requires increased monitoring and the introduction of new forms of coordination within the Community.
Ratkaiseva tekijä lääketieteessä on ripeys, jota voidaan toteuttaa lisäämällä seurantaa ja luomalla uusia yhteisön yhteensovittamista koskevia menetelmiä.
This would involve many fields: rare diseases, food safety, blood safety, ecological threats, the side effects of medicinal products, etcetera.
Yhteensovittaminen koskee monia aloja: harvinaisia sairauksia, elintarviketurvallisuutta, veren turvallisuutta, ekologisia uhkia, lääkkeiden sivuvaikutuksia ja niin edelleen.
We could also give more consideration to the unique medical situations in each of the Member States and implement appropriate policies, particularly for problems such as drug addiction, cardiovascular diseases, nutritional problems, and so on.
Voisimme myös ottaa paremmin huomioon kunkin jäsenvaltion lääketieteelliset ominaispiirteet sekä jäsenvaltioiden tarkoituksenmukaisen politiikan, jota sovelletaan erityisesti huumausaineiden väärinkäyttöön, sydän- ja verisuonitauteihin, ravintotietouteen liittyviin ongelmiin ja niin edelleen.
I therefore approve the Needle report due to the way in which it has been able to turn to good account the beneficial effects of the Maastricht Treaty in the crucial field of public health.
Hyväksyn siis Needlen mietinnön siltä osin kuin hän on osannut tehdä hyödylliset johtopäätökset Maastrichtin sopimuksesta näinkin ratkaisevan tärkeällä alalla kuin kansanterveys.
Chanterie (PPE), in writing. — (NL) Health protection is a fundamental right recognised in the European Social Charter (Article 11) and an objective enshrined in the Treaty (Article 3).
Chanterie (PPE), kujallinen. — (NL) Terveyden suojelu on EY: n sosiaalisessa peruskirjassa tunnustettu perusoikeus (11 artikla) ja perustamissopimuksessa mainittu tavoite (3 artikla).
Community action is therefore justified, in so far as crossborder aspects are concerned.
Siksi yhteisön toimet ovat oikeutettuja erityisesti niiltä osin kuin ne liittyvät rajat ylittäviin näkökohtiin.
Just as water or air pollution has consequences which are not confined to one Member State or another, similarly viruses, bacteria, microbes and other pathogens are not discouraged by national borders.
Esimerkiksi veden ja ilman saastumisesta aiheutuu seurauksia, jotka eivät rajoitu yhteen tai kahteen jäsenvaltioon, eivätkä virukset, bakteerit, mikrobit ja muut taudinaiheuttajat piittaa valtioiden rajoista.
Just as environmental policy has a crossborder dimension, public health policy has a European dimension.
Samalla tavalla kuin ympäristöpolitiikalla on rajat ylittävä ulottuvuus, myös kansanterveyspolitiikalla on eurooppalainen tehtävä.
The need then is to distinguish clearly between what should and what should not be covered by Community action.
On syytä tehdä selvä ero sen välillä, mitä yhteisön toimiin kuuluu ja mitä ei.
The relevant articles here are Article 52 (formerly 129) on public health and Article 5 (formerly 39(b)) — plus a protocol and two declarations — on subsidiarity and proportionality.
Tähän liittyy yhtäältä kansaterveyttä koskeva 52 artikla (entinen 129 artikla) ja toisaalta 5 artikla (entinen 3b artikla) sisältäen yhden pöytäkirjan ja kaksi julistusta: toisen toissijaisuusperiaatteesta ja toisen suhteellisuudesta.
Both talk of complementary Community action consisting on the one hand of policy measures and on the other hand of cooperation by Member States and with third countries or international organisations.
Molemmat sisältävät täydentävät yhteisön toi menpiteet, jotka koostuvat yhtäältä poliittisista toimenpiteistä ja toisaalta jäsenvaltioiden yhteistyöstä toistensa kanssa sekä kolmansien maiden tai kansainvälisten järjestöjen kanssa.
But Member States must fully discharge their 'responsibilities... for the organisation and delivery of health services and medical care'.
"Jäsenvaltioiden terveyspalvelujen ja sairaanhoidon järjestämiseen ja tarjoamiseen liittyvät velvollisuudet" pitää ottaa kuitenkin täysimääräisesti huomioon.
This means that the role of public health systems and the provision of medical services as such is not a European responsibility.
Tämä tarkoittaa, että kansanterveysjärjestelmät ja lääketieteelliset palvelut sellaisenaan eivät kuulu Euroopan toimi valtaan.
When the rapporteur calls in paragraph 6 for 'a prime objective of Community action to be focused on fostering equality in health', he is overstepping the boundaries not only of subsidiarity, but also the letter and spirit of the Treaty.
Kun esittelijä 6 kohdassa toteaa, että "yhteisön toiminnan perustavoitteena pidetään terveydellisen tasa-arvoisuuden edistämistä", hän ei ylitä pelkästään toissijaisuuden ja suhteellisuuden rajoja, vaan hän rikkoo myös perustamissopimuksen kirjainta ja henkeä.
Firstly, there is no legal basis for that kind of measure.
Ensinnäkään tällaisiin toimiin ryhtymistä varten ei ole oikeusperustaa.
Secondly, 'equality in health' is not a Treaty objective.
Toiseksi "terveydellinen tasa-arvo" ei ole perustamissopimuksen tavoite.
The Treaty speaks of 'ensuring a high level of health protection'.
Perustamissopimuksessa puhutaan "ihmisten terveyden korkeatasoisen suojelun" varmistamisesta.
The Treaty also says that Community action must be directed towards the improvement of public health and the prevention of human diseases, in particular the major health scourges.
Lisäksi perustamissopimuksessa sanotaan, että yhteisön toiminnan tulee suuntautua "kansanterveyden parantamiseen, ihmisten sairauksien ja tautien ehkäisemiseen sekä ihmisten terveyttä vaarantavien tekijöiden torjuntaan".
So the stated aim is not maximum equality in public health, but as high a level of human health protection as is possible.
Tässä ei siis ole kysymys mahdollisimman tasa-arvoisesta kansanterveydestä vaan mahdollisimman hyvästä kansanterveyden suojelusta.
And that kind of aspiration is dangerous, because equality is attained not only by raising poor standards but also by lowering good ones.
Tasaarvon tavoittelu on muuten myös vaarallista, sillä tasa-arvo voidaan saavuttaa sekä parantamalla sitä, mikä on huonoa, että huonontamalla sitä, mikä on hyvää.
I would therefore urge the rapporteur to withdraw the first part of paragraph 6 in order to avoid a split vote on this demand, which is meaningless in terms of the Treaty.
Siksi pyydänkin esittelijää poistamaan 6 kohdan alkuosan, jotta kohta kohdalta -äänestys tästä perustamissopimusoikeudellisessa mielessä järjettömästä vaatimuksesta voitaisiin välttää.
Of course, it could be said that a subsequent Treaty revision may address a problem of this kind.
Voidaan tietysti mainita, että sellaista ongelmaa voidaan ehkä käsitellä muutettaessa perustamissopimusta seuraavan kerran.
But we are not talking today about a mandate for an intergovernmental conference.
Nyt ei olla kuitenkaan järjestämässä hallitustenvälistä konferenssia.
The Commission says after all that its communication contains no new proposals for a new Community policy on public health.
Chanterie anto ei sisällä "virallisia ehdotuksia uudesta yhteisön kansanterveyspolitiikasta".
In the communication it notes 'disturbing inequalities in health status between social classes', but makes no suggestions at all for remedying that state of affairs.
Komissio mainitsee kuitenkin tiedo­nannossaan "huolestuttavan eron eri sosiaaliluokkien terveydentilassa", tekemättä kuitenkaan ehdotusta tämän puut­teen korjaamiseksi.
Understandably so, since the Commission does not have a leg to stand on — legally or politically — when it comes to preventing and combating social inequality in European health.
Tämä on ymmärrettävää, koska komissio ei voi — ei juridisesti eikä poliittisesti — tehdä mitään, kun on kysymys sosiaalisen epätasa­arvon välttämisestä tai sen vastaisesta taistelusta Euroopan kansaterveyden alalla.
We must not be reactionary.
Meidän ei kuitenkaan tarvitse toimia taantumuksellisesti.
The Maastricht Treaty includes a separate title on public health, and the Court of Justice, with the Decker and Kohll judgments, has ruled on the Community dimension of certain social security services.
Maastrichtin sopimukseen sisältyy erillinen otsikko kansan­terveydestä, ja tuomioistuin on käsitellyt Deckerin ja Kohliin asioista tehdyissä päätöksissä yhteisön osuutta tietyissä sosiaaliturvapalveluissa.
So there is some leverage in favour of a European health policy.
Eurooppalaisella terveyspolitiikalla on siis tosiaan liikkeelle panevia voimia.
But we must not go too far and outrun or circumvent the Treaty.
Emme saa kui­tenkaan olla tehokkaita ja pyrkiä ohittamaan tai kiertämään perustamissopimusta.
Rather than making plans for an intergovernmental conference even before the Amsterdam Treaty has been ratified, we must first of all apply that Treaty in such a way that the European citizen above all benefits by it. It is his taxes which are being spent, and it is his health which is at issue here.
Sen sijaan että järjestäisimme vielä ennen Amsterdamin sopimuksen ratifiointia heti seuraavan hallitusten välisen konferenssin, meidän tulee ensin käyttää tätä sopimusta ennen kaikkea Euroopan kansalaisten hyväksi, sillä kysymys on heidän verorahoistaan ja ter­veydestään.
People expect crossborder health hazards to be tackled effectively, and therefore at European level.
Ihmiset odottavat myös, että rajat ylittäviin terveyteen kohdistuviin riskeihin tosiaan puututaan Euroopan tasolla.
Crossborder health hazards have increased considerably as a result of trade and mobility — both recreational and occupational.
Rajat ylittävät terveyteen kohdistuvat riskit ovat sitä paitsi lisääntyneet valtavasti kaupan sekä vapaa­ajan matkojen ja työmatkojen myötä.
Food and food poisoning come from factors not only at home but also abroad.
Ruoka ja ruokamyrkytykset eivät tule pelkästään kotimaasta vaan myös ulkomailta.
Thus BSE, salmonella, antibiotics and hormones threaten to invade our food and our bodies too.
Siksi BSE, salmonella, antibioo­tit ja hormonit uhkaavat tunkeutua ruokaamme ja sitä kautta kehoomme.
Health protection is therefore unquestionably an issue of consumer policy as well.
Siksi terveyden suojelu on kiistämättä myös osa kuluttajapolitiikkaa.
And consumer policy, like public health, is a title in the Treaty.
Kuluttajansuoja on kansanterveyden lailla yksi perustamissopimuksen otsikoista.
The Maastricht Treaty laid the basis for a European contribution to consumer and health protection.
Maastrichtin sopimus on luonut pohjan Euroopan osuudelle kuluttajansuojassa ja terveyden suojelussa.
The Amsterdam Treaty has broadened and adapted that basis.
Amsterda­min sopimus on laajentanut ja mukauttanut tätä perustaa.
So for the most part, we must make do with what we have.
Siksi meidän on ennen kaikkea tultava toimeen sillä, mitä meille on annettu.
Deprez (PPE), in writing. — (FR)An effective health policy cannot reasonably be envisaged without taking a look at all the other policies implemented by the European Union and the Member States.
Deprez (PPE), kirjallinen. — (FR) Tehokasta terveyspolitiikkaa ei voida järkevällä tavalla tarkastella, ilman että luo­daan katsaus myös muihin Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden harjoittamiin politiikkoihin.