natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to environmental policy, I would like to remind you once again of the principle on which we in the Commission based our considerations.
Mitä ympäristöpolitiikkaan tulee, haluaisin palauttaa vielä kerran mieliin sen periaatteen, jonka varaan me komissiossa olemme pohdintamme perustaneet.
The issue is not the importance of the environment within the common agricultural policy but the fact that in future we want to emphasise that compensatory payments, as we currently call them, must be linked to the environment.
Kyse ei ole ympäristön merkityksestä yhteisen maatalouspolitiikan osana vaan kyse on siitä, että me haluamme panna tulevaisuudessa painoa sille, että myös oikeus niin kutsuttuihin hinnanalennuksista maksettaviin korvauksiin — kuten niitä on tähän asti kutsuttu — olisi kytkettävä jollakin tavalla ym päristönäkökohtiin.
For us it is essential that all farmers who receive public funds from the Community budget at least observe the principles of good farming practice.
Pidämme tärkeänä sitä, että jokaisen maataloudenharjoittajan, joka haluaa päästä osalliseksi yh teisen talousarvion julkisista varoista, on vähintäänkin noudatettava hyviä maatalouden käytänteitä.
We must certainly discuss the definition further in terms of production system, climatic region and so on.
Kulloisenkin tuotantojärjestelmän, kulloisenkin ilmastoalueen ja niin edelleen mukaisista määrittelyistä joudumme varmasti vielä käymään lisäkeskusteluja.
However, we also consider it essential that other services that go beyond this are compensated separately, but these services must be voluntary.
Pidämme tärkeänä kuitenkin myös sitä, että ylimääräisistä suoritteista ja palveluista maksetaan eri korvaus, mutta että niiden täytyy olla myös suoritteen aikaansaamisen kannalta vapaaehtoisia.
We do not want to introduce a command economy in Europe by the back door.
Emme halua olla tuomassa Eurooppaan takaoven kautta jälleen yhdenlaista komentotaloutta.
I now come to the issue of financing.
Näin pääsen rahoitusta koskevaan kysymykseen.
The Commission has not made any proposals concerning cofinancing, as was suggested several times. It merely described, in the context of its report on own resources, possible ways of achieving a better balance between the contributions of the individual Member States.
Komissio ei ole, toisin kuin useaan kertaan väitettiin, tehnyt ehdo tustaan yhteisrahoitusta silmällä pitäen, vaan se on pelkästään osoittanut omia varoja koskevan kertomuksensa osana mahdollisuuksia saavuttaa parempi tasapaino yksittäisten jäsenvaltioiden maksuosuuksien välille.
In our view, it is now primarily up to the Member States themselves to say which of these financing models they would favour. I therefore believe that we firstly need the basics to be clarified before any political agreement can be set out in the relevant legal texts.
Meidän nähdäksemme tästä lähtien jää nyt ensisijaisesti jäsenvaltioiden itsensä tehtäväksi ensinnäkin ilmoittaa, minkä näistä rahoitusmalleista ne haluavat asettaa etusijalle, ja sen vuoksi uskonkin, että tässä tarvitaan aivan aluksi asian periaatteellista selvittämistä, ennen kuin tämä poliittiseen sopimukseen pääsy voi tulla kirjatuksi asiankuuluvalla tavalla kulloisiinkin säädösteksteihin.
In the meantime, however, as you know, there are also other considerations such as stabilisation models that are very much worthy of examination.
Kuten tiedätte, edellä mainitun lisäksi meillä on tällä välin myös muita pohdiskeltavia asioita, vaikkapa niin kutsuttu vakauttamismalli, ja nämä ovat niin ikään kaikin puolin tutkimisen arvoisia.
We are prepared to look into them.
Olemme valmiit panemaan toimeen niihin tarvittavat tutkimukset.
But one point must be clear: regardless of which model we use, we will not be in a position to bring about an agreement between the Member States if we do not have the necessary financing to compensate for changes in pricing policy. As the saying goes, money makes the world go round.
Vain yhden asian on oltava jatkossakin selvää: mitä tahansa mallia me sovellammekin, ilman niiden korvausten edellyttämää rahoitusta, joita tarvitaan hintapolitiikassa tapahtuvien muutosten varalta, asiassa ei ole mahdollista päästä sopimukseen jäsenvaltioiden kesken, tai kuten Wienissä sanottiin: "Ohne Geld ka' Musi", siis jos ei ole rahaa, ei tule musiikkiakaan.
We really must make available the funding that is needed and that is recognised as being needed, otherwise we will not achieve proper reform.
Tässä on todella kyse siitä, että tarvittavat ja tarpeellisiksi tunnustetut varat järjestetään käyttöön, sillä vain siten voidaan saada aikaan järkevä uudistus.
I would like to remind you of one further point: do not forget that with regard to payment for services that will in future be part of rural development, cofinancing has already been agreed and is planned to continue.
Kaikkialla siellä, missä on kyse sellaisten suoritteiden ja palvelujen korvaamisesta, jotka tullaan vastaisuudessa sijoittamaan maaseudun kehittämisen piiriin, on jo nyt käytössä yhteisrahoitus ja sitä suunnitellaan jatkossakin.
This means that the more we push forward rural development and the more importance we attach to payment for environmental services and similar, the more likely it is that cofinancing will become automatic, but in a form that does not allow cohesion to fall by the wayside.
Se tarkoittaa, että mitä enemmän vaadimme maaseudun kehittämistä, mitä enemmän etenemme siihen suuntaan, että ympäristötoimenpiteistä ja vastaavista suo ritteista maksettavat korvaukset saavat niille kuuluvan merkityksen, sitä enemmän tulee automaattisesti olemaan myös yhteisrahoitusta, mutta sellaisessa muodossa, jossa koheesionäkökohdat eivät tule samalla tallatuksi jalkoihin.
President. — Thank you, Mr Fischler.
Puhemies. — Kiitoksia, komissaari Fischler.
The vote will take place on 28 January at 9 a.m.
Äänestys toimitetaan 28. tammikuuta klo 9.00.
President. — The next item is the debate on the following oral questions:
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana keskustelu seuraavista suullisista kysymyksistä:
— B4-0719/98 by Mrs Barthet-Mayer on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development, to the Council, on rules relating to organic production (livestock production);
— Barthet-Mayer maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan puolesta B4-0719/98 neuvos tolle luonnonmukaista tuotantoa (eläintuotanto) koskevista järjestelmistä;
— B4-0720/98 by Mrs Barthet-Mayer on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development, to the Commission, on rules relating to organic production (livestock production).
— Barthet-Mayer maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan puolesta B4-0720/98 komissiolle luonnonmukaista tuotantoa (eläintuotanto) koskevasta asetuksesta.
Barthet-Mayer (ARE). — (FR) Commissioner, Mr President, as rapporteur for the Committee on Agriculture on the extension of Regulation 2092/91 to organic production, I would remind you that we obtained very wide consensus in Parliament on this text.
Barthet-Mayer (ARE). — (FR) Arvoisa komissaari, arvoisa puhemies, maataloutta käsittelevän valiokunnan esitteli jänä, jonka aiheena on asetuksen 2092/91 ulottaminen luonnonmukaiseen tuotantoon, muistutan teille, että olemme saavuttaneet parlamentissa hyvin laajan yhteisymmärryksen tämän tekstin osalta.
To the great satisfaction of Members, the Commission then took over a large number of our amendments and included them in its amended proposal.
Edustajien suureksi tyy dytykseksi komissio hyväksyi myöhemmin huomattavan monta tarkistusta ja sisällytti ne saman tien tarkistettuun ehdotukseensa.
During 1998, the successive versions of the text discussed in the Council unfortunately resulted in a significant shift.
Vuonna 1998 neuvostossa käsiteltävänä olleen tekstin perättäiset versiot johtivat valitettavasti lopulta merkittävään poikkeamaan.
So the purpose of my two oral questions today is to alert the Commission and the Council on behalf of the Committee on Agriculture, and I want to thank my colleagues in the Committee on Agriculture for their confidence and support in taking this action that meets their concerns.
Tästä syystä esitän tänään kaksiosaisen suullisen kysymykseni varoittaakseni sekä komissiota että neuvostoa maataloutta käsittelevän valiokunnan puolesta, ja kiitän maataloutta käsittelevän valiokunnan kollegoitani heidän luottamuksestaan ja tuestaan tämän menettelytavan puitteissa, joka yhdistää heidän huolenaiheensa.
This shift relates to three areas.
Tämä poikkeama koskee kolmea kohtaa.
First, the transitional conversion periods are considerably extended.
Ensinnäkin sopeutumiselle myönnettyjen siirtymäaikojen merkittäviä pidennyksiä.
It does not take 15 years to reduce the number of chickens in a building.
Siipikarjan määrän vähentämiseen jossakin rakennuksessa ei mene 15:tä vuotta.
Next, there is an increase in the number of derogations, which could end up distorting the proposal.
Toiseksi sellaisten poikkeusjärjestelmien inflaatiota, jotka voisivat johtaa ehdotuksen vääristymiseen.
This applies, for example, to the sensitive issue of feed. In principle, this should be entirely organic in this type of production, and in this respect the Commission's proposal is already sufficient derogation in itself, since it recommends 90% organic feed.
Tämä pätee esimerkiksi arkaluonteiseen kohtaan, joka koskee elintarviketuotantoa; elintarviketuotannon pitäisi periaatteessa olla täysin luonnonmukaista tällaisen tuotannon kohdalla, ja komission ehdotus muodostaa sen osalta jo itsessään riittävän poikkeuksen, koska siinä suositellaan luonnonmukaista ravintoa 90%: iin asti.
Finally, standards and thresholds going far beyond the Commission's proposal have been progressively introduced.
Lopuksi voidaan todeta, että on otettu asteittain käyttöön sellaisia normeja ja raja-arvoja, jotka menevät paljon pitemmälle kuin komission ehdotuksessa olevat.
There is also a risk of it becoming a form of catch-all regulation authorising intensification in organic agriculture, which is a contradiction in terms.
On vaarana, että tästä asetuksesta tulee myös jonkinlainen sillisalaattiasetus, jossa annetaan lupa luomutuotannon te hostamiseen, mikä olisi tältä osin todella järjetöntä.
I am aware of what is at stake economically in connection with consumers' recent interest in this sector of production in the European Union, and also in connection with potential future exports. I thus felt bound to react to put the legislators on their guard against the internal risk from such a flimsy and incoherent regulation, which is likely to distort competition according to different national or regional interpretations and methods of control that are not harmonised.
Kun tiedetään ne taloudelliset panokset, jotka liittyvät siihen, että kuluttajat ovat viime aikoina alkaneet tuntea Eu roopan unionissa kiinnostusta tätä tuotannonalaa ja sen tulevia vientimahdollisuuksia kohtaan, velvollisuutenani on reagoida ja varoittaa lainsäätäjiä siitä sisäisestä uhkasta, joka voisi aiheutua sellaisesta hatarasta ja epäyhtenäisestä sääntelystä, joka sisältäisi kilpailun vääristymiseen liittyviä uhkia kansallisen tai alueellisen tulkinnan perusteella, sekä erilaisista epäsointuisista valvontamenetelmistä.
I also want to put them on their guard about the fact that the application of a complete regulation is being delayed even further, with the risk that the European Union — a pioneer in this field — might have only have to meet the general standards of the codex alimentarias, its text being currently under discussion, with all that that also involves in terms of the actual nature of imports from third countries.
Tämä varoitus liittyy myös siihen, että viivytetään vieläkin täydellisen säännöstön soveltamista, jolloin uhkana on, että Euroopan unioni, tämän alan uranuurtaja, pakotetaan hyväksymään pelkät Codex Alimentariuhen yleisnormit kaikkine tästä aiheutuvine seurauksineen myös kolmansista maista peräisin olevan tuonnin laadun osalta; Codex Ali mentariuhen tekstistä keskustellaan paraikaa.
As in other agricultural sectors, the lack of a strong common proposal threatens to weaken the Union later on in the World Trade Organisation, because we know the debate is going on in the United States to try to impose GMOs, the use of urban sludge, irradiation of foodstuffs, and even natural hormones on organic farming.
Kuten muillakin maatalouteen liittyvillä aloilla, vahvojen yhteisten sääntöjen puuttuessa Euroopan unionin asema saattaisi heikentyä myöhemmin WTO: ssa, kun otetaan huomioon, että Yhdysvalloissa käydään edelleen keskustelua siitä, että luomuviljelyssä pitäisi käyttää geneettisesti muunnettuja organismeja, yhdyskuntalietettä, elintarvikkeiden säteilyttämistä, jopa luonnollisia hormoneja.
All this is very different from our European conception of this sector.
Kaikki tämä on edelleen hyvin kaukana siitä, miten Euroopassa ajatellaan.
Organic farming must undoubtedly remain a symbol of the most demanding, the strictest and the most thoroughly controlled quality, to the benefit of all who want it, both producers and consumers.
Luomuviljelyn on ehdottomasti pysyttävä vaativimpana, tiukimpana ja valvotuimpana osoituksena laadusta sitä toivovien tuottajien ja kuluttajien hyödyksi.
It is a voluntary approach and everyone is free to adhere to it or adopt another type of quality production.
Menettelytapa on vapaaehtoinen, ja jokainen voi liittyä siihen tai et siytyä toisenlaisen laatutuotannon pariin.
As a result, I call on the Commission to stand by its proposal, and even withdraw it if it is being excessively distorted by the Council.
Näin ollen pyydän komissiota seisomaan tiukasti ehdotuksensa takana, jopa vetämään sen pois, jos neuvosto tekee siihen liian suuria muutoksia.
But I do hope that it will not be necessary to go that far.
Uskallan kuitenkin toivoa, ettei ole tarpeen mennä näin pitkälle.
And I am also very hopeful when I call on the Council to have another in-depth look at this proposal, in the knowledge that we are, of course, in agreement with its proposal of last December, which lays down the principles of organic breeding.
Ja pyydän myös suurin toivein neuvostoa tarkastelemaan kunnolla tätä ehdotusta, kun otetaan huomioon, että olemme tietenkin samaa mieltä sen viime joulukuussa esittämästä ehdotuksesta, jossa määrätään luonnonmukaisen tuotantotavan periaatteet.
But we very firmly reiterate our request that the Council's text be revised, and we hope, in line with what Mr Funke gave us to understand this morning, that the Presidency-in-Office will heed the combined voices of Parliament and the Commission.
Toistamme kuitenkin lujasti pyyntömme neuvoston tekstin tarkistamisesta, ja toivomme, kuten herra Funke an toi meidän ymmärtää tänä aamuna, että puheenjohtajavaltio tulee kuulemaan parlamentin ja komission yhteistä ääntä.
Barthet-Mayer Commissioner, Mr President-in-Office, please do not let cut-price organic farming develop.
Olkaa hyvä, arvoisa komissaari, olkaa hyvä, arvoisa puhemies, älkää antako luomuviljelystä muodostua halpahintaista. taista.
Funke, President-in-O/Jîce of the Council. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, Mrs Barthet-Mayer, we dealt with this issue in the Agriculture Council of 14-15 December and, as you know, agreed on guidelines, but we also urged that it should be adopted as soon as possible in the spring of this year, in accordance with your wishes, as the Council also saw the need for speedy adoption.
Funke, neuvoston puheenjohtaja. — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, hyvä parlamentin jäsen, kuten tie dätte, olemme käsitelleet tätä aihetta maatalousneuvoston kokouksessa 14. — 15. joulukuuta ja sopineet suuntaviivoista, mutta vaatineet myös, aivan teidän tarkoittamassanne mielessä, että asia saadaan kuluvan vuoden kevään aikana myös mahdollisimman nopeaan päätökseen, sillä neuvostossa todettiin täysin selvästi välttämätön tarve saattaa asia nopeasti päätökseen.
Certainly, we cannot currently predict what the substance of the text of the regulation ultimately submitted will be.
Varmastikaan emme voi vielä tällä hetkellä ennakoida, mikä säädösteksti, mikä asetusteksti lopulta esitetään hyväksyttäväksi.
We shall have to wait and see, but the opinion of the Council was that, as you requested, we need a clear demarcation between organic production and conventional production.
Tämä jää nähtäväksi, mutta neuvoston näkemys asiasta oli, että yhtäältä tarvitsemme sen selkeää rajaa mista, mikä on luonnonmukaista, tai sen, mikä on perinteistä, kuten te olette kehottaneet tekemään.
I fully agree with you on this.
Tästä olen täysin samaa mieltä kanssanne.
However, on the other hand, we must proceed with the necessary flexibility and simply appraise the situation as we go along.
Toisaalta meidän on kuitenkin osoitettava myös tarvittavaa joustavuutta ja yksinkertaisesti punnittava täällä, milloin me nämä asiat sääntelemme.
We must also be flexible in facilitating the transition for those who wish to change over to organic livestock production.
Joustavuutta myös sikäli, että niille, jotka haluavat omistautua luonnonmukaiseen eläinten kasvatukseen, jotka haluavat toteuttaa tuotantotavan vaihdoksen, että heille mahdollistetaan tämä siirtyminen tuotantotavasta toiseen.
For this reason we also discussed appropriate transitional periods.
Sen vuoksi olemme muun muassa keskustelleet vastaa vista sopeutumisajoista.
One side called for fifteen years.
Eräältä taholta vaadittiin 15:tä vuotta.
If I remember correctly, we agreed on twelve years.
Me olemme sopineet, mikäli muistan asian oikein, 12 vuodesta.
I know that there was a lengthy, in-depth discussion about this twelve-year period and — you are shaking your head anxiously — that we can of course also call for shorter periods.
Tiedän, että tästä 12 vuoden siirtymäajasta on käyty pitkällinen, tiivis keskustelu ja että ilman muuta — te kallistatte epäilevästi päätänne — voidaan asettua puolustamaan myös lyhyempiä siirtymäaikoja.
On the other hand, however, we know that it was as a result of practical experience that we decided to favour longer periods.
Toisaalta tie dämme kuitenkin myös sen, että juuri käytännön elämän taholta esitettiin toive ryhtyä ajamaan sittenkin pitempiä siirtymäaikoja.
I assure you that we will implement this quickly in accordance with your wishes and that we will monitor observance of the demarcation very strictly.
Vastaan teille, että pyrimme toiveidenne mukaisesti saamaan asian nopeasti toteutetuksi ja että tut kimme vielä kerran mahdollisimman tarkoin tuotantotapojen täsmällisen rajauksen.
Fischler, Member of the Commission. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, as Mr Funke has already indicated, there were various problems in the discussions in the Council with the proposal submitted by the Commission following debate in Parliament.
Fischler, komission jäsen. — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, kuten herra Funke jo mainitsikin, neuvostossa käydyissä keskusteluissa on ilmennyt erilaisia ongelmia sen ehdotuksen osalta, jonka komissio esitti sen jälkeen, kun asiaa oli käsitelty täällä parlamentissa. Mikä on oikeastaan keskeinen ongelma?
The main problem is really that some of the elements of our proposal cannot be readily introduced in all Member States.
Keskeinen ongelma ehdo tuksen käsittelyssä on ennen kaikkea siinä, että joitakin ehdotuksemme osatekijöitä ei voida ilman muuta toteuttaa sellaisenaan kaikkien jäsenvaltioiden alueella.
We therefore had a debate on transitional derogations to allow the national provisions that currently exist in most Member States to be brought into line with future Community law.
Tämän vuoksi on herännyt keskustelu tilapäisistä poikkeuksista, jotta useimmissa jäsenvaltioissa tällä hetkellä voimassa olevat kansalliset säännökset saataisiin lähennetyksi asian vaa timalla tavalla tulevaan yhteisön lainsäädäntöön.
Some of the amendments concern in particular the origin of the animals, as animals or feedingstuffs can come from conventional holdings.
Jotkin tarkistuksista koskevat ennen kaikkea eläinten alkuperää, sillä eläimet tai myös eläinrehut voivat olla peräisin myös perinteisesti tuotetuista kasvi- ja eläinkannoista.
We must not forget that in a number of Member States organic farming has hardly been practised up to now.
Emme saa unohtaa, että on monia jäsenvaltioita, joissa ei ole tähän mennessä harjoitettu käytännössä juuri lainkaan luonnonmukaista maataloutta.
We must give these countries an opportunity to start organic farming if they wish to do so.
Meidän täytyy antaa toki myös näille valtioille mahdollisuus siihen, että ne voivat aloittaa luonnonmukaisen tuotannon, jos ne sitä haluavat.
This is really why we want a transitional provision of this kind.
Tämä on Oikeastaan syy siihen, että tällaisia siirtymäajan määräyksiä on haluttu.
I would also like to stress that harmonisation can only progress gradually, particularly if the relevant livestock production has hitherto been governed predominantly by national or regional rules.
Edelleen haluaisin korostaa sitä, että säännösten yhdenmukaistaminen voi edetä vain asteittain, ennen kaikkea silloin, jos karjataloutta on kyseisessä maassa harjoitettu tähän asti enimmäkseen vain kansallisten tai alueellisten sääntöjen mukaisesti.
Certain amendments were proposed in order to solve this problem.
Tämän ongelman ratkaisemiseksi on niin ikään ehdotettu tiettyjä tarkistuksia.
They concern in particular the tethering of animals and requirements in terms of the lying area and litter area that should be provided for each animal.
Ne koskevat ennen kaikkea eläinten kytkemistä ja vaatimuksia siitä, kuinka suuri makuu- ja liikkuma-ala olisi varattava käyttöön kutakin eläintä kohti.
Do not forget that for centuries tethering was the normal way to keep animals, particularly on small holdings.
Älkää unohtako, että juuri pienillä tiloilla on eläinten kytkettynä pitäminen ollut satojen vuosien ajan täysin normaali karjanhoitotapa.
And if a farmer has his small farm in the middle of a village it is not always easy to provide the appropriate litter areas.
Ja jos tilanpitäjän pikkutila sijaitsee keskellä kylää, ei ole aina aivan yksinkertaista saada käyttöön vaaditun suuruisia liikkuma-alueita.
Nor should you forget that it is the smaller holdings that today are already recognised as organic farms, but that this recognition would have to be revoked if they did not have a litter pen.
Teidän ei pidä myöskään unohtaa sitä, että nimenomaan sellaisilta pieniltä tiloilta, jotka on jo nykyään hyväksytty luomutiloiksi, täytyisi evätä tämä luomutuotantotavan edellyttämä hyväksyntä, jos niiltä puuttuu ulkotarhassa oleva eläinsuoja.
So here we must be prepared to reach a compromise.
Tässä meidän siis täytyy olla valmiit hakemaan kompromissia. sia.
In conclusion, I would like to point out that derogations always apply for a transitional period only and that these are by no means unprecedented.
Lopuksi haluaisin huomauttaa, että poikkeussääntöjä on tarkoitus soveltaa vain siirtymäkauden aikana ja että kyseessä ei ole suinkaan mikään uusi asia.
Such provisions also exist for example for seeds and plants or for conventional ingredients in organic foodstuffs.
Samanlaisia määräyksiä on voimassa yhtä lailla esimerkiksi viljan ja peltokasvien siementen tuotannossa tai perinteisellä tavalla tuotettujen ainesten käytöstä eloperäisissä elintarvikkeissa.
With regard to future action I would simply like to clarify that the Commission is of course prepared to defend its proposal and if necessary to justify why certain exceptions are necessary on a temporary basis.
Asian jatkokäsittelyn osalta haluaisin vain tehdä teille selväksi sen, että komissio on ilman muuta valmis puolustamaan tätä näkemystä ja tarvittaessa myös perustelemaan, minkä vuoksi tietyt väliaikaiset poikkeukset ovat välttämättömiä. mättömiä.
Rehder (PSE). — (DE) Mr President, Commissioner, Mr President-in-Office, I would like to say briefly that the Social Democrats in the European Parliament are very pleased that you have clarified these matters for us and that common sense has prevailed.
Rehder (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, aivan lyhyesti sa nottuna — Euroopan parlamentin sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän jäsenet ovat hyvin iloisia siitä, että te esititte asiaan nyt tämän selvennyksen.