natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Two factors make this dead line particularly important.
Kaksi tekijää tekevät ajankohdan erityisen ratkaisevaksi.
First, the Union's internal context has changed.
Ensinnäkin unionin sisäinen tilanne on muuttunut.
The Maastricht Treaty ratification debate revealed that there was still a degree of scepticism about European integration.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ratifioinnista käyty keskustelu paljasti Euroopan rakentamista kohtaan tunnetun epäilyn.
Europe is not easy for people to understand; many do not see what it is about.
Eurooppaamme vaivaa ymmärrettävyyden ja luettavuuden puute.
The same problem can also arise within an individual country, where the citizen may not always realize what policies are being followed in his or her name, or why.
Ilmiö on olemassa myös kansallisella tasolla. Kansalaiset eivät enää hahmota selkeästi heidän puolestaan harjoitetun politiikan vaikutusta.
The distance between the citizen and the place where decisions are made, however, means that the problem is more acute in the Union.
Euroopan tasolla tätä korostaa kansalaisten ja päätöksenteonfoorumin välinen etäisyys.
So the first challenge is obvious — to make Europe the business of every citizen.
Tämän vuoksi tulevan hallitusten välisen konferenssin ensimmäinen panostus on selvä: Euroopasta on tehtävä sen kansalaisten yhteinen asia.
The emergence of open debate, covering all points of view on Europe, is in fact a real opportunity: Europe is no longer deciding its future behind closed doors.
Avoimen ja monipuolisen keskustelun syntyminen Euroopasta on todellinen mahdollisuus: Euroopan rakentaminen tapahtuu vastedes avoimesti.
The Commission will be listening to the views of ordinary men and women, andfocusing on ways in which Europe can combat unemployment, safeguard the environment and promote solidarity.
Komissio kuuntelee eurooppalaisten - miesten ja naisten - ääntä torjuakseen työttömyyden, säilyttääkseen ympäristön ja kehittääkseen yhteisvastuullisuutta.
Here, as elsewhere, the Commission will try to speak for the general interest.
Tässäkin asiassa komissio toimii yleisen edun tulkkina.
The Commission is convinced that the solution to today's problems needs firm action at European level.
Komissio on vakuuttunut siitä, että tämänhetkisten ongelmien ratkaiseminen vaatii voimakasta toimintaa Euroopan tasolla.
None of our Member States can really tackle the problems of unemployment and pollution on its own.
Työttömyyteen tai saastumiseen ei ole olemassa kansallista ratkaisua, eikä järjestäytynyttä rikollisuutta voida tehokkaasti torjua hajanaisella toiminnalla.
Organized crime cannot be resisted by forces which are scattered andfragmented; above all, there can be no effective foreign policy without joint action at the Union level.
Eikä etenkään ole olemassa tehokasta ulkopolitiikkaa ilman yhteistä toimintaa unionin tasolla.
This does not mean that everything should be centralized.
Tämä ei tarkoita sitä, että kaiken olisi tapahduttava Euroopan tasolla.
Subsidiarity involves working out the right level for the most effective action, whatever the question concerned.
Toissijaisuusperiaate edellyttää, että kaikkien ongelmien osalta pyritään löytämään tehokkain lähestymistaso.
That level may be local, regional, national, European, or in some cases even worldwide.
Tämä taso voi olla paikallinen, alueellinen tai eurooppalainen, jopa maailmanlaajuinen.
The context has altered not only within the Union. The international context has changed even more radically.
Jos sisäinen tilanne onkin muuttunut, kansainvälinen tilanne on muuttunut vieläkinperinpohjaisemmin.
The historic shock waves of 1989 — on the Union's very doorstep — are still reverberating.
Vuoden 1989 historialliset mullistukset tapahtuivat aivan Euroopan unionin porteilla.
The upheavals which followed the fall of the Berlin Wall have borne fruit.
Berliinin muurin kaatumisesta seuranneet suuret muutokset ovat johtaneet tuloksiin.
At tremendous cost, the new democracies in Central and Eastern Europe have confirmed their attachment to the values that are at the very basis of the Union.
Huomattavien ponnistelujen hinnalla Keski-ja Itä-Euroopan uudet demokraattiset valtiot ovat vahvistaneet kannattavansa niitä samoja arvoja, joille unioni perustuu.
The Union, for its part, has committed itself to accepting these countries. tries.
Unioni puolestaan on sitoutunut näiden valtioiden yhdentymiseen. tymiseen.
Herein lies the second challenge. How are these countries to be welcomed into the Union without striking at the foundations of all that has been achieved in 40 years of European integration?
Toinen tärkeä panostuksen aihe onkin seuraava: näiden maiden liittäminen unioniin siten, että samalla säilytetään neljäkymmentä vuotta kestäneen Euroopan rakentamisen saavutukset.
How, in other words, can we ensure that enlargement will not multiply our weaknesses but unite our strengths ?
Toisin sanoen: miten olisi toimittava, jotta laajentuminen tapahtuisi liittämällä yhteen voimamme, ei heikkoutemme?
Enlargement must represent a new arrangement worked out with our eyes open.
Laajentumisen on oltava uusi, selkein perustein tehty sopimus.
We have to be aware of its implications for the institutions and policies of the Union.
Meidän on oltava tietoisia laajentumisen vaikutuksista unionin toimielimiinja politiikkoihin.
The Commission is convinced that there is an answer to these questions.
Komissio on vakuuttunut siitä, että näihin kysymyksiin löydetään vastaukset.
There is no compelling reason why an endeavour based on openness and solidarity should mean weakness and dilution: enlargement and deepening are perfectly compatible.
Ei ole ennalta määrätty, että avoimuuden ja yhteisvastuun henkeen perustuva toiminta johtaa heikentymiseen: laajentuminen ja syventäminen ovat täysin yhteensovitettavissa.
If these two challenges — making Europe the business of the citizen and making a success of future enlargement — are to be taken up, we must begin by reminding ourselves of the values and successes of European integration in the past.
Pyrkimys menestykseen näissä kahdessa tavoitteessa - Euroopan tekeminen sen kansalaisten yhtei seksi asiaksija tulevan laajentumisen onnistuminen - on aloitettava palauttamalla mieliin Euroopan yhdentymisen arvotja siinä saavutetut menestykset.
The achievements of four decades of European integration
Neljäkymmentä vuotta kestäneen Euroopan yhdentymisen saavutukset
In the 1950s, as the principles which were to lead to the Treaty of Rome were starting to take shape, the war was still in everyone's mind.
Viisikymmentäluvulla, jolloin Rooman sopimuksen allekirjoittamiseenjohtaneet periaatteet muotoutuivat, sota oli vielä kaikkien muistissa.
The deep psychological scars it left behind helped create a consensus as to the fundamental objectives of European integration: the future would have to be different from the past.
Syvä järkyttyneisyysjohti yhteisymmärrykseen Euroopan yhdentymisen ensisijaisista tavoitteista: tulevaisuudesta haluttiin toisenlainen.
The future has indeed turned out to be very different from the past.
Tulevaisuus onkin ollut hyvin erilainen kuin menneisyys.
Europe has been at peace.
Euroopassa on vallinnut rauha.
Despite the tragedy of unemployment, and the social exclusion which tears at thefabric of our societies today, Europe has, since the 1950s, been through a wholly unprecedentedperiod ofdevelopment; this should never be overlooked.
Nykyinen työttömyys ja yhteiskuntaamme repivä syrjäytyminen eivät toivottavasti saa meitä unohtamaan sitä ennennäkemätöntä kehitystä, joka Euroopassa on tapahtunut viisikymmentäluvun jälkeen.
In setting up a Community designed to last indefinitely, equipped with its own institutions, enjoying legal personality, and internationally represented in its own name, the Member States have given their allegiance to an 'organization of States ' which is governed by legal provisions particular to the Treaties under which it was set up; this makes itfundamentally different from the organizations established by traditional international treaties.
Perustaessaan olemassaoloajaltaan rajoittamattoman yhteisön,jolla on omat toimielimet, oikeushenkilön asema ja kansainvälinen edustus, jäsenvaltiot liittyivät sellaiseen "valtioidenjärjestöön "Jota hallitaan sen perustamissopimuksiin sisältyvien erityisten oikeudellisten määräysten mukaisesti, mikä on olennainen ero yhteisön ja perinteisillä sopimuksilla perustettujen kansainvälisten järjestöjen välillä.
They have pooled their sovereign rights and created a new legal order, involving not just the Member States themselves but also their citizens, in the specific fields concerned.
Neyhdistivät määrätyillä aloilla kansalliset riippumattomat oikeutensaja loivat uuden oikeusjärjestyksen, jota ei sovelleta ainoastaan valtioihin, vaan myös niiden kansalaisiin.
Thus there has sprung up a Community based on law.
Näin syntyi oikeusyhteisö.
The States of which it is composed, whether big or small, enjoy equal rights and dignity.
Sen muodostavat valtiot ovat koostaan riippumatta oikeuksiltaanja arvoltaan tasavertaisia.
The Union which brings them together respects their different identities and cultures.
Unioni, johon ne kuuluvat, kunnioittaa niiden ominaislaatua ja kulttuuria.
Those differences do not, however, stand in the way of their ability to take decisions and to act together.
Erilaisuus ei kuitenkaan estä kykyä tehdä päätöksiä ja toimia.
That is the fruit of an institutional system with many strengths thanks to the principle of subsidiarity, it strikes the proper balance between the Union, the Member States and the regions; it adds a new source of legitimacy common to the peoples of Europe; and, lastly, it guarantees the effective application of Community law under the review of the Court of Justice.
Tämä johtuu toimielinjärjestelmästä, jolla on useita etuja: toissijaisuusperiaatteen ansiosta se varmistaa tasapainon unionin, jäsenvaltioiden ja alueiden välillä. Se muodostaa uuden yhteisen lainmukaisuuden perusteen Euroopan kansoilleja varmistaa yhteisön oikeuden tehokkaan soveltamisen yhteisöjen tuomioistuimen valvonnassa.
Within this system the Commission plays an indispensable role, acting as the driving force through its right of initiative and its position as guardian of the Treaty.
Tässä koko naisuudessa komissio on korvaamattoman tärkeä liikkeellepaneva voima aloitteenteko-oikeutensaja sopimuksen täytäntöönpanon valvojan tehtävänsä vuoksi.
This right of initiative has to be preserved, if the inevitable confusion and lack of overall direction which would result from multiple competing sources of initiative is to be avoided.
Komission aloiteoikeus on säilytettävä koko naisuudessaan erityisesti sen vuoksi, että useammalle keskenään "kilpailevalle " taholle hajautettu aloitteenteko johtaa väistämättä selkeyden häviämiseen ja kokonaisvaltaisen hallinnan puuttumiseen.
This Community is also a Community based on solidarity: solidarity between member States, solidarity between regions, solidarity between different parts of society, and solidarity with future generations.
Unioni perustuu myös yhteisvastuullisuuteen: yhteisvastuullisuuteen jäsenvaltioiden kesken, alueelliseen ja sosiaaliseen yhteisvastuullisuuteen ja yhteisvastuullisuuteen tulevien sukupolvien suhteen.
The European modelforges a fundamental link between the social dimension, human rights and civic rights.
Eurooppalaisessa mallissa vahvistetaan tärkeä sidos sosiaalisen ulottuvuuden, ihmisoikeuteienja kansa laisoikeuksien välille.
This process of integration and the particular approach which it has followed have been keenly watched all over the world.
Euroopan yhdentymiskehitystä ja sen omaperäisiä menetelmiä on tarkkailtu suurella mielenkiinnolla kaikkialla maailmassa.
Often, they have served as models for the regional groupings now coming into being in every corner of the globe.
Ne ovat usein innoittaneet alueellisia ryhmittymiä, joita syntyy eri puolilla maapalloa.
It can be said that Europe, the stagefor the two greatest conflicts of the century, has — in creating the Community — invented a new form of government in the semice of peace.
Voidaankin sanoa, että Eurooppa, joka on ollut kahden tämän vuosisadan suurimman selkkauksen näyttämönä, on yhteisön ansiosta keksinyt uudenlaisen, rauhan asiaapalvelevan hallinnon muodon.
That is the Community's real achievement.
Tämä on varsinainen "yhteisön säännöstö ".
Safeguarding it is vital for the States which form the European Union today and those which aspire to join it.
Sen suojaaminen on ensisijaisen tärkeää sekä niille valtioille, joista Euroopan unioni tänään muodostuu, että niille, jotka haluavat liittyä siihen.
However, the progress we have seen since the 1950s has been made only by dint of constant effort; and the lesson ofhistoty is that it takes less energy to demolish than to construct, and that no achievement is ever final.
Viisikymmentäluvulta lähtien saavutettu kehitys on kuitenkin ollut mahdollinen ainoastaanjatkuvien ponnistelujen ansiosta. Historia on opettanut, ettäpurkamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin rakentamiseen ja että mitään ei voida koskaan saavuttaa lopullisesti.
Merely pointing to past achievements, then, is not enough.
Tämän vuoksi pelkän saavutuksemme -yhteisön säännöstön -pitäminen mielessä ei riitä.
As always in the successive stages of building Europe, what will be needed is determination from the Member States and — more and more — determination on the part of Europe's citizens: they must make their voices heard in the ongoing task of European integration which concerns them so directly.
Kuten kaikissa Euroopan rakentamisen perättäisissä vaiheissa, nytkin vaaditaan jäsenvaltioiden -ja yhä enemmän myös kansalaisten - tahtoa. Viimeksi mainittujen on saatava äänensä kuuluviin heitä suoraan koskevassa uuden Euroopan rakentamisessa.
A twofold objective: democracy and effectiveness
Kahtalainen tavoite: kansanvalta ja tehokkuus
As we look at the analysis in the Commission's report, two main elements emerge which will have to serve as guiding principles for the work of the forthcoming Intergovernmental Conference:
Komission kertomuksessaan esittämän analyysin mukaan tulevan hallitusten välisen konferenssin työn tulisi tapahtua kahdella pääasiallisella akselilla:
• the Union must act democratically, transparently and in a way people can understand;
- unionin on toimittava kansanvaltaisesi!, ymmärrettävästija avoimesti,
• the Union must act effectively, consistently and in solidarity.
- unionin on toimittava tehokkaasti, johdonmukaisesti ja yhteisvastuullisesti.
This is obvious when we are talking about its internal workings, but it must also be true in its external dealings, where it will have to bring a genuine European identity to bear.
Tämä pitää luonnollisesti paikkansa sisäisten asioiden osalta, mutta myös ulkoisen toiminnan osalta, jossa on toteutettava todellinen yksilöllinen eurooppalainen ominaislaatu.
These, of course, were objectives of the original drafters of the Treaty on European Union, but a look at the way the Treaty works in practice shows that a great deal remains to be done.
Nämä tavoitteet olivat olemassa jo laadittaessa Euroopan unionista tehtyä sopimusta, mutta sopimuksen toimimisen tarkasteleminen osoittaa, että vielä on tehtävä paljon.
The prospect of a Union expanded to include 20 or more Member States further underlines that necessity.
Tätä tarvetta korostaa odotettavissa oleva laajentuminen yli kahdenkymmenen jäsenvaltion unioniksi.
Democracy comprises the very essence of the Union, while effectiveness is the precondition for its future.
Kansanvalta liittyy läheisesti unionin luonteeseen, tehokkuus on sen tulevaisuuden edellytys.
That is why those are the two criteria for assessing how the Treaty is working at the moment: and that assessment will, in its turn, produce the major guidelines the Commission will follow at the forthcoming Intergovernmental Conference.
Tämän vuoksijuuri nämä kaksiperustetta on valittu ohjenuoriksi arvioitaessa sopimuksen tämänhetkistä toimintaa. Arvioinnin perusteella puolestaan saadaan tärkeimmät suuntaviivat, joita komissio noudattaa tulevassa hallitusten välisessä konferenssissa.
One of the Treaty's basic innovations in terms of democracy is the concept of European citizenship.
Eräs kansanvallan kannalta tärkeimmistä uudistuksista sopimuksessa oli Euroopan kansalaisuuden käsite.
The object of this is not to replace national citizenship, but to give Europe's citizens an added benefit and strengthen their sense of belonging to the Union.
Sen tavoite ei ole kansallisen kansalaisuuden kolaaminen, vaan kansalaisten ai~von lisääminen ja heidän unioniin kuuluvuuden tunteensa lujittaminen.
The Treaty makes citizenship an evolving concept, and the Commission recommends developing it to the full.
Sopimuksen määräysten mukaan kansalaisuus on kehittyvä käsite. Komissio suosittelee sen koko sisällön hyödyntämistä.
Moreover, although the task of building Europe is centred on democracy and human rights, citizens of the Union have at this stage no fundamental text which they can invoke as a summary of their rights and duties.
Vaikka Euroopan rakentamisessa onkin keskitytty kansanvaltaanja ihmisoikeuksiin, unionin kansalaiset eivät tässä vaiheessa voi vedota mihinkään perustekstiin, jossa ilmaistaan heidän asemaansa liittyvät oikeudet ja velvollisuudet.
The Commission thinks this gap should be filled, more especially since such an instrument would constitute a powerful means ofpromoting equal opportunities and combating racism and xenophobia.
Komission mielestä tämä puute on korjattava, sitäkin suuremmalla syyllä, kun on kyseessä ensisijainen väline tasavertaisten mahdollisuuksien edistämiseksi ja rasismin ja muukalaisvihan torjumiseksi.
The Commission is delighted that the Union's democratic legitimacy has been strengthened.
Komissio on tyytyväinen siihen, että unionin kansanvaltaista lainmukaisuutta on lujitettu.
Making the Commission's appointment subject to Parliament's approval has been an important step in the right direction.
Se, että Euroopan parlamentin on hyväksyttävä komissio, on ensimmäinen tärkeä askel oikeaan suuntaan.
The increase in Parliament's legislative powers is another welcome development.
Myös Euroopan parlamentin lainsäädäntövaltuuksien lisääminen on tervetullutparannus. parannus.
But as decisionmaking has become more democratic, it has also become complex to an almost un acceptable degree.
Tähän lisäämiseen liittyy kuitenkin vaikeasti hyväksyttävissä oleva hankaluus.
The 20 or so procedures in use at present, should be reduced to three - the assent procedure, a simplified codecision procedure, and consultation.
Voimassa olevien menettelyjen lukumäärää olisi laskettava noin kahdestakymmenestä kolmeen: puoltava lausunto, yksinkertaistettu yhteispäätösmenettely ja kuuleminen.
We must put an end to the inconsistencies and ambiguities which have so often sparked conflicts over procedural matters.
Näihin liittyvistä epäjohdonmukaisuuksistaja epäselvyyksistä olisi päästävä eroon, koska ne aiheuttavat usein ristiriitoja menettelyjen osalta.
In addition to democratic control at the level of the Union, we need to find a way to involve national parliaments more directly and visibly in controlling and guiding the national choices that apply to the Union.
Unionin tasolla tapahtuvan kansanvaltaisen valvonnan lisäksi on varmistettava kansallisten kan sanedustuslaitosten välittömämpija näkyvämpi osallistuminen unioniin sovellettavien kansallisten valintojen valvontaan ja ohjaamiseen.
More generally, we need to dispel the obscurity which has descended on the Treaties as a result of successive additions being superimposed one on another.
Yleisemmin sanottuna olisi päästävä eroon perustamissopimuksiin tehtyjen peräkkäisten lisäysten päällekkäisyyden aiheuttamasta epäselvyydestä.
The time has come to simplify matters, drafting the whole text anew to make it more comprehensible.
On aika yksinkertaistaa teksti kirjoittamalla se uudelleen luettavuuden varmistamiseksi.
This need for transparency is both a practical and a political necessity.
Tämä on sekä teknisen että poliittisen avoimuuden edellytys.
In the same spirit of openness, the principle of subsidiarity, which took pride of place in the Union Treaty, has begun to change the attitudes of the institutions.
Saman avoimuuden vaatimuksen suuntaisesti Euroopan unionista tehdyn sopimuksenjohtoajatuksiin kuuluva toissijaisuuden periaate on alkanut vaikuttaa toimielinten asenteisiin.
Debate on the distribution of powers and the grounds for introducing each new proposal is becoming more regular.
On syntymässä säännöllinen keskustelu toimivaltuuksien jakamisesta ja asiakirjojen perusteista.
But we must go evenfurther.
On kuitenkin edettävä pidemmälle.
All too often the concept of subsidiarity is put forward for specific or short-term ends as a way of di luting the Union.
Toissijaisuutta on erityisistä tai lyhytnäköisistä syistä liian usein pidetty unionin heikentymiseenjohtavana keinona.
Yet subsidiarity can also be applied positively, tojustify measures which are better taken collectively than in isolation.
Sitä voidaan kuitenkin soveltaa myöspositiivisella tavalla perusteena sellaisille toimille, joiden toteuttaminen on helpompaa yhdessä kuin erikseen.
The full political significance of subsidiarity, as a commitment by the Member States and the institutions to find the best way of serving the citizens of the Union, needs to be underlined.
Olisi tunnustettava sen koko poliittinen merkitys: valtioiden ja toimielinten sitoutuminen pyrkimyksiin, jotka parhaiten palvelevat unionin kaikkien kansalaisten etua.
The legitimacy of the institutions also needs to be strengthened.
Toimielinten lainmukaisuutta on myös lujitettava.
In this context, the Commission believes that Parliament should have the right to give its assent to any amendment to the Treaties.
Tässä yhteydessä komissio katsoo, että on suotavaa antaa Euroopan parlamentille mahdollisuus antaa puoltava lausuntonsa kaikista perustamissopimusten muutoksista.
Lastly, a particular effort should be focused on making our institutional machinery more effective.
Erityisesti on huolehdittava toimielinjärjestelmämme tehokkuudesta.
In the Commission's view, this means paying special attention to the common foreign and security policy and to justice and home affairs. Security at home and abroad are indeed legitimate priorities for every citizen.
Komission mielestä erityistä huomiota olisi kiinnitettävä yhteiseen uiko-ja turvallisuuspolitiikkaan sekä oikeusja sisäasioiden alaan, varsinkin kun sisäinen ja ulkoinen twvallisuus ovat kansalaisten lainmukaisia etuoikeuksia.
The very fact that two different working methods — the Community approach and the intergovernmental approach — coexist in the same Treaty is a source of incoherence.
Kahden erilaisen - unionin tasolla ja hallitusten välillä tapahtuvan - toimintatavan rinnakkaisuus samassa sopimuksessa aiheuttaajohdonmukaisuuteen liittyvän ongelman.
Experience has confirmed the fears previously expressed on this subject.
Kokemus on osoittanut tätä koskevan pelon oikeaksi.
The single institutional framework which was supposed to ensure harmony between the various 'pillars' of the Treaty has not functioned satisfactorily.
Yhteinen toimielinjärjestelmä, jonka tarkoitus oli varmistaa sopimuksen eri pilareiden yhdenmukaisuus, ei ole toiminut moitteettomasti.
The proper lessons have to be drawn.
Tämä olisi otettava opiksi.
The experience of the common foreign and security policy has been disappointing so far, although we should be wary of making final judgments after only 18 months of its existence.
Yhteisestä uiko-ja turvallisuuspolitiikasta saadut kokemukset ovat tässä vaiheessapettymys, joskaan lopullista arviota ei pidä tehdä sopimuksen vasta kahdeksantoista kuukauden ikäisen olemassaolon perusteella.
However, the fact is, that the possibilities have not been used to best effect, owing to the weaknesses of the Treaty as well as over-restrictive interpretation of its provisions.
On kuitenkin todettava, että soveltamisessa ei ole päästy parhaisiin mahdollisiin tuloksiin sekä sopimuksen puutteiden että sen määräysten liian tiukan tulkinnan vuoksi.