natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There are moreover several large 'grey areas', where the borderline between national and Community competence is not always clear.
Lisäksi on olemassa lu­kuisia merkittäviä "varjoalueita", joiden osalta kansallisen toimivallan ja yhteisön sääntöjen rajat eivät aina ole selviä.
Greater certainty concerning powers and competences will be achieved once the uniform electoral procedure and the single Members' Statute enter into force.
Valtuuksien ja toimivallan osalta saadaan suurempi varmuus, kun yhdenmukainen vaalimenettely ja edustajien yh­denmukainen ohjesääntö tulevat voimaan.
Nevertheless, the Rules Committee appointed me to draw up a report — which has been incorporated into the report now under discussion, in Amendments Nos 2, 3, 4, 5 and 8 — on ways of exploiting fully the existing scope under the Treaties to maximise the European Parliament's competence to ensure that the composition of Parliament is and remains as desired by the electorate, and that the exercise of its mandate is not subject to undue impediment.
Työjärjestystä käsittelevä valiokunta antoi kuitenkin minulle tehtäväksi laatia mietintö — joka nyt on yhdistynyt tä­nään keskustelun aiheena olevan yhteisen mietinnön tarkistuksiin 2, 3, 4, 5 ja 8 — jotta voitaisiin käyttää kaikkia niitä mahdollisuuksia, jotka perustamissopimukset tällä hetkellä suovat Euroopan parlamentin toimivallan mahdol­lisimman suureen laajentamiseen.
The amendments propose, firstly, that procedures already followed during this legislature should be written into the Rules of Procedure, for example the obligation to sign declarations of non-incompatibility and financial interests.
Eräissä tarkistuksissa ehdotetaan ennen kaikkea sitä, että työjärjestykseen sisällytettäisiin käytäntöjä, joita tällä vaa likaudella on jo toteutettu, kuten esimerkiksi se, että parlamentin jäsenen on pakko allekirjoittaa yhteensopimattomuutta koskeva ilmoitus ja taloudellisia etuja ja toimintaa koskeva ilmoitus.
Secondly, we wish to enhance Parliament's powers to monitor withdrawals of candidates under national law.
Toiseksi aiotaan vahvistaa parlamentin valtuutta valvoa kansallisella tasolla tapahtuvia toimesta luopumisia.
Finally, Parliament is empowered to require the Member States to cooperate fairly and squarely in forwarding all information liable to affect the exercise of the mandate, concerning national electoral legislation or the conferring of a national assignment on an MEP.
Lopuksi parlamentille annetaan keinot vaatia jäsenvaltioiden viranomaisilta lojaalia yhteistyötä kaikkien sellaisten tietojen välittämisessä, jotka saattavat liittyä edustajantoimen hoitamiseen, jotka koskevat kansallisia vaalilakeja tai jotka liittyvät Euroopan parlamentin jäsenille uskottaviin kansallisiin tehtäviin.
Amendment No 4 is of particular importance: it enables Parliament to interact with national authorities in procedures which might lead to the disqualification of a Member from holding office.
Erityisen merkittävä on tarkistus 4, joka antaa parlamentille mahdollisuuden toimia yhdessä kansallisten viranomaisten kanssa ja osallistua sellaisiin kansallisiin menettelyihin, jotka saattavat johtaa siihen, että Euroopan parlamentin jäsen menettää edustajantoimensa.
The adoption of these amendments will constitute a further step towards an effective Community-wide Members' Statute, which is a vital precondition if our institutions are to function properly and the European Parliament's role is to be strengthened.
Näiden tarkistusten hyväksymisen myötä otetaan uusi askel kohti Euroopan parlamentin jäsenten aseman todellista yhteisöllistämistä, joka on keskeinen edellytys sekä toimielinten oikealle toiminnalle että Euroopan parlamentin roolin vahvistamiselle.
Nordmann (ELDR), rapporteur. — (FR) Madam President, first I have to present my own modest part in this overall report.
Nordmann (ELDR), esittelijä. — (FR) Arvoisa puhemies, minun on ennen kaikkea esiteltävä oma — laajuudeltaan vaatimaton — osuuteni tästä yleisestä mietinnöstä.
It involved the necessary clarification of the Rules on expressing minority opinions, and I am delighted that the work schedule has you chairing this sitting, because in a previous legislature we were co-authors of a minority opinion and we came up against difficulties in applying the Rules as they were then and as, on the whole, they remain.
Osuuteni koskee vähemmistöön jääneiden mielipiteiden ilmaise misesta työjärjestykseemme tehtäviä täsmennyksiä, ja olen hyvin kiitollinen tästä työnjaosta, jonka ansiosta te johdatte tätä istuntoa, koska me laadimme yhdessä viime lainsäädäntökaudella erään vähemmistöön jääneen mielipiteen ja jouduimme kärsimään siitä, että työjärjestystä oli vaikea soveltaa siinä muodossa, kuin se silloin oli ja on yleisesti ottaen edelleen.
What was needed then, and is needed now, is to specify the conditions whereby a minority opinion can appear in the explanatory statement, and the general idea has been to use the technique and model set out in our Rules for the written explanation of vote, setting a precise ceiling on the number of words.
Kyse oli ja on siis edelleen niiden edellytysten täsmentämisestä, joilla vähemmistöön jäänyt mielipide voidaan liittää perusteluihin, ja yleisenä ajatuksena on ollut lainata äänestysselityksen tekniikkaa ja mallia, jos näin voi sanoa, siinä muodossa kuin se esitetään kirjallisesti työjärjestyksessämme, toisin sanoen sanamäärälle on asetettu täsmällinen enimmäisraja.
It was also necessary to decide where the minority opinion should appear.
Lisäksi oli määriteltävä jollakin tavalla se, missä yhteydessä vähemmistöön jäänyt kanta tai vähemmistöön jäänyt mielipide tuodaan julki.
The opinion must be expressed when the vote on the full text is taken in committee.
Tällainen mielipide on esitettävä, tuotava julki siinä vaiheessa, kun valiokunnassa ääneste tään tekstistä kokonaisuudessaan.
That is the time when ideas, thoughts and vague hopes are crystallised into a completely identifiable formal opinion.
Sillä hetkellä siirrytään ajatuksista, pohdinnoista tai aikomuksista täysin tunnistettavaan kirjalliseen mielipiteeseen.
Of course, an arbitration authority is needed in case our work is inadequate and does not cover the range of situations which could arise, and we feel that the chairman of the committee should be able to settle any disputes which might still arise despite this improvement in the Rules.
Jos käy niin, että meidän työmme on riittämätöntä eikä siinä oteta huomioon eri laisia tilanteita, joita saattaa esiintyä, jonkun on tietysti ratkaistava asia, ja meidän mielestämme valiokunnan puheenjohtajan olisi ratkaistava mahdolliset erimielisyydet, joita voi syntyä työjärjestyksen parantelusta huolimatta.
That is the intent of Amendment No 99, which clarifies paragraph 3 of Rule 146.
Tähän pyritään tarkistuksella 99, jossa täsmennetään 146 artiklan 3 kohtaa.
Voggenhuber (V), rapporteur. — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, of course you are right to note or criticise the fact that this report aims far beyond the amendments that would have necessarily resulted from the Amsterdam Treaty and therefore also exceeds its task.
Voggenhuber (V), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, havainto tai moite siitä, että tämän mietinnön tavoitteet ovat paljon pitemmällä kuin Amsterdamin sopimuksen luoma tilanne edellyttäisi ja että siinä ylitetään näin ollen annettu tehtävä, on tietysti oikea.
But that is not really my problem. What I criticise is the spirit
Se ei kuitenkaan ole varsinainen ongelmani.
Voggenhuber underlying these amendments.
Arvosteluni koskee esitettyjen tarkistusten henkeä.
I believe that we must ask ourselves whether such a comprehensive amendment of the Rules will really make Parliament more democratic.
Luulen, että työjärjestyksen näin laajan muutoksen yhteydessä on mietittävä, johtaako se todella parlamentin demokratisoitumiseen.
The acid test of the democratic culture of a parliament is minority rights.
Demokratian koetinkivi parlamentissa on vähemmistön oikeudet.
Have they been strengthened or weakened here?
Onko niitä vahvistettu vai heikennetty täällä?
I think it is not difficult to see that the countless amendments restrict the rights of the smaller groups, the minorities, that they do not strengthen the rights of the individual Member, that they give precedence to majority rights and to the bureaucratisation of Parliament.
Luu len, että ei ole vaikea tunnustaa, että lukuisat muutokset heikentävät pienempien ryhmien, vähemmistöön jäävien oikeuksia, että yksittäisten jäsenten oikeudet eivät lisäänny, että enemmistön oikeudet, parlamentin byrokratisoituminen edistyy.
I think it is a pity that the majority of Members are using this opportunity to make Parliament less democratic rather than taking substantial steps to make it more democratic.
Pidän valitettavana sitä, että parlamentin enemmistö käyttää nyt tätä tilaisuutta hyväkseen pikemmin kin vähentääkseen parlamentin demokratiaa kuin toteuttaakseen sitä lisääviä tärkeitä uudistuksia.
Mr Corbett has described the Commission's position in relation mainly to future integration and is looking, in the final analysis, to a European government; but I think he must also realise that a European government of this kind would have a particular result for Parliament, as it would split it into an opposition and government parties.
Kun herra Corbett korosti komission asemaa ennen kaikkea tulevassa yhdentymisessä ja pitää tavoitteenaan loppu jen lopuksi Euroopan hallitusta, hänen on käsitykseni mukaan pantava merkille, että sellaisesta hallitusasemasta on seurauksia parlamentille, nimittäin parlamentin jakautuminen oppositioon ja hallituspuolueisiin.
That is what makes it so precarious, for it would mean that minority rights were restricted rather than strengthened.
Asian tekee nähdäkseni niin tukalaksi se, että täällä ei paranneta vaan rajoitetaan vähemmistön oikeuksia.
There are many examples of this.
Siitä on lukuisia esimerkkejä.
Let me name three: the vote of no confidence against senior office holders of this House — no one group even has the right to express no confidence; the number of signatures in support of initiatives is increased from 29 to 32; it will become more difficult to table motions for resolutions.
Mainitsen niistä kolme: parlamentin johtavia virkamiehiä koskeva epäluottamuslauseäänestys — edes yksittäinen ryhmä ei ole oikeutettu ilmaisemaan epäluottamustaan —, aloitteiden tukemiseen vaa dittavia allekirjoituksia lisätään entisestä 29:stä 32: een, päätöslauselmaesitysten laatimista vaikeutetaan.
That is the reverse of making Parliament more democratic.
Se on parlamentin demokratisoimisen vastakohta.
It is an attempt by the majorities to win themselves advantages, and I regret this development because it does not benefit the European Parliament, and certainly not its democratic culture.
Se on enemmistöryhmien pyrkimystä hankkia itselleen etuja, ja pahoittelen tätä kehitystä, koska se ei ole hyväksi Euroopan parlamentille, ei ainakaan demokratialle siellä.
Fayot (PSE), rapporteur. — (FR) Madam President, I wish to speak on Rule 168 (new), in other words Amendment No 109, which is the result of an own-initiative report.
Fayot (PSE), esittelijä. — (FR) Arvoisa puhemies, haluaisin puhua 168 artiklasta (uusi) eli tarkistuksesta 109, joka on peräisin valiokunta-aloitteisesta mietinnöstä.
This is the last rule in our Rules of Procedure and it concerns the annexes.
Kyseessä on työjärjestyksemme viimeinen artikla, joka koskee liitteitä.
The annexes are not exactly rules, but they are still part of the Rules of Procedure, and with this new Rule 168 we aimed to clarify the structure of the annexes by arranging them under three headings:
Liitteet eivät suoranaisesti kuulu työjärjestykseemme mutta ne ovat kuitenkin sen osa, ja tässä uudessa 168 artiklassa olemme pyrkineet selventämään liitteen rakennetta jakaen sen kolmeen ryhmään:
— implementing provisions for procedures under these Rules, adopted by simple majority in Parliament;
— ensimmäinen ryhmä, johon kuuluvat työjärjestyksen mukaisten menettelyjen ja määräysten soveltamista koske vat määräykset, jotka on hyväksytty parlamentissamme annettujen äänten enemmistöllä;
— provisions adopted in implementation of specific terms of the Rules of Procedure, in particular, for example — as an illustration — Rule 9 on the code of conduct.
— toinen ryhmä, johon kuuluvat määräykset, jotka hyväksytään työjärjestyksen erityismääräysten perusteella, ja erityisesti esimerkiksi — tämä esimerkki annetaan selityksenä — 9 artikla, joka koskee menettelysääntöjä.
The code of conduct is adopted by an absolute majority.
Me nettelysääntöjen soveltaminen hyväksytään annettujen äänten ehdottomalla enemmistöllä.
Provision is also made in our Rules for permanent and temporary committees to be set up by the Conference of Presidents and under Rule 135;
Työjärjestyksessämme on myös määräyksiä, jotka koskevat pysyvien ja tilapäisten valiokuntien asettamista puhemieskonferenssin ehdotuksesta ja työjärjestyksemme 135 artiklan perusteella;
— interinstitutional agreements, and a whole series of procedures with a bearing on Parliament's operation.
— kolmas ryhmä, johon kuuluvat toimielinten väliset sopimukset tai muut menettelyt, joilla on merkitystä parlamentin toiminnalle.
I think this subdivision will make the annexes clearer and easier to follow.
Tämän ryhmittelyn ansiosta liitteet ovat mielestäni selkeämmin hahmotettavissa ja helpommin luettavissa.
Let me make one final point, Madam President.
Sallinette, arvoisa puhemies, anteeksi, arvoisa rouva puhemies (Madame la Présidente), että esitän vielä yhden huo mautuksen.
We are discussing eight reports by the Committee on the Rules of Procedure, in association with the Corbett-Palacio-Gutiérrez report.
Puhumme nyt kahdeksasta työjärjestystä käsittelevän valiokunnan mietinnöstä, jotka on liitetty Corbettin, Palacion ja Gutiérrezin laatiman mietinnön yhteyteen.
This is like clearing out the Rules Committee's cupboards.
Tämä on yksi keino tyhjentää työjärjestystä käsittelevän valiokunnan pöytälaatikot.
I do not think it is a very useful practice, but I suppose it is better than nothing at all.
Se ei ole mielestäni kovin hyödyllinen käytäntö, mutta onhan se loppujen lopuksi parempi kuin ei mitään.
President. — Thank you, Mr Fayot.
Puhemies. — Kiitoksia, herra Fayot.
I note that by addressing the Chair as 'Madame la Présidente', you are already applying the proposals made by Mr Corbett. '
Huomaan, että olette jo ryhtynyt soveltamaan herra Corbettin ehdotuksia, kun korjasitte puhuttelun muotoon "Madame la Présidente."
Wijsenbeek (ELDR), rapporteur. — (FR) Madam President, in French I would say 'Madame le Président', because the position you hold represents a role.
Wijsenbeek (ELDR), esittelijä. — (FR) Arvoisa puhemies, minä käytän puhuttelun yhteydessä maskuliinista artikkelia "le", koska hoidatte tiettyä tehtävää.
So we should see you not as an individual person, but in a particular role.
Teihin ei siis pitäisi asennoitua henkilönä vaan olisi ajateltava tehtäväänne.
Having said that, Madam President, I shall now return to my mother tongue, Dutch, because the Rules are written in each of our languages and I think we should respect that fact.
Arvoisa puhemies, siirryn nyt kuitenkin käyttämään äidinkieltäni hollantia, koska työjärjestys on kirjoitettu kaikilla kielillämme, ja siitä on mielestäni pidettävä kiinni.
(NL) Let me begin by saying that I do not intend to talk about my own report.
(NL) Sallinette minun aloittaa sanomalla, että en aio puhua omasta mietinnöstäni.
Mr Ford has already covered it for me extremely well.
Herra Ford on jo tehnyt sen erinomaisesti puolestani.
To me it is obvious that if you are speaking on a subject in which you have a personal interest, you make that fact clear to the House.
Mielestäni on itsestään selvää, että jos puhuu aiheesta, jossa on mukana, se tehdään silloin selväksi myös kollegoille.
I will start by complimenting Mr Corbett on all the work he has put in on this extremely complicated subject.
Siksi haluaisin aloittaa kiittämällä herra Corbettia hänen tekemästään suuresta ja hyvin mutkikkaasta työstä.
The same goes, in different measure, for the two co-rapporteurs, Mrs Palacio and Mr Gutiérrez Díaz, the latter supposedly expressing the opinion of the smaller groups.
Tämä koskee myös, mutta toisessa määrin, molempia muita esittelijöitä, rouva Palaciota ja herra Gutierrez Diazia, joista jälkimmäisen katsotaan edustavan pieniä ryhmiä.
I cannot in all honesty say that it was unduly prominent.
Rehellisesti sanoen se ei kyllä suuremmin näkynyt.
I think we can say that with this review, Parliament certainly has come a step closer towards becoming a true parliament but has not yet come of age, and that consequently this general revision has not quite achieved its goal.
Voimme todeta, että nämä muutokset ovat tosiaan sysänneet parlamenttia askeleen eteenpäin tiellä kohti oikeaa parlamenttia, mutta että kaikkea ei ole vielä saavutettu ja että siksi nämä yleiset muutokset jäävät oikeastaan liian pieniksi.
Why do I say that?
Miksi sitten sanon tämän?
Because we still chop up our debates into little snippets, with all nationalities and parties and shades of political opinion speaking individually, rather than having a single spokesmen for all the groups who can make a real and fundamental contribution to the debate. Nor is there a true dialogue with the Council and the Commission in which Parliament says something, the Council or Commission responds and then we have the chance of a second round.
Koska me yhä paloittelemme keskustelumme pieniin osiin, joista kaikki kansallisuudet, puolueet ja eri näkökantojen edustajat saavat erikseen sanoa sanansa sen sijaan, että ryhmien nimissä puhuisi yksi edustaja, joka voisi tuoda keskeisen lisän keskusteluun, jonka puitteissa ei myöskään käydä sellaista aitoa vuoropuhelua neuvoston ja komission kanssa, että neuvosto ja komissio reagoisivat siihen, mitä parlamentti sanoo, ja sen jälkeen meidän on mahdollista pitää vielä toinen kierros.
One last comment 'addressed to Mr Voggenhuber.
Sitten viimeinen huomautukseni herra Voggenhuberille.
He is exaggerating, these are not Rules of Procedure for the big groups.
Hän liioittelee, sillä tässä ei ole kysymys työjärjestyksestä suurille ryhmille.
All they do is consolidate the current position.
Se vahvistaa vain nykyisen tilanteen.
Forgive me for exceeding my speaking time.
Suokaa anteeksi, että ylitin aikani.
It was due to inattentiveness on the Council's part.
Se johtui neuvoston tarkkaamattomuudesta.
Spiers (PSE), rapporteur. — Mr President, I am going to speak about what was my bid for parliamentary immortality as the Spiers report but what is now merely Amendment No 112 of this much larger report.
Spiers (PSE), esittelijä. — (EN) Arvoisa puhemies, puhun siitä, mikä Spiersin mietinnön panos oli parlamentaariselle kuolemattomuudelle, mutta myös siitä, mikä tässä paljon laajemmassa mietinnössä on vain tarkistus 112.
Some years ago the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities was asked to extend to intergroups the rules that require individual Members to declare any outside support received. This proved surprisingly tricky, partly because no definition of an intergroup could be agreed, and partly because some
Joitakin vuosia sitten työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja loukkaamattomuutta käsittelevää valiokuntaa pyydettiin laajentamaan artiklat, joiden perusteella yksittäisten jäsenten on tehtävä ilmoitus kaikista saamistaan ulkopuolisista tuista, koskemaan myös laajennettuja työryhmiä.
Spiers groups registered as intergroups with the group chairmen do not receive outside support whereas some other groupings of Members which are not considered to be intergroups receive such support.
Tehtävä osoittautui yllättävän hankalaksi, mikä johtui osittain siitä, että ei päästy yksimielisyyteen laajennetun työryhmän määritelmästä, ja osittain siitä, että jotkin laajennetuiksi työryhmiksi luetteloidut ryhmät, joilla on ryhmäpuheenjohtaja, eivät saa ulkopuolista tukea, kun sen sijaan jotkin muut jäsenten ryhmät, joita ei pidetä laajennettuina työryhminä, saavat tällaista tukea.
The amendment therefore speaks in terms of groupings of Members, both intergroups and other unofficial groupings.
Tarkistuksessa puhutaan näin ollen jäsenten ryhmistä, sekä laajennetuista työryhmistä että muista epävirallisista ryhmistä.
These will now have to declare any assistance they receive whether in cash or in kind, which would include secretarial assistance, support with research and so on.
Niiden on nyt ilmoitettava kaikki rahana tai luontoissuorituksena annettu tuki, johon kuuluu sihteeriapu, tutkimusapu tai muu vastaava.
Such groupings in the European Parliament often perform a valuable role.
Näillä ryhmillä on usein arvokas osa Euroopan parlamentissa.
There is not a major problem with intergroups in the European Parliament and the current Rules which require Members to declare any significant support they receive would embrace support received via an intergroup as well.
Laajennetut työryhmät eivät ole suuri ongelma Eu roopan parlamentissa, ja nykyiseen työjärjestykseen, jonka perusteella jäsenten on annettava ilmoitus kaikista saa mistaan merkittävistä tuista, voitaisiin sisällyttää myös laajennettujen työryhmien kautta saatu tuki.
However, there are concerns about intergroups and there is clearly a lack of transparency.
Laajennetuista työryhmistä ollaan kuitenkin huolestuneita, ja niitä vaivaa selvästi avoimuuden puute.
These rule changes should make everything much more open.
Näiden työjärjestykseen teh tävien muutosten pitäisi lisätä kaikenpuolista avoimuutta.
Finally, the quaestors are charged with drawing up detailed rules.
Lopuksi yksityiskohtaisten sääntöjen laatiminen annetaan kvestoreiden tehtäväksi.
These should include a requirement that groups receiving outside support must file their minutes and records of attendance with the European Parliament, and that these should be publicly available.
Niihin olisi sisällytettävä vaa timus siitä, että ulkopuolista tukea saavien ryhmien on toimitettava pöytäkirjansa ja läsnäololistansa Euroopan parlamentille ja että näiden on oltava julkisia.
That would enable everyone to see who might be influencing whom.
Tällöin kaikki pystyisivät selvittämään, kuka saattaa vaikuttaa kelienkin.
Spencer (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Folic): — Madam President, my task on behalf of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy is an easy one.
Spencer (PPE), uiko- ja turvallisuusasiain sekä puolustuspolitiikan valiokunnan lausunnon valmistelija. — (EN) Arvoisa puhemies, tehtäväni uiko- ja turvallisuusasiain sekä puolustuspolitiikan valiokunnan puolesta on helppo.
Our suggestions have been both accepted and now explained by the rapporteurs.
Ehdotuksemme on hyväksytty, ja nyt myös esittelijät selittävät niitä.
It is our belief that it is a legitimate prerogative of this Parliament to debate, to suggest and to question actions taken by the Executive in foreign affairs, be that the Commission or the Council.
Parlamentilla on mielestämme legitiimi etuoikeus käsi tellä, ehdottaa ja arvostella toimeenpanovallan käyttäjän toteuttamia toimia ulkoasioiden alalla riippumatta siitä, onko kyseessä komissio vai neuvosto.
The High Representative will be the key, and it seems to me a matter of great urgency that we hold a confirmation hearing jointly with the chairmen of the foreign affairs committees of the Member State parliaments to examine the mandate and the intentions of the successful candidate, whoever he or she may be, once the High Representative is appointed.
Korkean tason edustaja on avainasemassa, ja olen sitä mieltä, että meidän on hyvin kiireellisesti järjestettävä yhdessä jäsenvaltioiden parlamenttien ulkoasiainvaliokuntien puheenjohtajien kanssa vahvistava kuulemistilaisuus, jossa tar kastellaan hyväksytyn ehdokkaan toimivaltaa ja tavoitteita, kuka hän sitten onkaan, kun korkea edustaja on nimitetty. tetty.