natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other proposal which the Council has been asking for, namely the audits of our general office allowances, there is no reason why on 20 July, if we do not have an agreement on the Members' Statute we should not say there will be an annual audit of the general office allowance which must be submitted to Parliament, carried out by bona fide auditors and must be submitted to Parliament for Members to receive their annual allowance.
Mitä tulee toiseen ehdotukseen, jota neuvosto on pyytänyt, nimittäin yleisten toimistokorvauksiemme tarkastamiseen, ei ole mitään syytä siihen — jollemme pääse sopimukseen jäsenten ohjesäännöstä —, ettemmekö voisi sanoa 20. heinäkuuta, että yleiset toimistokorvaukset tarkastetaan vuosittain ja että tarkastus tapahtuu parlamentin valvonnassa, että vilpittömässä mielessä toimivat tarkastajat suorittavat tarkastuksen ja että tarkastuksen tulokset on esitettävä parlamentille, jotta jäsenet saisivat vuosittaiset korvauksensa.
We could do those two things without the Members' Statute.
Voisimme tehdä nämä kaksi asiaa ilman jä senten ohjesääntöäkin.
On the final paragraphs where we talk about the cost of the buildings and the total budgetary amounts, we are almost up to EUR 1 billion for Parliament's budget.
Loppukohtien osalta, joissa puhumme rakennusten hinnasta ja talousarvion kokonaissummasta, parlamentin talous arvio on jo lähes miljardi euroa.
If you look at those figures that works out at about EUR 1.5m for each Member.
Kun näitä lukuja tarkastellaan, se tarkoittaa noin 1,5 miljoonaa euroa jokaista jä sentä kohti.
When the press sees that figure I am sure it will make a lot of it.
Kun lehdistö näkee tuon luvun, se saa siitä varmasti paljon irti.
But of course we cannot be compared to national parliaments.
Meitä ei voi kuitenkaan tietenkään verrata kansallisiin parlamentteihin.
They do not have interpretation and translation costs.
Niillä ei ole tulkkaus- eikä käännöskustannuksia.
National parliaments do not work in three places of work.
Kansalliset parlamentit eivät toimi kolmessa toimipisteessä.
National parliaments are not buying their buildings like we are or renting a variety of buildings.
Kansalliset parlamentit eivät joudu ostamaan rakennuksiaan niin kuin me joudumme tekemään, eivätkä ne joudu vuokraamaan monia erilaisia rakennuksia.
So that figure can be somewhat misleading.
Niinpä tämä luku voi olla jotakuinkin har haanjohtava.
The one thing about these figures is that we have to look for prudence.
Merkillepantavaa näissä luvuissa on, että meidän on pyrittävä varovaisuuteen.
We cannot just call on the other institutions to tighten their belts.
Emme voi vain vedota toisiin toimielimiin, jotta ne kiristäisivät vöitään.
We have to look at every available opportunity to save money.
Meidän on tartuttava jokaiseen mahdolliseen tilaisuuteen varojen säästämiseksi.
One of my pet hobby­horses is the two sessions we are now bound to have in October in Strasbourg.
Yksi lempikeppihevosistani on se asia, että meidän on nyt pakko pitää lokakuussa Strasbourgissa kaksi istuntoa.
Much as I love Strasbourg, coming here twice in October for two five­day sessions is a waste of our time and energy. There is no reason why we could not have
Niin paljon kuin pidänkin Strasbourgista, on ajan ja energian tuhlausta tulla tänne kahdesti lokakuussa kahden vii den päivän istuntojakson vuoksi.
Wynn two sessions in Strasbourg — one being of three days and one of two days within the same week.
Ei ole mitään syytä siihen, ettemme voisi pitää Strasbourgissa kahta istuntoa — joista toinen kestäisi kolme päivää ja toinen kaksi — samalla viikolla.
If we did that we would save a considerable amount of money.
Jos tekisimme niin, säästäisimme huomattavan rahasumman.
Fabra Vallés (PPE). — (ES) Madam President, I should like to thank Edith Müller who, despite the low turnout, personally presented her report.
Fabra Vallés (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, kiitän Edith Mülleriä, joka läsnäolijoiden vähyydestä huolimatta esitteli itse laatimansa mietinnön.
It is a good report in my view and its content is entirely relevant. Reports are always better received if they are presented by the rapporteurs themselves, and even more so in Edith's case.
Mielestäni se on hyvä asiakirja, jota voidaan hyödyntää sataprosenttisesti, ja se ote taan aina paremmin vastaan, jos esittelijä itse — ja Edithin tapauksessa sitäkin suuremmalla syyllä — esittelee sen.
As I said, Madam President, this is a good document which I shall broadly support. What is more, the report's content seems entirely logical, given that a Parliament that intends to take on bigger responsibilities certainly needs to grow in terms of telecommunications, computing and personnel.
Kuten jo sanoin teille, arvoisa puhemies, mielestäni se on hyvä asiakirja — aion tukea sitä valtaosin —, ja sitä paitsi se, mitä siinä esitetään, on johdonmukaista, sillä sellaisen parlamentin, jolla tulee olemaan entistä enemmän vas tuuta, on välttämättä tehtävä laajennuksia televiestinnän, tietojenkäsittelyn ja henkilöstön alalla.
At present, only the Council seems to believe it is possible to broaden and deepen the European Union by making budget cuts.
Luulen, että nykyisin ainoastaan neuvosto kuvittelee, että Euroopan unionia voidaan laajentaa ja syventää talousarvioita leikkaamalla.
Perhaps the most striking aspect of the report is the issue of promotions, particularly since it talks about 490 prornotions when in recent years there have been an average of 150.
Toisaalta se, mikä saattaa herättää eniten huomiota tässä mietinnössä, on ylennyksiä koskeva asia. Todellakin se, että puhutaan 490 ylennyksestä, kun niitä on viime vuosina ollut keskimäärin 150, saattaa herättää huomiota.
However, what we need to do here is to listen, just as we have listened, to the administration and to look at how it has changed and how staff policy will change further still, that is, how staff are managed in this House.
Luulen kuitenkin, että tässä asiassa on kuunneltava hallintoa, kuten olemme tehneetkin, ja selvitettävä, miten henkilöstöpolitiikka on muuttunut ja miten se tulee vielä muuttumaan, toisin sanoen se, miten tässä parlamentissa hoidetaan henkilöstöhallintoa.
I therefore think that this new system of promotions based on sustained merit and not solely on the availability of a particular job will be of benefit to Parliament.
Näin ollen uskon, että tuo uusi järjestelmä, joka perustuu pitkäaikaisiin ansioihin eikä yksin omaan vapaana olevaan virkaan, koituu parlamentin eduksi.
I therefore fully support this idea.
Näin ollen se saa täyden tukeni.
With regard to promotions, and more specifically paragraph 2, which contains a reference to them, Mr Filippi and myself intend to table an amendment which, further to accepting the 490 promotions, also supports those permanent and temporary jobs that have already been accepted, as well as the three ad personam promotions.
Mitä tulee ylennyksiin tai tarkemmin sanottuna tuohon 2 kohtaan, jossa niistä puhutaan, Filippi ja minä aiomme esittää tarkistusta, jossa paitsi hyväksytään 490 ylennystä myös kannatetaan niitä vakituisia ja määräaikaisia virkoja, jotka on jo hyväksytty, samoin kuin kolmea ad personam -ylennystä.
Virrankoski (ELDR). — (FI) Madam President, Mrs Müller has produced an excellent report as a basis for next year's budget, and I would like to thank her sincerely.
Virrankoski (ELDR). — Arvoisa puhemies, Müller on laatinut erittäin hyvän mietinnön ensi vuoden talousarvion pohjaksi, ja siitä parhaat kiitokset.
I would just like to raise one issue, which relates to the European Ombudsman's budget.
Haluaisin puuttua vain yhteen asiaan eli oikeusasiamiehen budjettiin.
This is a new institution, which was created only in 1995.
EU: n oikeusasiamies on instituutiona uusi, sen toiminta alkoi vasta vuonna 1995.
However, it has proved to be both a much-needed and viable arrangement.
Kuitenkin se on osoittanut sekä tarpeellisuutensa että toimintakykynsä.
The problem is simply a lack of resources.
Ongelmana on vain voimavarojen puute.
The number of staff employed in this office, in proportion to the number of cases they have to deal with, is considerably smaller than that in their counterparts in the'Member States.
Asioiden kokonaismäärään verrattuna hen kilökunnan määrä on huomattavasti vähäisempi kuin jäsenmaiden vastaavissa virastoissa.
The problem is made even worse by the fact that the staff required need to be exceptionally well qualified, and for that reason they are difficult to recruit.
Tätä ongelmaa korostaa vielä se, että tarvittavan henkilöstön tulee olla poikkeuksellisen pätevää, ja siksi sitä on vaikea saada ja rekrytoida.
Up till now, Parliament has reacted reasonably favourably to the proposals of the Ombudsman, Jacob Söderman, for addressing the most urgent staffing problems.
Parlamentti on tähän saakka suhtautunut kohtuullisen hyvin oikeusasiamies Jacob Södermanin esityksiin kipeimpien henkilöstöongelmien hoitamiseksi.
This has to be acknowledged, although our reactions have been helped along by the fact that the funding required has not been on a very large scale.
Siitä on annettava tunnustusta. Tosin tätä suhtautumistapaa on auttanut se, että tarvittavat määrärahat eivät ole olleet kovin suuria.
However, improvements should be allowed to continue.
Kehitystä ei kuitenkaan saisi jättää kesken.
Now that the new interinstitutional agreement has been reached, financial resources are quite limited, but nevertheless the number of staff working in this institution should be increased.
Nyt kun uusi toimielinten välinen sopimus on saatu aikaan, taloudelliset voimavarat ovat varsin rajoittuneita, mutta siitä huoli matta tämän toimielimen henkilökuntaa tulisi voida lisätä.
I hope that there can be a systematic increase in resources made available to the European Ombudsman in the budget proper, as that is the way we can best promote the public's confidence in the work of the EU generally.
Toivoisin, että varsinaisessa talousarviossa oikeusasiamiehen voimavaroja voitaisiin suunnitelmallisesti lisätä, koska siten voimme parhaiten edistää kansalaisten luottamusta EU: n yleiseen toimintaan.
Samland (PSE), chairman of the Committee on Budgets. — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, well, those of you who are still here, I think that as we are amongst experts, there are only a few key points to make about the budget for Parliament for the year 2000.
Samland (PSE), budjettivaliokunnan puheenjohtaja. — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisat salissa vielä olevat kollegat, asiantuntijoille, joita nyt on enää läsnä salissa, riittää luultavasti muutama huomautus, muutama kulmakivi tästä Eu-
First, we are deciding on a budget which takes us into the next millennium.
Ensinnäkin, me päätämme talousarviosta, joka jatkuu seuraavalle vuosituhannelle.
This will be the first year of the new millennium, and a new Parliament will of course have to implement this budget.
Se on tuon vuosituhannen ensimmäinen vuosi, ja uuden parlamentin pitää lopulta toteuttaa tämän talousarvio.
We will also have a new Commission.
Käytettävissämme on silloin uusi komissio.
And this budget may also be based on a new interinstitutional agreement.
On kenties tehty uusi toimielinten välinen sopimus, johon tämä talousarvio perustuu.
That brings us to the first and most important point.
Näin tulemmekin ensimmäiseen ja tärkeimpään kohtaan.
If we do not accept the interinstitutional agreement this Thursday, that is if we cannot summon up 314 votes for it, then the additional EUR 155 million provided for Category 5 will not be available.
Jos emme hyväksy torstaina toimielinten välistä sopimusta, jos emme siis saa 314:ää ääntä sen taakse, ne 155 miljoonaa euroa, jotka on varattu menoluokkaa 5 varten, eivät ole käytettävissä.
That would mean that the additional 20% which would in turn be available to the European Parliament frorri the EUR 155 million would not after all be available.
Se puolestaan merkitsisi sitä, että ne 20%, jotka noista 155 miljoonasta eurosta ovat Euroopan parlamentin käytössä, eivät myöskään olisi käytettävissä.
As a consequence, with continuing expenditure we would exceed the 20% ceiling.
Se johtaisi siihen, että menojen jatkuessa ylittäisimme 20%:n rajan.
In other words, we would not be able to keep expenditure within the 20% limit.
Emme kykene pitämään menoja 20%:n toimintavaran alapuolella.
This is simply one more argument for Members to vote in favour on Thursday, if we do not want also to cut back our activities.
Tämä on vain yksi lisäperuste sille, että torstaina on saatava koottua vastaava äänimäärä, jos emme halua vähentää samanaikaisesti omia tehtäviämme.
Second, we have taken a very major step in staff policy.
Toiseksi: olemme astuneet ratkaisevan askeleen henkilöstöpolitiikassa.
The Secretary-General is sitting next to you, Madam President, and my comments now are addressed to him.
Arvoisa puhemies, pääsihteerihän istuu vie ressänne, ja puhunkin nyt hänelle.
The decision we have taken in committee and recommended to Parliament involves promoting around 20% of all staff with scope for promotion.
Valiokunnassa tekemällämme päätöksellä, jota suosittelemme parlamentille, olemme ylentäneet noin 20% koko ylennyskelpoisesta henkilöstöstä.
This is an enormous step, and as I said at the beginning of this debate, I cannot help feeling — as we were in a situation of deadlock — that there is always a wave of promotions in the year when one Parliament steps down and the next is elected.
Se on jättiläisaskel, ja sanoin keskustelun aluksi: en voi välttyä· sellaiselta vaikutelmalta, koska mehän olimme umpikujassa, että aina siihen vuoteen, jolloin parlamentti eroaa ja uusi valitaan, osuu oikea ylennysaalto.
During the discussion that we had with him during the conciliation procedure and also in the committee itself, the Secretary-General assured us that this was the start of a new staff policy, under which quality and not the passport you hold would be the key to promotion.
Pääsihteeri vakuutti meille keskustelussa, jonka kävimme hänen kanssaan neuvottelussa ja valiokunnassa, että tämä on uuden henkilöstöpolitiikan alku, joka perustuu ennen kaikkea siihen, että ylennyksen perusteena on laatu eikä passi.
I have no way of monitoring this, but I would urge those Members who return to the House to watch very carefully that the measure that we have agreed to as a concession continues to be observed over the next few years.
Minä en voi sitä enää valvoa, mutta suosittelen niille kollegoille, jotka tulevat takaisin parlamenttiin, että he pitävät huolta siitä, että tämä vaihe, jonka panimme nyt alulle, jatkuu yhtäjaksoisesti myös tulevina vuosina.
I am confident that the Secretary-General will continue to adhere to the under taking he has given us in future, with the new Parliament.
Luotan siihen, että pääsihteeri pitää myös uuden parlamentin aikana sanansa, jonka hän antoi meille.
I particularly welcome the fact that by virtue of a Bureau decision we have upgraded the 60 posts for ushers, including those here in the Chamber, from Category D to Category C, in four stages.
Suhtaudun erittäin myönteisesti siihen, että 60 avustajan — myös tässä istuntosalissa toimivien avustajien — virat korotetaan puhemiehistön päätöksellä neljässä vaiheessa D-viroista C-viroiksi.
This follows on consistently from the steps we have already taken in recent years.
Viemme näin johdonmukaisesti loppuun sen, mitä olemme jo aloittaneet viime vuosina.
I would also like to be very explicit about the buildings — these comments are addressed to you, Madam President, and to the Bureau.
Rakennuksista haluan tehdä vielä yhden asian selväksi — tämä koskee teitä, arvoisa puhemies, ja puhemiehistöä.
We have expressed our willingness to retrospectively implement the ad personam promotions resulting from Mrs Müller's amendment, on condition that the Bureau respects its undertaking to finance the buildings within a ten-year period.
Suostuimme jälkeenpäin ad personam -ylennyksiin jäsen Müllerille esitetyn tarkistuksen vuoksi, sillä ehdolla, että puhemiehistö noudattaa sopimusta, jonka mukaan rakennus maksetaan 10 vuoden kuluessa.
The corrected Berlin decision means that all the prerequisites for this are in place.
Muutettu Berliinin päätös luo myös kaikki edellytykset sen tekemiselle.
I am asking you too to respect this promise — just as we have done one our side — by honouring the ad personam promotions.
Saanen pyytää teitäkin pitämään lupauksenne, jonka me olemme puolestamme jo pitäneet hyväksymällä ad personam -ylennykset.
I would like to make one final and very personal comment.
Sallikaa minun esittää lopuksi — erittäin henkilökohtainen — huomautus.
I believe that a parliament that wishes to be equal to the tasks demanded of it, and this applies all the more so following the Treaty of Amsterdam, needs to have an employment structure for assistants that allows it to do full justice to these tasks.
Olen sitä mieltä, että parlamentilla, joka haluaa olla niiden tehtävien tasalla, joita sille kuuluu siis Amsterdamin sopimuksen nojalla entistä enemmän, pitää olla käytössään avustajia, myös henkilökohtaisia avustajia, jotka mahdollistavat näiden tehtävien kunnollisen hoitamisen.
Over the last ten years, since 1989, I have been one of the people who have secured a more than 100% increase in the flat-rate allowance for assistants.
Olen kuulunut kymmenen viime vuoden ajan niihin, jotka ovat huolehtineet siitä, että kiinteät avustajakorvaukset, jotka löysin täältä vuonna 1989, ovat enemmän kuin kaksinkertaistuneet tänä aikana.
I stand by this, as I believe that good and well qualified academic assistants are essential if a Member who takes his work seriously is to carry out his duties to the full.
Olen toiminut sen hyväksi, koska olen sitä mieltä, että hyvät ja pätevät tieteelliset avustajat ovat perusta sille, että parlamentin jäsen, joka suhtautuu työhönsä vakavasti, voi todella hoitaa sen kunnolla.
I would therefore recommend that the new Parliament should return to this subject, as things have been at a standstill for two years now while we have been dealing with other issues, but we must come back to this point if our assistants are to work well.
Sen vuoksi suosittelisin uudelle parlamentille, että se palaisi vielä tähän asiaan, sillä olemme nyt pysähtyneet kahdeksi vuodeksi, koska meillä oli muita tehtäviä hoidettavana, mutta meidän on palattava myös tähän asiaan, jos haluatte tehdä hyvää työtä parlamentin jäseninä.
Laurila (PPE). — (FI) Madam President, firstly I would like to thank Mrs Müller for an excellent report, the contents of which I entirely endorse.
Laurila (PPE). — Arvoisa puhemies, kiitän ensinnäkin parlamentin jäsen Mülleriä erinomaisesti tehdystä mietin nöstä, johon voin yhtyä.
Considering that the European Parliament aspires to purge the European Union of abuses as a responsible wielder of budgetary power, I personally have problems with the fact that the European Parliament is promoting 490 of its officials in the year 2000.
Kun Euroopan parlamentti pyrkii toimimaan Euroopan unionin puhdistajana ja vastuullisena budjettivallan käyttäjänä, tuottaa minulle kuitenkin henkilökohtaisesti ongelmia se, että Euroopan parlamentin virkamiehistä 490 saa ylennyksen vuonna 2000.
That number is three times what it was for this year, for example.
Se määrähän on kolminkertainen verrattuna esimerkiksi tähän vuoteen.
It would be easy to put things in black and white and state that I cannot approve of these promotions. '
Olisi hyvin helppoa olla mustavalkoinen ja ilmoittaa, että en voi näitä ylennyksiä hyväksyä.
When, however, I listened to the report of Mr Priestley, Secretary-General of the European Parliament, in the Committee on Budgets, I had to admit that things were the same as ever: knowledge breeds problems.
Kun kuitenkin kuuntelin pääsihteeri Priestleyn selvitystä budjettivaliokunnassa, niin täytyy sanoa, että kävi kuten aina: tieto lisää vaikeuksia.
I myself know that over the period 1995-1996, when I worked here in Parliament, the practice and bases for promotion were not always fair.
Tiedän itsekin vuosilta 1995-1996, jolloin olin täällä parlamentin jäsenenä, että menneiden vuosien ylentämiskäytännöt ja ylentämisperusteet eivät aina ole olleet oikeudenmukaisia.
For that reason, I believe that we have to be able to correct distortions in staff promotion, especially as Mr Priestley has assured us that this will be a one-off occasion used to correct distortions and that in the future we will follow established practice and fully comply with the rules that promotion is to be based solely on qualifications and ability, rules which maintain the principle of transparency.
Sen tähden mielestäni henkilöstön ylennysten vääristymät pitää voida korjata, varsinkin kun pääsihteeri Priestley on vakuuttanut, että tämä on ainutkertainen vää ristymien oikaisu ja että seuraavilla kerroilla tullaan noudattamaan ensinnäkin hyvin hallittua käytäntöä ja ehdotto masti vaiq pätevyyteen perustuvia ylentämisperusteita ja säännöksiä, jotka kestävät avoimuuden periaatteen.
Our role in the European Parliament is to keep to a tight budget for ourselves as well.
Meidän roolimme Euroopan parlamentissa on todellakin pitää tiukkaa budjettia myös itsellemme.
Our role is to ensure that there is transparency.
Meidän roolimme on pitää huolta avoimuudesta.
I hope that Mr Priestley will find a way to keep MEPs informed about progress made in positive administrative reforms.
Toivon, että pääsihteeri Priestley keksii keinot, joilla hän voi tiedottaa parlamentaarikoille hallinnon myönteisten uudistusten etenemisestä.
President. — Thank you, Mrs Laurila.
Puhemies. — Paljon kiitoksia, parlamentin jäsen Laurila.
Preliminary draft general budget — year 2000
Alustava esitys yleiseksi talousarvioksi — Varainhoitovuosi 2000
President. — The next item is the presentation by the Commission of the preliminary draft general budget for the financial year 2000.
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana komission alustava esitys yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2000.
Liikanen, Commission. -1 am in a bit of a difficult position because the audience is more limited here today than it was in the Committee on Budgets yesterday and all the people that are here listened to me yesterday on the same item.
Liikanen, komissio. — (EN) Asemani on hieman tukala, koska läsnäolijoiden määrä on tänään rajoitetumpi kuin ei len budjettivaliokunnassa, ja kaikki ne, jotka ovat tänään läsnä, kuulivat eilisen puheenvuoroni, joka koski samaa asiaa.
So I will be brief.
Niinpä aion puhua lyhyesti.
With the adoption of the preliminary draft budget for the year 2000 the Commission has launched the budget procedure for the budget authority.
Sen myötä, että komissio hyväksyi alustavan esityksen yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2000, komissio on käynnistänyt talousarviomenettelyn budjettivallan käyttäjän osalta.
But as the question of the new interinstitutional agreement is as yet undecided: it is to be discussed tomorrow and voted on Thursday, and the preliminary draft budget will have to be completed in the autumn.
Mutta koska uuteen toimielinten väliseen sopimukseen liittyvä kysymys on vielä avoin, siitä on määrä keskustella huomenna ja äänestää torstaina, ja alustava esitys talousarvioksi on saatava valmiiksi syksyllä.
This can be done by means of an amending letter.
Tähän voidaan päästä tarkistuskirjelmän avulla.
As the chairman of the Budget Committee mentioned yesterday, in the Budget Committee there is a problem with timing: how to guarantee that both arms of the budget authority can deal properly with the amending letter.
Kuten budjettivaliokunnan puheenjohtaja mainitsi eilen, budjettivaliokunnalla on ongelmia ajoituksen kanssa: miten voidaan taata se, että molemmat budjettivallan käyttäjät pystyvät käsittelemään tarkistuskirjelmää asianmukaisesti?
That must be discussed in this Commission and with the new President, to find a convenient way.
Tästä on keskusteltava komissiossa ja uuden puheenjohtajan kanssa, jotta voisimme löytää sopivan keinon.
The Commission envisages a budget for the year 2000 which will require, overall, less commitment of appropriations than the 1999 budget.
Komissio suunnittelee vuodeksi 2000 sellaista talousarviota, joka edellyttää yleensä ottaen vähäisempää sitoutumista määrärahoihin kuin vuoden 1999 talousarvio.