natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We call on the President-in-Office to tell us: firstly, what the position of the European Union is on the withdrawal of Israeli troops from the Golan Heights; secondly, what the opinion of the European Union is regarding a solution to the problem of Southern Lebanon and, thirdly, what will happen to the agreement between the European Union and Syria.
Pyydämme neuvoston puheenjohtajaa vastaamaan, mikä on Euroopan unionin kanta israelilaisten joukkojen vetämiseen Golanin kukkuloilta, pyydämme neuvostoa vastaamaan, mikä on Euroopan unionin kanta Etelä-Libanonin ongelman ratkaisemiseen, pyydämme neuvostoa vastaamaan, miten käy Euroopan unionin ja Syyrian välisen sopimuksen. muksen.
Finally, Mr President, in order for us to arrive at that point, the institutional presence of the Council in the Middle East needs to be re-examined.
Lopuksi, arvoisa puhemies, jotta pääsisimme tavoitteeseemme, on tarkasteltava uudestaan neuvoston institutionaalista läsnäoloa Lähi-iässä.
This can only be achieved if a decision is finally reached to set up a joint task force comprising the Council, the Commission and, possibly, the European Parliament, which can tackle each of these problems in turn.
Tämä voidaan saavuttaa vain, jos päätetään vihdoinkin luoda neuvoston, komission ja mahdollisesti myös parlamentin yhteinen työryhmä, joka puuttuisi näihin ongelmiin yhteen kerrallaan.
Vallvé (ELDR). — (ES) Mr President, Commissioner, I would like to highlight once again the importance of the Mediterranean policy for the European Union.
Vallvé (ELDR). — (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, haluaisin jälleen kerran korostaa Välimeren-politii-kan merkitystä Euroopan unionin tasolla.
We are currently undertaking enlargement negotiations with the countries of Central and Eastern Europe.
Edessämme ovat nyt neuvottelut Keski- ja Itä-Euroopan valtioiden kanssa tulevasta laajentumisesta.
I would like to be sure that this dialogue with the Eastern European states will not prevent the European Union from concentrating on the problems in southern Europe and those affecting the Mediterranean countries.
Haluaisin, ettei tämä vuoropuhelu Itä-Euroopan valtioiden kanssa olisi este sille, että Euroopan unioni voisi pitää mielessään myös Etelä-Euroopan ongelmat, Välimeren alueen maiden ongelmat.
In my opinion, this North-South dialogue must work in parallel with the policies being implemented by the European Union with a view to achieving a fair and necessary enlargement towards Central and Eastern Europe.
Olen sitä mieltä, että tämän pohjoisen ja etelän välisen vuoropuhelun täytyy olla samansuuntaista Euroopan unionin harjoittamien politiikkojen kanssa, kun ajatellaan oikeudenmukaista ja välttämätöntä laajentumista Keski­ ja Itä­Eu­rooppaan.
These issues were raised at the 1995 Barcelona Conference and the proposal was made to initiate dialogue between civil society in the north and south of the Mediterranean.
Nämä asiat otettiin esille vuonna 1995 pidetyssä Barcelonan konferenssissa, ja tuota konferenssia täydensi ehdotus Välimeren pohjois­ ja eteläpuolen kansalaisyhteiskunnan välisestä vuoropuhelusta.
The Euro-Med Civil Forum held in Barcelona a few days after the Euro-Mediterranean Conference also examined these issues and established the foundations for discussion and collaboration between north and south.
Euromed­kansalaisfoorumissa, joka järjestettiin Barcelonassa joitakin päiviä Euro­Välimeri­konferenssin jälkeen, otettiin esille nämä asiat ja luotiin perusta pohjoisen ja etelän väliselle keskustelulle ja yhteistyölle.
Following that conference, a second conference was held in Naples, and similarly further Euro-Mediterranean Conferences were held in Malta and will this year be held in Stuttgart.
Tuon konferenssin jälkeen järjestettiin toinen konferenssi Napolissa, ja niin ikään toinen Euro­Välimeri­konferenssi järjestettiin Maltassa ja tänä vuonna Stuttgartissa.
This dialogue must continue because otherwise Europe will not meet the conditions necessary to ensure that we have a peaceful and friendly future alongside our neighbours in the southern Mediterranean.
On välttämätöntä, että tätä vuoropuhelua jatketaan, koska muuten Eurooppa ei mielestäni noudata niitä vaatimuk­sia, joita naapuruutemme Välimeren alueen etelänpuoleisten valtioiden kanssa meiltä edellyttää tämän alueen rau­hanomaista tulevaisuutta ja rinnakkaiseloa varten.
Marset Campos (GUE/NGL). — (ES) Mr President, I would like to begin with a question of terminology that has me rather worried.
Marset Campos (GUE/NGL). — (ES) Arvoisa puhemies, haluan aloittaa eräästä huolestuttavasta terminologiaan liittyvästä kysymyksestä.
The report talks about the Middle East.
Mietinnön espanjankielisessä versiossa puhutaan Keski­idästä, Oriente Medio.
But I thought that for us, as Europeans, the area in question was the Near East.
Minä luulin, että alue on meille eu­rooppalaisille Lähi­itä, Oriente Proximo.
It is the Middle East for the United States and that is of some importance as it means that European politics are, in fact, looked on as subordinate to US politics.
Alue on Keski­itä Yhdysvalloille, ja sillä on merkitystä, sillä todellakin Euroo­pan politiikka on alisteinen Yhdysvaltain politiikalle.
That is why I think it is worth making the distinction.
Sen vuoksi olen sitä mieltä, että vertailu kannattaa.
The Commission communication is a good one. I would even go so far as to say that it is progressive since it presents
Nimittäin komission esittämä tiedonanto on hyvä tiedonanto.
Marset Campos figures and puts forward arguments relating to the political failings and how the situation of the Palestinians has deteriorated since the beginning of the peace process.
Uskallanpa sanoa, että se on edistyksellinen, koska siinä esite­tään lukuja ja perusteluja poliittisesta epäonnistumisesta ja siitä, miten palestiinalaisten tilanne on pahentunut rau­hankehityksen alettua.
The conclusion to be drawn from this is very clear if we compare the European Union's contribution with that of the United States and the rest of the world.
Siinä esitetty johtopäätös, jossa verrataan Euroopan unionin panosta Yhdysvaltain ja muun maailman panokseen, on hyvin selvä.
The EU must play a greater role as a joint leader rather than sitting on the sidelines.
Euroopan unionilla täytyy olla entistä näkyvämpi osa toisena pääosan esittäjänä eikä pelkkänä sivustakatsojana.
And in order to do so, the European Union must become an ethical point of reference for what is happening in the Near East.
Sen takia Euroopan unionista on tehtävä eettinen viitekehys sille, mitä Lähi­idässä tapahtuu.
We must therefore state clearly that if an international agreement provides the legal authority for the Palestinians to declare an independent state on 4 May, then the European Union must support such an international agreement with all the consequences it entails.
Sen takia on sanottava täy­sin selvästi, että jos kansainvälinen sopimus mahdollistaa sen, että palestiinalaiset voisivat 4. toukokuuta antaa itse­näisyysjulistuksen valtiona, Euroopan unionin on tuettava kansainvälistä sopimusta sen kaikkine seurauksineen.
If we do not, we will constantly be defending the aggressor and exonerating it, while asking the victim to remain calm.
Muuten puolustamme ja puolustelemme aina hyökkääjää ja pyydämme uhria säilyttämään malttinsa.
Clearly, we must do exactly the reverse.
Meidän asen­teemme on perustellusti oltava päinvastainen.
Féret (NI). — (FR) Mr President, the Colajanni report once again sheds light on a glaring reality, a treachery which many refuse to see: the evident determination of Israel to ignore the agreements concluded and to ignore the UN resolutions, which they do not care about.
Féret (NI). — (FR) Arvoisa puhemies, Colajannin mietintö valottaa jälleen kerran silmiinpistävää totuutta, huijausta, jonka monet kieltävät huomanneensa: Israelin ilmeistä uppiniskaisuutta olla ottamatta huomioon tehtyjä sopimuk­sia ja väheksyy Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmia kuin kettu pihlajanmarjoja.
The European Union has a duty to stand up to this.
Euroopan unionin velvollisuutena on toimia tässä asiassa.
The obligation to intervene, invented to support causes that were far less just, must be applied to the Middle East with determination and steadfastness.
Puuttumisvelvollisuutta, joka luotiin erittäin epäoikeuden­mukaisten asioiden hoitamiseksi, on sovellettava Lähi­itään päättäväisesti ja lujasti.
It is time to ensure that Israel can no longer harm the Palestinian people as it has been doing for more than 50 years.
On korkea aika tehdä Israelista kyvytön, jottei se voisi vahingoittaa Palestiinan kansaa, kuten se on tehnyt jo yli puoli vuosisataa.
Europe cannot allow an imperialist and racist Israel on its borders to remain with impunity.
Eurooppa ei voi rankaisematta sallia rajallaan määräilevää ja rasistista Israelia.
The Palestinians' aspiration of finally receiving the land promised to them a thousand times over is totally legitimate and the intention of the Palestinian Authority to declare on 4 May 1999 the independence of the territories that are still occupied, must be supported by the EU at a political, financial and, if necessary, military level so that a free Palestine can finally flourish.
Palestiinalaisten kiihkeä halu saada vihdoin takaisin heille tuhat kertaa luvattu maa on täysin oikeutettu, ja Euroopan unionin on tuettava poliittisesti ja taloudellisesti sekä tarpeen tullen myös sotilaallisesti palestiinalaishallinnon suunnitelmaa julistaa edelleen miehitet­tyinä oleville alueille itsenäisyys 4. toukokuuta 1999, jotta vapaasta Palestiinasta tulisi vihdoinkin totta.
IN THE CHAIR: MR HAARDER Vice­President
Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies HAARDER
Napoletano (PSE). — (ÍT)Mr President, here we are, on the eve of the Stuttgart conference, voicing criticism of the Euro­Mediterranean partnership.
Napoletano (PSE). — (ΓΓ) Arvoisa puhemies, Stuttgartin konferenssin lähestyessä olemme nyt laatimassa kriittistä arviota Euro­Välimeren kumppanuudesta.
I shall not dwell on the difficulties in the peace process, because the rapporteurs have already done so, or on the need for a more incisive EU role, because most of my colleagues have already done so.
En aio käsitellä rauhanprosessin vaikeuksia, sillä esittelijät ovat jo käsitel­leet sitä, enkä vaatimusta Euroopan unionin suuremmasta roolista, sillä suurin osa kollegoistani on jo käsitellyt sitä.
I would rather refer to the limitations of the instruments in the Barcelona process.
Tahtoisin pikemminkin syventyä käsittelemään rajoituksia, jotka koskevat Barcelonan prosessin välineiden toimin­taa.
I think we all now realise that multilateral relations and decentralised cooperation — which were perhaps the most worthwhile of the Barcelona instruments — are faltering, whereas bilateral relations between the EU and the Member States are suffering from all the problems linked to ratification dates which have been recalled by Mr Marin.
Uskoakseni me tällä hetkellä olemme tietoisia siitä, että monenväliset suhteet ja hajautettu yhteistyö — jotka oli­vat Barcelonan prosessin kenties kiinnostavimpia välineitä — näyttävät olevan vaikeuksissa, kun taas Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden välinen kahdenvälinen suhde kärsii komissaari Mannin mainitsemista ratifiontiaikoihin liittyvistä ongelmista.
I for my part would invite the Council to react to five very detailed proposals contained in the Sakellariou report: human rights, encouraging active participation by civil society, enabling new states to participate politically in this process, debt and immi­gration.
Omasta puolestani tahtoisin kehottaa neuvostoa ottamaan kantaa viiteen erittäin täsmälliseen ehdotukseen, jotka on esitetty Sakellarioun mietinnössä: ihmisoikeuksiin, kansalaisyhteiskunnan arvostamiseen, uu­sien valtioiden poliittiseen tukemiseen, jotta ne osallistuisivat tähän prosessiin, velkaan ja maahanmuuttoon.
Perhaps, if these proposals are taken up by the Council in Stuttgart, this very difficult and complex process will be revitalised.
Mikäli neuvosto käsittelee näitä ehdotuksia uudenlaisella tavalla, voidaan Stuttgartissa kenties saada aikaan edistystä tässä sangen vaikeassa ja monimutkaisessa prosessissa, jolla on ollut ja on vaikeuksia.
I believe that if the Commission receives much clearer political input, it will be better able to extricate itself from the managerial problems which we all realise are extremely awkward.
Mikäli komissio saa huomattavasti selkeämmän poliittisen ohjeen, se voi mielestäni paremmin ja tehokkaammin ratkoa hallinnollisia ongelmia, joiden vaikeudet me kaikki tunnemme.
Azzolini (PPE). — (ΓΓ) Mr President, the last contribution by Mrs Napoletano obliges me to alter my own, because otherwise I would add nothing new.
Azzolini (PPE). — (TT) Arvoisa puhemies, minun on sanottava, että äskeinen kollega Napoletanon puheenvuoro pakottaa minut muuttamaan omaa puheenvuoroani, sillä muussa tapauksessa en sanoisi mitään uutta.
I wish to stress that her position is identical to mine.
Tahtoisin ko­rostaa, että hänen kantansa on sama kuin minun ja on ilmeistä, että mikäli me tämän parlamentin eri laidoilla ajatte­lemme tästä samalla tavoin, se merkitsee sitä, että meidän on seurattava tätä suuntaviivaa eikä mitään muuta.
Obviously, if we are in agreement from one side of this House to the other, it means that this approach, and this one alone, is the right one.
Käytän siis omat puolitoista minuuttiani — joka, rehellisesti sanoen, kuten edeltäjänne totesi, on melko naurettava aika,
So I shall use my minute and a half— which, as the speaker before last said, is somewhat ludicrous given the important points needing to be made — to express a few thoughts to Mr Marin, but not without first thanking Mr Sakellariou and Mr Colajanni for their remarkable work, which thoroughly covers every aspect needing to be covered.
Azzolini kun otetaan huomioon sanottavana olevat tärkeät asiat — esittämällä komissaari Marinille eräitä huomioita ja aja tuksia, mutta ensin kuitenkin kiitän kollega Sakellariouta ja Colajannia heidän tekemästään erinomaisesta työstä, sillä he ovat todellakin käsitelleet vakavasti kaikkia keskeisiä kysymyksiä.
To continue this theme of thoroughness, I would just comment on one of these aspects: civil society.
Jatkaakseni tätä vakavaa käsittelytapaa käsitellyt asiat toivat mieleeni erään huomion: kansalaisyhteiskunnan.
Mr Vallvé mentioned it a moment ago.
Hetki sitten kollega Vallvé muistutti tästä.
After Barcelona, ideas and proposals were put forward concerning civil society, and it does not seem to me that they received due consideration.
Barcelonan jälkeen kansalaisyhteiskuntaa on harkittu ja sitä on tuotu esiin, mutta minusta ei vaikuta siltä, että tälle olisi annettu oikea arvo.
Mr Marín, 1 agree with you that it is difficult to handle situations of such sensitivity and importance. It is also true, however, that where credible external bodies exist — and there are some in Europe and in the Mediterranean — then your hand should probably be strengthened from a managerial point of view.
Komissaari Marin, olen samaa mieltä kanssanne siitä, että on vaikeaa hallita näin laajoja ja merkittäviä kokonaisuuksia: on kuitenkin totta myös se, että silloin, kun ulkopuolisia elimiä, kuitenkin uskottavia elimiä, on olemassa — ja niitä on sekä Euroopassa että Välimeren alueella — se todennäköisesti helpottaisi teidänkin hallinnollista vastuutanne.
And, finally, just one comment of substance: after Barcelona, Palermo, Malta and Naples, let us not be lured into making Mediterranean tourism policy the dynamo of growth.
Vielä eräs tärkeä huomautus: en tahtoisi, että Barcelonan, Palermon, Maltan ja Napolin jälkeen tartuttaisiin houkutukseen tehdä Välimeren alueen matkailupolitiikasta kehityksen veturi.
That would be quite feasible, but let us confine ourselves to tackling more serious problems, namely those highlighted by Mrs Napoletano and myself.
Näinkin voitaisiin toimia, mutta meidän pitää käsitellä vakavampia ongelmia, niitä, joita kollega Napoletano ja minä itse olemme korostaneet.
Sichrovsky (NI). — (DE) Mr President, with this report and its one­sided view of the Middle East peace process the European Parliament is continuing a rather sad tradition.
Sichrovsky (NI). — (DE) Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentti jatkaa tällä mietinnöllään ja yksipuolisella Lähiidän rauhaa koskevalla kannanotollaan lähinnä murheellista perinnettä.
While repeatedly denouncing supposed human rights violations in Israel, Parliament is treating human rights violations on the part of Arab dictatorships and the Pales­tinian administration with much greater caution.
Samalla kun parlamentti nostaa yhä uudelleen julkisuuteen Israelissa oletettavasti tapahtuneita ihmisoikeusloukkauksia, se suhtautuu huomattavasti varovaisemmin arabidiktatuurien ja palestiinalaishallinnon alaisuudessa tapahtuviin ihmisoikeusloukkauksiin.
We consider direct interference in the election to be unacceptable.
Kestämättömänä pidämme myös suoraa puuttumista vaalikampanjaan.
Israel is the only democracy in the region and the political strategy of the democratically­elected government should be respected.
Israel on alueen ainoa demokratia, ja demokraattisesti valitun hallituksen poliittista strategiaa olisi kunnioitettava.
After all, the peace process did not reach a state of deadlock because the wrong politicians are in power in Israel but because Arab terrorists refuse to end their campaign.
Rauhanprosessihan ei viime kädessä ole pysähdyksissä siksi, että Israelissa olisivat vallassa väärät poliitikot vaan siksi, että arabiterroria ei saada loppumaan.
Critics of Israel have not yet learned very much when it comes to supporting Israel in the fight against terrorism, which costs the lives of hundreds of innocent people every year.
Is raelin arvostelijoilta on toistaiseksi jäänyt paljolti huomaamatta sekin, että Israelin tukeminen terrorismin vastaisessa taistelussa on yhtä lailla vaatinut joka vuosi satojen syyttömien ihmisten hengen.
Finally, I would like to comment on a point made by one of the previous speakers, who described the Gaza Strip as a concentration camp.
Lopuksi vielä huomautus sille edelläni puhuneelle henkilölle, joka nimitti Gazan aluetta keskitysleiriksi.
This comparison with the Nationalist Socialist death camps is absolutely outrageous.
Tämä vertaus kansallissosialistien kuolemanleireihin on ajatuksena täysin luonnoton'
Izquierdo Rojo (PSE). — (ES) Mr President, I believe that before the next Euro-Mediterranean Conference, the Council should give consideration to Mauritania's desire to participate fully in the Euro-Mediterranean process. Parliament has already done this itself at the Euro-Mediterranean Forum.
Izquierdo Rojo (PSE). — (ES) Arvoisa puhemies, olen sitä mieltä, että ennen seuraavaa Euro-Välimeri-konferenssia neuvoston — sillä me olemme jo tehneet niin Euro-Välimeri-foorumissa — pitäisi ottaa huomioon se, että Mauritania haluaa osallistua täysimääräisesti Euro-Välimeri-prosessiin.
Mauritania is one of the five countries that together form the Arab Maghreb.
Mauritania on yksi niistä viidestä maasta, jotka kuuluvat suureen Pohjois-Afrikan arabivaltioiden alueeseen.
It is important to coordinate the Maghreb as a whole because of its social and economic development, and in Europe's history there are terrible examples of what has happened when a geopolitical Arab region has been divided.
Maghrebia koskeva kysymys on kiinnostava taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen kannalta, ja mielestäni Euroopan historiassa on hirvinäviä esimerkkejä siitä, mitä on tapahtunut, kun arabivaltioiden geopoliittinen kokonaisuus on jakautunut. nut.
Mauritania is also involved in NATO's Mediterranean dialogue.
Lisäksi Mauritania on osa NATOn Välimerta koskevaa vuoropuhelua.
This suggestion is far from being premature as Mauritania has been participating in the process since it first began.
Se ei edes ole kovin ennenaikaista, sillä Mauritania on osallistunut koko tähän prosessiin sen alusta alkaen.
As Commissioner Marín is aware, Mauritania has participated as an observer for ten years.
Kymmenen vuoden ajan — komissaari Marin tietää sen — Mauritania on osallistunut siihen tarkkailijana.
I think that that is too long to continue being an observer and that it is now time to provide Mauritania with the opportunity to take part.
Mielestäni se on jo ollut tarkkailijana tarpeeksi monta vuotta, ja on aika antaa sille toiveita osallistumisesta.
The Euro-Mediterranean process is global in nature and includes countries such as Sweden, Finland, Portugal and Ireland.
Lisäksi Euro-Välimeri-prosessi käsitetään kokonaisvaltaisesti, niin että siihen kuuluvat Ruotsi, Suomi, Portugali ja Irlanti.
Why, then, should we not include this ancient country from the Arab Maghreb?
Kysynkin, miksei tämä vanha Pohjois-Afrikan arabivaltio voisi kuulua siihen?
In my opinion, this would be an excellent time to remind the Council that Parliament supports Mauritania's full participation in the Euro-Mediterranean process. This idea was approved and incorporated by Parliament in the Final rJeclaration of the Euro-Mediterranean Forum.
Mielestäni tämä olisi suurenmoinen hetki muistuttaa neuvostolle, että parlamentti puoltaa Mauritanian täysimääräistä osallistumista Euro-Välimeri-prosessiin ja että parlamentti hyväksyi ja totesi asian näin Euro-Välimeri-foo-rumin päätösjulkilausumassa.
The Council is not present here as its representative preferred to attend an informal meeting.
Neuvosto ei ole läsnä, koska se halusi mieluummin osallistua erääseen epäviralliseen kokoukseen.
As a result, I would ask you to forward this speech to the Council because if not, it will not be aware of this matter and the Stuttgart Conference is due to take place at the beginning of April.
Näin ollen pyydän, että tämä puheenvuoro välitettäisiin neuvostolle, koska muuten se ei saa tietää, siitä ja Stuttgartin konferenssi pidetään huhtikuun alussa.
I would therefore ask you to pass this on personally since the Council should have been represented here.
Näin ollen kehotan, että te välittäisitte sen neuvostolle henkilö kohtaisesti, koska neuvoston piti olla täällä läsnä.
Günther (PPE). — (DE) Mr President, Commissioner, I welcome the fact that these two reports are being discussed jointly here as the problems experienced in this region can only be solved by a joint effort on the part of all concerned.
Günther (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, voin oikeastaan pitää pelkästään hyvänä sitä, että keskustelemme nyt näistä kummastakin mietinnöstä yhteisesti, sillä ne ongelmat, joita tällä alueella esiintyy, ovat ne kin ratkaistavissa vain kaikkien osapuolten keskinäisessä vuorovaikutuksessa.
However, when it comes to the Middle East peace process, we are repeatedly given the impression that Israel is considered to be largely responsible.
Kuitenkin, kun käsitellään Lähiidän rauhanprosessia, saa toistuvasti sen vaikutelman kuin Israelille lykättäisiin tässä asiassa suurempi osa vastuusta.
I also notice that these reports are tolerant towards shortcomings on the part of the Palestinians, but where similar shortcomings are detected on the other side they are accompanied by warnings or criticisms.
Teksteissä pistää silmään myös se, että puutteiden osalta palestiinalaisille osoitetaan enemmän ymmärtämystä. Jos tällaisia puutteita havaitaan vastapuolella, niihin liitetään muistutuksia ja arvostelua.
Some of the wording is also reminiscent of the resolutions on countries in Africa which waver between military dictatorships and one-party regimes and regularly have to be warned to observe the principles of democracy.
Jotkin sanamuodot tuovat osittain mieleen myös päätöslauselmat, jotka koskevat sellaisia Afrikan maita, jotka häilyvät puoleen ja toiseen sotilasdiktatuurin ja yksipuoluehallinnon välillä ja joita on säännöllisesti kehotettava demokraattisten periaatteiden noudattamiseen.
But Israel is more or less the only functioning democracy in the whole region and it is also a country that is particularly under threat.
Israel on kuitenkin suunnilleen ainoa toimiva demokratia koko tällä alueella, ja se on toisaalta myös valtio, jolla on erityisiä uhkia.