natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Theato (PPE), chairman of the Committee on Budgetary Control. — (DE) Mr President, Mr Santer, first I must thank you for the good words you have come up with, good words for which we have waited a very long time, perhaps — and here I agree with Mr Görlach — rather too long.
Theato (PPE), talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtaja. — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa puheenjohtaja San ter, haluaisin ensiksi kiittää teitä niistä hyvistä sanoista, joita olette löytänyt, hyvistä sanoista, joita olemme odottaneet hyvin kauan, kenties — ja tässä olen samaa mieltä kollegani herra Görlachin kanssa — kenties hieman liiankin kauan.
Because the confidence of which you spoke so much and on which we all count, that confidence has been put to a very severe test, and a number of questions remain unanswered.
Sillä se luottamus, josta te puhuitte hyvin paljon ja jonka varaan me kaikki perustamme uskomme, se luottamus on asetettu kovalle koetukselle, ja muutamat kysymykset ovat yhä avoinna.
Many people will find it very difficult to give a vote of confidence at this juncture.
Luottamuslauseen antaminen en nakkoon olisi nyt monille vaikeaa.
But the Committee on Budgetary Control and certainly my own group have never wanted to resort to destructive means, but to use constructive means of reforming things which have been acknowledged as wrong and have to some degree shaken confidence.
Talousarvion valvontavaliokunta ja etenkään minun puolueryhmäni eivät ole koskaan halunneet turvautua tuhoisiin keinoihin vaan käyttää rakentavia keinoja, joilla voidaan uudistaa ne asiat, jotka on havaittu vääriksi ja jotka ovat jossakin määrin horjuttaneet luottamusta.
I still believe that together we can achieve this.
Olen sitä mieltä, että me yhdessä pystymme vieläkin selviytymään tästä.
Thus a vote of censure is not the right way; we must rebuild that confidence together.
Sen vuoksi epäluottamuslause ei olekaan oikea keino, vaan meidän täytyy yh dessä saada luottamus jälleen palautettua.
It is unfortunate that things reached the point where we postponed the discharge, setting you a deadline for giving us an explanation of how things stand in the Commission rather than just serving up half-truths to us.
On ikävää, että asia on mennyt näin pitkälle, että olemme lykänneet vas tuuvapauden myöntämistä, että olemme asettaneet teille takarajan, jotta selvittäisitte meille, miten asiat komissiossa etenevät ettekä vain syöttäisi meille puolitotuuksia.
We could not help but feel that way, and we did.
Euroopan Parlamentin keskustelut
The problems which still remain must be cleared up, because it is equally unpleasant for us to hear and read every day that something else is not right somewhere else.
Ne asiat, jotka ovat vielä vailla ratkaisua, täytyy selvittää, sillä meille on täsmälleen yhtä epämieluisaa saada joka päivä kuulla ja lukea siitä, että jossakin on taas jotakin vialla.
We are the supervisory body.
Me olemme valvontaelin.
Our duties as Parliament have increased.
Meidän tehtävämme parlamenttina ovat lisääntyneet.
We have become more self-confident and rightly so, because we were directly elected by the citizens of this European Union to that end.
Meistä on tullut itsetietoisempia ja syystäkin, sillä tämän Euroopan unionin kansalaiset ovat valinneet meidät suoraan tähän tehtävään.
We accept that responsibility, but we need a strong Commission, because important challenges face us. You listed them just now.
Me otamme tämän vastuun kantaaksemme, mutta me tarvitsemme myös vahvan komission, sillä mainitsitte jo itsekin ne suuret asiat, jotka meillä on edessämme.
Mr Santer, you promised us a number of things from the programme which the Committee on Budgetary Control put together and our rapporteur Mr Elles presented, although regrettably it was not voted upon.
Arvoisa puheenjohtaja Santer, suhtauduitte myönteisesti muutamiin kohtiin talousarvion valvontavaliokunnan laa timassa ja esittelijämme herra Ellesin esittelemässä ohjelmassa, joka ei valitettavasti tullut kuitenkaan äänestykseen.
To lend emphasis to this programme, I should like to ask you four test questions, which in my view you should be perfectly able to answer.
Antaakseni asialle lisää painokkuutta haluaisin esittää teille kokeeksi neljä kysymystä, joihin pitäisi minun nähdäkseni olla hyvinkin mahdollista antaa vastaus.
Can you give us a list of the 27 cases which UCLAF is investigating?
Voitteko esittää meille luettelon niistä 27 tapauksesta, joissa UCLAF on toiminut selvittelijänä?
We know of only five, and only a few details of those.
Tiedossamme on vain viisi tapausta, ja niistäkin vain tiettyjä yksityiskohtia.
What is the position regarding the others?
Miten on muiden laita?
Can you tell us if we shall be getting a reply from Mrs Cresson to the letter which the Committee on Budgetary Control sent her in November following a very inconclusive joint meeting?
Voitteko sanoa meille, tulemmeko saamaan rouva Cressonilta vastauksen kirjeeseen, jonka talousarvion valvontavaliokunta osoitti hänelle marraskuussa hyvin avoimessa hengessä pidetyn yhteisen istunnon jälkeen?
In any case, there were questions which remained open.
Siltikin jäljelle jäi vielä avoimia kysymyksiä.
Unfortunately, that letter has not yet been answered.
Valitettavasti tähän kirjeeseen ei ole toistaiseksi vastattu.
Other information has also reached us, albeit very late in the day.
Joka tapauksessa meille on kantautunut asiasta muuta tietoa, joskin kovin myöhään.
Can you tell me if you are going to withdraw the OLAF proposal, as being incompatible with what we prepared and approved?
Voitteko sanoa, aiotteko vetää OLAFia koskevan ehdotuksenne takaisin, koska se ei ole sopusoinnussa sen kanssa, mihin me olemme asiaa käsitellessämme päätyneet?
You said we are to work together.
Sanoitte haluavanne yhteistyötä.
We understand this as an offer, since we do not think your proposal is feasible as it is, because it weakens our powers to combat fraud rather than strengthening them.
Ymmärrämme tämän tarjoukseksi, sillä emme pidä ehdotus tanne sellaisenaan toteuttamiskelpoisena, koska se heikentää toimivaltuuksia petosten torjunnassa, sen sijaan että se vahvistaisi niitä;
And finally, what is the position with the dossiers being forwarded to the justice authorities?
Lopuksi: miten on oikeusviranomaisille toimitettujen asiakirjojen laita?
Can you say if they have now been referred to the courts in line with the decision taken by Parliament on three occasions?
Voitteko sanoa, onko ne jo toimitettu parlamentin kolmesti tekemän päätöksen mukaisesti tuomioistuimille?
I regard all this as a set of test questions.
Kaikki nämä kohdat toimivat minun nähdäkseni koetinkivinä.
I think it is fair to put them to you, Mr Santer.
Mielestäni, arvoisa puheenjohtaja Santer, on reilua esittää ne teille.
Jackson (PPE). — Mr President, on a point of order, I follow up a point made by Mrs Lalumière earlier this evening.
Jackson (PPE). — (EN) Arvoisa puhemies, työjärjestyspuheenvuoro, palaan rouva Lalumièren aiemmin tänä iltana esille ottamaan seikkaan.
She said that one of the problems with this debate was that people were being accused without the opportunity to defend themselves.
Hän sanoi, että yksi tämän keskustelun ongelmista on se, että ihmisiä syytetään ilman, että heillä olisi mahdollisuus puolustaa itseään.
Could you rule whether it would be possible, even within the framework of collegiality, for the two Commissioners who have been named in Mr Cox's resolution, who have been pinpointed as to a great extent to blame for a lot of the problems that we are dealing with, to explain themselves to Parliament tonight?
Voisitteko kertoa, olisiko jopa kollegiaalisuuden puitteissa niillä kahdella herra Coxin päätöslauselmassa nimetyllä komissaarilla, joihin suuri osa käsittelemistämme ongelmista kohdistuu, mahdollisuus perustella käytöstään parlamentissa tänä iltana?
The eyes of the world are on us.
Maailman ihmisten katseet ovat kohdistuneet meihin.
Now surely, if ever, is the time for Mrs Cresson and Mr Marin to say what went wrong, whether they knew about it, and why they did not do anything about it.
Nyt jos koskaan on varmasti rouva Cressonin ja herra Mannin aika sanoa mikä meni vikaan, tiesivätkö he siitä ja miksi he eivät tehneet asialle mitään.
President. — Mrs Jackson, as you must surely be aware, Commissioners may take the floor whenever they feel it is appropriate, and, of course, whenever they themselves request it.
Puhemies. — Rouva Jackson, kuten tiedätte, komissaarit voivat käyttää puheenvuoron sopivaksi katsomallaan hetkellä, ja tietenkin silloin, kun he itse sitä pyytävät.
Parliament cannot force them to speak.
Parlamentti ei voi pakottaa heitä käyttämään puheenvuoroa.
I should also like to stress that we are not engaged in criminal proceedings of any sort. Rather, we are considering an issue of political responsibility, and it is up to the Commissioners to decide whether or not it is appropriate for them to speak.
Haluan myös korostaa sitä, että me emme aio nostaa minkäänlaista rikossyytettä, vaan pohdimme poliittiseen vas tuuseen liittyvää ongelmaa, ja on heidän tehtävänsä joko käyttää tai jättää käyttämättä heille kuuluva mahdollisuus käyttää puheenvuoro sen mukaan, mitä he pitävät sopivana.
I give the floor to Mr Cox for three minutes.
Herra Coxilla on puheenvuoro kolmen minuutin ajan.
Cox (ELDR). — Mr President, I want to say firstly to the President of the Commission that my group will study the detail of what he has proposed to us here this evening.
Cox (ELDR). — (EN) Arvoisa puhemies, haluan ensin sanoa komission puheenjohtajalle, että ryhmäni tutkii yksi tyiskohtaisesti hänen tänä iltana meille tekemänsä ehdotuksen.
I note that with some conviction and with much right on his side, he has recited for us many of the accomplishments of the College which, as President, he has the privilege of
Huomaan, että hän luetteli meille asiastaan varsin vakuuttuneena ja varsin oikeutetusti monia sen kollegion saavutuksia, jota hänellä on puheenjohtajana kunnia johtaa.
Cox leading. However, I am bound to say in respect of the issues under review to do with fraud, corruption and mismanagement that tonight's contribution fell short of being a tour deforce.
Minun on kuitenkin sanottava tarkasteltavina oleviin petos, korruptio- ja väärinkäytöskysymyksiin liittyen, että tä mäniltainen puheenvuoro ei aivan riitä voimannäytöksi.
Ironically, Mr President of the Commission, you report — but with no sense of irony — the extra volume of work happening in respect of fraud under UCLAF.
Ironista kyllä, arvoisa komission puheenjohtaja, kerrotte meille — mutta ilman ironiaa — UCLAFin lisääntyneestä petoksiin liittyvästä työmäärästä.
You toast — and this is a positive thing — that we are looking at a matter of 950 cases.
Kehutte sillä — ja tämä on nyt myönteistä — että tapauksia on ollut 950.
I welcome that we are not leaving things aside as was done before.
Suhtaudun myönteisesti siihen, että asioita ei jätetä käsittelemättä niin kuin ennen.
But with no trace of embarrassment expressed, this represents an appalling level of suspected systemic fraud, mismanagement and corruption.
Koska asia ei kuitenkaan näytä yhtään nolostuttavan, se osoittaa, että systemaattisia petoksia, väärinkäytöksiä ja korruptiota on runsaasti.
You tell us today how much the European Parliament encourages you and offers your Commission incentive to further your reform programme.
Kerroitte meille tänään, miten paljon Euroopan parlamentti kannustaa teitä ja tarjoaa komissiollenne kannustimen uudistusohjelman jatkamiseen.
Why did you not tell it last March?
Miksi ette kertoneet sitä viime maaliskuussa?
Why did you not tell it between March and December?
Miksi ette kertoneet sitä maaliskuun ja joulukuun välisenä aikana?
Why did you not tell it before the vote in December?
Miksi ette kertoneet sitä ennen joulukuista äänestystä?
Why do you always have to be dragged here as a College, as a President, before the bar of public accountability?
Miksi teidät on aina raahattava tänne tuomiolle julkisen tilivelvollisuuden nimissä, kollegion ominaisuudessa ja puheenjohtajan ominaisuudessa?
In the context of this debate, Mr President of the Commission, as I said earlier my group believes this is a wider debate than merely the questions of the 1996 budget.
Tähän keskusteluun liittyen, arvoisa komission puheenjohtaja, kuten jo aiemmin sanoin, ryhmäni uskoo, että tässä keskustelussa käsitellään muutakin kuin vuoden 1996 talousarvioon liittyviä kysymyksiä.
You chose the ground.
Te olette valinneet keskus telun aiheen.
You insisted on the wider focus.
Te vaaditte laajempaa näkökulmaa.
You . insisted, as Commission, that we should proceed to a motion of censure.
Te vaaditte komissiona, että meidän olisi jätettävä epäluottamus lause.
I am staggered at the absence of a single, solitary word of reference to the ECHO programme.
Olen järkyttynyt siitä, että ECHO-ohjelmaan ei viitattu yhdelläkään sanalla.
You cannot be unaware of its significance to some people here tonight.
Ette voi olla tietämätön siitä, mitä se merkitsee muutamille tänä iltana läsnä oleville ihmisille.
In the fight against fraud you proposed a new high-level group to do its work by the end of March.
Petoksen vastaiseen taisteluun liittyen ehdotitte uutta korkean tason ryhmää, joka hoitaisi tehtävänsä maaliskuun loppuun mennessä.
Again, I ask why do we have to wait for a crisis to provoke action?
Kysyn vielä, miksi meidän on odotettava kriisin puhkeamista, ennen kuin ryhdymme toimeen?
You refer to the fact that gaps exist and you wish to address to them but the greatest gap is that in the willingness of your collegiate body to come before this House constantly in an open, transparent and clear way.
Viittasitte siihen, että puutteita on ja että te haluatte tehdä niille jotain, mutta suurin puute on kollegiaalisen toimielimenne jatkuva haluttomuus tulla tämän parlamentin kuultavaksi avoimesti ja suorasti.
There is one point of detail I would like to finish on.
Lopuksi haluaisin käsitellä vielä yhtä yksityiskohtaa.
I should like to quote what you said about the technical assistance office for Leonardo: 'whether or not we continue cooperating with the technical assistance office in question will depend on a clear improvement in its management'.
— (FR) Haluaisin siteerata teknisen avun toimiston Leonardo-ohjelmaa koskevaa ehdotustanne, joka kuuluu seuraa vasti: "Se, jatkuuko yhteistyö teknisen avun toimiston kanssa vai ei, riippuu siitä, parantaako toimisto selkeästi hallintoaan."
I should like to compare that with the audit report on the same TAO.
Haluaisin verrata sitä samaan teknisen avun toimistoon (TAO) liittyvään tilintarkastuskertomukseen.
Given the overall results of this audit: 'The audit team proposes that DG XXII seriously reconsider the continuation of the TAO.'
Tilintarkastuksen yleiset tulokset huomioon ottaen tilintarkastajat esittävät, että PO XXII harkitsee vakavasti TAO: n jatkamista.
How can President Santer be so bland!
Kuinka puheenjohtaja Santer voi olla niin mitäänsanomaton!
Giansily (UPE). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, these last three years the Court of Auditors has withheld its statement of assurance, considering that it could not be given because the Court had been unable to ascertain where part of the funds had finally ended up.
Giansily (UPE). — (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tilintarkastustuomioistuin on viimeiset kolme vuotta kieltäytynyt antamasta komissiolle myönteistä tarkastuslausumaa, sillä se on katsonut, ettei sitä voida antaa sen epäselvyyden vuoksi, joka koskee osaa varoista ja niiden lopullisesta käyttötarkoitusta.
The refusal to grant a discharge was thus inevitable, and this happened three weeks ago.
Vastuuvapaus oli siis loppujen lopuksi jätettävä myöntämättä, kuten kolme viikkoa sitten tehtiinkin.
Mr Santer, you have come here accompanied by all your Commissioners, whom I welcome, to demonstrate, it seems to me, that there is cohesion and solidarity within your team. At our group's next meeting, we shall be looking carefully at the proposals you have just outlined and which have been distributed to us.
Arvoisa komission puheenjohtaja, tulitte parlamenttiin yhdessä muiden komission jäsenten kanssa, mitä arvostan, käsittääkseni sen vuoksi, että voisitte osoittaa työryhmänne yhteenkuuluvuutta ja yhteisvastuullisuutta, ja ryhmämme tarkastelee huolellisesti meille jaettuja äskeisiä puheitanne seuraavassa kokouksessaan.
Mr Santer, I fear you did not understand the message this House sent you on 17 December.
Arvoisa komission puheenjohtaja, pelkään pahoin, että ette tulkinnut oikein parlamentin viestiä, jonka se lähetti teille 17. joulukuuta.
The truth is that public opinion is no longer willing to accept what is diplomatically referred to as 'arrangements', as the Perilux affair has shown, and that the Commission, like Caesar's wife, must be above reproach.
Totuus on nimittäin se, että suuri yleisö ei enää suvaitse diplomaattisessa kielenkäytössä sopi muksiksi kutsuttuja järjestelyjä, kuten Périluxin tapaus osoitti, ja että komission on Caesarin vaimon tavoin oltava kaiken epäilyksen yläpuolella.
From the moment it transpired that . senior officials had been guilty of malpractice, you should have immediately put in train a strong and powerful inquiry to quash the rumour before it reached credible proportions.
Heti kun oli ilmennyt, että korkean tason virkamiehiä syytettiin kavalluksista, oli kii reesti aloitettava mittava ja perusteellinen tutkimus huhujen taltuttamiseksi ennen kuin ne ehtisivät paisua uskottaviksi. viksi.
At the informal meeting between the coordinators of the Committee on Budgetary Control and the Commissioners accused in the press last September, I already said that the Commission had to take prompt and incisive action, and I must add that I find the method of feeding anonymous titbits to the press deplorable.
Totesin jo viime syyskuussa talousarvion valvontavaliokunnan koordinaattoreille ja lehdistössä epäillyille komissaareille järjestetyssä epämuodollisessa kokouksessa, että komission on toimittava nopeasti ja tehokkaasti, ja lisäisin vielä, että pidän epämiellyttävänä tapaa, jolla lehdistöä ruokitaan nimettömillä tiedoilla.
The presumption of innocence still exists in Europe, and the European Commissioners are entitled to have their professional integrity respected, just like any other citizen of Europe.
Syyttömyyden olettamus on edelleen voimassa Euroopassa, ja Euroopan komissaareilla on kaikkien Euroopan kansalaisten tavoin oikeus edellyttää, että heidän ammatillista koskemattomuuttaan kunnioitetaan.
After the mission to Sarajevo on 21 February last headed by Tom Spencer, of which Edith Müller and myself were part, we sent you a severe reprimand in the critical report we drew up, and Commissioner van den Broek, who is present here, made some concessions, even though to our mind they are not enough.
Sen jälkeen kun Sarajevossa 21. helmikuuta viime vuonna Tom Spencerin johdolla suoritettu tehtävä, johon Edith Müller ja minä osallistuimme, oli saatu päätökseen, saitte meiltä ankarat nuhteet kriittisesti laatimassamme mietinnössä, ja parlamentissa nyt läsnä oleva komissaari van den Broek tekikin joitakin myönnytyksiä, vaikka ei mielestämme riittäviä.
A new system was proposed to us, an attempt was made to reduce the degree of concentration and a middle way was found between the status quo and what Parliament wanted.
Meille on ehdotettu uutta ohjesääntöä, hajauttamiseen on pyritty ja on löytynyt keskitie aiemman toiminnan ja parlamentin toivomusten välille.
Why did you not follow his example when the storm clouds began to gather, and at once suggest some concrete and forceful measures?
Miksi ette seurannut van den Broekin esimerkkiä tilanteen muuttuessa uhkaavaksi ja ehdottanut viipymättä konkreettisia ja tehokkaita toimenpiteitä?
Mr President, having listened to you, I have to say that we are disappointed.
Arvoisa puheenjohtaja, sallikaa minun, teitä kuultuani, tuoda ilmi pettymyksemme.
Personally, I think that the censure motion is a premature weapon and out of proportion to the charges which may be levelled at you once everything becomes known, and that Mrs Green has done you no service at all in rushing to your defence.
Omalta osaltani olen sitä mieltä, että epäluottamuslause on ennenaikainen ja suhteeton ase verrattuna nii hin moitteisiin, joita saatatte saada niin kauan kunnes kaikki on selvitetty, ja että rouva Green, jonka tarkoituksena oli rientää avuksenne, on tehnyt itselleen karhunpalveluksen tässä asiassa.
Most of us want the Committee on Budgetary Control to continue its work; we want Diemut Theato and James Elles to be truly in a position to exercise their authority in liaison with the Commission.
Enemmistö meistä toivoo, että talousarvion valvontavaliokunta jatkaa työskentelyään, että Diemut Theato ja James Elles voivat jatkaa koulutustaan vastaavaa työtä yhdessä komission kanssa.
But given that the situation is exceptional, we expected exceptional measures from you and we have not heard them.
Tässä poikkeuksellisessa tilanteessa odotimme kyllä teiltä poikkeuksellisia toimenpiteitä, joihin ette tosin ole ryhtyneet.
Our group will decide on Wednesday if it is satisfied with your explanations.
Ryhmämme päättää keskiviikkona, tyytyykö se selityksiinne.
Miranda (GUE/NGL). — (FT) Madam President, I will be very brief.
Miranda (GUE/NGL). — (PT) Arvoisa puhemies, puhun hyvin lyhyesti.
Firstly, with regard to the proposals made by Mr Santer, I must say that these seem to virtually represent a new programme, which we regard as being extremely
Puheenjohtaja Santerin esittämästä asiakokonaisuudesta haluan ensinnäkin todeta, että se vaikuttaa mielestämme lähinnä uudelta ohjelmalta, ja sen tähden pidämme sitä aivan kohtuuttomana ja jokseenkin huonosti ajoitettuna.
Why is this?
Miksi?
We believe this firstly because, as already mentioned, this set of eight measures presented to us by Mr Santer is not part of his programme and therefore, as we know, it will not be this Commission and possibly not even this President who will present the next programme to this House.
Ensinnäkin siksi, että tuo kokonaisuus eli kahdeksankohtainen toimenpidelista ei sisälly komission ohjelmaan, kuten täällä on jo todettukin, ja myös siksi, että nykyinen komissio ei ole enää esittämässä parlamentille seuraavaa ohjelmaa, kenties ei edes nykyinen puheenjohtaja, kuten me kaikki hyvin tiedämme.
This attitude therefore seems to me to be rather offhand.
Sen vuoksi tämä toimenpidelista ei ole mielestäni kovin ajankohtainen.
Secondly, I would like to record the following.
Toiseksi tahtoisin tehdä seuraavan huomautuksen.
It is true that eight measures, or rather eight areas of intervention, have been presented.
On totta, että meille on esitetty kahdeksan toimenpidettä tai pikemminkin kahdeksan eri tehtäväkenttää.
However, if each of these areas or each of the measures proposed for each of these areas were analysed, we would find very little of substance in them — very little.
En kuitenkaan voi olla huomauttamatta, että eritellessämme tarkemmin kutakin tehtäväkenttää ja niiden osalta esitettyjä toimenpiteitä voimme havaita esityksen annin jäävän kovin niukaksi. Todellakin kovin niukaksi.
There are very broad intentions in eight fields but these consist of measures with very little substance to each one.
Esitys sisältää kylläkin aikeita, varsin mittavia aikeita kahdeksalla eri alueella, mutta sen sijaan toimenpiteissä, joita kullekin alueelle ehdotetaan, ei ole juuri mitään konkreettista.
There is also another aspect that I must stress and that is cause for some disillusion on our part.
On kuitenkin vielä eräs näkökohta, jota haluaisin erityisesti korostaa, sillä olemme sen osalta joutuneet jo aiemmin pettymään odotuksissamme.
We would have hoped that, in addition to the basic measures presented by Mr Santer, concrete and objective answers could have been given to the concrete and objective problems facing us at the moment.
Toivoisimme nimittäin, että puheenjohtaja Santerin esittämien periaatteellisten toi menpiteiden lisäksi meille annettaisiin myös konkreettisia ja objektiivisia vastauksia niihin konkreettisiin ja objektiivisiin ongelmiin, joiden vuoksi olemme tänne nyt kokoontuneet.
These involve very topical situations that have led to the refusal of discharge and that require a response.
Kyse on hyvin ajankohtaisista asioista, joiden takia