natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They have not been able to explain in detail the basis for their calculation.
He eivät ole pystyneet selittämään laskelmiensa perusteita yksityiskohtaisesti.
During numerous high-level meetings with the US, the Commission and Member States representatives have explained that the measure is non-discriminatory, that its economic impact is limited and that it merely involves a freeze on the number of noisy aircraft within the Community.
Lukuisissa korkean tason tapaamisissa Yhdysvaltojen edustajien kanssa komissio ja jäsenvaltioiden edustajat ovat se littäneet, että toimi ei ole syrjivä, että sen taloudellinen vaikutus on rajallinen ja että se tarkoittaa pelkästään melua aiheuttavien lentokoneiden määrän jäädyttämistä yhteisön sisällä.
We have also argued that the current ICAO noise certification standard has not been updated since 1977, largely due to American reluctance.
Olemme myös sanoneet, että tällä hetkellä voi massa olevia ICAO-meluluokituksia ei ole ajantasaistettu vuoden 1977 jälkeen amerikkalaisten vastahakoisuuden vuoksi.
Following intensive discussions over the past few weeks we now seem to have found a way of defusing this issue.
Viime viikkojen tiiviiden neuvotteluiden jälkeen olemme nyt löytäneet keinon tämän tilenteen rauhoittamiseksi.
Last week the Council adopted the proposed regulation regarding aircraft noise but also decided, taking due account of the views of Parliament, to delay its application for one year.
Viime viikolla neuvosto hyväksyi ehdotetun lentomelua koskevan asetuksen, mutta päätti myös ottaen asianmukaisesti huomioon parlamentin kannan lykätä sen soveltamista yhdellä vuodella.
This delay will help us to conclude the discussions we started with the Americans in March.
Tämä lykkääminen auttaa meitä saa maan loppuun ne keskustelut, jotka aloitimme amerikkalaisten kanssa maaliskuussa.
These discussions will focus on promoting work within ICAO to reach the next generation of noise restraint standard.
Keskusteluissa keskitytään edistämään työtä ICAO: n kanssa seuraavan sukupolven melunrajoitusluokituksen saavuttamiseksi.
Finally the Americans have given priority to working speedily and in close cooperation with the European Union within this framework.
Lopuksi, amerikkalaiset ovat asettaneet etusijalle nopean työskentelyn ja läheisen yhteistyön Euroopan unionin kanssa näissä puitteissa.
These discussions will also address the more immediate or short-term noise problems.
Näissä keskusteluissa käsitellään myös välittömämpiä tai lyhyen aikavälin meluongelmia.
We will consider proposing amendments to our legislation to meet any legitimate US concerns.
Harkitsemme lainsäädäntömme muuttamista, jotta voisimme vastata Yhdysvaltojen mahdollisiin oikeutettuihin huolenaiheisiin.
The Commission is invited to report to the Council on the progress of these discussions by September this year.
Komissiota kehotetaan raportoimaan neuvostolle näiden keskustelujen edistymisestä tämän vuoden syyskuuhun mennessä.
We will also keep Parliament closely informed, particularly through the relevant committees. We will naturally continue to defend European interests vigorously, but we want to avoid unnecessary and potentially damaging trade disputes with the US.
Jatkamme tietenkin Euroopan etujen voimakasta puolustamista, mutta haluamme välttää tarpeettomia ja mahdollisesti vahingollisia kauppakiistoja Yhdysvaltojen kanssa.
We look to the United States to show similar restraint on other issues where we are seeking to resolve our differences.
Odotamme, että Yhdysvallat on. yhtä maltillinen muissa asioissa, joissa pyrimme ratkaisemaan mielipide-eromme.
Mann, Erika (PSE). — (DE) Commissioner Brittan, once again you have made the position very clear, and indeed you have also dealt with the various trade disputes in which we have been engaged with the United States for quite a number of months, if not for years in some cases.
Mann, Erika (PSE). — (DE) Arvoisa komission jäsen Brittan, teitte vallitsevan tilanteen vielä kerran hyvin selväksi, ja tehän olette myös perehtynyt lähemmin niihin eri kauppakiistoihin, joita meillä on ollut Yhdysvaltojen kanssa jo useiden kuukausien ja osin jopa useiden vuosien ajan.
Several points give me cause for some concern.
Olen hieman huolissani useastakin seikasta.
Without further ado, I should like to turn to the first of these.
Puhuisin mielelläni lähemmin niistä ensimmäisestä.
All these cases, these trade disputes, in which we are at present engaged with the United States or with Canada, are in principle test cases, in which the boundaries set by the World Trade Organisation are being scrutinised to see how much independence and autonomy countries actually have to determine their own policies in particular fields, whether it is consumer protection, whether it is health care,
Kaikki nämä tapaukset, nämä kauppakiistat, joita meillä on parhaillaan Yhdysvaltojen tai Kanadan kanssa, ovat periaatteessa koetapauksia.
Mann, Erika whether it is a question of how policies with respect to developing countries can be implemented — as in the banana case — or whether it is about standards.
Niissä kokeillaan Maailman kauppajärjestön puitteissa sitä rajaa, miten pitkälle valtioiden itsenäisyys ja riippumattomuus oikeastaan ulottuu tiettyjen politiikkojen itsemäärämisoikeuden osalta, olipa kyseessä sitten kuluttajansuoja, terveydenhuolto, kehitysmaapolitiikka tai, kuten banaanien tapauksessa, standardit.
These are all key questions, and we have a World Trade Organi sation which has marked out a framework within which we have to act as a trading partner.
Nämä kaikki ovat tärkeitä kysymyksiä. Meillä on Maailman kauppajärjestö, joka on asettanut rajat, joita me kauppakumppaneina emme saa ylittää.
In principle and by and large we are happy, but we know that there are definite borderline situations and cases which are being tested out by means of complaints or rulings.
Olemme periaatteessa ja jotakuinkin myös tyytyväisiä tilanteeseen, mutta tiedämme, että on rajatilanteita ja rajatapauksia, joita testataan nostamalla kanteita tai antamalla tuomioita.
This is the situation in which we find ourselves.
Olemme nyt tällaisessa tilanteessa.
My second concern is that there are two conflicting models here, and the hormones case illustrates this perfectly: the famous American model, if I may call it that, with a different system of health care, and the European model, in which welfare is given greater prominence.
Toinen huolenaiheeni on se, että erityisesti hormonikysymyksessä vastakkain on kaksi mallia: kuuluisa amerikkalainen malli — jos saan näin sanoa — jonka terveydenhuoltojärjestelmä on toisenlainen, ja eurooppalainen malli, joka asettaa huolenpidon voimakkaammin etusijalle.
What bothers me is how we are going to be able to work together in the future and how in the new trade round we are going to be able on the one hand to agree on more common standards, while on the other hand guaranteeing a greater degree of independence and autonomy in the self-determination of regions and countries.
Minua askarruttaa se, miten tulemme jatkossa toimeen keskenämme ja miten onnistumme sopimaan uuden maa ilmankaupan neuvottelukierroksen yhteydessä suuremmasta määrästä yhteisiä standardeja, mutta takaamaan toi saalta enemmän omintakeisuutta ja itsenäisyyttä valtioiden ja alueiden itsemääräämisasiassa.
That will not be very easy; indeed we have already discussed in the committee several times how this is to be achieved.
Se ei tule olemaan kovinkaan yksinkertaista, ja olemme valiokunnassa keskustelleet jo usein siitä, miten siihen voidaan päästä.
This hormone case will be the test case for the European Union.
Tästä hor. monikysymyksestä tulee koetinkivi Euroopan unionille.
This will far surpass everything we experienced in the banana dispute, because here consumers will of course be very sensitive, and they want policies which guarantee the highest possible standards of health care and health protection.
Kaikki se, mitä koimme banaanikiistan yhteydessä, ei ole mitään tähän verrattuna, sillä kuluttajat reagoivat tähän asiaan tietysti hyvin herkästi ja haluavat politiikan takaavan heille myös jo etukäteen niin paljon huolenpitoa kuin ylipäätään on mahdollista.
At the moment, I am very unsure of how we can react in the light of the answer which you have given.
Olen tällä hetkellä hyvin epävarma siitä, miten meidän tulisi reagoida vastaukseenne.
On no account should we rule out any option, and on no account — this is my group's opinion and other colleagues will also be mentioning this — should we make any concessions at this stage.
Meidän ei pidä missään ta pauksessa sitoutua johonkin vaihtoehtoon eikä — tämä on myös ryhmäni mielipide ja siitä puhuvat vielä toiset kollegat — tehdä tässä vaiheessa minkäänlaista myönnytystä.
On no account should we make a political statement committing ourselves to anything before we have the final results of the scientific investigations.
Meidän ei pidä missään tapauksessa antaa sensuuntaista poliittista lausuntoa, että olemme sitoutuneet johonkin, ennen kuin meillä on käytössämme tieteellisen tutkimuksen lopulliset tulokset.
Only then should we reopen discussions — involving Parliament, the Council and the Commission — on what our next move ought to be.
Vasta sitten meidän tulee neuvotella uudelleen yhdessä parlamentin, neuvoston ja komission kanssa siitä, miten asiassa edetään.
At the present time, I would consider a statement of any kind to be premature.
Tällä hetkellä mikä tahansa asiaa koskeva lausunto on mielestäni liian aikainen.
Kittelmann (PPE). — (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, at a time of great agitation, whether the source of this is the Kosovo conflict or a different conflict altogether, we are again obliged to debate a subject in the European Parliament which has already occupied all of us for too long, the trade dispute with the USA.
Kittelmann (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisat kollegat, tänä rauhattomana aikana, olipa kyse sitten Kosovon konfliktista tai jostain muusta, meillä Euroopan parlamentissa on taas kerran velvollisuus keskustella aiheesta, joka on työllistänyt meitä kaikkia jo liian kauan, nimittäin kauppakiistasta USA: n kanssa.
The United States is insisting on one point of view, firstly with bananas — an issue which has most likely been resolved in its favour — and now with hormones, where it is extremely difficult to draw the picture in such a way that it will attract the sympathy of those outside the European Union, because the trade disputes we are talking about here only involve 2% of our joint trade.
Yhdysvallat pitää tiukasti kiinni kannastaan, olipa kyse sitten banaaneista, joiden osalta asia on kai heidän mielestään ratkaistu, tai tässä tapauksessa hormoneista. Jälkimmäisten kohdalla on erittäin vaikea määrittää kaupankäynnin pe riaatteet niin, että ne ymmärretään myös Euroopan unionin ulkopuolella, sillä nyt kyseessä olevien kauppakiistojen osuus yhteisestä kaupasta on jopa 2%.
But it is precisely because of this that I should like, on this occasion, to make à clear appeal to the United States.
Juuri siitä syystä haluaisinkin tässä yhteydessä vedota selkeästi Yhdysvaltoihin.
Although we know about the need for innovation, what really matters to us Europeans is not neglecting our traditional roots.
Sen oivaltamisen ohella, että innovatiiviset uudistukset ovat välttämättömiä, meille eurooppalaisille on hyvin tärkeää muistaa myös alkuperämme.
I am thinking here, for example, of banana growing in some Member States and protecting our consumers, to whom we are accountable as elected Members, and we need to further consolidate that level of protection.
Ajattelen tässä yhteydessä esimerkiksi banaaninviljelyä muutamissa jäsenvaltioissa ja kuluttajiemme suojelemista. Valittuina edustajina olemme vastuussa kuluttajistamme, ja heidän suojelemistaan meidän pitää kehittää edelleen.
In doing so, we also take the liberty of setting different priorities from those of our American colleagues in Congress.
Siksi annamme itsellemme myös luvan asettaa yhden jos toisenkin painopisteen toisin kuin amerikkalaiset kollegamme kongressissa.
However, I do think it is essential also to appeal to the Commission and the Council.
Pidän kuitenkin hyvin tarpeellisena vedota myös komissioon ja neuvostoon.
Sir Leon, our experience of working with you over the last few years has been extremely positive, because during the transatlantic trade disputes you have worked very closely with the European Parliament.
Sir Leon Brittan, olemme kokeneet viimeisten vuosien saatossa-poikkeuksellisen myönteisenä sen, että olitte EU: n ja USA: n välisten kauppakiistojen aikana hyvin tiiviissä yhteistyössä Euroopan parlamentin kanssa.
I should like to thank you very much for that, but you alone are not the Commission and the Council.
Haluan kiittää teitä tästä lämpimästi, mutta te ette muodosta komissiota ja neuvostoa yksin.
I should therefore, on behalf of my group, also like to ask that any efforts to resolve the trade disputes by extending the procedure before the WTO, so as to delay the result, should be vigorously opposed.
Haluaisin siksi pyytää myös ryhmäni nimissä, että pyrkimyksiä ratkaista kauppakiistat viivyttämällä asian käsittelyä WTO: ssa ja siitä tehtävää päätöstä vastustetaan tar mokkaasti.
I must remind all of us of what we have done frequently in the past.
Minun on muistutettava meitä kaikkia siitä, mitä olemme tehneet jo usein aikaisemmin.
The European Union and the United States, Canada, New Zealand and Australia each have one vote in the WTO, but hundreds of developing countries, who are waiting in the WTO and hoping that their interests will also be taken into consideration, must not be sidelined by ongoing disputes between the European Union and the USA, because there are other fundamental problems too.
Euroopan unio nilla, Yhdysvalloilla, Kanadalla, Uudella-Seelannilla ja Australialla on kaikilla yksi ääni WTO: ssa. Satoja kehitys maita, jotka odottavat toiveikkaasti WTO: ssa, että myös heidän etunsa otetaan huomioon, ei saa työntää syrjään Eu roopan unionin ja USA: n välisten jatkuvien kiistojen vuoksi, sillä tärkeitä ongelmia on myös muualla.
I also ask that we Europeans do not only think about playing for time in order to delay the process of rectifying the underlying injustices.
Pyydän myös, että me eurooppalaiset emme suunnittele viivyttävämme perimmäisten epäkohtien poistamista vain pelaamalla aikaa.
As the general rapporteur of the European Parliament, I should also like to warn that behaviour of this kind — playing with WTO rules mainly for political motives — might weaken the standing of the WTO both in the eyes of the USA and in the eyes of our own voters.
Euroopan parlamentin pääesittelijänä haluan varoittaa myös siitä, että tällainen toiminta, jossa WTO: n säännöillä pelataan ensisijaisesti poliittisten tavoitteiden vuoksi, voi heikentää WTO: n arvostusta sekä Yhdysvalloissa että omien valitsijoidemme keskuudessa.
I should also like to call on the Socialist Group to support the PPE Group's line on this issue.
Haluan vedota myös sosiaalidemokraattien ryhmään, että he olisivat mukana vaikuttamassa Euroopan kuluttajahintojen kurssiin tässä asiassa.
We are all experiencing all kinds of political difficulties as a result of the banana ruling and the hormone case.
Näemme kaikki ne moninaiset poliittiset vaikeudet, joita banaanipäätös ja hormonitapaus meille aiheuttavat.
Nevertheless, in spite of these difficulties, we should not lose sight of the essential features of the legal solution, which is actually a workable one.
Näiden vaikeuksien keskellä emme saa kuitenkaan unohtaa oikeudellisesti ja tosiasiallisesti mahdollisen ratkaisun perusteita.
The WTO banana ruling requires us to produce a clear regime for our own producers and ACP producers, as far as providing adequate market access for all third countries is concerned.
WTO: n banaanipäätös vaatii meiltä selkeitä omia tuottajia ja AKT-tuottajia koske via sääntöjä liittyen kaikkien kolmansien maiden asianmukaiseen pääsyyn yhteisön markkinoille.
I would also plead for a solution to be found as quickly as possible, because the legitimate imposition of punitive tariffs by the USA has put other sectors of the economy under considerable pressure and jobs are at risk in Europe as a result.
Kannatan myös mahdollisimman nopeaa ratkaisua, koska USA: n oikeutetusti määräämät rangaistustullit rasittavat merkittävästi muita talouden aloja ja vaarantavat siten myös Euroopan työpaikkoja.
As regards assessing and authorising hormonetreated beef from the USA, I would ask you to bear in mind that the reason we set up a multilateral legal framework was precisely to protect weaker states.
USA: sta tulevan hormonikäsitellyn naudanlihan tarkastamiseen ja hyväksymiseen liittyen pyydän ottamaan huomioon, että monenkeskiset oikeudelliset puitteet on luotu nimenomaan heikompien suojelemista varten.
Thanks to the WTO and because we are not giving in to market power, we have a legal procedure for raising legitimate concerns.
WTO: n olemassaolon ja markkinavoimien vastustuksemme ansiosta meillä on mahdollisuus saada tunnustusta oikeutetuille epäilyksillemme oikeusprosessissa.
But if no hard scientific evidence can be produced, then obviously no import ban can be imposed.
Jos asiasta ei pystytä kuitenkaan esittämään mitään yksiselitteisiä tieteellisiä todisteita, ei voida myöskään määrätä tuontikieltoa.
The first in a series of reports assessing the health risks of hormonetreated meat has, however, come out today.
Tästä päivästä lähtien käytettävissä on kuitenkin ensimmäinen monista hormonikäsitellyn lihan terveydellisten haittojen tutkimista koskevista lausunnoista.
The first point to emerge from this is that it is not completely safe to consume this meat.
Siitä käy ilmi ensinnäkin, että tällaisen lihan syöminen ei ole vaa ratonta.
But we should avoid having a transatlantic — or indeed a European — philosophical war about individual reports and should wait calmly for the final verdict of the scientific community.
Meidän tulisi kuitenkin välttää sekä EU: n ja USA: n välinen että Euroopan sisäinen yksittäisiä lausuntoja koskeva uskonsota ja odottaa rauhassa tieteellistä kokonaisarviota asiasta.
It is noticeable that comments made in the interim are based more on emotion than on the facts.
Välihuomautuksista näkyy, että tunteilla on tässä asiassa suurempi rooli kuin asiantuntemuksella.
Today we have tried to combine the various opinions held in the European Parliament in one joint motion, to allow Europe to speak with one voice on this important matter.
Olemme yrittäneet tänään yhdistää Euroopan parlamen tissa esitetyt erilaiset mielipiteet yhdessä yhteisessä päätöslauselmassa, jotta Eurooppa voisi puhua näissä tärkeissä kysymyksissä yhdellä suulla.
I would therefore ask you to vote in favour of this motion for a resolution.
Pyydän siksi teitä hyväksymään tämän päätöslauselman äänestyksessä.
Mulder (ELDR). — (NL) Mr President, the main point for my group is that we have concluded an agreement under the terms of the WTO and must abide by the legal rulings which have been given.
Mulder (ELDR). — (NL) Arvoisa puhemies, minun ryhmälleni on tärkeintä, että olemme tehneet sopimuksen WTO: n puitteissa ja että meidän täytyy myös noudattaa tuomioistuimen päätöksiä, joista on näissä puitteissa sovittu.
I agree with what the Commissioner said about the consequences to be drawn.
Siksi voin myös olla yhtä mieltä siitä, mitä komission jäsen selitti seurauksista.
Far more problematic is the question of animal hormones.
Eläinhormoneja koskeva asia on hyvin paljon vaikeampi.
In the first place, I think it has to be absolutely certain that there is no threat to human health.
Mielestäni ensiksi täytyy olla kiistatta varma siitä, että ne eivät ole vaarallisia kansanterveydelle.
The second point I would raise is that of consideration for animals.
Toinen näkökohta, jonka haluaisin ottaa esille keskustelussa, on eläinystävällisyys.
Can these hormones be fed to animals without doing them harm?
Voidaanko näitä hormoneja antaa aiheuttamatta eläimille vahinkoa?
I think European views on this are very different from those in the United States, and this too is something we must raise in the forthcoming talks.
Mielestäni tässä asiassa ajatukset ovat Eu roopassa selvästi toisenlaisia kuin Yhdysvalloissa, ja tämä on myös yksi niistä asioista, joka meidän täytyy ottaa esille tulevissa neuvotteluissa.
The second question I would ask of the Commissioner is this: what happens if we permit US meat containing hormones, provided it is labelled?
Sitten toinen asia, jota myös haluaisin kysyä komission jäseneltä. Mitä tapahtuu, jos hyväksymme Yhdysvalloista tu levan hormonilihan merkinnöillä varustettuna?
Can we then legitimately forbid European producers to use animal hormones?
Voimmeko sitten juridisesti kieltää myös eurooppalaisilta tuottajilta eläinhormonien käytön?
What will the upshot of that be?
Mitä seurauksia tästä on?
Lastly, Parliament has made numerous pronouncements already on the whole question of policy regarding the quality of farm products.
Lopuksi, parlamentti on jo sanonut yhtä ja toista maataloustuotteiden laatupolitiikasta.
Parliament unanimously adopted a resolution last October which broadly sets out what a policy .of quality for European farm products might comprise.
Haluaisin erityisesti viitata päätöslauselmaan, jonka tämä parlamentti hyväksyi yksimielisesti viime vuoden lokakuussa ja jossa annettiin laajat
I suggest that this be taken into consideration in future discussions.
Euroopan Parlamentin keskustelut
Herzog (GUE/NGL). — (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the recent disputes with the United States lead me to two conclusions.
Mulder suuntaviivat siitä, millaista eurooppalaisten maataloustuotteiden laatupolitiikka voisi olla.
The second is the need for greater vigilance on the part of the European Union in the WTO negotiations, bearing in mind their growing importance. This is of course a collective problem that also involves the European Parliament.
Herzog (GUE/NGL). — (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisat kollegat, Euroopan unionin ja Yh­dysvaltain välisessä hiljattaisessa kiistassa voidaan mielestäni nähdä kaksi opetusta: ensinnäkin se, että on tarpeen kehittää vuoropuhelua paitsi amerikkalaisten myös maapallon muiden alueiden asukkaiden kanssa, sillä tulemme saamaan uusia liittolaisia, joita tarvitsemme jo nyt, ja toiseksi se, että Euroopan unionin on oltava aktiivisempi WTO: n neuvotteluissa, kun vielä otetaan huomioon neuvottelujen kasvava merkitys, ja tämä on toki yhteinen on­gelmamme, joka koskettaa myös Euroopan parlamenttia.
In my view, in the banana affair, which you dealt with so well, the European Union must pursue its action against unilateral legislation before the WTO.
Luulen, että hyvin hoitamassanne banaanikiistassa Euroopan unionin on tärkeää jatkaa yksipuolisen lainsäädännön vastaisia toimia WTO: ssa.
With regard to hormonetreated beef, there are fundamental issues at stake, such as food safety and the choice of agricultural model.
Hormonilihan osalta on kyse peruskysymyksistä, eli elintarvikkeiden turvallisuudesta ja maatalousmallin valinnasta.
The interim report and the concerns voiced in the Trans atlantic Consumer Dialogue considerably consolidate our position on the matter and, as Erika Mann mentioned, it is important not to make any concessions at this stage.
Minusta vaikuttaa siltä, että väliaikainen selvitys sekä transatlanttisen, kuluttajia koske­van vuoropuhelun yhteydessä ilmaistut huolenaiheet pikemminkin vahvistavat asemaamme ja että on tärkeää, kuten Erika Mann totesi, ettemme nyt tässä vaiheessa tee myönnytyksiä.
If there is any compensation, it must be of a temporary nature.
Jos korvauksia myönnetään, niiden on on oltava täysin väliaikaisia.
And as regards labelling, any change in approach would, at present, seriously weaken our position.
Merkintöjen osalta on niin, että nykyään vain ajattelutavan muutos voisi tuntuvasti heikentää ase­maamme.