natgillin/translations-raw huggingface dataset:
And above aU they should serve as a touchstone of political will to progress the process of European integration in an effective and democratic way.
Vaa dimme siis voimakkaasti yhteispäätöksen laajentamista koskemaan kaikkia lainsäädännön aloja, Euroopan parlamentin valvontatehtäviä, määräenemmistömenettelyn laa jentamista ja laajaalaistamista sekä lainsäädännön avoimuutta.
The Conference sitting of 25 March in Rome should have a significant impact as it will be - it must be - an occasion which provides genuine political impetus at a critical moment in the development of its work.
Sitten toinen kohta: vapaan, oikeudenmukaisen ja turvallisen alueen luominen, joka konkretisoisi Euroopan kansalaisuuden ajatuksen ja syrjinnän estämisen, mikä johtaisi todelliseen eurooppalaisen kansalaisyhteiskunnan rakentumiseen.
The European Parliament is trying to do its part and to lay emphasis on certain problems.
Haluan vielä kerran lopettaessani sanoa teille, että ei ole talousarvioon liittyvää ongelmaa.
Parliament is concerned about this.
Meillä on talousarvio foorumia varten.
I have the impression that this process could come to a halt, could indeed backtrack, because there.does not seem to be any real balance between closer integration, the development of the Un ion's policies and competences and Parliament's own power of legislation and control.
Joten haluan pyytää teiltä ja kutsutuilta, että yhdessä komission kanssa autatte meitä vakuuttamaan kaikki ulkoministerit, ne 27, siitä, että tämä foorumi pitää vakiinnuttaa.
So we call resolutely for codecision to be extended to the entire legislative area, for the European Parliament to have control functions, for widening and extending qualified majority voting, for transparent legislation.
Ja jos se on olemassa, uusi lisäaskel tässä pitkän tähtäyksen kehityksessä tulee olemaan, molempien osapuolten parlamentaaristen edustajien välisen keskustelun rakentuminen, joka mielestäni on yhä hyvin tarpeellista. lista.
The second question is the creation of an area of freedom, justice and security, i.e., the estabUshment of European citizenship and the extension of non-discrimination, that is to say the construction of a genuine European civil society.
Kiitos, puhuin liian pitkään, mutta luulen, että oli hyväksi ainakin panna merkille mihin asti tämä Euroopan Välimeren politiikan siveltimenvedot ulottuvat.
But is this possible without any real integration of the important areas of home affairs and justice?
Mutta onko tämä mahdollista ilman todellista sisäpolitiikan ja oikeusasioiden integraatiota?
Parliament believes it is not, otherwise everything wiU remain subject to government negotiation.
Parlamentin mielestä ei, muussa tapauksessa kaikki jää päätettäväksi hallitusten sisäisissä neuvotteluissa.
But can we have a thousand Schengens?
Mutta voimmeko toteuttaa tuhat Schengeniä?
Obviously not!
Ilmiselvästikään emme!
So here we call for the involvement of the Community institutions, a specific role for the European Parliament, a specific role for the Court of Justice.
Me siis vaadimme tässä kysymyksessä yhteisön toimielinten mukaanottamista, Euroopan parlamentin tehtävän tarkentamista sekä myös tuomioistuimen tehtävän tarkentamista.
I shall now reply on the various issues raised in the oral question.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.
This wUl be in terms of the Ufe and history of the institutions up to this moment, principaUy in relation to peace, development, and something I particularly stress because it seems to me essential, the safeguarding of our cultural model.
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana De Giovannin suullinen kysymys (B4-0018/97/tark.-0-0030/97/tark.) in stitutionaalisten asioiden valiokunnan puolesta komissiolle hallitusten välisen konferenssin edistymisestä.
Lastly, the Pandora's Box of closer cooperation, which is becoming the real issue at the Intergovernmental Conference. How so?
Lopuksi, vahvistetun yhteistyön Pandoran lipas, josta on parhaillaan tulossa todellinen kuuma peruna HVK: ssa.
We have the impression that this cooperation is becoming a pretext for an Intergovernmental Conference that is not able to resolve the major issues before it.
Meidän mielestämme näyttää siltä, että tästä yhteistyöstä on tulossa alibi sellaiselle hallitusten väliselle konferenssille, joka ei pysty ratkaisemaan suuria pöydällä olevia kysymyksiä.
We need only remember that if the majority question were resolved, it would scarcely be necessary any more to call for closer cooperation.
Riittää, kun ajattelemme vain sitä, että jos enemmistökysymys ratkaistaisiin, vahvistetun yhteistyön kysymyksestä talisi lähes tarpeeton.
Parliament can see the risks inherent in this prospect: the possible destruction of the balance between states, of cohesion, the possible seeds of fragmentation of the Union, of the very fabric of Europe.
Parlamentti näkee tässä uhkia: valtioiden välisen tasapainon järkkyminen, yhteenkuuluvuuden mahdollinen hajoaminen, alku mahdolliselle unionin ja koko Euroopan rakentumisen pirstoutumiselle.
That is why Parliament is sounding the alarm and sending a vital poUtical message to the states, to the governments, to the Commission: where closer cooperation is necessary it must occur within the Treaty and not outside the Treaty, with the guarantees of the Community institutions and procedures.
Tämän vuoksi parlamentti esittää hätähuudon ja lähettää tärkeän poliittisen viestin jäsenvaltioille, hallituksille ja komissiolle: siellä, missä yhteistyön vahvistaminen on välttämätöntä, sen on tapahduttava sopimuksen mukaisesti, ei sopimuksen ulkopuolella, ja yhteisön toimielinten ja menettelyjen turvaamana.
And it may become possible under the Treaty, but on specific conditions, some of which we cite in the resolution: unified institutional systems, the maintenance and development of the acquis communautaire, respect for the principle of the equality of all states and citizens, respect for the principle of solidarity and cohesion.
Ja sopimuksesta voi jopa tulla voimavara, mutta vain tietyin ehdoin, joista muutamia mainitsemme päätöslauselmassa: toimielinjärjestelmän yhtenäisyys, yhteisön säännöstön, acquis communitaire, yllä pito ja kehittäminen, tasa-arvon kunnioittaminen kaikkien jäsenvaltioiden ja niiden kansalaisten välillä sekä solidaarisuuden ja yhteenkuuluvuuden noudattaminen.
The Member States would never have achieved these results separately and'we can only safeguard our model of society jointly.
Olemme niin sanoakseni vuoren huipulla: voimme joko jatkaa kestävää edistystä tai aloittaa mahdollisen taantumisen.
That is why we must get a message across to the citizens about what we have been doing, the work we have done, and we must succeed in moving closer to the ambitious goals we have set ourselves.
Riittää, että mietimme kahta perustavanlaatuista kohtaa, kuten laajeneminen ja rahaliitto.
We must also inform the pubUc about all our proposals on the various scenarios within our grasp.
Mitä näistä kahdesta suuresta suunnitelmasta tulee ilman toimielinten muu tosta?
Our information campaign is crucial to explaining what we are doing.
Tämä on siis hallitusten välisen konferenssin historiallinen velvollisuus; ja kuitenkin saamme vaikutelman, etteivät neuvottelut ole vielä päätyneet minkäänlaisiin johtopäätöksiin, kolme kuukautta niiden päättymisen jälkeen.
And on institutional issues, our effort should concentrate essentiaUy on the maintenance of the balance between the States and the institutions.
Millaisen roolin komissio ottaa suhteessaan hallituksiin?
I think balance is almost a magic word in the process of European construction, and therein perhaps lies the great wisdom of the founding fathers.
Nämä ovat erityisiä kysymyksiä, jotka tänään haluamme osoittaa Euroopan komissiolle.
Lastly, what does unified systems mean?
Käsittelen yhteenvedonomaisesti erityisesti Euroopan parlamentin jakamattomuutta ja sen toimivaltuuksia.
As my final point let me take the indivisibUity of the European Parliament and its powers.
Meidän on muistettava - ja muistutettava myös hallituksia, jotka ovat puhuneet parlamentin jakomahdollisuudesta -, että Euroopan parlamentti on kansalaisten parlamentti, ei jä senvaltioiden, ja sen on siis pysyttävä jakamattomana.
We must point out - as I pointed out to those governments that referred to the possible division of Parliament - that the European Parliament is a parliament
Näin turvattaisiin, ettei, myös väliaikaisesti toisenlaisissa
Commission will then formulate a proposal on the basis of that information.
De Giovanni tilanteissa, eurooppalaisen suunnitelman yhtenäisyyttä va­hingoiteta.
But above aU, the Commission stresses the clearly exceptional nature of enhanced cooperation, principally in the area of the first pillar. Here I identify very closely with Parliament's draft resolution.
Oreja Aguirre, komission jäsen. ­ (ES) Arvoisa puhe­mies, arvoisat parlamentin jäsenet, haluan ensi sanoillani kiittää institutionaalisten asioiden valiokunnan puheenjoh­tajaa, De Giovannia, hänen puheenvuorostaan, sekä valio­kuntaa ja parlamenttia, siitä että ne esittivät nämä kysy­mykset, jotka mielestäni ovat tällä hetkellä ja tähän tilan­teeseen erittäin sopivia.
number of issues relating to internal and justice matters.
Toisen esitetyn kysymyksen osalta komission muistuttaa, että sen on jo antanut lukuisia esityksiä institutionaalisista asioista.
Just a few days ago it also presented a review of the current role of the Commission, its composition, its legitimacy and the strengthening of its dual Unk with the European Parliament through the College and its President, whose responsibilities it proposes to increase.
Niitä on annettu yhteispäätösmenettelystä, mää­räenemmistöpäätösten käytöstä, tehostetusta yhteistyöstä, "yhteisöllistämisestä", suuresta osasta sisä­ ja oikeusasi­oita, se on myös antanut hahmotelman, vain muutama päivä sitten, komission omasta roolista, sen kokoonpa­nosta, legitimiteetistä ja sen sidonnaisuuden vahvistami­sesta Euroopan parlamenttiin kaksinkertaisen luottamuk­sen avulla, kollegion ja sen puheenjohtajan, joiden vas­tuita se ehdottaa lisättäväksi.
The day before yesterday, the Intergovernmental Conference specificaUy dealt with this matter.
Toissapäivänä hallitusten välinen kokous pohti juuri tätä asiaa.
In the area of the second and third pillar, the Commission is not in a position to demand an exclusive right of initiative, as they basically involve intergovernmental matters.
Komission tulee samoin antamaan esityksiä määräenem­mistöpäätöksistä, pyrkien rajaamaan mahdollisimman vä­hiin ne alat, joissa käytetään yksimielisyyttä.
But in our opinion it does not make sense to prevent the Commission making proposals on such mat ters.
Mielestäni yksimielisyys on jotakin aivan poikkeuksellista ja sen pitää rajoittua valtiosääntöasioihin tai lähes valtiosääntö­asioihin.
The Commission is not prepared to abandon that position and has made that known; on behalf of the Commission, I have personally made that known repeat edly during the negotiations.
Muilla aloilla pitää avautua määräenemmistöpää­tösten ajatukselle, sillä tiedämme, että yksimielisyys la­maannuttaa yhteisön toiminnan.
Several States are going to support the Commission's position in whole or in part.
Komissio harkitsee myös mahdollisuutta muuttaa äänien painottamista neuvostossa.
And the Commission is also considering the possibUity of a change in the weighting of votes on the Council.
Rooman sopimuksen 40­vuotisjuhlien pitää epäilemättä olla meille ohjeena ja samaan aikaan perspektiivinä tulevaisuuteen.
As regards the composition of the Commission, it is asking for one commissioner per Member State up to a maximum of 20, and beyond that figure its composition wUl be re-examined.
Ja sen pitää myös olla poliittisen tahdon koetinkivenä edetä Euroopan yhdentymiskehityksessä ja päätöksessä tehdä se tehok­kaalla ja demokraattisella tavalla.
It also envisages Parliament having confidence in its president and being more proactive in nominating the members of the College and ensuring the consistency of their work.
Konferenssin samana päivänä, 25. maaliskuuta, Roomassa pidettävällä kokouk­sella pitäisi olla erittäin paljon vaikutusta, koska se on tilaisuus ­ sen pitäisi olla ­ jossa voidaan antaa varsinai­nen poliittinen sysäys töiden kehittymisen kriittisessä vai­heessa.
As regards the last question, 'communitarization' of justice and internal affairs is intended to allow decisions in this area to be adopted in a democratic and legally controUed way, but also in an effective way.
Komission kokoonpanoon liittyen, se pyytää, että jokai­sella jäsenvaltiolla olisi yksi komission jäsen 20 jäseneen asti, ja tämän määrän täytyttyä kokoonpanoa tarkasteltai­siin uudelleen.
Although we do not dismiss the advantages of a transitional period before 'communitarization', we nevertheless believe it is advisable to apply the principle of unanimity, because that method has produced good ideas in the past.
Samaan aikaan tarkasteltaisiin parlamentin luottamusta sen puheenjohtajaan, ja tämän suurempaa roolia kollegion jäsenten nimityksessä ja sen töiden yhte­näisyyden varmistamista.
On the third question, our position is very clear.
Kolmatta kysymystä koskien, meidän kantamme on hyvin selvä.
The procedure laid down in the treaty for the Commission to take the legal and political initiative is its main reason for existence.
Perustamissopimuksen antama komission poliittinen ja juridinen aloiteoikeus on sen olemassaolon varsinainen syy.
That monopoly of initiative is a condition of the proper functioning of the Union.
Aloiteoikeuden monopoli on yksi unionin toiminnan edellytyksistä.
I still think we wUl conclude in time for the Amsterdam European Council.
Siirryn vastaamaan suullisesta kysymyksestä nousseisiin eri aiheisiin.
But I have to tell you we have great faith, in this whole enterprise, in the stimulus received from the Euro pean Parliament.
Ja että ne tekevät sen toimielinten tähänastisen historian, elämän mukaisesti, pääasiassa suhteessa rauhaan, kehitykseen ja haluaisin selvästi painottaa jotain, mitä pidän ensisijaisena, joka on meidän kulttuurimallimme säilyttäminen.
It is likewise a condition of effective work in the CouncU and of responsible proposals to the European Parliament.
Sitä on myös neuvoston työn tehokkuus ja vastuu esityk­sistä Euroopan parlamentin edessä.
We are very conscious that without that monopoly of initiative there would be much greater difficulties in the way of progress.
Tiedämme hyvin, että kun tätä aloitemonopolia ei sovelleta, etenemisvaikeudet ovat paljon suurempia.
And monopoly of initiative does not mean Members of Parliament and Member States have no right to take poUtical initiatives - articles 100 c4, 138 b and 152 guarantee that right.
Aloitemonopoli ei merkitse, että parlamentin jäsenillä tai jäsenvaltioilla ei olisi oikeutta esittää poliittisia aloitteita ­ sitä varten meillä on 100 C4, 138 Β ja 152 artiklat ­ jotka takaavat tämän oikeuden.
The Commission takes that into account even beyond the strict letter of those articles.
Komissio ottaa sen huomioon, ja menee jopa pidemmälle kuin nämä artiklat ankarasti tulkiten.
But the CouncU and the European Parliament must have no more than a formal proposal on the table: different sensitivities need to be taken into account and there must be political negotiation of the Community type and not of a strictly intergovernmental nature.
Mutta on välttämä­töntä, ettei neuvoston ja parlamentin pöydillä ole kun yksi muodollinen esitys: että erilaiset herkkyydet otetaan huo­mioon, ja että ei tiukasti hallitusten välinen, vaan yhteis­öllinen poliittinen neuvottelu on mahdollista.
The Commission maintains its position on this point, and I personally have done so in all the discussions of these issues throughout the Conference, because we are convinced this is vital to the success of the Union.
Komission pysyy kannassaan tässä asiassa ja henkilökohtaisesti olen sanonut sen niissä istunnoissa, joissa näistä asioista on konferenssin aikana keskusteltu, koska olemme vakuuttu­neita, että on kyse unionin menestykselle elintärkeästä asiasta.
The very most we could accept, if certain third piUar matters are transferred to the Com munity system, is the possibility of a short period when each State could also present legislative proposals for decision.
Korkeintaan olisimme valmiit hyväksymään, siinä tapauksessa, että tiettyjä kolmannen pilarin asioita siirret­täessä yhteisön järjestelmään, että tarkasteltaisiin lyhyttä määräaikaa, jonka kuluessa myös jokainen jäsenvaltio voisi esittää lainsäädäntöpäätöksiä.
And at the end of that time the system should return to normal, obviously upholding the possibUity of poUtical proposals by Members of Parliament and govern ments, as exists at the moment.
Ja tämän määräajan päätyttyä, järjestelmän pitäisi palata normaaliin tilaan, niin että tietenkin kunnioitettaisiin parlamentin jäsenten ja jäsenvaltioiden hallitusten oikeutta poliittisiin aloitteisiin, kuten nyt on laita.
Schäfer (PSE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, forty years of the European Community represent both a historic success and a present obligation for us.
Jäsenvaltiot eivät erillisinä toimiessaan milloinkaan olisi saavuttaneet näitä tuloksia ja vain yhdessä toimien voimme pelastaa yhteiskuntamallimme.
European integration is built on continuity and change.
Siksi meidän pitää tuoda kansalaisten tietoon se, mitä olemme tehneet, mikä on ollut meidän työtämme ja onnistua lähentymään niitä kunnianhimoisia tavoitteita, jotka olemme itsellemme asettaneet.
If the Intergovernmental Conference is to achieve satisfactory results, the European Parliament, in accordance with the Dublin Document, must now formulate its position on controversial issues during the current negotiations and before the treaty is drafted in May.
Toisaalta meidän myös pitää tiedottaa, niillä eri näyttämöillä, jotka ovat meidän saavutettavissamme, mitä kaikki ehdotuksemme käsittävät.
The Commission's position on enhanced cooperation is also clear.
Tämä tiedottaminen, esi­merkiksi, jota parhaillaan teemme, on yksi erittäin merkit­tävä osatekijä tekemämme työn selittämisessä.
The proposal for this cooperation, to be put to a vote by the Member States, should come from the Com mission.
Ja institutionaalisissa asi­oissa, meidän pitää pyrkiä erityisesti säilyttämään tasa­paino jäsenvaltioiden ja toimielinten välillä.
In representing the general interest, the task of the Commission is to try to bring action incorporating aU the Member States to a satisfactory conclusion.
Luulen, että Euroopan rakentamisprosessissa on olemassa eräs sana, lähes taikasana, joka on tasapaino, se syntyi luultavasti perustajamaiden suuresta viisaudesta.
And if that proves impossible, it is up to the Member States them selves to demonstrate the impossibUity as appropriate. The
Ja koko prosessin ajan taota tasapainoa on ylläpidetty, ja sitä pitää ylläpitää ja kunnioittaa, laajentaa sitä määräenemmistöpäätösten käytön alueelle ja asiaan, joka mielestäni on aivan erityi­sen merkittävä, kuten De Giovanni juuri mainitsi, eli yhteispäätösmenettelyyn.
Firstly, the European Union needs majority voting in the CouncU and, of course, parUamentary codecision for the
Komission kanta tehostettuun yhteistyöhön on samoin selkeä. Jäsenet äänestävät yhteistyön esittämisestä ja se tulee komissioon.
We are going to include terrorism as an objective for 'communitarization' in an amendment my group has presented, Mr President.
Jos se on mahdotonta, jäsenvaltioiden pitää itse todeta tämä mahdottomuus. Tä män tiedon mukaisesti komissio muotoilee ehdotuksen.
whole range of ordinary legislation.
Euroopan integraatio perustuu jatkuvuudelle ja muutokselle.
That is the key issue of the reforms, because the effectiveness of the Union depends on it.
Jotta hallitusten välinen konferenssi saa aikaan positiivisia tuloksia, on Euroopan parlamentin otettava nyt kantaa ajan kohtaisiin kiistakysymyksiin, Dublinin asiakirjan mukaisesti, käynnissä olevien neuvottelujen aikana ja ennen toukokuussa tehtävää sopimusluonnosta.
Secondly, the EU also needs certain exceptions from the precept of concerted action, but only as a last resort, as a means of avoiding sustained obstruction.
Mutta pitää olla selvää, että komissio haluaa ennen kaikkea painottaa tehostetun yhteistyön poikkeuksellisuutta, erityisesti ensimmäisen pilarin asioissa.
This is also -regrettably, I might add - an unavoidable condition of our capacity for enlargement.
Siinä mielessä ajatukseni ovat hyvin samankaltaiset parlamentin päätöslauselmaprojektin kanssa.
Enhanced cooperation is the second main section dealt with in that resolution.
Ensinnäkin Euroopan unioni tarvitsee yleisesti neuvostossa enemmistöpäätöksiä ja tietenkin parlamentin yhteispäätöstä koko lainsäädännön alalla.
Before getting into the detail, we are going to defend the philosophy of this Parliament, which is the extension of qualified majority in the CouncU and' codecision in Parliament.
Tämä on uudistusten keskeinen kysymys, sillä tämä on edellytys toimintakyvylle. vylle.
I am sorry the Council is not here, but I would like someone to tell me why this Parliament has only been granted codecision in certain sectors.
Jos yhteisön etu niin vaatii, sekä komission että Euroopan parlamentin pitää se tarkistaa, emme voi estää tiettyjen jäsenvaltioiden halua tehostaa yhdentymistään, silloin kun se ei aseta kyseenalaiseksi yhteisön tavoitteita tai säännöstöä tai unionin yhteistä toimielinjärjestelmää.
What is the conceptual, philosophical, and political reason why ParUament does not have codecision in aU sectors?
Toiseksi EU tarvitsee kuitenkin tiettyjä poikkeuksia yhtenäisen edistymisen säännöstä ja vasta viimeisenä keinona jarrutusten estämiseksi.
I do not think there is one, Mr President, and we wUl therefore continue to reiterate our demands.
Tätä ei voida kai välttää myöskään laajenemiskyvyn suhteen, valitettavasti, haluaisin tähän lisätä.
In the second place, enhanced cooperation should not be the 'gadget' of this conference.
Toisen ja kolmannen pilarin osalta, komissiolla ei ole oikeutta pyytää aloiteoikeutta koskevaa yksinoikeutta, koska niillä toimialoilla on pohjimmiltaan kyse hallitusten välisistä kysymyksistä.
Enhanced cooperation - let it be clearly stated - is just a necessary instrument to avoid progress being blocked by a Member State which is causing deadlock. If that did not happen there would be no need for enhanced cooperation.
Komissio ei ole valmis luopumaan tästä kannasta ja siten se on tehnyt sen tiettäväksi -minä olen henkilökohtaisesti komission puolesta tehnyt niin neuvottelujen aikana - ja useat jäsenvaltiot tulevat täysin tai osittain tukemaan tätä komission kantaa.
Thirdly, the EU needs team spirit, cooperation and move ment - not flexibility; although that enigmatic term sounds good, it means nothing and leaves unbounded scope for interpretation.
Kolmanneksi EU tarvitsee yhteisöä, yhteistyötä ja liikkuvuutta, ei joustavuutta. Tämä käsite kuulostaa tosin hyvältä, mutta se ei merkitse yhtään mitään ja sallii jokaiselle toimimisen haluamallaan tavalla.
That dilutes the acquis communautaire and leads to a Europe à la carte.
Tämä heikentää saavutettua omaisuutta ja johtaa ns. à la cane - Eurooppaan.
We must consider critically, and in some respects anxiously, the current state of negotiations at the Intergovernmental Conference, precisely because we want to make the Amsterdam summit a success.
Meidän on nyt arvioitava kriittisesti ja huolellisesti hallitusten välisen konferenssin ajankohtaisia neuvotteluja ja nimenomaan siksi, koska me haluamme, että Amsterdamin huippukokouksesta tulee menestys.
We need that success, because 40 years of a European Community based on supranationaUty and soüdarity could not, for example, prevent the Renault affair.
Me tarvitsemme menestystä, sillä 40 vuotta Euroopan yhteisöä ylikansalliselta ja solidaarisuuden perustalta ei saa estää esim. Renaultin tapaus.
We all had to experience the brutaüty with which economic power was unleashed here against people's jobs and against the European welfare state.
Kaikkien täytyi kokea, millä armottomuudella taloudellinen valta menetteli vastoin työpaikkoja ja vastoin Euroopan sosiaalivaltiota.