natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was in order to make that clear that these two amendments were introduced.
Nämä molemmat tarkistukset on tehty, jotta tämä asia tulisi selväksi.
So I could withdraw my Amendment No 1, because its content is virtually the same as that of Amendment No 11, if we could agree that we could add six more words to the English version of Amendment No 11, adding 'within the meaning of this resolution' after the words '... cooperation with an armed group...'.
Voisin peruuttaa tarkistuksen 1, joka on sisällöltään lähes samanlainen kuin tarkistus 11, jos vain pääsemme yhteisymmärrykseen siitä, että tarkistuksen 11 kohdan "...aseistautuneen joukon kanssa..." jälkeen lisätään sanat "tämän päätöslauselman tarkoittamalla tavalla".
I have been informed that Mr Gallagher would like this wording to be modified as follows: '- having regard to the report by Mr Gallagher, adopted by the European Parliament, on the communication from the Commission'.
Minulle on ilmoitettu Gallagherin toivovan, että tätä sanamuotoa muutettaisiin seuraavasti: "ottaa huomioon komis sion tiedonantoa koskevan Gallagherin mietinnön, jonka Euroopan parlamentti on hyväksynyt".
That makes it absolutely clear that what I have just said is covered by this report.
Näin on aivan selvää, että mietintö kattaa sen, mistä juuri puhuin.
Then I can take back No 1 and we could then vote jointly on No 11.
Silloin voin peruuttaa tarkistuksen 1, ja voimme yhdessä äänestää tarkistuksesta 11.
I must tell you frankly, this seems extremely complicated to me, and in addition Mr Gallagher is not here.
Suoraan sanottuna tämä vaikuttaa minusta erittäin moni mutkaiselta, ja lisäksi Gallagher ei edes ole paikalla.
Therefore I am going to put amendment 3 of the Group Union for Europe to the vote in the wording we know.
Unioni Euroopan puolesta - ryhmän esittämästä tarkistuksesta 3 äänestetään siis sen alkuperäisessä sanamuodossa.
President. - My dear colleagues, we are not reopening the debate, things must be clear.
Puhemies. - Hyvät kollegat, emme aloita keskustelua uudelleen, koska asiat tulivat jo selviksi.
Mrs Reding, I wish to know whether you accept Mr Schulz's proposal.
Rouva Reding, haluaisin tietää, hyväksyttekö herra Schulzin ehdotuksen.
Reding (PPE), rapporteur. - (FR) Yes, Madam President, it is an excellent proposal, and I would ask my colleagues to vote in great numbers for amendment 11.
Reding (PPE), esittelijä. - (FR) Kyllä, arvoisa puhemies. Ehdotus on hyvä, ja pyydän kollegoita äänestämään innokkaasti muutoksen 11 puolesta.
Crowley (UPE). - Madam President, I should apologise on behalf of Mr Gallagher who is not at his desk at the moment.
Crowley (UPE). - (EN) Arvoisa rouva puhemies, pyytäisin anteeksi Callagherin puolesta, joka ei ole paikallaan tällä hetkellä.
I have just been informed that in the original text Mr Gallagher's name was mentioned.
Sain juuri tiedon, että Callagherin nimi mainitaan alkuperäisessä tekstissä.
It was taken out and this is just to reinsert it into the original text.
Se otettiin pois, ja nyt se pitää lisätä takaisin alkuperäiseen tekstiin.
There seems to be some misunderstanding.
Asiassa lienee tapahtunut jokin väärinkäsitys.
President. - Mr Crowley, thank, you for apologising for Mr Gallagher's absence, but it is not customary practice to quote the names of rapporteurs.
Puhemies. - Herra Crowley, kiitän Gallagherin poissaolon johdosta esittämästänne anteeksipyynnöstä, mutta esittelijöiden nimiä ei yleensä ole tapana mainita.
Resolutions are put
Päätös-
President. - I am going to anticipate slightly, and ask our colleagues if there are any objections.
Puhemies. - Menen hieman asioiden edelle ja kysyn kollegoilta, vastustetaanko ehdotusta.
For Mr Schulz to be able to withdraw his amendment 1, you must understand that this implies that he has our Assembly's commitment that it accepts the oral amendment to amendment 11.1 am therefore asking the Assembly, in slight anticipation, whether it has any objection to there being an oral amendment to amendment 11.
Lienette ymmärtäneet, että Schulz peruuttaa tarkistuksen 1, jos edustajakokous hyväksyy suullisen tarkistuksen tarkistukseen 11. Kysynkin nyt edustajakokoukselta etukäteen, vastustaako edustajakokous sitä, että tarkistukseen 11 tehdään suullinen tarkistus.
(The Assembly did not oppose the proposal)
Puhemies. - Herra Schulz, voitte siis peruuttaa tarkistuksenne. senne.
Report (A4-0410/96) by Mr Escudero, on behalf of the Committee on Culture, Youth, Education and the Me dia, on the first report by the Commission on the consideration of cultural aspects in European Community action (COM(96)0610 - C4-0249/96)
30.1.97 mloon ottamisesta Euroopan yhteisön toiminnassa (KOM(96)0160 - C4-0249/96)
Cohn-Bendit (V). - (DE) Madam President, Mr Schulz, there is just one thing I am not clear about.
Cohn-Bendit (V). - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa virkatoveri Schulz, haluaisin käsittää vain yhden asian.
You said neither ETA nor the IRA nor anyone else would be protected.
Te sanoitte, ettei ETA: 11a niin kuin ei IRA: Hakaan, tai millä tahansa terroristijärjestöllä, ole turvaa.
But there is a principle in law that every defendant is entitled to the protection of the law until proved guilty.
Mutta laissa on olemassa periaate, jonka mukaisesti jokaisella syytetyllä on oikeusturva, kunnes hänet on tuomittu.
The French call it la présomption d'innocence, to use a European term for once, so it is...
Ranskaksi la présomption d'innocence, esittääkseni kerrankin asian eu rooppalaisittain. Siksi on aivan...
(The President cut off the speaker)
(Puhemies keskeytti puhujan.)
Report (A4-0012/97) by Mrs Schmidbauer, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on the Commission's Green Paper 'Towards fair and efficient pricing in transport - Policy options for internalising the external costs of transport in the European Union' (COM(95)0691 - C4-0610/95)
Schmidbauerin liikenne- ja matkailuvaliokunnan puolesta laatima mietintö (A4-0012/97) komission vihreästä kirjasta "Kohti oikeudenmukaista ja tehokasta liikenteen hinnoittelua - poliittiset vaihtoehdot ulkoisten kustannusten sisällyttämiseksi hintoihin Euroopan unionissa" (KOM(95) 0691 - C4-0610/95)
Crowley (UPE). - Madam President, regarding the oral amendment proposed by Mr Schulz.
Crowley (UPE). - (EN) Arvoisa rouva puhemies, asiani liittyy Schulzin ehdottamaan suulliseen tarkistukseen.
Am I correct in understanding that Mr Schulz's intention is that legal protection will be denied to people who are accused of terrorist crimes?
Olenko ymmärtänyt oikein, että terroristiteoista syytetyiltä evätään oikeudellinen suoja?
That is how it came across in the interpretation.
Tämän käsityksen sai tulkkauksen perusteella.
Report (A4-0383/96) by Mr Izquierdo Collado, on behalf of the Committee on Research, Technological Development and Energy, on an interim Commission report according to Article 8 of the Council Decision (94/78/EC, Euratom) establishing a multiannuai programme for the development of Community statistics on research, development and innovation (COM(96)0042 - C4-0247/96)
Izquierdo Colladon tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energiaasioita käsittelevän valiokunnan puolesta laatima mietintö (A40383/96) neuvoston päätöksen 94/78/EY, Euratom, 8 artiklan mukaisesta väliaikaisesta kertomuksesta tutkimus- ja kehittämistoimintaa sekä innovaatioita koskevien yhteisön tilastojen monivuotisesta kehittämisohjelmasta (KOM(96)0042 -C4-0247/96)
President. - My dear colleagues, we are not voting on the intentions of Mr Schulz.
Puhemies. - Hyvät kollegat, emme äänestä Schultzin aikomuksista.
Mr Schulz has proposed the withdrawal of his amendment on two conditions: that the PPE accepts an oral amendment to his amendment 11, and he has made this oral amendment quite explicit.
Schultz ehdotti vetävänsä tarkistuksensa pois kahdella edellytyksellä: PPE hyväksyy suullisen tarkistuksen tarkistukseen 11 ja että tarkistus tehdään suullisesti.
Mrs Reding, the rapporteur, gave her agreement, on condition, of course, that there was no objection to this oral amendment being put to the vote.
Esittelijä Reding on antanut suostumuksensa sillä edellytyksellä, että tästä suullisesta tarkistuksesta äänestetään.
Therefore it will be. at the time we vote on amendment 11.
Äänestys toimitetaan samalla kun äänestämme tarkistuksesta 11.
This is all quite clear.
Asia on aivan selvä.
The debate on the content is now over.
Yhteiskeskustelua ei tarvitse enää käydä.
Report (A4-0001/97) by Mrs Schaffner, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on the Thirteenth Annual Report on monitoring the application of Community law (1995) (COM(96)0600 -C4-0363/96)
Schaffnerin oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan puolesta laatima mietintö (A40001/97) kolmannestatoista komission vuosikertomuksesta yhteisön oikeuden täytäntöönpanosta - 1995 (KOM(96)0600 - C4-0363/96)
Schulz (PSE). - (DE) Madam President, I quite, under stand that Honourable Members would like to move on.
Schulz (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, ymmärrän, että virkatoverit haluavat päästä eteenpäin.
But as the debate we are holding here at present has caused a great deal of tumult in some Member States, I should like to repeat one sentence: we do not need to make a special point here of saying that a State that is governed by the principles of the rule of law must also observe those principles in its legal organization, no matter who the accused may be.
Mutta koska juuri käymämme keskustelu on saanut joissakin unionin jäsen valtioissa paljon huomiota, haluan toistaa yhden lauseen: täällä ei tarvitse antaa erityistä selostusta siitä, että oikeus valtion täytyy noudattaa lainsäädännössään oikeusvaltion perusperiaatteita kaikkia kohtaan.
Mr Cohn-Bendit. too, is well aware of that, and his request to speak was merely for show.
Tämän tietää myös Cohn-Bendit, joten siinä mielessä hänen puheenvuoropyyntönsä oli suurentelua.
But it is important that we should make this point here: no terrorist and no terrorist organization can derive any political legitimacy from a law...
Meidän on kuitenkin tärkeää todeta, ettei yksikään terroristi tai terroristijärjestö voi saada lain suomaa poliittista oikeutusta...
Report (A4-0349/96) by Mrs Lambraki, on behaif of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, on the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on the possible application of Article K9 of the Treaty on European Union (COM(95)0S66 - C4-0560/95)
Puhemies. - Hyvät kollegat, muistutan, että on olemassa äänestysselitykset, joihin voitte rauhassa tutustua.
President. - My dear colleagues, may 1 remind you that there are explanations of vote, which you may use at your leisure.
Lambrakin kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan puolesta laatima mietintö (A4-0349/96) komis sion tiedonannosta Euroopan parlamentille ja neuvostolle Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.9 artiklan mahdollisesta soveltamisesta (KOM(95)0566 - C40560/95)
Report (A4-0396/96) by Mr Valverde López, on behaif of the Committee on Institutional Affairs, on the report of the European Council to the European Parliament on the progress of the European Union in 1995 (pursuant to Article D of the Treaty on European Union) (C4-0409/96)
Valverde Lopezin institutionaalisten asioiden valiokunnan puolesta laatima mietintö (A4-0396/96) Eurooppaneuvoston kertomuksesta Euroopan parlamentille Eu roopan unionissa tapahtuneesta kehityksestä vuonna 1995 (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen D artiklan mukaisesti) (C4-0409/96)
Le Gallou (NI). - (FR) Madam President, obviously we have voted against this report, which aims to set up thought policing and brainwashing through the media, in particular.
Le Gallou (NI). - (FR) Arvoisa puhemies, olemme ilmeisesti äänestäneet mietintöä vastaan, jonka tarkoituksena on perustaa ajatuspoliisi ja antaa välikäden aivopestä meidät; tarkoitan erityisesti tiedotusvälineitä.
But, while taking account of that and of an. amendment which was adopted, we are rather surprised that there were
Hyväksytty ja siten lopullisessa päätös lauselmassa oleva tarkistus 5 itse asiassa edellyttää, että -
This year, this rejection will take on a particular meaning and profile, with the official announcement, on 31 January, of: 1997, European Year Against Racism, in The Hague.
Vuoden 1997 julistaminen Haagissa 31. tammikuuta 1997 Euroopan rasismin vastaiseksi vuodeksi antaa tälle torjunnalle erityisen merkityksen ja korostaa sitä.
so many votes for and so few votes against and absten­tions. Indeed, amendment 5, which was adopted, and which therefore figures in the final resolution, demands, I quote 'that immigrants from outside the Community should receive equal treatment regarding economic and social rights, recognition of civil, cultural and political rights, particularly the right to vote in local elections for non­European foreigners residing in Europe'.
lainaan - "yhteisön ulkopuolelta tulevia siirtolaisia kohdellaan samanarvoisella tavalla taloudellisten ja sosiaalisten oikeuksien ja kansalais-, kulttuuri- ja poliittisten oikeuksien tunnustamisen osalta, erityisesti yhteisössä asuvien kolmansien maiden kansalaisten paikallisvaaleja koskevan äänioikeuden osalta".
I would like to recall here my determination and my commitment to the fight against the vile, racist and fascist beast which is developing throughout the whole of Europe in many, and dangerous guises.
Haluan tässä yhteydessä muistuttaa päämäärätietoisesta osallistumisestani kaikkialla Euroopassa useissa eri vaarallisissa muodoissa päätään nostavan rasismin ja fasismin saastaisen pedon torjuntaan.
That is why we should support the step which the European Union is taking in the symbolic expression which has led it to declare a year against racism.
On myös tuettava toimenpiteitä, jotka saivat Euroopan unionin symbolisena eleenä julistamaan rasismin vastaisen vuoden.
It is democracy which is at stake.
Panoksena on de mokratia.
Weil, it would be interesting to see our colleagues from the Christian Democrat and Union for Europe groups, who abstained or voted for the report, explaining to those who elected them that they voted for the right to vote for nonEuropean foreigners in local elections in this way.
Olisi mielenkiintoista kuulla kuinka ne PPE- tai UPE-ryhmiin kuuluvat kollegat, jotka ovat äänestäneet puolesta tai tyhjää, selittävät äänestäjilleen, että he ovat samalla antaneet yhteisön ulkopuolisille ulkomaalaisille äänioikeuden paikallisvaaleissa.
I am sure their supporters would be very surprised to learn which way they voted.
Uskon, että heidän äänestäjänsä varmasti olisivat yllättyneitä kuullessaan heidän äänestys käyttäytymisestään.
Regarding this, I am disappointed by and condemn the attitude of the British government in opposing the creation of a European observatory for racism, an element which could have been decisive in determining the success of this year.
Pahoittelen ja vastustan Ison-Britannian hallituksen asiaa koskevaa asennetta, joka vastustaa Euroopan unionin rasismin, muukalaisvihan ja antisemitismin seurantakeskuksen perustamista, joka voisi olla ratkaiseva tekijä tämän rasismin torjunnan vuoden onnistumiselle.
Nevertheless, and even if it is necessary to react, symbolically and every time revolting acts of racism are committed, it is also our duty to fight on a daily basis to stamp out this iniquitous, and downright vile phenom­enon.
Meidän on kuitenkin reagoitava, symbolisesti ja tarvittaessa joka kerran, kun kunniattomia rasistisia tekoja tehdään; lisäksi meillä on velvollisuus toimia päivittäin tämän kohtuuttoman ja jopa kunniattoman ilmiön poistamiseksi.
Berthu (EDN), in writing. ­ (FR) The annual motion for a resolution on racism, as prepared by the Committee on Civil Liberties and Citizens' Rights of our Assembly, and as presented this morning, seemed to show an improve­ment on texts of previous years.
Berthu (I-EDN), kirjallisesti. - (FR) Tänä aamuna esitetty parlamentin kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan laatima ehdotus vuosittaisesta rasismia koskevasta päätöslauselmasta näyttäisi osoittavan kehitystä edellisten vuosien teksteihin verrattuna.
Indeed, for once, the usual amalgam of 'racism' and 'control of immigration' was carefully avoided.
Kerrankin on huolellisesti vältetty tavanomainen rasismin ja siirtolaisuuden hallinnan yhdistäminen.
Sadly, these good intentions did not last for long against the amendments which have just been voted in in the plenary session.
Valitettavasti tämä hyvä tarkoitus ei kestänyt kauan täysistunnossa äänestettyjen tarkistusten edessä.
Racism is an ill which infiltrates itself insidiously and which feeds on the accumulation of reasons for unhappi­ncss, which result in the search for scapegoats.
Rasismi on salakavalasti soluttautuva sairaus, joka kasvaa pahoinvoinnin syntipukkien etsimiseen johtavien syiden kasaantumisesta.
So yes, Parliament is right to attack racism on a regular basis, but it must do all it can to contribute to this struggle, at the level of European citizens, for human integrity, freedom and democracy.
Parlamentti toimii siis oikein toimiessaan säännöllisesti rasismia vastaan, mutta parlamentin on tehtävä kaikkensa vaikuttaakseen yhteisön kansalaisten läheisyydessä tähän toimintaan inhimillisen koskemattomuuden, vapauden ja demokratian puolesta.
We note in it that the European Parliament wishes to 'point out the positive contribution which immigrants are making to European society' (amendment 8), that it 'calls on the Member States to develop their immigration policy in close connection with an adequate integration policy' (amendment 2), an integration policy which is itself made explicit by amendment 5: the European Parliament 'calls for non­Community immigrants to enjoy equal treatment with regard to economic and social rights, and the recog­nition of civic, cultural and political rights, including the right to vote in local elections for those who have been resident in a Member State for more than five years...'.
Päätöslauselmassa todetaan, että Euroopan parlamentti haluaa osoittaa siirtolaisten positiivisen vaikutuksen Eu roopan yhteiskuntaan (tarkistus 8), kehottaa jäsenvaltioita kehittämään siirtolaispolitiikkojaan suorassa yhteydessä asianmukaisen sopeuttamispolitiikan kanssa (tarkistus 2), joka määritellään tarkistuksessa 5. Tarkistuksessa 5 Euroopan parlamentti edellyttää, että yhteisön ulkopuolelta tule via siirtolaisia kohdellaan samanarvoisella tavalla taloudellisten ja sosiaalisten oikeuksien ja kansalais-, kulttuurija poliittisten oikeuksien tunnustamisen osalta ja erityisesti jossakin jäsenvaltiossa yli viisi vuotta asuneiden siirtolaisten paikallisvaaleja koskevan äänioikeuden osalta.
It should, we should therefore denounce the discourse and actions of fascists, whether 'neo' or otherwise, but also, and particularly of their accomplices, who can often be found within 'much more respectable' political groupings and even governments.
Parlamentin eli siis meidän on tuomittava fasistiset kan nanotot ja toimenpiteet, olivatpa ne sitten uusfasistisia tai eivät, mutta myös ja erityisesti heidän liittolaisensa, joita löytyy hyvin usein huomattavasti kunniallisemmista poliittisista ryhmistä ja jopa hallituksista.
Everyday racism, common racism, is the breeding ground for the racism we are denouncing in our resolutions.
Jokapäiväinen rasismi, banaali rasismi, on sen rasismin kasvualusta, jonka päätöslauselmissa tuomitsemme.
It must be hunted down wherever it is hiding, and that includes the benches of our Parliament.
Rasismi on karkotettava kaikista piilopaikoistaan, myös useilta pallonpuoliskomme hallitustuoleilta.
Diez de Rivera Icaza (PSE), Í'/¡ writing. ­ (ES) It is important that the European Union should have pro­claimed 1997 'European Year against Racism'.
Diez de Rivera Icaza (PSE), kirjallisesti. - (ES) On tärkeää, että unioni julistaa vuoden 1997 "Euroopan rotusyrjinnän vastaiseksi vuodeksi".
This should lead to all kinds of actions in a European frame­work to combat racism, xenophobia and anti­Semitism in a more co­ordinated and effective way.
Se kiihottaa kaikenlaisia Euroopan'puitteissa tapahtuvia toimia rasismin, muukalaisvihan ja antisemitismin vastaisen taistelun yhteensopivamman tavan ja tehokkuuden edistämiseksi.
This position seems to us totally unacceptable.
Tämä lähtökohta vaikuttaa meistä täysin mahdottomalta hyväksyä.
To start with, it underestimates the reality of contemporary immi­gration, which essentially is motivated by the economic self­destruction of certain third party countries, and which constitutes a heavy burden, rather than an opportunity, for members of the European Union.
Ensiksikin tämä lähtökohta ei tunne nykyisen siirtolaisuuden todellisuutta, jota motivoi joidenkin kolmansien maiden hajoaminen, ja joka asettaa raskaan taa kan Euroopan unionin jäsenille mahdollisuuden sijasta.
Secondly, the immigrant population which arrives accidentally in our countries under these condition, must not be considered as having a vocation to stay here for good.
Toiseksi, tällaisessa tilanteessa yhteisön alueelle sattuman vuoksi tulleilla siirtolaisilla ei voida katsoa olevan tarkoitus jäädä tänne pysyvästi.
Finally, it is not acceptable to erase the difference between citizens and foreigners by aligning the rights of the latter progressively with those of the former.
Emme voi hyväksyä kansalaisten ja ulkomaalaisten välisen eron hävittämistä jälkimmäisten oikeuksien asteittaisella mukauttamisella ensin mainittujen oikeuksia vastaaviksi.
Indeed, a nation is a community of fate which citizens share.
Kansakunnan muodostavat saman päämäärän yhdistämät kansalaiset.
You cannot claim the rights without assum­ing the duties in it.
Kansakunnan oikeuksia ei voi vaatia ottamatta myös sen velvollisuuksia.
And to assume them you just have to go through the naturalisation procedure, which those concerned are free to request.
Ahdasmielisten oppien, jotka ilmenevät hirvittävinä, vahvasti väkivaltaisina toimina, jotka muistuttavat polttouhrauksen kauhuja.
Silence is an accomplice: the 'We did not know' used as justification in the pasl and even today by so many people means that we have to act and proclaim time and time again that our culture, in the 20th century, is partly one of cultural and racial mixtures ­ that is its wealth.
Toisaalta voidaan todeta, että hyväksytyssä tarkistuksessa todetaan yhteisön toimivalta rasismin torjunnassa sekä Euroopan unionin rasismin, muukalaisvihan ja antisemitismin seurantakeskuksen perustaminen, mikä ei mielestämme tuo mitään sen konkreettisempaa kuin lisää hallintoa ja kustannuksia.
Secondly, you will note that the resolution voted in asks for European competence for combatting against racism, as well as the creation of a 'European observatory for racism and xenophobia', which, in our opinion, v/ould definitely not bring about any further concrete achieve­ments, other than administration and additional expense.
Hiljainen rikoskumppanuus: vastaus "emme tienneet", jolla niin monet kansalaiset puolustautuivat ja puolustautuvat vielä tänäänkin, pakottaa meidät toimimaan ja julistamaan tuhat ja yksi kertaa, että meidän 20. vuosisatamme kulttuuri on osittain kansojen sekoittautumisen kulttuuri ja sen rikkaus.
These are the reasons why we opposed this resolution.
Edellämainituista syistä vastustimme tätä päätöslauselmaa,
Holm, Lindholm and Schörling (V), in writing. ■­ (SV) Racism must be fought at all levels and in every way.
Holm, Lindholm ja Schörling (V), kirjallisesti. - (SV) Rasismia on vastustettava kaikilla tasoilla ja kaikissa yhteyksissä.
This is why we have voted for this resolution, despite the fact that it contains certain points on which we hold a completely different opinion.
Olemme siksi äänestäneet päätöslauselman puolesta, vaikka se sisältää tiettyjä kohtia, joista meillä on aivan eri käsitys.
These include the harmoni­sation of asylum and immigration policies, the transfer of
Näitä ovat mm. turvapaikka- ja siirto laispolitiikan yhdenmukaistaminen, rasisminvastaisten toi-
Caudron (PSE), in writing. ­ (FR) Quite regularly, on the occasion of many reports and topical matters, the European Parliament expresses its rejection of all kinds of
Caudron (PSE), kirjallisesti. - (FR) Euroopan parlamentti esittää hyvin säännöllisesti useiden eri mietintöjen ja ajankohtaisten kysymysten yhteydessä torjuvansa rasismin ja muukalaisvihan kaikissa muodoissaan.