natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Crowley report (A4-0033/98)
Crowleyn mietintö (A40033/98)
President. - The next item is the report (A4-0041/98) by Mr Bardong, on behalf of the Committee on Budgetary Control, on the proposal for a Council Regulation (EC, EURATOM) amending Council Regulation (EEC, EURATOM) No 1552/89 implementing Decision 94/728/EC, EURATOM on the system of the Communities' own resources (COM(97)0343 - C4-0395/97 -C4-0575/97-97/0188(CNS)).
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana Bardongin laatima talousarvion valvontavaliokunnan mietintö (A4-0041/98) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi (EY, Euratom) yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom, soveltamisesta annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 muuttamisesta (KOM(97)0343 - C4-0395/97 - C4-0575/97-97/0188(CNS)).
Lindholm (V), in writing. - (SV) The quality of EC and EU legislation needs to be improved.
Lindholm (V), kirjallinen. - (SV) EY- ja EU-lainsäädän-nön laatua on parannettava.
However, the question is whether SLIM is the right method to achieve this.
Kysymys kuuluukin, onko SLIM oikea tapa sen saavuttamiseksi.
If you disregard the use of complicated language, the in ability to find political solutions to problems, and bad compromises which leave legislation far too open to in terpretation, SLIM can be critically examined from the following angles.
Mikäli ei oteta huomioon monimutkaista kieltä, kyvyttömyyttä löytää ratkaisuja poliittisiin ongelmiin sekä niitä huonoja kompromisseja, jotka jättävät lainsäädännön ai van liian tulkinnanvaraiseksi, voidaan SLIM-aloitetta tarkastella kriittisesti seuraavista näkökulmista:
Firstly, simplification as such should not be an end in it self if it leads to legal certainty being jeopardized and complicated questions being oversimplified.
Yksinkertaistaminen ei saa olla tavoite itsessään, mikäli se tarkoittaa sitä, että oikeusturva vaarantuu ja että moni mutkaiset kysymykset arkipäiväistetään.
Secondly, we know what the flaws in Community legislation actually relate to, namely:
Tiedämme, mitkä yhteisön lainsäädännön todelliset puut teet ovat, nimittäin:
Bardong (PPE), rapporteur. - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, as you know the financing of the Euro pean Union is carried out neither through credits nor by means of European taxes, but through the socalled own resources, primarily duties and adjustment levies, proportions of VAT and GDPs.
Bardong (PPE), esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, ar voisat kollegat, kuten tiedätte, Euroopan unionia ei rahoiteta luotoilla eikä eurooppalaisilla verovaroilla, vaan niin sanotuilla omilla varoilla, ennen kaikkea tulleilla ja maksuilla, arvonlisäveroosuuksilla ja BKT-osuuksilla.
The European Community sets the Common Duty Tariff, but the raising of the duties is carried out by the Member States, that is their civil servants.
Euroopan yhteisö vahvistaa yhteisen tullitariffin, mutta jäsen valtiot tai niiden hallintoviranomaiset huolehtivat tullien perimisestä.
The Member States must, on the basis of their legal and administrative regulations, take the required meas ures to guarantee the establishment, bookkeeping, inclusion and allocation of these own resources.
Jäsenvaltioiden täytyy niiden lainsäädäntöä ja hallintoa koskevien määräysten perusteella toteuttaa tarpeelliset toimet taatakseen näiden omien varojen toteamisen, kirjaamisen, perinnän ja käyttöön asettamisen.
Of course, for doing this they get back 10 % ofthe duties, which really belong to the Community Budget, to cover their administrative work.
Ne saavat tätä vastaan kuitenkin myös 10 %:n palautuksen yhteisön talousarvioon kerätyistä tullimaksuista omaa hallintotyötään varten.
- a lack of codification;
- kodifioinnin puute,
- endless references to other directives, regulations, treaties and rules of various kinds - apart from be ing user-unfriendly, if the contents ofthe reference are not always particularly well coordinated with what is found in the texts referred to, this also leads to problems of application and interpretation;
- loputtomat viittaukset muihin direktiiveihin, ase tuksiin, sopimuksiin ja erilaisiin säännöstöihin; kun viittauksen sisältö ei aina ole erityisen hyvin sovitettu siihen, mit? niiss? teksteiss? sanotaan, joihin viitataan, tämä johtaa sen lisäksi, ettei se ole käyttäjäystävällistä, myös soveltamis- ja tulkinta ongelmiin,
For a long time now the annual reports ofthe General Accounts Office have made it clear that there are significant defects in the collection process.
Jo pitkään tilintarkastustuomioistuimen vuotuisten kertomusten perusteella on ollut selvää, että perinnässä on selviä puutteita.
Also, the Investigating Committee on transit fraud uncovered considerable in fringements and abuses in the dispatch procedure, which have not yet been satisfactorily eliminated.
Myös tullipetoksien ja tulliliikenteeseen liittyvien toimintahäiriöiden tutkintavaliokunta on osoittanut huomattavia rikkomuksia ja väärinkäytöksiä tulliliikenteessä, joita ei ole vielä tyydyttävästi torjuttu.
In the context of SEM 2000, the European Council of Madrid planned an intensification of the collection of the own resources, and the Commission is now presenting here a proposal for an order to amend Basic Order 55/89 relating to the sys tem ofthe EU's own resources with the intention of meet ing this goal.
Madridin kokouksessaan Eurooppa-neuvosto korosti SEM 2000 -aloitteen rajoissa omien varojen perinnän pa rantamista ja komissio ehdottaa nyt tässä omien varojen järjestelmää koskevan asetuksen 55/89 muuttamista ja haluaa siten pyrkiä toteuttamaan tämän tavoitteen.
an unwarranted use of annexes, which regulate substantial parts of the legislative areas in question, but whose contents may often be decided by other expert committees whose work nobody ap pears to have an insight into or responsibility for (for example BSE).
- asiaan kuulumaton sellaisten liitteiden hyödyntäminen, jotka säännöstelevät kyseisten säännöstöalueiden olennaisia osia, mutta joiden sisällöstä saattavat usein päättää muut asiantuntijakomiteat, joiden työstä ei kenelläkään tunnu olevan tie toa ja vastuuta (katso BSE).
On the other hand, SLIM is itself something of a technocratic empire.
Kysymys on ennen kaikkea kahdesta tarkistuksesta.
A group of 'experts', five from national ad ministrations and five from 'representatives of those who use directives' (it is not said who these are), slim down a directive.
Jäsenvaltioiden pitäisi vastata näistä virheistään, ja kun ne ovat tietyn suuruisia, niistä pitäisi myös ilmoittaa.
It is thought that the outcome should be 'processed' quickly and painlessly through Parliament and the Council.
Sellaisia perimättä jääneitä määriä voidaan tietyin ehdoin vaatia sitten myös jäsenvaltioilta.
This does in fact mean two amendments. Firstly, the own resources order has not so far dealt with the following cases: that the establishment of own resources has be come impossible due to a mistake by the customs author ities; or that those owing customs duty have not been in formed of the amount due within the specified time limit.
SLIM sitä vastoin edustaa jonkinlaista teknokraattivaltaa: ryhmä "asiantuntijoita", viisi kansallisten hallitusten ja viisi "direktiivien käyttäjien edustajaa" (sitä ei kerrota, keitä he ovat!), supistaa direktiivin.
Such sums can then under certain conditions be claimed from the Member States.
Ollaan sitä mieltä,
Bardong happened there? Did anything actually happen there, and why are they talking about it?'
Bardong den asianmukaisesta perinnästä ja edel leen välittämisestä Euroopan unionille.
Even if the Member States collect the own resources it is in fact our money and not theirs.
Vaikka jäsenvaltiot keräävät varat, raha on meidän rahaamme eikä niiden.
We cannot stress that too much, and Mr Bardong has also given us the background to it.
Siitä ei voi kyllin usein huomauttaa, ja taustan siihen herra Bardong toikin jo esiin.
Secondly, within the various Member States the cancellation of indebted sums is governed by widely differing regulations.
Toiseksi: jäsenvaltioissa toteutumattomien määrien pois taminen kirjanpidosta tehdään täysin eri määräysten pe rusteella.
The readiness of the Member States to issue communications about such cancellations is expressed in quite different ways.
Jäsenvaltioiden valmius ilmoittaa sellaisista kirjanpidosta poistamisista vaihtelee.
The Court of Auditors discovered that in 1995.
Tilintarkastustuomioistuin toi tämän esiin 1995.
Of course, the Member States do not need to declare to the Commission amounts of money which have become resistant to inspection because of greater force or for reasons for which they do not themselves have responsibility.
Jäsenvaltioiden ei tarvitse asettaa komission käyttöön määriä Jotka ylivoimaisen esteen tai niistä riippumattomien syiden vuoksi ovat mahdottomia periä.
But the Commission must be in a position to be able to assess the care taken by the Member States, and in certain circumstances be able to require the payment of sums of money.
Komission on kuitenkin voitava tarkkailla jäsenvaltioiden tunnollisuutta ja vaatia niiltä määriä tarvittaessa. vittaessa.
There was a small but interesting debate on this report in the committee, and I would like to confine myself to this.
Tästä mietinnöstä käytiin valiokunnassa pieni, mutta mielenkiintoinen keskustelu - haluaisin käsitellä vain sitä.
The debate has not really been conducted between the Member States, but between the Members and the Com mission.
Keskustelua ei oikeastaan käyty jäsenten välillä, vaan jäsenten ja komission välillä.
It was in fact about whether we should adopt a certain threshold value.
Kysymys oli nimittäin siitä, pitäisikö määrätä jokin tietty alaraja.
The Commission took ECU 50 000 as its starting point and we took ECU 10 000, as Mr Bardong suggested.
Komissio ehdotti 50 000 ecua Ja me 10 000: tä, niin kuin herra Bardong ehdotti.
The argument now was that with a threshold value of ECU 50 000, one covers in principle the same as if one is so small-minded that one takes ECU 10 000 as the threshold value.
Perustelu on nyt se, että alarajan ollessa 50 000 saa vutetaan periaatteessa sama tulos, kuin jos ollaan pikkumaisia ja määrätään alarajaksi 10 000 ecua.
This pro posed amending order is simply not a contribution to the reform of the finance order which everyone expects and recognizes as necessary.
Teidän pitää muuten miettiä vielä tätä: tämä kaikkihan on aivan liian monimutkaista.
As far as the task of reforming the finance order is concerned, the Commission considers itself to be fully covered on the whole line.
Kysymys ei ole enää kustannus-hyöty-laskelmista, ja täytyy toki kerrankin ottaa huomioon, missä vaiheessa val vonta lopetetaan; valvonta käy liian kalliiksi.
This is no longer a cost-benefit calculation, and it is important to recognize when it is time to stop in specting.
Tämä ehdotettu asetuksen muutos ei kuiten kaan vielä ole minkäänlainen lisäys kaikkien odottamaan ja tarpeelliseksi toteamaan omia varoja koskevien järjestelyjen uudistukseen.
Now we can talk about it, administration is supposed to be efficient. Also, the cost-benefit calculation should play an important part in the administration.
Nyt voidaan puhua siitä, että hallinnon pitää toimia tehokkaasti, ja myös kustannus-hyöty-laskelmilla pitäisi olla tärkeä rooli hallinnossa.
We support that.
Tuemme sitä.
But in doing so we send out signals.
Mutta siten an-" namme myös tietyn viestin.
We are saying that what ever is below this threshold is not worth bothering about.
Siten sanomme: voi, ei kan nata puhua siitä, mikä jää alarajan alapuolelle.
We then check only if the inspection is financially worth while.
Valvomme vain silloin, kun valvonta on taloudellisesti kannattavaa.
Meanwhile, in some Member States the front lines are be ing drawn for the socalled net-payers' discussion.
Joissakin jäsenvaltioissa ön jo siirrytty etulinjaan niin sa nottua nettomaksajakeskustelua varten.
Several states complain that they are paying more into the Community budget than they can get out of it.
Monet valtiot va littavat, että ne maksavat yhteisölle enemmän kuin voivat saada.
However, the Commission also does absolutely nothing to correct publicly the false impression that individual Member States could get out exactly as much as they pay in.
Komissio ei kuitenkaan myöskään tee mitään kor jatakseen sen julkisuudessa vallalla olevan väärän käsi tyksen, että yksittäiset jäsenvaltiot voisivat saada yhtä paljon kuin mitä ne maksavat.
Many Community payments flow directly to third countries or cannot clearly be attributed to a specific Member State.
Suuri osa yhteisön varoista menee kolmansiin maihin tai niitä ei voida selvästi osoittaa jollekin tietylle jäsenvaltiolle.
Therefore the netpayer calculations are often based on false assumptions.
Siksi nettomaksajalaskelmat tehdään usein väärin odotuksin.
The duties should not of course be in cluded in the netpayer calculations. They are not even something achieved by the country in which they are col lected - at most they are an achievement of the end-users who then pay the prices, in some circumstances, in a com pletely different country.
Tulleja ei pitäisi ylipäänsä ottaa mukaan nettomaksajalaskelmiin, ne eivät toki ole sen valtion suoritus, jolta ne peritään, korkeintaan lopullisten käyttäjien suoritus, jotka mahdollisesti maksavat hinnat kokonaan toisessa maassa.
In doing so, we overlook the fact that certain existing rules were not brought in so that they could be viable and pay for themselves, but because they helped us achieve other things.
Siinä jätämme huomiotta sen, että tiettyjä sääntöjä, joita meillä on, ei ole otettu käyttöön siksi, että ne kannattaisi vat ja maksaisivat itsensä takaisin, vaan koska niiden avulla pitäisi saavuttaa jotakin muuta.
Duties are not there simply to put money in the kitty - in that case we would have to keep increasing them. Duties are also specific regulatory mechanisms.
Tullimaksut eivät ole olemassa siksi, että kassaan virtaisi rahaa - silloin meidän olisi korotettava niitä loputtomiin - ne ovat myös tietynlaisia sääntelymekanismeja.
We protect ourselves, to some extent we protect our indus tries, we protect our standards and we tie them to conditions if we reduce duties.
Suojelemme niillä itse ämme, osittain suojelemme teollisuuttamme, suojelemme niillä standardejamme ja liitämme ehdot tähän, kun vähennämme tulleja.
That is politics.
Se on politiikkaa.
That is not bookkeeping.
Se ei ole kirjanpitoa.
To that extent it is very important what standards we set when we check adherence to these regulations, as expressed, for example, in the duties.
Sen vuoksi onkin tärkeää, mitä standardeja noudatamme, kun valvomme näiden määräysten noudattamista, joita esimerkiksi tullit edustavat.
The Commission has hitherto constantly refused requests from Parliament and the Council to publish its own calculations or assessments of the netpayer items.
Komissio on tähän mennessä jatkuvasti kieltäytynyt julkistamasta omia laskelmiaan tai arvioitaan nettomaksajaasemista parlamentille ja neuvostolle.
It is there fore to a considerable extent equally guilty of creating the current disarray in discussions on the financial order of the Community.
Se on siksi merkit tävästi osasyyllinen tämänhetkisen yhteisön rahoitusjärjestelmää koskevan keskustelun väärään suuntaan.
It is high time the public was better in formed on this matter.
On jo aika tiedottaa näistä asioista paremmin julkisuudessa.
It is not even just a question of whether the calculation works out, but a question of sending out a signal.
Kysymys ei siis ole vain siitä, kannattaako se, vaan kysymys on siitä, viestimmekö ulospäin, että emme oikeastaan ota koko asiaa niin vakavasti.
We do not take it by any means so seriously.
Meidän on liian monimutkaista valvoa kaikkea.
It is too complicated for us. It is much too expensive.
Se vaatii liian paljon voimavaroja.
If it is just a certain amount - forget it, we do not look too closely at it.
Voi, jos kysymys on vain yhdestä tietystä summasta - viis siitä, voimme toki katsoa sitä silloin sormien läpi.
That costs more than it brings in.
Se maksaa enemmän kuin antaa.
Even then, ECU 10 000 or ECU 50 000 - what difference does it make?
Vaikka kysymys olisi 10 000 ecusta, 50 000 ecusta, mitä sitten?
Wemheuer (PSE). - (DE) Mr President, ladies and gen tlemen, Commissioner, this report by Mr Bardong is an other example of a report with sue* an off-putting title that nobody will read it.
Wemheuer (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, arvoisa komissaari, tämä herra Bardongin mietintö on jälleen esimerkki mietinnöstä, jonka otsikko on niin kammottava, että kukaan ei lue sitä.
It is presented on a particularly attractive day at a particularly attractive time, and nobody will take any notice of it, especially since we are all in agreement.
Se esitellään eri tyisen houkuttelevana päivänä erityisen houkuttelevaan aikaan, eikä kukaan puutu siihen, vallankin kun me kaikki olemme yksimielisiä ja kannatamme nyt herra Bardongin ehdotuksia ilman muuta kohta kohdalta; ja kaikki sano vat: mitä sitten on tapahtunut?
We shall follow Mr Bardong's proposals in all respects without question, and everyone will say: 'What
Tapahtuuko ylipäänsä jo takin, ja miksi he keskustelevat siitä?
So are all the authorities, all the tax authorities of our Community so indulgent in the case of ECU 10 000 when they are dealing with the tax of an employee?
Ovatko sitten kaikki viranomaiset, myös kaikki yhtei sömme veroviranomaiset, yhtä lempeitä 10 000 ecun kohdalla, kun on kysymys työntekijän veroista?
However, there are significant weaknesses in the system, as has been shown by the European Parliament's ad-hoc committee of inquiry into questions of customs transits, among others.
Komission ehdotus siitä, että jäsenvaltiot vastaavat talou dellisesti vakavista hallinnollisista virheistä, on looginen ja myönteinen.
It would be convincing. Maybe we could look at it like that -1 know it is an unfair comparison - and perhaps we would come to another judgment.
Kaikkihan ei ole EU:n syytä, vaikka niin usein onkin.
Seppänen (GUE/NGL). - (FI) Mr President, the Com munity's own resources are made up of gross domestic product, value added tax and customs duties.
Seppänen (GUE/NGL). - Arvoisa puhemies, yhteisön omat varat koostuvat bruttokansantuoteosuudesta, arvonlisäveroosuudesta ja tulleista.
Of these, the most open to interpretation is customs duties, because the Community does not have its own monitoring mechanism, but has to rely completely on that of individual states.
Tulkinnanvaraisin näistä on tullit, koska yhteisöllä ei ole omaa valvontakoneistoa, vaan joudutaan täydellisesti luottamaan kansallisiin val vontakoneistoihin.
This technical report is not going to solve all the problems, but it is a simple first step in the right direction.
Tämä tekninen mietintö ei ratkaise kaikkia ongelmia, mutta se on ensimmäinen yksinkertainen askel oikeaan suuntaan.
It is important to note that at the same time as the Commission is trying to strengthen the legislation, the proposal also contributes to making the legislation even more complex, which is less good.
On tärkeää ottaa huomioon, että samalla kun komissio yrittää vahvistaa lainsäädäntöä, ehdotus myös lisää lainsäädännön monimutkaisuutta, mikä ei ole hyvä asia.
The Green Group is going to support the report in its entirety.
Vryhmä tukee mietintöä kokonaisuudessaan.
Personally I think that Seppänen's contribution on a total reform is interesting, and something which the Commission should look at in future. ture.
Minä olen sitä mieltä, että Seppäsen ehdotus kokonaisuudistuksesta on mielenkiintoinen ja sellainen asia, joka komis sion olisi tarkastettava tulevaisuudessa.
I agree with Mr Bardong, the rapporteur, that there is no justification for reckoning customs duty as net contributions from individual states.
Yhdyn esittelijä Bardongin kantaan siinä, että mielestäni ei ole perusteltua laskea näitä tulleja maiden maksamiin netto-osuuksiin.
For example, Holland charges a considerable amount of customs duty for transit traffic, adds it to its own net contribution and says it is paying money to the EU, although, in actual fact, it is EU money which it is only accounting for to the EU.
Esimerkiksi Hollanti perii huomattavan määrän tulleja transitokuljetuksista, lisää ne omaan nettoosuuteensa ja sanoo maksavansa Euroopan unionille ra haa, vaikka tosiasiallisesti se on Euroopan unionin rahaa, jonka se vain tilittää Euroopan unionille.
Thus these customs duties, which are collection items very hard to categorize, are also distorting the picture we have of net payments.
Tämän takia nämä tullit, jotka ovat hyvin tulkinnanvaraisia perintäeriä, myös vääristävät nettomaksutilannetta.
Fischler, Member of the Commission. - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, the amendments in Mr Bardong's report on the Commission's proposal to tighten up the rules relating to the administration ofthe Union's own resources reveal the extent of Parliament's interest in the own-resources system, and the importance it ascribes to the transparency by which these resources are administered. tered.
Fischler, komission jäsen. - (DE) Arvoisa puhemies, ar voisat parlamentin jäsenet, parlamentin jäsen Bardongin mietinnön sisältämät komission ehdotusta koskevat tarkistusehdotukset omien varojen hallintoa koskevien mää räysten muuttamiseksi osoittavat, kuinka suurta kiinnostusta parlamentti osoittaa omia varoja koskevia järjestelyjä kohtaan ja minkä merkityksen se antaa näiden omien varojen avoimelle hallinnolle.
So in this regard it would be a radically better idea if cus toms payments were not accountable to the EU at all, but were kept by individual countries themselves.
Itse asiassa olisi radikaalia ja tämän asian näkökulmasta parasta, että tullimaksuja ei lainkaan tilitettäisi Euroopan unionille, vaan että maat saisivat pitää ne itsellään.
A corresponding sum could then be due to the EU in the shape of GDP.
Vas taava raha perittäisiin Euroopan unionille sitten bruttokansantuoteosuutena.
In this way, the Member States would have a keen interest in collecting all these customs duties, as they would keep them themselves.
Tällöin maille tulisi elävä intressi periä kaikki nämä tullit, koska ne saisivat ne kaikki itselleen.
So there would be no mal practice arising from whether to collect duty and account to the EU for it or not.
Tällöin ei myöskään pääsisi tapahtumaan väärinkäytöksiä sen suhteen, peritäänkö tulleja ja tilitetäänkö niitä Euroopan unionille vai ei.
It would solve the problem, but it would be a very radical solution.
Se ratkaisisi tämän ongelman, mutta se olisi hyvin radikaali ratkaisu.
On the amendments, the Commission has adopted the following position. The amendments which aim at both editorial simplification and a more transparent and just pro cedure are accepted.
Komissio ottaa annettuihin tarkistuksiin seuraavan kan nan: sellaiset tarkistukset hyväksytään Joiden tavoitteena on toiminnan yksinkertaistaminen sekä avoin ja oikeudenmukainen menettely.
This applies firstly to that part of Amendment No 1 which aims to specify the cases in which the Member States must take financial responsibility for mistakes which result in a loss of own resources; secondly, to that part of Amendment No 2 which aims to clarify the conditions under which amounts are not recoverable or are declared to be non-recoverable; thirdly, for that part of Amendment No 4 which provides that amounts included in the cancelled debt, which are not accepted by the Commission, should be calculated accord ing to the book.
Se koskee ensiksikin sitä tarkistuksen 1 kohtaa, jonka tavoitteena on tarkentaa tapauksia, joissa jäsenvaltiot asetetaan taloudelliseen vastuuseen virheistä Jotka ovat aiheuttaneet omien varojen menetyksen; toiseksi, sitä tarkistuksen 2 kohtaa, jossa pyritään selventämään, mitkä syyt aiheuttavat sen, että perintää ei voida toteuttaa tai millä ehdoilla määrien periminen osoitetaan mahdottomaksi; kolmanneksi, tarkistuksen 4 koh taa, jossa sanotaan, että perimättä jääneet määrät, jotka komission mielestä eivät täytä annettuja ehtoja, on kirjat tava kirjanpitoon.
Likewise, the Commission will change the procedure for cancellations which it has allowed.
Komissio muuttaa myös omaa menettelyään, joka koskee sen hyväksymiä perimättä jääneitä määriä.