natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The nuclear industry had 40 years to prove that it is clean, safe and cheap and that the waste can be disposed of safely.
Ydinteollisuudella oli 40 vuotta aikaa todistaa, että se on puhdasta, turvallista ja edullista, ja että sen jätteiden kuljetus, käsittely ja varastointi on myös varmistettu.
It has not managed to do so in those 40 years.
Näinä 40 vuotena se ei ole pystynyt tähän.
So the only conclusion to be drawn is: out with this dinosaur technology! ogy!
Tämä tarkoittaa, että seurauksena voidaan ainoastaan todeta: Hävitetään tämä dinosaurustekniikka!
Desama (PSE). - (FR) Mr President, no-one in the European Parliament will be surprised to find out that I folly back Mr Soulier's report.
Desama (PSE). - (FR) Arvoisa puhemies, kukaan parlamentissamme ei ylläty kuullessaan, että tuen voimakkaasti Soulierin mietintöä.
Not only because this is an objective report but also because it is a moderate one.
En ainoastaan sen vuoksi, että kyseessä on puolueeton mietintö, vaan myös siksi, että se on maltillinen mietintö.
Of course, when debating a report like this, no-one can expect a quiet debate, but, even so...
Ei voi tietenkään toivoa, että tästä mietinnöstä keskusteltaisiin täysin tyynesti, mutta kuitenkin...
I think that when discussing this report in groups and the Committee on Energy, we finally realized that points of view will probably be less eternally opposed than it seemed a while ago.
Luulen, että tämä mietintö ja puolueryhmissä sekä tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energiaasioita käsittelevässä valiokunnassa käyty keskustelu saavat meidät lopulta ymmärtämään, että näkökohdat eivät enää ole niin vastakkaisia kuin jokin aika sitten vaikutti.
Weber (ARE). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I am astonished by the counter-truths and gratuitous remarks contained in the report drafted by the Committee on Energy.
Weber (ARE). - (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olen yllättynyt tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energiaasioita käsittelevän valiokunnan mietinnön sisältämistä totuudenvastaisista ja perusteettomista väitteistä.
I shall mention just two.
Mainitsen niistä ainoataan kaksi.
In Recital F it says that: 'Whereas the issue of the envhonment cannot be dissociated from the development of the nuclear sector, first as regards the reduction in C02 emissions to which it contributes...'.
Johdanto-osan kappaleessa f sanotaan: "ottaa huomioon, että ympäristökysymystä ei voida erottaa ydinenergia-alan kehityksestä, en sinnäkin hiilidioksidipäästöjen vähentämisen osalta, johon kyseisellä alalla on vaikutusta".
This is simply untrue.
Tämä ei yksinkertaisesti ole totta.
Several studies dating back to the early 1990s clearly show that C0 emissions caused by electricity production
Näin on ollut jopa niissä maissa, jotka nyt hylkäävät tai haluavat hylätä ydinvoiman.
2 and electro-nuclear energy approach 54 grams of C0 per
Useat, jo 1990-luvun alusta peräisin olevat tutkimukset osoittavat selvästi, että sähkön ja ydinsähkön tuotannon aiheuttamat hiilidioksidipäästöt lähentelevät 54 hiilidioksidigrammaa per sähkön kilowattitunti.
2 kilowatt/hour. These emissions mostly come from enrich ment but also from the extraction of uranium mineral.
Nämä päästöt ovat suurelta osin peräisin uraanimalmin rikastuttamisesta sekä louhinnasta.
Yet this enrichment is carried out using fossil energies in most of the countries where it occurs, contrary to what is stated in this report.
Tämä rikastuttaminen tapahtuu kuitenkin useimmissa maissa, joissa sitä tehdään, yhdessä fossiilisten energialähteiden kanssa.
Nuclear power stations themselves do not produce carbondioxide but the nuclear cycle does.
Päinvastoin kuin tässä mietin nössä väitetään, ydinvoimalat eivät itsessään tuota hiilidioksidia, vaan ydinvoiman kiertokulku tuottaa sitä.
What are the alternatives?
Mitä vaihtoehtoja meillä on?
For example, gas turbines or cogeneration turbines which only emit 33 grams of carbon-
Esimerkiksi kaasukäyttöiset ja yhteisgeneraattorin avulla toimivat kaasuturbiinit aiheuttavat ainoastaan 33 hiilidioksidigramman päästöt per sähkön kilowattitunti ja on olemassa vieläkin parempia järjestelmiä. miä.
Apart from Mr Weber's pseudo-scientific claims, I should like however to point a couple of vital points.
Taloudelliselta kannalta katsoen ydinvoima-ala ei ole Tshernobylin onnettomuuden jälkeen ollut velvollinen ot
But as everyone knows, here in the European Parliament, I am in favour of the development of renew able energies.
Kuten kaikki tässä toimielimessä, myös minä kannatan uusiutuvien energialähteiden kehittämistä.
Still, let us be realistic.
Olkaamme kuitenkin realistisia.
At maximum and at best, in the long term, they will meet between 10 and 15 % of our energy needs.
Parhaimmillaan ne voivat taata enintään 10-15 prosenttia energiantarpeesta.
So they are not really a true alternative. Gas.
Kyseessä ei siis ole todellinen vaihtoehto.
But what will happen if we generate an exponential
Mutta mitä
It is not a question of an ideological defence - as Mr Desama said so well - in favour or against nuclear energy - nuclear energy is a complementary energy.
Desama asian hyvin ilmaissut - puolesta ja vastaan siitä, onko ydinenergia täydentävää energiaa.
All I want to say is that it is a whole technology and we should therefore ask individual countries and the Commissioner to do the most that they can to create jobs and export our goods.
Haluaisin kuitenkin sa noa, että se on oma teknologiansa, ja pyydämme jäsenval tioita ja komissaaria lisäämään tätä teknologiaa, jotta voimme luoda työpaikkoja ja edistää vientiä.
growth in demand for gas?
tapahtuu, jos kaasun kysyntä moninkertaistuu?
Fhst of all, we are going to increase our dependence on countries which - to say the least - are not exactly famous for their democratic stability.
Ensinnäkin tulemme riippuvaisemmiksi maista, jotka eivät Uevästi sanottuna ole demokraattisesti vakaita.
Secondly, we are really going to - and the game of supply and demand will make everyone realize this -we are really going to exert enormous pressures on gas prices.
Toiseksi kuten kysynnän ja tarjonnan lain perusteella on ymmärrettävissä, luomme tilanteen, jossa kaasun hinta nousee huomattavasti.
Consequently, in energy terms, we are only going to add another vital element that would worsen and slow down economic growth and therefore the overall creation of employment.
Tästä johtuen kyseessä on tekijä, joka energian alalla vaikuttaa olennaisesti taloudellisen kasvun, ja siten työ paikkojen luomisen heikentymiseen ja hidastumiseen.
Diversification is the golden rule when it comes to energy.
Monipuolisuus on kultainen sääntö energian alalla.
In this area, we cannot make choices only on ideological bases - we should neither have all nuclear nor no nuclear.
Tällä alalla ei voida tehdä ensisijaisesti ideologisia valintoja tyyUin, jos ei kaikki ole ydinvoimaa, niin ei sitten mikään.
Whether we want it or not, nuclear power is going to play a vital role in the years to come in our countries and especially in the rest of the world and in developing countries.
Ydinvoimalla on, halusimmepa sitä tai emme, tärkeä asema maissamme, mutta ennen kaikkea muualla maailmassa ja kehitysmaissa.
It is perhaps the time to remember - and the Soulier report insists on this aspect as do some of the amendments which have been tabled - that in the European Community we have contracted two obligations towards the public.
On ehkä tuUut aika muistaa, kuten Soulierin mietinnössä ja joissakin tämän suuntaisissa muutoksissa korostetaan, että Euroopan yhteisössä on sovittu kahdesta velvollisuudesta yleisen mielipiteen suhteen.
We should not indulge in an ideological debate for or against nuclear power but first of all we must offer vital means guaranteeing the safety of energy activities linked to nuclear power and, secondly, we must solve the extremely important problem of the treatment and disposal of nuclear waste.
Meidän ei tarvitse ryh tyä ideologiseen keskusteluun ydinvoiman puolesta tai sitä vastaan, vaan meidän on ensinnäkin luotava tarvittavat keinot, joiUa taataan ydinenergiaan Uittyvien toimien turvalUsuus ja toiseksi ratkaistava vakava ydinjätteiden käsittelyn ongelma.
I think that this really is the duty that we have to perform.
Tämä on todeUakin meidän tehtävämme.
Pompidou (UPE). - (FR) Mr President I must congratulate André Soulier on his excellent report.
Pompidou (UPE). - (FR) Arvoisa puhemies, haluan onnitella André Soulieria hänen erinomaisesta mietinnöstään.
Although some people are still trying to denigrate nuclear power, we should never forget that nuclear power supplies more than one-third of the energy of many European countries, it ensures supply security, it creates qualified jobs and, above all, the use of nuclear energy contributes to the reduction of carbondioxide emission.
Vaikka jotkut haluavatkin vielä tehdä ydinvoiman sivüükäytöstä kaiken pahan alun, ei pidä unohtaa, että ydinvoiman osuus on yli kolmannes useiden Euroopan maiden energiantarpeesta. Lisäksi se luo ammattitaitoa vaativia työpaikkoja ja lopuksi ja ennen kaikkea on syytä mainita, että ydinvoiman käyttö vaikuttaa hiilidioksidipäästöjen vähenemiseen.
We are not, how ever, blindly smug about nuclear power.
Emme kuitenkaan kannata ydin voimaa varauksettomasti ja sokean tyytyväisinä.
We must also take care to maintain the safety of nuclear installations and improve the management of waste.
Nyt on todeUa tärkeää huolehtia ydinvoimaloiden turvallisuuden säilyttämisestä sekä parantaa jätteiden käsittelyä.
The European Union today disposes of a nuclear industry which is reaching its maturity, which ensures the mastery of the whole cycle of nuclear fuel and which, therefore, guarantees optimum risk management, which is not yet the case in the East.
Euroopan unionin ydinteoUisuus on nyt saavuttanut kypsyytensä, ydinpolttoaineen koko kiertokulun hallinta, samoin kuin ihanteellinen riskinhallinta, on taattu. Näin ei ole asian laita idässä.
Nor should be forget that the problem linked to the ageing of existing nuclear power stations is dealt with in depth by the rapporteur in the light of recent technological progress which stems from research begun several years ago.
Lopuksi ei pidä unohtaa, että esittelijämme käsittelee syvälUsesti olemassaolevien ydinvoima loiden vanhenemiseen liittyvää ongelmaa viimeisimmän, useiden vuosien aikana toteutetun tutkimuksen ansiosta saavutetun teknologisen kehityksen valossa.
That will prevent us from being caught out when we have to modernize existing nuclear installations.
Vältymme siten yllätyksütä siUoin, kun meitä kehotetaan uudistamaan olemassaolevia ydinvoimaloita.
Estovan Bolea (PPE). - (ES) Mr President, I too would like to congratulate Mr Soutier. He has succeeded in drafting a balanced report on this difficult subject seething with passions but bereft of any objectivity.
Estevan Bolea (PPE). - (ES) Arvoisa puhemies, haluan myös onnitella Soulieria, joka on pystynyt laatimaan puolueettoman ja tasapainoisen mietinnön tästä vaikeasta ja tunteita kuohuttavasta aiheesta.
I also wish to refer to the subject of the Commission communication on nuclear industry, as it is not only electricity companies that exploit nuclear power stations, but also that huge workforce which Europe needs so much: equipment materials, services and engineering.
Haluan viitata komission ydinteollisuutta koskevaan tie donannon aiheeseen: ydinvoimaloita eivät hyödynnä ainoastaan sähkölaitokset vaan myös Euroopalle nün tärkeä työtä ja työpaikkoja synnyttävä ala: investointihyödykkeet, laitteistot, palvelut, insinööritekniikka.
There are many projects cunently being developed throughout the world for new power stations in han, Turkey, Brazil, Korea and China.
Maailmassa on kehitteUlä useita uusia ydinvoimalahankkeita Iranissa, Turkissa, Brasiliassa, Koreassa, Kiinassa.
And we need work.
Ja me tarvitsemme työtä.
I refer to high technology.
Ja tässä viittaan korkeaan teknologiaan. giaan.
Research must indeed be pursued in order to reduce the radioactivity of waste and its elimination.
Tutkimusta on jatkettava jätteiden radioaktiivisuuden vähentämiseksi ja jätteiden hävittämiseksi.
Projects such as sub-generator reactors developed in particular by Carlo Rubia deserve all of our attention and I know that the Commission is working on these.
Meidän on kiin nitettävä huomiota sellaisiin hankkeisiin, kuten Carlo Rubian kehittämät reaktorit, joiden suhteen tiedän komission ryhtyneen toimiin.
While safety and management at the end of the combustible cycle are reaching satisfactory levels in European Union countries, they must be improved in countries of central and eastern Europe and in the countries of the CIS.
Meidän on tehtävä kaikkemme, jotta jätteiden vähentämiseen ja jäännösjätteiden varastointiin lüttyvää politiikkaa voidaan jatkaa energiaa koskevan riippumattomuutemme turvaamiseksi ja säilyttämiseksi.
This calls for us to pursue efforts which have already been made and we should also support the remarkable report drafted by Mr Soulier, our col league.
Vaikka turvallisuus ja hallinta polttoaineen kiertokulun lopussa saavuttaakin tyydyttävän tason Euroopan unionin maissa, nütä on parannettava Keski- ja Itä-Euroopan maissa sekä IVY-maissa..Tähän pääsemiseksi on jatkettava jo käynnistettyjä pyrkimyksiä ja tuettava kollegamme Soulierin merkittävää mietintöä.
It is the nuclear industry, ladies and gentlemen, which has enabled" our industries greatly to improve technology.
Hyvät läsnäolijat, ydinteollisuuden ansiosta teollisuutemme ovat pystyneet kehittämään huimasti teknologiaansa.
China now has 2,100 nuclear megawatts and by the year 2020 wishes to have 20,000.
Kiinalla on tällä hetkellä 2 100 megawattia ydin voimaa ja vuoden 2020 tavoite on 20 000 megawattia.
I think that countries like Portugal and Italy and others which have no nuclear power stations could export equip ment and could also end up playing a very important role - this is something which we need, Commissioner.
Uskon että maat, kuten Portugali, Italia ja muut, joiUa ei ole ydinvoimaloita, voivat viedä laitteita ja niillä voi siten olla hyvin merkittävä asema - ja me tarvitsemme nimen omaan tätä, arvoisa komissaari.
Frischenschlager (ELDR). - (DE) Mr President, unfortunately I cannot congratulate the rapporteur, Mr Soulier.
Frischenschlager (ELDR). - (DE) Arvoisa puhemies, valitettavasti en voi onnitella esittelijä Soulieria.
I think the report glosses over the basic questions and that it is contradictory.
Pidän mietintöä peruskohdiltaan kaunisteltuna ja lisäksi ristiriitaisena.
I consider it quite intolerable for the explanatory statement to contain the phrase: 'Nuclear power... has demonstrated its economic effectiveness.'
Mielestäni on suorastaan sietämätöntä, että perusteluissa on lause: "Ydinvoiman taloudellinen tehokkuus on jo todistettu."
At the same time the report also admits that central questions such as cost dismantling and storage have still not been resolved.
Kuitenkin on oltava samaa mieltä mietin nön kanssa siitä, että keskeisiä ongelmia, kuten kustannukset, laitosten lakkauttaminen ja varastointi, ei ole vielä ratkaistu.
I would, therefore, ask you to do all you can to enhance the export of equipment for nuclear power stations, services and engineering.
Toiseksi on huomioitava, että Itä-Euroopan kysymystä käsiteltiin juuri.
Secondly, the question of Eastern Europe has just been raised.
Siitä tulee vielä vaikea kysymys jäsenyys neuvotteluissa.
That will be a difficult issue during the accession negotiations.
Kuinka tämä ongelma ratkaistaan myös kustannusten kannalta?
How is this problem to be resolved in terms of costs?
Tämä kysymys on täysin avoin.
Thirdly, paragraph 17 refers to balanced invest ment in research.
Ja kolmanneksi, kohdassa 17 puhutaan tasapainoisista tutki musinvestoinneista.
Exactly the opposite is needed.
Tarvitaan juuri jotain päinvastaista.
We need an unbalanced research policy that favours research into renewable, alternative energy sources.
Tarvitaan epätasapainoista tutkimuspolitiikkaa, joka edistää tutkimuksen siirtymistä uusiutuvien, vaihtoehtoisten energiamuotojen suuntaan.
In the Committee on Research, Technological Develop-, ment and Energy - and, even more so, in the Committee on Environment, Public Health and Consumer Protection - we are always talking about internalizing all costs.
Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energiaasioita käsittelevässä valiokunnassa ja vielä enemmän ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaUokunnassa keskustellaan jatkuvasti kaikkien kustannusten sisäistämisestä.
Yet no-one admits that nuclear energy does this.
Kukaan ei kuitenkaan halua tuoda julki sitä, että ydinenergian kohdalla tehdään jo näin.
Fourthly, it is said that specific information should be provided on the advantages and disadvantages when ex-
Neljänneksi mietinnössä puhutaan siitä, että vientipolitiikan yhteydessä pitäisi tiedottaa tasapainoisesti eduista ja haitoista.
Debates of the European Parliament
Siitä on jo olemassa joitain esimerkkejä.
There are a number of examples of this.
Asia koskee meitä kaikkia, niin meitä kuin naapureitammekin.
porting nuclear technology. It is far more important to examine alternative energy sources in these countries.
Kysymys, joka meillä on vastattavanamme, kuuluu: Halu ammeko pitää tietomme omana tietonamme, ikään kuin tuhota sen?
On all these points I quite definitely reject the report and will support all the amendments relating to abandoning nuclear energy.
Vai haluammeko tarjota tietoamme käyttöön niin, että muut, jotka ilmoittavat itsenäisinä valtioina olevansa valmiita sijoittamaan tähän sektoriin, voivat tehdä sen ainakin turvallisesti.
The question facing us is: do we want to hold back our knowledge, to destroy it in a sense?
Myös ydinvarustelu on asia, johon meidän olisi sitouduttava.
Or do we want to offer our knowledge, so that other sovereign states that are willing to invest in this sector can at least do so safely?
Meidän olisi sitouduttava varastojen tuhoamiseen, ei uusien rakentamiseen. Myös tästä meillä on valtava määrä tietoa Euroopan unionissa.
Nuclear disarmament is another subject we should consider - with a view to destroying stocks rather than building up new ones.
Ei, mielestäni meidän ei todellakaan tulisi sulkea tässä asiassa silmiämme todellisuudelta, vaan pyrkiä vähentämään riskejä ydintekniikan ja myös muiden tekniikkojen alalla.
Here too we have an enormous knowhow in the European Union.
Kuten monet ryhmäni jäsenistä, sanomme siis "kyllä" ydinvoimalle, mutta mihin hintaan?
No, I really think we should not close our eyes to reality here but make our contribution towards reducing the risks in nuclear as in other forms of technology.
Lisäksi hintana on sopimustemme uudelleenmuotoilu, jotta parlamentista tulee asiaan osallistuva osapuoli ja jotta toiminta on ehdottoman avointa.
Vaz da Silva (PPE). - (PT) Mr President in 1985 Portugal said 'no' to nuclear power, when faced with an advanced project to build four nuclear power stations.
Vaz da Silva (PPE). - (PT) Arvoisa puhemies, Portugali laiset äänestivät ei ydinvoimalle vuonna 1985 kun neljän ydinvoimalan rakentamista oli suunniteltu jo pitkälle.
It said no for environmental reasons, but above all for economic reasons.
Portugalilaiset äänestivät ei ympäristösyistä, mutta nimen omaan taloudellisista syistä.
Two years later and a number of 'Chernobyls', and history has shown that the Portuguese were right to say no.
Nyt kun kaksitoista vuotta on kulunut ja erilaisia "Tshernobyleja" on tapahtunut, todelüsuus on antanut perusteluja portugalilaisten valinnalle.
Pradier (ARE). - (FR) Mr President, once again here we are debating the nuclear industry, and one of the difficulties is to keep the debate calm and collected and avoid reductive simplifications whereby uttering one single word, Chernobyl, can put an end to discussions.
Näin ollen on ymmärrettävä se, että ydinenergia on vielä nykyisin fossiilisten energialähteiden ainoa vaihtoehto, sillä ne ovat saastuttavia ja jakautuvat epätasaisesti maa pallolle.
We are all concerned, both at home and among our neighbours.
Lisäksi on ymmärrettävä, että ydinenergia on asia, joka sellaisenaan yüttää ideologiat.
As many members of my group have said, if we say yes to nuclear energy what will be the price?
On ymmärrettävä, että tärkeitä osatekijöitä ovat ainoastaan valppaus sekä maltillisuus, joka tarkoittaa, että on palattava hyötöreaktorin vkheiden kaltaisiin menneisyyden vkheisiin.
The price will be assiduous and far-ranging research into the processing of waste which will remain a pressing problem in the foreseeable future, as long as we do not master fusion and remain prey to nuclear fission; the price will be paying extreme attention to transport safety and the safety of installations which for all of us must remain a daily obsession, with no room for routine; and the price will also be changing our treaties so that the European Parliament can be involved in this subject and so that transparency is absolute.
Linkohr (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, se ei ole tääUä mikään salaisuus, että oma puolueeni, Saksan sosiaalidemokraattinen puolue, vastustaa ydinenergiaa.
That said, we must also remember that, today still, nuclear energy is still the only alternative to fossil fuels which are pollutant and whose supplies are unequally shared around the world, and that nuclear energy is a fact which, as such, resists ideologies.
Kollegojen kesken ei ole myöskään salaisuus, että vannoutuneena sosiaalidemokraattina olen henküökohtaisesti eri mieltä.
We now see that seven European countries have decided against nuclear power.
Nykyään seitsemän Euroopan maata on osoittanut vastustavansa ydinvoimaa.
Even in the others, no new nuclear power station is being built and one of them, Sweden, has the intention of beginning to dismantle its nuclear power stations by 2001. Spain has also decided to bring a halt to its programme.
Myöskään muissa maissa ei olla rakentamassa yhtäkään uutta ydinvoimalaa, Ruotsissa on aikomus alkaa purkaa ydinvoimaloita ennen vuotta 2001, ja Espanjassa on päätetty lopettaa ydinvoimalaprojektit.
Because the costs are huge for the environment, for public health and also for national budgets.
Koska ydinvoiman kustannukset ovat korkeita ympäristön, kansanterveyden ja myös kansallisten talous arvioiden kannalta.
The argument of the low cost of nuclear energy is fallacious, because no consideration is given in those estimates to the cost of research, civil liability in the case of accidents and, above all, the cost of storing solid waste and dismantling obsolete nuclear power stations which, at present cannot extend beyond forty years.
Väite ydinvoiman halvoista kustannuksista on vilpillinen, koska siinä ei oteta huomioon sijoituskustannuksien mukaan vastuuta uimisista katastrofitapauksissa eikä myöskään kiinteiden jätteiden varastointikustannuksia eikä käytöstä poistettujen voimaloiden purkukustannuksia, onhan voimaloiden elinikä korkein taan 40 vuotta.
No-one has dared actually to carry out that dismantling, not even in America.
Eikä kukaan ole vielä uskaltanut purkaa voimalaa, koska se on niin vaikeaa.
These calculations can be refuted by the real figures.
Nämä ovat laskeuma, jotka todellisuus osoittaa todeksi.
I agree with Mr Soulier, the rapporteur, when he calls for a list to be drawn up of functioning nuclear power stations and existing waste as immediate measures.
Olen samaa mieltä esittelijä SouUer'n kanssa kun, hän kannustaa heti tekemään listan käytössä olevista ydinvoimaloista ja olemassaolevista ydinjätteistä.
But I must insist that the European Union's energy policy has to clearly to point to ending nuclear power in the medium term.
Vaadin kuitenkin, että unionin energiapolitiikassa selvästi keskipitkän ajan ydinvoiman käytön lopettamista.
In principle, I agree with André Soulier that countries should be able to choose then own system, a principle which is, after all, the basis of the whole European Union project, given that the Union can decide only to support programmes based on renewable energy sources and energy efficiency.
Joskin ymmärrän André SouUer'n puolustamaa päämäärää, että maiden pitäisi voida valita itse energialähteensä, tavoite on koko Euroopan unionin, eli tarkoitan, että unioni voi vain kannustaa ohjelmia, jotka tukevat uusiutuvia energialähteitä ja tehokaita energiamuotoja.