natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We are working to build a Community legal order in which decisions are taken in the general interest and not for the good of one State or specific group of persons and in real terms for me that means that my greatest concern lies in the articles on flexibility.
Olemme ryhtyneet rakentamaan yhteisön oikeusjärjestelmää, missä päätökset tehdään yleisen edun, eikä yhden jäsenvaltion tai yhden määrätyn ihmisryhmän hyväksi, ja konkreettisesti, minun mielestäni suurin huolestumisen aihe on joustavuuslausekkeessa.
Flexibility presupposes the introduction into the Community legal order of principles applicable to relations between States under International Law.
Joustavuus edellyttää, että jäsenvaltioiden suhteisiin kansainvälisessä oi keudessa sovellettavat periaatteet sisällytetään yhteisön järjestelmään.
There is the danger that in Amsterdam the States have rediscovered International Law.
On olemassa se vaara, että Amsterdamissa jäsenvaltiot ovat löytäneet uuden kansainvälisen oikeuden.
I would point out that International Law was invented 500 years ago by another Dutchman - not the President-in-Office of the Council -but Hugo Grocio.
Haluan muistuttaa, että kansainvälisen oikeuden keksi 500 vuotta sitten - ei neuvoston puheenjohtaja - vaan eräs toinen hollantilainen, Hugo Grocio.
So I do not know whether we now need to return to this International Law discovered 500 years ago by that illustrious Dutchman.
Eli, en tiedä onko tässä tilanteessa välttämätöntä sortua uudelleen tuohon kansainväliseen oikeuteen, jonka maineikas hollantilainen löysi 500 vuotta sitten.
This is a different matter; we are creating a supranational entity and, in that aspect, I think we are running into inadequacies in the European judicial area.
Tilanne on toinen, olemme luomassa ylikansallista yksikköä ja tästä näkökulmasta katsoen luulen, että löydämme puutteita suhteessa Euroopan oikeudelliseen alueeseen.
Nevertheless, directly linked to the results of this summit, one event did give us great cause for concern, since in some way it contradicts the bases of this united egalitarian Europe to which I already referred.
Suoranaisessa suhteessa tämän huippukokouksen tuloksiin on kuitenkin tapahtunut jotain, joka huolestuttaa meistä suuresti, koska se tavallaan on ristiriitainen tämä aiemmin viittaamani yhtenäisen tasapuolisen Euroopan perusteitten kanssa.
During the conference, the United Kingdom tried to have the right of Community countries to register ships in any Member State - dubbed by them quotahopping - limited in the final text.
Konferenssin aikana Iso-Britannia pyrki lopullisessa tekstissä rajoittamaan yhteisön jäsenvaltioiden oikeutta rekisteröidä laivoja minkä tahansa jäsenvaltion lipun alle - jolle he ovat antaneet nimen quota hopping.
The initiative of introducing amendments into the Treaty was not a success due to the fact that it was impossible to include such limitations, contrary to the existing acquis communautaire, although an it was a matter of forcing through a Commission statement smoothing the way for the British demands, which was finally blocked by the Council.
Aloite muutosten sisällyttämisestä perustamissopimukseen ei ollut menestyksekäs, sillä tällaisten yhteisön olemassa ole van lainsäädännön vastaisten rajoitusten sisällyttäminen sopimukseen on mahdotonta, vaikka komission julkilausumaa yritettiinkin pakottaa helpottamaan britannialaisten vaatimusten tietä, joka lopulta suljettiin neuvoston toi mesta.
Faced with the possibility that the IGC might be incapable of producing any text, President Santer, on his own initiative and in an amazing unprecedented decision, sent a personal letter to the British Prime Minister in which he unilaterally put at his disposition the services of DG XVI to assist one country - Great Britain - to get their own way over the other Member States even going so far as to make suggestions in that letter which clearly contradicted even three judgments of the European Court of Justice.
Tilanteessa, jossa minkäänlaisen HVK:n virallisen tekstin saaminen ei ollut mahdollista, puheenjohtaja Santer lähetti motu propio ja yllättävällä päätöksellä, jollaista ei ole aiemmin tehty, Ison-Britannian pääministerille henkilökohtaisen kirjeen, jossa hän yksipuolisesti antaa pääministerin käyttöön PO XIV:n palvelut, auttaakseen yhtä maata - Isoa-Britanniaa - saamaan tahtonsa läpi muiden jäsen valtioiden kustannuksella, liittäen vielä mainittuun kirjeeseen ehdotuksia, jotka ovat selkeästi vastoin yhteisön oikeutta ja jopa kolmea Euroopan tuomioistuimen pää töstä.
This is something pointed out previously by the chairman of the Socialist group and I think that we must have moved further forward in the field of creating a European legal area because, when the acquis communautaire of the Schengen Agreement is incorporated in the European Union, we might find ourselves in a situation where, since there were no national frontiers, a person might commit a crime in one country with no border checks then enter another country.
Sosiaalidemokraattisen ryhmän puheenjohtaja viittasi tä hän asiaan aikaisemmin ja mielestäni meidän olisi pitänyt edetä pidemmälle Euroopan oikeudellisen alueen alalla, sillä sisällyttäessämme Schengenin säädökset Euroopan unioniin, voimme huomata olevamme tilanteessa, jossa, koska kansallisia rajoja ei ole, joku voi syyllistyttyään rikokseen yhdessä jäsenvaltiossa siirtyä rajavalvonnan puuttuessa toiseen valtioon.
That means, in specific terms in this Community, that there is no sense in talking about political asylum when the States are already governed by Community Law rather than International Law.
Toisin sanoen ja käytännöllisesti katsoen, tässä yhteisössä ei ole mitään mieltä puhua poliittisesta turvapaikasta, sillä suhteet jäsenvaltioiden välillä eivät ole kansainvälisen oikeuden suhteita, vaan yhteisön suhteita.
The articles on the right of political asylum might even presuppose a retroactive element, since I do not think it is possible for a Member State of the European Union to be able to grant asylum to a person who has committed a crime in another country and I do not see any sense in invoking political asylum when we are in a Community governed by democratic States.
Poliittiseen turvapaikkaan liittyvät lausekkeet voivat jopa olla taantumuksellisia, sillä en usko, että jokin Euroopan unionin jäsenvaltioista voisi myöntää turvapaikan sellaiselle henkilölle, joka on syyllistynyt rikokseen toisessa jäsenvaltiossa, en ymmärrä mitä mieltä on tukeutua poliittiseen turvapaikkaan, koska elämme demokraattisten valtioiden hallitsemassa yhteisössä.
Such unilateral action - with the President of the Com mission deciding personally to go to the defence of a given country in the face of Community interests behind the backs of the rest of the Member States and the Community institutions and the Parliament itself - calls into question the supposed impartiality and essential transparency which affects the whole Commission, despite what Madam Commissioner Bonino said in an attempt to mitigate the terms of the letter and does not, Madam President, as you will understand, exactly enhance the prestige of the European Union.
Tällainen komission puheenjohtajan yksipuolinen toiminta päättää henkilökohtaisesti ryhtyä puolustamaan määrättyä jäsenvaltiota vastoin yhteisön etua muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön toimielinten, kuten parlamentin, selän takana, asettaa oletetun tasapuolisuuden ja välttämättömän avoi muuden kyseenalaisiksi ja se koskee koko komissiota, huolimatta komission jäsen Boninon julkilausumista hänen pyrkiessään himmentämään kirjeen sanomaa, joka, kuten ymmärrätte arvoisa puhemies, ei erityisemmin edistä Euroopan unionin arvovaltaa.
In a Community governed by democratic States political asylum is absolutely meaningless.
Demokraattisten valtioiden hallitsemassa yhteisössä poliittinen turvapaikka on täysin merkityksetön.
If one State is failing to fulfil the conditions for democracy then it cannot be a Member of the Community.
Jos jokin valtio ei täytä demokraattisuuden vaatimuksia, tuon valtion ei pitäisi olla yhteisön jäsen.
There are certainly some exemptions under which expulsion is possible, but I do not see how it is possible for the authority of a State, a judicial authority or an administrative authority, to deny entry to a person who has committed a crime in another member country of the Community - having regard to human rights, which are based on the constitutional guarantees in the Community Treaties - by invoking the provisions of the right of asylum.
On totta, että on joitakin määräyksiä, joiden nojalla karkottaminen on mahdollista, mutta minä en pidä mahdollisena sitä, että jonkun valtion viranomainen, oikeus- tai hallintoviranomainen voisi kieltäytyä turvapaikkamääräysten nojalla palauttamasta henki löä, joka on syyllistynyt rikoksen toisessa yhteisön jäsen valtiossa - joka kunnioittaa ihmisoikeuksia, joka saa vaikutteita yhteisön perustamissopimusten perustakuista.
Here international agreements on asylum are not applicable; they are applicable only under International Law.
Tässä tilanteessa ei voida soveltaa kansainvälisiä sopimuksia turvapaikasta, niitä voidaan soveltaa vain kansainvälisessä oikeudessa.
If we want to be sure of having a free European judicial area, in accordance with constitutional principles, asylum must now be regarded as the major omission from the Treaty of Amsterdam, since it was not possible to set up a European judicial area proffering simultaneously guarantees of freedom and security.
Mielestäni komission perustavinta laatua oleva velvollisuus on avoimuus suhteessa jäsenvaltioihin ja jos toimi elin jota Santer johtaa oli sitä mieltä, että yhteisön lait -joihin kuuluu Luxemburgin tuomioistuimen päätökset -sallivat Santerin tulkinnan kaltaiset tulkinnat, tämän mielipide olisi pitänyt antaa kaikkien jäsenvaltioiden tietoon, eikä vain yhden ainoan, ja niissä puitteissa joissa ongelma oli esiintynyt.
This is not the only reason why this is a wrong decision, it also sets a very dangerous precedent if other parts of the world should start to apply the same practice, i.e. that regions will not accept asylum seekers from each other. So this decision taken in Amsterdam is a very unfortunate one.
Santer, olette luoneet erittäin vakavan demokratian vastai sen ennakkotapauksen, jota ei jäsenvaltioiden eikä parlamentin pidä hyväksyä, ja jonka seurauksena pitäisi vähintäänkin vaatia teiltä sitä koskevaa julkista selitystä.
Kingdom; progress with the services of general public interest, which are recognized as forming part of the common values of the Union with a part to play in the promotion of social and territorial cohesion; and an almost unexpected extension of the scope of the codecision procedure, essentially into areas associated with the com pletion of the internal market and legislative tasks that have been virtually completed.
Toiseksi sosiaalipöytäkirjan liittäminen perustamissopimukseen, alkuaan Britannian työväenpuolueen voiton hedelmä, edistyminen yleishyödyllisissä palveluissa, joiden tunnustettiin kuuluvan unionin yhteisiin arvoihin ja joilla on asema sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden edistäjänä, yhteispäätösmenettelyn alueen lähes odottamaton laajentaminen, pääasiassa sisämarkkinoiden toteuttamiseen liittyvillä alueilla, lähes valmiisiin lainsäädännöllisiin rakennelmiin liittyvissä asioissa. oissa.
After the decision was taken attempts were made to tone down its effect.
Sjöstedt (GUE/NGL). - (SV) Rouva puhemies!
But it is obvious that it breaches the Geneva Convention and the UN refugee commissary has confirmed this.
Minuutissa ei ehdi analysoida perusteellisesti Amsterdamin sopimusta, mutta keskityn yhteen kysymykseen.
It does Belgium credit that it has indirectly renounced this decision in a special declaration.
Käy tännössä tämä on turvapaikkaoikeuden rajoitus, joka on vastoin Geneven sopimusta.
It is a pity that more Member States did not do the same.
Tämä Amsterdamissa tehty päätös on siten erittäin kielteinen.
Outside the mandate of the Intergovernmental Conference, and a product of the electoral victory of the socialists in France, Amsterdam finally brings us the good news of the resolution on growth and employment, an essential counterpart to the resolution on the stability pact, though that is not to say that a genuine economic government has been set up.
Hallitusten välisen konferenssin toimivallan ulkopuolella ja Ranskan sosialistien vaalivoiton hedelmänä Amsterdam tuo meille lopuksi hyvänä uutisena kasvua ja työllisyyttä koskevan päätöslauselman, vakautussopimusta koskevan päätöslauselman välttämättömän tasapainotuksen, voi matta kuitenkaan puhua todellisen taloushallinnon perusta misesta.
Avgerinos (PSE). - (EL) Madam President, I did not expect more from Amsterdam, and as has very rightly been assessed, Amsterdam turned out to be neither a mountain nor a molehill.
Päätöksen jälkeen sen merkitystä on yritetty vaimentaa. On kuitenkin aivan ilmeistä, että se on ristiriidassa Geneven sopimuksen kanssa, minkä myös YK:n pakolaiskomissaari on vahvistanut.
Of course, like any treaty, it must be judged in relation to the potential it can promote and the perspectives it outlines. From that standpoint, I think the results of the meeting were not bad.
Avgerinos (PSE). - (EL) Arvoisa puhemies, en odottanut paljoa Amsterdamista, ja kuten on aivan oikein arvioitu, Amsterdamissa ei syntynyt vuorta eikä hiirtä.
But, as for the rest, we have been short-changed.
Mutta muilta osin tavoitteita ei saavutettu.
Amsterdam was supposed to bring democracy, efficiency and transparency to our institutions.
Amsterdamin piti tuoda demokratiaa, tehokkuutta ja avoimuutta toimi elimiimme.
Instead of the extension of qualified majority voting and the abolition of the right of veto, the sine qua non of any further deepening of the Community, we are offered cooperation, cumbersome to put into practice and ideally designed to hinder the Community dynamic, even though such cooperation will exist anyway because of the euro.
Määräenemmistön laajentamisen ja vetooikeuden poistamisen asemesta, joka on kaiken yhteisön syventämisen a ja o, meilie tarjotaan vaikeasti toteutettavaa vahvempaa yhteistyötä, yhteisön dynamiikan romuttajaa, vaikka sellaista yhteistyötä tehdään itse asiassa euron yhteydessä.
Looking, first, at the issue of employment, it is worth stressing the balanced line pursued by this Treaty, despite the fact that the new provisions on employment could have been more ambitious.
Niin kuin jokaista sopimusta, tätäkin on arvioitava sen toteuttamismahdollisuuksien ja edellytysten mukaisesti.
However, much will depend on the way those provisions are implemented.
Tältä kannalta katsoen olen sitä mieltä, että sen lopputulokset eivät olleet huonoja.
After the three pillars of Maastricht, the worm in the bud of European integration, we now find ourselves in charge of four pillars.
Matona Euroopan yhdentymisen omenassa olevien Maastrichtin kolmen pilarin jälkeen olemme nyt luoneet neljännen pilarin.
From the institutional standpoint, the Amsterdam Treaty is a step towards non-democratic government.
Institutionaalisesta näkökulmasta katsot-, tuna Amsterdamin sopimus on askel kohti epädemokraattista hallintoa.
Amsterdam was supposed to enable the Euro pean Union to function better and expand.
Paljon kuitenkin riippuu siitä tavasta, joilla näitä järjestelyjä sovelletaan.
In Madrid, the Heads of State and Government had undertaken to begin enlargement negotiations six months after the conclusions of the IGC on the basis of its results.
Madridissa valtioiden ja hallitusten päämiehet sitoutuivat avaamaan laajentumisneuvottelut puoli vuotta HVK:n päätelmien jälkeen, ottaen huomioon sen tulokset.
Clearly, they have not reached that point.
Selvästikään he eivät ole niin pitkällä.
The Heads of State and Govern ment must learn lessons from this, as they failed to do in Amsterdam.
Valtion ja hallitusten päämiesten olisi tehtävä tästä johtopäätöksiä, mitä he eivät Amsterdamissa tehneet.
Equally important is the fact that the Social Protocol was incorporated in the Treaty.
Yhtä merkittävää on sopimuksen liittäminen yhteisön protokollaan.
This eliminates one of Maastricht's important weaknesses, which we had repeatedly criticized severely.
Tällä tavalla oietaan pois yksi Maastrichtin sopimuksen merkittävistä heikkouksista, jota olemme arvostelleet ankarasti koko ajan.
The Amsterdam Agreement did not solve the institutional issue, which it refers to new negotiations at the beginning of the new millennium, and I hope that those amendments will be based on the ideas upon which the ideal of the building of Europe was based, and that counterproductive and artificial discriminations between the Members will be avoided.
Amsterdamin sopimus ei onnistunut ratkaisemaan institutionaalista kysymystä, sen toteutuminen siirtyy uuden vuosituhannen alkuvaiheille ja toivon, että tarkistukset tukeutuvat niihin ajatuksiin, joihin tukeutui Euroopan rakenteen ajatus ja että keinotekoiset erot jäsenten välillä jäävät syrjään.
We should not underestimate some of the new Treaty's provisions which represent progress in the right direction.
Ei pidä aliarvioida uuden sopimuksen tiettyjä järjestelyjä, jotka kulkevat oikeaan suuntaan.
I refer particularly to the joint decision procedure and the abolition of the third reading, which has allowed a balance to be established between the roles of Parliament and the Council.
Viittaan erityisesti yhteispäätösprosessiin ja kolmannen lukijan poistamiseen, joka sallii parlamentin roolin tasapainoisena neuvoston kanssa.
The Amsterdam Treaty is not a satisfactory conclusion to the Intergovernmental Conference.
Amsterdamin perustamissopimus ei ole tyydyttävä päätös hallitusten väliselle konferenssille.
If Europe is to be a power tomorrow, it needs to progress in both political and social affairs.
Huomenna Eurooppa, ollakseen vahva, tarvitsee poliittista ja sosiaalista valtaa.
On the social side we have achieved something, but on the political side we have hardly started.
Sosiaalisen vallan osalta havaitsemme edistystä, mutta poliittisen vallan osalta kaikki on yhä tekemättä.
We need to break free of our national selfinterests, to produce a collective burst of energy.
Se edellyttää kansallisen itsekkyyden ohittamista, yhteistä ponnistusta.
With the Spinelli project, this House gave Europe a new impetus.
Spinellin hankkeen avulla parlamenttimme pystyi antamaan vauhtia Euroopalle.
We need to rediscover it.
Sen on löydettävä tämä vauhti uudelleen.
Lööw (PSE). - (SV) Madam President, I also think that we have reason to welcome the Treaty and congratulate the Dutch Presidency.
Lööw (PSE). - (SV) Rouva puhemies!
The results of the Amsterdam Agreement in the area of the Union's foreign policy activities are limited and not up to what, we had hoped for.
Minunkin mielestäni on syytä toivottaa sopimus tervetulleeksi ja onnitella Hollannin puheenjohtajuutta.
As I have already said, much depends on the way the Treaty will be implemented.
Amsterdamin sopimuksen lopputulokset yhteisön ulkopoliittisten toimintojen 'suhteen ovat rajoitettuja ja tavoitteitamme alhaisempia.
Right from the very moment when Sweden joined the Union two years ago we have been fighting to make unemployment a matter of common concern in the Union.
Heti siitä lähtien, kun Ruotsi liittyi unioniin kaksi ja puoli vuotta sitten, olemme työskennelleet työttömyyden torjunnan saamiseksi unionin yhteiseksi asiaksi.
There were many who thought that we would not succeed but obviously the 18 million unemployed in Europe are a reality which has forced even the most unwilling govern ments to agree to this in the Treaty.
Monet epäilivät, ettei se onnistuisi, mutta itsestään selvästi ovat myös Euroopan 18 miljoonaa työtöntä olleet realiteetti, joka on
The positive results of two years of negotiations are confined to a few points.
Kuten sanoin, paljon riippuu siitä, miten sopimusta sovelletaan.
Another proposal which has received attention is in creased openness in the European Union, something which we Members from Sweden greatly welcome. This
Riittämättömyydet, jotka kaikki olemme todenneet, voidaan korvata käyttämällä hyväksi voimakkaasti niitä teitä, joita se avaa.
Lööw is not a controversial issue in Sweden where we have high degree of openness and transparency.
Toinen ehdotus, joka on saanut vastakaikua Euroopan unionissa, on lisääntynyt avoimuus, jota Ruotsissa pidämme tavattoman tervetulleena.
But there are great differences between the Member States in this respect.
Ruotsissa tämä on kiistaton kysymys, sillä meillä vallitsee suuri avoimuus ja läpinäkyvyys.
It is important now that this Article on increased openness in the Treaty is also given a clear and substantial content and that the Union's institutions really do live up to it.
Nyt on tärkeää, että tämä sopimusartikla avoimuuden lisäämisestä saa selvän ja konkreettisen sisällön ja että unionin instituutiot todella menettelevät sen mukaisesti.
I think that the results of this Treaty, from the Swedish point of view, show that, contrary to what is sometimes said, the small countries do have the opportunity to influence the primary direction of policy within the Union.
Mielestäni tämän sopimuksen tulokset Ruotsista katsoen osoittavat, että päinvastoin kuin toisinaan väitetään, todellisuudessa pienilläkin mailla on mahdollisuus vaikuttaa unionin politiikan päälinjauksiin. siin.
Mr Santer complained earlier that there were too many national interests involved in this process.
Santer valitti aiemmin, että tässä prosessissa on ollut monia kansallisia intressejä.
I would like to point out that, even if I have spoken a great deal about Swedish issues, I think that these are now European interests.
Haluan kuitenkin tähdentää, että vaikka olen nyt puhunut paljon Ruotsin asioista, katson näiden kysymysten olevan Euroopan intressejä.
Employment is a European problem, openness is a European interest, equality is a European right and the environment is a European responsibility.
Työllisyys on eurooppalainen ongelma, avoimuus eurooppalainen intressi, tasa-arvoisuus eurooppalaista oikeuden mukaisuutta ja ympäristö eurooppalainen vastuu.
I should also like to take this opportunity to thank Mr Brok and Mrs Guigou for their contribution on behalf of Parliament - and this also goes for Parliament's President, of course - to the progress which has been made.
Haluan tässä esittää erityiset kiitokseni arvoisille edusta jille, Brokille ja Guigoulle siitä panoksesta, jonka he antoivat parlamentin nimissä - sama koskee muuten parlamentin puhemiestä - työn edistymiseen.
We very much appreciated their assistance, and I am speaking here particularly for the Dutch Government, because even before we took over the presidency, we worked very hard to ensure that Parliament would be able to play an active part in the discussions.
Arvostimme sitä erittäin paljon. Sanon tämän myös erityisesti Hollannin hallituksen nimissä, sillä me vaadimme jo ennen puheenjohtajakauttamme, että parlamentille pitää antaa aktiivinen mahdollisuus osallistua valmisteluihin.
Having shared my responsibilities with Mr Patijn, I shall now confine myself to a certain number of areas and he will shortly give his response to some of the other points that were made.
Työnjakoon varaministeri Patijnin kanssa sisältyy se, että rajoitun muutamiin aiheisiin; hän tulee käsittelemään kohta muuta maa asiaa.
I listened very closely to what you had to say, of course, and I can see that, like public opinion in general, you too have mixed views on the outcome of the Amsterdam Treaty.
Kuuntelin puheenvuoroja tarkasti ja totean, että yleinen mielipide suhtautuu ristiriitaisin tuntein Amsterdamin sopimuksen saavutuksiin.
There are good points and bad points, and these have led to various different political consequences and conclusions.
On hyviä ja huonoja puolia ja niihin sidotaan erilaisia poliittisia seurauksia ja niistä tehdään johtopäätöksiä.
It is less than many of us, including the presidency, had wanted, hoped for or imagined, but it is still progress.
Sopimus on vähemmän kuin kaikki olivat halunneet, toivoneet, esittäneet - se pätee myös puheenjohtajavaltion kohdalla - mutta se on askel eteenpäin.