natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-207196COMMISSIONOF THE EUROPEANCOMMUNITIES which ratified ConventionNo 89 of 9 July1948 of the InternationaL a bo ul r Organisation concerning NightWork of Women Employedin Industry('theConven- tion').
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä naisten yötyötä teollisuudessa koskevan yleissopimuksen nro 89 ratifioinniste 22 päivänä lokakuute 1952 ennetusse leissa nro 1305 säädetty naisten yötyökielto.
The Court heldin itsjudgmentof 25 luly 1991, Stoeckel (Case C-345/89,119911 ECR l-4047) that Article 5 of
Asla C-207/96 EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO VASTAAN ITALIAN TASAVALTA
Date of thejudgment:4 December 1997
Tuomion antamispäivämäärä: 4.12.1997
Reference: l 19 e7 lEC R t-6869
Julkaisutiedot: Kok. 1997, s. I-6869
152/84,[1986] EC R 723,paragraph55).
Aihe: Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Direktiivi 76/207/ETY - Yötyön kielto
Followingthe Stoeckejudgmen/t,cited above,the ItalianRepublicdenouncedthe ILO ConventionNo 89in February1992,with effectfrom February1993.In t view of the Stoeckejudgmen
Edellä mainitusse asiasse Stoeckel ennetun tuomion jälkeen Italian tasevelte irtisanoi helmikuussa 1992 ILO:n yleissopimuksen nro 89; irtisanominen tuli voimaen helmikuusta 1993 elkeen.
/ andtheltalian Republic's denunciationof the Conventionthe, Commissiontookthe viewthat the ltalian Governmenwast requiredtoadoptthe measuresneededto makethe ltalian Lawcompatiblewith Article 5 of the Directive.
Otteen huomioon edellä mainitussa asiassa Stoeckel annetun tuomion ja sen, että Italian tasavalta oli irtisanonut ILO:n yleissopimuksen nro 89, komissio katsoi, että Italien tesevellen oli toteutettava tarvittavat toimenpiteet Italien lainsäädännön ja direktiivin 5 artiklen yhteensopimattomuuden poistamiseksi.
Byapplicationlodgedat the CourtRegistryon 19 June1996,the Commissionof the EuropeanCommunities broughtan action under Article 169 of the EC Treatyfora declarationthat,by not adopting withintheprescribedperiodthe laws,regulationsand administrative provisions necessary in order to comply with Council Directive76/207_BAR_EECof 9 February1976 on theimplementationof the principleof equaltreatmenfotrmen and women as regardsaccessto employment, working con- vocationatlrainingand promotionand,ditions(OJL 39, 14.2.1976p,.40;'the
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perus tamissopimuksen 169 artiklan nojalla kenteen, joke on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.6.1996 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinte veediteen toteamaen, että Italien tasavelte ei ole noudettenut yhteisön oikeuden mukeisie velvoitteitean, koska se ei ole antenut säädetyssä määräajasse miesten ja naisten teseervoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksisse työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s.
), by retainingin nationalawl rulesprohibitingnight workby women, contrary to Article 5 of the Directive, the
40, jäljempänä direktiivi) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksie ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se on pitänyt voimasse sisäisessä oikeusjärjestyksessään kyseisen direktiivin 5 artiklen vesteisesti leinsäädännön, jossa kielletään naisten yötyö.
Italian Republichadfailedto fulfilits obligationsunder Communitylaw.
Tästä syystä komissio lähetti 2.3.1994 Italian tasavallalle virallisen huomeutuksen, Josse se kehotti perustemissopimuksen 169 artiklan ensimmäisen kohdan perus teella Italien taseveltee esittämään huomeutuksensa kahden kuukauden kuluessa.
Thisprohibitionshallnot applyto womenwho occupy manageriaposlts or are employedin the healthservicesof the undertaking.
Koska komissio ei saenut minkäänlaiste vastausta, se nosti kanteen yhteisöjen tuomiois tuimessa.
ltalianLaw thus maintainsin forcethe prohibitionon night work bywomenlaid down by Law No 1305of 22 October1952
Komissio vetoaa kanteessaan kahteen perus teeseen Italian tasavaltaa vastaan: ensimmäinen perus tuu siihen, että direktiivin noudettemisen edellyttämiä lakeja, asetuksie je hallinnollisia määräyksiä ei ole
Consequentlyby, letter dated 2 March1994,it gaveformal noticeto the ltalian Governmentot submitobservationswithintwo monthspursuantto the firstparagraph of Article 1 69 of the Treaty.
Italiassa miesten ja naisten tese-ervoiseste kohteluste työssä 9 päivänä joulukuute 1977 ennetun lein nro 903 5 §:n 1 momentisse säädetään seuraevee: "Tehtaisse ja käsiteollisuusliikkeissä työn teettäminen naisilla on kielletty kello 00:n ja 06:n välisenä aikene.
Since that letterremainedunansweredthe, Commissionissuedareasonedopinionon 19 November1995in whichitcalledon the ltalian Republicto takethe necessarymeasuresto comply with the opinion withintwomonthsfrom receiptthereof.Sincethe Commissionreceived no reply,it brought this action before the Court.
Tämä kielto ei koske naisia, jotka toimivat johtotehtävissä tai yrityksen terveydenhuoltoyksikössä."
The Commissionac'stionis basedon twocomplaintsagainsthet ltalian Republicf:irst,it failedtoadopt withintheprescribedperiodthe laws,regulationsand administrativeprovisionsnecessaryin ordertocomply with the Directiveand, secondlyi,t infringed Article 5 of the Directiveby retainingthe ltalianLaw afterthe denunciationof the ILO ConventionNo 89.
Italien laissa pidetään siten voimassa Kansainvälisen työjärjestön (jäljempänä ILO) 9 päivänä heinäkuuta 1948 tekemän,
Caselaw of the European Court of Justice
Käsikirja naisten ja miesten tasaarvoisesta kohtelusta Euroopan unionissa annettu säädetyssä määräajesse, ja toinen siihen, että kyseisen direktiivin 5 artiklaa on rikottu, kun Italien leki on pidetty voimassa ILO:n yleissopimuksen nro 89 irtisenomisen jälkeen.
With regardto the first complaint the
Yhteisöjen tuomioistuin (viides jeosto) on entenut seuraavan tuomiolauselman:
Court notedthat retentionof the ltalianLaw meansthat thoseto whomit isdirectedarein apositionof uncertaintyasto theirlegal situationand exposedto unjustifiedcriminal proceedings The . obligationon nationacoulrtstosecure the full effect of Article 5 of the Directive by notapplyingany contrarynationalprovisioncannot havethe effect of amendinga statutoryprovision.
Yhteisöjen tuomioistuin toteaa ensimmäisen perusteen osalta, että vaikka käsiteltävää asiaa koskevassa virallisessa huomautuksesse ja perustellusse lausunnossa todettiin, että Italien teseveita oli velvollinen toteuttamaan tarvittevet toimenpiteet saetteekseen kansellisen leinsäädäntönsä yhteisön oikeuden mukeiseksi, komissio ilmoitti, että tämä velvollisuus on syntynyt veste sen jälkeen, kun Italian tasavelte ei enää ollut sidottu ILO:n yleissopimukseen nro 89.
althoughthe Commissionpointedout in the letter offormal noticeandin the reasonedopinionthatthe Italian Republicwas requiredto adoptthe measuresneededin orderto bring domesticlegislationinto linewith Communitylaw,it indicatedthat that obligationdid not ariseuntilthe ltalianRepublicwas no longerbound by the ILO ConventionNo 89.
Koska komissio ei ole esittänyt oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn aikene eikä kannekirjelmässään johdonmukaisesti ja yksityiskohteisesti niitä syitä, joiden vuoksi se on päätynyt ketsomeen, että Italian tasavalta oli jo ennen ILO:n yleissopimuksen nro 89 irtisanomiste ollut velvollinen noudattemaan direktiivin naisten yötyötä koskevia säännöksiä, Italien tasavelte ei voi puolusteutue tehokkeestl tätä väitettä vestaan.
The Commission claimedin its applicationhoweve
Yhteisöjen tuomioistuin katsoo näin ollen, että ensimmäinen kanneperuste on jätettävä tutkimatta.
Courtnotedthat, notedthat, eventhoughtheprohibitionon night work laid downby Article 5 of the ltalian Law may be relaxedor, evendisappliedin, certaincircumstancesthe, ltaliad'nffiii.did not denythat,afterit denouncedthe 'tLO ConventionNo 89, Communitylawprecludedr^efentionof the prohibitionin ltalianlaw. Theltalian Republicstated, moreovertha,t that incompatibilitywouldbe be rectifiedas soon aspossible Second
Toisen perusteen osalte yhteisöjen tuomioistuin toteee, että vaikka Italian lain 5 §:ssä säädettyä yötyökieltoa voidaen joissekin tepeuksissa lieventää ja jopa olla soveltemette, Italian tasevelta ei kiistä sitä, että yhteisön oikeuden vasteiste on pitää voimasse Italian oikeus järjestyksessä tällainen laki ILO:n yleissopimuksen nro 89 irtisanomisen jälkeen.
, it issettledcase settledcase law that the incompatibili o tyf nationaleg l islation with
Italian tasevelte ilmoittee korjeevense tämän yhteensopimattomuuden mahdollisimmen pien.
, be finallyremediedonly by meansof nationaplrovisionsof a bindingnaturewhichhavethe samelegalforce asthose which must beamendedand alsothat theprovisionsof a directive must be implemented with unquestionabb le in d ing force and with the specificity p r ec
Yhteisöjen tuomioistuin toteaa tämän jälkeen, että vekiintuneen oikeuskäytännön mukeen kansallisen lainsäädännön ja yhteisön oikeuden sään nösten - myös välittömästi sovellettavien - välistä ristiriitaa ei voida lopullisesti poistaa muuten kuin sellaisille kansallisilla pakottavilla oikeussäännöillä, joilla on same eseme lainsäädännöllisessä hierarkiesse kuin
CaseC-246196 C-246196 annuation Regulations w he
Tuomion antamispäivämäärä: 11.12.1997
PATRICIAPATRICIA passedthe age of 50 and has worked as a mental
Tosiseikat ja asian käsittely
Date of thejudgment:11 Decembe1997r healthofficer('MHO')for aperiodof 20yearsandcontinuesto work in that capacityh,is or hersubsequenservticeis reckonedfor pensionpurposesattwiceitslength andthe rightto apensionis obtainedatthe age of 55 insteadof the normalageof 60.
Magorrian ja Cunninghem työskentelivät mlelenterveyselaan pätevöityneinä seiraanhoitejina julkisen terveydenhoidon palveluksesse tehtävinään terveydenhoito ja muut pelvelut eräällä Pohjois-lrlannin alueelle.
Reference:119971 EC R t-7153
He aloittivat työuranse kokoaikeisine MHO:ina.
Mrs Magorrianand Mrs Cunninghamwere employedasqualifiednursesin the mental healthsectorby a
Molemmat nimitettiin kuitenkin osastovastaaviksi ko koaikaisten sairaanhoitajien esimiehiksi.
Content:Article 1 19 of the Treaty - Protocol No 2 annexedto the Treatyon EuropeanUnion- Occupationalsocialsecurityschemes - Exclusionof part-timeworkersfrom statusconferringentitlementotcertainadditionareltiremenpenstionbenefits-Datefrom which such benefitsarepayable-Nationaplroceduratimel-limits public-sectorhealthboardresponsiblefor supplyingmedicaland other servicesin a regionof Northern lreland The y. commenced their careersworkingfull-time with MHO status.
Molemmet pääesien kanta.iste kuuluivat Heelth end Personal Social Services Superannuation Scheme -järjestelmään (terveydenhoidon ja henkilökohteisen sosiaalityön eläke järjestelmä, jäljempänä Superannuetlon-järjestelmä) je meksoivet siihen eläkemeksunse; Superennuetion-jär-jestelmä on vepeeehtoinen je sopimusperusteinen eläkejärjestelmä, johon sekä työnenteje että työntekijä meksavat eläkemaksuje.
Whentheirfamilyresponsibil-itiesincreasedthey, both commencedworkingpart-time and thereforelostthat status.
Megorrien siirtyi eläkkeelle 18.10.1992, jolloin hänen terkke känsä oli 59 vuotte 355 päivää; tuolloin hän oli työskennellyt vuosien 1951 je 1963 välillä kokoaikaisesti yhteensä 9 vuotta 111 päivää MHO:na je vuosien 1979 je 1992 välillä yhteensä 11 vuotta 25 päivää vastaavan ajan osa-aikaisesti.
Eachof them wasneverthelessin chargeof a hospitawardl and as suchresponsiblefor fulltime nurses B o. th of the applicantsin the mainproceedingswereaffiliatedto and
Hän oli työskennellyt osa-eikeisesti myös vuosien 1969 je 1979 välillä, mutta tuolloinen työaika ei tasolteen oikeuttanut eläkejärjestelmään kuulumiseen.
Under section2(a) of the Equal Pay Act (Northern lreland) 1970('the EPA ' ) c , l aims concerning equalpay must be brought within six monthsof the end of the releva n per t iodof employment
Cunningham puolestaen siirtyi eläkkeelle huhtikuusse 1994, jolloin hänen terkke ¡känsä oli 56 vuotte 80 päivää; tuolloin hän oli työskennellyt vuosien 1956 je 1974
SuperannuationScheme('theSuperannuation Scheme ' )a , voluntarycontracted-oupenstionschemeto which boththe employeandrthe employee contribute On .
Vuoden 1970 Equal Pay Actin (Northern Ireland) 2 §:n 4 momentin (Pohjois-lrlannln samapekkeisuuslaki, jäljempänä EPA) mukaan samepakkalsuuskanne on nos tettava kuudessa kuukaudesse työsuhteen päättymisestä.
18 October1 992, Mrs Magorrianretiredat the age of 59yearsand 355 days,havingcompleted9yearsand 111 daysof full-timework as an MHObetween 1951 and 1963,andthe equivalenotf 11yearsand 25 days ofpart-timeservicebetween 1979and 1992.
Saman pykälän 5 momentissa säädetään, että oikeudenkäynneissä, jotke koskevet tese-ervosäännök-sen rikkomiste, neisen oikeus seemette jääneeseen pekkeen tei vehingonkorveukseen on rajoitettu oikeudenkäynnin eloittemiste edeltävään kehteen vuoteen.
She had also workedpart-timebetween1969 and 1979, but for hours not reckonablefor providesthat,inproceedingsbroughtin respectof afailureto comply with an equalpayclausea, womanisnot to be entitledto be awardedanypaymentby wayof arrearsof remunerationor damagesin respectof aperiod earlierthan two yearsbeforethe date on whichthe proceedings were instituted Reg u .l ation 1 2 of the Occupation aP en s li on Schemes ( E qua Access l to Membership Reg u ) la tions (Northern lreland) 1976 No 238 ( ' Occupation aP en s li on Regulations amend ' ), ing the EPA,providesthat,in proceedingsconcerningaccesstomembershipof occupationapenslionschemesthe,rightto be admittedto the schemeis to have effectfrom a date no earlierthan twoyearsbeforetheinstitutionof proceedings Und e .r Regulation50(2)of pension purposes M. rs Cunninghamretiredin April1994 at the age of 56yearsand 80 days, havingcompleted15 yearsand 175 daysof full-timeserviceasan MHO between1956 and 1974,andthe equivalentof 1 1 yearsand 105 days ofpart-timeservicebetween1980 and 1 994. She had also worked part-timebetween 1974 and 1980for hours not reckonableforpensionpurposesand had electednot to make pensioncontributionsduringthatperiod.
Vuoden 1976 Occupetionel Pension Schemes (Equal Access to Membership) Regulations (Northern Ireland) (Pohjoislrlannin emmetillisiin eläkejärjestelmiin liittymisessä noudatettaviste yhdenvertaisuusvaatimuksiste annettu asetus) nro 238:n 12 §:ssä, jolla muutettiin EPAe, säädetään, että liittymistä emmetillisiin eläke järjestelmiin koskevlsse oikeudenkäynneissä oikeus tulle hyväksytyksi järjestelmään on veikutuksilteen rajoitettu
, time, viz.. Where apersonhasreachedorpassedthe age of 50 and has worked as a Mental Health Officer for 20 years (here referred to as the
jos sen jälkeen kun 50 vuotte täyttävä tei täyttänyt henkilö on työskennellyt Mentel Health Officerina 20 vuotte (jäljempänä lisäetuuksiin oikeuttava palvelusaika), hän jatkee edelleen Mental Health Officerine,
) continuesto work as a proceedingsreceivedthe lumpsumsto whichtheywere entitled,together with their basicretirementpensionsbu,t were not givencertainadditionabenelfitsto whichthey would have been entitled underregulation50(2)of the SuperannuationRegulationsif
Lähtiessään eläkkeelle pääasien kentajat saivat heille kuuluvan kertasuorituksen semoin kuin peruseläkkeen; sen sijaan he eivät saeneet eräitä lisäetuuksia, joihin heillä olisi ollut oikeus Superannuation Regulationsin 50 §:n 2 momentin mukean, jos heillä olisi ollut MHO:n eseme siirtyessään eläkkeelle.
Mental Health Officer,then(i)their subsequentserviceis reckonedforpensionpurposesat twiceitslength(herereferredto asthe'double-time they had had MHO statusat the time of theirretirement.
i) hänelle tämän jälkeen karttuvat vuodet hyvitetään keksinkerteisine (jäljempänä kaksinkertaiset palveluskeudet) eläkkeen määrää laskettaessa, ja ii) hänellä on oikeus eläkkeeseen 55 vuoden iässä tevenomaisen 60 vuoden sijasta; d) työntekijöiltä evätään Mental Health Officerin eseme je siihen liittyvät lisäetuudet pelkästään sillä perusteelle, että he työskentelevät ose-eikeisesti; e) kensellinen tuomioistuin on ketsonut, että edellä c ja d kohdassa kuvatut säännökset ovet mielisairaita osa-eikeisesti hoitavien naisten sukupuoleen perustuvaa syrjintää; f)
43/75,119761ECR455)or,in the alternativefrom, 13May 1986,the date of the Bilkajudgment(Case170/
455) tei toissijaisesti 13.5.1986 eli siitä päivästä alkaen, jolloin asiesse 170/ 84, Bike, ennettiin tuomio (Kok. 1986, s. 1607).
, the nationacou l rtfoundthat the
Lisäksi kansellinen tuomioistuin totesi, ettei tätä syrjintää voitu perustelle.
(e)the nationatlribunalhas heldthat theprovisionsdescribedat(c)and(d)constitutediscriminationongroundsof sex against women working part-timein the care of the mentallyill;
kyseisten työntekijöiden eläke ja heidän veatimanse lisäetuudet voideen meksee einoesteen heidän eläkkeelle siirtymisestään elkeen eli vuodeste 1992 tai vuodesta 1994 alkaen, sen jälkeen kun he ovat nosteneet kenteen kensellisesse tuomioistuimesse;
(g)the calculationof the additionabenelfitsfrom theirrespectiveretiremendattesin 1992 and 1994wouldinvolvecountingtheiryearsof servicepriorto 1992;
Asiassa g) lisäetuuksien leskeminen eläkkeelle siirtymisen ejenkohdesta vuonna 1992 tai vuonne 1994 edellyttäisi vuotta 1992 edeltävien palvelusvuosien huomioon ottamiste.
Questiol1: From what date shouldthe serviceof theworkers be countedfor thepurposeof calculatingthe addition a be ne l fitsto whichthey are entitled:
Kysymys 1: a) työntekijät ovet työskennelleet veltion laitoksessa, Health Boardisse, hoitaen mielisairaita, ja tähän työhön sovelleteen emmetilliste eläkejärjestelmää;
(a)a worker has been employedby a Health Boardwhichis partof the State,in employmentconcernedwiththe careof thementallyillto whichan occupationapenslionschemeapplies;
Mistä ejankohdasta alkaen työntekijöiden palveluskaudet on otettava huomioon leskettaessa heille kuuluvie lisäetuuksia b) nämä työntekijät ovat aina joko kuuluneet kysei seen eläkejärjestelmään tai heillä olisi ollut mehdollisuus kuulue siihen; i)
(iii)some other and,if so, what date?
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ii)
(c)the pensionschemecontainsa term accordingtowhichthose who work full-timeand devoteall or
17.5.1990 vai iii) jostakin muusta, je jos niin mistä ajankohdasta alkaen?
Health Officers')are entitledto additionabenelfitsnot availableto those doingthe same work part- successufl claimto aperiodof 2 yearspriorto the dateon whichthe claim was made,doesthis amountto thedenial of an effectiveremedyunderCommunitylaw Communitylaw
Kysymys 2:
Community rules, it isfor the nationalega l l order of andisthe In du st r i aT lr ib un ao b ll i g ed to disregardsuchprovisionin domesticlaw if it feelsit necessaryto doso?
Jos sovellettavesse kensellisesse leinsäädännössä rajoitetaan kanteen menestyessä oikeus saede etuuksia takautuvasti kanteen nostamista edeltävään kahteen vuoteen, niin tarkoitteeko tämä yhteisön oikeuden mukeisen tehokkeen oikeussuojekeinon epäämistä näiltä työntekijöiltä je onko Industriel Tribunel velvollinen olemean soveltamatte tällaista kansellisen oikeuden säännöstä, jos se ketsoo sen tarpeelliseksi?
Replyingto the first questionthe, Court drew attentionto itsearliercaselaw.ln itsjudgmentof 17 May 1990, each Member Stateto designatethe competentcourtsand to lay down theprocedurarullesfor proceedingsdesignedto ensuretheprotectionof the rights whichindividualsacquirethroughthe directeffect of Com-munitylaw,providedthat suchrules are not lessfavourablethanthosegoverningsimilardomesticactionsand are not framedin such a way asto renderimpossibleinpracticethe exerciseof rightsconferredby Communitylaw(see, to that effect,judgmentsof 16Decembe1976r, Re we Case, 33/76,119761 ECR 1989,
Yhteisöjen tuomioistuin toteea toisen kysymyksen osalta, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan asiaa koskevan yhteisön sääntelyn puuttuessa kunkin jäsenvaltion or sisäisessä oikeusjärjestyksessä osoitetteve toimivelteiset tuomioistuimet je vahvistettave oikeussuojekeinoje koskevet menettelysäännöt, joille turveteen yhteisön oikeuden välittömään oikeusveikutukseen perustuvat yksityisten oikeudet; nämä säännöt eivät kuitenkaan saa olla epäedullisempia kuin ne säännöt, jotka koskevat samankeltaisia jäsenveltion sisäiseen oikeuteen perustuvie veetimuksie, je niillä ei see tehdä yhteisön oikeusjärjestyksessä tunnustettujen oikeuksien käyttämistä käytännössä mehdottomeksi (ks. vastaevesti esie 33/76, Rewe, tuomio 16.12.1976, Kok. 1976, s. 1989, 5 je 6 kohte; asia 45/76, Comet, tuomio 16.12.1976, Kok. 1976, s.
However, in judgments of 28 September 1994 , Vroege (CaseC-57/93,119941ECRl-4541, paragraphs20 to27) and Fisscher (Case C-128/93, [1994]ECR l-4583, proceedingsconcerningaccessto membershipofoccupationapenslionschemesthe, rightto be admittedto a scheme may have effectfrom a date no earlierthantwoyears beforethe institutionofproceedingswoulddeprivethe applicantsin the mainproceedingsof theadditionabenelfitsunderthe schemeto whichthey areentitledto be affiliateds,incethose benefitscould becalculated only by reference to periods of servicecompletedby them asfrom 1990,that is to saytwoyearspriorto commencemenotfproceedingsby them.
Lisäksi se toteee, että sovellettaessa menettelysäännöstä, jonka mukaen liittymisestä emmatilllsiin eläke järjestelmiin koskevissa oikeudenkäynneissä oikeus päästä järjestelmän piiriin ei voi ulottua vaikutuksiltaen kanteen nostamiste edeltävää kahte vuotta pidemmälle, syrjäytetään pääasien kentejet lisäeduista järjestelmässä, johon heillä on oikeus liittyä, koska meinittujen lisäetuuksien laskentaperusteene voi olle vein työskentely vuodeste 1990 elkeen eli keksi vuotta ennen heidän vaetimustensa esittämistä.
Case C-435/93[1996,]ECRl-5223,paragraph19).
Yhteisöjen tuomioistuin vahvisti asiesse C-262/88, Barber, 17.5.1990 entemesseen tuomiosse (Kok. 1990, s.
Howevelit should be notedthat,in such a case,theclaimis not for the retroactiveawardof certainadditionabenelfitsbut for recognitionof entitlementotfull membershipof an occupationaschemelthroughacquisitionof MHO status which confersentitlementot the additionabene l f its Thus
Yhteisöjen tuo mioistuin totesi kuitenkin asiesse C-57/93, Vroege, 28.9.1994 antamasseen tuomiossa (Kok. 1994, s.
, whereasthe rulesat issue in thejudgmentsof 27 October1993,Steenhorst- Steenhorst-
1-4541, 20-27 kohte) je esiesse C-128/93, Fisscher, 28.9.1994 entamassaan tuomiossa (Kok. 1994, s.
Neerings(CaseC-338/91, 119931ECRl-5475),andin Johnson c ,i ted above, merelylimitedtheperiod,priorto
1-4583, 17-24 kohta), että asiassa Barber annetun tuomion ajallisten vaikutusten rajoitus koskee einoesteen sellaisia syrjintätilantelta, jotka työnantejien ja eläkejärjestelmien taholte on voitu kohtuudelle olettee sallituiksi siksi, että ne perustuvat yhteisön oikeudessa säädettyihin, emmetillisie eläkejärjestelmiä koskeviin siirtymäveiheen poikkeusjärjestelyihin (esie C-435/93, Dietz, tuomio 24.10.1996, Kok. 1996, s. I-5233, 19 kohte).
In respecotf the secondquestionthe, Court hasconsistentlyheldthat, in the absenceof relevant commencemenotfproceedingsin, respecotf whichbackdatedbenefitscould be obtained,the rule at issuein the mainproceedingsin this casepreventsthe entirerecordof servicecompletedby those concernedafter 8April 1976 until 1990f rom beingtakeninto accounfotrthepurposesof calculatingthe additionabenelfitswhich would bepayableeven afterthe date of theclaim.
Yhteisöjen tuomioistuin täsmentää kuitenkin, että vaetimus ei kuitenkaan koske tiettyjen lisäetuuksien saemista taannehtivasti; sen sijaen kantejet veetivet, että tunnustetaan heidän oikeutensa liittyä täysin oikeuksin ammatilliseen järjestelmään saemelle MHO:n eseme, joka oikeuttaa lisäetuuksiin.
Consequentlyun,likethe rulesat issuein thejudgmentscited above, whichin the interestsof legalcertainty merelylimitedthe retroactivescopeof a claimfor certain benefitsand did not thereforestrikeat the
Niinpä riidaneleiset säännökset esiesse C-338/91, Steenhorst-Neerings,
The Court(Sixth Chamber ) he
27.10.1993 annetusse tuomiossa (Kok. 1993, s.
1.1.Periodsof service completed by parttime workerswho have suffered indirect discrimination based on sex must be taken into account as from 8 April1976, the date of the judgment in Case C-43/75Defrenne, for the purposes of calculating theadditional benefifs fo which they are entitled.
Yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto) on ratkeissut sille esitetyn kysymyksen seureevesti: