natgillin/translations-raw huggingface dataset:
• After considering the first opinion and any comments on it by the complainant, the Ombudsman may decide that no further inquiries are justified, or that the institution has acted satisfactorily to resolve the matter.
• Käsiteltyään ensimmäistä lausuntoa ja kantelun tekijän siihen tekemiä mahdollisia huomautuksia oikeus asiamies saattaa päättää, että lisätutkimuksille ei löydy perusteita tai että toimielin on toiminut tyydyttävästi asian ratkaisemiseksi.
In either case, the file is closed and the complainant and the institution are informed accordingly.
Tällaisissa tapauksissa asian käsittely lopetetaan ja siitä annetaan tieto sekä kantelun tekijälle että toimielimelle.
• If, however, the Ombudsman considers that there is aprima facie case of maladministration, he tries to find a solution with the institution or body concerned that satisfies the complainant.
• Jos oikeusasiamies kuitenkin katsoo, että kyseessä on prima facie -epäkohta, hän pyrkii löytämään kyseisen toimielimen tai laitoksen kanssa ratkaisun, joka tyydyttää kantelun esittäjää.
None of the cases held admissible in 1995 had reached this stage by the end of the year, but some friendly settlements had been agreed at time of finalising this report (31 March 1996).
Yksikään vuonna 1995 tutkittaviksi otetuista tapauksista ei ollut vielä tässä vaiheessa vuoden loppuun mennessä, mutta tämän kertomuksen valmistusajankohtaan mennessä (31. maaliskuuta 1996) oli jo saavutettu joitakin sovintoratkaisuja.
• If further inquiries lead the Ombudsman to decide that there is an instance of maladministration, he informs the institution or body concerned, making draft recommendations where appropriate.
• Jos lisätutkimukset antavat oikeusasiamiehelle aiheen todeta, että kyseessä on epäkohta, hän antaa asian tiedoksi toimielimelle tai laitokselle, jota asia koskee, ja toimittaa tälle tarpeen mukaan suosituksia.
The institution or body must then send the Ombudsman a detailed opinion within three months.
Tämän jälkeen toimielimen tai laitoksen on annettava oikeus asiamiehelle yksityiskohtainen lausunto kolmen kuukauden kuluessa.
• Unless the institution or body has taken adequate steps to resolve the matter, the Ombudsman sends a report, which may include recommendations, to the European Parliament and to the institution or body
• Ellei kyseinen toimielin tai laitos ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin asian ratkaisemiseksi, oikeusasia mies antaa Euroopan parlamentille ja toimielimelle tai
He informs the complainant of the outcome of the inquiries, of the opinion expressed by the institution or body and of any recommendations that he has made.
Hän antaa kantelun tekijälle tiedoksi tutkimuksen tulokset, toimielimen tai laitoksen lausunnon ja mahdollisesti esittämänsä suositukset.
It is important that the Ombudsman should act in as open and transparent a way as possible, both so that European citizens can follow and understand his work and to set a good example to others.
Oikeusasiamiehen on tärkeää toimia mahdollisimman avoimesti, sekä siksi, että Euroopan kansalaiset voivat seurata ja ymmärtää hänen työtään, että ollakseen muille hyvänä esimerkkinä.
The Ombudsman's reports to the European Parliament, including the Annual Report, will be published in the Official Journal.
Oikeusasiamiehen kertomukset Euroopan parlamentille, mukaan lukien vuosikertomus, julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
The register of complaints is open to the public and the decision which finally closes each complaint will also be publicly available.
Luettelo kanteista ja jokaisen kantelun käsittelyn lopuksi tehtävä päätös ovat julkisia.
Inquiries following the "first opinion" from an institu tion or body are carried out in private, however, so as to ensure full cooperation and promote the possibility of a friendly solution.
Toimielimen tai laitoksen antamaa "ensimmäistä lausuntoa" seuraavat tutkimukset ovat kuitenkin salaisia, jotta voidaan taata hyvä yhteistyö ja helpottaa pääsyä sovintoratkaisuun.
In some cases, confidentiality is required by the Statute of the European Ombudsman.
Joissakin tapauksissa Euroopan oikeusasiamiehen ohjesääntö edellyttää luottamuksellisuutta.
The Statute provides:
Ohjesäännössä määrätään
• that the complainant may request that his complaint remains confidential;
• että kantelun tekijä voi pyytää, että hänen kantelunsa käsitellään luottamuksellisena;
• for the release to the Ombudsman of documents considered as confidential by Community institutions or bodies or by Member States.
• oikeusasiamiehen pääsystä sellaisiin asiakirjoihin, joita yhteisön toimielimet tai jäsenvaltiot pitävät salaisina.
In these cases, neither the Ombticlsman nor his staff may divulge the contents of the relevant clocLiments.
Näissä tapauksissa oikeusasiamies ja hänen henkilöstönsä eivät saa ilmaista kyseisten asiakirjojen sisältöä.
Information and documents obtained during the course of the OmbLidsman's inquiries are not to be divulgecl.
Oikeusasiamiehen tutkimusten yhteydessä saatuja tietoja ja asiakirjoja ei saa paljastaa.
The OmbLiclsman and his staff are also required to treat in confidence any information which could harm the person lodging the complaint or any other person involved.
Oikeusasiamiehen ja hänen henkilöstönsä velvollisuutena on käsitellä luottamuksellisina myös sellaiset tiedot, jotka voisivat aiheuttaa haittaa kantelun tekijälle tai jollekin muulle hen kilölle, jota asia koskee.
In practice, these provisions mean that complaints are not confidential unless the complainant requests confi dentiality.
Käytännössä nämä säännökset merkitsevät sitä, että kantelut eivät ole luottamuksellisia, ellei kantelun tekijä pyydä asian käsittelyä luottamuksellisena.
If confidentiality is requested, then all documents relating to the complaint are treated as confi lo
Jos hän on tätä pyytänyt, kaikki kanteluun liittyvät asiakirjat käsi tellään luottamuksellisina.
dential. Any report or recommendations to the European Parliament arising out of the complaint, as well as the publicly available decision of the Ombudsman that finally closes the complaint, will be anonymised so that the complainant cannot be identified.
tuvista kertomuksista ja suosituksista Euroopan parlamentille sekä julkisesti saatavilla olevasta oikeusasia miehen päätöksestä, joka lopulta päättää kantelun käsittelyn, poistetaan henkilöviittaukset, jotta kantelun tekijää ei voi tunnistaa.
The Ombudsman may also decide that a complaint shall be dealt with in confidence if this is necessary to protect personal information relating to the complainant or any other person.
Oikeusasiamies voi myös ¡tse päättää, että kantelu käsi tellään luottamuksellisena, jos tämä on tarpeen kantelun tekijää tai jotakin muuta henkilöä koskevien hen kilötietojen suojaamiseksi.
The admissibility of complaints
Kantelujen ottaminen tutkittavaksi
No specific procedure or form is required to submit a complaint, but it must be possible to identify both who is complaining and the object of the complaint.
Kantelun esittämiseen ei vaadita mitään erityistä menettelyä tai lomaketta, mutta siitä on käytävä ¡Imi sen tekijä sekä kantelun kohde.
Other criteria of admissibility are laid down by Article 138e of the Treaty and the Statute of the European Ombudsman.
Muut käsiteltäväksi ottamisen perusteet on annettu pe rustamissopimuksen 138 e artiklassa ja Euroopan oikeus asiamiehen ohjesäännössä.
In summary these conditions are:
Lyhyesti nämä ehdot ovat
• The Ombudsman may not intervene in cases before courts, nor question the soundness of a court's ruling.
• Oikeusasiamiehenä ei ole oikeutta puuttua tuo mioistuimissa käsiteltäviin tapauksiin tai kyseenalaistaa tuomioistuinten päätöksiä.
• The judicial activities of the Court of Justice and Court of First Instance are excluded from his remit.
• Hänen tutkintavaltansa ei ulotu yhteisön tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toi mintaan lankäyttöeliminä.
• The complaint should be made within two years of the date on which the facts came to the attention of the complainant.
• Kantelu on tehtävä kahden vuoden kuluessa siitä päivämäärästä, jolloin sen perustana olevat tosiseikat tulivat kantelun tekijän tietoon.
• The complaint must have been preceded by appropriate administrative approaches to the institutions and bodies concerned.
• Kantelua ennen on otettava hallintoteitse asianmukaisella tavalla yhteyttä kyseisiin toimielimiin ja laitoksiin.
• In the case of complaints concerning work relation ships between the institutions and bodies and their officials and servants, the possibilities for submission of internal administrative requests and complaints must have been exhausted before lodging the complaint.
• Jos kantelu koskee yhteisön toimielinten ja laitosten sekä niiden virkamiesten tai muun henkilöstön välisiä työsuhteita, asiaosaisen on käytettävä kaikki hallinnon sisäiset valitusmahdollisuudet ennen kantelun tekemistä. mistä.
• The Ombudsman can only consider complaints about the activities of Community institutions and bodies.
• Oikeusasiamies voi käsitellä ainoastaan kanteluja yhteisön toimielinten ja laitosten toiminnasta.
He has no power to deal with complaints about any other authority or person.
Hänellä ei ole valtuuksia käsitellä kanteluja, joiden kohteena on jonkin muun viranomaisen tai henkilön toiminta.
• The complaint must allege an instance of maladministration. nistration.
• Kantelun on koskettava asiaa, jonka kantelija katsoo epäkohdaksi.
Maladministration
Toiminnassa ilmennyt epäkohta
Neither the Treaty nor the Statute defines the term "maladministration".
Perustamissopimuksessa ja ohjesäännössä ei määritellä, mitä tarkoittaa "toiminnassa ilmennyt epäkohta" tai "huono hallinto".
Clearly, there is maladministration if a Community institution or body fails to act in accordance with the Treaties and with the Community acts that are binding upon it, or if it fails to observe the rules and principles of law established by the Court of Justice and Court of First Instance.
Epäkohdasta on selvästikin kyse, jos yhteisön toimielin tai laitos ei toimi perustamissopimusten ja sitä sitovien yhteisön säädösten mukaisesti tai se ei noudata yhteisön tuomioistuimen tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen luoman lainsäädännön periaatteita.
For example, the European Ombudsman must take into account the requirement of Article F of the Treaty on European Union that Community institutions and bodies are to respect fundamental rights.
Euroopan oikeusasiamiehen on esimerkiksi otettava huomioon artiklan F vaatimus sopimuksessa Euroopan unionista.
Many other things may also amount to maladministration, including:
Sen mukaan yhteisön toimielinten ja laitos ten on pidettävä arvossa perusoikeuksia.
• administrative irregularities • administrative omissions • abuse of power
Huonoa hallintoa ovat monet muutkin asiat, esimerkiksi: kiksi:
• unlawful procedures • unfairness • malfunction or incompetence • discrimination • avoidable delay • lack or refusal of information.
• hallinnolliset epäkohdat • laiminlyönnit • toimivallan ylitys, harkintavallan väärinkäyttö • huolimattomuus • menettelyvirheet • epäoikeudenmukainen menettely • virheet toiminnassa tai epäpätevyys • syrjintä • tarpeettomat viivästykset • tiedon puute tai kieltäytyminen antamasta sitä.
This list is not intended to be exhaustive.
Luetteloa ei ole tarkoitettu tyhjentäväksi.
The experience of national ombudsmen shows that it is better not to attempt a rigid definition of what may constitute maladministration.
Kansallisten oikeusasiamiesten kokemukset osoittavat, että on parempi olla pyrkimättä mahdollisten epäkohtien joustamattomaan määrittelyyn.
Indeed, the open ended nature of the term is one of the things that distinguishes the role of the Ombudsman from that of a judge.
Termin avoin luonne onkin yksi niistä seikoista, jotka erottavat oikeusasiamiehen aseman tuomarin asemasta.
There are limits, however, to what may count as maladministration.
Johonkin epäkohdan raja on kuitenkin vedettävä.
All complaints against decisions of a political rather than an administrative nature are regarded
Tutkittavaksi ei oteta kanteluita päätöksistä, jotka ovat luon-
as inadmissible; for example, complaints against the political work of the European Parliament or its organs, such as decisions of the Committee on Petitions.
teeltaan pikemmin poliittisia kuin hallinnollisia; näitä ovat esimerkiksi kantelut Euroopan parlamentin tai sen elinten poliittisesta toiminnasta, kuten vetoomusvaliokunnan päätöksistä.
Nor, for example, is it the task of the Ombudsman to examine the merits of legislative acts of the Communities such as regulations and directives.
Oikeusasiamiehen tehtäviin ei myöskään kuulu tutkia yhteisöjen säädösten, kuten asetusten ja direktiivien, sisällöllisiä ansioita.
Even if a complaint is technically admissible, Art. 138e (1) of the Treaty provides that the Ombudsman is only to conduct inquiries "for which he finds grounds".
Vaikka kantelu täyttäisikin teknisesti tutkittavaksi ottamisen edellytykset, perustamissopimuksen 138 e artiklan 1 kohdassa määrätään, että oikeusasiamies suorittaa ainoastaan tutkimukset, "joita hän pitää perusteltuina".
This provision requires complaints to be excluded if they are manifestly ill founded, or if the complaint does not appear to contain sufficient grounds to form the basis for further inquiries.
Tämä määräys edellyttää sitä, että kanteluita ei oteta käsiteltäviksi, jos ne ovat selvästi riittämättömästi peruteltuja tai jos kantelussa ei näytä olevan riittäviä perusteita lisätutkimusten aloittamiselle.
Compared with most national ombudsmen, the European Ombudsman has received an unusually high proportion (nearly 80%) of inadmissible complaints.
Useimpiin kansallisiin oikeusasiamiehiin verrattuna Euroopan oikeusasiamiehelle on tullut epätavallisen paljon kanteluita (melkein 80 %), joita ei ole voitu ottaa tutkittavaksi.
Most such complaints concerned alleged instances of maladministration by national authorities.
Useimmat tällaiset kantelut koskevat epäkohtina pidettyjä asioita kansallisten viranomaisten toiminnassa.
It is clear from the Treaty and the Statute that the Ombudsman has no power to deal with these complaints.
Perustamissopimuksesta ja ohjesäännöstä käy selvästi ilmi, että oikeusasiamiehenä ei ole valtuuksia käsitellä tällaisia kanteluita.
Article 2 (1) of the Statute provides that:
Ohjesäännön 2 artiklan 1 kohdassa määrätään, että:
"The Ombudsman shall help to uncover maladministration in the activities of the Community institutions and bodies (...)
"Oikeusasiamies osallistuu (...) epäkohtien paljastamiseen yhteisön toimielinten ja laitosten toiminnassa (...)
No action by any other authority or person may be the subject of a complaint to the Ombudsman."
Minkään muun viranomaisen tai kenenkään muun henkilön toiminnasta ei voi kannella oikeusasiamiehelle."
The Ombudsman cannot make inquiries into actions taken by authorities of the Member States (whether at national, regional or local level).
Oikeusasiamies ei voi tutkia jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten toimintaa (kansallisella, alueellisella eikä paikallisella tasolla).
Nor can he examine the actions of international organisations.
Hän ei myöskään voi tutkia kansainvälisten järjestöjen toimintaa.
This exclusion applies even when the authority concerned is responsible for implementing Community law or policies.
Tämä rajoitus koskee niitäkin tapauksia, joissa hallintoviranomainen on vastuussa yhteisön oikeuden tai politiikkojen täytäntöön panosta.
The Ombudsman's remit is strictly limited to Community institutions and bodies.
Oikeusasiamiehen tutkintaoikeudet on selkeästi rajattu
the Commission, the Court of Justice and the Court of Auditors.
yhteisön toimielimiin ja laitoksiin.
The bodies include all those established by the Treaties (for example; the Economic and Social Committee, the European Investment Bank, the European Monetary Institute and the future European Central Bank, the Committee of the Regions) and the whole range of bodies that have been created by Community legislation (for example; the European Environment Agency, the European Training Foundation, the European Agency for Evaluation of Medicinal Products, the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction).
Ne ovat Euroopan parlamentti, neuvosto, komissio, yhteisön tuomioistuin ja tilintarkastustuomioistuin. Laitoksiin kuuluvat kaikki ne, jotka on perustettu perustamissopimuksissa (esimerkiksi talous- ja sosiaalikomitea, Euroopan investointipankki, Euroopan rahapoliittinen instituutti ja tuleva Euroopan keskuspankki, alueiden komitea), sekä lukuisia yhteisön lainsäädännössä luotuja laitoksia (esimerkiksi Euroopan ympäristövirasto, Euroopan koulutussäätiö, Euroopan lääkeaineviranomainen, Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus).
Many of the complaints against bodies that are outside the Ombudsman's remit alleged the incorrect implementation of Community law by national administrations.
Monissa kanteluissa, jotka kohdistuivat oikeusasiamie hen tutkintavallan ulkopuolella oleviin elimiin, käsiteltiin kansallisten viranomaisten virheellisenä pidettyä tulkintaa yhteisön oikeudesta.
They concerned a wide variety of subjects, including pension rights, taxation, rights of residence, social security benefits, employment, the environment, recognition of diplomas, housing and family allowances.
Aiheet vaihtelivat eläkeoikeuksista, verotuksesta, oleskeluoikeudesta, sosiaaliturvasta, työllisyydestä, ympäristöstä ja tutkintotodistusten tunnustamisesta asumiseen ja perheavustuksiin.
For example, one inadmissible complaint (no 90) alleged that the French authorities had wrongly refused to recognise a driving licence obtained in Portugal.
Yhdessä tutkimatta jätetyssä kantelussa (nro 90) esimerkiksi väitettiin, etttä Ranskan viranomaiset olivat väärin perustein kieltäytyneet tunnustamasta Portugalissa hankittua ajokorttia.
Two complaints that questioned rulings by the European Commission of Human Rights were held inadmissible because that body is part of the Council of Europe, not the European Union (no.s 54, 116).
Kahta kantelua, joissa kyseenalaistettiin Euroopan ihmisoikeuskomission päätökset, ei otettu tutkittavaksi, koska kyseinen elin on osa Euroopan neuvostoa eikä Euroopan unionia (nro 54 ja 116).
Complaints have been held inadmissible under Art 1 (3) of the Statute (the Ombudsman may not intervene in cases before courts, or question the soundness of a court's ruling) in the following circumstances:
Kanteluita ei ole otettu tutkittaviksi ohjesäännön 1 artiklan 3 kohdan perusteella (oikeusasiamies ei voi osallistua tuomioistuimessa käsiteltäviin asioihin eikä asettaa oikeuden päätöstä kyseenalaiseksi) seuraavissa olosuhteissa: teissa:
• A journalist complained about the refusal of the Council to communicate minutes of its meetings.
• Eräs toimittaja kanteli siitä, että neuvosto oli kieltäytynyt toimittamasta kokoustensa pöytäkirjoja.
He had at the same time submitted his case to the Court of First Instance (complaint no. 110).
Toimittaja oli samanaikaisesti vienyt tapauksen yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen (kantelu nro 110).
Complaint n" 281 about the position taken by the European Parliament in respect of French nuclear tests in the Pacific was held inadmissible because it concerned a political decision, not a possible instance of maladministration.
Kantelua nro 281 Euroopan parlamentin kannasta Ranskan ydinkokeisiin Tyynellämerellä ei katsottu voitavan ottaa tutkittavaksi, koska se koski poliittista päätöstä eikä mahdollista hallinnollista epäkohtaa.
Complaints referring to petitions that had already been dealt with, or were pending before, the Committee on Petitions of the European Parliament were inadmissible for the same reason (n°: s 36, 39).
Kanteluita, joissa viitattiin Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan jo käsittelemiin tai siellä parhaillaan käsiteltävinä oleviin vetoomuksiin, ei otettu käsiteltäviksi (nro 36 ja 39).
The provision that a complaint must have been preceded by appropriate administrative approaches to the institutions and bodies concerned requires that the complainant must have made contact with the institu tion or body, for example by letter or through a telephone call, to give it the possibility of dealing with the question that forms the object of the complaint.
Ehto, jonka mukaan kantelua ennen on otettava hallintoteitse asianmukaisella tavalla yhteyttä kyseisiin toimielimiin ja laitoksiin, edellyttää, että kantelun tekijä on ollut yhteydessä toimielimeen tai laitokseen esimerkiksi kirjeitse tai puhelimitse antaakseen sille mahdollisuuden hoitaa kuntoon kantelun kohteena olevan asian.
In view of the fact that the Ombudsman's office has only recently been established, it would be harsh to apply strictly the provision in Article 2 (4) of the Statute that a complaint should be made within two years of the date on which the facts on which it is based came to the attention of the complainant.
Kun otetaan huomioon se, että oikeusasiamiehen virka on perustettu vasta vähän aikaa sitten, olisi liian ankaraa soveltaa tiukasti ohjesäännön 2 artiklan 4 kohdan määräystä, jonka mukaan kantelu on tehtävä kahden vuoden kuluessa siitä päivästä, jona kantelun tekijä sai tietoonsa kanteluun oikeuttavat seikat.
In most national ombudsman systems there is power to waive such time limits where it is necessary to do so in the interests of justice.
Useimmissa kansallisissa oikeusasiamiesjärjestelmissä on annettu valtuudet joustaa tällaisista aikarajoista, jos se on tar peen oikeuden toteutumiseksi.
A further point worthy of note is that the two year time limit under Article 2 (4) of the Statute applies only to complaints made to the Ombudsman, not to his own initiative inquiries.
Lisäksi on hyvä huomata, että ohjesäännön 2 artiklan 4 kohdan kahden vuoden aikaraja koskee ainoastaan oikeusasiamiehelle tehtyjä kanteluita, ei hänen omasta aloitteestaan tekemiään tutkimuksia.
How ever, a complaint (no 47) by a former official concerning a dispute with the Parliament dating back to 1982 was held inadmissible.
Entisen virkamiehen kantelua (nro 47) kiistasta parlamentin kanssa, joka oli peräisin vuodelta 1982, ei kuitenkaan otettu tutkittavaksi.
In general, the interpretation of the criteria of admissibility must take into account that Articles 8d and 138e of the Treaty create rights for European citizens.
Yleisesti ottaen käsiteltäväksi ottamisen perusteiden tulkinnassa on otettava huomioon, että perustamissopimuksen 8 d ja 138 e artiklat luovat oikeuksia Euroopan kansalaisille.
Furthermore, it is important to recall that the Ombudsman has no power to annul a decision or to order an institution or body to give any form of redress to a complainant. His powers are to make inquiries, reports and recommendations.
Lisäksi on tärkeää muistaa, että oikeusasia miehenä ei ole valtaa peruuttaa päätöstä tai määrätä toimielintä tai laitosta antamaan minkäänlaista hyvitystä
about possible instances of maladministration by Community institutions or bodies would be inappropriate.
kantelun tekijälle. Hänellä on valtuudet tehdä tutkimuksia, kertomuksia ja suosituksia.
If there is any doubt, for example, concerning whether there has been sufficient prior contact, or whether the time limit is applicable, such doubt should normally be resolved in favour of the complainant.
Jos esimerkiksi voidaan esittää epäilyksiä siitä, onko kan telua edeltänyt riittävä yhteydenotto tai voidaanko soveltaa aikarajoitusta, asia olisi tavallisesti ratkaistava kantelun tekijän hyväksi.
If a complaint is wrongly deemed inadmissible, the citizen's rights are put at risk.
Jos kantelu jätetään ottamatta käsiteltäväksi väärin perustein, kansalaisen oikeudet vaarantuvat.
The consequences of any possible error in the other direction are much less grave.
Seuraukset mahdollisista virheistä päinvastaiseen suuntaan eivät ole lainkaan niin vakavat.
It is also important to remember that part of the Ombudsman's mission is to enhance relations between the Community institutions and European citizens.
On tärkeää muistaa, että oikeusasiamiehen tehtäviin kuuluu myös parantaa yhteisön toimielinten ja Euroopan kansalaisten välisiä suhteita.