natgillin/translations-raw huggingface dataset:
But other Member States, too, are using Schengen as a pretext for policy measures which are often repressive, particularly with regard to undesirable aliens, migrants and refugees.
Mutta myös muut kansallisvaltiot käyttävät Schengeniä väärin repressiivisen politiikan tukena, etenkin ei-toivottuja muukalaisia, maahanmuuttajia ja pakolaisia vastaan.
According to the Schengen annual report, the Schengen information system has been used principally as a database on undesirable aliens.
Schengenin vuosikertomuksesta käy ilmi, että Schengenin tietojärjestelmää käytetään pääasiassa tie topankkina, joka sisältää tietoja ei-toivotuista muukalaisista.
Refugees are increasingly being refused entry at the external frontiers and airports.
Pakolaisten pääsy Schengenin alueelle estetään yhä useammin ulkorajoilla ja lentokentillä.
And Schengen itself is erecting a second barrier around the territory it covers, without any guarantee that the right of refugees to request asylum and to nonrefoulement can be honoured.
Ja Schengen rakentaa jopa toisen vyöhykkeen alueensa ympärille ilman ainuttakaan takuuta siitä, että mrvapaikanhakijoiden oikeutta anoa turvapaikkaa ja heidän "non refoulement" -oikeuttaan kunnioitetaan.
') Request for urgent procedure - Topical and urgent debate (subjects proposed) - Speaking time: see Minutes
Schengenin yhteydessä haudotaan vaarallista ajatusta, nimittäin sitä, että maahanmuuttopolitiikan vastustaminen tarkoittaa lisääntyvää turvallisuutta.
Apparently, that decision was a deliberate one, so as to encourage better attendance on Fridays.
On sanottu, että päätös on tehty tietoisesti, jotta mahdollisimman moni osallistuisi perjantain istuntoon.
Given that this objective does not seem to me to have been achieved, I would ask you - and I believe that I am speaking for many of my colleagues in the Committee on Agriculture -
Ottaen huomioon, että tähän ei käsitykseni mukaan ole päästy, pyytäisin teitä - ja uskon sillä tulkitsevani myös monien maatalousvaliokunnan kollegojen mielipidettä - siirtämään maatalouskeskustelut päiviin, joina osanotto on suu
Schulz (PSE). - (DE) Mr President, Mr Fischbach, ladies and gentlemen, in the remarks she has just made Mrs van Lancker used a key sentence regarding the debate on freedom of movement in the European Union when she said that this debate is taking place more and more on the basis of renationalization, a dangerous renationalization to my mind because - as was also made clear in Mrs van Lancker's report - a debate is being triggered in the Union which resembles two trains approaching each other on the same track.
Schulz (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, herra ministeri, arvoisat kollegat, kollega Van Lancker esitti puheenvuorossaan Euroopan unionin vapaata liikkuvuutta koskevalle keskustelulle keskeisen lauseen eli sen, että tätä keskuste lua käydään yhä selvemmin uudelleenkansallistamisen, mielestäni vaarallisen uudelleenkansallistamisen, pohjalta, koska tällä - tämä tuli selväksi myös Van Lanckerin mietinnössä - käynnistetään unionissa keskustelu, jolla on kaksi toisiinsa törmäävää piirrettä.
The notion, that is to say, that anti-immigration policy equates with a higher level of security.
jestäytynyttä rikollisuutta ei voida enää torjua rajojen sulkemisella.
At the same time, police cooperation, which is essential in the battle against crime, is pitifully inadequate.
Samanaikaisesti poliisiyhteistyö, jonka pitäisi toimia rikollisuuden vastustamiseksi, on surkeasti jäljessä.
The police are making hardly any use of Schengen. Only the minor bilateral arrangements in the border regions are beginning to bring a few small successes with the cooperation of France - where Schengen is not functioning at all - despite the cynical reality.
Poliisi ei käytä juurikaan Schengenin sopimusta, vain pienimuotoiset kahdenväliset järjestelyt rajaalueilla alkavat tuottaa jonkin verran tulosta, paitsi, miten kyynistä todellisuus onkaan, yhteistyössä Ranskan kanssa, jossa nämä järjestelyt eivät toimi mitenkään.
In the meantime, the Schengen labyrinth is ensuring that daily practice is generating a dangerous grey area of personal contacts between police forces over which there is absolutely no democratic and judicial control.
Sillä välin Schengenin labyrintti huolehtii kylläkin siitä, että jokapäiväisessä käytännössä syntyy poliisien välisistä henkilökohtaisista suhteista vaarallinen harmaa alue, johon ei kohdistu mitään demokraattista ja oikeudellista valvontaa.
Schengen must therefore shift its priorities as a matter of urgency. If security really is to be taken seriously other priorities must be selected.
Schengenin on siis määriteltävä etusijalle asettamansa asiat uudelleen ja asetettava toiset asiat etusijalle, mikäli turvallisuus otetaan todella vakavasti.
We do have in the European Union, on the basis of Community law, free movement of services, capital and goods; but we do not have freedom of movement for individuals.
Meillä on Euroopan unionissa toisaalta yhteisön oikeuden perusteella vapaa palveluiden, pääoman ja tavaroiden liikkuvuus, muttei kuitenkaan ihmisten vapaata liikkuvuutta.
On the one hand we seem to have created a Union in which we can move cows around wherever we like and in whatever condition we like, without being checked, where we can transfer money - as much as we like, for as long as we like and as often as we like and where we like; where we can transport any kind of service
Näillä väitteillä on useimmiten tekemistä sen kanssa, että hallitukset - sanon tämän nyt hyvin provosoiden - eivät enää saa hallintaansa niiden sisäpoliittisia ongelmia, olivat ne sitten taloudellisia tai sosiaalisia, ja ryhtyvät esittämään teatraalisesti rajavalvontaa omien kansalaisten rauhoittamiseksi pyrkien todistamaan, että niillä on kaikki rikollisuuteen liittyvä hallinnassa, kun vain rajoilla on riittävästi poliiseja. seja.
Secondly, this Parliament has frequently complained about the lack of parliamentary and judicial control.
Toiseksi, parlamentti on valittanut Schengeniin kohdistu van parlamentaarisen ja oikeudellisen valvonnan puutteesta.
This report makes clear yet again that most national parliaments have scant information and are prevented from exercising control over their ministers for Schengen affairs by statutory obstacles.
Tästä mietinnöstä käy taas kerran ilmi, että useimmilla kansallisilla parlamenteilla ei ole juurikaan tietoja eikä laillisia mahdollisuuksia valvoa omien ministereidensä välityksellä Schengenin sopimuksia.
Judicial supervision of Schengen is minimal because the European Court of Justice has no competence at all; disputes arising from interpretation of the meaning of Schengen clauses are resolved by national judges and by the Executive Committee.
Schengeniin kohdistuva oikeudellinen valvonta on minimaalista ja koska Euroopan unionin tuomioistuimella ei ole valtuuksia siihen, kansallisten tuomareiden ja toteuttavan komitean on ratkaistava Schengenin säädösten tulkinnoista ja määritelmistä syntyneet riidat.
Frequently that leads to a huge level of discord.
Tämän seurauksena on usein täydellinen kakofonia.
That apart, the whole business of international exchange and international police cooperation without international judicial and parliamentary control is a threat to democracy.
Muuten, kansainvälinen tieto jen vaihto ja poliisiyhteistyö ilman kansainvälistä oikeudellista ja parlamentaarista valvontaa muodostavat vaaran demokratialle.
- take the example of the building industry - often outside the law, without being prosecuted for it. And yet a decent citizen, a Member of the European Parliament, say, wanting to travel from Germany through Luxembourg to France to come and,do his job here, has to be checked every time because the French Government says it must watch its borders to ensure that no Dutch drug dealers get into the country - and that is what happens not just to the honest citizens who sit in the European Parliament but to many other people too.
Siksi Euroopan parlamentti painottaa jälleen tämän mietinnön vaikutuksesta Schengenin piiriin kuuluvien tehtävien yhteisöllistämistä, jolloin komissio saisi lopultakin aloiteoikeuden henkilöiden vapaata liikkuvuutta ja Euroopan asukkaiden sisäistä turvallisuutta koskevissa asioissa, jonka yhteydessä Euroopan unionin tuo mioistuin ja Euroopan parlamentti voisivat lopultakin näy tellä jotakin osaa.
Just how dim do the governments of the Member States really think their own citizens are?
Kuinka tyhminä jäsenvaltioiden hallitukset oikeastaan pitävät omia kansalaisiaan?
Do they really think that by disregarding Schengen they will persuade drug dealers to turn up at the border between Luxembourg and Belgium with their suitcases and wait politely to be asked if they have anything to declare?
Uskotteko te, että jos Schengenin sopimuksesta ei pidetä kiinni, huumekauppiaat matkustavat matkalaukkuineen Luxemburgin ja Belgian väliselle rajalle, jotta heiltä voidaan kysyä, onko heillä mitään tullattavaa?
Mrs van Lancker also mentions, rightly, the fact that the Schengen Information System is to be abused and employed as a defence mechanism against illegal immigration, which cannot be brought under control, incidentally, because there are still not enough people in the European Union who say frankly that we are a continent of immigration and that is why we have rules on immigration.
Se, että Schengenin tietojärjestelmää toisaalta käytetään väärin ja toisaalta käytetään puolustuksena laitonta maa hanmuuttoa vastaan, joka ei muuten ole saatavissa hallintaan siksi, koska Euroopan unionissa ei ole vielä riittävästi ihmisiä, jotka sanoisivat avoimesti, että me olemme maahanmuuttomaanosa ja että siksi meillä on maahanmuuttosäännöksiä, kuten Van Lancker aivan oikein mainitsi.
It is clear that the Irish proposals on Schengen matters, and still less the Dutch proposals, do not match our requirements.
On selvää, etteivät Irlannin Schengeniin liittyvät esitykset, ja Hollannin esitykset vielä vähemmän, täytä vaatimuksiamme.
Indeed, the free movement of persons, as depicted in those proposals, is smothered by the whole reasoning of the preceding measures, and I can rightly say, I think, that in them the free movement of persons is relegated to the tomorrow that never comes.
Henkilöiden vapaa liikkuvuus, siten kuin se on määritelty näissä esityksissä, hukkuu suureen joukkoon edeltäviä kompensoivia toimenpiteitä ja mielestäni minulla on täysi oikeus sanoa, että näiden ehdotusten mukaisesti henkilöiden vapaa liikkuvuus ei toteudu ikinä.
The roles of the European Parliament and the Court of Justice are neither developed fully nor actually torpedoed.
Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin tuomioistuimen rooleja ei täytetä ollenkaan tai ne jopa torpedoidaan täysin.
I think that nationalization of this policy is on the agenda more than ever at this IGC, with the proposals as they now stand, and that is something that this Parliament must never allow to happen.
Mielestäni tässä HVK: ssa, nykyisten esitysten valossa, tällaisen politiikan uudelleenkansallistaminen on esillä vahvemmin kuin koskaan ennen ja tämän parlamentin ei tule ikinä sallia sen tapahtuvan.
Coming as it does now, this Schengen report is very important, because it insists, once again, that proper democratic and judicial control over the highly important matters' of the security of the citizens and the free movement of persons can be achieved only through regulation by the European people themselves.
Siksi on tärkeää, että nyt kun tämä Schengeniä käsittelevä mietintö on ilmestynyt, muistutamme taas kerran, että kansalaisten turvallisuus ja vapaa liikkuvuus ovat asioita, jotka on hoidettava eurooppalaisella tasolla, mikäli haluamme, että näitä erittäin tärkeitä asioita valvotaan demokraattisesti ja oikeudellisesti.
I hope, therefore, that Parliament will feel able to give the report a big vote of approval.
Toivonkin, että parlamentti tulee hyväksymään tämän mietinnön suurella enemmistöllä.
President. - Thank you very much, Mrs Van Lanker.
Puhemies. - Paljon kiitoksia, van Lancker.
I should like to say a word of welcome to Mr Fischbach, Minister of Justice of the Grand Duchy of Luxembourg
Haluaisin tervehtiä Fischbachia, Luxemburgin suurherttuakunnan oikeusministeriä ja vanhaa kollegaamme, joka on ystävällisesti täällä läsnä tänään tämän keskustelun takia.
We have a very favourable attitude to the constructive elements of the Schengen Agreements, but we want a guarantee that these arrange ments will have a basis in Community law with parliamentary control.
Schulz myönteisesti Schengenin sopimuksen rakenteellisiin osiin, mutta me haluamme, että yhteisöoikeudellinen perusta sekä parlamentin valvonta lopultakin turvataan.
Schengen has an important role to play in paving the way to the free movement of persons and the abolition of the internal borders. In the committee we voted against the Van Lancker report.
Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies AVGERINOS liokunnassa äänestimme Van Lanckerin mietintöä vastaan.
However, we have since had extensive discussions and have jointly found ourselves able to table compromise amendments, and I hope that the rest of the voting can be got through with consultation.
Kuitenkin olemme käyneet sen jälkeen useita keskusteluja ja olemme voineet esittää yhteisiä kompromissitarkistuksia ja toivon, että voimme päästä sopimukseen äänestys käyttäytymisestä.
There are a number of things that we want to see emphasized in the report, and we have tabled a number of amendments to that end.
Meillä on joitakin painotuksia, jotka haluamme esille mietinnössä, ja olemme esittäneet niistä tarkistuksia.
We want to modify the tone of the report, but we also want to correct its .content.
Haluamme muuttaa mietinnön sävyä ja halu amme myös muotoilla sen sisältöä uudelleen.
In any case, I want to thank the rapporteur for her willingness and for the consultation that has made the report possible. I hope that Parliament will endorse this report with a broad majority.
Miten tahansa, haluan kiittää esittelijää hänen neuvotteluhalukkuudestaan ja sen mahdollistamista neuvotteluista ja toivon todellakin, että voimme hyväksyä mietinnön suu rella enemmistöllä.
Chanterie (PPE). - (NL) Mr President, Mr President of the Schengen ministerial committee, ladies and gentlemen, first a clarification to remove a misunderstanding: Schengen is not part of the European Union, however much we may deplore the fact.
Chanterie (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, hyvä Schengenin ministerikomitean puheenjohtaja, kollegat, en sinnäkin selvennykseksi ja väärinkäsitysten välttämiseksi: Schengen ei ole osa Euroopan unionia, vaikka pahoittelemmekin sitä suuresti.
It has no place in intergovernmental cooperation in the field of justice and home affairs, and it is not a Community accessory.
Se ei kuulu oikeus- ja sisäasioiden alueella tehtävään hallitusten väliseen yhteistyöhön eikä se muodosta osaa yhteisöstä.
Until further notice Schengen remains an inter-state affair.
Schengen on toistaiseksi valtioiden välinen asia.
Secondly, Schengen is aimed towards the abolition of checks on persons at the internal borders and at the strengthening of checks on persons at the external frontiers - at bringing freedom and security into balance. It is our view in the European People's Party that the pursuit of freedom without accompanying measures to control crime and illegal immigration would not only jeopardize the safety of the citizens but also put freedom of movement itself at risk.
Schengeniä ei tietenkään voida nähdä irrallaan unionin perustamissopimuksesta, vaikka vain siksi, että Schengenin sopimus määrää, että yhteisön sopimusta pitää kunnioittaa ja on todellakin niin, että Schengenin voimassaolo päättyy heti kun henkilötarkastukset unionin sisällä ovat poistuneet, mutta vielä emme ole niin pitkällä.
Schaffner (UPE). - (FR) When, on 14 June 1985, the founding countries of the Schengen area signed the agree ment that bears that name, they certainly had in mind Montesquieu's words 'political freedom for a citizen is that peace of mind that comes from the opinion each man has of his own safety'.
Schaffner (UPE). - (FR) Allekirjoittaessaan Schengenin sopimuksen 14. kesäkuuta 1985, sen perustajilla oli varmasti mielessään Montesquieun seuraavan lausahduksen henki: "Poliittinen vapaus on kansalaiselle hengen rauhallisuutta, joka seuraa siitä mielipiteestä, että jokaisella on turvallisuutensa".
When this agreement came into force in March 1995, that same philosophy was supposed to prevail.
Kun sopimus tuli voimaan maaliskuussa 1995, saman filosofian piti olla vallitsevana.
But certain countries soon found a few imperfections in the system.
Järjestelmässä havaittiin nopeasti joitakin puutteita.
The Netherlands referred to their difficulties connected with passenger control at Amsterdam-Schipol airport.
Alankomailla oli omat ongelmansa Amsterdam-Schipholin lentokentän matkustajien valvonnan kanssa.
France, in turn, invoked the safeguard clause contained in Article 2 of the Convention, partly because of the failings of the Schengen Information System and the slackness regarding migration flows, and partly because of the weakness or even recklessness of certain Member States with regard to drugs.
Ranska puolestaan otti käyttöön sopimuksen 2 artiklan mukaisen turvalausekkeen käyttäen perusteena yhtäältä Schengenin tietojärjestelmän toimimattomuutta ja liiallista vapaamielisyyttä siirtolaisvirtojen osalta ja toisaalta joidenkin jäsenvaltioiden heikkoutta ja jopa tiedostamattomuutta huumeiden osalta.
Today, these problems remain, though in diluted form.
On gelmat ovat edelleen olemassa vaikkakin lievempinä.
On reading Mrs van Lancker's report you could some times get the impression - without too much exaggeration - that the Schengen area amounts to a prison universe, that personal freedoms are under threat and that the right to freedom of movement which is a foundation of our Union no longer exists.
Ja mitä mieltä tästä ollaankin, molemmat ovat erittäin tärkeitä Euroopan kansalaisille. PPE sanoo, että se, joka haluaa toteuttaa liikkumavapauden suorittamatta toimenpiteitä, jotka on tarkoitettu rikollisuuden ja laittoman maahan muuton vastustamiseen, ei aseta peliin vain kansalaisten turvallisuutta, vaan myös vapaan liikkuvuuden.
Thirdly, Schengen extends beyond checks on persons at the internal borders: it couples that with a series of accompanying measures.
Kolmanneksi, Schengenissä on kysymys henkilötarkastusten poistamisesta sisärajoilla ja siihen liittyvistä toimenpiteistä.
It has an influence, therefore, on European drugs policy, asylum and immigration policy, aspects of privacy and what have you.
Tietenkin siinä on kysymys myös eurooppalaisesta huumepolitiikasta, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikasta, yksityisyydestä ja niin edelleen.
Those derived problematical issues are all rightly connected with Schengen.
Nämä ongelmat liittyvät kaikki Schengeniin.
I understand that Mr Nassauer will also be mention ing some of those issues, so I will not say any more about them myself.
Oletan, että kollega Nassauer vielä palaa joihinkin näistä kohdista. Siksi en puutu niihin enempää.
Fourthly, along with the functioning of Schengen there is the vigorous challenge that is being thrust upon us in the border regions.
Ei saa unohtaa, että Schengenin sopimukset, vaikka ovatkin epätäydellisiä, ovat antaneet allekirjoittajamaiden kansalaisille mahdollisuuden todella ymmärtää, mitä sopimuksessa tarkoitetaan vapaalla liikkuvuudella, joka on yhä kuollut kirjain, mutta elää Schengenin hen gessä.
If you want to abolish border checks you must provide specific instruments via which the various kinds of frontier crime can be combated.
Sen, joka poistaa rajatarkastukset, pitää voida käyttää erityisiä keinoja kaikenlaisen rajarikollisuuden vastustamiseksi.
The message here is cooperation, both on the police front and at the judicial level.
Yhteistyö on tässä tärkeää, sekä poliisin että oikeuslaitosten välinen yhteistyö.
And I have to agree with Mrs Van Lancker that that does not always seem to be the position of the French authorities.
Ja minun on todettava yhdessä Lanckerin kanssa, että tämä ei aina näy ranskalaisten viranomaisten suhtautumisesta. sesta.
That impression is incorrect. On the contrary, in order to breathe life into the spirit of Schengen, we need to reinforce it with essential accompanying measures, in order to construct a Europe where security and freedom go hand in hand.
Tämän vuoksi ryhmäni ei voi äänestää tämän mietinnön puolesta ilman joitakin muutoksia, vaikka olenkin joista kin asioista samaa mieltä esittelijän kanssa.
We must not forget that the Schengen Agreements, imperfect though they are, have enabled the citizens of the signatory States to understand the true meaning of the freedom of movement required by the Treaty, still a dead letter but living in the spirit of Schengen.
Tarkoitan eri elinten, kuten Europol, SIRENE ja SIS, välisen yhteistyön parantamista, joka määrittää Schengenin onnistumisen, ja asiakirjojen hallinnon yhdenmukaisuutta Euroopan neuvoston yleissopimusten kanssa.
Fifthly, in certain paragraphs a didactic or hectoring tone is adopted towards the national parliaments of the Schengen countries.
Odotamme kyllä perustamissopimuksen uudistamista myönteisessä mielessä, joka tarkoittaa Schengenin yhteisöllistämistä.
We believe that it is no part of our business
Neuvottelijoiden edistyminen ei näytä tällä hetkellä kovinkaan toivoa herättävältä.
That is why my group will be unable to vote for this report, without certain amendments, although ï do share some of the rapporteur's concerns.
Tulevaisuudessa meidän tulee liittää Schengen Euroopan unioniin ja se tulee tehdä, kuten esittelijä myös sanoi, Maastrichtin sopimuksen seuraavan muuttamisen yhteydessä.
Roth (V). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, the governments involved like to see Schengen as a success story.
Wiebenga myös Euroopan unionin tuomioistuimen.
That report was mainly concerned with such things as the hit rates for the Schengen Information System with its 3.7 million data sets.
Schengenin sihteeristö pitää sitä varten ottaa osaksi Euroopan unionia.
Wiebenga (ELDR). - (NL) Mr President, there is a lot of criticism that can be made of the Schengen Agreement and its execution.
jojen suuresta tarkastustiheydestä ja niin sanotuista sisärajojen tasaustoimenpiteistä.
The opening of the internal borders was the sugar coating designed to conceal the taste of the new barriers at the external borders of Schengen, and to legitimize the fact that new Schengen frontiers have been created within the European Union.
Sisärajojen avaaminen oli siis sokeripala, joka tarjottiin Schengenin ulkorajojen uusien muurien sijasta, jolla tehtiin oikeutetuksi myös se, että Euroopan unionin sisällä syntyi uudet Schengen-rajat.
This opening of the borders is really only a pretty fiction, if that, because what has really happened is that the borders have been shifted inwards a bit.
Tämä rajojen avaaminen on, jos ylipäätään on, todella vain pelkkää pintaa, sillä todellisuudessa rajoja siirrettiin vain hieman sisään päin.
Perhaps we are not checked as often as we used to be, but try asking black people or people of Asian origin.
Ehkäpä meitä ei enää tarkasteta niin usein, mutta kysykääpä ihmisiltä, joiden iho on musta tai jotka ovat kotoisin Aasiasta.
Their very appearance makes them suspect!
He ovat jo ulkonäkönsä puolesta epäilyttäviä!
My next point has to do with the Netherlands-France drugs war, as it has been aptly called.
Seuraava huomautukseni liittyy Hollannin ja Ranskan väliseen huumesotaan, kuten sitä joskus nimitetään.
I think that France must now bring an end to vigilance on its northern border, as the main tenet of the Schengen Agreement so demands.
Mie lestäni Ranskan on lopetettava pohjoisrajansa valvonta, kuten Schengenin sopimus edellyttää.
The Dutch, on the other hand, must do more to meet foreign criticism of Dutch drugs policy.
Hollannin hallituksen on puolestaan tehtävä enemmän tullakseen muiden maiden Hollannin huumepolitiikkaan kohdistamaa kritiikkiä vastaan.
Rapprochement leading to European harmonization on drugs policy is what is needed.
Huumepolitiikan lähentyminen ja eurooppa lainen yhdenmukaistaminen on välttämätöntä.