natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A first bilateral meeting took place recently in Paris between BASI and the French authorities.
Ensimmäinen kahdenvälinen kokous pidettiin äskettäin Pariisissa BASLn ja Ranskan viranomaisten välillä.
It will be followed by other contacts where all the practical problems and obstacles will be discussed.
Sen jälkeen tullaan pitämään muuten yhteyttä, jotta kaikista käytännön ongelmista ja esteistä voidaan keskustella.
The honourable Member will easily understand that the Commission cannot, before this group has given its conclusions, prejudge what its reaction will be.
Arvoisa jäsen ymmärtää varmaankin, ettei komissio voi ennen tämän ryhmän antamaa johtopäätöstä ennakoida sen suhtautumista.
The Commission can only ensure that in all cases it will carefully check the correct implementation of Community law in the Alps.
Komissio voi ainoastaan vakuuttaa, että se valvoo kaikissa tapauksissa huolellisesti yhteisön oikeuden asianmukaista täytäntöönpanoa Alpeilla.
This means that the national authorities will be allowed to impose aptitude tests only in cases of significant differences in the levels of qualifications.
Tämä tarkoittaa sitä, että kansalliset viranomaiset saavat ottaa käyttöön soveltuvuustestejä vain silloin, kun pätevyysvaatimuksissa on merkittäviä eroja.
It is precisely one of the main tasks of the bilateral group to determine if these substantial differences exist.
Yksi kahdenvälisen ryhmän pää tehtävistä on juuri tutkia, ovatko kyseiset erot huomattavia.
Question No 69 by Jan Andersson (H-0302/98)
Kysymys n:o 69 Jan Andersson (H-0302/98)
Subject: Commission proposal for a Council Directive creating a mechanism whereby the Com mission can intervene in order to remove certain obstacles to trade
Aihe: Komission ehdotus neuvoston asetukseksi, jolla luotaisiin komission väliintulon mahdollistava mekanismi tiettyjen kaupan esteiden purkamiseksi
There is concern in a number of Member States that the creation of a mechanism providing for in tervention to remove certain obstacles to trade may adversely affect trade union rights.
Useissa jäsenvaltioissa tunnetaan levottomuutta siitä, että tiettyjen kaupan esteiden poistamiseksi luodaan väliintulon mahdollistava mekanismi Joka saattaa vaikuttaa negatiivisesti ammattiliittojen oikeuksiin.
The pro posal apparently also came in for a good deal of criticism when it was examined by the Council.
Ilmeisesti ehdotukseen suhtauduttiin kriittisesti myös neuvoston käsittelyssä.
Will the Commission explain what account was taken of trade union rights, in particular as regards their legal status in relation to the legal status of the freedom of movement, and what contact it had with the two sides of industry, when drawing up the proposal?
Voiko komissio selittää millä tavalla ehdotusta laadittaessa otettiin huomioon ammattiliittojen oi keudet, ja erityisesti niiden oikeudellinen asema suhteessa vapaan liikkuvuuden oikeudelliseen asemaan, ja mitä yhteyksiä komissio piti työmarkkinaosapuoliin?
First of all, the Commission would like to stress that it considers the proposal for a regulation re ferred to by the Member, which introduces a mechanism of rapid intervention by the Commission in response to certain serious types of barrier to the free movement of goods, to be the most appropriate means of fulfilling the specific mandate given to it by the Amsterdam European Council.
Komissio korostaa aivan ensiksi sitä, että parlamentin jäsenen mainitsema asetusehdotus, jossa sää detään järjestelmästäjoka mahdollistaa komission nopean väliintulon silloin, kun on havaittavissa tiettyjä tavaroiden vapaan liikkuvuuden kannalta vakavia esteitä, on komission mielestä asianmukaisin ratkaisu, jotta se voi noudattaa Amsterdamin Eurooppaneuvoston sille määräämää selkeää tehtävää tehokkaasti.
That mandate, it is important to remember, asked the Commission to submit proposals to increase the speed and effectiveness of the present procedures, and of course, to provide added value.
Tämä tehtävä - kuten on tärkeä muistaa - edellyttää sitä, että komissio tekee sellaisia ehdotuksia, joiden nojalla on mahdollista lisätä nykyisten menettelyjen nopeutta ja tehokkuutta tuomalla niille tietenkin lisäarvoa.
When drafting the proposal, the Commission tried to avoid any conflict between trade union rights and the implementation of the intervention mechanism.
Kun komissio laati ehdotuksensa, se pyrki välttämään kaikenlaisen ristiriidan ammattiliittojen oi keuksien ja väliintulojärjestelmän perustamisen välillä.
In fact, the proposal for a regulation states clearly and precisely that the intervention mechanism will not affect the exercising of fundamental rights recognized by national laws.
Itse asiassa asetusehdotuksessa määrätään selkeästi ja yksityiskohtaisesti, ettei väliintulojärjestelmä ulotu kansallisen lainsäädännön mukaisten perusoikeuksien käyttämiseen.
The implementation of the intervention mechanism therefore does not aim to or enable the Commission to interfere in the social dialogue at a national level.
Näin ollen tämän järjestelmän perustamisen tarkoituksena tai seurauksena ei ole mahdollistaa komission puuttumista kansallisella tasolla käytäviin työmarkkinaosapuolten välisiin vuoropuheluihin.
The Commission thus did not consider it necessary to consult the social partners when drafting the pro posal.
Komissio ei siis katsonut välttämättömäksi olla ehdotuksensa laatimisen aikana yhteydessä työmarkkinaosapuoliin.
Question No 70 by Hubert Pirker (H-0315/98)
Kysymys n:o 70 Hubert Pirker (H-0315/98)
Subject: Abuse of freedom to provide services
Aihe: Palvelujen tarjoamista koskevan vapauden väärinkäyttö
There have been repeated cases in Austria of firms from Member States posting third country na tionals to Austria as cheap labour even though their connection with the firm in question is purely fictitious.
Itävallassa on tullut esiin useita tapauksia, joissa jonkin jäsenvaltion yritys on lähettänyt kolmannen maan kansalaisuuden omaavia työntekijöitä halpana työvoimana Itävaltaan, vaikka heidän ja kyseisen yrityksen välillä ei ole oikeasti mitään yhteyttä.
What measures does the Commission propose to take to put an end to this abuse, which constitutes a distortion of competition?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä lopettaakseen tämän väärinkäytön, joka aiheuttaa kilpailun vääristymistä?
Does the obligation to supply documentation constitute an infringement of the freedom to provide services?
Rikkooko asiakirjojen esittämistä koskeva velvollisuus palvelujen tarjoamisen vapautta?
Posting of workings in the framework of crossborder provision of services represents a phenomenon of increasing importance in the internal market.
Rajat ylittävän palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuva työntekijöiden lähettäminen työhön toiseen jäsenvaltioon on ilmiö, jonka merkitys kasvaa jatkuvasti sisämarkkinoilla.
The question which has been raised concerns two different issues:
Esitetty kysymys koskee kahta eri asiaa:
The first relates to minimum rate of pay and covers all workers regardless of their nationality:
Ensimmäinen koskee vähimmäispalkkaa ja koskee kaikkia työntekijöitä kansallisuudesta riippumatta: matta:
The prohibition to exploit workers affects all workers regardless of whether they are Community or third country nationals.
Työntekijöiden hyväksikäyttöä koskeva kielto koskee kaikkia työntekijöitä riippumatta siitä, ovatko he yhteisön vai kolmannen maan kansalaisia.
This also affects undertakings which otherwise suffer from a distortion of competition.
Tämä koskee myös yrityksiä, jotka kärsivät muuten kilpailun vääristymisestä.
For these reasons, the European Parliament and the Council adopted on 16 December 1996 (') a directive concerning the posting of workers in the framework of service provision.
Näistä syistä Euroopan parlamentti ja neuvosto antoivat 16. joulukuuta 1996 (') direktiivin palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon.
The directive allows a Member State to whom workers are posted to require the respect of a minimum rate of pay as well as of other minimum working conditions.
Direktiivin nojalla sen jäsenvaltion, johon työntekijät lähetetään työhön, on noudatettava vähimmäispalkkaa samoin kuin muita työhön liittyviä vähimmäisehtoja.
It is now up to the Member States to implement the directive by 16 December 1999 in accordance with Community law.
Jäsenvaltioiden tehtävänä on nyt panna direktiivi täytäntöön 16. joulukuuta 1999 mennessä yhteisön oikeuden mukaisesti.
The second issue relates to the granting of visas, residence and work permits to third country na tionals:
Toinen asia liittyy viisumien, oleskelu- ja työlupien myöntämiseen kolmannen maan kansalaisille:
Third country nationals do not benefit from the principle of free movement of workers this does not prevent their posting in the framework of free provision of services.
Vaikka kolmannen maan kansalaiset eivät hyödykään työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaatteesta, tämä ei tarkoita, etteikö heitä voisi lähettää työhön toiseen jäsenvaltioon palvelujen vapaan tarjoamisen yhteydessä.
An undertaking established in the Community and wanting to exercise its right to provide services is entitled to post its own worker to another Member State.
Yhteisössä tunnustettu yritys Joka haluaa harjoittaa oikeuttaan tarjota palveluja, on oikeutettu lähettämään oman työntekijänsä työhön toiseen jäsenvaltioon.
The worker must be in possession of a residence and work permit of his country of residence.
Työntekijällä on oltava oleskelu-ja työlupa asuinmaassaan.
At present it is unclear to which extent Member States can still impose visa, residence and work permit requirements on such posted workers.
Toistaiseksi on epäselvää, missä määrin jäsenvaltiot voivat edelleen edellyttää viisumia tai oleskelu- ja työlupaa näiltä lähetetyiltä työntekijöiltä.
The Court of Justice stated, in a ruling of 1994 ('), that requiring a work permit is incompatible with Community law.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin totesi vuonna 1994 (2) annettu ennakkoratkaisu, C-4393, oikeustapauskokoelma 1994 I- 3803 antamassaan pää töksessä, että työluvan edellyttäminen on ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa.
However, the judgment only referred to 'lawfully and habitually employees' workers and left many other issues open.
Päätöksessä kuitenkin viitattiin vain laillisesti ja säännöllisellä tavalla palkattuihin työntekijöihin ja jätettiin moni muu kysymys avoimeksi.
There fore, the report of the high level panel on free movement of persons, known as the 'Veil report', recommended to the Commission to undertake action at Community level to solve this problem.
Näin ollen henkilöiden vapaata liikkuvuutta käsitelleen korkean tason työryhmän selonteossa, niin sanotussa "Veilin selonteossa", komissiota kehotettiin ryhtymään toi miin yhteisön tasolla tämän ongelman ratkaisemiseksi.
The Commission is currently examining the possibility of a Community initiative.
Komissio pohtii parhaillaan mahdollisen yhteisön aloitteen laatimista.
The Commission should reach a decision on this matter in the summer.
Komission on määrä päättää tästä asiasta kesällä.
Question No 71 by Ian White (H-0316/98)
Kysymys n:o 71 Ian White (H-0316/98)
Subject: Voting rights of EU citizens i
Aihe: EU-kansalaisten äänioikeus
Is it for the Commission to ensure that EU citizens living throughout the Union have voting rights at local, regional, national and European elections?
Onko komission varmistettava, että kaikkialla unionin alueella asuvilla EU:n kansalaisilla on ääni oikeus paikallisissa, alueellisissa ja kansallisissa vaaleissa sekä Euroopan parlamentin vaaleissa?
Article 8B of the EC Treaty states that any citizen residing in a Member State of which he is not a national has the right to vote and to stand for election in local and European Parliament elections.
Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 8 b artiklassa säädetään, että jokaisella unionin kansa laisella on äänioikeus ja vaalikelpoisuus kunnallisvaaleissa ja Euroopan parlamentin vaaleissa jä senvaltiossa, jossa hän asuu mutta jonka kansalainen hän ei ole.
With a view to the implementation of these rights, in 1993 and 1994, the Council unanimously adopted two directives containing detailed provisions to be implemented by the Member States, and in 1996, the Council adopted a directive adding the local authorities of the three new Member States.
Näiden oikeuksien toteuttamista silmällä pitäen neuvosto hyväksyi vuonna 1993 ja vuonna 1994 yksimielisesti kaksi direktiiviä, jotka sisältävät yksityiskohtaiset säännökset Jotka jäsenvaltioiden on saatettava osaksi kansallista lainsäädäntöään, ja vuonna 1996 direktiivin, jonka mukaisesti kolmen uuden jäsenvaltion paikalliset viranomaiset lisätään säännöksiin.
These new rights were implemented in June 1994 with regard to the European elections in twelve Member States, and in the new Member States, in 1995 in Sweden and in 1996 in Austria and Finland. land.
Näitä uusia oikeuksia sovellettiin jo Euroopan parlamentin vaaleissa kesäkuussa 1994 kahdessatoistajäsenvaltiossa sekä uusien jäsenvaltioiden osalta vuonna 1995 Ruotsissa ja vuonna 1996 Itä vallassa ja Suomessa.
On the same subject, the Commission would like to draw the attention of the Members of this House to its report to the European Parliament and to the Council on the right to vote and to stand for election to the European Parliament of 7 January 1998, and on its report on citizenship of the Union of 27 May 1997.
Komissio kiinnittää tässä yhteydessä arvoisien jäsenten huomion sen 7.11998 Euroopan parlamentille ja neuvostolle toimittamaan kertomukseen, joka koskee äänioikeutta ja vaalikelpoisuutta Eu roopan parlamentin vaaleissa, sekä sen 27.5 1997 valmistuneeseen kertomukseen unionin kansa laisuudesta.
With regard to local elections, all the Member States have adopted implementing measures, except Belgium and France.
Kunnallisvaalien osalta kaikki muut jäsenvaltiot paitsi Belgian kuningaskunta ja Ranskan tasavalta ovat omaksuneet täytäntöönpanotoimet.
The Commission is bringing actions against these two Member States in ac cordance with Article 169 of the EC Treaty. With regard to Belgium, proceedings have reached the stage of referral to the European Court of Justice.
Komissio on aloittanut EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla menettelyt näitä kahta jäsenvaltiota vastaan; Belgian kuningaskunnan osalta menettely on edennyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsittelyyn.
Please note also that the directives do not seek to harmonize national electoral systems.
Lisäksi on huomautettava, ettei direktiiveissä määrätä minkäänlaisesta kansallisten vaalijärjestelmien yhdenmukaistamisesta.
Finally, the Commission wishes to point out that the right to vote and to stand for election in re gional and national elections is not laid down in EC law.
Lopuksi komissio muistuttaa, ettei yhteisön lainsäädännössä määrätä äänioikeudesta ja vaalikelpoisuudesta alueellisissa ja kansallisissa vaaleissa.
Question No 72 by Alexandros Alavanos (H-0335/98)
Kysymys n:o 72 Alexandros Alavanos (H-0335/98)
Subject: No-claims bonus in compulsory insurance
Aihe: Pakollisten vakuutusten bonus-malus-järjestelmä
In some Member States, including Greece, the legislation concerning compulsory third-party liability insurance for motorists provides for a system whereby premiums may be reduced or in creased (no-claims bonus).
Joissakin jäsenvaltioissa, kuten Kreikassa, ajoneuvojen pakollista vastuuvakuutusta koskevissa säännöksissä säädetään järjestelmästä Jonka mukaan vakuutusmaksuja nostetaan tai lasketaan (bo-nus-malus).
In Greece, consumers who have taken out policies with insurance com panies in good faith enjoy this benefit and any change to the system could result in a significant increase in the average premium since, according to statistics produced by the Union of Insurance Companies, around 70 % of policy-holders have lower premiums because of the no-claims bonus system.
Kreikassa autoilijat, jotka ovat ottaneet vakuutuksia vakuutusyhtiöistä, nauttivat hyvässä uskossa tästä edusta, mutta järjestelmään mahdollisesti tehtävät muutokset saattavat nostaa keskimääräisiä vakuutusmaksuja huomattavasti, sillä vakuutusyhtiöiden liiton tilastojen mukaan noin 70 % vakuutetuista maksaa alennettuja vakuutusmaksuja bonus-malus-järjestelmän ansiosta.
What is the Commission's view of the system that applies in Greece?
Mitä mieltä komissio on Kreikassa voimassa olevasta järjestelmästä?
Does it consider it to be con trary to the third directives?
Onko se sen mielestä kolmansien direktiivien vastainen?
What measures will it take to prevent an increase in premiums, particularly for those drivers who have proved to be most sensible and careful on the roads?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa estääkseen vakuutus maksujen korotukset, etenkin sellaisten kuljettajien osalta, jotka ovat osoittautuneet erityisen järkeviksi ja huolellisiksi liikenteessä?
Within the context of the creation of the internal insurance market, Directive 92/49/EEC (third nonlife insurance directive) which is applicable to car insurance, introduced freedom of pricing and the removal of any prior or systematic control of prices and policies.
Vakuutusalan sisämarkkinoiden luomisen osalta direktiivissä 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) Jota sovelletaan ajoneuvovakuutuksiin, säädetään maksujen vapaudesta sekä maksu jen ja sopimusten ennalta suoritetuista ja järjestelmällisistä valvonnoista.
In accordance with the above di rective, in 1996, Greek legislation abolished the standard no-claim bonus system, which was com pulsory for all insurers operating in Greece, and which did not allow insurance companies in the car insurance sector to define their own premiums.
Tätä direktiiviä soveltaen Kreikan lainsäädäntöviranomaiset lakkauttivat vuonna 1996 kreikkalaisen bonus-malusjärjestel-män - kaikille Kreikassa toimiville vakuutuksenantajille samanlaisen ja pakollisen -joka ei salli nut vakuutuksenantajien määritellä vapaasti vakuutusmaksuja ajoneuvovakuutusten alalla.
Now insurers can define their own systems of decreasing or increasing premiums on the basis of their own criteria.
Nykyään jokainen vakuutuksenantaja voi soveltaa vakuutusmaksujen laskemisen tai nostamisen osalta omaa järjestelmäänsä vapaasti määriteltyjen kriteerien perusteella.
Insurance companies are therefore free to apply the no-claims bonus system of their choice, in order to reward careful drivers.
Vakuutusyhtiöt voivat siis vapaasti soveltaa parhaimmaksi katsomaansa bonus-malus-järjes-telmää, jolla voisi palkita hyviä kuljettajia.
Inasmuch as Directive 92/49/EEC specifically prohibited pricing controls, the abolition of the no-claim bonus system containing pricing elements brought Greek legislation into line with EC insurance law.
Heti kun direktiivin 92/49/ETY nojalla kiellettiin maksujen valvonta, maksuihin liittyviä järjestelyjä sisältävän bonus-malusjärjestelmän lakkauttaminen teki Kreikan lainsäädännöstä yhdenmukaisen yhteisön vakuutusalaa koskevan lainsäädännön kanssa.
The abolition of a compulsory no-claim bonus system does not automatically lead to an in crease in premiums paid by careful drivers.
Pakollisen bonus-malus-järjestelmän lakkauttamisesta ei seuraa automaattisesti sitä, että maksut nousevat hyvien kuljettajien kustannuksella.
Furthermore, the Commission is not responsible for the definition of premiums by insurance companies.
Lisäksi komissio ei ole vastuussa siitä, kuinka vakuutusyhtiöt määrittelevät vakuutusmaksut.
In general, competition between in surers operating in the same market encourages them to offer advantageous conditions to care ful drivers.
Yleinen sääntö on se, että samoilla markkinoilla toimivien vakuutuksenantajien välinen kilpailu kannustaa niitä tarjoamaan edullisia ehtoja hyville kuljettajille.
If an increase in premiums is observed in the Greek market, it will be the result of a decision by the Greek supervisory authority (supervisory authority of the Greek Department of Trade), to increase the financial stability of the insurance companies in question, and enable them to fulfil their contractual obligations.
Siinä tapauksessa, että vakuutusmaksujen huomattaisiin nousevan kreikkalaisilla markkinoilla, se johtuisi Kreikan valvontaviranomaisten (valvonta kuuluu Kreikan kauppa-ja teollisuusministerin toimivaltaan) tekemästä päätöksestä Jolla pyritään ta-
Question No 73 by James Fitzsimons (H-0353/98)
Kysymys n:o 73 James Fitzsimons (H-0353/98)
Subject: Compensation for Irish companies and workers affected by blockades and other tactics in Britain discriminating against Irish products
Aihe: Irlantilaisille yhtiöille ja työntekijöille Ison-Britannian satamasulkujen ja muiden Isossa-Britanniassa irlantilaisten tuotteiden syrjintään tähtäävien toimien vuoksi maksettava korvaus
The Council has stated in response to my earlier question on compensation for Irish companies and workers affected by blockades in Britain (No H0982/97) that 'it is the responsibility of the Com mission to ensure the free movement of goods within the European Union'.
Vastauksessaan aikaisemmin esittämääni kysymykseen (H-0982/97), jossa käsiteltiin Britannian satamasuluista johtuvaa korvausta irlantilaisille yhtiöille ja työntekijöille, neuvosto ilmoitti, että komission velvollisuuksiin kuuluu varmistaa tavaroiden vapaa liikkuvuus Euroopan unionissa.
Last December the Court of Justice reprimanded France for failing to ensure that imports from Spain and Belgium could get through blockades in France thereby failing to fulfil obligations under European Union law.
Viime joulukuussa Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi virallisen muistutuksen Ranskalle, koska se ei ollut pystynyt varmistamaan espanjalaisten ja belgialaisten lähetysten pääsyä Ranskan liikennesulkujen läpi, eli Ranska ei ollut täyttänyt sille Euroopan unionin lainsäädännössä määrät tyjä velvollisuuksia.
Will the Commission now state what it is doing to safeguard the rights of Irish exporters and to ensure immediate compensation is paid to Irish companies, farmers and workers affected by the blockading of British ports and subsequent actions in supermarkets?
Voiko komissio ilmoittaa, mitä toimenpiteitä se aikoo toteuttaa irlantilaisten viejien oikeuksien suojelemiseksi ja varmistaakseen sen, että sellaisille irlantilaisille yhtiöille, maanviljelijöille ja työntekijöille maksetaan välittömästi korvaus, jotka ovat joutuneet kärsimään Ison-Britannian sa tamasuluista ja toimista Joihin valintamyymälöissä on ryhdytty niiden johdosta?
As the Member says, the Court of Justice ruled (') that France had violated Article 30 of the Treaty, in accordance with Article 5 of the Treaty, by failing to adopt adequate measures to ensure the free movement of fruit and vegetables in France.
Kuten arvoisa jäsen mainitsi, tuomioistuin katsoi ('), että Ranska oli rikkonut perustamissopimuksen 30 artiklaa, luettuna yhdessä perustamissopimuksen 5 artiklan kanssa, koska se ei ollut toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä varmistaakseen hedelmien ja vihannesten vapaata liikkuvuutta alueellaan.
For the first time, therefore, the Court of Justice con sidered a Member State's failure to take action against the activities of private individuals was a government measure, which was incompatible with Article 30.
Tuomioistuin katsoi nyt siis ensimmäistä kertaa, että jäsenvaltion passiivisuus, päinvastoin kuin yksityishenkilöiden toimet, on sellainen valtion toimenpide Joka on ristiriidassa 30 artiklan kanssa.
It is therefore the responsibility of national courts (2) to take into consideration the conclusions of the abovementioned ruling, and to assess the rights of individuals who bring actions before such courts.
Näin ollen kansallisten tuomioistuinten (2) tehtävänä on ottaa huomioon kyseisessä päätöksessä mainitut oikeudelliset elementit voidakseen arvioida niiden yksityishenkilöiden oikeuksia, jotka nostaisivat kanteen näissä tuomioistuimissa.
In fact, as the Member says, individuals may obtain compensation for losses sustained due to barriers incompatible with Article 30 of the Treaty.
Nämä yksityishenkilöt voivat itse asiassa saada korvauksia niistä vahingoista Joita EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan vastaiset ja arvoisan jäse nen mainitsemat esteet ovat heille aiheuttaneet.