natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, can the Commission justify not allocating individual country quotas ­ for reasons of administrative convenience ­ when the allocation of specific quotas would more effectively guar­antee and ensure market access for the smaller ACP producers, an objective to which the EU has committed itself under the Convention of Lomé?
Voiko komissio lisäksi ilmoittaa, miksi se ei hallinnollisen helppouden takia myönnä yksittäisiä kiintiöitä maittain, vaikka erilliset kiintiöt turvaisivat ja takaisivat paremmin pienten AKT-tuottajien pääsyn markkinoille, johon tavoitteeseen EU on sitoutunut Lomen sopimuksessa?
The WTO's Appellate Body ruling on bananas stated that the part of Article ΧΙΠ of the GATT re­lating to the allocation of quotas between supplying countries must be respected, as the Commu­nity's waiver in respect of its Lomé Convention commitments does not cover this.
Banaaniasioista määräävä WTO:n muutoksenhakuelin totesi, että GATT-sopimuksen XIII osan kohtaa, joka koskee kiintiöiden jakamista tuottajavaltioiden kesken, on noudatettava, sillä poikkeuslupa, joka yhteisöllä on Lomen sopimuksen sitoumusten osalta, ei kata tätä tapausta.
In order to com­ply with the WTO ruling, the Commission has proposed that the WTO­bound tariff quota, the au­tonomous tariff quota and the traditional ACP quantity should all be allocated using the same criterion, that of granting specific country allocations to 'substantial suppliers' which by conven­tion is those countries supplying at least 10 % of imports.
Toimiakseen WTÖ:n sääntöjen mukaisesti komissio on ehdottanut, että WTO:n määräämät tariffikiintiöt, autonomiset tariffikiintiöt ja AKT-maille perinteisesti myönnetyt määrät olisi kaikki jaettava sa moin perustein eli myönnettävä erityisiä maakiintiöitä "huomattaville tuottajille", joita sopimuksen mukaan ovat ne maat, jotka tuottavat vähintään }0 % tuonnista.
The only countries which meet this criterion appear to be Ecuador, Costa Rica, Colombia and Pan­ama, and therefore these are the only countries which would be given individual allocations using this criterion.
Ainoat maat, jotka täyttävät tämän ehdon, näyttävät olevan Ecuador, Costa Rica, Kolumbia ja Panama Ja ne ovat sen vuoksi ainoat maat, joille myönnettäisiin tällä perusteella yksittäisiä kiintiöitä.
Even with total allocation to all suppliers, in accordance with the relevant provisions of Article XIII, it would not be possible to maintain the current levels of all the individual allocations to tra­ditional ACP countries.
Vaikka kaikille tuottajille myönnettäisiin täydet kiintiöt XIII osan asianmukaisten määräysten mukaisesti, nykyisiä perinteisille AKT-maille myönnettävien yksittäisten kiintiöiden tasoja ei olisi mahdollista säilyttää.
In the Commission's view, the current proposal, which maintains the same overall level of access for traditional ACP bananas, represents the best way of bringing the arrangements for the import of bananas into conformity with the WTO.
Komission näkemyksen mukaan nykyinen ehdotus, joka säilyttää perinteisten AKT-banaanien osalta saman markkinoille pääsyn kokonaistason, on paras tapa saattaa banaanien tuontia koskevat järjestelyt WTO:n määräysten mukaisiksi.
The Commission's proposal respects both obligations under the Lomé Convention and under the WTO agreements.
Komission ehdotus noudattaa sekä Lomen sopimuksen että WTO:n sopimusten sitoumuksia.
Question No 118 by Rinaldo Bontempi (H-O106/98) 106/98)
Kysymys n:o 118 Rinaldo Bontempi (H-0106/98)
Subject: The negotiations on the Helms­Burton Act and the appeal to the WTO
Aihe: Helms-Burtonin lakia koskevat neuvottelut ja vetoaminen WTO: hon
According to US press reports no agreement will be reached between the European Union and the US Administration's representative in the negotiations on the extraterritoriality ofthe Helms­Bur­ton Act.
Yhdysvalloissa julkaistujen lehtitietojen mukaan Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen hallituksen edustajan välillä ei ole päästy ratkaisuun neuvotteluissa, jotka koskevat Helms-Burtonin lain ekstraterritoriaalisuutta.
Does the Commission intend to re­submit the appeal to the relevant WTO panel before the 13 April 1998 deadline?
Aikooko komissio vedota uudelleen asiasta vastaavaan WTO:n elimeen määräajan kuluessa Joka on 13. huhtikuuta 1998?
Subject: Commission negotiations with the US over the Helms­Burton Act and appeal to the WTO
Aihe: Komission neuvottelut Yhdysvaltojen kanssa Helms-Burtonin laista ja vetoaminen WTO: hon
Given the concern arising from various reports concerning negotiations over the extraterritorial sta­tus of the Helms­Burton Act and the fact that the deadline for reintroduction of the appeal to the WTO panel is 13 April 1998, can the Commission confirm its intention to meet the deadline and ensure the continuity of its action at the WTO?
Ottaen huomioon, että useat uutiset Helms-Burtonin lain ekstraterritoriaalisuutta koskevista neuvotteluista ovat aiheuttaneet huolestuneisuutta ja että määräaika WTO: hon vetoamiseksi on 13. huhtikuuta 1998, niin voiko komissio sanoa, aikooko se noudattaa määräaikaa, jotta varmistetaan toimien jatkuminen WTO: ssa?
Question No 120 by Lucio Manisco (H-0108/98)
Kysymys n:o 120 Lucio Manisco (H-0108/98)
Subject: Deadline for appeal to WTO on Cuba
Aihe: Kuubaa koskevan asian vireille panemisen määräajan päättyminen
If the Commission decides to re­submit the appeal to the WTO panel regarding the dispute over the US's Helms­Burton Act, it must do so by 13 April 1998 in order to comply with WTO rules.
Määräaika, jonka kuluessa komissio voi panna uudelleen vireille Yhdysvaltain antamaa Helms-Burtonin lakia koskevan asian WTO:n "paneelissa", päättyy 13. huhtikuuta.
Ac­cording to statements made by Mr Eizenstat, a negotiated settlement will not have been reached by that date.
Eräiden Eizenstatin antamien lausuntojen mukaan neuvotteluja ei saada päätökseen mainittuun päivään mennessä.
Does the Commission intend to re­submit the appeal prior to the deadline?
Ai kooko komissio panna asian vireille ennen WTO:n sääntöjen mukaisen määräajan päättymistä?
Question No 121 by Arthur Newens (H-0115/98)
Kysymys n:o 121 Arthur Newens (H-0115/98)
Subject: Commission negotiation on the Helms-Burton Act and WTO
Aihe: Komission neuvottelut Helms-Burtonin laistaja WTO: sta
The deadline in the Helms-Burton case is 13 April: will the Commission be re-introducing a com plaint against the secondary embargo as mentioned in the Helms-Burton Act?
Määräaika Helms-Burtonin tapauksessa päättyy 13. huhtikuuta. Aikooko komissio esittää uuden valituksen Helms-Burtonin laissa mainittua sekundaarista kauppasaartoa vastaan?
Subject: Negotiations between the EU and the USA on the Helms-Burton Act
Aihe: EU:n ja Amerikan Yhdysvaltojen väliset Helms-Burtonin lakia koskevat neuvottelut
At the partsession in September 1997 Parliament adopted a resolution opposing the Helms-Burton Act and declaring itself in favour of a case being brought before the WTO.
Euroopan parlamentti hyväksyi viime syyskuun istunnossaan Helms-Burtonin lain vastaisen päätös lauselman ja se on ilmoittanut kannattavansa asian laittamista vireille Maailman kauppajärjestölle.
The deadline for bringing such a case before the WTO will expire on 13 April 1998.
Huhtikuun 13. päivä on takaraja asian vireille laittamiselle.
Can the Commission say, as requested by Parliament in its recent resolution, what specific meas ures have been adopted with regard to the Helms-Burton Act and whether steps have been taken with a view to bringing a case before the WTO?
Voiko komissio - kuten parlamentti sitä viimeisessä päätöslauselmassaan pyysi - kertoa, mihin konkreettisiin toimenpiteisiin se on ryhtynyt Helms-Burtonin lain suhteen ja onko asia jo laitettu vireille Maailman kauppajärjestössä?
Question No 123 by Laura González Alvarez (H-0118/98)
Kysymys n:o 123 Laura González Alvarez (H-0118/98)
Subject: Commission appeal before the WTO against the US Helms-Burton Act
Aihe: Komission toiminta USA:n Helms-Burtonin lakia koskevan asian laittamiseksi vireille Maa ilman kauppajärjestössä
Parliament has declared its opposition to the Helms-Burton Act and the extraterritorial effects of that Act, which contravene WTO rules, in an number of resolutions, and has underlined the need to bring a case before the WTO.
Euroopan parlamentti on useissa päätöslauselmissaan vastustanut Helms-Burtonin lakia ja sen Maailman kauppajärjestön vastaisia, USA:n tuomio- ja täytäntöönpanovallan ulkopuolella olevia vaikutuksia.
The deadline for bringing such a case will expire on 13 April 1998.
Sille asetettu aikaraja päättyy 13. huhtikuuta.
Can the Commission say what steps have been taken to date and what its strategy will be with a view to complying with Parliament's resolutions?
Voiko komissio kertoa toimista, joihin tähän mennessä on ryhdytty, ja mikä on sen strategia parla mentin päätöslauselmien täyttämistä silmälläpitäen?
As part ofthe Understanding reached on 11 April 1997 between the Community and the US on the Helms-Burton Act and the D'Amato Act the Community agreed to suspend the WTO Panel procedures which it had brought against the Helms-Burton Act.
Osana yhteisön ja Yhdysvaltojen 11. huhtikuuta 1997 saavuttamaa yhteisymmärrystä Helms-Burtonin laistaja d'Amaton laista yhteisö suostui keskeyttämään WTO:n "paneelissa" Helms-Burtonin lakia vastaan vireille panemansa asian käsittelyn.
It is correct that the Panel proceedings may rest 'suspended' for a maximum of 12 months, following which the Panel lapses.
On oikein, että "paneelin" käsittely voi olla keskeytettynä enintään 12 kuukauden ajan, minkä jälkeen "paneeli" raukeaa.
But after that period the Community may always open new proceedings by initiating new consultations.
Mutta kyseisen ajan jakson jälkeen komissio voi aina aloittaa uuden käsittelyn aloittamalla uudet neuvottelut.
In the Understanding of April 1997, and in its bilateral contacts with the US, the Commission has always reserved the rights of the Community to resume the Panel procedure, or begin new proceedings, if action is taken against Community companies under either the Helms-Burton Act or the D'Amato Act or if waivers are not granted.
Huhtikuun 1997 yhteisymmärryksessä ja kahdenvälisissä yhteyksissä Yhdysvaltojen kanssa komissio on aina pidättänyt yhteisölle oikeuden jatkaa asian käsittelyä "paneelissa" tai aloittaa uusi käsittely, jos joko Helms-Burtonin lain tai d'Amaton lain nojalla toimitaan yhteisön yrityksiä vastaan tai jos poikkeuslupia ei myönnetä.
Question No 124 by Edgar Schiedermeier (H-0111/98)
Kysymys n:o 124 Edgar Schiedermeier (H-0111/98)
Subject: Call for tenders in connection with the Leonardo Da Vinci Programme (OJ C 372, 9.12 1997, p. 23)
Aihe: Pyyntö esittää hakemuksia osana LEONARDO DA VINCI -ohjelmaa (EYVL C 372,9.12 1997, s. 23)
Does the Commission believe that, with this call for tenders, it is fulfilling its obligations with re gard to proximity to the citizen, transparency, concentration and efficiency, or does it feel that this more than obscure call for tenders may be compensated by the information days recently held, does it share my concern that such information events principally benefit a small and especially privileged clientele, and does it feel that, by restricting the call for tenders to two official languages, it has guaranteed equal opportunities for all participants?
18.2.98 voidaan korvata hiljattain järjestetyillä tiedotuspäivilla, ja onko komissio samaa mieltä kanssani siitä epäilyksestä, että tällaiset tiedotustilaisuudet hyödyttävät pääasiassa pientä ja erityisen etuoikeutettua asiakaskuntaa, ja katsooko komissio, että rajaamalla mahdollisuus esittää hakemuksia kahteen viralliseen kieleen, taataan kaikkien osallistujien tasavertaiset mahdollisuudet?
The call for tenders for 1998 (DG XXII/37/97) for the Leonardo da Vinci programme was published in the Official Journal of 17 December 1997 (OJ C 327/23) in the eleven official languages of the European Union, in accordance with the rules of publication in the Official Journal.
Pyyntö esittää hakemuksia osana Leonardo da Vinci -ohjelmaa vuonna 1998 (PO XXII/37/97), joka julkaistiin virallisessa lehdessä 17. joulukuuta 1997 (EYVL C 327/23), tehtiin Euroopan unionin 11 virallisella kielellä virallisen lehden julkaisusääntöjen mukaisesti.
The aim of the information days organized by the Commission in Brussels on 19 and 20 Jan uary 1998 was not to replace the call for tender but to help future promoters to establish part nerships and to fully understand the priorities and guidelines of the call for tenders published in the OJ.
Komission Brysselissä 19. - 20. tammikuuta 1998 järjestämien tiedotuspäivien tarkoituksena ei ole korvata pyyntöä esittää hakemuksia vaan auttaa tulevia ohjelmien alkuunpanijoita solmimaan kumppanuussuhteita ja ymmärtämään hyvin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä julkaistun pyynnön esittää hakemuksien painopisteet ja suuntaviivat.
During the information days, over 1 130 participants, from 25 European countries, were able to obtain all the official documentation relating to the call for tender (vademecum, application forms, decision) in the eleven Community languages.
Näiden tiedotuspäivien aikana yli 1 130:11a 25 Euroopan maasta tulleella osanottajalla oli mahdollisuus saada 11 : llä yhteisön virallisella kielellä kaikki viralliset asiakirjat, jotka liittyvät hakemuksen esittämistä koskevaan pyyntöön (vade-mecum, hakemuskaavake, päätös).
They were also able to have individual meetings, in their own languages, with representatives of their national coordinating organizations, the Commission, or the technical assistance office.
Heillä oli myös mahdollisuus käydä henkilökohtaisia keskusteluja omalla kielellään kansallisten koordinointiyksiköiden, komission ja teknisen avun toimiston edustajien kanssa.
Furthermore, the national bodies coordinating the programme are organizing information seminars in their own countries and languages, open to all interested future promoters, to help them to prepare their bids.
Lisäksi ohjelman kansalliset koordinointiyksiköt järjestävät omassa maassaan ja omalla kielellään kaikille asiasta kiinnostuneille tuleville ohjelmien alkuunpanijoille avoimia yhteydenpitoseminaareja auttaakseen heitä valmistelemaan hakuprojekteja.
It is therefore wrong to say that this programme will only benefit a small and privileged clientele.
Väite siitä, että tämä järjestely kokonaisuudessaan hyödyttäisi vain pientä etuoikeutettua asiakaskuntaa, ei siis pidä paikkaansa.
For budgetary and practical reasons, the thematic and practical workshops during the information days were organized in two languages only (English and French).
Se, että tämän kaksi päivää kestäneen tiedotustilaisuuden puitteissa järjestettiin aihepiireittäin jaettuja ja käytännön työpajoja ainoastaan kahdella kielellä (englanti ja ranska), johtuu talou dellisista ja käytännön syistä.
The decision to use two languages was therefore made, with regard to the workshops only, for budgetary and practical reasons, to encourage interactivity and the formation of partnerships.
Se, että osapuolten vuorovaikutuksen ja kokoonpanon edistämiseksi, ja ainoastaan työpajojen osalta, valittiin kahden kielen muodostama vaihtoehto, johtuu siis taloudellisista ja käytännön syistä.
The Commission therefore considers that it has done as much as it can within the framework of its budgetary resources to guarantee equal opportunities for all participants.
Komissio siis katsoo, että se on tehnyt taloudellisten keinojen puitteissa kaiken mahdollisen hakijoiden välisten tasavertaisten mahdollisuuksien takaamiseksi.
Question No 125 by Birgitta Ahlqvist (H-0119/98)
Kysymys n:o 125 Birgitta Ahlqvist (H-0119/98)
Subject: Directive 90/667/EEC on the burial of animal carcases
Aihe: Direktiivi 90/667/ETY eläinten ruhojen maahan hautaamisesta
The burial of animal carcases is prohibited pursuant to Directive 90/667/EEC (·), although some derogations have been granted.
Direktiivissä 90/667/ETY (') kielletään eläinten ruhojen maahan hautaaminen. Tiettyjä poikkeuksia kuitenkin sallitaan.
Since 1986, Sweden has had a very good animal welfare and food safety record; for instance, food is practically salmonella-free, meat-and-bone meal has not been used since 1996, and the consumption of antibiotics has fallen by 30 % since 1986.
Ruotsissa on vuodesta 1986 lähtien huolehdittu eläimistä erittäin hyvin ja elintarvikkeiden turvallisuus on ollut korkeatasoinen, mikä johtuu mm. seuraavista tekijöistä: elin tarvikkeissa ei ilmene käytännöllisesti katsoen ollenkaan salmonellaa, ruhoista tehtyä jauhoa ei ole käytetty vuoden 1996 jälkeen ja antibioottien käyttö on vähentynyt 30 prosentilla vuodesta 1986.
A derogation from the ban on burying animal carcases was initially granted for certain parts of Nor rland owing to the absence of high-risk waste and because the transport of animal carcases poses practical problems in sparsely populated rural areas.
Tietyille Norrlandin alueille on alustavasti luvattu poikkeus ruhojen maahan hautaamista koske vasta kiellosta. Tämä johtuu osittain siitä, että siellä ei ole suurriskistä jätettä, ja osittain siitä, että haja-asutusalueella eläinten ruhojen kuljetus on ongelmallista.
What would the Commission's views be on extending this derogation to the whole of Norrland?
Kuinka komissio voisi huolehtia siitä, että koko Norrlandille myönnettäisiin poikkeus eläinten ruhojen maahan hautaamista koskevasta kiellosta?
Directive 90/667/EEC laying down the veterinary rules for the disposal and processing of animal waste, allows the burial of animal carcases under certain circumstances.
Direktiivi 90/667/ETY, jonka nojalla säädetään eläinlääkintäsäännöistä eläinjätteen hävittämisessä ja käsittelyssä, sallii eläinten ruhojen maahan hautaamisen tietyin ehdoin.
In particular, the competent authorities of the Member State may decide that these carcases may be disposed of by burial where they originate from places with difficulties of access and/or the quantity and the distance to be covered does not justify collecting the waste.
Jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset voivat erityisesti päättää näiden ruhojen hävittämisestä hautaamalla ne silloin, kun ne ovat lähtöisin sellaisista paikoistaJoihin on vaikea päästä Ja/tai kun määrä tai etäisyys huomioon ottaen ei ole perusteltua kerätä jätettä.
The same directive also establishes rules for burial in order to prevent any spread of disease and any contamination of water tables or other environmental nuisance.
Samassa direktiivissä määrätään myös hautaamista koskevista säännöistä, jotta voidaan välttää kai kenlainen tautien leviäminen ja pohjavesien pilaantuminen tai muu ympäristöhaitta.
It is, therefore, up to the Swedish authorities to assess whether or not the burial of carcases may be allowed in Norrland.
Sen vuoksi Ruotsin viranomaisten tehtävänä on arvioida, voidaanko Norrlandissa sallia ruhojen hautaaminen vai ei.
Question No 126 by Lone Dybkjær (H-0121/98)
Kysymys n:o 126 Lone Dybkjær (H-0121/98)
The Commission's answer to question No 56 (H-0860/97) (2), in which I criticized its proposal amending European Parliament and Council Directive 95/2/EC (3) for being incomprehensible,
Vastauksena komissiolle esittämääni kysymykseen n:o 56 H-0860/97 ('), joka koski komission ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi 95/2/EY (2) ja sen vaikeaselkoisuutta, ko mission vastaus oli seuraava: "toisin kuin arvoisa parlamentin jäsen, komissio ei pidä ehdotusta vaikeaselkoisena", mutta on kyllä "valmis vastaamaan kaikkiin teknisluonteisiin kysymyksiin, joita arvoisalla jäsenellä saattaa olla tästä ehdotuksesta".
No 4-514/263 was that it did not share my opinion that the proposal was incomprehensible but would be pleased to answer any technical questions that I might have about the proposal.
Iso-Britannia on puheenjohtajavaltiona korostanut sitä, että se haluaa lisätä tavallisten ihmisten osallistumista ja palauttaa Euroopan kansalaisten ja Euroopan unionin välisen yhteyden.
It is of course kind of the Commission to offer to answer any technical questions I might have, but I was actually concerned about making things more understandable for non-experts, e.g. the public.
On luonnollisesti rakastettavaa, että komissio on "valmis vastaamaan kaikkiin teknisluonteisiin kysymyksiini", mutta kysymys olikin siitä, onko ehdotus muiden kuin asiantuntijoiden, siis esimerkiksi tavallisten kansalaisten ymmärrettävissä.
It is virtually impossible for an interested member of the public wishing to look into the subject in question to find out what he wants to know without expert assistance, simply because of the way in which the Directive and its annexes are constructed.
Jos tavallinen kansalainen haluaa mielenkiinnon vuoksi syventyä asiaan, jo direktiivin rakenne liitteineen tekee sen lähes mahdottomaksi, ellei asiantuntijan apua ole käytettävissä.
Can the Commission not even see that its rather patronizing answer is completely at odds with the aim of making the EU's work more understandable?
Eikö komissio itse pysty näkemään, että sen jokseenkin ylimielinen vastaus on täydellisessä ristiriidassa ymmärrettävyyden lisäämisen kanssa?
The Commission regrets that the honourable Member finds the Commission proposal amending European Parliament and Council Directive 95/2/EC (') on food additives incomprehensible for non-experts, e.g. the public.
Komissio pahoittelee sitä, että arvoisan jäsenen mielestä Euroopan parlamentin ja neuvoston elin tarvikelisäaineista annettua direktiiviä 95/2/EY (3) koskeva komission muutosehdotus on vaikea selkoinen niille, jotka eivät ole asiantuntijoita, eli tavallisille kansalaisille.
Directives on food additives need to be very detailed and technical in order to be precise and clear enough for the industry to apply the rules correctly.
Elintarvikelisäaineita koskevien direktiivien on oltava erittäin yksityiskohtaisia ja teknisiä ollakseen tarpeeksi tarkkoja ja selkeitä, jotta teollisuus voi soveltaa sääntöjä oikein.
This is necessary when protecting public health and especially in this specific case.
Tämä on kansanterveyden suojelemisen kannalta ja erityisesti tässä erityistapauksessa välttämätöntä.
However, as the honourable Member is aware, directives are to be implemented into national legislation, as in the case for all directives concerning food additives.
Kuitenkin, kuten arvoisa jäsen hyvin tietää, direktiivit on sisällytettävä osaksi kansallista lainsäädäntöä niin kuin kaikkien elintarvikelisäaineita koskevien direktiivien tapauksessa.
Therefore, it is left to the Member States to determine how the obligations imposed by the directive are to be presented in the national legislative implementing measures.
Sen vuoksi jäsenvaltioiden tehtäväksi on jätetty määritellä se, kuinka direktiivissä määrätyt velvoitteet esitetään kansallisen lainsäädännön täytäntöönpanotoimenpiteissä.
Finally, the institutions, including the Commission, have agreed to adopt measures with regard to the quality of drafting of Community legislation (2).The Commission has devoted a large part of its 'Guidelines for legislative policy' which it adopted in 1996, to the quality of drafting.
Lisäksi toimielimet, komissio mukaan lukien, ovat sitoutuneet toteuttamaan yhteisön lainsäädännön laatimiseen liittyviä toimenpiteitä (4). Komissio käyttää tähän laatimiseen suurta osaa sen vuonna 1996 hyväksymistä "Lainsäädäntöpolitiikan suuntaviivoista".
In 1997, the 'Legislative technique rules' were updated in order to guide Commission departments during the drafting of legislative proposals and other legal documents.
Vuonna 1997 saatettiin ajan tasalle "Lainsäädäntötekniikan säännöt" komission yksiköiden opastamiseksi lainsäädäntöehdotusten ja muiden säädösten laatimisessa.
Question No 127 by Mirja Ryynänen (H-0123/98)
Kysymys n:o 127 Mirja Ryynänen (H-0123/98)
Subject: Green Paper on libraries and the information society
Aihe: Vihreä kirja kirjastoista ja tietoyhteiskunnasta
Public libraries across the EU are calling on the European Commission to stop putting off launch ing the debate on their future in the information society originally promised for last year.
EU:n julkiset kirjastot pyytävät komissiolta, ettei se siirtäisi alunperin jo viime vuonna lupaamansa keskustelun avaamista kirjastojen tulevaisuudesta tietoyhteiskunnassa.