natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand the Commission is also unable to accept Amendments Nos 30, 31 and 38, for it insists, in the interest of the consumer, that these products cannot be authorised for final consumption.
Komissio ei voi hyväksyä myöskään tarkistuksia 30, 31 ja 38, koska se painottaa kuluttajien edun vuoksi, että kyseisiä tuotteita ei pidä laskea kuluttajien käyttöön.
Finally, the Commission does not favour the adoption of Amendments Nos 2, 3, 4 and 42 because they introduce labelling requirements which add to the framework directive relating to the labelling of foodstuffs.
Lopuksi komissio ei pidä hyväksyttävinä tarkistuksia 2, 3, 4 ja 42, koska niissä esitetään merkintöjä koskevia vaatimuksia, jotka liittyvät elintarvikkeiden merkinnöistä annettuun puitedirektiiviin.
The consumers, I repeat, are informed by the label about the presence of ingredients and additives.
Toistan, että kuluttajat saavat tuoteselosteesta tiedot tuotteen valmistusaineista ja lisäaineista.
The Commission prefers neutral information rather than warnings.
Komission mielestä puolueeton tieto on parempi vaihtoehto kuin varoitukset.
The role of the Commission is to control carefully the existence of technological needs which justify the use of additives in ingredients.
Komission tehtävänä on valvoa tarkkaan niitä teknologisia syitä, jotka ovat perusteena lisäaineiden käytölle.
It therefore accepts Amendment No 12 incorporated in Amendment No 10 and Amendments Nos 13, 14, 32 and 36 concerning the use of additives in cases where technological needs has been demonstrated.
Se hyväksyy siis tarkistuksen 12 liitettynä tarkis tukseen 10 sekä tarkistukset 13, 14, 32 ja 36, jotka koskevat lisäaineiden käyttöä silloin kun siihen on ole massa teknologisia syitä.
de Silguy, Member of the Commission - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I think a Member just said that this text is unreadable unless one is a technician.
Komissio ei ole sen sijaan pystynyt varmistamaan lisäaineiden tarpeellisuutta tarkistuksissa 15, 17, 39, 40 ja 41 mainituissa tapauksissa.
I am nevertheless going to try to reply to your questions.
Minä en siis voi hyväksyä niitä tällä hetkellä.
I would like to say first of all that, in November 1994 when the European Parliament adopted Directive 95/2 relating to food additives other than colorants and sweeteners the Commission stated that it was aware of the necessity to propose quickly an amending directive suitable for the new industrial product.
Olen iloinen siitä, että te olette ehdottaneet tarkistuksia 20, 21, 23, 25 ja 35, koska sen lisäksi, että ne ovat elintarvikealan tiedekomitean lausunnon mukaisia, ne vastaavat teknologisia vaatimuksia tuotettaessa terveille vauvoille ja lapsille tarkoitettuja elintarvikkeita ja erityisiin lääketieteellisiin tarkoituksiin tarvittavia elintarvikkeita.
However, the Commission was not able to verify the necessity for additives in the uses mentioned in Amend ments Nos 15, 17, 39, 40 and 41.
de Silguy, komission jäsen. - (FR) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, yksi parlamentin jäsenistä taisi sanoa äsken, että mietinnön tekstiä ei pysty lukemaan ilman alan teknistä tuntemusta.
For the moment I cannot therefore accept these amendments.
Sanoisin teille, arvoisa rouva, että varsinkin kun kyse on rahasta, niin sitäkään aihetta ei ole helppo seurata.
I am happy however to propose Amendments Nos 20, 21, 23, 25 and 35 because, in addition to the fact that they conform to the opinion recently issued by the Scientific Committee on Food they meet the technological need to produce food for young babies and children in good health and foods for use in particular medical situations.
Yritän kuitenkin vastata kysymyksiinne. Haluaisin sanoa teille ensinnäkin, että kun Euroopan parlamentti hyväksyi marraskuussa 1994 elin tarvikkeiden muita lisäaineita kuin väri- ja makeutusaineita koskevan direktiivin 95/2, komissio ilmoitti, että sen pitäisi ehdottaa pikaisesti uusia teollisuuden tuotteita vastaavaa muutosdirektiiviä.
Between Amendments Nos 22 and 33 the Commission prefers Amendment No 33 because it best reflects the opinion of the Scientific Committee on Food.
Tarkistuksista 22 ja 33 komissio pitää parempana tarkis tusta 33, koska se heijastaa paremmin elintarvikealan tiedekomitean lausuntoa.
For the same reason it prefers Amendment No 34 to Amendment No 24.
Samasta syystä se pitää tarkis tusta 34 parempana kuin tarkistusta 24.
Nevertheless the Commission wishes to reserve the right to make additional conections where necessary.
Komissio haluaisi kuitenkin varata itselleen oikeuden muuttaa tarvittaessa tarkistusten sanamuotoa.
Since then, as Mrs Schleicher has moreover rightly com mented, the joining of three new Member States, Austria, Finland and Sweden, has necessitated the broadening of the use of additives already autiiorised to traditional foodstuffs in these countries.
Sittemmin, kuten rouva Schleicher aivan oikein huomautti, kolmen uuden jäsenmaan - Itävallan, Ruotsin ja Suomen -liittymisen vuoksi oli laajennettava jo sallittujen lisäaineiden käyttö näiden maiden perinteisiin tuotteisiin.
The Commission is grateful to Parliament for its collaboration on this difficult case and I am particularly keen to thank Mrs Breyer and to congratulate her on her excellent work.
Komissio kiittää parlamenttia sen yhteistyöstä tämän vaikea aiheen käsittelyssä, ja minä kiitän aivan erityisesti rouva Breyeriä ja onnittelen häntä hänen erittäin hyvästä työstään.
The proposal is based on a toxicological evaluation and a technological analysis.
Ehdotuksen perustana on toksikologinen ja teknologinen analyysi.
I recall that additives are featured on labels and, I do so to assure certain Members who just now gave me the feeling that there might be some misunderstanding on this subject.
Muistutan, että lisäaineet mainitaan tuoteselosteissa, varmistuksena niille parlamentin jäsenille, jotka antoivat minulle hetki sitten aihetta ajatella, että asiassa on jokin väärinkäsitys.
The Commission's original proposal is based on three essential principles, of which I take the liberty of reminding
Elintarvikealan tiedekomitea on arvioinut erityisesti kaikki vauvanruoissa ja lastenruoissa käytettävät lisäaineet.
All additives intended for use in preparations for young babies and children are very specifically evaluated in this regard by the Scientific Committee on Food.
Komission alkuperäinen ehdotus tukeutuu kolmeen kes keiseen periaatteeseen, jotka sallinette minun muistuttaa mieliinne, koska ne ovat hyvin tärkeitä.
The Com mission cannot therefore accept Amendment No 27 or the first three substances mentioned in Amendment No 28 which stipulates a maximum level of use of an additive lower than the level regarded as safe by the Committee and not meeting existing technological requirements. Nev-
Ensimmäinen periaate: komissio on ottanut hyvin tarkasti huomioon elintarvikealan tiedekomitean lausunnot, joissa vakuute
22.10.97 de Silguy have mentioned it in committee, that that was unfortu nately most unsatisfactory, Mr Commissioner, and I hope that it improves in future!
Nr. 4-507/177 de Silguy tus olisi ristiriidassa Euroopan parlamentin vuonna 1996 antaman elintarvikelisäainedirektiivin määräysten kanssa.
This proposal does not form part of the Commission's proposal and it is difficult in our opinion for the House to go back on its own decision.
Tämä ehdotus ei siis liity komission ehdotuksen piiriin, ja meidän näkemyksemme mukaan parlamentin on vaikea muuttaa jälkikäteen omaa päätöstään.
I shall add, to reply to certain other questions, notably relating to allergies, that it is scientifically proven that a maximum of 1 % of consumers suffer from food allergies and that these allergies are, in the majority of cases, due to the actual foodstuffs and not to the additives. This is true in respect of eggs, shellfish, molluscs, fish, nuts and other things.
Lisäisin vielä vastauksena joihinkin muihin kysymyksiin ja erityisesti niihin jotka koskivat allergioita, että on olemassa tieteellisiä todisteita siitä, että korkeintaan 1 % kuluttajista kärsii elintarvikkeiden aiheuttamista allergioista ja useimmissa tapauksissa nämä allergiat eivät johdu lisäaineista vaan tietyistä ruoka-aineista, joita ovat munat, äyriäiset, nilviäiset, kalat, pähkinät tms.
In any case the additives, I remind you, are refened to on the labels.
Muistutan teitä vielä siitä, että lisäaineet mainitaan aina tuoteselosteissa.
Dybkjær (ELDR). - (DA) Mr President, I still was rather unclear whether the name which the Commissioner an nounced was actually mine, but it could hardly be other wise at this point.
olla jonkun muun. Voin hyvin sanoa, että olen useiden vuosien ajan toiminut näiden asioiden parissa, ja tämä tarkoittaa, että tunnen asian monimutkaisuuden.
I would like to say that I have been involved in this for quite a long time, and that means I know how complex it is. Unlike the Commissioner, perhaps, I have also talked with ordinary people, if I may put it that way, so-called ordinary people who have tried to read this as they were interested in it, and no matter how superior the Commissioner acts on this, he is simply mistaken if he cannot see that these directives are simply written in such a complex way that only the experts can read them.
Olen, ehkä toisin kuin komissaari, keskustellut myös tavallisten ihmisten kanssa, jos saan sanoa, niin sanottujen tavallisten ihmisten kanssa, jotka ovat yrittäneet lukea direktiivin, koska he ovat asiasta kiinnostuneita ja huolimatta siitä, miten ylimielisesti komissaari nämä asiat ottaa, niin on yksinkertaisesti komissaarin oma vika, mikäli hän ei pysty näkemään, että nämä direktiivit on kirjoitettu niin moni mutkaisesti, ettei niitä pysty lukemaan kuin asiantuntijat.
It was in all modesty I was trying to say, and so I said that if the directive is to be amended, and it will be, it must be structured in a logical, readable way.
Yritin vaatimattomasti sanoa tämän ja sanon sen nyt: kun tätä direktiiviä tosiaan muutetaan, ja se tulee tehdä, on muutos tehtävä siten, että direktiivistä tulee looginen ja luettava.
That has nothing to do with whether you use E and all possible other descriptions.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, käytetäänkö E: tä ja kaikenlaisia muita nimittäjiä.
That's not the problem at all.
Tämä ei yksinkertaisesti ole ongelma.
It is the fact that the text is so convoluted, the way the annexes are constructed etc. which makes it totally inaccessible.
Ongelma on tekstin moni mutkaisuus, tapa, jolla liitteessä olevat asiat on esitetty jne., mikä tekee tekstistä mahdottoman lukea.
President. - Yes, we aheady know that, but that is not the issue.
Puhemies. - Tiedämme sen kyllä, mutta nyt ei ole kyse siitä.
Does Mr Whitehead wish to ask a question?
Haluaako herra Whitehead esittää kysymyksen?
I would like on the other hand to reply to Mrs Jackson to tell her that with regard to Amendment No 32 on lysin we are in agreement with her: this additive is effective against listeria, which are dangerous bacteria, and that is why the Commission accepts the amendment.
Haluaisin myös sanoa rouva Jacksonille lysiiniä koskevan tarkistuksen 32 osalta, että me olemme samaa mieltä hänen kanssaan: kyseinen lisäaine on tehokas keino torjua vaarallisia listeria-bakteereja, ja sen vuoksi komissio hyväksyy tarkistuksen.
On the other hand it does not accept Amendment No 16 and in this it agrees with what Mrs Jackson wanted.
Se ei sen sijaan hyväksy tarkistusta 16 ja siinäkin se on samoilla linjoilla rouva Jacksonin kanssa.
Nevertheless, the Com mission cannot accept Amendments Nos 31 and 38 but it accepts Amendments Nos 32 and 36.
Komissio ei voi hyväksyä myöskään tarkistuksia 31 ja 38 mutta se hyväksyy tarkistukset 32 ja 36.
In conclusion I shall say to you that we have given in writing to the Committee on Environment all the necessary technological justifications.
Lopuksi sanoisin, että me olemme toimittaneet ympäristö valiokunnalle kirjallisesti kaikki tarvittavat teknologiset perustelut.
Nevertheless if Mrs Dybkjaer wants more information in order to decipher these texts, our services are of course fully at her disposal.
Jos rouva Dybkjaer haluaa vielä lisätietoja tekstin selvittämiseksi, hän voi tietysti aina kääntyä meidän yksikköjemme puoleen.
Whitehead (PSE). - Mr President, I want to support Mrs Breyer's request for exactly the opposite reason.
Whitehead (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, kannatan rouva Breyerin pyyntöä aivan päinvastaisesta syystä.
I am delighted to hear that Amendments Nos 32 and 36 have been accepted but we now have to give this information to people by the vote tomonow.
Olen iloinen kuullessani, että tarkistukset 32 ja 36 on hyväksytty, mutta nyt meidän on kerrottava tämä ihmisille huomisessa äänestyksessä.
All we have is the statement that the position has changed, not the reason for it.
Meille on vain ilmoitettu, että kanta on muuttunut, mutta ei sen syytä.
I would like to hear the explanations just as Mrs Breyer would but for the opposite reason.
Haluaisin kuulla selitykset aivan kuten rouva Breyer, mutta päinvastaisesta syystä.
de Silguy, Member of the Commission - (FR) I shall reply to the best of my ability, Mr President, first of all, as far as labelling is concerned, I believe that just now I was sufficiently clear in telling you that the Commission is not in favour of adopting Amendments Nos 2, 3, 4 and 42 because they introduce requirements with regard to label ling which refer to Directive 4 on the labelling of foodstuffs.
de Silguy, komission jäsen. - (FR) Vastaan sikäli kuin pystyn, arvoisa puhemies! Ensinnäkin merkintöjen osalta sanoin hetki sitten mielestäni riittävän selvästi, että komissio ei kannata tarkistuksia 2, 3, 4 ja 42, koska niissä esitetään merkintöjä koskevia vaatimuksia, jotka liittyvät elintarvikkeiden merkinnöistä annettuun puitedirektiiviin 4.
We shall examine next what we can give him.
Breyer (V), esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies!
Breyer (V), rapporteur. - (DE) Mr President, both Mrs Schleicher and Mr Rübig have pointed out that they support the identification regulation, but are of the opinion that it does to belong here, but rather in the framework directive.
Sekä rouva Schleicher että herra Rübig viittasivat siihen, että he puoltavat merkintöjä koskevia säännöksiä, mutta ovat sitä mieltä, että asia ei kuulu tähän vaan puitedirektiiviin.
You too have told me that, Mr Commissioner.
Myös te, herra komissaari sanoitte minulle samaa.
Hence my question: if we agree that this identification regulation should receive political support, but we disagree where it belongs in law, can we then agree for the Commission to make a declaration to the effect that, should Parliament pass these regulations, they will be accepted into the framework directive?
Siksi kysyisinkin: Mikäli olemme yhtä mieltä siitä, että näitä merkintöjä koskevia sääntöjä tuetaan poliittisesti, mutta eri mieltä siitä, mihin ne oikeudellisesti kuuluvat, voimmeko silloin asiaan liittyen sopia siitä, että komissio ilmoittaa, että mikäli parlamentti hyväksyy nämä säännöt, ne sisällytetään puitedirektiiviin?
That is my question to the Commission.
Tämä kysymys olisi siis esitettävä komissiolle.
I see that Mrs Schleicher is nodding.
Näen rouva Schleicherin nyökkäävän.
I hope she would also be in agreement with such a regulation, because identification is, aftef all, what the consumer wants.
Toivon, että hän olisi samaa mieltä myös tällaisestä sääntelystä, koska tämä tannusmerkintä tulee kuluttajien eduksi.
As for Amendment No 32,1 have told you that we were in favour of authorisation where it is scientifically proven that this additive is effective against listeria, which are dangerous bacteria.
Sanoin teille tarkistuksen 32 osalta, että me kannatamme kyseisen lisäaineen käytön sallimista, jos voidaan osoittaa tieteellisesti, että sillä voidaan torjua vaarallisia listeriabakteereja.
The other question on Amendment No 42.
Tarkistuksesta 42 esitettiin toinenkin kysymys.
We reject this amendment for the reason I have just given you, namely, this point refers to the labelling directive.
Me emme hyväksy tarkistusta syystä, jonka juuri kerroin teille, eli sen vuoksi, että se liittyy merkintädirektiiviin.
Then I should like to put another question, Mr Commissioner: Mr Gerner, sitting next to you, said a few days ago at the last vote in the Committee on the Environment, that the Commission would not support it because of these very doubts expressed here.
Koska komissio juuri ilmoitti, että olemme saneet selvityksen ja perustelut teknisestä välttämättömyydestä, kysyn vielä seuraavaa: Mielestäni, ja samaan ovat täällä valiokunnassa viitanneet monet puhujat - rouva Dybkjær ja myös rouva Schleicher - selvitys oli valitettavasti perin riittämätön, herra komissaari, ja toivon, että vastaisuudessa asiaan saadaan parannusta!
I should be interested to know what has brought about this change of mind within the Commission, and if new information has become available.
Tahtoisin vain kerran vielä kysyä ehdotuksesta 42 ja kuulla, mitä mieltä komissio on siitä.
I believe I have aheady replied to Mr Whitehead on the subject of Amendments Nos 32 and 36 by telling him that we can accept them.
Vastasin jo mielestäni herra Whiteheadin kysymykseen tarkistuksista 32 ja 36 kun sanoin, että voimme hyväksyä ne.
I do not want there to be any misunderstanding on what I have said to Mrs Dybkjaer.
En haluaisi, että rouva Dybkjaerille osoittamani sanat ymmärretään väärin.
I do not dispute the complexity of certain texts but that is, I said, a reflection of the subject being dealt with. It is a matter for
Tietyt tekstit ovat kieltämättä moni mutkaisia, mutta se johtuu mielestäni siitä, että ne heijastavat käsiteltävän asian monimutkaisuutta.
Another matter, because the Commission has just declared that we were sent the report with the definition of technological necessity: I believe, and several of the speakers here - Mrs Dybkjær and also Mrs Schleicher -
Dybkjær (ELDR). - (DA) Arvoisa puhemies, minulle jäi hieman epäselväksi, mainitsiko komissaari todellakin minun nimeni, mutta tässä yhteydessä se tuskin olisi voinut
In a more general sense, I think that all European institutions have to make great efforts in terms of information and that, if we wish to convince and win the support of our fellow citizens we must first achieve a more legible, more comprehensible way of presenting what we decide.
Yleisemmin ottaen olen sitä mieltä, että kaikkien Euroopan toimielinten on ponnisteltava vielä paljon tiedottamisen parantamiseksi, ja jos me todella haluamme vakuuttaa kansalaisiamme ja saada heidän hyväksyntänsä, meidän on ensin pystyttävä esittämään päätöksemme luettavammassa ja ymmärrettävämmässä muodossa.
President. - Thank you very much, Mr Commissioner.
Puhemies. - Kiitos, herra komissaari.
President. - The next item is the recommendation for second reading (A4-0320/97), on behalf of the Committee on Culture, Youth, Education and the Media, on the common position established by the Council (C4-0481/97-97/0103(COD)) with a view to the adoption of a European Parliament and Council Decision amending Decision No 819/95/EC establishing the Community action programme Socrates (Rapporteur: Mrs Pack).
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana kulttuuri, nuo riso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan suositus toiseen käsittelyyn (A4-0320/97) neu voston vahvistamasta yhteisestä kannasta parlamentin ja neuvoston päätöksen antamiseksi yhteisön Sokratestoimintaohjeimasta tehdyn päätöksen N:o 819/95/EY muut tamisesta (C4-0481/97-97/0103(COD) (Esittelijä: Pack).
The rapporteur, Mrs Pack, has the floor.
Esittelijä Packilla on puheenvuoro.
Secondly, the Council must give solid financing to its own promises.
Pack (PPE), esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat!
The Council owes us proof. A miserable sum of ECU 23 million for 1998 and 1999.
On olemassa kiistattomia tosiasioita, jotka kos kevat Sokratesta, ei kuollutta, vaan Sokrates-ohjelmaa.
That means the Council allows us ECU 12.5 million for next year.
12,5 miljoonaa ecua ensi vuodeksi.
How generous!
Miten avokätistä!
Particularly when we needed over ECU 80 million just for 1997 in order to complete but one part of Erasmus.
Sen sijaan tarvitsisimme jo pelkästään vuodeksi 1997 yli 80 miljoonaa ecua voidaksemme toteuttaa vain Erasmus-osan.
In view of the stretched budgetary situation in all Member States we really do not want to be immoderate.
Ottaen huomioon kaikkien jäsenmaiden kireän taloustilanteen emme todellakaan tahdo olla kohtuuttomia.
We are not quite so moderate, Commissioner Cresson, as you will probably have to be today, unfortunately, for reasons of collégial responsibility.
Emme ole lainkaan niin vaatimattomia, rouva Cresson, kuin teidän valitettavasti on oltava kollegiaalisen vastuunne tähden, todennäköisesti taas kerran tänään.
We are not quite so moderate.
Me emme ole yhtä vaatimattomia.
We ask for ECU 50 million for the next budgetary year - and it is in tomonow's budget and we shall vote for it.
Vaadimme seuraavaksi budjettivuodeksi 50 miljoonaa ecua -ja olemme sisällyttäneet sen talousarvioehdotukseen huomenna ja aiomme myös äänestää sen puolesta.
That is still much less than we planned for in 1994, at a time when neither Sweden, Finland nor Austria was a member, and when there were no associated nations.
Sekin merkitsee vielä paljon vähempää kuin arvioimme vuonna 1994, ajankohtana, jolloin Suomi, Ruotsi tai Itävalta eivät vielä olleet mukana, kun yksikään assosioitunut maa ei vielä ollut mukana.
We still remain today below what we previously planned for the whole programme, what we estimated for the whole duration for 12 countries, namely ECU 1,000 million.
Jäämme vielä tänäänkin alle sen, mitä tuolloin ennakoimme kokonaisohjelmaan koko 12 vuoden ajaksi, nimittäin 12 miljardia ecua.
We remain under this today.
Olemme vielä nykyään kin sen alapuolella.
One cannot be more moderate.
Vaatimattomampia emme enää voi olla.
We do understand the budgetary situation.
Mutta ymmärrämme toki taloustilanteen.
I believe we have no option but to appeal to the Council.
Meille ei siis jää mitään muuta mahdollisuutta kuin vedota neuvostoon.
I hope that the Luxembourg Presidency of the Council really helps us to get over this in the next few weeks.
Toi von, että neuvoston puheenjohtajamaa Luxemburg todella auttaa meitä lähiviikkoina pääsemään eteenpäin.
We appeal to the Council to do everything in its power not miss this investment in the future of our children.
Vetoamme neuvostoon, että se tekee kaiken voitavansa, ettei tätä investointia lastemme tulevaisuuteen lyötäisi laimin.
What we miss today cannot be recovered tomonow.
Sitä, minkä tänään laiminlyömme, emme voi enää hyvittää.
It is the best possible investment in a good future for the whole of Europe!
Tämä on paras investointi koko Euroopan hyvään tulevaisuuteen! suuteen!
Pack (PE), rapporteur. - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, at this late hour I will just make a few comments.
Ensinnä: Tämä Erasmus ja Komenius - aikuiskoulutus- ja kieliohjelmat sisältävä Sokrates-ohjelma on Euroopan unionin menestysohjelma. Mikä siis olisi lähempänä, mitä voisi vahvistaa ja parantaa?
There are indisputable facts about Socrates -not the late lamented, but the programme.
Ei oikeastaan mikään paitsi se, että siihen liittyy myös rahallinen panostus.
First, this Socrates programme, with its elements Erasmus and Komenius, is the success story of the European Union, as far as adult and language training are concerned.
Toiseksi: Sivistys ja koulutus ovat kaiken tulevaisuuteen tähtäävän tekemisemme tukipilareita, jotka voimme to teuttaa tänään.
What needs to be done, what has to be strengthened or improved? Nothing, actually, except that expenditure of money is associated with it.
Pääomanamme Euroopassa ovat parhaiten koulutetut nuoret ihmiset kaikilla tasoilla, siis perheen taustasta riippumatta.
Morgan (PSE). - Mr President, thank you for coming to listen to us debate Socrates again.
Morgan (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, kiitän teitä siitä, että olette jälleen tullut kuuntelemaan keskustelultamme Sokrates-ohjelmasta.
I hope this will be the final time we are congregated to discuss this issue because we hope we will have a result following conciliation.
Toivon, että tämä on viimeinen kerta, kun kokoonnumme keskustelemaan tästä aiheesta, sillä toivomme, että päädymme sovintoon ja saamme aikaan ratkaisun.