natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nonetheless, I was not able to vote in favour because there is a lack of balance in paragraph 2 with its overly positive assessment of the extremely arbitrary conclusions reached by the Committee of Experts, which unfortunately has been asked to continue its work.
En voinut kuitenkaan äänestää päätöslauselman puolesta, koska 2 kohta on epätasapainoinen, mitä asiantuntijakomitean, jota on valitettavasti kehoteltu jatkamaan työtään, liian mielivaltaisten päätelmien liian jalomieliseen arvioon tulee.
Breyer (V). — (DE) Mr President, I too voted for the resolution.
Breyer (V). — (DE) Arvoisa puhemies, minäkin asetuin kannattamaan päätöslauselmaa.
Nevertheless, I do not think Parliament has exactly covered itself with glory.
Siitä huolimatta olen sitä mieltä, etta se ei ole koitunut parlamentille mitenkään kunniaksi.
It would have been better had we had the courage in January to call on Parliament to take matters further towards their logical conclusion.
Olisi ollut parempi, jos meillä olisi ollut tammikuussa rohkeutta vaatia tässä asiassa parlamentilta todellekin enemmän johdonmukaisuutta.
I believe that in future we must not just call for the restructuring of the Commission but also become more self-confident vis-à-vis the Commission ourselves.
Olen sitä mieltä, että meidän ei pidä vaatia vastaisuudessa vain komission rakenteellista uudelleenjärjestelyä, vaan meidän on saatava enemmän itsevarmuutta komissioon nähden.
Let me give an example: in my opinion the way in which the Commission fobs us off with our written questions is quite appalling!
Haluaisin esittää iästä yhden esimerkin: pidän kerta kaikkiaan mahdottomana sitä tapaa, jolla komissio koettaa rauhoittaa meitä tekemiemme kirjallisten kysymysten takia!
Some of what it puts in its answers is ridiculous and I really wish that the President of the Commission, but also the Bureau of Parliament, would make it clear to the Commission that we expect proper answers and indeed answers which stand up in law against the Commission.
On osittain naurettavaa, mitä näissä vastauksissa sanotaan, ja tässä asiassa toivon todellakin, että ei vain komission puheenjohtaja vaan myös parlamentin puhemiehistö tekisivät lopultakin komissiolle selväksi sen, että odotamme saavamme oikeita vastauksia ja myös sellaisia vastauksia, joihin voimme myös myöhemmin komissioon nähden vedota.
We do not want information we already know!
Emme tarvitse mitään ohjeita, jotka tunnemme jo entuudestaan!
Secondly, I would really like to see a rigorous investigation into whether there really was any indirect party funding.
Toiseksi haluaisin todellakin, että tutkittaisiin mitään kaihtelematta, onko välillistä puoluerahoitusta tosiaan esiintynyt.
I hope these reports will be made public before the European elections so that we can give the taxpayers the opportunity to make it clear who they are choosing.
Toivon, eitä tätäkin koskevat kertomukset saadaan julkisuuteen vielä ennen eurovaaleja, jotta voimme antaa myös veronmaksajille mahdollisuuden luoda selkeästi esiin, kenen kannalle he asettuvat.
In short, I believe that Parliament should not just accept the way it is treated by the Commission, which is why I emphatically ask the Bureau to seek to ensure that in future questions to the Commission are answered in more precise and exact terms.
Esittääkseni asian tiivistetysti: olen sitä mieltä, että parlamentin ei pitäisi hyväksyä myöskään komission taholta osakseen saamaansa kohtelua sellaisenaan ja siksi pyydänkin todella aivan sananmukaisesti sitä. että puhemiehistö pyrkisi vaikuttamaan siihen, elia vastaisuudessa komissiolle osoitettuihin kysymyksiin vastattaisiin tarkemmin ja täsmällisemmin.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR)Mr President, the title of the resolution should be amended to take account of Amendment No 16, which was adopted.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Arvoisa puhemies, päätöslauselman otsikkoa on muutettava, jotta voitaisiin ottaa huomioon tarkistus 16, joka hyväksyttiin.
It should refer to the resignation of the members of the Commission.
Kyse on siis todellakin komission jäsenten eroamisesta.
As to the substance, I would point out that most Members of Parliament have failed to learn the lessons of recent events both in relation to the replacement of members of the Commission and the Committee of Experts.
I lainaisin sanoa varsinaisesta asiasta, että parlamentin jäsenten enemmistö ci ole ottanut opikseen viimeaikaisista ta pahtumista sen enempää komission jäsenten korvaamisen kuin asiantuntijakomitean osalta.
Concerning the replacement of the members of the Commission, it was a mistake to reject our Amendment No 20, which recommended that none of the Commissioners should be reappointed.
Mitä komission jäsen ten korvaamiseen tulee, tarkistuksemme 20, jossa suositeltiin, ettei yhtäkään eroavaa komissaaria nimitetä uudelleen, torjuttiin virheellisesti.
The Committee of Experts' report is actually very clear.
Asiantuntijakomitean kertomus on nimittäin erittäin selkeä.
It condemned the collective responsibility of the Commissioners themselves and also of the Commission as an institution, both the present Commission and the preceding one.
Siinä hyväksyttiin jäsenten kollektiivinen vastuu ja tuomittiin sekä komissaarit että komissio toimielimenä, sekä nykyinen eitä sitä edeltänyt komissio. missio.
By adopting paragraph 7 of the resolution, most Members of Parliament have shown that they have not learned from this report and, above all, from the many statements made by the experts since then.
Parlamentin jäsenten enemmistö osoitti päätöslauselman 7 kohdan hyväksymällä, ettei se ottanut opikseen, ei tästä kertomuksesta eikä etenkään niistä lukuisista lausunnoista, joita asiantuntijat ovat antaneet kertomuksensa jälkeen.
Things should have been sorted out once and for all, and a special interim Commission brought in, made up of management experts, with the task of providing a remedy, just as the independent experts provided a diagnosis.
Komissio oli ehdottomasti pantava kuntoon, oli nimitettävä erityinen väliaikainen komissio, joka sekin koostuu hallinnon asiantuntijoista ja joiden tehtävänä on hoitaa asiat kuntoon, kuten riippumattomat asiantuntijat määrittivät ongelmat.
With regard to the Committee of Experts, it was wrong to give it until 1 September to produce a report.
Mitä tähän asiantuntijakomiteaan tulee, teimme väärin, kun annoimme sille syyskuun 1. päivään saakka valtuudet laatia tämän kertomuksen.
We have tied down the next term of office; we have refused to let the committee look into the way Parliament works.
Olemme sitä paitsi estäneet seuraavan vaalikauden toimintamahdollisuudet, olemme torjuneet sen, että komitea tutkisi parlamentin toimintaa.
Once again, the powers of the European Parliament have been whittled away.
Olemme jälleen kerran leikanneet Euroopan parlamentin toi mivaltaa.
Habsburg-Lothringen reproaches the Council for failing to assume its responsibilities to some extent, for it should already have taken a position on several occasions, which it did not do; in the end it was mainly thanks to the v/ork of the Committee on Budgetary Control and this Parliament that we saw any movement at all here.
Minun on kuitenkin myös sanottava, että tähän päätöslauselmaan sisältyi myös erittäin hyviä näkökohtia, ei vain se, että neuvostoa vaadittiin toteuttamaan menettely, jolla yksittäiset komissaarit voidaan asettaa vastuuseen, vaan myös se, että tässä päätöslauselmassa sanotaan, että parlamentti joutuu esittämään myös neuvostolle moitteen tie tynlaisesta velvollisuuksien unohtamisesta, koska sen olisi pitänyt ottaa kantaa jo useassa eri tilanteessa, mitä se ei tehnyt, ja nyt tarvittaisiin todella ennen kaikkea talousarvion valvontavaliokunnan ja tämän parlamentin työpanosta, jotta asiaa saataisiin edistettyä.
Palm (PSE). — (SV) Mr President, this is the first time I have given an oral explanation of vote, so 1 hope I am doing it correctly.
Palm (PSE). — (SV) Arvoisa puhemies, tämä on ensimmäinen suullinen äänestysselitykseni, joten toivottavasti toi min oikein.
As regards this resolution, I decided to abstain in the individual votes and to vote in favour of the resolution at the end, since pressure of time has made it hard for me to keep abreast of the numerous changes.
Tämän päätöslauselmaesityksen osalta olen päättänyt jättää äänestämättä erillisissä äänestyksissä ja olen lopullisessa äänestyksessä äänestänyt päätöslauselmaesityksen puolesta, koska aikaan liittyvistä syistä minun on ollut erittäin vaikea seurata päätöslauselmaesitystä, jota on muutettu useasti.
So I decided to abstain in the individual votes, but obviously 1 believe that issues such as protection for informants, openness and so on, which are included in the resolution, are important.
Olen siis päättänyt jättää äänestämättä päätöslauselmaesitystä koskevissa erillisissä äänestyksissä, mutta pidän luonnollisesti tärkeinä tiedonantajan suojelemista, avoimuutta ynnä muita asioita, joita päätöslauselmaesityksessä käsitellään.
Consequently, I decided to vote in favour in the final vote.
Äänestin sen vuoksi lopullisessa äänestyksessä päätöslauselmaesityksen puolesta.
President. — Thank you, Mrs Palm.
Puhemies. — Kiitos, rouva Palm.
You can see that you have done it very well.
Huomaattehan, että pärjäsitte hyvin.
Banotti (PPE), in writing. — 1 have always believed that a strong Commission was vital in protecting the interests of smaller countries.
Banotti (PPE), kirjallinen. — (EN) Olen aina uskonut, että vahva komissio on elintärkeä suojeltaessa pienten jäsen valtioiden etuja.
It is important for the future of the European Union that we have a strong Commission at the centre of our political life.
Euroopan unionin tulevaisuuden kannalta on tärkeää, että meillä on vahva komissio keskeisessä osassa poliittista elämäämme.
The history of the past 25 years has amply demonstrated that Irish interests have been supported both fairly and generously by successive Commissions.
25:n viime vuoden historia on osoittanut perusteellisesti, että kaikki komissiot ovat tukeneet Irlannin etuja sekä oikeudenmukaisesti että jalomielisesti.
Notwithstanding the events of the recent past I stili believe this.
Viimeaikaisista tapahtumista huolimatta uskon yhä tähän.
Inevitably the interim Commission will be perceived as a lame duck — but sometimes lame ducks can surprise us.
Väliaikaista komissiota pidetään väistämättä siipirikkona — mutta joskus siipirikot voivat yllättää meidät.
We expect the Berlin Council to appoint a new President so that a new Commission can be established as soon as possible.
Odotamme Berliinin huippukokouksen nimittävän komission uuden puheenjohtajan, jotta uusi komissio voitaisiin muodostaa mahdollisimman nopeasti.
Many governments will decide to reappoint the sitting Commissioners for pragmatic reasons.
Monet hallitukset päättävät nimittää uudelleen nykyiset komissaarit käytännön syistä.
The interim Commission must make reform of the Institutions a top priority.
Väliaikaisen komission on asetettava toimielinten uudistus ehdottomasti etusijalle.
It is equally important that we recognise that the really serious evidence of fraud is confined to the individual Member States and a large share of it is specifically in the administration of the common agricultural policy, as the Beef Tribunal in Dublin has dearly established.
Meidän on yhtä tärkeää myöntää, että todella vakavat todisteet petoksista koskevat ainoastaan yksittäisiä jäsenvaltioita, ja suuri osa todisteista koskee erityisesti yhteisen maatalouspolitiikan hallinnointia, kuten Dublinin naudanlihatuomioistuin on selvästi osoittanut. '
In future we must have a strong, reformed and independent Commission capable of preventing fraud and giving Europe the political impulsion it clearly needs.
Meillä on oltava tulevaisuudessa vahva, uudistettu ja riippumaton komissio, joka kykenee ehkäisemään petokset ja antamaan Euroopalle sen selvästi tarvitseman poliittisen kimmokkeen.
Berthu (I-EDN), in writing. — (FR) We did not vote for Parliament's resolution following the Commission's resignation, as we felt that it was rather hypocritical: on the one hand, it calls for the accountability of the Commission and the democratic dimension of the Union to be strengthened (paragraph 4), yet on the other hand it requests that the independent experts' second report on fraud should not be submitted until September 1999.
Berthu (I-EDN), kirjallinen. — (FR) Emme äänestäneet komission eroamista koskeneen parlamentin päätöslauselman puolesta, sillä se vaikuttaa meistä melko tekopyhältä: yhtäältä siinä vedotaan komission vastuun ja Euroopan unionin demokraattisuuden lisäämiseen (4 kohta), mutta toisaalta siinä vaaditaan, että riippumattomien asiantuntijoiden petosasioita koskeva toinen kertomus annetaan vasta syyskuussa 1999.
The idea is to avoid embarrassing issues being displayed for all to see during the campaign for the European elections.
Siten halutaan välttää kiusallisten asioiden paljastuminen kansalaisille Euroopan parlamentin vaalien vaalikampanjan aikana.
Is this really the democratic behaviour called for in the resolution?
Onko tämä sitä demokraattisuutta, johon päätöslauselmassa vedotaan?
In any event, we challenge the majority position of this House, which claims that the solution to the crisis lies in giving the European Parliament greater powers.
Me joka tapauksessa vastustamme parlamentin enemmistön kantaa, jonka mukaan kriisi olisi ratkaistava kasvattamalla Euroopan parlamentin valtaa.
This is nothing but a political hijacking exercise orchestrated by the federalists.
Tässä on kyse pelkästään liittovaltion kannattajien johtamasta yrityksestä saada kannatusta omille poliittisille tavoitteilleen.
In substance, this supposed remedy would not cure anything; in fact it would do quite the opposite.
Varsinaisen asian osalta tämä niin sanottu lääke ei parantaisi asioita yhtään, päinvastoin.
Before clamouring for increased power for Brussels, we should first ask why fraud has occurred.
Ennen kuin vaaditaan itsepintaisesti Brysselin vallan lisäämistä, olisi kuitenkin ensin esitettävä seuraava kysymys: miksi petoksia on tehty?
We would then see that European federalism, which is all of a sudden being proposed as a cure-all, has from its earliest days been the very cause of the wrong we are condemning.
Silloin ymmärrettäisiin, että eurooppalainen federalismi, jota meille ehdotetaan yht'äkkiä patenttiratkaisuksi, on ollut alkuvaiheistaan asti juuri syy tautiin, jonka tuomitsemme.
In reality, fraud has developed because an ivory tower has been built in Brussels, cut off from the people, with vast sums of money passing through it and with direct supervision by the Member States still not allowed.
Petokset ovat itse asiassa yleistyneet, koska olemme rakentaneet Brysseliin läpinäkymättömän alueen, joka on etäällä kansalaisista, jonka kautta kulkee valtavia rahasummia ja jota kansakuntien ei annettu — eikä edelleenkään anneta — valvoa millään tavalla suoraan.
Of course, according to the Treaties, the European Parliament does have control over the Community budget.
On tietenkin olemassa säännöt siitä, että Euroopan parlamentti valvoo yhteisön talousarviota.
But despite all the obvious irregularities this had never really worked.
Ilmeisistä väärinkäytöksistä huolimatta tämä valvonta ei kuitenkaan koskaan oikein toiminut.
Now it has at least been put into practice once, thanks to the diligence of the Europe of Nations Group.
Nyt sitä on sitten tehostettu edes yhden kerran Kansakuntien Eurooppa -ryhmän uutteruuden ansiosta.
So much the better.
Hyvä niin.
Furthermore, the European Parliament does not fulfil any of the conditions required for it to become the high assembly of a federal Europe.
Parlamentti ei ole paras taho valvomaan talousarviota, sillä se on itse asiassa sidoksissa toimielimeen, jota sen pitäisi valvoa, eli komissioon.
We should not lose sight of the fact that Europe is not a nation, but an association of nations, and that this essential character provided the justification for its unique institutions, where national sover­eignties play a pivotal role and must continue to do so.
On uskomatonta, että Ranska maksaa vuosittain jäsenmaksun unionille ja ettei parlamen­tin jäsenillä ole oikeutta sanoa "ei" talousarviota hyväksyttäessä eikä oikeutta tarkistaa itse, mitä veronmaksajien ra­hoilla tehdään. Niin kauan kuin näitä tosiasioita ei ole ymmärretty, Brysselin valvonta on pelkästään keinotekoista, ja virheitä tehdään edelleen.
In particular, the European Parliament, a specialised assembly, may be of use in carrying out specialised tasks, but never in the general exercise of sovereignty.
Euroopan parlamentti, erityisluonteinen edustajakokous, voi etenkin hoitaa hyödyllisesti erityisluonteisia tehtäviä, mutta ei missään tapauksessa yleisluonteisia suvereniteettiin kuuluvia tehtäviä.
It does not represent a European people.
Se ei nimittäin edusta Euroopan kansaa.
In practical terms, in budgetary matters for example, we cannot see the French agreeing that their taxes should be decided by a majority of Germans and Spaniards.
Konkreettisessa mielessä, esimerkiksi budjettiasioissa, ranskalaisten ei voida katsoa olevan tällä hetkellä valmiita hyväksymään sitä, että saksalaisten ja espanjalaisten muo­dostama enemmistö päättäisi heidän veroistaan.
Nonetheless, these are supposed to be the 'European people', the vital bedrock of'European democracy'.
Juuri tätä kuitenkin tarkoittaisi "Euroopan kansa", "eurooppalaisen demokratian" ehdoton kivijalka.
Therefore, if we wish to put a stop to fraud and mismanagement in the European institutions, we should not hide our heads in the clouds.
Jos siis haluamme lopettaa väärinkäytökset ja toimintahäiriöt unionin toimielimissä, ei pidä etsiä turvaa toimival­tuuksien paljoudesta.
We should not make the even greater mistake of suggesting that extra powers be trans­ferred to Brussels in the guise of democracy, an artificial democracy which would soon bring renewed disil­lusionment.
Ei pidä sortua virheeseen ehdottamalla, että Brysselille annettaisiin lisää valtaa, jota keinotekoi­nen demokratia suojelisi ja joka aiheuttaisi nopeasti uusia pettymyksiä.
The 'off-the-peg' federalist ideas which have blocked all proper solutions over the past few years should not be allowed to get a new lease of life in a different form, after the collapse of the Commission.
Federalistien valmiit ajatukset, jotka ovat hal­vaannuttaneet kaikki hyvät ratkaisut viime vuosina, eivät saa löytää keinoa herätä uuteen kukoistukseen toisessa muodossa komission haaksirikon jälkeen.
On the contrary, during the campaign for the forthcoming European elections, we should advocate the only effective solutions: reestablishing the Member States' control over Brussels, subordinating the Commission to the Council and giving the national parliaments the right to see how their citizens' money is being spent.
Meidän on päinvastoin ehdotettava tulevan eurovaalien vaalikampanjan aikana näitä ainoita tehokkaita ratkaisuja: kansakuntien harjoittama Brysselin valvonta on palautettava, komissio on alistettava neuvostolle, ja kansallisille par­lamenteille on annettava oikeus valvoa sitä. miten kansalaisten rahoja käytetään.
Blokland and van Dam (I-EDN), in writing. — (NL) We broadly support the joint resolution on the events surrounding the Commission's resignation, and we voted in favour of it.
Blokland ja van Dam (I­EDN), kirjallinen. — (NL) Voimme kannattaa komission eroamista käsittelevää yhteistä päätöslauselmaa pääpiirteissään. Aänestitnmekin päätöslauselman puolesta.
We too take the view that a caretaker Commission must be appointed as quickly as possible for the remainder of the outgoing Commission's term.
Mekin olemme sitä mieltä, että väli­aikainen komissio on nimitettävä mahdollisimman pian eronneen komission loppukauden ajaksi.
We cannot have this Commission which has resigned remaining in office for a further nine months.
Tämä eronnut ko­missio ei saa olla asemassaan enää yhdeksää kuukautta.
That would do nothing for the Union's authority and credibility.
Se ei ole hwäksi unionin toimintakyvylle eikä uskottavuu­delle.
However, we would have liked to see a number of points in the joint resolution which were not in fact there.
Silti yhteisestä päätöslauselmaesityksestä puuttui mielestämme joitakin tärkeitä kohtia.
For that reason, we tabled a resolution of our own and did not put our names to the joint motion.
Siksi esitimmekin oman pää­töslauselmamme emmekä allekirjoittaneet yhteistä päätöslauselmaa.
A major aspect which is not dealt with is whether or not members of the outgoing Commission should be appointed to the caretaker Commission.
Yksi tärkeä puuttuva kohta on kysymys siitä, voidaanko nykyisiä komissaareja nimittää väliaikaiseen komissioon vai ei.
We do not think that the new caretaker Commission should include any members of the present Commission, because the work of the committee of experts is not yet finished.
Olemme sitä mieltä, että uudessa väli­aikaisessa komissiossa ei saa olla ainoatakaan nykyisen komission jäsentä, koska asiantuntijakomitean työ ei ole vielä päättynyt.
All kinds of new cases of fraud may yet come to light.
Voi löytyä vielä kaikenlaisia uusia petostapauksia.
If the committee's further investigations show that certain Commissioners are free of all blame, we have no objection to them returning to office in the next Commission term from 2000 to 2005.
Jos asiantuntijakomitean tutkimuksesta käy ilmi, että tietyt komissaarit ovat täysin syyttömiä, meillä ei ole mitään sitä vastaan, että he palaavat takaisin seuraavalla kau­della (2000­2005).
Another aspect not clearly spelled out in the joint resolution is the remit of the caretaker Commission.
Toinen seikka, jota ei ole muotoiltu selvästi yhteisessä päätöslauselmassa, on väliaikaisen komission toimeksianto.
The next nine months must be dominated by a radical clean-up of the administrative and financial systems and the improving and modernising of the financial management.
Yhdeksän seuraavan kuukauden aikana hallinnolliset ja taloudelliset yksiköt on saatava täysin terveelle pohjalle ja ta­loushallintoa on parannettava ja se on uudistettava.
The caretaker Commission must do no more than that.
Väliaikaisen komission on rajoituttava tähän.
There is no need at all for it to implement all manner of lofty plans for the further building of Europe, accompanied by a further extension of the Commission's remit, and certainly not in the next few months.
Ei ole olemassa mitään tarvetta kaikenlaisten Euroopan jälleenrakentamiseen liittyvien suurien ihanteiden toteuttamiseen, mikä merkitsisi komission tehtävien laajentamista. Ei ainakaan tulevina kuukausina.
Blot (NI), in writing. — (FR) Recital D and paragraph 4 of the resolution call for a strong Commission, which is paradoxical given the malfunctioning noted by the Committee of Independent Experts that led to the resignation of the Commission.
Blot (NI), kirjallinen. — (FR) Päätöslauselman johdanto­osan D kappaleen 4 kohdassa vaaditaan vahvan komission perustamista, mikä on paradoksaalista, kun otetaan huomioon riippumattoman asiantuntijakomitean toteamat toi­mintahäiriöt, jotka johtivat komission eroamiseen.
It was precisely because the Commission felt strong, in fact too strong, that it allowed itself to make major management errors, even going so far as to withhold 'important documents from Parliament', according to recital Β of the resolution.
Komissio sortui vakaviin hallintovirheisiin ja jopa jätti antamatta "parlamentille tärkeitä asiakirjoja", kuten päätös­lauselman johdanto­osan Β kappaleessa sanotaan, juuri siksi, että se tunsi itsensä voimakkaaksi, liian voimakkaaksi.
Because of an error stemming from the Treaties establishing the European Union, the Commission has far too great a role to play.
Komissiolla on aivan liian merkittävä asema, ja tämä on peräisin jo Euroopan unionin perustajien tekemästä vir­heestä.
This institution, which through the very way in which it is appointed is the least democratic in the Union, should go back to playing the role which is normally given to an administration: carrying out the orders of the highest political authority, the European Council.
Tämän toimielimen, joka on nimitystapansa takia unionin toimielimistä epädemokraattisin, olisi saatava ta­kaisin se asema, joka kuuluu tavallisesti hallinnolle ja johon kuuluu ylimmän poliittisen elimen eli Eurooppa­neu­voston antamien käskyjen täytäntöön paneminen.