natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Parliament adopted the legislative resolution)
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselmaehdotuksen.)
II. the proposal for a Council Directive amending Directive 96/53/EEC laying down for certain road vehicles circulating within the Community the maximum authorised dimensions in national and international traffic and the maximum authorised weights in international traffic (COM(98)0414 — C4-0486/98-98/0227(SYN))
YL ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi tiettyjen yhteisössä liikkuvien tieliikenteen ajoneuvojen suurimmista kansallisessa ja kansainvälisessä liikenteessä sallituista mitoista ja suurimmista kansainvälisessä Uikenteessä sallituista painoista annetun neuvoston direktiivin 96/53/EY muuttamisesta (KOM(98)0414 — C4-0486/98-98/0227(SYN))
(Parliament rejected the Commission proposal and the matter was therefore referred back to the committee responsible)
(Parlamentti hylkäsi komission ehdotuksen. Asia palautettiin näin ollen asiasta vastaavaan valiokuntaan.)
(Parliament adopted the legislative resolution)
Siksi emme voi muuta kuin olla tyytyväisiä tähän lausuntoon.
1) Documents received — Delegation of power of decision to committees: see Minutes.
1) Vastaanotetut asiakirjat — Päätösvallan siirto valiokunnille: ks. pöytäkirja
We cannot agree to this proposal.
Emme voi hyväksyä tätä ehdotusta.
Its aim would be purely and simply to get round national prohibitions.
Sen tavoitteena olisi vain yksinkertaisesti kansallisten kieltojen kiertäminen.
Moreover, it is for each Member State to enact such prohibitions, according to the principle of subsidiarity.
Sen lisäksi jokaisen jäsenvaltion on voitava itse määrätä tällaisista kielloista toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
There are other ways of promoting combined transport, and I am thinking in particular of the PACT programme.
On olemassa muita keinoja edistää yhdistettyjen kuljetusten käyttöä, ja viittaan tässä erityisesti PACT-ohjelmaan.
We should use and expand existing initiatives before introducing measures which are unpopular and which often do not produce the right effect.
Meidän on käytettävä ja edistettävä nykyisiä aloitteita ennen kuin määräämme epäsuosiossa olevista toimenpiteistä, joiden suunta ei useinkaan ole oikea.
' van Dam (I-EDN), in writing. — (NL) It is a good thing to be giving macrofinancial assistance to Albania.
Van Dam (I-EDN), kirjallinen. — (NL) Makrotaloudellisen avun antaminen Albanialle on hyvä asia.
Events in Kosovo are having a major economic and social impact on that country.
Kosovon tapahtumat vaikuttavat Albaniaan suuressa määrin taloudellisesti ja sosiaalisesti.
Various international embargos, including that of the European Union, are a partial factor too.
Tästä voidaan syyttää osaksi myös useita kansainvälisiä kauppasaartoja, myös Euroopan unionin kauppasaartoa.
So we cannot deny them macrofinancial aid.
Emme voikaan kieltäytyä makrotaloudellisen avun antamisesta.
For these reasons, I voted in favour of the Commission proposal.
Siitä syystä äänestin komission ehdotuksen puolesta.
I did not, however, vote for Amendments Nos 5 and 12 to the van Bladel report.
En kuitenkaan tukenut van Bladelin mietinnön tarkistuksia 5 ja 12.
These amendments make the provision of aid contingent on political criteria which are far too demanding.
Näissä tarkistuksissa asetetaan liian vaativat poliittiset kriteerit avunannolle.
Of course a healthy political climate is necessary for economic progress.
On tietenkin niin, että terveellinen po liittinen ilmasto on välttämätön edellytys taloudelliselle kehitykselle.
But you could equally well put it the other way round.
Asia voidaan esittää kuitenkin yhtä hyvin päin vastoin.
We have taken on political obligations which we cannot evade, even if the political situation in Albania is other than we would wish.
Meillä on velvollisuuksia, joita emme voi välttää, vaikka Albanian poliittiset olosuhteet olisivat toisenlaiset kuin me odotamme niiden olevan.
My second reservation concerns the breadth of the criteria.
Toinen asia, josta en ole samaa mieltä, on kriteereiden kattavuus.
To my mind, a good customs code is not a sensible criterion for granting aid.
Hyvä tullilainsäädäntö ei ole mielestäni mielekäs kriteeri tuen antamisen kannalta.
These reservations do not mean that I think aid should be given with no strings attached.
En tarkoita näillä huomautuksilla sitä, että avun antamiselle ei saa asettaa mitään ehtoja.
The European Union has a clear policy here.
Euroopan unionilla on sitä varten selkeä politiikka.
There is the human rights clause, for example.
Mainitsen tässä etenkin ihmisoikeuslausekkeen.
For individual countries, general criteria provide the guideline for decisions on whether or not aid should be given.
Yleisiä kriteerejä on noudatettava yksittäisten maiden kohdalla ja niiden perusteella on tehtävä päätökset avun antamisesta tai sen epäämisestä.
President. — The next item is the report (A4-0009/99) by Mr Bardong, on behalf of the Committee on Budgetary Control, on the proposal for a European Parliament and Council Directive amending Council Directive 76/308/EEC on mutual assistance for the recovery of claims resulting from operations forming part of the system of financing the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, and of agricultural levies and customs duties and in respect of value-added tax and certain excise duties (COM(98)0364 — C4-0392/98-98/0206(COD)).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Bardongin laatima talousarvion valvontavaliokunnan mietintö (A4-0009/99) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi keskinäisestä avunannosta Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston rahoitusjärjestelmään kuuluvista toimista aiheutuvien saatavien sekä maatalousmaksujen ja tullien perinnässä sekä arvonlisäverosta annetun neuvoston direktiivin 76/308/ETY muuttamisesta (KOM(98)0364 — C4-0392/98-98/0206(COD)).
Bardong (PPE), rapporteur. — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, the directive we are debating today and on which we shall be voting relates to mutual assistance between Member States in the recovery of tax debts.
Bardong (PPE), esittelijä. —- (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tässä direktiivissä, josta tänään keskustelemme ja äänestämme, on kyse jäsenvaltioiden keskinäisestä avunannosta verovelkoja perittäessä.
There is certainly a great deal of scope for such assistance.
Mahdollisuudet ovat varsin laajat.
Member States can even enforce judgments in these matters.
Jäsenvaltiot voivat edetä aina ulosottoon asti.
The proper functioning of the single market depends in part on the effectiveness of this mutual support.
Sisämarkkinoiden hyvään toimintaan kuuluu, että tämä keskinäinen avunanto myös tehoaa.
That, sadly, is far from being the case at the present time.
Tällä hetkellä tilanne ei ole valitettavasti lainkaan niin hyvä.
Nevertheless, since 1993, the annual number of recovery requests has averaged about 1 000, the total sum claimed amounting to ECU 50 million.
Vuodesta 1993 lähtien on esitetty vuosittain sentään noin 1000 perintäpyyntöä, yhteensä 50 miljoonan ecun arvosta.
This enforced payment of tax debts always becomes particularly difficult for both parties when the debtors have deposited all or part of their assets in another Member State to protect them from seizure.
Tämä verovelkojen pakkoperintä käy aina erityisen vaikeaksi molemmille puolille, kun asianomaisten omaisuus on osittain tai koko naan toisessa jäsenvaltiossa tai on siirretty — heidän kannaltaan — turvaan.
The result is that only 3% to 5% of such debts are actually recovered.
Sen seurauksena vain 3-5% kaikista näistä veloista saadaan myös perittyä.
Directives which were adopted back in 1976 and 1977 contained provisions designed to deal with this problem, not only for agricultural levies but also for customs duties, and subsequently for VAT and excise duty too.
Tätä ongelmaa varten on nyt ollut direktiivein toteutettuja järjestelyjä jo vuosista 1976 ja 1977 lähtien maatalous maksujen lisäksi myös tullien, myöhemmin myös arvonlisäveron ja valmisteveron osalta.
In 1990 the Commission made an additional proposal, but it was voted down.
Komissio teki lisäksi vuonna 1990 ehdotuksen, joka ei mennyt läpi.
It is now proposing new amendments to improve and modernise this procedure, because some aspects of it are no longer in tune with present-day requirements.
Se tekee nyt uusia muutosehdotuksia, jotta menetelmä paranisi ja nykyaikaistuisi, koska se ei ole enää kaikilta osin ajanmukainen.
The crux of the matter, to which I shall restrict my remarks, consists of three points. Firstly, taxes on income and property are brought into the scope of the directive.
Pohjimmiltaan, ja siihen keskityn, kyse on ennen kaikkea kolmesta asiasta: tulojen ja omaisuuden verotus sisällytetään tämän direktiivin alaan.
This may come as a surprise to many people, because it is not even mentioned in the title.
Se on ehkä monien mielestä yllättävää, sillä sitähän ei mainita edes otsikossa.
In Article 2 of the amended directive, however, it is explicitly stated.
Tämän muutetun direktiivin 2 artiklassa se on kuitenkin nimenomaan mainittu.
We welcome that, and surely cannot do otherwise, but I wonder why the Commission did not deal with this more clearly and why this aspect of the directive is not really apparent from the title.
Suhtaudumme siihen myönteisesti ja joudumme varmaan suhtautumaankin, mutta kysyn heti itseltäni, miksei komissio ole käsitellyt tätä asiaa selkeämmin ja tuonut sitä kunnolla esiin jo otsikossa.
Secondly, when one state asks another to recover tax debts for it, the requested state must take the same trouble that it takes to collect its own taxes.
Toiseksi: kun jokin maa pyytää toiselta maalta verovelan perimistä, tuon maan on ryhdyttävä aivan samoihin ponnisteluihin kuin omia verojaan periessään.
Thirdly, executory titles transmitted by a requesting state are to become directly enforceable in the requested state.
Kolmanneksi: toisesta maasta välitettävät, vaateen mahdollistavat asiakirjat on jatkossa tunnustettava suoraan.
This means that there should be no more of the delays that have hitherto resulted from the need for official recognition of the titles, sometimes entailing an additional authorisation process.
Nyt ei siis enää saa esiintyä sellaisia viivytyksiä kuin tähän asti, kun oli mahdollisesti tarpeen tunnustaa vaateen mahdollistavat asiakirjat erityisen menettelyn avulla.
Executory titles will therefore be directly enforceable, even in the other state in which the debtor is being pursued, and no requested state may insist on implementing its own validation procedure.
Vaateen mahdollistavat asiakirjat on siis tunnustettava suoraan, myös muissa maissa kuin siinä, johon velallista seurataan, ja uutta tunnustusmenettelyä ei tarvita.
We believe that the Commission proposal is right in principle and is necessary if the single market is to function properly.
Pidämme komission ehdotusta periaatteessa oikeana ja sisämarkkinoiden hyvälle toiminnalle välttämättömänä.
In our view, however, it does not go far enough in some points to provide the basis for really decisive improvements.
Meidän mielestämme siinä ei edetä kuitenkaan kaikissa kohdissa riittävän pitkälle, jotta sen avulla päästäisiin todella merkittäviin parannuksiin.
For that reason, the Committee on Budgetary Control is proposing a number of further amend ments.
Sen vuoksi talousarvion valvontavaliokunta esittää teille vielä joitakin tarkistuksia.
First of all, to combat fraud and tax evasion more effectively, we need to guarantee the assistance of the other Member States for a longer period of time.
Ensin näkin, jotta veropakokisuutta ja veronkiertoa voitaisiin torjua tehokkaammin, on pidennettävä aikaa, jona verovelkojen maksamista muista jäsenvaltioista on tuettava.
Instead of a three-year lifetime for claims, the committee proposes five years.
Valiokunta ehdottaa kolmen vuoden sijaan viittä vuotta.
If the period is made any shorter — and there could certainly be reasons for so doing — the notice or decision that the attempted recovery has failed will be delivered more rapidly, but fewer cases pending does not mean a higher success rate.
Jos aika on lyhyempi — jolle voisi oikeastaan olla myös perusteita — ilmoitus tai päätös siitä, että kaikki on jäänyt tuloksettomaksi, tulee kyllä aiemmin, mutta menestys ei ole sen parempi.
In addition, Member States must accord the same priority to claims from another Member State as they accord to their own claims.
Jäsenvaltioiden on lisäksi myönnettävä toisen jäsenvaltion vaatimuksille samat etuoikeudet kuin omilleen.
Community claims, indeed, may even take priority over national claims.
Kyllä, yhteisön vaatimuksilla on mahdollisesti myös etusija kansallisiin vaatimuksiin nähden.
These statements have only been included in the recitals.
Nämä lausunnot hyväksyttiin
We hope that they will ultimately be included in the operative section too, but for the time being we are happy to see them in the recitals.
Bardong vain johdanto-osaan. Olisi oikeastaan toivottavaa, että ne hyväksyttäisiin lopulta myös täydentävään osaan, mutta nyt tyydymme siihen, että ne sisältyvät johdanto-osaan.
At the same time, the Member States are absolutely free to decide whether and how the costs are to be shared in cases where recovery causes particular problems or is especially costly, for example when it is a matter of trying to combat organised crime.
Jäsenvaltioilla on täysi vapaus päättää itse, jakavatko ne ja miten jakavat kustannukset, kun periminen aiheuttaa eri tyisiä ongelmia tai kustannuksia, esimerkiksi, kun on kyse järjestäytyneen rikollisuuden torjumisesta.
Irrespective of the proposals before us, I believe that the Commission still has much to do.
Komissiolle jää, minun nähdäkseni, nyt käsiteltävänä olevista ehdotuksista huolimatta kuitenkin vielä paljon tehtävää.
For example, the training of tax officers in the Member States under the Fiscalis programme needs to be improved.
Esimerkiksi virkailijoiden koulutusta jäsenmaissa Fiscalis-ohjelman yhteydessä on parannettava.
Efforts are also needed to assimilate or at least harmonise the different recovery powers of the various Member States.
Olisi myös pyrittävä sovittamaan yhteen tai ainakin lähentämään yksittäisten jäsenvaltioiden erilaisia valtuuksia perinnän yhteydessä.
At all events, this is another area where solidarity and mutual trust are indispensable.
Tällä kään alueella ei onnistuta ilman yhteisvastuuta ja keskinäistä luottamusta.
These qualities are essential to the projects in question.
Niitä todella tarvitaan tässä hankkeessa.
Allow me to say in conclusion that the financial interests of the Community and the Member States, as is often the case, would be well served by the plans presented here.
Sallikaa minun todeta lopuksi: yhteisön ja jäsenvaltioiden taloudelliset edut eivät ole, kuten usein, ristiriidassa tämän suunnitelman kanssa.
Not only the Community, but also — and to a greater extent — the Member States will benefit from an efficient recovery procedure.
Sekä yhteisö että — jopa vielä enemmän — jäsenvaltiot hyötyvät hyvin toimivista menettely tavoista tällä alueella.
Some of the calls for amendments which the Commission has now answered have come from the Member States.
Muutostarve, jonka komissio nyt esittää, lähtee kyllä myös jäsenvaltioista.
They ought therefore to ensure that the Council makes the right decision.
Niiden pitäisi sitten neuvostossa huolehtia vastaavasta päätöksenteosta.
As for the Commission, however, if you think about the length of time that elapsed before it tabled a proposal, the Commission does appear to have been rather dilatory;
Komissio on tosin toiminut tässä menettelyssä pikemminkin hidastellen, jos ajatellaan pitkää aikaa, joka kului, ennen kuin se esitti ehdotuksensa.
Mather (PPE). — Madam President, on a point of order.
Mather (PPE). — (EN) Arvoisa puhemies, työjärjestyspuheenvuoro.
I ask for your clarification.
Pyydän teiltä täsmennystä.
The title of the report we are discussing appears to concern the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund but the comments of the rapporteur went very much wider than that subject.
Käsittelemämme mietinnön otsikko näyttää koskevan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahastoa, mutta esittelijän puhe ei vastannut kyseistä aihetta.
Is there an error in some respect in the title or is the report broader than that?
Onko otsikossa jonkinlainen virhe vai onko mietintö aiheeltaan laajempi kuin otsikosta käy ilmi?
Secondly, the text of the rapporteur's report refers to tax havens and raises that question in relation to Amendment No 5.
Toiseksi totean, että esittelijän laatiman mietinnön tekstissä viitataan veroparatiiseihin ja otetaan kysymys esille tarkistuksen 5 yhteydessä.
However, that amendment does not mention the subject matter.
Tuossa tarkistuksessa ei kuitenkaan mainita itse asiaa.
I wonder whether there is another problem with this report there.
Mietinkin, onko myös mietinnön tässä kohdassa jotakin vikaa.
President. — These are really things which should be discussed in committee, However, Mr Bardong will say something briefly on that as rapporteur.
Puhemies. — Nämä ovat oikeastaan asioita, joista pitäisi keskustella valiokunnassa.
Bardong (PPE), rapporteur. — (DE) Madam President, I shall be brief.
Esittelijä, herra Bardong, ilmaisee kuitenkin lyhyesti kantansa siihen.
The report and even the title of the report are certainly' broader, or at least cover more types of taxes and public charges, than may appear from your documentation.
Bardong (PPE), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, aivan lyhyesti: mietintö sekä sen otsikko ovat laajempia tai koskevat useampia verokjeja tai veroluonteisten maksujen lajeja kuin asiakirjoistanne kenties käy ilmi.
The effects on incomes are clearly formulated in the Commission proposals.
Vaikutukset tuloihin on kyllä esitetty komission ehdotuksissa yksiselitteisesti.
All I was criticising was the fact that they do not feature in the title too, because I consider them to be important.
Arvostelin vain sitä, että ne eivät näy myös otsikossa. Pidän niitä nimittäin tärkeinä.
President. — We are not going to have a debate here which ought in fact to take place in committee.
Puhemies. — Mehän emme käy täällä keskustelua, sen pitäisi oikeastaan tapahtua valiokunnassa.
Under which Rule do you wish to raise a point of order, Mr Mather?
Herra kollega, mistä työjärjestyksen kohdasta haluatte puhua?
J seek your guidance again.
Käännyn jälleen puoleenne.
It seems to me to be dangerous for the Rules of the House and the proceedings if Members are asked to vote on a subject of a report which bears very little relation to the title.
Mielestäni on parlamentin työjärjestyksen ja menettelyjen kannalta vaarallista, jos jäseniä kehotetaan äänestämään mietinnöstä, jonka sisältö ei juuri lainkaan vastaa otsikkoa.
Members who look at the titles of reports and think this is limited to agricultural matters...
Jäsenet, jotka katsovat mietintöjen otsikkoja ja kuvittelevat, että tämä koskee vain maatalousasioita...
President. — I am sorry, Mr Mather.
Puhemies. — Pyydän anteeksi, herra kollega, toistan vielä kerran, emme käy nyt keskustelua, sen pitäisi tapahtua valiokunnassa.
To repeat, we are not going to have a debate here which ought to take place in committee.
Tehän olisitte voinut olla valiokunnassa ja ilmaista mielipiteenne asiasta.
You could have gone to the committee and expressed your views on this there. Also, you did not ask for the floor through your group, and you cannot force your way into making a speech now, even though you were not down to speak.
Ette ole myöskään ilmoittautunut ryhmänne puolesta puhumaan, ettekä voi nyt pakottaa minua antamaan teille puheenvuoroa, vaikka ette ole edes pyytänyt sitä asianmukaisesti.
Everyone might start to do that!
Muutenhan kaikki tekisivät niin!
You must now listen to what other Members have to say, and then we shall vote on the matter.
Teidän on nyt kuunneltava, mitä kollegat sa novat, ja sitten me äänestämme asiasta.
Bosch (PSE). — (DE) Madam President, I did ask for the floor, and my name is down on the list to speak at this point.
Bösch (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, olen pyytänyt puheenvuoroa ja olen ilmoittautunut myös tähän keskusteluun.
I hope I am not pressurising you unduly on this Friday morning.
Toivon, etten aiheuta teille sillä ylirasitusta näin perjantaiaamuna.
The title of the directive on which we have to take a decision today could hardly sound more technical, but for all that, I believe Mr Bardong's report manages to pack a powerful political punch.
Direktiivin, josta meidän on tehtävä päätös tänään, otsikko ei voisi juuri kuulostaa teknisemmältä, mutta uskon, että kollega Bardongin mietinnöstä ei puutu kuitenkaan poliittista arkaluonteisuutta.
We know that any freedom can be
Tiedämme, että vapautta voidaan aina käyttää väärin.
Debates of the European Parliament
Se koskee vapauksia, joita unionin yhteiset sisämarkkinat tarjoavat sen kansalaisille.
Welcome though these freedoms may be, they have also occasionally been abused for purposes such as tax evasion.
Nämä vapaudet — niin toivottavia kuin ne ovatkin — ovat johtaneet myös siihen, että niitä käytetään ajoittain väärin, esimerkiksi verojen kiertämiseksi.
The instruments we have today to protect ourselves against such abuses are not effective enough.
Välineet, jotka meillä nyt on käytettävissämme tällaisilta väärinkäytöksiltä suojautumiseksi, eivät ole riittävän tehokkaita.
Since 1976, there has been a directive which provides for mutual assistance between Member States, but the main purpose of the directive was originally to collect customs duties or levies in the framework of the common agricultural policy.
Vuodesta 1976 on ollut voimassa direktiivi, jonka mukaan jäsenvaltiot tukevat toimissa toisiaan, mutta alun perin oli kyse ennen kaikkea tullien tai veroluonteisten maksujen perimisestä yhteisen maatalouspolitiikan yhteydessä. dessä.
Today, with the spiralling volume of intra-Community exchanges, this provision is no longer sufficient.
Nyt, yhteisön sisäisen kaupan lisäännyttyä valtavasti, se ei enää riitä.
That is why the Commission has put forward these proposals on which we have to decide — for example, the proposal that Member States should be able to collect each other's fines and fixed penalties in response to a request for administrative assistance.
Sen vuoksi komissio on tehnyt ehdotukset, joista meidän päätettävä. Esimerkiksi ehdotus siitä, että tulevaisuudessa myös sakot ja maksurangaistukset voidaan periä virka-apupyynnön avulla.
We in the Socialist Group support this proposal as well as the other proposals, because they target all forms of tax evasion and fraud.
Me sosiaalidemokraatit tuemme tätä ehdotusta kuten muitakin ehdotuksia, koska niiden avulla torjutaan kaikenlaista veronkiertoa ja petoksia.
The Commission is also proposing procedural improvements, for example that administrative assistance should be requestable in future even before all domestic means of recovery have been exhausted.
Lisäksi komissio ehdottaa parannuksia menettelyyn, esimerkiksi, että tulevaisuudessa virka-apua voidaan pyytää jo, vaikka kaikkia kotimaisia perintäkeinoja ei ole vielä käytetty.
This is designed to prevent crafty lawyers from stalling for time and to eliminate abuse of the legal system.
Sen on tarkoitus estää ovelia asianajajia pelaamasta aikaa ja käyttämästä väärin oikeustietä.
As far as the rapporteur's amendments are concerned, he has our full support for all of them.
Mitä tulee esittelijän esittämiin tarkistuksiin, tuemme täysin niitä kaikkia.
I shall mention three points, some aspects of which have already been addressed by Mr Bardong.
Mainitsen kolme kohtaa, joista kollega Bardong jo osittain puhuikin.
Firstly, the statute of limitation proposed by the Commission is too short and should be extended from three to five years.
Ensinnäkin: komission ehdottamat vanhenemisajat ovat liian lyhyitä, niitä on pidennettävä tämänhetkisestä kolmesta viiteen vuoteen.
This view is substantiated by practical experience in past years.
Sen osoittaa menneiden vuosien käytäntö.
Secondly, when a case of enforced recovery relates to both Community claims and claims in favour of a national budget, the Community claims should be accorded priority.
Toiseksi: kun yhteisön vaatimukset kilpailevat pakkoperinnässä kansallisen talousarvion kanssa, yhteisön vaatimuksien pitäisi olla etusi-