natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is not in the best interests of the House, particularly when debating the Ford report on lobbyists, for accusations of this nature to be made by a Member of this House.
Parlamentin parhaan edun mukaista ei ole, etenkin kun keskustellaan edunvalvojia koskevasta Fordin mietinnöstä, että parlamentin jäsen esittää tällaisia syytöksiä.
She also said that I advocate in my report that the European taxpayer should contribute to the arms industry.
Arvoisa komission jäsen, haluaisin todeta teidän olleen oikeassa kääntyessänne parlamentin puoleen.
There is no such claim whatsoever in my report.
Me kaikki tarvitsemme yleisen mielipiteen tueksemme energiaongelmissa.
This only propagates a Green newsletter which is widely distributed, and which, if it were in the United Kingdom, would be libellous.
On merkittävää havaita, että ydinpolitiikkaa ovat viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana kehittäneet pienet ihmisryhmät: tiedemiehet, poliitikot ja teoUisuusmiehet, mutta ilman todellista osallistumista kaiken yläpuolella myös yleinen mieüpide kansallisten edustajiensa välityksellä.
Therefore, I would like to make it clear that these statements are entirely untrue.
On siis hyvä, että parlamenttimme kaltainen toimieün saa lausua mielipiteensä energiapolitiikasta niin jäsenvaltioiden kuin koko Euroopan unioninkin tasolla.
Apart from your natural elegance and the good manners that you have shown to the European Parliament I should like to tell you, Commissioner, that you were right to do this.
Voin taata parlamentille, etten ole minkään tahon lobbaaja, ja kuolemankauppiaiden osalta totean, että emme juuri kaan tapaa heitä Boltonin torilla, joten en ole varma, mitä hän tarkoittaa.
We all need the support of public opinion when it comes to energy problems.
Hän sanoi myös, että suosittelen mietinnössäni, että eurooppalaisten veronmaksajien tulisi maksaa aseteollisuudesta.
It is quite remarkable to see that in Europe, over the last 40 years, nuclear policies have been worked out by small groups of men - scientists, politicians and industrialists - without any real public consultation before decisions were taken, in particular through the intermediary of their national representatives.
Mietinnössäni ei ole esitetty mitään täUaista väitettä. Tällä tehdään tunnetuksi vain vihreiden uutislehteä, jolla on laaja levikki ja joka, jos se ilmestyisi Yhdistyneessä kuningaskunnassa, olisi herjaava.
It is, therefore, a good thing that an institution like ours should have its word to say about energy policy, both in terms of Member States and at the level of the European Union as a whole.
Tämän vuoksi haluaisin tehdä selväksi, että nämä väitteet ovat täysin vkheellisiä.
Colino Salamanca (PSE). - (ES) Mr President, I wish to make a statement because yesterday in southern France a certain number of goods, mostly Spanish ones, mostly fruit and vegetables, attacked and destroyed.
Colino Salamanca (PSE). - (ES) Arvoisa puhemies, minun on annettava tiedonanto Etelä-Ranskassa eilen ta pahtuneista aggressioista ja pääasiassa espanjalaisten he delmä- ja vihannestuotteiden tuhoamisesta.
I wish to condemn this act of aggression and call on the Community authorities to remind the French authorities of the need to ensure the free transit and free circulation of goods.
Haluan tuo mita nämä aggressiot ja lisäksi pyytää yhteisön viranomaisia muistuttamaan Ranskan viranomaisia siitä, että tuot teille on taattava vapaa kauttakulku ja liikkuvuus.
The second comment I would like to make is that the geopolitical conditions have changed since the signing of the Euratom Treaty as well as the prosperity of 30 years which passed between 1950 and 1980.
Toinen huomio, jonka haluaisin tehdä, koskee geopolüttisia edellytyksiä, jotka ovat todella muuttuneet Euratomin perustamissopimuksen allekirjoittamisen sekä vuosien 1950 ja 1980 välisen kolmekymmentä vuotta kestäneen vaurauden jälkeen.
The question of the European Union's energy independence has become a crucial one.
Euroopan unionin riippumattomuudesta energian suhteen on tullut ratkaiseva kysymys.
The world, contrary to what was thought in 1989, is still somewhat unsafe, and it is from rather unstable areas that most of the Member States' petrol and gas resources come.
Päinvastoin kuin vuonna 1989 luultiin, maailma on jälleen kokenut muüistuksia, ja suurin osa jäsenvaltioiden öljyjä kaasuvaroista tulee juuri näiltä haavoittuvilta alueilta.
Do we really think - and do the public really think - about the situation we would be in if Russia, the Middle East, North Africa, were for a time inaccessible to us?
Käsitämmekö me ja käsittääkö yleinen mielipide, millaiseen tilanteeseen joutuisimme, jos meiltä joksikin aikaa kieUettäisiin pääsy Venäjälle, Lähi-itään ja PohjoisAfrik-kaan?
The Gulf War showed that the West was very quick to intervene because the threat was not a theoretical one.
Persianlahden sota osoitti, että länsimaat eivät epäröineet puuttua asioihin, sillä uhka ei ollut teoreettinen.
That is the yardstick by which we must measure the interest of a nuclear industrial policy.
Ydinteollisuuspolitiikkaa on tästä johtuen tarkasteltava juuri näiden asioiden valossa.
President. - Unfortunately, we witness similar attacks from time to time in various Community countries in recent years, and I think we all ought to echo your protest and condemn these attacks each time, because the national authorities should indeed protect the free movement of
Puhemies. - Viime vuosina olemme valitettavasti olleet todistamassa yhteisön eri jäsenvaltioissa tapahtuneita vas taavanlaisia hyökkäyksiä ja olen sitä mieltä, että meidän kaikkien täytyy yhtyä protestiinne ja tuomita aina nämä hyökkäykset, koska kansallisten viranomaisten täytyy oi
But we should not, as Mrs McNally has asked in her amendments, put an end to research funding.
Mitä yhteiseUä rahaUa tehdään, jos meiUä on vähemmän ostettavaa?
In my report I have asked questions about its efficiency and the risks, and I think that my report is both moderate and pragmatic.
Ydinenergiamarkkinoiden täydellinen poistaminen tällä hetkellä on rikkaiden mielikuvituksen tuote ja edustaa teoreettista ajattelua ihmiskunnan tulevaisuudesta!
But what would Europe be without energy? What would agriculture be without energy?
Maltillisen siksi, että meidän on oltava maltillisia.
What would be the use of an internal market if we had no energy and if industry slowed down?
Millaisia teknologisia uudistuksia on saavutettu muutaman vuoden kuluttua?
Totally banning the nuclear market at this time is a fantasy for the rich and a theoretical pipe dream about man's future!
Meidän on luonnollisesti luotettava asi antuntijoihin, joiden työstä meidän on yhdessä keskusteltava ja päädyttävä johtopäätöksiin.
How can we can really make any judgment about a given type of nuclear reactor without far­ranging scientific knowledge?
Puhemies. - Arvoisa esittelijä, puhemiesneuvosto tuntee aina tiettyä ymmärrystä esittelijää kohtaan.
President. ­ Mr Rapporteur, the Bureau is always rather lenient towards rapporteurs, we know how difficult it is for them to have their say in a short time, but I would prefer speeches to end without the statement 'I am finishing'.
Se tietää, kuinka vaikeaa on lyhyessä ajassa esittää omat kannanottonsa, mutta haluaisin mieluummin, että puheenvuoro päättyisi vailla ilmoitusta "aion lopettaa puheenvuoroni".
That would save a bit of time.
SiteJ voitamme vähän aikaa.
On this subject, I should like to say that I oppose most of the amendments tabled by Mrs McNally for two reasons.
Tähän liittyen haluaisin todeta vastustavani kahdesta syystä suurinta osaa McNallyn esittämistä muutosehdotuksista.
First of all Mrs McNally contradicted her own amendment when she recognised that the Member States have the sovereign right to opt for.or against nuclear power and that their choice had to be respected.
Ensinnäkin McNallyn ehdottama muutos on ristiriitainen, sillä hän on tunnustanut jäsenvaltioiden itsenäisen oikeuden hyväksyä tai hylätä ydinvoima sekä sen, että valtioiden vaUntaa on kunnioitettava.
In the amendments tabled for the plenary session, Mrs McNally wishes to extend to all Member States a ban on nuclear power in the long run.
Täysistunnon käsi teltäväksi antamissaan muutosehdotuksissa McNally ha luaa ulottaa ydinvoiman kiellon tietyn ajan kuluessa kaikkiin jäsenvaltioihin.
This is not in keeping with the initial thought.
Tämä ei ole alkuperäisen ajattelun mukaista.
But, above all, I should like to tell her that it is not possible not to bear in mind scientific progress.
Ennen kaikkea haluaisin kuitenkin sanoa hänelle, ettei tieteelüseen edistykseen ole mahdollista suh tautua välinpitämättömästi.
We are all bound by technical progress and technological advances, and from that point of view we have to trust in progress.
Tekninen ja teknologinen edistys koskee meitä kaikkia, ja tältä kannalta katsoen meidän on luotettava siihen.
Dybkjær (ELDR), draftsman of the opinion of the Com­mittee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. ­ (DA) Mr President, it is tempting for me to ask for as long an extension as the previous speaker, but I shall see if I can do without it.
Dybkjær (ELDR), ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnon valmistelija. - (DA) Arvoisa puhemies, tunnen houkutusta pyytää yhtä pitkää jatkoa kuin aiempi puhuja, mutta aion kokeilla, selviäisinkö ilman sitä.
I should like to begin by thanking Mrs McNally for her great efforts in trying to persuade the Energy Committee to include the Environ­ment Committee's suggestions in its report, unfortunately without success.
Haluaisin aloittaa kiittämällä rouva McNallyä hänen merkittävästä panoksestaan ja yrityksestään saada energiavaliokunta ottamaan ympäristövaliokunnan ehdotus mukaan mietintöönsä. Valitettavasti ilman onnea.
However, I would also thank her for tabling some proposals here in plenary which are in keeping with the spirit of the Environment Committee's opinion, so that we can have the chance of voting on them.
Kiittäi. sin myös siitä, että hän on täällä täysistunnossa esittänyt ehdotuksia, jotka ovat sopusoinnussa ympäristövaliokunnan lausunnon hengen kanssa, niin että me voimme saada tilaisuuden äänestää ehdotuksista.
I should like to mention the following points.
Haluaisin muistuttaa seuraavista seikoista.
Europe is more than 60 % dependent for its supplies.
Eurooppa on 60-prosenttisesti riippuvainen ulkopuolelta tulevasta ener giasta.
If today or in the coming years nuclear energy was banned or sup­pressed we would be dependent at a rate of over 80 % and, therefore,Τ would say we would be in greater danger.
Jos ydinenergia kielletään tai poistetaan nyt tai tulevina vuosina, riippuvaisuutemme tulee olemaan 80 prosenttia ja suloin olemme mielestäni suuressa vaarassa.
Secondly, of course, we are all in favour of renewable energies!
Toiseksi olemme kaikki tietysti uusiutuvien energiamuotojen kannattajia!
Are they sufficiently advanced at present to enable us to replace what we extract from nuclear sources?
Onko niiden kehitys nyt riittävän pitkällä, jotta niiden avulla voitaisiin korvata ydinenergia?
There is no doubt that at the moment the answer to that question is 'no'.
Vastaus on epäilemättä "ei".
Third remark: this industry, at the present time, directly or indirectly employs some 400,000 people in Europe.
Kolmas huomio: kyseisen teolfisuusalan palveluksessa on Euroopassa tällä hetkellä suoraan tai epäsuorasti 400 000 henkilöä.
And we want to get rid of those jobs with one amendment!
Emme voi poistaa ydinteollisuutta muutoksella!
Finally, industrial nature hates vacuums!
Lopuksi totean, että teollisuus kammoaa tyhjyyttä!
By that I mean to say ­ although I would not put money on it ­ that if we put an end to European nuclear industries, the United States and Japan which, unlike you, Commissioner, would not ask us any questions, would be there to replace us, whether in Europe or another continent.
Luulen voivani todeta asiaa kuitenkaan vannomatta, että jos lopetamme Euroopan ydinteoUisuuden, Yhdysvallat ja Japani, jotka eivät teidän laillanne, arvoisa komission jäsen, kyse lisi meiltä mitään, olisivat heti valmiit korvaamaan meidät niin Euroopassa kuin muissakin maanosissa.
It surprises me, in fact, that the Energy Committee was unable to accept a number of the Environment Commit­tee's proposals.
Minua oikeastaan ihmetyttää se, että energiavaliokunta ei ole voinut hyväksyä useita ympäristövaliokunnan ehdotuksia.
Both committees agree with the Commis­sion that the choice of energy sources is a sovereign matter for the individual countries, and for them alone.
Ovathan molemmat valiokunnat yksimielisiä komission kanssa siitä, että energialähteiden valinnan tekevät suvereenisti yksittäiset valtiot ja vain ne.
The logical consequence of this is therefore that we cannot keep the Euratom Treaty in its present form.
Looginen seu raus tästä on siksi se, että emme voi pitää Euratomsopimusta sen nykyisessä muodossa.
The aim of the Euratom Treaty is to promote nuclear energy.
Euratomsopimuksen ta voite on nimittäin edistää ydinenergiaa.
It should thus be revised in such a way that health and safety are the prime objectives.
Siksi sitä tulee tarkistaa, siten että terveydestä ja turvallisuudesta tulee johtavat tavoitteet.
The resources should be used for work on the environmental problems associated with the use of nuclear power, including the question of the storage of radioactive waste and safety issues arising from the decommissioning of nuclear power stations.
Resursseja tulee käyttää niiden ympäristöongelmien käsittelyyn, joita liittyy ydinvoiman käyttöön, muun muassa radioaktiivisen jätteen sijoittamista koskevan kysymyksen ja ydinvoimaloiden sulkemista koskevien turvallisuuskysymysten käsittelyyn.
That would be in keeping with the Maastricht Treaty, unlike the promotion of nuclear power.
Se olisi sopusoinnussa Maastrichtin sopimuksen kanssa, mitä ydinenergian edistäminen ei ole.
I am well aware that the rapporteur for the Energy Committee, Mr Soulier, is very impressed by nuclear power, but it is not the­ purpose óf the Union to promote it.
Olen täysin selvillä siitä, että energiavaliokunnan puheenjohtaja Soulier on erittäin vie hättynyt ydinvoimaan, mutta unionin tavoite ei ole edistää tätä.
On the other hand, it is our purpose to promote the environment It would be deshable to do this by tightening up the existing action plan for the improvement of safety at nuclear power plants in Central and Eastern Europe, something which directly affects safety in the EU and is also in accordance with the objectives of the Maastricht Treaty.
Sitä vastoin meidän tavoitteemme on edistää ympäristön tilaa. Olisi myös toivottavaa, että vahvistettaisiin olemassa olevaa Keski- ja Itä-Euroopan ydinvoimaloiden turvallisuuden parantamista koskevaa toimintasuunnitelmaa, jolla on nimittäin suora vaikutus EU:n turvallisuuteen ja joka on myös sopusoinnussa Maastrichtin sopimuksen tavoitteiden kanssa.
And then, to finish, before a very brief conclusion, we have also in this area a duty of solidarity, interested duty, without any cynicism, towards the countries of Eastern Europe: in particular Ukraine and Russia.
Lopuksi ennen hyvin lyhyttä yhteenvetoa toteaisin, että meitä koskee tällä alueella solidaarisuusvelvoite ja ilman kyynisyyttä myös omaan etuumme liittyvä velvoite, mitä tulee Itä-Euroopan maihin, erityisesti Ukrainaan ja Venäjään.
Their nuclear power stations deserve safety levels which are equivalent to ours.
Niiden voimaloiden turvallisuustason tulisi vastata meidän tasoamme.
If we just get up and go, we would also be replaced in that domain, and it is our very own safety which is at stake and I think that, therefore, we should maintain a level of technology which is high enough for us to be able to take action in that area.
Myös tässä asiassa meidän tilallemme olisi tulijoita, vaikka kyseessä on oma turvallisuutemme. Meidän on siis säilytettävä riittävä teknologinen taso, jotta voimme puuttua asioihin.
The conclusion is that every effort should be made to improve the environment and the safety of existing plants, and not to build new ones.
Johtopäätös on se, että kaikkien toimenpiteiden tulee liittyä olemassa oleviin voimaloihin pitäen silmällä ympäristön ja näiden voimaloiden lähiympäristön turvallisuuden parantamista eikä uusien voimaloiden rakentamiseen.
If individual countries wish to invest in nuclear power stations, that is their affair.
Jos yksittäiset valtiot itse haluavat investoida ydinvoima loihin, se on niiden oma asia.
It can never be the task of the EU.
Siitä ei voi koskaan tulla EU:n tehtävää.
The EU's efforts should be concentrated on the environmental aspect of the energy issue, in other words energy savings, efficiency, renewable energy sources, and so on.
EU:n osuuden tulee keskittyä energiapuolen ympäristölliseen aspektiin, toisin sanoen energian säästöön, tehokkuuden parantamiseen, uusiutuviin ener gialähteisiin jne.
I have not issued an unreserved approval of the nuclear policy.
En ole antanut varauksetonta hyväksyntääni ydinvoimapolitiikalle.
But I have placed the necessary emphasis on the need to win over public opinion, and the fact that we must fight against the ageing of nuclear power stations.
Olen korostanut tarpeellisella tavalla sitä, että meidän on yleisen mielipiteen mukaisesti välttämätöntä torjua vanhojen ydinvoimaloiden aiheuttama uhka.
It is almost a biological phenomenon of society and one that we must face up to.
Kyseessä on lähestulkoon biologinen yhteiskuntailmiö, josta meidän on selviydyttävä.
We cannot leave nuclear power stations as they are, but we must also trust technical procedures which are cunently available to us and which probably will continue making progress to eliminate
Emme voi jättää nütä nykyiseen tilaan. Meidän on myös luotettava nykyisin käytössä oleviin jätteiden hävittämistä koskeviin teknisiin menetelmiin, joita epäilemättä kehitetään edelleen.
McNally (PSE). ­ Mr President, thank you Mr Soulier for your introduction.
McNally (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, kiitän Soulieria hänen johdannostaan.
You have tried hard to be factual in \
Olette pyrkinyt perustamaan mietintönne vakaasti tosiasioihin, ja arvostamme sitä, mutta teidän on myönnettävä, että mietinnössänne suhtau-
McNally your report and that is appreciated but you must admit that, on the whole, your report is rather optimistic about the future of nuclear power in Western Europe.
McNally optimistisesti dutaan kokonaisuudessaan jokseenkin Länsi-Euroopan ydinvoiman tulevaisuuteen.
Compared with traditional means of energy production the overwhelming advantage of nuclear power is its compatibility with the environment, since it does not pollute the ah with carbon dioxide which accelerates the greenhouse effect.
Perinteisiin energiantuotanto-menetelmiin verrattuna ydin voiman ylivoimainen etu on sen ympäristöystävällisyys, sillä se ei saastuta ilmaa kasvihuoneilmiötä kiihdyttävällä hiilidioksidilla.
It thus also helps to achieve the emission limits agreed on at the Rio Environmental Summit.
Näin se edesauttaa myös saavuttamaan Rion ympäristösopimuksessa sovitut päästörajat.
The EURATOM Treaty is 40 years old this. year.
Euratom-sopimus täyttää tänä vuonna 40 vuotta.
We have not had a party to celebrate it and like many of us it is beginning to show its age.
Emme ole järjestäneet juhlia sen kunniaksi, ja kuten useat meistä, se alkaa osoittaa ikääntymisen merkkejä.
It was written and signed in 1957 and it bears all the hallmarks of the philosophy and expectations of that time which are no longer applicable.
Se laadittiin ja allekirjoitettiin vuonna 1957, ja se sisältää kaikki ne tunnusmerkit, jotka olivat ominaisia sen ajan filosofialle ja odotuksille mutta jotka eivät enää ole ajankohtaisia.
It was a new technology which fired many hopes, some of which have been realized, most not.
Kyseessä oli uusi teknologia, joka synnytti monia toiveita, joista jotkin ovat toteutuneet, useimmat eivät.
The report takes no account of the suitability of nuclear power or of the question whether it should be approved as a source of energy, and that is as it should be.
Mietinnössä ei oteta kantaa ydinvoiman soveltuvuuteen eikä siihen pitäisikö se hyväksyä energialähteeksi, ja hyvä niin.
Member States must respect the decisions of other Member States.
Jäsenvaltioiden on kunnioitettava toisten jäsenvaltioiden päätöksiä.
The most important thing is that those countries which do use nuclear power should ensure a high level of safety in their power stations.
Tärkeintä on, että ydinvoimaa käyttävät maat takaavat korkean turvallisuuden voimaloissaan.
Reactors and powers stations age, but their ageing must not weaken their safety.
Reaktorit ja voimalat vanhenevat, mutta vanheneminen ei saa heikentää niiden turvallisuutta.
From a safety point of view the EU must use its knowhow and expertise to help the countries of Central and Eastern Europe and of the CIS in solving their nuclear safety problems.
Turvallisuusnäkökulmasta EU:n tulee aktiivisesti auttaa asiantuntemuksensa ja tieto taitonsa avulla Keski- ja Itä-Euroopan sekä IVY-maita niiden ydinturvaUisuusongelmissa.
This matter was refened to in the Energy Charter.
Asiastahan on mainittu jo energiaperuskirjassakin.
The re sources set aside for this purpose must not, however, be taken away from other nuclear research.
Tähän laitetut resurssit eivät kuitenkaan saa olla pois muusta ydintutkimuksesta.
The actual requirement on the European Commission was to bring forward a publication which would show production and investment figures in an indicative programme.
Euroopan komissiota pyydettiin laatimaan julkaisu, jossa annettaisiin tuotanto- ja investointiluvut viitteeUisessä oh jelmassa.
In the past that would have shown a constant increase in nuclear power.
Menneinä vuosina se olisi osoittanut ydinvoiman kasvaneen jatkuvasti.
If they had produced what they were asked to this time, it would be the smallest piece of paper with the least written on it of anything produced because the intentions for investment in Western Europe in nuclear power are practically nil.
Jos se olisi tehnyt sen, mitä siltä tällä kertaa pyydettiin, tuloksena olisi ollut mitä lyhin teksti, joka sisältäisi hyvin vähän tietoa tuotannosta, sillä Länsi-Euroopan ydinvoimaa koskevat investointiaikeet ovat käytännössä nolla.
This certainly applies to my country as well as France and I think to Germany and every other country.
Tämä pätee varsinkin minun maa hani sekä Ranskaan ja luullakseni myös Saksaan ja kaikkiin muihin maihin.
The nuclear industry must always be monitored comprehensively from production to the final storage and destruction of nuclear waste.
Ydinteollisuutta on aina tarkasteltava kokonaisvaltaisesti tuotannosta ydinjätteen loppusijoitukseen ja hävittämiseen asti.
Decisions must be taken on the final storage places for highly active, because it is not right that waste should have to be kept in temporary storage.
Korkea-aktiivisen jätteen loppusijoituspaikkojen järjestämistä varten on saatava aikaan päätöksiä, sUlä ei ole oikein, että jätettä joudutaan säilyttämään tilapäisvarastoissa.
Moreover research on reducing the radioactivity of waste must continue and resources for such research must be increased.
Lisäksi tutkimusta jätteiden radioaktiivisuuden vähentämiseksi on jatkettava ja siihen on lisättävä tutkimus resursseja.
There is no intention to build a lot more nuclear power stations.
Ei ole suunnitteilla rakentaa useita ydinvoimaloita.
Why not?
Miksei?
Because in the years since the high hopes of the EURATOM Treaty were set down, the public have come to realize that there is a price to be paid for nuclear power.
Koska Euratomsopimuksen suurten odotusten asettamisen jälkeisinä vuosina yleisö on ymmärtänyt, että ydinvoimaUa on oma hintansa.
That price is knowing how to dispose of the radioactive waste, how to ensure our safety - two or more dramatic accidents in those 40 years have shaken the public's faith - and how to cope with the costs of decommissioning.
Hintana on se tieto, miten radioaktiivista jätettä hävitetään; miten varmistaa turvalli suutemme - näiden 40 vuoden aikana sattuneet kaksi onnettomuutta ovat koetelleet yleisön uskoa - ja tieto, miten selvitä käytöstäpoiston aiheuttamista kustannuksista. sista.