natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We can, I believe, be pleased with the fact that the Council, in its common position, has not covered bunker fuel as this accounts for only 2% of total sulphur emissions.
Luulen, että voimme olla tyytyväisiä siihen, ettei neuvosto sisällyttänyt yhteiseen kantaansa bunkkeripolttoöljyä, sillä seri osuus on ainoastaan 2% kokonaisrikkipäästöistä.
However, I believe it is important to remain extremely vigilant in the case of particularly sensitive areas that must be protected, such as the North Sea and the Baltic Sea in particular.
Luulen kuitenkin, että on tärkeää pysyä erittäin valppaana joidenkin erityisen herkkien alueiden osalta ja että etenkin Pohjanmerta tai Itämerta on suojeltava.
Here, it would be appropriate to take action within the framework of the MARPOL Convention.
Tässä yhteydessä on syytä toimia Marpolin yleissopimuksen mukaisesti.
I believe it is important to stress this and to be extremely vigilant.
Uskon, että on tärkeää korostaa tätä ja olla äärimmäisen valppaana.
Therefore, we must insist that some areas that are particularly sensitive to sulphur emissions from bunker fuel, such as the areas I have just mentioned, be declared special protection areas.
On siis vaadittava sitä, että jotkin alueet, ja myös juuri mainitsemani alueet, jotka ovat erityisen herkkiä bunkkeripolttoöljystä aiheutuville rikkipäästöille, julistetaan erityisen suojelun kohteena oleviksi alueiksi.
Lastly, I believe that it is good that aviation fuel, which only accounts for approximately 0.2% of sulphur emissions, is not included and is not deemed a priority.
Lopuksi pidän erittäin hyvänä asiana sitä, että lentoliikenteessä käytettävää kerosiinia, jonka osuus rikkipäästöistä on ainoastaan 0,2%, ei oteta huomioon ja ettei sitä pidetä tärkeimpänä asiana.
In conclusion, there were some difficult negotiations in the Council over this common position and I believe we should bear this in mind.
Sanon lopuksi, että yhteisestä kannasta käytiin neuvostossa vaikeita neuvotteluja, ja luulen, että tämä on otettava huomioon.
On the whole, the content is along the lines of what we had hoped to see at first reading.
Yhteinen kanta on sisällöltään kokonaisuutena 'sen suuntainen, jollaiseksi toivoimme sen muodostuvan ensimmäisessä käsittelyssä.
I believe this is a balanced common position, as it lets us delay until 2003 the entry into force of the limit value for sulphur content in heavy fuels.
Se vaikuttaa minusta tasapainoiselta, sillä sen avulla on mahdollista siirtää vuoteen 2003 päivämäärä, jolloin raskaan polttoöljyn rikkipitoisuuden rajaarvo tulee voimaan, samalla kun ne poikkeukset, jotka' voidaan myöntää, rajataan tiukemmin.
It also gives stricter guidelines for the exceptions that can be made.
PPE-ryhmä kieltäytyy näin ollen käymästä järjestelmällistä huutokauppaa.
We will vote against the three amendments that have been tabled.
Se äänestää kolmea käsiteltäväksi jätettyä tarkistusta vastaan.
In effect, if the European Parliament adopts a single amendment at second reading, a unanimous or a qualified majority vote is required in the Council, depending on whether or not the Commission accepts the amendment. This will be impossible given the differences of opinion that exist between the northern and southern countries, and given that the oil coming from the Persian Gulf has a higher sulphur content.
Jos Euroopan parlamentti hyväksyy nimittäin yhdenkin tarkistuksen toisessa käsittelyssä, se merkitsee sitä, että — sen mukaisesti, hyväksyykö komissio tarkistuksen vai ei — neuvoston päätöksen tekemiseen vaaditaan yksimielisyys tai määräenemmistö, mikä on mahdotonta, kun otetaan huomioon eteläisten ja pohjoisten jäsenvaltioiden väliset erimielisyydet ja kun tiedetään, että Persianlahdelta peräisin oleva öljy on paljon rikkipitoisempaa.
Blokland (I-EDN). — (NL) Mr President, a dynamic approach to acidifying emissions is required if we are to protect human health, plants and sensitive ecosystems, as well as buildings.
Blokland (I-EDN).— (NL) Arvoisa puhemies, vahva puuttuminen happamoittaviin päästöihin on välttämätöntä ihmisten terveyden, kasvien, herkkien ekosysteemien sekä myös rakennusten suojelemiseksi.
The proposal we have before us is just a part of this approach.
Käsiteltävänämme oleva ehdotus on vain osa tätä panostusta.
The most effective way of combating acidification is through large furnaces, as these are responsible for 63% of S02emissions in the European Union.
Tehokkain mahdollisuus happamoitumisen torjumiseksi on puuttuminen suu riin polttolaitoksiin, koska ne aiheuttavat 63% S02-päästöistä Euroopan unionissa.
Nevertheless, we are pleased with the Council's common position on the reduction of the sulphur content of certain liquid fuels.
Tästä huolimatta olemme samaa mieltä neuvoston yhteisestä kannasta, joka koskee tiettyjen nestemäisten polttoaineiden rikkipitoisuuden vähentä mistä.
Thanks to Mrs Hautala's excellent proposals, the common position now looks a lot better than the original Commission proposal.
Yhteinen kanta näyttää rouva Hautalan hyvien ehdotusten ansioista paljon paremmalta kuin alkuperäinen komission ehdotus.
I can also whole heartedly support the few amendments the rapporteur proposes at second reading.
Olen myös täysin samaa mieltä niistä muutamista muutoksista, joita esittelijä esittää toisessa käsittelyssä.
The prospects of meeting the various demands are fair.
Vaikeudet tyydyttää erilaisia vaatimuksia antavat riittävästi mahdollisuuksia.
The crude oil from Norway, Libya and Russia contains less than 0.5% sulphur and there are good techniques for desulphurizing the crude oil from the Middle East with its high sulphur content.
Norjasta, Libyasta ja Venäjältä tuleva raakaöljy sisältää alle 0,5% rikkiä, ja Lähi-idästä tulevan runsasrikkisen raakaöljyn rikinpoistoon on olemassa hyvää tekniikkaa.
Another point is that the heavy fuel oil used by furnaces and cement factories should also contain less sulphur.
Toinen asia on se, että myös polttolaitosten ja sementtitehtaiden käyttämän raskaan polttoöljyn pitäisi sisältää vähemmän rikkiä.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Mr President, I should like to begin by thanking the Environment Committee and in particular the rapporteur, Mrs Hautala, for the valuable work that has been done on this proposal. I would also like to thank Mrs Hautala and Mr Lange for their comments on the progress that has been made.
Bjerregaard, L·missio. — (DA) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa kiittämällä ympäristövaliokuntaa ja erityisesti esittelijää, rouva Hautalaa, siitä arvokkaasta työstä, jota hän tämän ehdotuksen parissa on tehnyt, ja haluaisin myös kiittää rouva Hautalaa ja herra Langea siitä, että he ottivat esiin tapahtuneet edistykset.
The proposal provides for a reduction in total emissions of sulphur dioxide of about 1 million tonnes, of the 3 million tonnes required by the acidification strategy.
Ehdotus merkitsee yhteenlaskettujen rikkidioksidipäästöjen osalta noin miljoonan tonnin vähennystä siihen 3 miljoonaan tonniin verrattuna, jota happamoitumisstrategia edellyttää.
The average cost of EUR 700 per tonne of pollution reduction will be far outweighed by the benefits, in particular to public health, which are put — and we have figures for that too — at about EUR 4 000 per tonne.
Kustannusten väheneminen noin 700 eurolla jokaista saastetonnia kohti ei ole juuri mitään, jos sitä verrataan erityisesti kansanterveydellisiin etuihin, joiden arvioidaan olevan noin 4000 euroa saastetonnia kohden.
These figures for costs and effects say something about how important this proposal is.
Nämä kustannuksiin ja vaikutuksiin liittyvät luvut kertovat jo tain siitä, kuinka tärkeä tämä ehdotus on.
Most of the 27 amendments adopted by Parliament at first reading have already been incorporated into the common position.
Yhteiseen kantaan on jo liitetty useimmat niistä 27 tarkistuksesta, jotka parlamentti hyväksyi ensimmäisen käsittelyn yhteydessä.
As Mr Lange also noted, the Commission had originally proposed 2000, and we regretted in the communication on the common position that the Council had deferred that deadline. The Commission therefore considers that the Council should take up the
Yhteisessä kannassa on pyritty löytämään vaikeasti saavutettava keskitie sille, minkälaisia poltto aineiden rikkipitoisuutta koskevia spesifikaatioita tarvitaan happamoitumisvaurioiden vähentämiseksi ja minkälai-
Bjerregaard matter again.
Kommentoin nyt kolmea uutta tarkistusta.
Hence it follows that we can accept Amendment No 1 and, if that satisfies Mr Lange into the bargain, then that is another plus.
Siksi komissio on sitä mieltä, että neuvoston on otettava asia uudelleen käsittelyyn, mikä merkitsee myös sitä, että voimme hyväksyä tarkistuksen 1, ja on erittäin myönteistä, että voin samalla vielä tehdä herra Langen onnelliseksi.
However, as I said before, the Common position sought to strike a very careful balance, and we may in the end have to accept that it is not possible to get the Council to change its mind. But at least we shall try.
Kuten alussa kuitenkin sanoin, asioita on harkittu yhteisessä kannassa hyvin huolellisesti ja meidän on ehkä viime kädessä hyväksyttävä se, että neuvosto ei ehkä suostu muutta maan kantaansa, mutta haluamme kuitenkin joka tapauksessa kokeilla, onnistuuko se.
However, the Commission cannot accept Amendments Nos 2 and 3.
Komissio ei kuitenkaan voi hyväksyä tarkistuksia 2 ja 3.
Amendment No 2 provides for a different upper limit for sulphur content in fuel oil in conjunction with a possible dispensation from the 1% requirement.
Tarkistus 2 merkitsee toista ylärajaa polttoaineöljyn suurimmalle rikkipitoisuudelle, jos 1,00 painoprosentin vaatimuksesta myönnetään mahdollisesti erivapaus.
The Commission wishes to discuss dispensation applications individually on the basis of the criteria laid down in the directive, so in that context the precise upper limit is not so critical.
Komissio käsittelee erityisvapauksia koskevia hakemuksia yksinkertaisesti direktiivissä päätettyjen kriteerien perusteella, joten siinä mielessä tyydyttävä yläraja ei ole niin ratkaiseva.
It should be pointed out that in the common position, the Council has tightened up the conditions for the granting of dispensations by introducing the 'critical load' concept, which I think we can all find acceptable.
On korostettava, että neuvosto on yhteisessä kannassa tiukentanut erivapauden myöntämiseen liittyviä ehtoja ottamalla käyttöön käsitteen "kriittinen kuormitus", mitä me kaikki voimme uskoakseni pitää myönteisenä.
Amendment No 3 seeks to bring forward introduction of the 0.1% limit for sulphur content in gas oil from the year 2008 to 2004.
Tarkistuksessa 3 kaasuöljyn rikkipitoisuuden 0,10 painoprosentin rajan käyttöönottoa pyritään aikaistamaan vuodesta 2008 vuoteen 2004.
In its communication on the common position, the Commission was favourable towards a tighten-ing-up of the requirements for sulphur content in gas oil from the year 2008.
Komissio korosti yhteistä kantaa koskevassa tiedonannossaan tyytyväisyyttään siihen, että vaatimuksia kaasuöljyn rikkipitoisuuksista tiukennetaan vuodesta 2008 eteenpäin.
The reason why the Commission did not originally propose that tougher standard, however, was that it is not cost-effective throughout Europe.
Komissio ei alun perin ehdottanut tiukempaa raja-arvoa, koska se ei ole kustannustehokas kaikkialla Euroopassa.
I would therefore emphasise — as the rapporteur, Mrs Hautala, also has — that we are talking about minimum require ments, which was also a key element in the Commission's original proposal.
Sen vuoksi ei voida myös kään perustella sitä, että aikaistamme päivämäärää, jolloin raja-arvon olisi oltava käytössä koko Euroopassa.
This means that the Member States are free to introduce the more stringent limit earlier than the year 2008.
Haluaisin sen vuoksi korostaa — esittelijä rouva Hautalan tavoin — että puhumme vähimmäisvaatimuksista, mikä oli myös osa komission alkuperäistä ehdotusta, eli että jäsenvaltioilla on mahdollisuus ottaa käyttöön tiukempi rajaarvo ennen vuotta 2008.
Let me end there, Mr President.
Arvoisa puhemies, sallikaa minun lopettaa tähän.
The proposal as it stands will already improve the environment from next year.
Ehdotus nykyisessä muodossaan parantaa ympäristöä jo ensi vuodesta alkaen.
It is therefore a good start on the concrete implementation of the acidification strategy.
Se on sen vuoksi hyvä alku happamoitumisstrategian konkreettiselle toimeenpanolle.
Thank you for your time and your attention.
Arvoisa puhe mies, kiitos ajastanne ja huomaavaisuudestanne.
Shipments of waste to non-OECD countries
Jätteiden siirrot OECD: hen kuulumattomiin maihin
President. — The next item is the recommendation for second reading (A4-0001/99), on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the common position adopted by the Council (5474/98 — C4-0538/98-95/0029(SYN)) with a view to adopting a Council Regulation establishing common rules and procedures to apply to shipments to certain non-OECD countries of certain types of waste (Rapporteur: Mr Virgin).
Puhemies. — Esittelylistalla on seuraavana ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan suositus toiseen kä' sittelyyn (A4-0001/99) neuvoston yhteisestä kannasta neuvoston asetuksen antamiseksi tiettyjen jätteiden siirtoihin tiettyihin muihin kuin OECD-maihin sovellettavista yhteisistä säännöistä ja menettelyistä (5474/98 — C4-0538/98-95/0029(SYN)) (Esittelijä: Virgin).
I give the floor to Mrs Jackson, who is deputising for the rapporteur.
Esittelijän sijaisella rouva Jacksonilla on puheenvuoro.
Jackson (PPE), deputising for the rapporteur. — Mr President, as the more observant amongst you will have noticed, I am not Mr Virgin.
Jackson (PPE), esittelijän sijainen. — (EN) Arvoisa puhemies, kuten tarkkaavaisimmat teistä ovat huomanneet, minä en ole herra Virgin.
Mr Virgin is stuck in the snow somewhere between here and Sweden.
Herra Virgin on juuttunut lumikinoksiin jonnekin Ruotsin ja Strasbourgin välille.
He may have got as far as Brussels and is probably now trying to come cross-country with huskies.
Hän on saattanut päästä Brysseliin asti ja yrittää nyt päästä maan halki koiravaljakolla.
I apologise that I am not Mr Virgin, but I am presenting the report in his name.
Pyydän anteeksi, että en ole herra Virgin, mutta esittelen tämän mietinnön hänen nimissään.
It is particularly sad that he is not here, because this is an important report which he has worked very hard on over the last few years.
On erityisen surullista, että hän ei ole täällä, koska tämä on tärkeä mietintö, jonka eteen hän on tehnyt hyvin paljon työtä viime vuosien aikana.
I have only a few remarks to make in relation to it and one very important question to ask the Commissioner, a question which I hope she will be able to answer.
Minulla on mietinnöstä vain muutama huomautus ja yksi erittäin tärkeä kysymys esitettävänä komission jäsenelle, kysymys, johon toivon rouva komission jäsenen kykenevän vastaamaan.
The amendments look extremely technical and they are so.
Tarkistukset näyttävät erittäin teknisiltä ja sitä ne ovatkin.
In particular, Mr Virgin, on behalf of the committee, considers that the new Annex C proposed by the Council should be deleted, as the ban on exports of the types of waste listed are already covered by lists of waste in the Basle Convention, and yet another list further complicates what is already very complex legislation.
Herra Virgin on valiokuntansa puolesta erityisesti sitä mieltä, että neuvoston ehdottama uusi liite C pitäisi poistaa, koska luetteloitujen jätetyyppien vientikielto on jo Baselin yleissopimuksessa ja koska ylimääräinen luettelo jätteistä vain mutkistaa nykyiselläänkin vaikeaselkoista lainsäädäntöä.
I would be grateful if the Commissioner could comment on the individual amendments as she goes through them and on their acceptability to the Commission.
Olisin kiitollinen, jos rouva komission jäsen voisi tarkistuksia läpi käydessään kommentoida yksittäisiä tarkistuksia ja niiden hyväksyttävyyttä komission osalta. »
The general point I want to make is one that has been raised by a number of Members of the European Parliament, particularly from the United Kingdom.
Haluan tehdä yleisen huomautuksen asiasta, jonka monet Euroopan parlamentin jäsenet, ja erityisesti Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin .olevat jäsenet, ovat ottaneet esille.
There is a scare in my country, and possibly other countries as well, that the net effect of this legislation would be to make it much more difficult to export used clothing of the types that are collected by charities to countries that have not replied to the Commission's questionnaire on the acceptability of exports of waste to them.
Kotimaassani, ja mahdollisesti myös muissa maissa, on pelko siitä, että tämä lainsäädäntö voi lopulta vaikeuttaa huomattavasti hyväntekeväisyysjärjestöjen keräämien käytettyjen vaatteiden vientiä maihin, jotka eivät ole vastanneet komission kyselyyn jätteiden tuonnin hyväksyttävyydestä.
Perhaps this sounds complicated, but it does not necessarily have to be.
Tämä saattaa kuulostaa monimutkaiselta, mutta niin ei välttämättä tarvitse olla.
The trouble is that — perhaps they were not well brought up or something — a number of countries have simply not replied to the questionnaire sent to them by the Commission.
Ongelma on se, että useat maat — ehkä niiden kansalaisia ei esimerkiksi ole kasvatettu tarpeeksi — ovat yksinkertaisesti jättäneet vastaamatta komission niille lähettämään kyselyyn.
The suspicion has grown amongst Members of the European Parliament that one of the consequences of this is that it would then be extremely difficult to continue to export used clothing to these countries.
Euroopan parlamentin jäsenet ovat ruvenneet epäilemään, että yksi seuraus tästä on, että käytettyjen vaatteiden vientiä näihin maihin olisi sitten äärimmäisen vaikea jatkaa.
The problem is, as we have understood in the course of the debates as it were, off-stage, on Mr Virgin's report, that used clothing, when collected by organisations belonging to the churches, Oxfam, or whatever, ceases to be a waste once it is sorted and that sorted used clothing does not actually come within the orbit of this directive at all. Therefore there would be no difficulty for charities and others that export such used clothing.
Ongelma on se, kuten olemme herra Virginin mietinnöstä ikään kuin kulissien takana käytyjen keskustelujen aikana ymmärtäneet, että kun kirkkoihin tai Oxfamiin tai muihin sellaisiin kuuluvien järjestöjen keräämät vaatteet on lajiteltu, ne eivät ole enää jätettä, ja että lajitellut käytetyt vaatteet eivät itse asiassa lainkaan kuulu tämän direktiivin so-
Jackson therefore, that there is absolutely nothing flowing from this legislation to prevent charities from our countries exporting quite freely, with no bureaucracy about it, used clothing to those countries — predominantly, I suspect, in Africa — which import them at the moment?
Kysymykseni rouva komission jäse­nelle ■— hän ei ehkä pysty vastaamaan meille nyt, mutta hän voi ehkä kirjoittaa meille kertoakseen, mikä hänen mie­lipiteensä tarkalleen ottaen on — kuuluu seuraavasti: onko siis totta, 'että tämä lainsäädäntö ei aiheuta kerta kaikki­aan mitään esteitä sille, että hyväntekeväisyysjärjestöt voivat täysin vapaasti ja ilman byrokratiaa viedä vaatteita nii­hin maihin — pääasiassa Afrikkaan uskoakseni — jotka niitä tällä hetkellä tuovat?
If it is true, then can we make sure that there is legal certainty on this point?
Jos tämä pitää paikkansa, voim­meko varmistaa, että asiasta on laillinen varmuus?
If we need legal certainty, does that mean that we therefore need to have some adjustment to this regulation? lation?
Jos tarvitsemme laillista varmuutta, tarkoittaako se sitä, että mei­dän on tehtävä joitakin muutoksia tähän asetukseen?
I am sorry to labour this point but it is one which has emerged in what is otherwise a rather technical regulation as a point that people can understand and about which many people are worried.
Olen pahoillani, että jankutan samaa asiaa, mutta tämä asia on noussut esille muutoin melko teknisestä asetuksesta seikaksi, jonka ihmiset ymmärtävät ja josta monet ihmiset ovat huolissaan.
I would be grateful for the Commissioner's reply.
Olisin kiitollinen rouva komission jäse­nen vastauksesta.
Kokkola (PSE). — (EL) Mr President, Commissioner, any economic activity in developed countries unfortunately results in damage both to the environment and to public health.
Kokkola (PSE). — (EL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kehitysmaiden taloudelliset toimet aiheuttavat valitettavasti suuria vaaroja sekä ympäristölle että kansanterveydelle.
Waste is an unavoidable side-effect of such activity.
Näihin toimiin liittyy aina erottamattomasti jätteiden syntymistä.
Both toxic and non-toxic waste cause huge problems in all countries in relation to reprocessing and storage.
Jätteet, olivat ne myrkyllisiä tai ei, synnyttävät valtavia ongelmia kaikissa maissa sekä niiden käsittelyn että varastoin­nin takia.
The export of waste from producing countries to recipient countries, either for reprocessing or for final storage, is a 'solution' which is fraught with dangers, both for the environment and for the health of EU citizens.
Jätteiden siirto tuotantomaasta muihin maihin niiden käsittelyä tai määrä­aikaista varastointia varten on ratkaisu, joka sisältää monia vaaroja, jotka kohdistuvat sekä ympäristöön että unionin kansalaisten terveyteen.
It is very important, therefore, that the entire process should be governed by strict rules and procedures.
Tästä syystä tässä asiassa pitää noudattaa ankaria sääntöjä ja menettelyjä.
The European Union is fully aware of this need and has put forward a number of measures and rules for the trans portation of waste.
Euroopan unioni tunnustaa tämän tarpeen ja ehdottaa joukkoa toimenpiteitä ja asetuksia, jotka koskevat jätteiden siirtoja.
One such regulation, which is contained in the document before the House, relates to the implementation of common procedures which are to apply to the transportation of waste of certain kinds intended for countries which are not members of the OECD.
Tänään tarkastelemme yhtä näistä asetuksista, asetusta, jolla säädetään yhteisistä menettelyistä, joita sovelle­taan tietynlaisten jätteiden siirtoihin joihinkin OECD: n ulkopuolisiin maihin.
This regulation must set limits and respect the decisions of the countries involved, without, in so doing, causing major problems.
Tässä asetuksessa pitää asettaa rajat ja siinä pitää kunnioittaa asianomaisten maitten päätöksiä niin, että vältetään pulmallisten tilanteiden syntyminen.
It is a well-known fact "that, in third countries, cheap labour, poor environmental legislation and a relatively free import system provide favourable conditions for waste to continue to be exported to them as recipient countries.
On totta, että halpa työvoima, kolmansien maiden alhaiset ympäristönsuojelunormit samoin kuin varsin vapaa tuontijärjestelmä johtavat jätteiden jatkuvaan vientiin näihin maihin.
Environmental organisations have set in motion information campaigns about the problem, both in developed countries and in those countries which accept waste for economic reasons.
Ympäristöjärjestöt ovat käynnistäneet tiedotus­kampanjoita tästä asiasta sekä kehittyneissä maissa että niissä maissa, jotka ekologisista syistä ottavat vastaan jät­teitä.
We must realise that waste is not just another exportable commodity.
Jätteiden vienti ei kuitenkaan ole kaupallinen kysymys.
It is a great pity that Mr Virgin is not here today to outline his report to the House, but we certainly agree with most of the points which he expresses.
Olemme useimmissa kohdissa yhtä mieltä herra Virginin mietinnöstä — olen todella pahoillani, että hän ei ole tä­nään paikalla voidakseen itse tehdä selkoa mietinnöstään.
There is just one point on which our group does not agree and that is on Amendment No 2.
Oma ryhmäni on eri mieltä ainoastaan tarkistuksesta 2.
We believe that the monitoring mechanism contained in Article 15 of Regulation (EC) No 259/93 should remain in Article 2 because a simplification of the procedure would lead to major pitfalls.
Mielestämme nyt asetuksen (ETY) N:o 259/9315 artiklaan sisältyvä valvontamenettely voi jäädä 2 artiklaan, koska menettelyn yksinkertaistamiseen sisältyy suuria vaaroja.