natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Let me begin with the scope of the proposal.
Sallikaa minun aloittaa ehdotuksen käyttöalueesta.
Here I shall comment on two aspects in particular.
Siitä otan esiin erityisesti kaksi näkökohtaa.
The first aspect, which relates to Amendments Nos 9, 14 and the second part of 17, concerns veteran vehicles.
Ensimmäinen näkökohta, joka liittyy tarkistuksiin 9,14 ja tarkistuksen 17 toiseen osaan, käsittelee museoajoneuvoja.
We do not think that veteran vehicles which are in museums or owned by private individuals constitute waste.
Emme pidä museoissa tai yksityisten hallussa olevia museoajoneuvoja ylipäänsä jätteinä.
They are therefore not covered by the proposal, but we can of course make that clearer in the proposal itself.
Sen vuoksi ne eivät kuulu ehdotukseen, mutta voimme hyvin selventää tapaa, jolla tätä asiaa ehdotuksessa käsitellään.
Then there is the proposal concerning the extent to which this should apply to two and three-wheeled vehicles.
Seuraavana käsitellään ehdotusta siitä, pitäisikö määritelmän koskea kaksi- ja kolmipyöräisiä moottoriajoneuvoja.
We have also considered this, and we think that these vehicles should only be exempt from Articles 4 and 7 of the proposal.
Tätä asiaa olemme myös pohtineet ja olemme sitä mieltä, että ajoneuvoille on sallittava poikkeus ehdotuksen 4 ja 7 artiklan osalta.
Amendment No 18 means that two and three-wheeled vehicles would be exempt from all the articles apart from Article 6 of the proposal, and we cannot agree to that.
Tarkistus 18 merkitsee sitä, että kaksi- ja kolmipyöräisille moottoriajoneuvoille sallitaan poikkeus direktiiviehdotuksen kaikista muista artikloista paitsi 6 artiklasta, ja siihen emme voi yhtyä.
Then there are the heavy metals and PVC.
Seuraavana käsitellään raskasmetalleja ja PVC: tä.
In its proposal, the Commission has chosen to require that some of the heavy metals should be removed from the vehicles before they are reused, and I see that the Committee on the Environment is in favour of a clear phasing-out of such heavy metals and a list of derogations which can be amended through the committee procedure.
Ehdotuksessa komissio on päättänyt vaatia, että muutamat raskas metallit on poistettava ajoneuvoista, ennen kuin ajoneuvot joutuvat kierrätykseen ja huomaan, että ympäristövaliokunta kannattaa selvästi sellaisten raskasmetallien käytön lopettamista ja sellaisen poikkeuksia koskevan luettelon laatimista, jota voidaan muuttaa komitologiamenettelyssä.
Unfortunately, I have reservations about this, so at the moment I cannot support Amendments Nos 20, 21, 45, 56 and 59, and Mrs Jensen was quite right that my answer concerning PVC would be that we are currently working on a horizontal initiative, so I cannot accept Amendments Nos 8, 19 and 21.
Minun on valitettavasti suhtauduttava tähän varauksellisesti, enkä voi tänään yhtyä tarkistuksiin 20, 21, 45, 56 ja 59, ja rouva Jensen on aivan oikeassa sanoessaan, että
Debates of the European Parliament
PVC: hen liittyvä vastaukseni on tällä hetkellä se, että teemme parhaillaan työtä horisontaalisen ehdotuksen parissa, ja sen vuoksi en voi hyväksyä tarkistuksia 8,19 ja 21.
I hope it will be possible to find a compromise in the course of further negotiations which strikes a balance between.considerations relating to the environment, consumers and industry.
Toivon, että jatkossa tapahtuvan käsittelyn aikana on mahdollista löytää kompromissi, jolla saisimme ympäristönäkökohdat, kuluttajanäkökohdat ja teollisuusnäkökohdat tasapainoon.
President — The debate is closed.
Puhemies. — Keskustelu on päättynyt.
President — The next item is the joint debate on the following oral questions:
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista suullisista kysymyksistä:
— B4-0017/99 by Mr Querbes and others, on behalf of the Confederal Group of the European United Left — Nordic Green Left, to the Commission, on unilateral retaliatory measures taken by the United States against Community exports in the wake of the 'bananas' dispute;
— Querbes ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta komissiolle: Yhdysvaltain yksipuoliset Euroopan yhteisön vientiin kohdistuvat painostustoimet banaaneja koskevassa asiassa (B4-0017/99);
— B4-0018/99 by Mr Aldo and others, on behalf of the Union for Europe Group, to the Commission, on unilateral US retaliatory measures in the dispute over the European banana import regime;
— Aldo ja muut UPE-ryhmän puolesta komissiolle: Yhdysvaltain yksipuoliset painostustoimet Euroopan banaanien tuontijärjestelmää koskevassa riita-asiassa (B4-0018/99);
— B4-0019/99 by Mr Castagnède and Mr Hory, on behalf of the Group of the European Radical Alliance, to the Commission, on the new WTO panel on bananas and unilateral US threats of retaliatory customs action;
— Castagnède ja Hory ARE-ryhmän puolesta komissiolle: WTO: n uusi banaanien tuontia käsittelevä komitea ja USA: n uhkaus ottaa käyttöön rangaistustullit (B4-0019/99);
— B4-0139/99 by Mrs Plooij-van Gorsel arid Mr Moorhouse, on behalf of the Group of the European Liberal, Democrat and Reform Party, to the Commission, on the functioning of the WTO Dispute-Settlement Procedures and the US/EU'banana dispute;
— Plooij-van Gorsel ja Moorhouse ELDR-ryhmän puolesta komissiolle: WTO: n kiistanratkaisumenettelyt ja USA: n ja EU: n välinen banaanikiista (B4-0139/99);
— B4-0140/99 by Mrs Mann, on behalf of the Group of the Party of European Socialists, to the Commission, on unilateral measures taken by the United States against the import of EU goods;
— Erika Mann PSE-ryhmän puolesta komissiolle: Yhdysvaltain yksipuoliset toimet EU: n tuotteiden tuontia vastaan (B4-0140/99);
— B4-0141/99 by Mr Souchet, on behalf of the Group of Independents for a Europe of Nations, to the Commission, on unilateral retaliatory measures which the United States of America is threatening to take in the dispute over the European banana import regime;
— Souchet I-EDN-ryhmän puolesta komissiolle: Yhdysvaltojen yksipuoliset vastatoimenpiteet koskien EU: n banaanien tuontimenettelystä syntynyttä riita-asiaa (B4-0141/99);
— B4-0142/99 by Mr Kreissl-Dörfler and others, on behalf of the Green Group in the European Parliament, to the Commission, on the WTO and the trade dispute between the EU and the USA concerning the common organisation of the market in bananas;
— Kreissl-Dörfler ja muut V-ryhmän puolesta komissiolle: WTO ja USA: n ja EU: n välinen kauppakiista banaanimarkkinajärjestelystä (B4-0142/99);
— B4-0143/99 by Mr Kittelmann and others, on behalf of the Group of the European People's Party, to the Commission, on unilateral trade measures taken by the United States of America against selected European products and the WTO Dispute Settlement Procedure.
— Kittelmann ja muut PPE-ryhmän puolesta komissiolle: USA: n toteuttamat yksipuoliset kauppapoliittiset toimet tiettyjä eurooppalaisia tuotteita vastaan ja WTO: n riitojenratkaisumenettely (B4-0143/99).
Sierra Gonzalez (GUE/NGL). — (ES) Mr President, I would like to point out that the measures agreed on by the United States, the problems involved in applying the regulation on the COM for bananas and the conflicts that have arisen in this area mean that we must consider two basic issues.
Sierra González (GUE/NGL). — (ES) Arvoisa puhemies, haluaisin todeta, että Yhdysvaltain hyväksymät toimet, banaanin YMJ: 'stä annetun asetuksen soveltamisesta aiheutuneet ongelmat ja sen vuoksi puhjenneet kiistat pakottavat meidät pohtimaan kahta peruskysymystä.
The first is that the Union must defend its internal law, which is an expression of its autonomy.
Ensiksikin on välttämätöntä, että unioni puolustaa sisäistä laillisuuttaan, joka ilmentää sen autonomiaa.
It is being attacked by rales such as Section 301, that are applied with extraterritorial effect and that are used to defend interests rather than rights.
Sitä vastaan on hyökätty sellaisin 301 luvun kaltaisin eksterritoriaalisin määräyksin, joilla pyritään puolustamaan intressejä, ei oikeuksia.
The second is the need to guarantee that the arbitration procedures are effective. These have been used against the Union in the past and now, due to circumstances, they are being called into question because of the unilateral protectionist measures that have been taken.
Toiseksi on välttämätöntä taata tehokkaat kiistanratkaisumenettelyt, joiden arvovaltaa on käytetty perusteluna unio nia vastaan ja jotka asetetaan nyt tilapäisesti kyseenalaisiksi yksipuolisin protektionistisin toimin.
Both questions lead us to the conclusion that we are pursuing an open market policy that is not reciprocated and that benefits the United States.
Teemme näistä kahdesta kysymyksestä sen johtopäätöksen, että kyseessä on markkinoiden avaamista koskeva politiikka ilman vastavuoroisuutta ja Yhdysvaltain hyväksi.
The US not only wants European markets to be open to products from the United States; they must also be open in the way that the United States dictates.
Euroopan markkinoita ei pidä ainoastaan avata Yhdysvaltain tuotteille, vaan ne pitää myös avata Yhdysvaltain sanelemin ehdoin.
We must ensure that we maintain the Union's legislative autonomy; in this case, the COM for bananas is symbolic.
Meidän on pohdittava asiaa, jotta voimme säilyttää unionin lainsäädännön autonomian — tässä tapauksessa banaa nin YMJ on vertauskuva.
What we are trying to do is to assert the Union's autonomy.
Tässä pyritään nimenomaan palauttamaan unionin autonomia.
President. — Thank you, Mrs Sierra González, and thank you for keeping to your speaking time.
Puhemies. — Kiitoksia, rouva Sierra González, ja kiitos siitä, että noudatitte puheaikaanne.
I would remind the House that I have to be extremely strict this evening in order for us to stay on schedule.
Muistutan kollegoillemme, että minun on oltava äärimmäisen julma tänä iltana, jotta pysymme aikataulussa.
In essence, the European Union can under no circumstances be subject to United States sanctions if no decision has been made by the relevant bodies of the WTO, in accordance with the applicable procedures guaranteeing the observance of due process.
Yhdysvaltojen rangaistustulleja ei ensinnäkään voida missään tapauksessa soveltaa Euroopan unioniin ilman WTO: n asianomaisten elinten päätöstä ja jos noudatetaan voimassa olevia menettelyjä, joissa taataan puolustukselle täydet oikeudet.
If the Americans were to go down the road of unilateral action, they should realise that they would bear a heavy responsibility for weakening the international trading system.
Jos Yhdysvallat sattuisi valitsemaan yksipuolisen lähestymistavan, sen olisi ymmärrettävä, että on se joutuu raskaaseen vastuuseen kansainvälisen kauppajärjestelmän heikentämisestä.
Mann, Erika (PSE). — (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, I do not want to go into detail today.
Mann, Erika (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, saanen jättää yksityiskohdat käsittelemättä tänään.
Some Members have already addressed certain questions and I assume that others here present will be referring to many of the details.
Kollegat käsittelivät jo muutamia asioita, ja oletan, että paikalla olevat kollegani käsittelevät vielä useita yksityiskohtia.
If the consequences of these fresh disputes with the United States were not so serious, this quarrel might seem amusing. But the consequences are very serious and I hope that we will reach a satisfactory solution in the very near future, otherwise we would seriously jeopardise transatlantic relations.
Mikäli näiden Yhdysvaltojen kanssa toistuvasti koettujen kiistojen seuraukset eivät olisi niin vakavia, tätä banaaneja koskevaa kiistaa voisi pitää huvittavana, mutta seuraukset ovat erittäin vakavat, ja toi von, että voimme lähiaikoina saada aikaan tyydyttävän ratkaisun, sillä muuten vaarantaisimme transatknttiset suhteet vakavasti.
Let me remind you: the European Union and the United States did most to initiate the dispute-settlement procedure within the WTO.
Saanen vielä kerran muistuttaa seuraavasta: Euroopan unioni ja Yhdysvallat olivat WTO: n puitteissa toteutettavan riitojenratkaisumenettelyn tärkeimmät aloitteentekijät.
This procedure may not be perfect in every way and may need to be developed further but it is the only international instrument we have to resolve trade disputes.
Menettely ei ehkä ole kaikilta osin täydellinen ja sitä täytyy kehittää, mutta se on ainoa kansainvälinen keinomme kauppakiistojen ratkaisemiseksi.
The United States doubts whether the new banana market organisation is WTO compatible.
Yhdysvallat epäilee sitä, onko uusi banaanin markkinajärjestely yhteensopiva WTO: n määräysten kanssa.
That is indeed its right.
Sillä on siihen oikeus.
But it does not have the right to take unilateral measures against its trade partners and to issue sanctions, such as in this case the absurd 100% duties on products from EU Member States.
Sillä ei kuitenkaan ole oikeutta ryhtyä monenvälisiin toimiin kauppakumppaneitaan vastaan ja määrätä pakotteita, kuten tässä tapauksessa järjettömiä 100%:n tulleja Euroopan unionista tuleville tuotteille.
It does not have the right to take it upon itself to deliver a verdict.
Sillä ei ole oikeutta päättää tuomioista omapäisesti.
The conduct of the United States does considerable damage to the WTO dispute settlement procedure.
Yhdysvaltain menettely vahingoittaa WTO: n riitojenratkaisumenettelyä huomattavasti.
It makes the preliminary negotiations for the new WTO round considerably more difficult and it damages confidence in the process of transatlantic partnership.
Syntyy vaikutelma, että amerikkalaista kauppapoliittista liikkumavaraa ohjaisi entistä enemmän pelkästään kansallisesti ohjattu poliittinen toimintasuunnitelma.
It gives the impression that the American margin for play in trade policy is increasingly determined by a purely national political agenda, which causes justified fears that it is trying to impose a particular American trade philosophy worldwide.
On oikeutettua pelätä sitä, että kyse on tietyn amerikkalaisen kauppafilosofian toteuttamisesta maailmanlaajuisesti. Tässä leikitään vaarallisesti tulella.
That is playing with fire and puts the WTO itself in the firing line.
Jopa WTO joutuu siten tulilinjalle.
Protectionism must not always be seen as the solution to national problems.
Protektionismi ei saa olla kansallisten ongelmien ratkaisu.
In the scheme of things we are all dependent on one another and the WTO is an instrument for harmonising egoistic national approaches.
Maailmanlaajuisen liittoutumamme osapuolet ovat toisistaan riippuvaisia, WTO on keino tasa painottaa kansallisia egoistisia pyrkimyksiä.
It is not beloved of everyone, it is not perfect, but it is extremely necessary.
Kaikki eivät pidä siitä eikä se ole täydellinen, mutta se on perin tarpeellinen. nen.
To approach national issues, such as bananas, hormones and many others I could mention, in emotional political terms, takes the reason out of politics as a whole and sets in motion a trend that may not be stoppable.
Kansallisten aiheiden, esimerkiksi banaanien ja hormonien, monia muita voisi vielä mainita, poliittinen käsittely, joka perustuu tunteisiin, johtaa kaiken kaikkiaan siihen, että politiikka muuttuu irrationaaliseksi, ja käynnistää kehityksen, jota ei kenties enää voida pysäyttää.
My group fully supports the Commission's position.
Puolueryhmäni tukee komission kantaa täysin.
You have before you an appropriate joint resolution from the Committee on External. Economic Relations that strongly rejects the unilateral measures taken by the United States, fully supports the Commission and, moreover, in my view can form a good basis for further European policy measures.
Käsiteltävänänne on ta loudellisten ulkosuhteiden valiokunnan asianmukainen yhteinen päätöslauselma, jossa nimenomaan tuomitaan Yhdysvaltain unikteraaliset neuvottelut ja jossa komissio saat täyden tuen ja joka sen lisäksi voi mielestäni olla hyvä perusta seuraaville Euroopan politiikassa toteutettaville toimille.
Souchet (I-EDN). — (FR) With regard to the banana dispute, the crisis affecting the relations between the European Union, its Member States, its ACP partners and the United States illustrates the ambiguities of the EU's trade policy. < Faced with the determined stance of the Americans, who are skilfully playing a double game with their European partners by seeking both partnership and sanctions, the European institutions appear divided, powerless, paralysed and reluctant to truly defend European interests.
Souchet (I-EDN). — (FR) Euroopan unionin, sen jäsenvaltioiden, sen AKT-kumppaneiden ja Yhdysvaltojen välisestä banaanikiistasta kehkeytynyt kriisi kuvastaa unionin kauppapolitiikan ristiriitaisuutta.
There are several reasons for this. Firstly, the American desire for domination is not perceived as such by many Member States.
Suhteessa Yhdysvaltojen hyvin määrätietoiseen asenteeseen sen pelatessa taitavasti eurooppalaisten kumppaniensa kanssa kaksinaamaista peliään, jossa sen tavoitteena on samanaikaisesti sekä kumppanuus että rangaistustullit, eu rooppalaiset toimielimet näyttävät jakautuneilta, voimattomilta, lamaantuneilta ja lopuksi haluttomilta puolusta maan todella Euroopan etuja.
Secondly, the 15 Member States increasingly appear to have divergent interests. And thirdly, the absence of democracy within the European institutions is ensuring that any complicity is obscured.
Tähän on monia syitä: monet jäsenvaltiot eivät ole ymmärtäneet, että Yhdysvallat pyrkii ylivalta-asemaan; 15 jäsen valtion välillä esiintyy yhä enemmän erilaisten etujen tavoittelua yhteisten etujen sijasta; demokratian puuttuminen eurooppalaisista toimielimistä antaa sijaa salaisten liittoutumien muodostumiselle.
The fact remains that we are faced with a situation in which the United States has unilaterally decided to publish a list of European products which it intends to sanction by raising customs duties to 100% if the EU does not amend its new banana import regime. In addition, they have taken this decision even before the WTO has decided whether or not this regime is compatible with its rales.
Olemme joka tapauksessa tilanteessa, jossa Yhdysvallat on päättänyt yksipuolisesti julkaista luettelon eurooppalaisista tuotteista, joita se aikoo rangaista korottamalla niiden tullimaksut 100%: iin, ellei Euroopan unioni muuta uutta banaanien tuontijärjestelmäänsä, ennen kuin WTO on edes esittänyt kantaansa siitä, onko kyseinen järjestelmä WTO: n sääntöjen mukainen.
Kreissl-Dörfler (V). — (DE) Mr President, as US Ambassador Vernon Weaver recently made quite plain in the Committee on External Economic Relations, the current banana war is a test case.
Kreissl-Dörfler (V). — (DE) Arvoisa puhemies, USA: n lähettiläs Vernon Weaver sanoi äskettäin taloudellisten ulkosuhteiden valiokunnassa, että ajankohtainen banaanisota on testi.
The real test will come when the EU bans meat containing hormones in a few weeks' time.
Tositilanteeseen joudutaan tulevien viikkojen ai kana EU: n hormonilihaa koskevan kiellon myötä.
Next on the cards — and here too Mr Weaver did not mince his words — will come genetic manipulation.
Sen jälkeen — myös tämän herra Weaver sanoi avoimesti — vuorossa on geenimanipulaatio.
Under the pretext of offering the consumer a wider choice, US firms are to be allowed to put genetically modified tomatoes and laboratory-made soya on our supermarket shelves.
Sillä verukkeella, että tarjotaan kuluttajille suuremmat valinnanmahdollisuudet, USA: n konsernien pitää saada tuoda täkäläisten supermarkettien hyllyille geenitomaatteja ja kboratoriosoijaa.
And if possible they will not label it as such, since the poor consumer might find it too hard to take in so much information!
Mieluiten vielä ilman pakkausmerkintöjä, sillä pitkät tekstit saattavat vielä aiheuttaa liikaa päänvaivaa kuluttajille!
The issue goes far beyond bananas.
Kyse on paljon muustakin kuin banaaneista.
That is precisely why we cannot give way to the unjustified US demand, even though and in fact just because they are threatening lunatic sanctions.
Juuri siksi emme voi taipua USA: n perusteettomiin vaatimuksiin.
After one WTO panel we revised the organisation of the banana market. Whether that revised regime is compatible with the rales is something that same panel will decide again.
Vaikka ja juuri siksi, että se uhkaa meitä täysin järjettömillä sanktioilla — WTO-paneelin jälkeen muutimme banaa-
Instead the ruling principles are economic growth and profit seeking.
Euroopan Parlamentin keskustelut
Debates of the European Parliament
Kaikki rangaistustullit, jotka määrätään ennen paneelin arviota, merkitsevät, että voimme lakkauttaa WTO: n.
Kreissl-Dörfler officials.
Valitettavasti komissio ei ole syytön tähän tilanteeseen.
Today's protests in front of Parliament by the French farmers have given some idea of what they think of the adjustment to the world market and the mania for liberalisation and deregulation, as also what they will be capable of once they really get going.
Ranskalaisten maanviljelijöiden tänään parlamenttirakennuksen edessä esittämät vastalauseet ovat osoitus siitä, mitä maanviljelijät ajattelevat sopeutumisesta maailmanmarkkinoihin ja vimmasta va pauttaa ja purkaa sääntelyä, ja mihin he ovat vielä valmiita, kun todella päästään vauhtiin.
Liese (PPE). — (DE) Mr President, the Group of the European People's Party supports the joint resolution.
Liese (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, Euroopan kansanpuolueen ryhmä tukee yhteistä päätöslauselmaa.
We consider it most important for the WTO rules to be observed.
Pidämme erittäin tärkeänä sitä, että WTO: n sääntöjä noudatetaan.
It is absolutely unacceptable for the USA to threaten unilateral measures again European firms that really have nothing at all to do with the banana market organisation, with the dispute about it.
Emme voi missään tapauksessa hyväksyä sitä, että USA uhkaa yksipuolisilla toimilla eurooppalaisia yrityksiä, joilla ei ole todellakaan mitään tekemistä banaanin markkinajärjestelyn tai sitä koskevan kiistan kanssa.
It is also entirely unacceptable for US policy to give in to the pressure from Chiquita and others.
Emme voi missään tapauksessa hyväksyä myöskään sitä, että USA: n poliitikot antavat periksi Chiquitalle ja muille niiden painostaessa.
We must support the Commission in its demand for respect for the WTO rales.
Komissiota täytyy tukea sen vaatimuksessa, että , WTO: n sääntöjä on noudatettava.
But the EU must also respect the WTO rales, which means that if we lose again at the next panel, we will have to revise the market organisation again.
Mutta myös EU: n täytyy noudattaa WTO: n sääntöjä.
I would ask the Commission to consider how we will react if that happens.
Se tarkoittaa, että jos häviämme myös seuraavassa paneelissa, meidän on muotoiltava markkinajärjestys uudestaan.
For myself, I would say that I do not regard this as a good organisation of the market.
Totean, että en itse pidä markkinajärjestelyä onnistuneena.
It discriminates against producers in Latin America and it does not protect small producers against the multinationals, as is said so often, for there are small, independent producers in Latin America too.
Se syrjii Latinalaisen Amerikan tuottajia eikä suojele pieniä tuottajia suuryrityksiltä, kuten usein väitetään, sillä myös Latinalaisessa Amerikassa on pieniä, itsenäisiä tuottajia.
In Ecuador, 60% of producers have fewer than 20 hectares, and they are owned nationally, not owned Chiquita.
Ecuadorissa 60%:lk tuottajista on vähemmän kuin 20 hehtaaria, ja ne ovat kansallisessa, eivät Chiquitan, omistuksessa.
In Costa Rica there are fair-trade bananas, and the organisation of the market discriminates against all of them.
Costa Ricassa tuotetaan reilun kaupan banaaneja ja niitä syrjitään tässä markkinajärjestelyssä.
For Commissioner Pinheiro actually to say two weeks ago in regard to my report on bananas that the Commission should give the multinationals in the ACP states money to build up banana plantations is pure hypocrisy, if at the same time we say we want to defend the small producers against the big shots.
Kun komission jäsen Pinheirokin sanoi kaksi viikkoa sitten minun banaaneja koskevan mietintöni yhteydessä, että AKT-maiden suuryritysten pitää saada rahaa komissiolta, jotta ne voivat perustaa banaaniplantaaseja, on vain tekopyhyyden huippu sa noa, että haluamme suojella pieniä yrityksiä suuryrityksiltä.
Perhaps quite different issues are at stake here.
Kyse on kenties kokonaan muusta.