natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fourth question concerns the issuing of electronic money in Portugal.
Neljäs kysymys koskee sähköisen rahan liikkeeseenlaskua Portugalissa.
The Commission is not familiar with the details of the issuing of electronic money in Portugal, and therefore cannot answer this question.
Komissio ei tunne sähköisen rahan liikkeeseenlaskuun Portugalissa liittyviä yksityiskohtia eikä voi siitä syystä vastata tähän kysymykseen.
The Commission would point out that it has not so far received any formal complaint or informal correspondence concerning electronic money in Portugal, nor has the Portuguese competition authority — the complaint from Eurocommerce to the Commission concerns 'traditional' payment cards, not electronic money cards, and the same is true of a current case before the Portuguese Competition Council.
Komissio haluaisi huomauttaa, että se ei ole tähän mennessä saanut virallisia valituksia tai epävirallisia yhteydenottoja sähköisestä rahasta Portugalissa, kuten ei Portugalin kilpailuviranomainenkaan; Eurocommerce-yrityksen komissiolle osoittama valitus koskee "perinteisiä" maksukortteja, ei sähköisiä rahakortteja, ja sama pätee Portugalin kilpailuneuvoston käsiteltävänä olevaan tapaukseen.
If the Member of the European Parliament has any specific information which she wished the Commission to consider, the Commission will be happy to do so.
Jos Euroopan parlamentin jäsenellä on sellaista erityistä tietoa, jonka se haluaisi komission ottavan huomioon, komissio tekee niin mielellään.
No 4-536/209 carried a credit or debit function, and the pricing of the credit, is a matter between a card issuing bank and the cardholder, which should not inevitably lead to different costs or prices for a merchant who accepts these cards.
Se, onko kortti luotto- vai käteiskortti ja se, kuinka suuri luoton määrä on, on kortin myöntäneen pankin ja kortin haltijan välinen asia; tämän ei pitäisi väistämättä johtaa kortit hyväksyneen myyjän kannalta erilaisiin kustannuksiin tai maksuihin.
Question No 62 by Gary Titley (H-0197/99)
Kysymys n:o 62 Gary Titley (H-0197/99)
Subject: European Aerospace and Defence Industry
Aihe: Euroopan ilmailu- ja puolustusteollisuus Eräs komission jäsen on äskettäin puoltanut voimakkaasti Euroopan puolustusteollisuuden uudelleenjärjestelyä.
One member of the Commission has recently advocated strongly the restructuring of the European defence industry.
Toinen komission jäsen on kuitenkin kyseenalaistanut tuoreen ehdotuksen puolustusalan yhteensulautumisista.
Another member of the Commission, however, has raised questions about recent proposed mergers in the defence sector.
Voiko komissio selventää, uskooko se yhteensulautuneen eurooppalaisen yrityksen (European Aerospace and Defence Company) olevan hyödyllinen edistysaskel, vai olisiko se vastoin EU: n kilpailupolitiikkaa?
Could the Commission clarify whether or not it believes the creation of a single European Aerospace & Defence Company would be a beneficial development or whether it would be counter to EU competition policy? Answer The question of the honourable Member focuses primarily on competition policy.
Vastaus Arvoisan jäsenen kysymyksessä keskitytään pääasiassa kilpailupolitiikkaan.
Nevertheless, since other Members of the Commission are currently engaged in various initiatives all aiming at reshaping defence industry and markets in Europe, which will thus determine the background against which to assess any future competition case, it is clear that the position of the Commission on these issues can only be built by constant review by the College of how all these initiatives are progressing.
Koska muutamat komission jäsenet ovat tällä hetkellä kuitenkin tehneet erilaisia aloitteita, joiden kaikkien tarkoituk sena on Euroopan puolustusteollisuuden ja markkinoiden uudelleenjärjestely — täten määritellään se tausta, jota vasten kaikkia tulevia kilpailuun liittyviä tapauksia arvioidaan — on selvää, että komission kantaa näihin kysymyksiin voidaan rakentaa vain siten, että kollegio tarkkailee jatkuvasti sitä. miten nämä aloitteet edistyvät.
On the other hand, this is a very complex issue that may be looked at from various viewpoints and that presents implications which often go beyond the individual Community policies for which the Commission is responsible under Community legislation.
Tämä on toisaalta hyvin monimutkainen asia, jota voidaan tarkastella monista eri näkökulmista, ja se johtaa sellaisiin seuraamuksiin, jotka ylittävät usein yksittäiset yhteisön politiikat, joista komissio on yhteisön lainsäädännön mukaan vastuussa.
The Commission has explicitly recognised the need for the European defence industry to consolidate in order to remain competitive in the face of the reduction in defence budgets, the rise in the costs of armament programmes and increasing competition from large US companies.
Komissio on yksiselitteisesti havainnut, että Euroopan puolustusteollisuuden on tarpeen yhteensulautua, jotta se pysyisi kilpailukykyisenä, kun puolustusmäärärahoja leikataan, aseistusohjelmien hinnat nousevat ja suurten yhdysvaltalaisten yhtiöiden kilpailu kasvaa.
The increasing number of mergers and cooperative agreements between companies is in line with the requirements of dynamic competition and capable of increasing the competitiveness of the European industry.
Yhtiöiden välisten yhteensulautumisten ja yhteistyösopimusten kasvava määrä on yhtäpitävä dynaamisen kilpailun vaatimuksien kanssa ja voi lisätä Euroopan teollisuuden kilpailukykyä.
However the Commission would like to stress that preserving an adequate degree of competition is equally an important source of industry's competitiveness.
Komissio haluaisi kuitenkin korostaa, että sopivan kilpailutason ylläpitäminen on yhtä tärkeä osa teollisuuden kilpailukykyä.
That is why concentration is welcomed provided it does not result in lasting damage to competition.
Tästä syystä keskittyminen on tervetullutta, jollei se vahingoita kilpailua pysyvästi.
In this respect, the competitive impact of larger mergers and possibly of the creation of a Single European Aerospace and Defence Company needs to be assessed on each individual product and geographic market in order to avoid any unnecessary market foreclosure.
Tässä mielessä suurten yhteensulautumisten ja mahdollisesti myös yhteensulautuneen eurooppalaisen yrityksen (European Aerospace and Defence Company) vaikutusta kilpailuun on arvioitava jokaisen yksittäisen tuotteen ja maantieteellisten markkinoiden kannalta, jotta vältettäisiin kaikki tarpeettomat markkinoiden jakamiset.
The geographic scope of competition is crucial and must be determined, for each individual sector, having regard to the ongoing opening-up of national markets and of procurement practices.
Kilpailun maantieteellinen ulottuvuus on olennainen asia, ja se on määriteltävä jokaisen yksittäisen alan osalta, koska se liittyy kansallisten markkinoiden ja hankintamenetelmien käynnissä olevaan avautumiseen.
Actual or potential competition from US producers shall be taken into account whenever appropriate.
Yhdysvaltalaisten tuottajien nykyinen tai mahdollinen kilpailu on otettava huomioon aina, kun se on tarpeen.
At first sight, and without prejudice to a more complete analysis, for which the Commission lacks at present the necessary elements, the Commission cannot exclude that for certain military products (such as e.g. large aircraft programmes covering a long-time horizon), one sole European company could both be industrially and economically the most rational solution and at the same time not lead to any harm to competition.
Komissio ei voi ensi näkemältä ja ilman syventävää analyysia — jonka tekemiseen komissiolla ei tällä hetkellä ole tarvittavia tietoja —, sulkea pois sitä tosiasiaa, että joidenkin sodankäyntiin liittyvien tuotteiden osalta (kuten esimerkiksi pitkän aikavälin suurten ilmailuohjelmien) yksi ainoa eurooppalainen yhtiö voisi niin teollisesti kuin taloudellisestikin olla kaikkein järkevin ratkaisu, joka ei samanaikaisesti haittaisi kilpailua.
However, this may well not be the case for other products.
' Tämä ei kuitenkaan välttämättä päde muihin tuotteisiin.
Considerations such as the relationships between producers and Ministries of Defence within the specific programmes, the maintaining of national and specific requirements or procurement practices of certain Member States, the existence of spill-over effects onto civilian markets (especially in the context of so-called dual use technologies), and the potential for vertical or conglomerate foreclosure must be taken into account as well.
On myös otettava huomioon sellaiset tekijät kuin tuottajien ja puolustusministeriöiden väliset suhteet erityisissä ohjelmissa, joidenkin jäsenvaltioiden kansallisten ja erityisten vaatimusten tai hankintamenetelmien ylläpitäminen, siviilimarkkinoille ulottuvat leviämisvaikutukset (etenkin niin sanotun molempiin käyttötarkoituksiin soveltuvan teknologian yhteydessä) sekä vertikaalisen jakamisen tai monialayhtymien jakamisen mahdollisuus.
Finally, the Commission would like to emphasise that any decision of the Commission on competition issues cannot prevent Member States, under Article 223 EC, from taking measures that are necessary for the protection of national security interests.
Lopuksi komissio haluaisi korostaa, että mikään komission tekemä kilpailuasioihin liittyvä päätös ei voi estää jäsen valtioita toteuttamasta EY: n perustamissopimuksen 223 artiklan nojalla toimenpiteitä, jotka ne katsovat tarpeellisiksi keskeisten turvallisuusetujensa turvaamiseksi.
Such measures may, however, not adversely affect the conditions of competition in the common market regarding products which are not intended for specifically military purposes.
Nämä toimenpiteet eivät kuitenkaan saa heikentää sellaisten tuotteiden kilpailun edellytyksiä yhteismarkkinoilla, joita ei ole tarkoitettu nimenomaan sotilaalliseen käyttöön.
Question No 63 by Jyrki Otila (H-0215/99)
Kysymys n:o 63 Jyrki Otila (H-0215/99)
Subject: Sabenaflights to Strasbourg during part-session weeks
Aihe: Sabenan lennot Strasbourgiin Euroopan parlamentin istuntoviikolla
10.3.99 than business class tickets for certain departures.
Yhtiö kieltäytyy myymästä tietyille vuoroille muita kuin business-luokan lippuja.
This causes problems to other passengers, not least with regard to the compatibility of timetables and the limited alternative travel possibilities.
Tämä aiheuttaa muille matkustajille ongelmia mm. aikataulujen yhteensopivuuden ja matkustusvaihtoehtojen rajoittuneisuuden kannalta katsottuna.
Does the Commission consider that in acting in this way Sabena is abusing its dominant position on the Brussels-Strasbourg route?
Katsooko komissio, että yllä mainitun kaltaisella toiminnalla Sabena käyttää väärin määräävää asemaansa reitillä Bryssel-Strasbourg?
What measures does the Commission propose to take to put pressure on Sabena to halt the discrimination against economy class travellers on this route?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä painostaakseen Sabenaa lopettamaan economy-luokassa matkustavien syrjinnän tällä reitillä?
Following the question posed by the honourable Member during the December 1998 partsession, the Commission asked Sabena to provide it with very detailed information, in accordance with Article 9 of Regulation No 3975/87.
Arvoisan jäsenen joulukuun 1998 istuntojakson kyselytunnilla esittämän kysymyksen johdosta komissio pyysi asetuksen 3975/87 9 artiklan nojalla Sabena-yhtiöltä erittäin yksityiskohtaisia tietoja.
Sabena sent us a letter dated 18 February 1999 asking for an extension of the deadline so that they could provide us with information that was as comprehensive as possible, which they had to obtain from several of their departments.
Sabena pyysi 18. helmikuuta 1999 päivätyllä kirjeellä lisäaikaa voidakseen toimittaa mahdollisimman täydelliset vastaukset, joihin sen on saatava tiedot yrityksen eri osastoilta.
We are expecting their reply this month.
Vastaus on tarkoitus antaa tässä kuussa.
Once the Commission is in a position to propose the line to follow subsequently, I will write to you immediately with the details.
Heti kun komissio pystyy esittämään, miten tämä menettely etenee, ilmoitan siitä teille suoraan kirjeitse.
Question No 64 by Per Gahrton (H-0109/99)
Kysymys n:o 64 Per Gahrton (H-0109/99)
Subject: Sweden's environmental derogations
Aihe: Ruotsinympäristöpoikkeuteet ympäristöpoikkeuteet
A number of Sweden's environmental derogations expired at the end of last year.
Joidenkin Ruotsin ympäristöpoikkeusten voimassaoloaika päättyi vuoden vaihteessa.
From its entry into the EU up to and including 31 December 1998, Sweden was to be allowed to retain its own, sometimes more stringent, environmental regulations, during which time the EU was to tighten up its regulations.
Ruotsi sai EU: hun liittymistä seuraavan ja 31. joulukuuta 1998 päättyneen siirtymäjakson aikana säilyttää omat, tietyissä tapauksissa ankarammat ympäristösäännöksensä, ja EU: n oli määrä tänä aikana tiukentaa sääntöjään.
Can the Commission explain what has happened to these derogations and to what extent the EU's regulations have come closer to the Swedish ones and vice versa, if Sweden, now that its derogations have expired, is being forced to fall into line with existing EU standards?
Voiko komissio ilmoittaa, mitä Ruotsin ympäristöpoikkeuksille on tapahtunut ja missä määrin EU: n säännöksiä on mukautettu Ruotsin säännöksiin ja päinvastoin? Onko Ruotsin nyt, kun poikkeusten voimassaoloaika on kulunut umpeen, pakko ryhtyä soveltamaan voimassa olevia EU-standardeja?
What action will the EU propose if Swedish environmental regulations continue to be incompatible with the EU's regulations?
Mitä komissio aikoo ehdottaa, jos Ruotsin ympäristölainsäädäntö ei vieläkään ole yhtenevä EU: n säännösten kanssa?
When Sweden, Austria and Finland joined the Community a special provision — the Review Clause — in the Act of Accession allowed these three new Member States to keep certain different national health and environmental provisions for four years until 31 December 1998.
Kun Ruotsi, Itävalta ja Suomi liittyivät yhteisöön, nämä kolme uutta jäsenvaltiota saivat liittymisasiakirjan erityissäännöksen — tarkastelulausekkeen — myötä säilyttää jotkin eriävät kansalliset terveys- ja ympäristösäännöksensä neljän vuoden ajan 31. joulukuuta 1998 asti.
The Community reviewed during this time its own health and environmental standards accordingly, in close cooperation with the three new Member States.
Yhteisö tarkasteli tänä aikana vastaavasti omia terveys- ja ympäristöstandardejaan tiiviissä yhteistyössä kolmen uuden jäsenvaltion kanssa.
In almost all cases, solutions were found within the time-period in order to enable Sweden to keep its high environmental and health standards after the expiry of the derogations in the Act of Accession.
Lähes kaikissa tapauksissa ratkaisuihin päädyttiin määräajassa, jotta Ruotsi voisi säilyttää tiukat ympäristö- ja terveysstandardinsa liittymisasiakirjan poikkeusten voimassaoloajan kuluttua umpeen.
In many cases, Community legislation has already been adopted which strengthen the standards all over the Community.
Monissa tapauksissa on jo hyväksytty sellaista yhteisön lainsäädäntöä, joka tiukentaa standardeja koko yhteisössä.
In some cases, the Commission has tabled the necessary proposals under the different directives within the scheduled time and they now remain with the European Parliament and the Council for decision making.
Joissakin tapauksissa komissio on esittänyt eri direktiiveihin liittyvät tarvittavat ehdotukset määräajassa, ja ne odottavat nyt Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksentekoa.
In a limited number of cases, time gaps between the end of the transitional period and the final adoption of new acts might occur.
Rajoitetussa määrässä tapauksia voi käydä niin, että siirtymäkauden päättymisen ja uusien säännösten lopullisen hyväksymisen väliin jää jonkin verran aikaa.
Nevertheless, no practical problems are expected since all parties concerned are aware of ongoing developments.
Käytännön ongelmia ei kuitenkaan ole odotettavissa, koska kaikki asianosaiset ovat tietoisia tapahtumien kulusta.
The legal changes will either correspond to the Swedish standards for the protection of human health and the environment or enable them to have a prolonged time-period for the derogations in question.
Lakimuutokset joko vastaavat ihmisten terveyden ja ympäristön suojelua koskevia ruotsalaisia standardeja tai sitten ne jatkavat näiden poikkeusten voimassaoloaikaa.
Question No 65 by Pat Gallagher (H-0110/99)
Kysymys n:o 65 Pat Gallagher (H-0110/99) 9)
Subject: The Vienna Summit and proposals concerning dutyfree sales
Aihe: Wienin huippukokous ja verotonta myyntiä koskevat ehdotukset
In line with the conclusions of the Vienna Summit, will the Commission confirm that it will be bringing forward specific proposals, and not merely a discussion or working document, in order to alleviate any negative socioeconomic consequences arising from the abolition of dutyfree sales and that these proposals will include the possibility of a limited extension of the current transitional arrangements?
Voiko komissio vahvistaa Wienin huippukokouksen päätösten mukaisesti sen, että se ei tyydy pelkästään laatimaan työasiakirjaa, vaan aikoo esittää konkreettisia ehdotuksia verottoman myynnin lopettamisesta aiheutuvien kielteisten sosioekonomisten seurauksien lieventämiseksi? Voiko komissio vahvistaa myös sen, että näihin ehdotuksiin sisältyy mahdollisuus pidentää rajallisesti nykyisiä siirtymäkauden järjestelyjä?
On 17 February 1999, in response to the request made at the European Council meeting held on 11 and 12 December 1998 in Vienna, the Commission adopted a Communication to the Council concerning the employment aspects of the decision to abolish tax- and dutyfree sales for intra-Community travellers.
Komissio hyväksyi 17. maaliskuuta 1999 Wienissä 11. ja 12. joulukuuta 1998 pidetyn huippukokouksen jälkeen tiedonannon neuvostolle yhteisön sisällä matkustaville tarjotun vero- ja tullivapaan myynnin poistamisesta tehdyn päätöksen työllisyysnäkökohdista.
That document was forwarded to the Council and European Parliament and bears the reference number COM(99)65.
Tämä asiakirja toimitettiin neuvostolle ja Euroopan parlamentille tunnuksella KOM (1999) 0065.
The document was drawn up in a genuine spirit of openness and duly analysed the possibility of an extension of the transitional period applicable to intra-Community tax- and dutyfree sales in accordance with various procedures.
Asiakirja on laadittu aidon avoimuuden hengessä, ja siinä tosiaan analysoidaan sitä mahdollisuutta, että yhteisön sisäiseen verottomaan myyntiin sovellettavaa siirtymäkautta jatkettaisiin eri menettelytapojen mukaan.
Accordingly, it takes the view that an extension of the current provisions does not constitute an appropriate response to the employment problems in this context.
Näin ollen nykyisten määräysten mahdollinen jatkaminen ei ole komission mukaan tarkoituksenmukainen ratkaisu työllisyysongelmiin tässä yhteydessä.
The Commission also drew up a list of the existing Community instruments capable of cushioning any adverse effects.
Komissio on lisäksi laatinut arvion yhteisön olemassa olevista välineistä ongelmien ratkaisemiseksi.
Funds are available as from 1 January 1999.
Varoja on ollut saatavilla 1. tammikuuta 1999 alkaen.
What is more, since November 1998 it has been calling on the Member States to ensure that they make full use of all the opportunities available to them in this connection.
Komissio on sitä paitsi vedonnut jäsenvaltioihin marraskuusta 1998 lähtien, jotta tässä yhteydessä tarjolla olevia mahdollisuuksia käytettäisiin täysimääräisesti.
Finally, it is prepared to review, if the Council should so wish, the possibility of creating a new instrument in addition to the Community instruments already available.
Komissio on lopuksi valmis tarkastelemaan, jos neuvosto niin haluaa, mahdollisuutta luoda uusi väline jo saatavilla olevien välineiden lisäksi.
Question No 66 by John Cushnahan (H-0180/99)
Kysymys n:o 66 John Cushnahan (H-0180/99)
Subject: Dutyfree
Aihe: Veroton myynti
The recent Commission Communication on the abolition of Duty Free claims that job losses resulting from duty free abolition will not be significant and suggests that any 'potential' job losses arising from duty free abolition will be sectoral and short term.
Viimeaikaisessa verottoman myynnin lopettamista koskevassa komission tiedonannossa väitetään, että myynnin lopettaminen ei aiheuta merkittävän suurta työttömyyttä. Tiedonannossa mainitaan myös, että kaikki myynnin lopettamisesta johtuvat mahdolliset työpaikan menetykset ovat alakohtaisia ja lyhytaikaisia.
In the annex to the document the Commission gives an aggregate total of 56 000 job losses while glossing over the fact that this total comprises submissions from only 10 Member States on direct job losses and a mere 7 on indirect job losses.
Komissio antaa asiakirjan liitteessä kokonaismääräksi 56 000 työpaikan menetystä eikä ota huomioon sitä tosiasiaa, että tämä asiakirja sisältää vain 10 jäsenvaltion tekemän ilmoituksen suorista työpaikan menetyksistä ja ainoastaan 7 jäsenvaltion ilmoituksen välillisistä työpaikan menetyksistä.
At a time when employment considerations are at the core of EU policy, how can the Commission display such indifference towards EU citizens and their livelihoods?
Miten komissio pystyy osoittamaan tällaista välinpitämättömyyttä EU: n kansalaisia ja heidän toimeentuloansa kohtaan sitä tosiasiaa vasten, että työllisyys on yksi EU: n politiikan ydinasioista?
Such a figure of 56 000 job losses is not contained anywhere in the communication the Commission adopted on 17 February 1999.
Tällaista lukua, 56 000 työpaikan menetystä, ei löydy komission 17. helmikuuta 1999 hyväksymästä tiedonannosta.
Consequently, this figure cannot be attributed to the Commission.
Komission ei näin ollen voida katsoa ilmoittaneen tällaista lukua.
In order to reply to the European Council in Vienna, the Commission asked all Member States to provide information on the employment effects of the abolition of intra-Community dutyfree sales.
Voidakseen vastata Wienin Eurooppa-neuvostolle komissio pyysi kaikkia jäsenvaltioita antamaan tietoja yhteisön sisäisen verottoman myynnin lakkauttamisen vaikutuksista työllisyyteen.
Member States replied, providing different figures calculated by using different methods.
Jäsenvaltiot vastasivat antamalla eri tavoin laskettuja erilaisia lukuja.
In certain cases, indirect effects have been integrated; in other cases, only direct effects.
Joissakin tapauksissa oli mukaan otettu välilliset vaikutukset, toisissa taas vain suorat vaikutukset.
Elsewhere, the whole of the dutyfree sales activity, and not only the intra-Community part, has been taken into account.
Yhtäällä oli otettu huomioon veroton myynti kokonaisuutena, ei pelkästään yhteisön sisäistä osuutta.
In another, the overall effect, including the effect of the recycling of the extra tax revenues, has been computed, yielding a result of net increase in employment.
Toisaalla oli laskettu kokonaisvaikutus, johon sisältyvät ylimääräisten verotulojen kierrättämisen vaikutukset, ja se näytti johtavan työllisyyden kasvamiseen.
It means that the information obtained from the 15 Member States cannot be added: it would be like adding apples and pears.
Tämä tarkoittaa sitä, että 15 jäsenvaltiolta saatuja tietoja ei voi laskea yhteen: sehän on kuin ynnäisi omenoita ja päärynöitä.
Nevertheless, it does give a general picture, an order of magnitude of the real impact of the abolition of the dutyfree exemption, and it allows us to estimate the adequacy of the instruments proposed.
Se antaa kuitenkin yleiskuvan siitä, miten suuret vaikutukset verottoman myynnin lakkauttamisella todellisuudessa on, ja sen avulla voimme arvioida ehdotettujen välineiden tarkoituksenmukaisuutta.
It confirms that, within the Community, there is no macroeconomic effect, but limited, specific and local effects.
Se vahvistaa, että lakkauttamisella ei ole yhteisössä makrotaloudellista vaikutusta vaan rajoitettuja, alakohtaisia ja paikallisia vaikutuksia.