natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It must be sensible when subsidiary protection issues will be an area of growing importance for the EU, for Member States to operate similar procedures and a similar level of social provision for all refugees.
Kun täydentävään suojeluun liittyvien kysymysten merkitys EU: ssa kasvaa, jäsenvaltioiden on voitava järkevästi ottaa kaikkien pakolaisten osalta käyttöön sa manlaiset menettelyt ja samanlainen sosiaalisten määräysten taso.
'With respect to Mr Lehne's report on the admission of third country nationals, one can only share the report's view that the draft convention is unbalanced with unnecessary rigidity in many areas and with unworkable elements in others.
Mitä tulee herra Lehnen mietintöön kolmansien maiden kansalaisten jäsenvaltioihin pääsystä, on pakko olla samaa mieltä mietinnössä esitetyn kannan kanssa siitä, että yleissopimusluonnosta rasittaa monissa kohdin tarpeeton jäykkyys ja toisissa kohdin sellaiset osatekijät, joita on mahdoton toteuttaa.
However, despite my acknowledgement of Mr Lehne's hard work, I have some problems with his report on visas for third country nationals.
Siitä huolimatta, että myönnän herra Lehnen tehneen paljon työtä, minun on vaikea ottaa kantaa hänen mietintöönsä kolmansien maiden kansalaisten viisumeista.
The main areas of difficulty are: firstly, the fact of his adding to the visa-required list a visa-exempt list; secondly, the ruling-out of Member States' right to impose national visa regimes in certain circumstances like those we have experienced in the United Kingdom recently; thirdly, while I acknowledge the progress made by the Bulgarian and Romanian authorities in combating illegal immigration, the reality is that significant numbers of Romanian and Bulgarian nationals continue to make poorly-founded claims for asylum in Member States of the European Union.
Suurimmat ongelmakohdat ovat: ensinnäkin se, että hän lisää niiden maiden luetteloon, joiden kansalaisilta vaaditaan viisumi, luettelon niistä maista, joiden kansalaisilta ei vaadita viisumia; toiseksi se, että jäsenvaltioilta evätään oikeus antaa kansallisia viisumimääräyksiä sellaisissa tilanteissa, joihin Yhdistyneessä kuningaskunnassa jouduttiin äskettäin; kolmanneksi, vaikka myönnänkin, että Bulgarian ja Romanian viranomaiset ovat edistyneet laittoman maahanmuuton torjumisessa, tosiasia on, että huomattavan monet Romanian ja Bulgarian kansalaiset vaativat edelleen heikoin perustein turvapaikkoja Euroopan unionin jäsenvaltioissa.
Despite this, however, I intend to support the report, primarily because I completely endorse the rapporteur's view that visas should be not be required for individuals who hold residence permits in any state in the Union.
Tästä huolimatta aion kuitenkin kannattaa mietintöä, pääasiassa siksi, että olen täysin samaa mieltä esittelijän kanssa siitä, ettei viisumeita pitäisi vaatia sellaisilta henkilöiltä, jotka ovat saaneet oleskeluluvan mihin unionin valtioon hyvänsä.
As long as he continues to press the point that residents of the European Union should have the same rights and same duties as citizens I have to be in favour of this report.
Niin kauan kuin hän painottaa sitä, että Euroopan unionin asukkailla pitäisi olla kansalaisina samat oikeudet ja samat velvollisuudet, minun on kannatettava tätä mietintöä.
Gradin, Commission. — (SV) Madam President, Mr Lehne and the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs have spent a great deal of time familiarising themselves with the Commission's proposal relating to the Convention on rales of admission, and I appreciate their efforts.
Gradin, komissio. — (SV) Arvoisa puhemies, esittelijä Lehne ja oikeusasioita ja kansalaisten oikeusasioita käsittelevä valiokunta ovat käyttäneet paljon aikaa perehtyäkseen komission ehdotukseen maahanmuuton sääntöjä käsittele väksi yleissopimukseksi, mitä arvostan.
I have followed with particular interest the various twists and turns of the committee's deliberations.
Olen erittäin kiinnostuneena seurannut ehdotuksen valiokuntakäsittelyn eri vaiheita.
Numerous demands have been made, many of which touch on one or two issues that are absolutely central to the proposal. It is those that I should now like to comment on.
Haluaisin kommentoida useita esitettyjä vaatimuksia, joista monet liittyvät muutamaan ehdotuksen keskeisimpään kohtaan.
The first concerns family reunification, which is a fundamental right laid down in international law.
Ensiksi: perheiden yhdistäminen on yksi kansainvälisen oikeuden periaatteista.
The Member States of the Union, through international agreements, have established the importance of the family for the welfare and well-being of the individual.
EU: n jäsenvaltiot ovat kansainvälisten sopimusten avulla todenneet, että perheellä on merkitystä ihmisen hyvinvoinnille.
In both instances, my proposal means a step towards a closer approximation within the Union.
Sen vuoksi meillä pitäisi olla hyvät edellytykset yhteiselle linjalle.
Secondly, integration requires stability and a long-term perspective.
Kysymys on aina siitä, kuinka pitkälle pitää mennä.
Gradin to Europe's immigrants.
Gradin jäsenvaltiosta toiseen.
In this respect, my first thoughts are focused on the nationals of third countries who have lived legally in Europe for many years.
Ajattelen lähinnä kolmansien maiden kansalaisia, jotka ovat jo pitkään asuneet laillisesti Euroopassa.
In the proposal, we have identified the following basic areas in which we think our citizens and immigrants should receive the same treatment: access to the labour market and freedom to pursue an activity as a self-employed person, basic education, vocational training, trade union rights, freedom of association, and access to the housing market and social assistance.
Ehdotuksessa olemme tunnistaneet seuraavat perusalueet, joilla mielestämme kansalaisia ja maahan muuttajia olisi kohdeltava samalla tavalla: pääsy työmarkkinoille ja mahdollisuus elättää itsensä yksityisyrittäjänä, peruskoulutus, ammatillinen koulutus, ammatilliset oikeudet, yhdistymisvapaus, pääsy asuntomarkkinoille sekä mahdollisuus saada sosiaaliapua.
We have also taken up the question of freedom of movement for nationals of third countries.
Olemme sitä paitsi tuoneet esiin kysymyksen kolmansien maiden kansalaisten va paasta liikkuvuudesta.
For example, it would be reasonable for permanently domiciled immi grants to apply for jobs that are not filled in other Member States.
On kohtuullista, että esimerkiksi yhdessä maassa pitkään asunut maahanmuuttaja voi hakea vapaata työpaikkaa myös toisesta jäsenvaltiosta.
The alternative is a segregated Europe with all the attendant problems of discrimination, social tension and instability.
Vaihtoehtona on ihmisiä erotteleva Eurooppa, jossa ihmisiä syrjitään ja jossa vallitsee sosiaalinen turvattomuus ja epävakaus.
As one might expect, the views in the Council of Ministers differ widely on this issue.
Odotetusti ministerineuvosto ei ole läheskään yksimielinen tässä asiassa.
Consequently, I had hoped to be able to count on a clear expression of support from the European Parliament.
Olin sen vuoksi toivonut voivani laskea sen varaan, että Euroopan parlamentti ilmaisisi selkeästi tukensa tässä asiassa.
Now it seems as though this is not to be, which is deeply disappointing.
Nyt ei näytä siltä, että niin tapahtuu, mikä on mielestäni erittäin valitettavaa.
Nevertheless, I have no intention of withdrawing the Convention.
Minulla ei kuitenkaan ole aikomustakaan vetää sopimusta takaisin.
The underlying causes of current migration are largely unchanged.
Nykyisen maastamuuton olennaisimmat syyt eivät juurikaan ole muuttuneet.
People are looking for a better life for themselves or their children.
Ihmiset etsivät parempaa elämää itselleen tai lapsilleen.
There are no longer any uninhabited continents, and migrants therefore look for places which they can physically reach.
Nykyään ei ole enää asuttamattomia mantereita. Maastamuuttajat hakeutuvat sen vuoksi seuduille, joille heidän on fyysisesti mahdollista päästä.
Europe will continue to be an attractive destination, a state of affairs we should accept as permanent and normal, instead of regarding it as a passing and somewhat dramatic occurrence.
Eurooppa on jatkossakin houkutteleva määränpää. Meidän on hyväksyttävä tämä pysyvänä ja normaalina tilanteena, ei väliaikaisena eikä dramaattisena.
Furthermore, a strategy for a common policy on migration is a natural consequence of integration and the idea that similar social and economic conditions should prevail throughout Europe, with no one being left behind.
Maastamuuttopolitiikan yhteinen strategia on sitä paitsi luonnollinen seuraus integraatioprosessista ja ajatuksesta, jonka mukaan kehityksen on tapahduttava sekä sosiaalisesti että taloudellisesti samoin ehdoin koko Euroopassa niin, että kukaan ei jää jälkeen.
I would assume that the ideas contained in the Lehne report will be taken into account in the forthcoming negotiations.
Pidän lähtökohtana sitä, että Lehnen mietinnössä esiin otetut ajatukset otetaan huomioon neuvottelutyön nyt jatkuessa.
Naturally the Commission will do its best to ensure that progress is made.
Komissio tekee tietenkin oman osuutensa työn eteenpäin viemisessä.
Mrs Lindeperg, in her report, addresses the issue of protection for people who flee their homes but do not fulfil the requirements laid down in the Geneva Convention relating to the Status of Refugees — what we sometimes call supplementary forms of international protection.
Arvoisa puhemies, Lindeperg ottaa mietinnössään esiin kysymyksen sellaisten pakenevien ihmisten suojelusta, jotka eivät täytä Geneven yleissopimuksen aidon pakolaisen kriteerejä. Tätä suojelua nimitämme joskus kansainvälistä suojelua täydentäväksi muodoksi.
The rapporteur urges the Commission to begin work at the earliest opportunity on harmonisation of the European Union's asylum policies.
Esittelijä kehottaa komissiota aloittamaan mahdollisimman pian työn unionin turvapaikkapolitiikan yhdenmukaistamiseksi.
I am sure the House will be pleased to learn that this work is already in hand.
Vom ilahduttaa parlamentin jäseniä ilmoittamalla, että työ on jo aloitettu. tettu.
As a beginning, I have put forward a proposal for a directive on asylum procedures within the Union.
Ensiksikin olen parhaillani laatimassa ehdotusta unionin turvapaikkamenettelyjä käsitteleväksi direktiiviksi.
At the request of the German Presidency, I will soon be submitting a working document on the subject.
Saksan puheenjohtajiston pyynnöstä esitän lähiaikoina tätä asiaa käsittelevän työasiakirjan.
The aim is to begin discussions on the points at issue as early as the spring.
Tarkoituksena on ryhtyä keskus telemaan asiakysymyksistä jo tänä keväänä.
Secondly, we have now begun work on adapting the Commission's proposals on temporary protection and burdensharing to meet the requirements of the new Treaty.
Toiseksi olemme aloittaneet työn komission tilapäistä suojaa ja vastuun jakoa käsittelevän ehdotuksen sopeuttamiseksi uuteen sopimukseen.
As you know, we have been putting in a great deal of hard work on this since the Commission submitted its original proposal in 1997.
Kuten kaikki tietävät, asiassa on tehty tiivistä yhteistyötä siitä lähtien, kun komissio teki alkuperäisen ehdotuksensa 1997.
The issue will be discussed for the third time at ministerial level during the informal meeting of the Council in Berlin at the end of the week.
Kysymys otetaan nyt esiin kolmannen kerran ministeritasolla neuvoston epävirallisessa kokouksessa, joka pidetään Berliinissä loppuviikolla.
But despite all this, the Member States are still a long way from reaching a decision.
Siitä huolimatta jäsenvaltioilla on paljon tehtävää päätös ten osalta.
If there is no agreement by the time the new Treaty enters into force, we shall have no alternative but to submit entirely new instruments.
Mikäli asioissa ei ole päästy yhteisymmärrykseen ennen kuin uusi sopimus astuu voimaan, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin täysin uusien välineiden esitteleminen.
In my view, this is what will happen.
Arvioni mukaan siinä käy niin.
Thirdly, the adaptation of the Eurodac Convention is another major task.
Koljnas tärkeä tehtävä on Eurodac-sopimuksen sopeuttaminen.
Last December, the Council of Ministers decided to freeze work on Eurodac, wishing to wait until the Amsterdam Treaty had entered into force before further negotiations.
Viime vuoden joulukuussa pidetyssä kokouksessa ministerineuvosto päätti pitää Eurodac-tekstin entisellään. Neuvosto haluaa siirtää jatkoneuvottelujen ajankohtaa, kunnes Amsterdamin sopimus on astunut voimaan.
During the meeting, the Commission was also asked to submit a new proposal in the form of a regulation.
Komissiota pyydettiin kokouksessa tekemään uusi ehdotus ase tuksen muodossa.
Such an adaptation of Eurodac will mean a great deal of work, and it goes without saying that it should begin immediately.
Vaatimus Eurodac-sopimuksen sellaisesta sopeuttamisesta aiheuttaa paljon työtä, ja on itsestään selvää, että työhön on ryhdyttävä heti.
The work on this area alone will take up much of the time between now and next June.
Arvoisa puhemies, pelkästään näiden asioiden parissa työskenteleminen vie paljon aikaa tänä kevätkautena.
In the longer term, the new Treaty stipulates minimum standards for supplementary protection.
Uusi so pimus määrää pitemmällä aikavälillä täydentävän suojelun vähimmäissäännöt.
This is in fact mentioned as a key point in the action plan on freedom, security and justice which the Council approved on 4 December.
Tämä mainitaan myös keskeisenä kohtana vapautta, turvallisuutta ja oikeudenmukaisuutta käsittelevässä toimintasuunnitelmassa, jonka neuvosto hyväksyi 4. joulukuuta.
Asylum policy in general and supplementary protection in particular will accordingly be the focus of considerable attention during the coming years.
Turvapaikkapolitiikka yleensä, ja erityisesti kysymys täydentävistä suojelumuodoista, ovat sen vuoksi laajan tarkastelun kohteena lähivuosien aikana.
Consequently, the Lindeperg report makes a welcome and constructive contribution to the discussion on the future direction of asylum policy in Europe.
Lindepergin mietintö on sen vuoksi myönteinen ja rakentava panos Euroopan turvapaikkapolitiikan suuntaa koskevan keskustelun kannalta.
Monti, Commission. — (IT) Madam President, my thanks to Mr Lehne for his excellent report.
Monti, komissio. — (LT) Arvoisa puhemies, kiitän herra Lehneä hänen erinomaisesta mietinnöstään.
This consultation of the European Parliament completes the process that began with the annulment by the Court of Justice in June 1997 of Regulation No 2317/95 laying down the list of third countries whose citizens had to be in possession of a visa.
Tämä Euroopan parlamentin kuuleminen täydentää kehityksen, joka alkoi, kun tuomioistuin kesäkuussa 1997 mitätöi asetuksen 2317/95, jossa vahvistettiin luettelo niistä kolmansista maista, joiden kansalaisilla piti olla viisumi.
We need first to put this into context.
On tärkeää pitää mielessä ennen kaikkea tämä asiayhteys.
The regulation that was annulled was based on Article 100c of the Maastricht Treaty.
Mitätöity asetus perustui Maastrichtin sopimuksen 100 c artiklaan.
According to that article, Community jurisdiction in relation to visas is limited, firstly, to determining the third countries whose nationals must be in possession of a visa when crossing the external borders and, secondly, the introduction of a uniform format for visas.
Tämän artiklan mukaan yhteisön toimivalta ra joittuu viisumien osalta ensinnäkin niiden kolmansien maiden vahvistamiseen, joiden kansalaisilla on oltava viisumi ylittäessään ulkorajat ja toiseksi yhtenäisen viisumin kaavan laatimiseen.
If it has to be adopted before the entry into force of the Treaty of Amsterdam, the new regulation will be adopted by the Council again on the basis on Article 100c.
Mikäli uuden viisumeja koskevan asetuksen hyväksyminen tapahtuu ennen Amsterdamin sopimuksen voimaantuloa, neuvosto hyväksyy sen edelleen 100 c artiklan perusteella.
That circumstance, which cannot be avoided, makes matters still more complex.
Tästä ei voida poiketa, mikä tekee tästä kysymyksestä entistä monimutkaisemman.
This tricky situation has been well depicted by Mr Lehne, and some of your amendments reflect this.
Herra Lehne on esittänyt tämän arkaluonteisen tilanteen hyvin ja eräät esittämänne tarkistukset heijastavat sitä.
Monti patory amendments: Amendment No 1, concerning the title, describes the regulation as provisional; Amendments Nos 3, 7 and 11, relating to the recitals, include a number of references to changes that will be introduced by the Treaty of Amsterdam.
Käsittelen seuraavaksi tarkistuksia, jotka tahtoisin jakaa kahteen ryhmään: ennen kaikkea syy lukuisiin tarkistuksiin on tämä muuttuva lainopillinen kehys, jota juuri kuvasin, ja luonnehtisin näitä tarkistuksia hieman jäykästi ennakoi viksi: otsikkoa koskeva tarkistus 1, jossa asetus määritellään tilapäiseksi; johdanto-osaan liittyvissä tarkistuksissa 3, 7 ja 11 viitataan Amsterdamin sopimuksen myötä tapahtuviin muutoksiin.
But when we look at the actual articles of the regulation, the amendments I have described as anticipatory are incompatible with the provisions of the current Article 100c.
Koska ne kuitenkin koskevat itse asetuksen artikloja, nämä ennakoiviksi luonnehtimani tarkistukset ovat ristiriidassa nykyisen 100 c artiklan määräysten kanssa.
Let me cite to you, by way of example, Amendments Nos 18,19, 20 and 21, concerning the various aspects of visa issue, an area that is not at the moment — and I stress for the moment — an area of Community responsibility.
Esimerkkinä voin mainita tarkistukset 18,19, 20 ja 21, jotka koskevat erilaisia viisumien myöntämiseen liittyviä seikkoja, aihetta, joka ei tällä hetkellä — ja tahdon korostaa tätä: ei tällä hetkellä — kuulu yhteisön toimivallan piiriin.
In these circumstances, it is not legally possible for the Commission to accept those amendments which anticipate an area of Community jurisdiction that will not exist until the Treaty of Amsterdam enters into force.
Näissä olosuhteissa komission on kinopillisesti mahdotonta hyväksyä kaikkia niitä tarkistuksia, jotka, ennakoivat sellaista yhteisön toimivaltaa, joka on olemassa vasta sitten, kun Amsterdamin sopimus tulee voimaan.
Secondly, the European Parliament is proposing a number of amendments that fall perfectly within the scope of Article 100c: these respect the parameters ofthat article, but we do have to consider them, paradoxical though this may seem, in the light of the forthcoming entry into force of Amsterdam.
Toiseksi Euroopan parlamentti ehdottaa eräitä tarkistuksia, jotka sisältyvät täysin artiklan 100 c alaan: niissä pysytellään tämän artiklan puitteissa, mutta tästä huolimatta, vaikka tämä saattaakin tuntua hieman paradoksaaliselta, niitä on tutkittava ja pidettävä Amsterdamin sopimuksen pian tapahtuva voimaantulo mielessä.
I can explain this better by taking as an example Amendment No 5 concerning the criteria for determining which countries will be subject to the visa requirement.
Koetan selventää ajatus tani käyttäen esimerkkinä tarkistusta 5, joka koskee viisumipakon alaisten valtioiden luettelon laatimisessa käytettäviä kriteerejä.
The way in which this issue is dealt with, viewed in terms of the existing Article 100c, will be significantly different once Article 62(2) of the Treaty of Amsterdam has given the Community the additional authority to draw up the list of countries whose citizens will not be required to be in possession of a visa.
Tämänhetkinen artiklan 100 c mukainen tapa käsitellä näitä asioita muuttuu huomattavasti, kun yhteisön uusi Amsterdamin sopimuksen 62 artiklan 2 kohdan mukainen toimivalta antaa yhteisölle mahdollisuuden valmistaa luettelo myös valtioista, joiden kansalaisilta viisumia ei vaadita.
The prospects for achieving total harmonisation of visa policy, something which Parliament wants, moreover, therefore mean that we have to look again at the issue wearing our Amsterdam-tinted spectacles, so to speak.
Pääsy parlamentinkin toivomaan viisumi politiikan täydellisen yhdenmukaistamisen tavoitteeseen edellyttää siis 100 c artiklan uutta tutkimista, ja se edellyttää sen tutkimista ikään kuin Amsterdamin silmälasien läpi.
I do not, however, wish to be absolutely negative about the possibility of accepting the amendments Parliament is proposing as part of the new consultation on the following regulation.
En kuitenkaan tahtoisi pitää mahdottomana hyväksyä parlamentin ehdottamia tarkistuksia, jotka koskevat täydentävään asetukseen liittyvää uutta kuulemista.
The prospect of the now imminent entry into force of the Amsterdam Treaty will bring about profound changes with regard to visas; new powers will be transferred to the Community in relation to the measures to be adopted in these sectors.
Amsterda-. min sopimuksen pian tapahtuva voimaantulo muuttaa viisumikysymystä perusteellisesti ja yhteisö saa uudenlaista toimivaltaa tällä alalla tehtävissä toimissa.
The Treaty of Amsterdam has set definite time-limits, while the recent Commission and Council action plan on the area of freedom, security and justice actually provides for more rapid adoption of some visa-related measures.
Amsterdamin sopimuksessa on määritelty välttämättömät toimet, kun taas komission ja neuvoston hiljattain vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta koskeva toiminta suunnitelma itse asiassa edellyttää eräiden viisumeihin liittyvien toimien nopeampaa hyväksymistä.
The Community must shoulder the obligations its new powers bring with them, and the Commission will have to assume its own responsibilities without delay.
Yhteisön on huolehdittava uudesta toimivallasta johtuvista velvoitteistaan ja komission on otettava viipymättä oma vastuunsa kantaakseen.
I can assure you that the work Parliament has done as part of this new consultation will not have been in vain.
Voin vakuuttaa, ettei parlamentin tämän uuden kuulemisen yhteydessä tekemä työ ole suin kaan ollut turhaa.
I am also certain that some of the proposed amendments will be largely taken into consideration in the new proposal for a regulation that the Commission has included in its own programme of work, on which Parliament has recently delivered its opinion.
Lisäksi olen varma siitä, että eräiden ehdotettujen tarkistusten sisältöä harkitaan uudessa asetusehdotuksessa, jonka komissio on ottanut omaan työohjelmaansa, josta parlamentti on hiljattain ilmaissut kantansa.
I shall conclude, Madam President, with a reference to the question that has been raised concerning Bulgaria and Romania.
Lopuksi, arvoisa puhemies, viittaan esiin tulleeseen Bulgariaa ja Romaniaa koskevaan aiheeseen.
The inclusion of a third country on the common list of countries whose citizens have to have a visa is based on an assessment of the main criteria involving the risks to security and the threat of illegal immigration.
Se, että valtio on niiden valtioiden listalla, joiden kansalaisilla on oltava viisumi, johtuu arviosta, joka on tehty ensisijaisista kriteereistä, joita ovat turvallisuuteen ja laittomaan maahanmuuttoon liittyvät riskit.
Having said that, the assessment made at the time the regulation is adopted is not set in stone.
Asetuksen hyväksymisen yhteydessä tehty arvio ei kuitenkaan ole muuttumaton seikka.
And with that in mind, the Community and Bulgaria and Romania have on several occasions in recent months had the opportunity of discussing this problem, which has a variety of implications.
Näin ollen yhteisöllä ja Bulgarialla ja Romanialla on viime kuukausien aikana ollut useita tilaisuuksia tämän monitahoisen ongelman käsittelemiseen.