natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That is what has happened with the Brok report. Just as everyone is realising that the European Commission is rotten to the core with corruption, Parliament's Committee on Institutional Affairs comes up with a proposal for us to act like a government of Europe by exploiting in advance the Amsterdam Treaty.
Näiden uutuuksien joukossa — jotka herra Brok jo mainitsi — ovat puoltavat lausunnot, jotka ovat pakollisia kaikille osapuolille: en simmäinen koskee henkilöä, jota on ehdotettu komission puheenjohtajaksi, ja joka siten valitsee yhdessä hallitusten kanssa komissaarit; toinen puoltava lausunto koskee puheenjohtajan ja komissaarien muodostamaa kollegiota koko naisuudessaan ja sitä tosiasiaa, että komissio työskentelee puheenjohtajan määrittelemien poliittisten suuntaviivojen mukaisesti.
Once again, the old theory of the independence of the Commission is trotted out.
Tämä osoittaa Euroopan parlamentin aseman tärkeyden, ja sen, miten välttämätöntä on, että enemmistö kannattaa asiaa.
The federalists seem to regard it as a central pillar of their doctrine, but personally I see it as a clear cause of the evil that is eating away at the European institutions.
Tämä kolmikantajärjestelmä on haavoittuvainen, ja tasapainon saavuttamiseksi on siten tehtävä paljon myönnytyksiä. nytyksiä.
The resolution you are to vote on actually proposes strengthening the idea of the independence of the Commission, so as, and I quote 'to safeguard the Commission as the motor that promotes the Community interest, the guardian of the Treaties and the exclusive holder of the right of legislative initiative'.
Mutta se, mikä näyttää olevan täysin selvää Amsterdamin sopimuksessa tarkoitetun asettamisen perusteella, on, että neuvostolla ja Euroopan parlamentilla ei kummallakaan ole kykyä asettaa itse toimeenpanevaa elintään ilman toisen kannan huomioonottamista.
That amounts to virtual deification of the Commission: it is pure and virtuous, it defends the general interest and it is worthy of being granted essential powers.
Parlamentti voi siten vaikuttaa nykyisin huomattavasti enemmän komission jäsenten kollegion asettamiseen. Tämä on uutta, ja luulen, että meidän on totuttava tähän, eikä se varmasti tule olemaan helppoa.
Of course, the honourable Member who drafted those lines was no doubt thinking of strengthening the Commission's independence with regard to the Council and the Member States, but not with regard to the European Parliament.
Toinen kohta koskee kampanjan läpi viemistä. Periaatteessa kaikki tietävät, että kampanjan onnistuminen edellyttää sitä, että sille annetaan henkilökohtainen sävy, ja siksi Delorsin ehdotukset on otettu myönteisesti vastaan.
Unfortunately, things are very different in practice and it is revealing that the most serious punishment recently meted out by the Commission against one of its officials was taken against Mr Van Buitenen, who made the mistake of passing compromising documents specifically to this Parliament.
Ongelmana on se, että rakenteemme, ja etenkään poliittiset puolueet, eivät ole vielä täysin valmiita vastaanottamaan näitä ehdotuksia.
In fact, the doctrine of independence has led to a sense of superiority and impunity on the part of the Commission and this has encouraged lax behaviour to a much worse degree than we can probably even imagine today.
Siten on todennäköistä, ettei tämä toimi vielä näissä vaaleissa, eikä ehkä seuraavissakaan, ja tähän on so peuduttava.
So we are combating this doctrine in order to get to the root of the evil.
Lopuksi, tämä viimeksi mainittu on se lähde, josta hallitukset ja jäsenvaltiot ammentavat voimansa muodostaessaan hallitustaan, joko ministereitä tai valtiosihteereitä.
We want the Commission to be subject to thorough control on the part of Parliament and the Member States meeting in the Council.
Voimme vain ihme tellä sitä, että eurooppalaiset rakenteet eivät voi tehdä tämän enempää etenkään komission kokoonpanon osalta.
And in this respect, I would remind you, ladies and gentlemen, of how vital it is to vote on Thursday in favour of the motion of censure tabled on the initiative of my group, but now signed by Members from each of Parliament's groups.
Lopuksi haluaisin puheenvuoroni päätteeksi sanoa, että olin iloisesti yllättynyt tänä aamuna kuullessani neuvoston edustajan toteavan seuraavasti: "Amsterdamin sopimus on myöntänyt Euroopan parlamentille uusia merkittäviä oi keuksia ja toimivaltuuksia", ja lisäävän: "HVK: n puitteissa on harkittava sitä, että Euroopan parlamentille myönnettäisiin vieläkin määräävämpi asema komission asettamisessa kuin Amsterdamin sopimuksessa on määrätty." Olemme siten olleet tähän asti ilmeisesti liian vaatimattomia.
Hager (NI). — (DE) Mr President, the rapporteur has taken on a difficult legacy with this report.
Frischenschlager (ELDR). — (DE) Arvoisa puhemies, tämä mietintö koskee Euroopan unionin poliittisen luonteen erityisen tärkeää ulottuvuutta, sillä jos se toteutuu, Euroopan unioni parlamentarisoituu ja samalla demokratisoituu merkittävästi.
But he has successfully got it through committee with very skilful compromise amendments. He is to be congratulated on that, even if he is not present.
Meidän on pantava merkille, että EU-politiikka oli erittäin pitkään pelkästään hallitusten aluetta.
In connection with this report, and besides the qualifications and criticisms Mr Voggenhuber has already made, I would like to raise another subject that is not considered in the report itself and cannot indeed be considered given the Treaties as they stand.
Nyt pääsemme vähitellen siihen, että Euroopan unioni lähenee parlamentaarisen demokratian tiettyjä normeja, ja se on hyvin tärkeää ja erittäin myönteistä.
I have repeatedly pointed out that I regard the nomination of Commissioners by the Member States as an inherent mistake in the EU's institutional system.
Pidän erittäin tärkeänä sitä, että Euroopan parlamentin vaalitkin muodostuvat sen ansiosta poliittisesti merkittävämmiksi.
It inevitably gives rise to conflicts between what the citizens of the nominating Member State expect of their Commissioner and the latter's obligation to give priority to EU interests.
Jos kansan edustajat saavat Euroopan unionissa oikeuden vaikuttaa ratkaisevasti Euroopan unionin toimeen panoelimen korkeimpien virkojen täyttöön, he voivat myös vaikuttaa paljon paremmin komission politiikkaan.
I think this is at least partly responsible for the current difficulties and believe that this aspect also needs to be considered during the discussions on reforming the institutions.
Pidän erittäin tärkeänä sitä, että astumme myös seuraavan askeleen ja säädämme Euroopan unionin poliittisessa järjestyksessä komission ja yksittäisten.komissaarien vastuusta parlamentille.
Schäfer (PSE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, during this unusual week the European Parliament is taking a twofold position on its executive.
Perusajatushan on seuraava: me haluamme voimakkaan Euroopan unionin, unionin, joka saa tahtonsa lävitse myös vastoin kansallisia etuja.
Firstly, we are deciding on the destructive vote of censure — as it is called — against the Commission, and secondly we are establishing how our rights of assent can be used constructively in relation to future Commissions. It is a question of becoming stronger as a parliament.
Niin toimintakykyinen ja vaikutusvaltainen Euroopan unioni tarvitsee kuitenkin kaksoisveljen tai -sisaren. Se on demokratiaa.
But a stronger parliament also implies equal legislative rights, full budgetary rights and the right both to elect and to control the executive. We have concrete demands to make in that respect.
Tämä mietintö osoittaa meille tärkeällä alueella, että voimme muuttaa Euroopan unionia demokraattisemmaksi, jos tässä mietinnössä ehdotetut asiat toteutuvat.
The new President of the Commission must be voted in by the European Parliament, so the candidate must not be nominated before the elections.
Cardona (UPE). — (FT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, komissio jatkaa tehtävässään ja osallistuu tämänpäiväiseen keskusteluumme...
Today, as we know, there are seven already.
Ja annan nyt
Moreover, the composition of the Commission should reflect the spectrum of political tendencies that make up the European constitutional consensus.
Yksi näistä näkökohdista liittyy komission hallitustehtävän korostamiseen; lisäksi mietinnössä ehdotetaan, että ko mission puheenjohtajaksi esitettävä henkilö olisi nimettävä Euroopan parlamentin vaalien yhteydessä ja että komissioon olisi nimitettävä useita kollegoita Euroopan parlamentista.
Last but not least, the individual members should also be held politically accountable in person for their sphere of responsibility.
En kuitenkaan tahdo jättää mainitsematta, että mielestäni komission puheenjohtajan lisääntynyt poliittinen vastuu on myönteinen ja kiitoksen arvoinen periaate.
During the 1994 appointment of the Commission, the European Parliament demonstrated that it was exercising its rights in regard both to hearings of individuals and to the vote to approve the college as a whole. Much has happened since then.
Tuo periaate on seurausta Amsterdamin sopimuksesta, ja sen mukaisesti jäsenvaltioiden on valittava yhteisellä sopimuksella ehdokas komission puheenjohtajaksi, mikä puolestaan johtaa siihen, että ne joutuvat pohtimaan ehdokkaaksi nimettävää henkilöä nykyistä tarkemmin.
The new relations between the European Parliament and the Commission must also be based on a code of conduct and on interinstitutional agree ments.
Puheenjohtajan ja koko komission arvioinnissa ja heistä toimitettavassa äänestyksessä Euroopan parlamentin osuus tulee olemaan erit täin huomattava.
The Brok report reflects our growing self-confidence and our common responsibility for the European Union.
Komission puheenjohtajan lisääntynyt poliittinen vastuu ja arvovalta on nyt enemmän kuin koskaan asia, josta meidän kaikkien on syytä iloita.
Corbett (PSE). — Mr President, the Treaty of Amsterdam contains among its innovations the fact that Parliament would henceforth elect the President of the Commission on a proposal from the national governments, just as Maastricht already provided that the college of Commissioners would be subject to a vote of confidence by the European Parliament.
Toivoisinpa vain, että toimivaltaisen valiokunnan äänestyksessä olisi hyväksytty eräs tekemistäni ehdotuksista, jonka mukaan puheenjohtajaehdokkaan nimeämisen, hänen ohjelmansa julkistamisen ja varsinaisen äänestyksen välillä olisi voitu varata jonkin verran aikaa myös neuvotteluille, jolloin olisi voitu sovittaa yhteen erilaiset edut ja löytää komissioon vahva ja poliittisesti uskottava henkilö, joka nauttii arvovaltaa komissiossa. Sellaista menettelyä Euroopassa kipeästi kaivattaisiin.
This is very important for the démocratisation of the European Union. It emphasises the fact that the Commissioners are not civil servants; they are a political executive accountable to the directly elected Parliament.
Voggenhuber (V). — (DE) Arvoisa puhemies, olen pääosin samaa mieltä kuin mietinnössä ollaan, mutta haluaisin kuitenkin käsitellä yhtä keskeistä kohtaa, josta en ole samaa mieltä, nimittäin tässä mietinnössä esiintyvää yritystä liittää komission puheenjohtajan nimitys Euroopan parlamentin vaaliin, mitä jo herra Delors ehdotti.
In my country in particular, where the press often misportrays that reality, this step forward is important in underlining that democratic accountability.
En ole samaa mieltä, koska tämän ehdotuksen perustuslaillisia vaikutuksia ei ole pohdittu missään tapauksessa loppuun asti ja koska ne paljastavat suorastaan huomiota herättävästi yhdentymismenetelmämme ongelman.
The question that now begins to arise in the debate is whether we should go one stage further.
Neuvoston puheenjohtaja tuki tänään Jean Monnet'n menetelmää, yhdentymispolitiikan pragmaattisuutta.
Instead of Parliament electing at least the President of the Commission on a proposal of the national governments, should it not simply elect whoever it likes as President of the Commission?
Tuo me netelmä loi erillisin hankkein rajalinjoja ja aiheutti jännitteitä.
What would follow from that would inevitably be that the different party groups, and then the different political party structures in Europe generally, would then have to come up with candidates before the European elections.
Uskon, että nykyinen tilanne on aivan'toisenlainen, ja olen siksi erittäin tyytyväinen siitä, että neuvoston puheenjohtaja ilmaisi täällä ensimmäistä kertaa perustuslainsäädäntöprosessin tarpeellisuuden.
Different party federations would say: 'So-and-so is our candidate' or 'Somebody else is our candidate'.
Monnet'n menetelmä on nimittäin nimenomaan menetelmä, joka ei enää johda tu levaisuuteen.
That would add something to the European elections.
Mitä me teemme komission puheenjohtajan vaalilla, joka ei kuitenkaan ole sellainen?
Suddenly, every five years, the European electorate has to go out and vote not for a government, not to change or keep a government, but for a parliament in isolation.
Miten parlamentti voi alentaa oman vaalinsa toimeenpanoelimen näennäiseksi vaaliksi?
There is no visible consequence of the vote on the executive.
Mihin tämä komission puheenjohtajan näennäisvaali johtaa?
The proposal would also have disadvantages which I do not have time to go into.
Vai pitääkö komission puheenjohtajan olla parlamentin jäsen, ja jos pitää, niin miksi?
It needs to be examined carefully.
Minkä perustuslaillisen näkemyksen perusteella?
The danger is that a majority in Parliament feels bound to support everything that the Commission it has elected wants to do — just as many of our national parliaments feel bound to support their executive, come what may.
Olen sitä mieltä, että se aika on ohi, jolloin tätä EU: n valtakasaumaa yritetään muuttaa yksittäisin käytän nön töytäisyin demokraattiseksi.
Barros Moura (PSE). — (FT) Mr President, ladies and gentlemen, for the reasons already indicated, I consider that the Amsterdam Treaty implies the need to strengthen the democratic legitimacy and political responsibility of the Commission and also therefore of its President.
DelTAlba (ARE). — (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tänä aamuna neuvoston vuorossa oleva puheenjohtaja esitti loistavan ja tärkeän puheenvuoron, johon monet varmasti yhtyivät.
I must say that I support Jacques Delors' proposal, which is backed by some very important figures on the political scene, to organise the European election campaign around not just a political programme but also the choice of Commission President, with the European political parties having to publicly present their candidate for this post to the electorate.
Tiistai-iltapäivänä, päivänä, joka on omistettu parlamentin ja neuvoston suhteille ja kun käsitellään tekstiä, joka koskee Eurooppaneuvoston suhdetta parlamenttiin tässä herkässä asiassa, jossa parlamentilla Amsterdamin sopimuksen jälkeen on valtuudet, joihin herra Brokin erinomainen työ perustuu, neuvoston edustaja on kuitenkin poissa.
The main positive effect of this would be the personalisation of the campaign, which would lead to increased visibility of the institutions, better understanding of the rationale and greater emotional identification of the citizens with the European Union itself and its objectives and policies.
Neuvosto on poissa ja rehellisesti sanoen, mikäli sallitte, minusta se osoittaa myös esittelijä Brokia, joka on entinen parlamentin edustaja Amsterdamin sopi muksesta neuvotelleessa työryhmässä, kohtaan sellaista asennetta, joka tuskin on kunniaksi puheenjohtajan kauden alulle, ja näin merkittävään mietintöön olisi ehkä voitu kiinnittää hieman enemmän huomiota.
I believe that the European Union would surely gain in terms of greater prestige, proximity to the people and democratic responsibility.
Toimikaamme siis italialaisen sanonnan tavoin, komissaari Oreja: puhukaamme anopille, jotta miniä oivaltaisi asian, ja sitten lähetämme pöytäkirjan saksalaiselle puheenjohtajalle.
I also feel that the Brok report is heading in the right direction towards these objectives. However, the requirements of realpolitik, which aims to preserve the power of the prime ministers to negotiate and choose the person to be proposed to the European Parliament, have dulled the clarity of the report in favour of forms of compromise that allow room for both sides of the argument.
Kannatan lämpimästi herra Brokin mietintöä, ja mikäli äänestämme siitä sellaisena kuin se on, ilman niitä tarkistuksia, joilla siitä on pyritty tekemään jonkinlainen kevytversio, se tarjoaa mielestäni erinomaisen mahdollisuuden kohdata seuraavan viisivuotiskauden haasteet sellaisen komission johdolla, joka on Euroopan unionin haasteiden tasalla.
Izquierdo Rojo (PSE). — (ES) Mr President, one of the main objectives of this report is to establish links between the will of the people, as expressed in the European elections, and the President of the European Commission.
Berthu (I-EDN). — (FR) Arvoisa puhemies, parlamentaarisessa elämässä on joskus uskomattomia yhteensattumia. Sama pätee tänään Brokin mietintöön.
In my opinion, when this is achieved, it will result in a much better situation both for the institution and for the President of the Commission himself.
Samalla hetkellä, jolloin kaikki tunnustavat, että Euroopan komissio on ka vallusten takia mätä sisältäpäin, parlamenttimme institutionaalisten asioiden valiokunta on juuri ehdottanut meille, että siitä pitäisi tehdä eräänlainen Euroopan hallitus hyödyntämällä Amsterdamin sopimusta etukäteen.
The President will be given a mandate by the citizens of Europe, which will strengthen democracy in Europe, and we shall move closer to political union.
Meille tarjoillaan jälleen kerran tässä yhteydessä vanhaa teoriaa komission riippumattomuudesta, jota liittovaltion kannattajat näyttävät pitävän oppinsa keskuspilarina, ja jonka minä puolestani näen pikemminkin eurooppalaisia toimielimiä kalvavan taudin olennaisena syynä.
I feel all this represents a definite improvement and, therefore, the quicker it is put in place, the better. It must come about as soon as possible.
Äänestettäväksenne jätetyssä päätöslauselmassa ehdotetaan itse asiassa komission riippumattomuutta koskevan käsitteen lujittamista, eli, lainaan: "Komission asema yhteisön edun turvaajana ja sopimusten noudattamisen valvojana
It suggests, for instance, a greater role for ideological political options, sidelining that vision of a merely bureaucratic Europe, which we hope to confine to history.
Mutta valitettavasti käytäntö on aivan toinen, ja on paljastavaa, että komission langettama kaikkein voimakkain rangaistus yhtä virkamiestään vastaan oli herra Van Buitenenin saama rangaistus, kun hän erehtyi välittämään raskauttavia asiakirjoja nimenomaan meidän parlamentillemme.
The report is important for this reason, and also for the way in which it envisages European elections as transcending narrow nationalism and promoting a common idea of Europe.
Itse asiassa oppi riippumattomuudesta on synnyttänyt komissiossa ylemmyyden ja rankaisemattomuuden tunteen, joka on edistänyt sellaisia halpamaisia käytäntöjä, jotka ovat todennäköisesti pahempia kuin voimme nykyisin kuvitellakaan.
Joint and balanced action by the three European institutions — the Council, the Commission and the European Parliament — is also to be commended, Mr Brok.
Taistelemme siten tätä oppia vastaan päästäksemme taudin lähteelle ja haluamme, että parlamentti ja neuvostossa kokoontuvat jäsenvaltiot voivat valvoa tiukasti komissiota.
So too, in my view, is the target of fair representation of the sexes on the Commission. Those photos of European Councils showing 99.99% males are a serious affront to the democratic representation of the citizens of Europe.
Hyvät kollegat, muistutan teitä tässä mielessä kiireellisyydestä äänestää torstaina epäluottamuslauseesta, jonka oma ryhmäni on jättänyt, mutta jonka kaikkien parlamentti ryhmien jäsenet ovat nyt allekirjoittaneet.
Oreja, Member of the Commission. — (ES) Mr President, Mr Brok's report tackles an issue of extreme importance, namely, the relationship of trust between the European Parliament and the Commission.
Hager (NI). — (DE) Arvoisa puhemies, esittelijä otti mietinnössään kantaakseen raskaan perinnön.
This fundamental concept was only introduced into the Treaties in 1992, through the Maastricht Treaty.
Hän kuitenkin onnistui saamaan aikaan hyvän lopputuloksen valiokunnassa esittämiensä taitavasti sovittelevien tarkistusten avulla.
Nevertheless, prior to that date, the European Parliament had regularly been confirming the investiture of the Commission for some time.
Häntä on onniteltava siitä, vaikka hän ei olekaan salissa.
For its part, the Commission took great account of Parliament's view on the matter.
Haluaisin puhua mietinnön yhteydessä kollega Voggenhuberin esittämän rajoittavan kritiikin lisäksi vielä kenties yhdestä asiasta, jota ei käsitellä itse mietinnössä ja jota ei so pimuksellisen tilanteen vuoksi voida kaskellakaan.
The experience of 1995, that is, the approval of the College of Commissioners by Parliament, made it possible for a full debate to take place between the Commission — the President and each of its members — and Parliament.
Olen jo useasti viitannut siihen, että pidän sitä, että jäsenvaltiot valitsevat komissaarit EU: n toimielinjärjestelmän si säisenä ongelmana.
I have the experience of having served as a member of the previous Commission, and therefore of being appointed under the old arrangements.
Se johtaa nimittäin väistämättä jännitteeseen komissaarin lähettävän jäsenvaltion kansalaisten odotusten ja komissaarin sen velvollisuuden välillä, että unionin edut on aina asetettava etusijalle.
I certainly believe that Parliament's amendment of the Rules of Procedure to allow for the approval of the Commission was a step in the right direction.
Pidän sitä ainakin osasyyllisenä tämänhetkisiin ongelmiin ja olen sitä mieltä, että tämäkin ongelma pitäisi ottaa huomioon, kun kes kustellaan toimielinten uudistamisesta.
I recall those appearances in January 1995 very clearly.
Schäfer (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tällä poikkeuksellisella viikolla Euroopan parlamentti ottaa kahdella tavalla kantaa toimeenpanoelimeensä.
They provided an opportunity to exchange ideas, and enabled the members of parliamentary committees to find out about the views and programme of each of the Commissioners who were to be invested in the near future.
Päätämme ensinnäkin epäluottamuslauseesta komissiolle — niin termi kuuluu — ja sovimme toiseksi, kuinka voimme käyttää hyväksymisoikeuksiamme rakentavasti tulevan komission osalta.
Since then, the Treaty of Amsterdam has led to improvements in the procedure.
On kyse parlamentarisoitumisesta.
There is no question about that.
Se on Amsterdamin sopimuksen pääasiallinen viesti.
I believe that one of the major steps forward, though one that has not been given sufficient emphasis, concerns what one might refer to as the legitimacy of the Commission.
Parlamentarisoituminen tarkoittaa tasapuolista lainsäädäntöä, täydellistä finanssioikeutta sekä toimeenpanoelimen valintaa ja valvontaa.
Mr Brok's report does highlight it, however.
Liitämme siihen konkreettisia vaatimuksia.
My own view on this — as the Commission has not set out its position on the matter — is that the arrangements outlined, particularly those referred to by Mr Brok and other speakers, are steps in the right direction.
Uuden komission puheenjohtajan on alistuttava Euroopan parlamentin äänestyksen kohteeksi. Sen vuoksi ehdo kasta ei saa nimetä ennen vaaleja.
I am referring to the arrangements that allow the political groups to put candidates forward, though the European Council would remain free to make its own decision.
Lisäksi: toivon, että suuret puolueet osallistuvat tulevaisuudessa Euroopan parlamentin vaalikampanjaan yhteisellä huippuehdokkaalla, joka pyrkii komission puheenjohtajan virkaan.
I do not think that this is a matter of modifying the Treaty, but is instead a matter of implementing the Treaty.
Komissaarien muodostamaan kollegioon pitäisi kuulua merkittävä määrä Euroopan parlamentin jäseniä.
The Treaty allows for various possible arrangements.
Nyt heitä on tunnetusti jo seitsemän.
The Council would then make the necessary decision quite independently.
Naisten osuutta pitää edelleen lisätä nykyisestä 25%: sta.