natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Research and sustainable development, p. 46 - 11.
Kestävä tutkimus- ja kehittämispolitiikka, s. 46 — 11.
Development of statistics on R & D, p. 46 - 12. Application of Community law, p. 49 Sitting of Thursday, 30 January 1997
Istunto torstaina 30. tammikuuta 1997
Approval of the Minutes, p. 53 - 2.
Pöytäkirjan hyväksyminen, s. 53 — 2.
Article K.9 of the Treaty on European Union, p. 53 - 3.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.9 artikla, s. 53 — 3.
Votes, p. 61 - 4.
Äänestys, s. 61 — 4.
Adjournment of the session, p. 67
Istuntokauden keskeyttäminen, s. 67
In these cases, the following letters appear in brackets after the name of the speaker to indicate the language spoken: (DA) for Danish, (DE) for German, (EL) for Greek, (ES) for Spanish, (FR) for French, (IT) for Italian, (NL) for Dutch, (PT) for Portuguese, (FI) for Finnish and (SV) for Swedish.
Kirjaimet puhujan nimen perässä viittaavat puhujan käyttämään kieleen: (DA) tanskaan, (DE) saksaan, (EL) kreikkaan, (EN) englantiin, (ES) espanjaan, (FI) suomeen, (FR) ranskaan, (IT) italiaan, (NL) hollantiin, (PT) portugaliin ja (SV) ruotsin kieleen.
Green Group in the European Parliament Group of the European Radical Alliance Group of Independents for a Europe of Nations Non-attached Members
(V) (ARE) (I-EDN) (NI) vihreä vasemmisto Euroopan parlamentin vihreä ryhmä Euroopan radikaaliallianssin ryhmä Riippumattomat kansakuntien Euroopan puolesta -ryhmä Sitoutumattomat
Resolutions adopted at the sitting of 29-30.1.1997 appear in the Official Journal of the European Communities C 55, 24.2.1997.
Täysistunnoissa 29.—30.1.1997 hyväksytyt päätöslauselmat on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisen lehden numerossa EYVL C 55, 24.2.1997.
SITTING OF WEDNESDAY, 29 JANUARY 1997
ISTUNTO KESKIVIIKKONA 29. TAMMIKUUTA 1997
Resumption of the session Oomen­Ruijten, Balfe,' Crawley, Provan, K. Collins, Berthu
Istuntojakson avaaminen Oomen-Ruijten, Balfe, Crawley, Provan, K. Collins, Berthu
Order of business Schulz, Nassauer
Käsittelyjärjestys Schulz, Nassauer
Decision on urgency K. Collins
Päätös kiireellisen menettelyn noudattamisesta K. Collins
Urgent political matters
Kiireelliset, erittäin tärkeät poliittiset aiheet
Fight against racism
Rasismin vastainen taistelu
Progress of the EU in 1995
Euroopan unionin kehitys vuonna 1995
Cultural aspects in European Community action
Kulttuurinäkökohtien huomioon ottaminen Euroopan unionin toiminnassa
Cost of transport
Liikenteen hinnoittelu
Research and sustainable development Marset Campos, McNally, Heinisch
Kestävä tutkimus- ja kehittämispolitiikka Marset Campos, McNally, Heinisch
Application of Community law
Yhteisön oikeuden soveltaminen
IN THE CHAIR: MR GIL-ROBLES GIL-DELGADO President
Puhetta ryhtyi johtamaan puhemies GIL-ROBLES GIL-DELGADO olevan ranskalainen.
I thought we were going to have a real House of Commons debate, but I see that Mr Berthu wants to speak as well.
Hän asuu kuitenkin myös Italiassa, Isossa-Britanniassa, Meksikossa ja parissa muussakin paikassa.
(The sitting opened at 3.00 p.m.)
(Istunto avattiin klo 15.00.)
Resumption of the session
Puhemies. - Kiitos, Collins.
President. - I hereby declare resumed the session of the European Parliament which was adjourned on 17 January 1997.
Puhemies. - Julistan Euroopan parlamentin 17. tammikuuta 1997 keskeytetyn istuntokauden uudelleen avatuksi.
Berthu (I-EDN). - (FR) Mr President, I am delighted that the remarks of the chairman of my group are the subject of so much attention here.
Berthu (I-EDN). - (FR) Arvoisa puhemies, olen iloinen, että ryhmäni puheenjohtajan sanat ovat saaneet täällä niin paljon huomiota.
You are a punctilious lawyer and you are right to say that if one takes the word 'rule' in its strictest sense, there are not hundreds.
Te olette tarkka juristi ja olette oikeassa saneessanne, että jos termi "asetus" tulkitaan sananmukaisesti, niitä ei ole satoja.
But if one takes all the directives, regulations, and all the acts of the European Communities, and everybody knows there are a lot of them, they account for a considerable thickness of the Official Journal of the European Communities, every year.
Mutta jos sillä tarkoitetaan kaikkia direktiivejä, asetuksia ja Euroopan yhteisöjen säädöksiä yhteensä, kaikki tietävät hyvin, että Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä on niitä melkoisia määriä joka vuosi.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Mr President, with the best will in the world I have to say it is intolerable that when we need to be here by 3 o'clock people have the nerve to block off all the lifts just because a delegation is about to arrive.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, kai kessa ystävyydessä haluaisin huomauttaa teille, että ei voi olla mahdollista, että kun meidän pitää olla täällä sisällä kello 15.00, niin joillakin on otsaa ottaa kaikki hissit käyttöön jonkin valtuuskunnan vastaanottamiseksi.
If these delegations want to come up, Mr President, they should be punctual just as we have to be.
Arvoisa puhemies, mikäli nämä valtuuskunnat haluavat tulla ylös, niiden on oltava ajoissa kuten meidänkin.
It is not right that we should have to trudge up on foot or argue, the toss with officials of Parliament who refuse us access to the lifts.
Ei voi olla mahdollista, että meidän on käveltävä ylös tai kiisteltävä parlamentin virkailijoiden kanssa, jotka estävät meitä pää semästä hisseihin.
That really is not good enough.
Tämä ei voi olla enää totta.
Will you please do something about it?
Voitteko tehdä asialle jotain?
President. - Ladies and gentlemen, we have a full agenda this evening, and I think the issue is clear enough after those comments.
Puhemies. - Luulen, että meillä on tälle iltapäivälle runsaasti asioita esityslistalla ja mielestäni tämä asia on näiden peräkkäisten puheenvuorojen jälkeen riittävän selvä.
The Bureau will take the appropriate steps to identify the number of directives, rules and so on, and have them published.
Puhemiehistö päättää asiasta parhaaksi katsomallaan tavalla niin, että julkaistujen direktiivien, asetusten, jne. lukumäärästä on tosite.
I am sure Commissioner Oreja, responsible for information, together with one of our Vice Presidents, Mr Anastassopoulos, has the resources necessary to let the truth shine through. (')
Luulen, että tiedottamiseen valtuutetulla komission jäsen Orejalla, yhdessä yhden varapuhemiehistämme, Anastassopoulosin, kanssa on käytettävissään tarvittavat keinot totuuden paljastamiseksi.
Order of business President. - We now come to the order of business.
Esityslistalla on seuraavana käsittelyjärjes-
Balie (PSE). - Mr President, I should like to point out that the College of Quaestors clearly instructs that on the days of sittings visitors are not allowed to use those corridors and lifts.
Puhemies. - Balfe, puheenvuorossanne annoitte vastauksen Oomen-Ruijtenille häntä oikeutetusti huolettavaan ky symykseen.
Would you use your authority to ensure that decision of the college is implemented?
Nyt hän tietää, että kvestorit ovat jo ennen tätä pyyntöä ryhtyneet toimiin tällaisten tilanteiden välttämiseksi. miseksi.
The final draft agenda has been distributed, as drawn up by the Conference of Presidents pursuant to Rule 95 of the Rules of Procedure. The following changes are proposed or incorporated.
Puhemieskonferenssin työjärjestyksen 95 artiklan mukaisesti laatiman esityslistaluonnoksen lopullinen versio on jaettu; siihen on tehty tai ehdotettu seuraavia muutoksia:
Wednesday:
Keskiviikko:
The report by Mr Danesin, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, 'Towards a new maritime strategy', was not adopted in committee and has consequently been taken off the agenda.
Uutta merenkulun strategiaa koskeva Danesinin liikenneja matkailuvaliokunnan puolesta laatima mietintö poistetaan esityslistalta, koska sitä ei hyväksytty valiokunnassa.
Crawley (PSE). - Mr President, I welcome you to your first complete session.
Crawley (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, toivotan teidät tervetulleeksi ensimmäiseen kokonaiseen istuntoonne.
Since the last part-session, a French resident called Monsieur Goldsmith has been putting up publicity in my Member State, the United Kingdom, claiming that 100 rules a week are being put forward by Brussels.
Sitten viimeisen istuntojakson on ranskalainen herra nimeltä Goldsmith herättänyt kotimaassani, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, kohua väittämällä, että Brysselissä tehtäisiin viikossa 100 säännöksiä koskevaa esitystä.
Would the Bureau look into the accuracy of this statement and report back to Parliament?
Voisiko puhe miehistö tutkia tämän lausunnon todenperäisyyden ja an taa tästä parlamentille tiedon?
At the request of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, I propose that the debate on the Van Lancker report on the future operation of Schengen be held tomorrow, Thursday, but that the deadline for amendments be extended to Thursday 13 February and that the vote be postponed to the next part-session.
Kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan pyynnöstä ehdotan, että Schengenin sopimusta koskevasta Van Lanckerin mietinnöstä keskustellaan huomenna torstaina, mutta että määräaikaa tarkistusten jättämiselle pidennetään torstaihin 13. helmikuuta ja että äänestys lykätään seuraa valle istuntojaksolle.
President. - Thank you, Mrs Crawley.
Puhemies. - Kiitos. Crawley.
It seems to me that an expert Member like yourself needs no comfirmatton that of course it is impossible to introduce 100 rules, or even 10, in a week.
Luulen, että kaltaisenne kokeneen edustajan ei tarvitse tarkistaa, että on todellakin mahdotonta antaa sataa tai edes kymmentä asetusta viikossa.
Every Member knows that and I hope citizens with common sense know it too.
Kaikki parlamentin jäsenet tietävät sen, ja toivon, että tervettä järkeä käyttämällä myös kansalaiset pystyvät ymmärtämään sen.
Schulz (PSE). - (DE) Mr President, thank you for that notification, but on behalf of the Group of the Party of European Socialists I should like to ask you to adopt a different procedure.
Schulz (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, paljon kiitoksia ilmoituksestanne. Haluaisin kuitenkin pyytää sosiaalidemokraattisen ryhmän puolesta teitä menettelemään toisin.
We would prefer Mrs van Lancker's report not to be dealt with in that form tomorrow - we would like to see both the debate and the vote postponed to the next part-session.
Mielestämme Van Lanckerin mietintöä ei pitäisi käsitellä huomenna tässä muodossa, vaan sekä keskustelu että äänestys olisi siirrettävä seuraavalle täysistuntoviikolle.
Perhaps I could quickly explain why.
Perustelen asiaa lyhyesti.
Provan (PPE). - Mr President, I rise to support Mrs Crawley.
Provan (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, tukisin Crawley'a.
She points to a very important fact, namely that there is an awful lot of misrepresentation in Britain about what is happening in the European Union.
Hän kiinnitti huomiota hyvin tärkeään seikkaan, nimittäin siihen, että isossa-Britanniassa on paljon väärinkäsityksiä siitä, mitä Euroopan unionissa tapahtuu.
It is a question to a large extent of the press not reporting properly what is happening in this place and in other institutions of the Community.
Kyse on laajalta osin siitä, että lehdistö ei raportoi asian mukaisesti siitä, mitä täällä ja muissa yhteisön toimielimissä tapahtuu.
There is a fundamental question here of whether our work is recognized properly.
Kyseessä on perustava kysymys siitä, saako työmme asianmukaisen tunnustuksen.
So I hope, Mr President, you will not just dismiss what Mrs Crawley has said but will take it on board and have a look in the Bureau as to how this might be tackled.
Toivonkin siis, arvoisa puhemies, että ette jätä Crawleyn kommenttia huomiotta, vaan otatte sen käsiteltäväksi ja tutkitte puhe miehistössä, miten siihen voitaisiin puuttua.
Collins, Kenneth (PSE). - Mr President, while agreeing with the substance of what she said, I should like to correct Mrs Crawley.
Collins, Kenneth (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, vaikka yhdynkin Crawleyn lausuman sisältöön, haluaisin korjata häntä yhdessä asiassa. Hän väitti Goldsrnithin
') Documents received - Texis of agreements forwarded by the Council -Decisions on petitions - Membership of committees and delegations: See Minutes
Van Lanckerin mietintöön tuli 88 tarkistusta, joista kes kusteltiin valiokunnassa hyvin ristiriitaisesti eikä niistä äänestäminen ollut helppoa.
Schulz broadest consensus possible in Parliament.
Schulz selvittää tämä huomiseen mennessä.
In any case, there is no point in holding a debate when compromises still have to be negotiated as a basis for that debate, because it will then not be possible for the compromises to be dealt with in the debate at all.
Ei myöskään ole järkevää käydä keskustelua, jonka perustana olevat sovitteluehdotukset ovat vielä neuvoteltavina eikä niitä siis voitaisi käsitellä keskustelussa ollenkaan.
That is pointless.
Siinä ei ole mitään järkeä.
So it is much more logical to postpone both the debate and the vote to the next or next-but-one partsession in Strasbourg, and that is what I would ask you to do.
Sikäli olisi paljon loogisempaa, että me siirtäisimme keskustelun ja äänestyksen seuraavalle tai sitä seuraavalle Strasbourgin viikolle. Pyydän teitä tekemään näin.
and without any scrutiny whatsoever, without any consideration, the Commission wanted us simply to pass this.
on 29. tammikuuta, ja komissio haluaa, että vain hyväksymme tämän ilman minkäänlaista tutkintaa tai harkintaa.
I am afraid the principles involved are far too important for that.
Pelkään, että asiaan liittyy aivan liian tärkeitä periaatteita, jotta näin voisi tehdä.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, in consultation with the Committee on Agriculture and Rural Development, needs time to consider the matter.
Ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunta, joka neuvottelee maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan kanssa, tarvitsee aikaa asian harkitsemista varten.
We are proceeding with urgency and we will be able to have it on the agenda in February.
Käytössä on kiireellinen menettely ja saamme asian helmikuun esityslistalle.
Therefore my recommendation on behalf of the committee is No.
Tämän vuoksi valiokunnan puolesta antamani suositus on "Ei".
Nassauer (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I should like to start by expressing my firm opposition to separating the debate from the vote that follows it.
Nassauer (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, haluan ensiksi tehdä selväksi vastustavani sitä, että erotamme keskustelun sitä koskevasta äänestyksestä.
We should be doing ourselves a great disservice if we were just to hold the debate tomorrow and then fail to reach a clearly apparent decision on that debate immediately.
Tekisimme itsellemme erittäin huonon palveluksen, jos me huomenna vain keskustelisimme aiheesta emmekä tekisi heti päätöstä tästä keskustelusta myös julkisesti.
We have no hope of getting any media attention for our projects if we hold a debate and then vote on it later, at a time when the connection between the vote and the debate is no longer apparent.
Meillä ei ole mitään mahdollisuuksia saada huomiota tekemisillemme tiedotusvälineissä, jos ensin keskustelemme ja äänestämme vasta myöhemmin, kun yhteys keskusteluun ei enää olisi selvä.
Having made the proposal, the Commission is paying us all a very great compliment.
Tekemällä tämän ehdotuksen komissio antaa meille suuren tunnustuksen.
This is a regulation that should have expired on 31 December and on the assumption that the Commission was preparing a new proposal and on the assumption that it spends about six months preparing it, it evidently believes that Parliament is roughly seven or eight times more efficient than the Commission because it wanted us to do in three weeks, what took the Commission six months.
Kyseessä on asetus, jonka· voimassaolon olisi pitänyt umpeutua 31. joulukuuta ja olettaen, että komissio käyttää uusien ehdotusten valmisteluun noin kuusi kuukautta, se ilmeisesti uskoo, että parlamentti on noin seitsemän tai kahdeksan kertaa tehokkaampi kuin komissio, koska se halusi meidän saavan aikaan kolmessa viikossa sen, mikä komissiolta vei kuusi kuukautta.
So it thought we were seven or eight times more efficient.
Minä siis päättelin, että olemme seitsemän tai kahdeksan kertaa komissiota tehokkaampia.
But I am sorry to say that we are only six times more efficient because we cannot do it until February.
Valitettavasti minun on sanottava, että olemme vain kuusi kertaa tehokkaampia, koska emme saa asiaa käsiteltyä ennen helmikuuta.
President. - Thank you very much, Mr Collins.
Puhemies. - Kiitos, Collins.
Secondly, we would ask you not to take the report off the agenda but to follow the procedure on the agenda.
Toiseksi me pyydämme teitä olemaan lykkäämättä käsittelyjärjestyksen kohtaa, vaan toimimaan käsittelyjärjestyksen mukaisesti.
It is true, and here I must agree with Mr Schulz, that we have made efforts to find additional compromises.
Me olemme itse asiassa - tässä olen Schulzin kanssa samaa mieltä - yrittäneet vielä saada aikaan sovitteluratkaisuja.
But we have also tabled sufficient amendments to enable an agreement to be reached in this matter.
Olemme kuitenkin tehneet myös riittävästi tarkistuksia, jotka mahdollistavat pääsemisen yksimielisyyteen asiassa.
If no-one else wants to speak, I shall put the request for urgent procedure to the vote.
Jos ei ole muita puheenvuoroja, siirrymme äänestykseen kiireellisestä menettelystä.
So I ask you to leave the report on the agenda, as it stands, and to allow us both to debate it and to vote on it.
Siksi pyydän teitä noudattamaan käsittelyjärjestyksen kohtaa ja järjestämään sekä keskustelun että äänestyksen.
(Parliament rejected the request)
(Parlamentti hylkäsi pyynnön noudattaa kiireellistä me nettelyä.)
President. - Thank you very much, Mr Nassauer.
Puhemies. - Kiitos, Nassauer.
I think the best course is for Parliament to decide whether or not the debate and vote on Mrs Van Lancker's report should remain on the agenda.
Mielestäni on parasta, että kokous päättää, pidetäänkö keskustelu ja äänestys vai ei, erottamatta näitä kahta asiaa.
President. - The next item is the Commission statement on the state of progress at the Intergovernmental Conference: enhanced cooperation.
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana komission tie donanto "HVK:n tämänhetkinen tilanne: tehostettu yhteistyö". työ".
(Parliament approved the request)
(Parlamentti hyväksyi pyynnön.)
As regards voting time, I would remind you that the following two items postponed from the sitting of 16 January will be included:
Haluan muistuttaa, että äänestyksiin on lisätty kaksi tammikuun 16. päivän istunnossa lykättyä asiaa, jotka ovat:
- the motion for a resolution contained in the report by Mr Thomas, on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development.
- päätöslauselmaesitys, joka sisältyy Thomasin maatalo utta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan puolesta laatimaan mietintöön.
I would remind you that this report requires a qualified majority.
Muistutan teitä, että mietinnön hyväksymiseen tarvitaan määräenemmistö. mistö.
- the seven motions for resolutions on the Commission's statement on the outcome of the Fisheries Council.
- seitsemän päätöslauselmaesitystä, jotka ovat seurausta kalatalousministerien neuvoston kokouksen tuloksista annetusta komission julkilausumasta.
Decision on urgency
Päätös kiireellisen menettelyn noudattamisesta
But at least in terms of the first pillar, it seems to me that the various proposals that have been presented in the IGC interpret flexibility as a procedure for overcoming obstacles to the proper functioning of the Union and the development of integration.
Oreja Aguirre, komission jäsen. - (ES) Arvoisa puhe mies, arvoisat parlamentin jäsenet, joustavuus, josta olemme keskustelleet harkintaryhmässä jo usean kuukauden ajan, on Irlannin puheenjohtajuuden aikana otettu hallitusten välisen konferenssin esityslistalle, se oli Amsterdamin puolivirallisen kokouksen esityslistalla, sittemmin jo Alankomaiden puheenjohtajakaudella, 13. tammikuuta, sekä viimeisessä HVK:n ministeritason kokouksessa, joka pidettiin 20. tammikuuta.
In the majority of cases, these obstacles derive from the unanimity rule. So it would amount to making closer cooperation possible to achieve the objectives of the treaty more rapidly.
Asia, josta teillä tuskin on epäilystäkään, on, että kysymys joustavuudesta tulee pysymään pitkään hallitusten välisen konferenssin keskustelujen keskeisenä aiheena.
And here I think it is important to stress that Parliament has already mentioned the idea of 'different rhythms of integration' on numerous occasions.
Toisaalta sen sysäyksen vuoksi, jonka kumpi tahansa ratkaisu aiheuttaisi unionin institutionaaliseen rakenteeseen ja toimintaan, ja toisaalta, koska käsitteen määritelmästä, kuten hyvin tiedätte, on olemassa valtava määrä eri variantteja ja siitä seuraa, että se heijastuu hyvin erilaisina näkemyksinä.
This idea dominates the debate on the enlargement, and is more geared to effective transitional periods to make the accession of candidate countries possible, than to this notion of flexibility.
Pyyntö kiireellisestä käsittelystä koskien ehdotusta neuvoston asetukseksi yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa annetun asetuksen (ETY) N:o 2377/90 muuttamisesta (KOM(96)0584 - C4-0683/96-96/0279(CNS))
Collins, Kenneth (PSE), chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. - In making this request for urgency, the Commission has done two things.
Collins, Kenneth (PSE), ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan puheenjohtaja. - (EN) Esittäessään pyynnön kiireellisen menettelyn noudattamisesta komissio on tehnyt kaksi asiaa.
Firstly, it has confessed its own irresponsibility.
Se on ensinnäkin tunnustanut oman vastuuttomuutensa.
Secondly, it has paid the Parliament an enormous compliment.
Toiseksi se on antanut parlamentille suuren tunnustuksen.
It is irresponsible because this was referred to Parliament on 10 January this year.
Vastuuton se on siksi, että asia välitettiin parlamentille 10. tammikuuta tänä vuonna. Nyt
The debate currently taking place in the IGC abounds with questions.
Keskustelu, jota tällä hetkellä käydään HVK: ssa, on täynnä kysymyksiä.
Should a flexibility clause be introduced into the treaty?
Pitääkö perustamissopimukseen liittää joustavuusklausuuli?
And if so, how?
Jos pitää, niin millä tavalla?
Where should flexibility apply?
Missä joustavuutta pitäisi soveltaa?
Should it be limited to the second and third pillar?
Pitääkö sen rajoittua toiseen ja kolmanteen pilariin?
Or will it be possible for the first pillar as well?
Vai olisiko sen soveltaminen mahdollista myös ensimmäisen pilarin asioissa?
The Commission has particularly concentrated on the first pillar, which presents the most problems, at least from the legal point of view.
Komissio on erityisesti pohtinut ensimmäistä pilaria, jossa ainakin juridisessa mielessä joustavuus näyttäisi aiheuttavan eniten ongelmia.
Flexibility is certainly easier to envisage for the second and third pillars, given their intergovernmental nature.
Toisessa ja kolmannessa pilarissa, jotka ovat luonteeltaan hallitusten yhteistyöhön perustuvia, joustavuus on epäilemättä helpompi saavuttaa.
divided on this point, as you already know, and there is a very lively debate about it.
Talous- ja rahaliitto varmasti ansaitsisi oman lukunsa erikseen.
Some regard the existing provisions as sufficient, because the different policies in each Member State would be adapted, always respecting the acquis communautaire.
Oletetaan, että rahaliittoon ei sen alkuvaiheessa kuuluisi kaikkia jäsenvaltioita ja kysykäämme itseltämme: tarvittaisiinko tehostettua yhteistyötä liittoon kuuluvien jäsenvaltioiden kesken?
Others think that some policies, like social or fiscal policy, would require more advanced common provisions for the States that are in.
Tiedätte jo, että asiasta on erilaisia mielipiteitä. Kuten tiedätte, siitä käydään todella vilkasta keskustelua.