natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, I consider that the transitional option of voting for national salaries is a way of favouring the current statutes.
Andersson, Lööw ja Sandberg-Fries (PSE), kirjallinen. - (SV) Haluamme kiittää esittelijää rohkeasta toiminnasta ja yritämme päästä Euroopan parlamentissa kohtuullisen yksimieliseen kantaan niin vaaroja kuin mahdollisuuksia kin sisältävissä kysymyksissä.
An important issue from our point of view relates to a common system for dealing with our present ridiculous system of travel allowances, which allows Members to make a large tax-free profit on travel.
Tärkeä tekijä yhteistä ohjesääntöä koskevassa kannan otossamme on mahdollisuus päästä käsiksi matkakulujen korvaukseen liittyvään mahdottomaan tilanteeseen, jossa jäsenet voivat matkustamalla ansaita suuret summat vero tonta tuloa.
Under the present system, Swedish Members can make up to SKR 40 000 per month tax free on travel, whereas under the present proposal, reimbursement would be on the basis of actual travel costs incurred.
Ruotsalaiset parlamentin jäsenet voivat nykyisen matkakulujen korvausjärjestelmän puitteissa an saita matkoistaan verovapaasti jopa 40 000:ta Ruotsin kruunua kuussa, ja tilannetta on verrattava esitettyyn eh dotukseen, jolloin korvauksia maksetaan vain todellisten kulujen perusteella.
Say the present proposal were to mean a salary of approximately SKR 56 000 - an in crease for Swedish Members of some SKR 26 000 - the new system for reimbursement of travel expenses would lead to some Swedish Members losing out if a common system of allowances and expenses were introduced, since their tax-free profit on travel would disappear.
Esitetyn ehdotuksen mukaan, jossa jäsenen palkkio olisi noin 56 000:n Ruotsin kruunun suu ruinen (noin 26 000 kruunun suuruinen palkankorotus Ruotsin parlamentin edustajille), merkitsisi uusi matkakulujen korvauksiin liittyvä järjestelmä sitä, että tietyt Ruotsin parlamentin jäsenet menettäisivät rahaa, kun jäsenten palkkioita ja verotusta koskeva yhdenmukainen järjestelmä otettaisiin käyttöön, koska veroton matkakulujen korvausten ylijäämä jäisi silloin pois.
A common statute is the only way to approach the present ridiculous system of travel expenses.
Yhteinen ohjesääntö on jäljellä oleva keino päästä käsiksi nykyiseen matkakulujen korvausjärjestelmään.
Berthu (PSE), in writing. - (FR) This morning, the Euro pean Parliament sought to kill two birds with one stone by settling the continuing problem of Members' travel ex penses and at the same time advancing the cause of federalism.
Amsterdamin sopimuksen 190 artiklan 5 kohdassa sano taan: "Euroopan parlamentti vahvistaa saatuaan komission lausunnon ja neuvoston yksimielisesti antaman suostumuksen jäsentensä tehtäviä ja velvollisuuksia koskevat säännöt ja yleiset ehdot."
When it would have been very easy to have simply stated that in future - as the Group of Independents for a Europe of Nations has consistently demanded - MEPs will be reimbursed on the basis of actual expenses in-
Meidän kannaltamme kyse on siitä, että saamme korvauksia ja palkkioita koskevan jär jestelmän, joka on oikeudenmukainen Jota voidaan avoi
Berthu curred, it has drawn up a vast draft Statute which seeks to harmonise virtually all aspects of the financial situation of Members of different nationalities.
Andersson, Lööw ja Sandberg-Fries den keskiarvojen mukaan. Haluamme siis painottaa, ettei meille ole mitään etua siitä, että korotamme omia palkkioitamme tai korvauksiamme.
Deprez (PPE), in writing. - (FR) With Poujadism in the air in many circles which cannot find words strong enough to condemn what they call 'the political class, its advantages and its emoluments', I believe the time has come to point out once again that the remuneration of par liamentary office is an eminently democratic guarantee and that its introduction in the last century was welcomed as a great victory in the most progressive circles.
Olemme tietoisia siitä, että esillä olevan ehdotuksen käsittelyssä on esiintynyt suuri määrä kansallisia intressejä, jotka ovat monessa tapauksessa puoluerajat ylittäviä. Tä män äänestysselityksen nojalla haluamme selvittää oman kantamme, joka perustuu selviin periaatteisiin, Euroopan parlamentin kunnioittamiseen Euroopan instituutioiden osana ja siihen tosiasiaan, että asia on kirjattu Amsterdamin perustamissopimukseen.
At present, MEPs receive their main salary from their re spective countries and the reimbursement of expenses from the European Parliament.
Euroopan parlamentin jäsenten pääasiallisen edustajan palkkion maksaa tällä hetkellä itse kunkin jäsenvaltio, ja Euroopan parlamentti puolestaan korvaa heidän matkoistaan aiheutuvat kulut.
The European Parliament has sought to centralise and unify everything in Brussels, taking as its basis a principle of equality between Members which exists only in its imagination.
Euroopan parlamentti halusi keskittää ja yhdistää kaiken Brysseliin nojautumalla jäsenten välisen tasa-arvon periaatteeseen Joka on olemassa ainoastaan parlamentin kuvitelmissa.
The Group of Independents for a Europe of Nations wants all salaries and reimbursements to be paid solely by the Member States, in accordance with the general principle of Articles 137 and 138 of the Treaty, under the terms of which Members of the European Parliament represent their re spective states.
Kansakuntien Eu rooppa-ryhmä haluaa päinvastoin, että yksinomaan jäsen valtiot maksavat kaikki palkkiot ja korvaukset sen perustamissopimuksen 137 ja 138 artiklaan sisältyvän yleisperiaatteen mukaisesti Jonka mukaan Euroopan parlamentin jäsenet edustavat omia jäsenvaltioitaan.
We regard this concept of a single statute as a genuine heresy which is likely to isolate MEPs still further from their respective countries.
Tämä yhtenäisen ohjesäännön ajatus edustaa siis meidän mielestämme todellista harhaoppia, jonka tarkoituksena on etäännyttää jälleen parlamentin jäseniä kotimaistaan.
It is the negation of the Europe of Nations.
Se on vastakohtaista kansakuntien Eurooppa-näkemyk-selle.
It guarantees that every person who stands for election will be able to effectively exercise the office to which he or she aspires if elected - irrespective ofthat individual's financial position.
Barros Moura (PSE), kirjallinen. - (PT) Äänestäessäni tästä mietinnöstä ja sen liitteistä halusin sekä erillisissä äänestyksissä että koko mietintöä koskevassa lopullisessa äänestyksessä eräiden muiden näkökohtien lisäksi puolustaa avoimuutta ja tuomita tekopyhyyden, parlamentin vastaisen kiihotuksen sekä populismin, jotta voisimme vihdoinkin saada päätökseen tämän lähes koko nykyisen vaalikauden kestäneen prosessin, jonka yhteydessä Eu roopan parlamentti ja sen jäsenet on nostettu eräänlaiseen häpeäpaaluun iltapäivälehtien ala-arvoisissa uutisissa, joissa pyritään ruokkimaan suuren yleisön kaikkein alkeellisimpia vaistoja.
A parliamentary salary also guarantees independence.
Parlamentin julkisuuskuvalle on koitunut sen johdosta mittaamattomia vahinkoja.
Furthermore, there is no reason why the motto 'equal pay for equal work', which is so often and correctly applied, should not also apply to Members of the European Parliament.
Katson, että vastuun tästä tilanteesta kantavat molemmat tällä vaalikaudella toimineet Euroopan parlamentin puhemiehet sekä ne jäsenet Jotka antoivat myöten populismille ja joilla ei ollut poliittista rohkeutta puolustaa toimielintä kokonaisuutena ja samalla vaientaa (pientä) luopioiden joukkoa.
The present considerable salary differences depending on the nationality of Members of the European Parliament are therefore totally unjustified.
Tuomitsen myös sen solidaarisuuden puutteen, jota eräät varsin korkeaa palkkaa nauttivat jäsenet ovat osoittaneet kaikkein heikoimmin palkattuja jäseniä kohtaan katsoessaan oikeudekseen "moralisoida toisten kustannuksella". tannuksella".
In this respect, our group much regrets the position of President Jacques Chirac who, in his interview of 25 February 1998 with the President of the European Parliament, gave his agreement in principle to a single statute for Members of the European Parliament.
Ryhmämme pahoittelee tässä suhteessa syvästi kantaa, jonka presidentti Jacques Chirac esitti keskustellessaan 25. helmikuuta 1998 Euroopan parlamentin puhemiehen kanssa ja jossa hän antoi suostumuksensa periaatteelle Euroopan parlamentin jäsenten yhtenäisestä ohjesään nöstä.
This idea is now included under Article 190(5) of the Amsterdam Treaty, which has not yet been ratified, and which cannot provide a legal basis for the vote just taken by the European Par liament.
Tämä ajatus löytyy nyt Amsterdamin sopimusluonnoksen 190 artiklan 5 kohdasta, mutta huomautamme ohimennen siitä, ettei tätä sopimusta ole vielä ratifioitu eikä se voi siis toimia pätevänä oikeudellisena perustana äänestykselle, jonka Euroopan parlamentti juuri toimitti.
We therefore contest this vote from every point of view. In our opinion, it is contrary to France's national interests.
Vastustamme siis kaikilta osin tätä äänestystä, joka vai kuttaa meistä Ranskan kansallisten etujen vastaiselta.
Burenstam Linder, Carlsson, Cederschiöld, Stenmarek and Virgin (PPE), in writing. - (SV) At the Euro pean Council meeting in Amsterdam, the Heads of Government agreed that Members of the European Parliament would have common, uniform conditions and that Parlia ment would put forward a proposal on a common statute.
Burenstam Linder, Carlsson, Cederschiöld, Stenmarck ja Virgin (PPE), kirjallinen. - (SV) Euroopan neuvoston kokouksessa Amsterdamissa valtioiden päämiehet olivat samaa mieltä siitä, että Euroopan parlamen tin jäsenillä on oltava yhteiset ja yhtenäiset säännöt ja että parlamentin on tehtävä ehdotus yhteisestä ohjesäännöstä.
Thereafter, the form of the proposal was discussed in the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, by Par liament's authorities and by the various parliamentary groups.
Tämän jälkeen oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevässä valiokunnassa, parlamentin johdossa ja eri puolueryhmissä on keskusteltu siitä, millainen tällaisen tärkeän ehdotuksen on oltava.
Mr Rothley, a German Social Democrat, drew up a proposal which, together with most of the amendments, has been adopted by a broad majority.
Saksalainen sosiaalidemokraatti Rothley on tehnyt ehdotuksen, joka useiden tarkistusten jälkeen on saavuttanut laajan enemmistön suosion.
I believe that the introduction of a statute for Members of the European Parliament is a big step in the right direction, and I therefore nevertheless support the text before us today.
Toivonkin, että ne portugalilaiset kollegani, jotka vastustivat yhteisen palkan periaatetta, valitsevat siirtymäkauden järjestelmässä kansallisen palkkauksen. sen.
We support the principle that Members should receive the same allowance irrespective of which country they come from, and that travel expenses should be reimbursed against the actual costs incurred.
Tuemme sitä, että jäsenillä pitää olla samansuuruiset palkkiot riippumatta siitä, mistä maasta he ovat ja että matkakulujen korvaukset perustuvat todellisiin kuluihin.
However, we differ as a matter of principle on the issue of how Members' allow ances are taxed.
Käsitystemme periaatteet eroavat kuitenkin toisistaan jäsenille maksettavien korvausten verotuksen osalta.
We think that Members should pay the same tax and other charges as the people who voted for them.
Mielestämme poliitikkojen pitää maksaa samansuuruisia veroja kuin heidän valitsijoidensakin.
Donner, Myller, Paasilinna and Paasio (PSE), in writing. - (FI) On Thursday, 3 December we voted in the partsession against Article 1(2) of Annex 1 as we cannot accept that a Member of the European Parliament should pay tax only to the European Community.
Berthu (I-EDN), kirjallinen. - (FR) Euroopan parlamentti halusi lyödä tänä aamuna kaksi kärpästä yhdellä iskulla: ratkaista jäsenten matkakuluja koskevan painostavan ongelman ja edistää samalla liittovaltiokehitystä.
Donner, Myller, Paasilinna and Paasio
Euroopan Parlamentin keskustelut
The intention, as also specified in the report, is to weaken Members' ties with their home countries.
N:o 4-529/77 määrin sidottu toimintaan myös kotimaassa, jossa hänellä on myös vakituinen asuinpaikka, että verotuksellinen ero muihin kansalaisiin verrattuna ei ole perusteltavissa.
We see this as unacceptable, since we regard it as an important democratic principle that Members should represent the electorate in their respective Member States.
Eu roopan parlamentin jäsenen tulee maksaa veroa samoin perustein kuin kotimaansa muidenkin kansalaisten.
tem in which Members' travel expenses are not being claimed on the basis of the genuine costs incurred, which in our opinion they should be.
Christodoulou (PPE), kirjallinen. - (EL) Halusin selvitykselläni selittää, miksi olen tähän päivään asti pidättäytynyt kaikista julkilausumista tämän asian osalta.
We believe that allowing these rules, which we have been calling for and drafting for such a long time now, to come to nothing would harm the European Parliament's standing and reputation.
Uskon, ettei syntynyt ilmapiiri eikä tapa Jolla tätä mietintöä edistetään, etenkin tulevien eurovaalien kannalta, paranna millään tavalla Euroopan parlamentin kuvaa.
People should also, as a matter of course, pay tax where they live - even Members of the European Parliament.
Pitkään vaaditun ja valmistellun ohjesääntöuudistuksen raukeaminen vahingoittaisi mielestämme Euroopan parlamentin asemaa ja mainetta.
Unless the Council takes action to prevent this happening, as we hope it will, the outcome will be that MEPs con struct a new EU salary and tax haven, which will do nothing to increase the respect and confidence of EU citizens.
Deprez (PPE), kirjallinen. - (FR) Koska populistiset ajatukset vallitsevat useissa piireissä, joissa ei löydetä tarpeeksi vahvoja sanoja tuomitsemaan poliitikkoja, heidän etujaan ja heidän virkoihinsa perustuvia tuloja, minusta näyttää erittäin sopivalta muistuttaa jälleen kerran siitä, että parlamentaarisesta edustajantoimesta maksettava palkkio on mitä suurimmassa määrin takuu demokratiasta ja että kaikkein edistyksellisimmät piirit ottivat sen käyttöönoton vastaan viime vuosisadalla suurena voittona.
Eriksson, Seppänen, Sjöstedt and Svensson (GUE/ NGL), in writing. - (SV) We are elected as Members of Parliament for constituencies in our respective countries whose voters we represent.
Eriksson, Seppänen, Sjöstedt ja Svensson (GUE/ NGL), kirjallinen. - (SV) Meidät on valittu tämän parlamentin edustajiksi kotimaidemme vaalipiireistä, joiden valitsijoita me edustamme.
We therefore do not see any need to replace national rules relating to our terms of employment with a common statute.
Päin vastoin on tärkeää, että eh doista ja vaalijärjestelmästämme päätetään niissä maissa, joita edustamme.
On the contrary, it is important for our conditions and electoral system to be determined in the countries we represent, so as to avoid the danger of MEPs representing EU interests instead.
Muuten on vaarana, että EU:n parlamentaarikoista tulee EU:n edustajia kotimaissaan eikä toisinpäin.
With regard to travel expenses, we have constantly asked for the system to be changed so that only actual travel costs are reimbursed.
Edustajanpalkkio takaa nimittäin sen, että jokaisella vaa leihin ehdolle asettuvalla henkilöllä on mahdollisuus va lituksi tultuaan hoitaa tehokkaasti edustajantoimea, jota oli tavoitellut Ja hän voi tehdä niin henkilökohtaisesta va rallisuudestaan riippumatta.
Parliament's Bureau could have approved this decision long ago, since it had the authority to do so.
Parlamentin jäsenelle maksettava palkka takaa myös hänen itsenäisyytensä.
It has now been combined with the proposal for a Members' statute in order to provide an alibi for the latter.
Lisäksi ei ole mitään syytä olla soveltamatta myös Euroopan parlamentin jäseniin iskulausetta "samasta työstä sama palkka", jota niin usein aivan oikein käytetään.
Haarder and Riis-Jørgensen (ELDR), in writing. -(DA) We are voting in favour, even though we support national taxation:
Euroopan parlamentin jäsenten kansallisuuteen perustuvat merkittävät palkkaerot, jotka panemme tällä hetkellä merkille, ovat näin ollen täysin perusteettomia.
The usual argument in favour of this proposal is that we should have the same conditions, as regards salary, for ex ample.
Tämän ehdotuksen perusteluissa on tapana tuoda esiin, että meillä pitää olla yhtäläiset ehdot, esimerkiksi saman suuruinen palkka.
But this is not what will happen. On the contrary, we shall go on having different conditions in the future.
Sitä tämä ehdotus ei kuitenkaan merkitse, vaan se merkitsee päinvastoin sitä, että ehtomme ovat erilaiset myös tulevaisuudessa.
However, many of us would receive a large pay rise, which would be totally unjustified.
Useat meistä saavat sitä vastoin merkittävän palkankorotuksen, mikä on täy sin aiheetonta.
Why should we re ceive higher salaries than Members of our 'regular' national Parliaments?
Miksi meidän pitäisi saada korkeampaa palkkaa kuin kansallisten "varsinaisten" parlamenttiemme jäsenten?
- because adopting the proposal is the only way of securing the necessary dialogue with the Council on a common statute, and
Näyttää siis erittäin oikeudenmukaiselta, että samaa poliittista edustajantoimea hoitavat parlamentin jäsenet saavat samanlaista paikkaaja että heitä kohdellaan vero tuksellisesti samanlaisen yhteisön veron pohjalta (joka mitätöi kansallisten verojärjestelmien vastakohtaiset vai kutukset) ja että he saavat täydentäviä korvauksia, jotka kattavat matka-ja sihteerikulut.
- because the proposal means that the rules on travel will be changed so that only the travelling expenses actually incurred will be refunded.
Mietintö Euroopan parlamentin jäsenten ohjesäännöstä osuu yleisesti ottaen sopivaan ajankohtaan.
The proposal that we should have a special, very low EU tax is even more unwarranted.
Vieläkin käsittämättömämpi on ehdotus, jonka mukaan meidän pitää maksaa erityistä, erittäin matalaa, EU-tason veroa.
Why should we, as high in come earners, not have to pay the same taxes as everyone else in the countries where we live?
Miksi meidän suurituloisten ei pidä maksaa veroja kuten muidenkin, eli siellä, missä asumme?
Similarly, there is no reason why we should have advantageous pensions and other perks which exceed those provided for our national MPs.
Samalla ta voin ei ole mitään syytä siihen, että meillä pitäisi olla eläke-etuja ja muita etuja, joita kansallisilla parlamentinjäsenillä ei ole.
Hulthén (PSE), in writing. - (SV) Today Parliament will adopt a position on the Members' Statute.
Rothleyn mietinnöstä puuttuu todellinen sisältö, mitä tulee parlamentin työntekomahdollisuuksien parantamiseen.
I should like to give the following brief explanation of my reasons for not supporting the proposal.
Ehdotus merkitsee ainoastaan, että erittäin etuoikeutettu joukkomme myöntää itselleen etuja.
The Rothley report will do very little in terms of improving the functioning of Parliament.
Olen samaa mieltä esittelijän vakaumuksesta, että tämän ohjesäännön on oltava mahdollisimman selkeä ja avoin, jotta voitaisiin välttää kaikenlainen oletettuihin salaisiin etuuksiin kohdistuva arvostelu tai pahansuopa syyttely.
The effect of the proposal would be that we. as a small privileged group, would award ourselves even more benefits.
Olisin tästä näkökulmasta katsottuna pitänyt henkilökohtaisesti parempana, ettei mitään siirtymäjärjestelyä toteutettaisi ja että kaikki parlamentin jäsenet saisivat heti heinäkuusta 1999 lähtien samaa palkkaa.
Ewing (ARE), in writing. - My approach to Rothley is that we need a Common Statute to end discrimination be tween members from Member State and those from an other.
Ewing (ARE), kirjallinen. - (EN) Suhtaudun Rothleyn mietintöön siten, että tarvitsemme yhteistä ohjesääntöä poistaaksemme eri jäsenvaltioista tulevien jäsenten välisen syrjinnän.
This requires a common salary.
Se edellyttää yhteistä palkkaa.
I believe in pegging this as a proportion of a judge's salary.
Kannatan sitä, että se suhteutetaan tuomarin palkkaan.
Having a uniform salary means the need for a uniform tax.
Yhtenäinen palkka merkitsee tarvetta yhtenäiseen verotukseen.
There is a clear precedent in that EU officials have a uniform tax system.
On olemassa selvä ennakkotapaus, sillä EU:n virkamiehillä on yhtenäinen verotusjärjestelmä.
In the report, it is proposed that all Members, irrespective of nationality, should receive the same salary.
Olipa asia miten tahansa, Euroopan parlamentin jäsenten ohjesäännön käyttöönotto on mielestäni iso askel oikeaan suuntaan.
I am unable to support such an increase in MEPs' pay.
Tuen siis kuitenkin tekstiä, joka meille on tä nään esitelty.
The transition period is illogical.
Siirtymäkausi on epäjohdonmukainen.
When a citizens stands as an MEP he should accept the salary on offer.
Kun kansalainen asettuu ehdolle Euroopan parlamentin jäseneksi, hänen pitäisi hyväksyä tarjottu palkka.
The gen eral proposition only, without the details, should be put to the Council.
Neuvostolle pitäisi antaa vain yleisluonteinen ehdotus vailla yksityiskohtia.
It is important that a system of salaries and expenses for MEPs should be as transparent as possible.
Gahrton, Holm ja Lindholm (V), kirjallinen. - (SV) Seuraavista syistä otamme asiaan etäisyyttä ja suhtau-
How the money is paid and how it is used should be open to inspection. In this respect, I am delighted to see that the report tackles the issue of Members' travel expenses and that it is proposed to reimburse only the actual travel costs in curred.
Donner, Myller, Paasilinna ja Paasio (PSE), kirjallinen. - Äänestimme torstaina joulukuun 3. päivänä pidetyssä täysistunnossa liitteen 1 artiklan 1 kohtaa 2 vastaan, koska emme voi hyväksyä sitä, että Euroopan parlamen tin jäsenen palkkiosta maksetaan veroa ainoastaan Euroopan yhteisölle. Euroopan parlamentin jäsenen työ on siinä
Gahrton, Holm and Lindholm (V), in writing. - (SV) For the following reasons, we are opposed to the motion for a resolution on the common Statute for Members which Parliament has adopted today:
Euroopan Parlamentin keskustelut
- it is impossible to understand how the European Parliament can claim as a legal basis an article -Article 190(5) - of a treaty which has not entered into force, namely the Amsterdam Treaty;
Gahrton, Holm ja Lindholm dumme varauksella parlamentin tänään hyväksymään päätöslauselmaehdotukseen, joka koskee parlamentin jäsenten yhteistä ohjesääntöä: dotusta yhteisestä EU-tason verosta, vaan olen sitä mieltä, että jokaisen parlamentin jäsenen pitää maksaa veroa kotimaassaan. timaassaan.
For the rest, I do not think the proposals meet the need for clarity and openness, in particular the proposal in the re port that there should be a mixed system whereby some Members would be able to choose between the common salary and their present one, and the similar arrangement relating to Members' pensions.
On käsittämätöntä, että Euroopan parlamentti pi tää oikeudellisena perustana sellaisen sopimuksen, toisin sanoen Amsterdamin sopimuksen, artiklaa (190 artikla 5 kohta), joka ei ole vielä tullut voi maan.
Article 190(5) governs how Members of Parliament are to perform their duties.
190 artiklan 5 kohdassa päätetään, kuinka parlamentin jäsenten on hoidettava ne "tehtävät ja velvollisuudet", jotka heille kuuluvat.
There is no basis for a common statute, EU salaries, EU tax and so on.
Mitään perustetta yhteisiä henkilöstösääntöjä, EU:n palkkaa, EU:n tasolla tapahtuvaa verotusta ja niin edelleen koskevalle ohjesäännölle ei ole.
Furthermore, there are a number of other economic issues that are not satisfactorily dealt with in the report. For ex-
Olen sitä mieltä, ettei ehdotus muuten vastaa niitä vaati muksia, jotka liittyvät selkeyteen ja valvontamahdollisuuksiin.
Debates of the European Parliament
Olen lisäksi sitä mieltä, että on useita muitakin taloudelli sia kysymyksiä, joihin tämä ehdotus ei ole antanut hyvää ratkaisua.
Hulthén ample, Members who hold posts outside the European Parliament would have different types of earnings and en titlements.
Ajattelen esimerkiksi niitä tapauksia Joissa jäsenet Euroopan parlamentin ulkopuolisten tehtävien avulla saavat erilaisia korvauksia ja oikeuksia.