natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This should be taken into account at each stage of waste management: when it is being collected, received, handled in the facilities and treated, and when disposing of residues and so on.
On aiheellista ottaa tämä huomioon jätehuollon jokaisessa vaiheessa: kun jätteet kootaan ja vastaanotetaan, kun niitä varastoidaan laitoksissa, kun niitä käsitellään, kun palamisjätteitä käsitellään ja niin edelleen.
In fact, if we respect the principle of treating different types of waste separately, the proposed aim of simplifying legislation loses much of its interest.
Näin ollen, jos jätteiden erillisen käsittelyn periaatetta noudatetaan, ilmaistu lainsäädännön yksinkertaistamista koskeva tavoite menettää suuresti merkitystään.
However, we must support the idea of reducing the economic distortions that result from the differences between the standards for emissions into the atmosphere and discharges into water, but that should not be done to the detriment of the progress that had been made as a result of Directive 94/67/EC on hazardous waste.
Sitä vastoin voidaan vain kannattaa ajatusta niiden taloudellisten vääristymien lieventämisestä, jotka aiheutuvat ilmaan ja vesiin joutuville päästöille asetettujen normien eroista, mutta sen ei pidä tapahtua sen edistyksen kustannuksella, joka saavutettiin vaarallisia jätteitä koskevan direktiivin 94/67 ansiosta.
Parliament adopted the integration of the directives, and I therefore voted against the modified proposal.
Parlamenttimme hyväksyi yhtenäistämisen, äänestin siis näin muutettua ehdotusta vastaan.
des Places (I-EDN), in writing. — (FR) We voted against all the amendments that involved merging Directive 94/67/EC on hazardous waste and the proposal for a directive on nonhazardous waste.
Des Places (I-EDN), kirjallinen. — (FR) Äänestimme kaikkia niitä tarkistuksia vastaan, joissa on kyse vaarallisia jätteitä koskevan direktiivin 94/67 ja vaarattomia jätteitä koskevan direktiiviehdotuksen yhtenäistämisestä.
The approach proposed by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection presents several risks.
Ympäristö valiokunnan ehdottamassa menettelytavassa on useita vaaroja.
There is a danger that the rules that apply to the incineration of hazardous waste will be relaxed by implicitly allowing it to be incinerated in facilities intended for nonhazardous waste.
On mahdollista, että vaarallisten jätteiden polttoon sovellettavia sääntöjä lievennetään, mikä tarkoittaa epäsuorasti sitä, että näitä jätteitä voidaan polttaa vaarattomien jätteiden käsittelylaitoksissa.
With regard to the application of the directive on nonhazardous waste, merging these two texts runs the risk of causing a delay in the adoption of new emission limit values as defined in Directive 94/67/EC.
Vaarattomia jätteitä koskevan direktiivin soveltamisen osalta näiden kahden tekstin yhtenäistäminen voi johtaa siihen, että päästöjen uusien, direktiivissä 94/67 määriteltyjen raja-arvojen hyväksyminen viivästyy.
With regard to monitoring, there may be a fear that the preliminary monitoring procedures specific to the incin. eration or co-incineration of hazardous waste will be removed.
Valvonnan osalta on syytä pelätä, että vaarallisten jätteiden polttoa tai rinnakkaispolttoa edeltävät valvontatoimenpiteet poistetaan.
Even if fully applied by producers of special waste, these monitoring procedures cannot be incorporated into the procedures that are carried out when receiving nonhazardous waste at nonhazardous waste incineration facilities.
Tätä valvontaa, jota erityislaatuisten jätteiden tuottajat harjoittavat täysimääräisesti, ei voida rinnastaa siihen valvontaan, jota harjoitetaan, kun vaarattomia jätteitä otetaan vastaan vaarattomien jätteiden käsittelylaitoksissa. toksissa.
With regard to the balance of incineration lines, this integration of the two directives threatens to favour certain incineration lines to the detriment of others, through ill-adapted limit values, whereas we need to pursue all four incineration lines: the specialised incineration of nonhazardous waste, the specialised incineration of hazardous waste, co-incineration (incineration in a cement kiln) and incineration by adapted combustion plants.
Mitä tulee käsittelytapojen väliseen tasapainoon, tämä direktiivien yhtenäistäminen saattaa suosia jompaakumpaa tapaa joidenkin muiden tapojen kustannuksella huonosti mukautettujen raja-arvojen vuoksi, vaikka meidän pitäisi soveltaa neljää polttotapaa: vaarattomiin jätteisiin erikoistunutta polttoa, vaarallisiin jätteisiin erikoistunutta polttoa, rinnakkaispolttoa (polttoa sementtiuunissa) ja polttoa mukautetuissa polttolaitoksissa.
We must take care not to give priority to one incineration line over another, given that the environmental and energy balance responds to recognised needs.
Meidän on varottava suosimasta jotakin käsittelytapaa jonkin toisen tavan kustannuksella, koska ympäristön ja energia-asioiden tila vastaa tie dostettuja tarpeita.
Last but by no means least, there is a risk of an excessive rise in treatment costs, bringing no significant environmental benefit, with limit values being fixed for pollutants that are not specific to the waste being incinerated (sulphur dioxide or nitrogen oxide for example), which should be adapted both according to the type of facility and to its capacity.
Lopuksi — eikä tämä kohta ole merkitykseltään vähäisin — saattaa olla, että käsittelykulut kallistuvat kohtuuttomasti entisestäänkin ilman, että siitä olisi merkittävää ympäristöllistä hyötyä, kun niille saastuttaville aineille, jotka eivät liity jätteiden polttoon (esimerkiksi rikkidioksidi tai typpioksidi), asetetaan raja-arvot, jotka on mukautettava samalla kertaa käsittelylaitosten tyyppiin mutta myös niiden käsittelykykyyn.
Theonas (GUE/NGL), in writing. — (EL) This proposal substantially supplements the existing Directive 94/67/EC — replacing Article 8 — on a crucial environmental point: determining the specific limits for the concentration of pollutants in treated liquid waste resulting from the cleaning of exhaust gases and determining specific controls and monitoring procedures.
Theonas (GUE/NGL), kirjallinen. — (EL) Tämä ehdotus (jolla korvataan 8 artikla) on oleellinen täydennys nykyiseen direktiiviin 94/67/EY kriittisessä ympäristöasiassa. Siinä määritellään konkreettiset rajat käsiteltyjen jätevesien saastuttaville aineille, jotka syntyvät palamiskaasujen puhdistamisesta, sekä konkreettiset valvonta- ja seurantamenettelyt. nettelyt.
The principle that is being adopted is a sound one.
Omaksuttu periaate on oikea.
We cannot allow pollution to be transferred from one environmental medium (air in this case) to another (water and soil in this case).
Ei voida sallia, että saaste siirretään yhdestä ympäristöstä (tässä tapauksessa ilmasta) toiseen (tässä tapauksessa veteen ja maaperään).
In other words, we cannot on the one hand lay down strict limits on concentrations of pollutants in gas emissions from an incineration plant (and as a result, through the cleaning of the combustion gases, extract large quantities of pollutants) while, on the other hand, allowing a large part of these pollutants (through the defective treatment of the cleaned air) to lead to permissible quantities of (defectively) treated discharges.
Ei voida siis sallia sitä, että toisaalta säädetään ankaria pitoisuusrajoja saastuttaville aineille polttolaitoksen kaasupäästöissä (jolloin pakokaasuja puhdistamalla otetaan talteen suuria saastemääriä) ja toisaalta ohjataan suuri osa näistä saasteista (puutteellisen puhdistuskäsittelyn avulla) käsiteltyjen päästöjen vastaanottajiin.
It is worthwhile noting the following:
Theonas Pidämme tärkeänä korostaa seuraavia asioita:
The philosophy and thinking behind the proposal brings to the forefront, from another viewpoint, the internal contradiction of incineration as a method of treating hazardous — although not only hazardous — waste.
Ehdotuksen ajatusmaailma osoittaa jälleen yhdestä näkökulmasta vaarallisten ja muiden jätteiden polttokäsittelyn sisäisen ristiriidan.
In other words, the more we try to reduce atmospheric pollution by retaining greater amounts of toxic substances by cleaning the combustion gases, the greater the problems we are faced with when protecting the other two environmental mediums — water and air — from pollution and, of course, the greater the financial resources needed for this purpose.
Siis mitä enemmän yritetään vähentää ilman saastumista (ottamalla talteen pakokaasuista suu ria määriä myrkyllisiä aineita), sitä vaikeampaa on suojella vettä ja maaperää saastumiselta, ja tarvitaan tietenkin myös sitä suurempia taloudellisia voimavaroja.
This method of incineration is unreliable in terms of protecting the environment and public health due to the uncertainty that still exists with regard to the danger of pollutants in treated combustion gases resulting from the operation of incineration plants.
Koska vieläkin ollaan epävarmoja polttolaitosten käsiteltyjen pakokaasujen saasteiden vaarallisuudesta, myös tästä näkökulmasta jätteiden poltto on epäluotettava menetelmä ympäristön ja ihmisten terveyden suojelun kan nalta.
Characteristic of this uncertainty are the enormous discrepancies in the explanatory statement concerning the upper emission limits that have been established by developed countries. These limits are up to a thousand times higher or lower according to the country or plant involved.
Tätä epävarmuutta kuvaa hyvin se, että mietinnön perusteluissa pannaan merkille valtavia poikkeuksia ta loudellisesti kehittyneiden maiden säätämille päästöjen ylärajoille, joiden maa- tai yksikkökohtaiset erot ovat jopa tuhatkertaisia.
Based on the above, therefore, the opinion of a large section of the scientific community and all NGOs on the limitations and shortcomings of the incineration of hazardous waste is borne out.
Myös yllä mainittu tukee useiden tiedemiesten ja kaikkien kansalaisjärjestöjen näkemystä vaarallisten jätteiden polttamisen rajoittamisesta tai sen lopettamisesta.
As a result, the priority of the precautionary principle, that is, the non-production or the limited production of hazardous waste, is confirmed.
Näin ollen ensisijaiseksi menetelmäksi varmistuu ehkäisyperiaate, eli se, että vaarallisia jätteitä ei tuoteta tai että niiden tuottamista rajoitetaan.
In other words, we are calling for corresponding regulations. And these problems are further exacerbated by the fact that: a) The incineration units have much greater capacity, resulting in a much greater production of combu stion gases.
Kaikki yllä mainittu pätee täysin myös vaarattomien kiinteiden jätteiden polttamiseen seuraavissa raskauttavissa tapauksissa (vaadimme siis vastaavaa sääntelyä): a) Polttolaitosten potentiaali on hyvin suuri, jolloin myös pakokaasujen tuotanto on hyvin suuri.
b) In this case, we have the production (due to incineration) of toxic substances 'from scratch', since nonhazardous waste, including household waste and associated waste, contains zero or negligible amounts of toxic substances, whilst their incineration gives rise to all the problems mentioned above, such as the production of dioxins, furans, heavy metals, slag, bottom ashes, and so on.
b) Polttamalla syntyy myrkyllisiä aineita "tyhjästä", kun vaarattomiin jätteisiin (tähän sisältyvät myös yhdyskun tajätteet) sisältyy mitättömän pieniä määriä myrkyllisiä jätteitä, mutta niiden polttaminen synnyttää kaikki yl lämainitut ongelmat (syntyy dioksiineja, furaaneja, raskasmetalleja, suspendoitua kiintoainesta jne.).
Souchet (I-EDN), in writing. — (FR) In order to be coherent and effective, any environmental strategy must be carried out by means of a legislative approach combined with economic and fiscal instruments, and must be supported by adequate financial instruments.
Souchet (I-EDN), kirjallinen. — (FR) Ympäristöä koskevan yhdenmukaisen ja tehokkaan strategian tulee koostua lainsäädännön ja taloudellisten ja verotuksellisten välineiden yhdistelmästä sekä rahoitusvälineiden käytöstä.
LIFE is the only Community financial instrument aimed entirely at supporting an environmental policy covering the whole of the European Union and including environmental cooperation with neighbouring countries.
Life on yhteisöjen ainoa rahoitusväline, joka ori kokonaan tarkoitettu koko Euroopan unionin kattavan ympäristö politiikan tukemiseen ja joka kattaa unionin naapurimaiden kanssa tehtävän ympäristöyhteistyön.
Due to the type of projects that it funds, LIFE is distinguished from the other instruments for research and development and support of structural investments that also contribute to protecting the environment.
Life eroaa rahoittamiensa toimien kautta muista tutkimuksen ja kehittämisen välineistä sekä rakenteellisista välineistä, jotka myös tukevat ympäristöön liittyviä toimia.
The proposal for a regulation that we are to vote on today presents the third phase of LIFE, incorporating three thematic components:
Asetusehdotuksessa, josta äänestämme tänään, esitellään Life-välineen kolmas vaihe, joka koostuu kolmesta temaattisesta osasta:
LIFE-Nature, which is based on the cofinancing of nature protection projects that can contribute to preserving and regenerating natural habitats and species (budget heading B4-3200).
Life-Luonto-rahoitusvälineellä yhteisrahoitetaan luonnon säilyttämiseen tähtääviä hankkeita, jotka edistävät luonnonmukaisten elinympäristöjen ja eri eläinlajien kantojen suojelua (budjettikohta B43200).
LIFE-Environment, which is based on the cofinancing of new environmental measures, demonstration projects and preparatory projects aimed at integrating an environmental dimension into land-use development and planning projects and industrial production activities, with a view to improving waste management and reducing the effects that products have on the environment (budget heading B4-3201).
Life-Ympäristö-rahoitusvälineellä yhteisrahoitetaan uusia ympäristötoimia, demonstraatiohankkeita ja valmistelevia hankkeita, joiden avulla ympäristönäkökohdat sisällytetään maankäytön suunnitteluun ja teolliseen tuotantotoimintaan ja joiden avulla parannetaan jätteiden käsittelyä sekä vähennetään tuotteiden ympäristövaikutuksia (budjettikohta B4-3201).
LIFE­Third Countries, which is based on the cofinancing of technical assistance programmes focused on creating capacity for the administrative structures that are required in the environmental sector and that are necessary for developing an environmental policy, and action programmes in neighbouring third countries other than countries that are candidates for accession (budget heading Β7­810). 7­810).
Life-Kolmannet maat-rahoitusvälineellä yhteisrahoitetaan teknisiä tukihankkeita, joilla luodaan kapasiteettia ja hallinnollisia rakenteita, joita tarvitaan ympäristöalalla sekä kehitettäessä ympäristöpolitiikkaa ja toimintaohjelmia sellaisissa naapurimaina olevissa yhteisön ulkopuolisissa maissa, jotka eivät ole jäsenehdokkaita (budjettikohta B7-810).
The members of the Group of Independents for a Europe of Nations voted for the amendments that favour the setting up and application of the LIFE programme.
Kansakuntien Eurooppa -ryhmän jäsenet äänestivät niiden tarkistusten puolesta, joissa suositellaan Life-ohjelman to teuttamista ja soveltamista.
However, we wish to stress that measures undertaken with the support of LIFE must take account of Community environment policy.
Haluamme sitä vastoin korostaa, että niissä toimissa, joihin ryhdytään Life-ohjelman tuella, on otettava huomioon yhteisön ympäristöpolitiikka.
We therefore voted against the amendment which made the development of this policy conditional on the results of the LIFE programme.
Äänestimme siis sitä tarkistusta vastaan, jossa tämän politiikan kehittyminen tehdään riippuvaiseksi Life-ohjelman tuloksista.
If this was the case, the financial resources that are envisaged in the programme would be entirely insufficient, particularly with regard to the enlargement of the European Union to include the CEECs.
Jos näin olisi, ohjelmaan varatut taloudelliset varat olisivat täysin riittämättömiä, erityisesti Euroopan unionin laajentuessa KIE-maihin.
(The sitting was suspended at 1.50 p.m. and resumed at 3 p.m.)
(Istunto keskeytettiin klo 13.50 ja sitä jatkettiin klo 15.00.) x
IN THE CHAIR: MR IMBENI Vice­President (a)
Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies Imbeni (
Situation in Kosovo
Kosovon taanne
van den Broek, Commission. ­ Mr President, since Kosovo is daily and nightly on our minds, I do not mind being taken by surprise in having to make some introductory remarks, bearing in mind that this morning the German presidency and the President of the Commission also devoted time to this very important issue.
Van den Broek, komissio. — (EN) Arvoisa puhemies, koska Kosovo on mielissämme päivin ja öin, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joudun yllättäen tekemään joitakin alustavia huomautuksia, kun otetaan huomioon, että puheenjohtajamaa Saksa ja komission puheenjohtaja antoivat tänä aamuna myös aikaa tälle hyvin tärkeälle asialle.
I am sure it goes for both the Council and the Commission when I say that we are very much aware of the seriousness of the situation, of the human tragedy that is developing, and that nothing must hinder us from examining and thinking continuously how to bring this appalling situation to a politically satisfactory solution.
Olen varma siitä, että sekä neuvosto että komissio ovat takanani, kun sanon, että olemme hyvin tietoisia tilanteen vakavuudesta, siitä inhimillisestä murhenäytelmästä, joka on kehittymässä, ja siitä, ettei minkään pidä estää meitä tarkastelemasta ja pohtimasta jatkuvasti sitä, kuinka tästä hirvittävästä tilanteesta päästään poliittisesti tyydyttävään ratkaisuun.
Obviously that is not an easy thing to do.
Se ei ilmeisestikään ole helppoa.
We should be pleased that the Western Alliance, including the European Union — and Russia to a large extent — have managed to maintain a common attitude towards what is seen as a barbarism which should no longer belong on our continent.
Meidän pitäisi olla tyytyväisiä siihen, että länsiliitto, johon Euroopan unioni kuuluu — ja laajasti ottaen myös Venäjä —, on onnistunut ylläpitämään yhtenäistä suhtautumistapaa siihen, mitä Voidaan pitää sivistymättömyytenä, jollaista ei enää pitäisi maanosassamme olla.
It is therefore of the utmost importance that this Union is preserved.
Tästä syystä on äärimmäisen tärkeää, että tätä yhtenäisyyttä ylläpidetään.
The Commission, for its part, has supported the presidency in every effort and initiative, trying to show that while it is not our opinion that military solutions should be used to resolve this tragedy, they are at least preventing President Milosevic from imposing a military solution and exploiting his military might against the Albanians in Kosovo.
Komissio on osaltaan tukenut puheenjohtajamaata kaikissa sen ponnisteluissa ja aloitteissa sekä pyrkinyt osoittamaan, että vaikka emme olekaan sitä mieltä, että tämä murhenäytelmä pitäisi ratkaista sotilaallisin keinoin, ne estävät ainakin presidentti Miloseviia määräämästä sotilaallista ratkaisua ja käyttämästä sotilaallista voimaansa Kosovon albaaneja vastaan.
That will not be accepted.
Se ei ole hyväksyttävää.
In the past weeks the German presidency has been working very hard with the other European, American and Russian partners to try to see how the military track on the one hand could be accompanied by political initiatives on the other.
Puheenjohtajamaa Saksa on viime viikkoina tehnyt lujasti työtä muiden eurooppalaisten, amerikkalaisten ja venäläisten kumppanien kanssa selvittääkseen, miten yhtäältä sotilaallista ratkaisua voitaisiin toisesta näkökulmasta täydentää poliittisten aloitteiden avulla.
The House will be aware that there was an important meeting in Oslo yesterday between Secretary­of­State Albright and the Russian Foreign Minister Ivanov, in an attempt to reach an agreement on a plan that is also being discussed today by our Heads of Government with the Secretary­General of the United Nations.
Parlamentti on tietoinen siitä, että Yhdysvaltain ulkoministeri Albright ja Venäjän ulkoministeri Ivanov pitivät Oslossa eilen tärkeän kokouksen, jossa he pyrkivät pääsemään sopimukseen suunnitelmasta, josta hallitustemme päämiehet keskustelevat tänään Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin kanssa.
This provides for an attempt to achieve unity on a Security Council resolution which would make clear to Mr Milosevic that what is expected from him in the first place is to take measures to allow the safe return of refugees — we should perhaps speak of deportees — to Kosovo.
Tä män myötä voidaan päästä yksimielisyyteen sellaisesta turvallisuusneuvoston päätöslauselmasta, jossa Miloseviille tehdään selväksi, että häneltä odotetaan ennen kaikkea ryhtymistä toimiin, joiden nojalla pakolaiset — meidän pitäisi ehkä puhua karkotetuista ihmisistä — voisivat palata turvallisesti Kosovoon.
This would be achieved by him withdrawing his troops and para­military services, to give the necessary guarantees for the security of these people, based on his acceptance of an international military presence on the ground.
Tähän voitaisiin päästä siten, että Milosevi vetäisi joukkonsa ja puolisotilaalliset yksikkönsä pois; se takaisi asianmukaisella tavalla näiden ihmisten turvallisuuden sillä perusteella, että hän hyväksyy kansainvälisen sotilaallisen läsnäolon paikan päällä.
Mrs Bonino and I have been trying to give active support to those countries which neighbour Kosovo and which are the most heavily affected by the massive influx of hundreds of thousands of refugees.
Olemme komission jäsen Boninon kanssa yrittäneet tukea aktiivisesti Kosovon naapurimaita, joihin satojentuhansien pakolaisten tulva kohdistuu voimallisimmin.
Therefore, we were very pleased to note the concerted support from the Council of Foreign Ministers who on Monday pledged EUR 250m to those countries.
Tästä syystä panimme hyvin tyytyväisinä merkille ulkoministerineuvoston yksituumaisen tuen: se lupasi maanantaina 250 miljoonaa euroa näille maille.
EUR 150m would come from ECHO, to be spent mostly as usual through non­governmental organisations where obviously UNHCR plays an important role.
150 miljoonaa euroa tulee ECHOsta, ja tarkoituksena on, että kansalaisjärjestöt käyttävät nämä varat, Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisjärjestö etunenässä.
The other EUR 100m would enable the governments which are mainly dealing with the refugee problem to take certain measures to prevent déstabilisation in their countries as a result of this unexpected massive influx.
Ne hallitukset, jotka joutuvat pääasiassa käsittelemään pakolaisongelmaa, voisivat ryhtyä loppujen 100 miljoonan euron avulla toimiin estääkseen maiden vakauden horjumisen tämän odottamattoman ja laajamittaisen tulvan vuoksi.
We are thinking of Albania in the first place but also of the former Yugoslav Republic of Macedonia, and we are also trying to reach those in Montenegro who are dealing with the massive influx of tens of thousands of displaced persons.
Ajattelemme ensisijaisesti Albaniaa mutta myös entisen Jugoslavian tasavallan Makedoniaa, ja pyrimme auttamaan myös Montenegroa, jossa yritetään hallita kymmenientuhansien siirtymään joutuneiden ihmisten laajamittaista tulvaa.
I hope we will be able to present final proposals to Parliament soon.
Toivon, että voimme pian esittää lopulliset ehdotukset parlamentille.
I have already been in touch with the chairman of the Committee on Budgets to try to arrange for the allocation of 100 million, which has to be found in the budget without damaging other important on­going programmes that, in fact, often benefit the same countries that we want to help with the additional EUR 100m.
Olen jo ottanut yhteyttä budjettivaliokunnan puheenjohtajaan, jotta voisimme järjestää 100 miljoonan määrärahat; varat on saatava talousarviosta muita tärkeitä meneillään olevia ohjelmia vahingoittamatta, ja nämä ohjelmathan hyödyttävät itse asiassa usein samoja maita, joita haluamme auttaa 100 miljoonan euron suuruisilla lisämäärärahoilla.
This will not be the last time that we discuss this issue: it is an on­going process.
Emme keskustele asiasta viimeistä kertaa, sillä prosessi jatkuu.