natgillin/translations-raw huggingface dataset:
So we should not hold on to this concept of 'nation state', as most states have grown, starting with Switzerland and including others, so that this was just a case of legitimization after the event.
Tämän merenpohjan hyväksikäyttöä tutkivan organisaation pitäisi alkaa toimintansa vuonna 2015, jolloin monimetallisten rakeiden kauppa voisi muodostua kannattavaksi.
It is certainly true to say that because of the extent of European Community law, it is now difficult to make decisions using an approach based solely on international law. A new approach based on European law is required.
Eurooppaoikeuden tilanteen perusteella on mahdotonta päätyä muuhun tulokseen, kuin että yhteisön oikeuden etusijaa on puollettava, ja tässä yhteydessä on tietenkin korostettava Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen merkitystä.
I also believe that we should not limit ourselves to considering the question of transfers of powers by national parliaments.
Eurooppaoikeuden etusijasta ei ole oikeastaan määrätty sopimuksilla tai muilla asiakirjoilla.
We must also legally recognize that the Treaty is drawn up in such a way that it is directed towards an ever closer union of the nations of Europe.
Se perustuu yleiseen hyväksyntään, ja sitä on vahvistettu luonnollisestikin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöllä, ja tuomioistuin on todennut oikeutetusti, että jos tämä etusija asetetaan kyseenalaiseksi, koko yhteisö asetetaan kyseenalaiseksi.
This process of the nations of Europe growing ever closer together is of course also bound to have legal consequences. quences.
On kuitenkin totta, että pelkkä te hokkuus ei ole riittävä peruste etusijalle.
To sum up then: in this report we approve of the judgement of the European Court of Justice in the Foto-Frost case, in accordance with which national jurisdiction does not have the competence to declare the actions of Community institutions invalid.
Cot ja muut ovat ottaneet esille riitojen ratkaisemiskeinot, ja sopimuksen tätä koskevan viittauksen osalta haluaisin korostaa, ettei tässä vaiheessa tehtyyn päätökseen ole liittynyt mitään taka-ajatuksia. Komission tarkoituksena ei
From which it follows, of course, that we also hold and support the opinion that jurisdiction over the binding force of Community law lies exclusively with the European Court of Justice.
Myös yhteisön toiminnan alkuvaiheessa esitettiin epäilyjä.
As a consequence of this, in case of dispute the highest national courts must also apply the duty of referral contained in article 177.
Muistan, miten saksalaisessa oikeuskäytännössä katsottiin ensimmäisessä "niin kauan kuin - päätöksessä", että niin
European Court of Justice to ensure the law in interpreting and applying this treaty. To ensure, that is the wording, to ensure!
kauan kuin yhteisö jättää mahdollisesti huomiotta perusja ihmisoikeudet, yhdenmukaisuus kansallisen valtiosääntöoikeuden kanssa on voitava tarkistaa.
No national constitutional court can set itself up as ruling over Community law. No constitutional court can be the tutor.
Tämän jälkeen annettiin toinen "niin kauan kuin - päätös", jossa todettiin täysin päinvastaista, toisin sanoen niin kauan kuin yhteisö ottaa huomioon perus- ja ihmisoikeudet, tarvetta kansalliseen tarkistukseen ei ole.
Incidentally, there is an element of control by national parliaments in all this, because they decide which additional powers can be transferred.
Vasta nyt - liittotasavallan perustuslakituomioistuimen Maastricht-päätöksen jälkeen - kansallisen lainkäyttövallan taholta on esitetty epäilyjä, ja myös muut maat noudattavat tätä esimerkkiä ja aikovat tarkistaa ensisijaisuuden.
I very much hope that we will be spared one situation, namely treaty infringe ment proceedings against a Member State because of a judgement by a constitutional court. We can do without that!
Olen hyvin kiitollinen kollegalleni Rothleylle siitä, että hänen ansiostaan oikeusasioita käsittelevä valiokunta on järjestänyt tätä kysymystä koskevan kuulemistilaisuuden, ja tämän kuulemistilaisuuden tulos on tietenkin sisällytetty myös tähän mietintöön.
We demand, however, that the primacy of Community law - despite my observations - should in future be written into the treaty.
Oppien mukaan kansa muodostaa oikeudellisesti valtion, mikä on virheellinen käsitys.
We also want a clear solution to the relationship between international law and Community law to be incorporated into the treaty, and in this connection require that the Community should be put on a par with the nation states, which means that international law does not apply eo ipso, but rather that it has to be transformed within the EC by means of a legal instrument.
Vedotaan Rousseauhon ja contrat social - sopimukseen, mutta kukaan ei ole vielä nähnyt oikeaksi todistettua jäljennöstä tästä sopimuksesta. Tämä on puhdasta fiktiota.
We also demand that in the long term the relationship with international law should also amount to the second and third supporting pillars of the Union.
Ainoa asiakirja, joka on johtanut valtion perustamiseen, on kirkkovaltiota koskeva asia kirja, konstantinopolilainen lahja, joka on tunnetusti vää rennetty ja näin ollen ainakin valtio-oikeudellisesti rehellinen.
In the same context, we also demand, of course, that the whole European Union should eventually be given legal personality by treaty.
Meidän ei siis tulisi pitäytyä ilmaisussa "Staatsvolk" (kansa), sillä useimmat valtiot ovat kasvaneet, niin Sveitsi kuin muutkin maat, joten tätä on käytetty pikemminkin jälkikäteisenä oikeutuksena.
Anastassopoulos (PPE). - (EL) Mr President, the report by our dear colleague, Siegbert Alber, which we are debating this evening, is worthy of our special attention for two principle reasons.
Kannatamme näin ollen näkemystä, jonka mukaan yhteisön oikeuden sitovuutta koskeva lainkäyttövalta kuuluu yksinomaan Euroopan tuomioistuimelle.
I believe that this report takes account of real develop ments in the European Community.
On varmastikin totta, että Euroopan yhteisön lukuisten säännösten vuoksi ensisijaisuutta on vaikeaa legitimoida ainoastaan kansainväliseen oikeuteen liittyvillä näkökohdilla.
Firstly, because it examines an issue which is not only very delicate, but is also extremely "important for the European Union.
Tätä ei voida kuitenkaan kuvata puhtaasti semanttiselta kannalta, vaan tästä on tehtävä myös oikeudelliset johtopäätökset.
This is the position held by community law in the legal system which governs our society, either within each Member State of the European Union, through its relationship with the constitutional or fundamental law of that Member State, or in its international relationships with pubic international law.
Itse sanoisin, että kansojen välinen yhteisö on tullut niin tiiviiksi, että eurooppaoikeudella on eo ipso etusija, ilman että se vaatisi sopimuksen muutta mista tai täydentämistä.
Rothley (PSE). - (DE) Mr President, that was the last report by my colleague, Mr Alber.
Huomautuksistani huolimatta vaadimme, että yhteisön oikeuden etusijasta tullaan määräämään sopimuksella.
I would like to thank him for his helpful and considerate cooperation and to wish him all the best for his new post.
Vaadimme myös, että pitkällä aikavälillä suhdetta kansainväliseen oikeuteen sovelletaan myös unionin toiseen ja kolmanteen pilariin.
My group will vote for the motion for a resolution and reject all the amend ments.
Tässä yhteydessä vaadimme luonnollisesti myös, että koko Eu roopan unionin oikeushenkilön asemasta määrätään sopimuksella. muksella.
Secondly, because it is the final contribution of a colleague who is greatly valued by all of us and who has contributed much to the European Union, before he devotes himself the day after tomorrow to defending Community law from another, very different and even more distinguished bastion.
Mielestäni tässä mietinnössä on otettu huomioon Euroopan yhteisön todellinen kehitys.
I had the pleasure and the honour of working closely with Siegbert Alber, initially in the presidency of the European Parliament, when we sat side by side as Vice-Presidents, then, in more recent years, on the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, which he set up, and I consider it my duty to express with deep emotion the more general appreciation of the people in this room of his entire contribution over so many years as elected representative of one of the great European nations.
Kun sanomme "kyllä" tälle Euroopalle ja kannatamme kansojen kasvamista yhdeksi unioniksi, ainoa ratkaisu - huolimatta siitä, onko tavoitteemme liittovaltio vai valtioiden liitto - on, että hyväksymme eurooppaoikeuden etusijan ja johdamme tästä Euroopan tuomioistuimen oikeuskäytännön ja vahvistamme sitä.
I would like to say a word, Mr Alber, about the specific function of the term 'union of states'.
On tietenkin hyvä, jos määräämme yhteisön oikeuden etusijasta sopimuksessa - ja me vaadimme sitä.
In the terminology used by Germany's Federal Constitutional Court it is evidently an attempt to reduce the law of the European Union, of the European Communities, to international law.
Panen tyytyväisenä merkille, että neuvosto on todennut Amsterdamin pöytäkirjassa, jolla se vahvistaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä, että tämän menettelyn tulisi olla käytännössä kiistaton.
We are not talking about a theoretical problem. We talking about a full-blooded political conflict, which could de velop into a crisis for the European Union.
Kun Amsterdamin sopimus ratifioidaan, voidaan sanoa, että ratifiointi ja tämän pöytäkirjan käyttöönotto merkitsevät, että etusija saa lain voiman.
It is not a general question about whether there are limits to Euro pean integration in national constitutions.
On kuitenkin myönnettävä, että kaikilla ratifioiduilla laeilla ei ole perustuslain asemaa.
No, the question is whether constitutional courts can review the validity of the actions of the Community.
Tämän vuoksi tämä ei yksinään ratkaise ongelmaa.
That is what is at stake.
(Suosionosoituksia)
This is not just about Germany's Federal Constitutional Court, there are also comparable trends in other Member States, such as Austria or Sweden, to name just two.
Rothley (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, tämä on kollegamme Alberin viimeinen mietintö.
Ten years ago, as you pointed out, Mr Alber, the European Court of Justice said that the need for uniformity, that is, the uniform application of Community law through the national courts, was particularly important when the legal force of some Community action - such as the adoption of a directive - was in doubt.
Haluaisin kiittää häntä yhteistyöstä ja toivottaa hänelle paljon onnea hänen uudessa tehtävässään.
Differences of opinion between the courts of the Member States about the validity of Community actions could jeopardize the unity of the Community's legal system itself and threaten the fundamental need for legal certainty.
Minun ryhmäni tulee äänestämään päätöslauselmaesityksen puolesta ja hylkäämään kaikki muutosehdotukset.
That is why it is no wonder that the President of the European Court of Justice, Mr Rodriguez Iglesias, is talking about an attack on the basic elements of the Community's constitution in this context.
On kuitenkin itsestään selvää, että emme voi hyväksyä tämän tuomioistuimen johtopäätöksiä, joiden mukaan kansallisten parlamenttien on korjattava tämä demokratiavaje, ei Euroopan parlamentin; parlamentille ei voida vielä myöntää täysiä oikeuksia, sillä eurooppalaista kansaa ei ole vielä ole massa.
It took three whole years for the principle of the supremacy of Community law over domestic law to be accepted by the French State Council, which was the last, chronologically, to put it in place.
Me emme halua eurooppalaista kansaa, vaan Euroopan kansojen säilyminen on juuri parasta tässä rakenteessa! Olkaamme rehellisiä, missä on Belgian kansa?
Nor did we manage to breathe a sigh of relief before the German Supreme Federal Constitutional Court made the decision, concern ing the Treaty of Maastricht, to call this principle once
Neuvostoliiton aikana ei ollut neuvostoliittolaista kansaa, ja Jugoslavian olemassa
Anastassopoulos again into even greater question throughout the nineties, this time from a different standpoint. A principle which was shaped basically by jurisprudence and which was indirectly strengthened by the Treaty of Amsterdam, which is being signed tomorrow, as Siegbert Alber also observes in his report.
Rothley viime vuosina oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevässävaliokunnassa, jossa hän toimi myös puheenjohtajana, ja katson velvollisuudekseni ilmaista liikuttuneena yleisen tunnustuksen tässä salissa hänen monivuotiselle kokonaispanokselleen yhden suuren Euroopan kan san valittuna edustajana.
The rapporteur, Mr Alber, who was recently appointed Advocate-General at the Court of Justice - and we congratulate him on this appointment - maintains the federalist position.
enää teoreettisesta ongelmasta. Keskustelemme merkittävästä poliittisesta konfliktista, joka voi laajeta Euroopan unionin laajuiseksi kriisiksi.
He was critical of the judgement of the German Federal Constitutional Court of October 1993 concerning the draft Maastricht Treaty: the author did not share the basis of his assertion that the passing of power to the European Community would potentially constitute a deprivation of the democratic principle.
Kyse ei ole yleisesti siitä, onko kansallisissa perustuslaeissa asetettu rajoja Euroopan yhdentymiselle, vaan kysymys kuuluu: voivatko perustuslakituomioistuimet tarkistaa yhteisön toimien pätevyyden.. Tästä on kyse.
Our group appreciates the views expressed by Mr Alber and lays particular emphasis on how important it is that the preeminence of community law, as requested by the rapporteur, was sanctioned by the Treaty of Rome and that this treaty clearly defined the relationship between international law and European law.
Arvoisa puhemies, ei ole kulunut edes kahta vuotta siitä, kun puhujalla oli tarve korostaa teille oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietinnössä, joka koski kahdettatoista vuotuista Euroopan komission kertomuksia yhteisön oikeuden soveltamisen valvomisesta, oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan järjestämän erityisen kuulemistilaisuuden jälkeen, seuraavia seikkoja, joita puhuja piti kuvaavina:
Nevertheless, we would naturally prefer this recognition to be more direct and more explicit.
1. että yhteisön perustamissopimuksissa on säädetty uudesta lakijärjestyksestä, joka rajoittaa jäsenvaltioita alueilla, joita ne eivät ole lakanneet laajentamasta, niiden suvereeneja oikeuksia;
The ideas that I put forward in my report of 1995 are strengthened and systematized in our German colleague's text, which "supports the supremacy of Community law in the innovatory and unique character of the European Union, and also in its inclination towards further development.
Tämä ei ole ainostaan Saksan liittotasavallan perustuslaki tuomioistuimen ongelma, vaan myös muissa jäsenvaltioissa on vastaavanlaisia suuntauksia. Mainitsen esimerkkeinä vain Itävallan ja Ruotsin.
A develop ment which creates new conditions and facts in the field of law, which establish opportunely the observation of the Ancient Greek philosopher, Theophrastos: not the things for the laws, but the laws for the things.
Jo kymmenen vuotta sitten, ja te, herra Alber, olette viitannut tähän, Euroopan tuomioistuin totesi, että yhtenäisyysvaatimus, toisin sa noen yhteisön oikeuden yhdenmukainen soveltaminen kansallisissa tuomioistuimissa on ensisijaisen tärkeää, kun kyse on yhteisön toimen pätevyydestä - esimerkiksi jon kin direktiivin hyväksymisestä.
In other words, reality should not adapt to the law, but the law should adapt to reality.
Jäsenvaltioiden tuomioistuinten erimielisyydet yhteisön toimien pätevyydestä ovat omiaan asettamaan kyseenalaiseksi itse yhteisön oikeus järjestyksen yhtenäisyyden ja heikentämään oikeusturvaa koskevaa perusvaatimusta.
However, in this respect we believe we have to point out the urgency of overcoming the present democratic deficit which, if it continues, will end up by perpetuating anomalies in European decision-making processes which can only be tolerated in the short term.
2. että valvonta, jota perustuslakituomioistuimet ovat viime vuosina alkaneet kohdistaa yhteisön normatiivisten toimien pätevyyteen suhteessa vastaaviin jäsenvaltioiden perustuslakeihin, vaarantaa yhteisön oikeuden yhtenäisen soveltamisen ja harmonian.
This new reality is represented today by the European Union, which embodies all the hopes and aspirations that its inspirers and founders invested in it.
Tämä on peruste yhteisön oikeuden ensisijalle! Tämä ei ole julkeaa, tämä ei ole kohtuutonta, tämä on ehdoton välttämättömyys!
Mr Alber's report has appeared at a very timely moment, because the building of a united Europe, albeit with many hurdles in its way, is making progress, but there is no lack of shock waves and indeed shock waves which assume the danger ous form of decisions of venerable supreme legislative bodies of the Member States.
Toivon, että kansalliset perustuslakituomioistuimet tunnustavat, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tehtävä on varmistaa 164 artiklan mukaisesti, että tätä perustamissopimusta tulkittaessa ja sovellettaessa noudatetaan lakia. Varmistaa, tämä on annettu sanamuoto, varmistaa!
Wijsenbeek (ELDR). - (NL) Mr President, I have never seen a report in which so many judgments have been quoted as the report by Mr Alber that we are now discussing.
Tarvittiin täydet 30 vuotta kunnes myös Ranskan korkein hallinto-oikeus tunnusti periaatteen yhteisön oikeuden en sisijaisuudesta suhteessa kansalliseen oikeuteen, ajallisesti viimeisenä kannanottajana.
It must have been a preliminary exercise for his appointment as Advocate-General and I must say that now that he is going to join the ranks of the Court of Justice together with our former colleague Mr La Pergola, we do not need to waste too many more words on the right of appointment of the European Parliament of members and prosecutors at the Court of Justice, because soon the government judges will also become this Parliament's judges.
Emmekä ehtineet tuntea helpotusta, kun jo tuli Saksan liittotasavallan korkeimman perustuslakituomioistuimen Maastrichtin perustamissopimusta koskeva päätös, jossa tämä periaate kyseenalaistetaan uudestaan - 90-luvulla - ja entistä voimakkaammin, tällä kertaa toisesta näkökulmasta.
Does this mean, and I cannot refrain from men tioning it, that a decision such as today's where the Court has already dropped us like a hot potato will perhaps be more difficult in the future.
Periaate, joka on pohjimmiltaan ennakkotapausten muovaama, ja joka tulee välittömästi voimaan Amsterdamin perustamissopimuksessa, joka allekirjoitetaan huomenna, kuten myös Alberin mietinnössä todetaan.
Because only the latter guarantees the independence and unity of Community law and order.
Tähän liittyy myös kansallisten parlamenttien valvonta, sillä ne päättävät, mitä toimivaltuuksia voidaan jatkossa siirtää.
And from tomorrow, today's rapporteur, Mr Alber, will be called upon to defend this independence and unity, in his new capacity as Advocate-General to the Court.
Toivon, että emme päädy tilanteeseen, jossa jäsen valtiota vastaan on käynnistettävä sopimusrikkomusmenettely valtiosääntötuomioistuimen päätöksen vuoksi.
We are delighted and proud of his new position.
Toi von todellakin, että säästymme tällaiselta tilanteelta!
However, let us learn a sound lesson from this, because for years in the reports on the application of Community law in the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights we have warned that we should not involve the Court of Justice too much in our political battle with the other institutions.
Anastasopoulos (PPE). - (GR) Arvoisa puhemies, arvoisan kollegamme Siegbert Alberin mietintö, jota tänä iltana käsittelemme, ansaitsee meidän erityisen huomiomme vä hintäänkin kahdesta syystä:
Now that has been done in this case by France, but it is a fact that from time to time the Court must distance itself from the Parliament.
Pitäisin luonnollisesti parempana, että tunnustaminen olisi välittömämpi ja selkeämmin ilmaistu.
I believe that the primordiality of Community law stands very clearly in the hierarchy of standards that are mentioned in Mr Alber's report and also very clearly in the political battle and the political role of the Court of Justice, as Mr Rothley has so rightly said.
Vuoden 1995 mietinnössäni esittämäni ajatukset saavat voimaa ja systemaattisuutta saksalaisen kollegani esityksessä, joka tukee yhteisön oikeuden ensisijaisuuden tärkeyttä Euroopan yhteisön uudenaikaisen ja ainutlaatuisen luonteen kannalta samoin kuin tulevien kehityssuuntien kannalta.
Nevertheless, it is a fact that the Member States must not only adapt to this but there must also be a unity of jurisdiction and this is caused above all by the preliminary rulings under article 177.
Nämä kehityssuunnat antavat uutta sisältöä oikeusalalle, josta antiikin Kreikan filosofi Theofrastos antaa sattuvan tulkinnan: "Ei asioita lakia varten, vaan lait asioita varten", eli todellisuutta ei sovelleta lakien mukaan vaan lakeja todellisuuden mukaan.
I hope that Mr Alber in his role of Advocate-General will have to deal with a preliminary ruling that will be sought tomorrow morning by myself and my counsel Mr Janssen van Raay before the Court of Rotterdam where I must appear in a criminal case that I have provoked because I believe that Community law must be applied equally in all the Member States and that the treaty must be applied above national law.
Ensiksi, koska siinä tarkastellaan kysymystä, joka on paitsi herkkä myös hyvin tärkeä Euroopan unionille. Kyseessä on yhteisön oikeuden saama asema oikeudellisessa järjestelmässä, joka määrittää yhteiskuntaamme joko kun kin unionin jäsenvaltion sisällä, maan valtiosääntöoikeuden tai perustuslain suhteen, tai kansainvälisissä suhteissa julkisen kansainvälisen oikeuden kautta.
The application of an apparently abstract principle, such as the principle of the direct applicability of Community legislation places obligations on judges dealing with national law which dictates their jurisdictional activities.
Toiseksi, koska se viimeinen panos kollegalta, joka on kaikkien meidän korkeasti arvostama ja on antanut paljon Euroopan parlamentille, ja joka ylihuomisesta lähtien omistautuu yhteisön oikeuden palvelemiseen toisesta, eri laisesta ja entistäkin arvovaltaisemmasta linnakkeesta kä-
The most fervent supporters of the supremacy of Community law consider that it has precedence over any other legislation, whether national or international.
Tätä uutta todellisuutta edustaa tänään Euroopan unioni, joka kulkee sen luojien ja perustajien kaikkien toiveiden ja odotusten viitoittamaa tietä.
This theory maintains that the relationship between Community law and national law is substantially a federal type of relationship. A different interpretation is maintained by those whose aim is to safeguard the fundamental principles of national constitutional law against the encroachment of Community law.
Alberin mietintö esitetään todellakin sopivalla hetkellä, sillä monista esteistä huoli matta yhdistyneen Euroopan rakentaminen kulkee eteen päin, mutta heilahteluista ei ole puutetta, varsinkaan heilahteluista, jotka saavat vaarallisen muodon jäsenvaltioiden periaatteessa kunnioitettavien korkeimpien oikeuselimien päätöksissä.
According to these people, national constitutional arrangements are the ultimate expression of popular sovereignty, whereas Community law, encumbered as it is by a democratic deficit, cannot be considered as a higher source on principle.
Minulla on ollut ilo ja kunnia tehdä yhteistyötä Siegbert Alberin kanssa, aluksi Euroopan parlamentin puhemiehistössä, kun istuimme vierekkäin varapuhemiehinä, sekä
Ullmann (V). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, the European Union is still a long way from being a political union. On the other hand, as a European Community it is most certainly a legal community, and one which
Nyt käsiteltävänä olevan mietinnön arvo on juuri tämä kohta, että sen tekstissä ja sen tänä iltana esittelijältä kuulemassamme hyvin perusteellisessa argumentaatiossa,