natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this context, it is incumbent on both Parliament and the Council to develop an alternative policy.
Näissä oloissa parlamentin ja neuvoston on kehitettävä vaihtoehtoinen politiikka.
We have the means to do so.
Meillä on siihen keinot.
Twice Parliament has called for a new approach to the CAP, an approach based on employment, balanced land use, the Community preference and a rejection of cofinancing.
Olemme ensinnäkin parlamentissa ilmaisseet kannattavamme sellaista toisenlaista käsitystä YMP: stä, joka perustuisi työllisyyteen, alueen tasapainoiseen kaavoittamiseen, yhteisön etuuskohteluun ja yhteisrahoituksen vastustamiseen.
I also think that the Committee on Agriculture's vote on the various reports has revealed an overall desire to reject alignment with world prices, to protect agricultural incomes, to pay for all the social benefits agriculture offers in terms of employment, land development and the environment, to limit and modulate public aid by distributing it more fairly and to maintain producers' organisations and market management instruments by improving them.
Olen myös sitä mieltä, että maataloutta käsittelevän valiokunnan äänestyksistä eri mietintöihin esitetyistä tarkistuksista on käynyt ilmi, että enemmistö haluaa torjua mukautumisen maailmanmarkkinahintoihin, puolustaa maataloustuloa, korvata kaikki maatalouden sosiaaliset toimet työllisyyden, kaavoituksen ja ympäristön osalta, asettaa valtion tuille ylärajan ja sovittaa tukia tekemällä jakaumasta oikeudenmukaisemman sekä ylläpitää tuottajajärjestöjä ja markkinoiden hallinnan välineitä parantamalla niitä.
This constructive and alternative approach can once again be demonstrated either in preparation for Parliament's vote on 28 January or by referring the reports back to committee, which would give the Commission a strong hint that it needs to formulate other proposals.
Tätä rakentavaa vaihtoehtoista pyrkimystä voidaan tavoitella uudelleen valmisteltaessa parlamentin 28. tammikuuta pidettävää äänestystä tai palauttamalla mietinnöt valiokuntiin, mikä olisi komissiolle voimakas signaali siitä, että siltä vaaditaan toisenlaisia ehdotuksia.
As regards the Council, the presidency yesterday and today reaffirmed its good intentions to develop a more competitive and ecological form of agriculture, protect farmers' interests and advance a more effective employment
Mitä neuvostoon tulee, puheenjohtajavaltio vakuutti jälleen eilen ja vielä tänäänkin, että neuvoston aikomukset ovat hyviä.
Debates of the European Parliament
Neuvoston aikomuksena on kehittää kilpailukykyisempää ja ekologisempaa maataloutta, puolustaa maanviljelijöiden etuja ja edistää tehokkaampaa työllisyyspolitiikkaa.
Querbes policy. However, by enclosing all of these proposals in the straitjacket of budgetary austerity and reduced agricultural expenditure, would the Council be able to. resolve current contradictions in European integration?
Mutta koska neuvosto rajoittaa kaikkia näitä ehdotuksia tiukalla talousarviolla ja maatalousmenojen leikkaamisella, pääseekö se Euroopan rakentamisen nykyisistä ristiriidoista?
Might it not worsen the economic and social recession that threatens us at present, given that the solution would appear to lie in increasing the Union's financial resources from the profits generated by financial activity?
Eikö tällöin ole vaarana, että pahennetaan taloudellista ja sosiaalista taantumaa, joka uhkaa kansoja, kun ratkaisuna on aivan selvästi unionin varallisuuden lisääminen uusilla varoilla, jotka saadaan talouden voitoista?
This would appear all the more essential as agriculture and food production are faced with the human and global challenges of the next millennia.
Näin on toimittava, varsinkin kun maatalous- ja elintarviketuotannossa joudutaan kohtaamaan seuraavan vuosituhannen inhimilliset ja maailmanlaajuiset haasteet.
Parliament focused its report on the need to respond to the challenges facing humanity in terms of food, energy, the environment, water supply and sustainable development.
Parlamentti oli asettanut mietinnössään etusijalle tarpeen vastata ihmiskunnalle annettuihin haasteisiin, jotka koske vat elintarvikkeita, energiaa, ympäristöä, vesivaroja ja kestävää kehitystä.
The decisions this House will make on 28 January must remain faithful to these aims.
Parlamentin on tehtävä 28. tammikuuta sellaisia päätöksiä, jotka ovat uskollisia näille tavoitteille.
Hudghton (ARE). — Madam President, the Agenda 2000 package of reforms provides a major challenge to Europe's decision-makers and I do not underestimate that in any way.
Hudghton (ARE). — (EN) Arvoisa puhemies, Agenda 2000 -uudistuspaketti on valtava haaste Euroopan päättäjille, enkä vähättele sitä millään tavalla.
The need to achieve an early agreement on the package must be balanced with the importance of ensuring that a fair and a reasonable set of proposals is seen to be adopted.
Tarve päästä nopeasti sopimukseen paketista on tasapainotettava sen kanssa, miten tärkeää on varmistaa, että hyväksytään oikeudenmukainen ja järkevä määrä ehdotuksia.
The common agricultural policy clearly must be examined and adjusted in an attempt to strike a balance between on the one hand providing proper support to our food production industry, and on the other hand ensuring that good value is achieved for the expenditure of public funds.
Yhteistä maatalouspolitiikkaa on selvästikin tarkasteltava ja soviteltava, jotta voidaan tasapainoisesti toisaalta tukea elintarviketeollisuutta asianmukaisesti ja toisaalta varmistaa, että julkisten varojen käytölle saadaan vastinetta.
Adequate and transparent systems must of course be in place to ensure that financial controls meet the high standards that we are entitled to expect.
On tietenkin luotava asianmukaiset ja avoimet järjestelmät, joilla voidaan varmistaa, että varainhoidon valvonta täyttää korkeat standardit, joita meillä on oikeus odottaa.
The diversity of circumstances across the European Union in the agricultural sectors clearly requires due consideration in the new common agricultural policy, which must be tailored to properly fulfil its purpose.
Olosuhteiden moninaisuus Euroopan unionin maataloussektorilla aiheuttaa selvästi tarpeen harkita tarkasti uutta yhteistä maatalouspolitiikkaa, joka on suunniteltava kunnolla tarkoituksensa mukaiseksi.
My 'home area of Europe — the north-east of Scotland — is sometimes called the larder of Scotland, containing as it does some of the best examples of highquality agricultural, and indeed fisheries, production in Europe.
Kotikontuani Euroopassa eli Koillis-Skotlantia kutsutaan joskus Skotlannin ruokakomeroksi, sillä siellähän on muutamia parhaimpia esimerkkejä Euroopan korkealaatuisesta maatalous- ja jopa kalataloustuotannosta.
Aberdeen Angus beef, cereals, oilseed, sheep, poultry, soft fruit and potatoes, to name but a few, are all produced in an industry which is economically crucial to Scotland, with an output of £2 billion and one in ten of all Scottish jobs being dependent on it, directly or indirectly.
Aberdeen Angus -nautoja, viljatuotteita, öljysiemeniä, lampaita, siipikarjaa, marjoja ja perunaa, muutamia esimerkkejä mainitakseni, tuotetaan kaikkia alalla, joka on elintärkeä Skotlannin taloudelle, jonka tuotto on 2 miljardia puntaa ja josta kymmenes kaikista Skotlannin työpaikoista on riippuvaisia, suoraan tai epäsuorasti.
Our farmers are all aware and accept that common agricultural policy reform is needed, but the nature of the final report proposals should reflect the needs of the industry in Scotland, for example, in the definition of farm unit size.
Maanviljelijämme ovat tietoisia siitä, että yhteisen maatalouspolitiikan uudistus on tarpeellinen, ja he hyväksyvät sen, mutta lopullisen mietintömme ehdotusten luonteen pitäisi heijastaa Skotlannin maatalouden tarpeita, esimerkiksi maatilan koon määrityksen osalta.
Scotland, politically, is in a disadvantaged position at this moment, with our national interests being represented from London.
Skotlanti on tällä hetkellä poliittisesti epäedullisessa asemassa, kun kansallisia etujamme edustetaan Lontoosta.
I hope that, as the reform package is finalised, the UK Government will, this time, properly articulate the case of Scotland's agricultural industry and that the Commissioner will take due note of any direct representations received from Scotland.
Toivon, että kun uudistuspaketti on valmis, Yhdistyneen kuningaskunnan hai-
Our farmers, as well as our consumers and our taxpayers, are entitled to expect that reforms will bring about a genuine improvement in any new package and that specific changes, once agreed, can be carefully phased in so that our farmers can adjust to further changes in a properly managed way.
Maanviljelijöillämme sekä kuluttajillamme ja veronmaksajillamme on oikeus odottaa, että minkä tahansa uuden paketin uudistukset tuovat mukanaan aitoja parannuksia ja että erityiset muutokset, joista on sovittu, voidaan jaksottaa huolellisesti, jotta maanviljelijöillä on aikaa sopeutua lisämuutoksiin asianmukaisella tavalla.
The farmers that I know are hardworking people, many in small family businesses who are aware of, and accept fully, their responsibilities to the consumer, to the environment and to the rural economy.
Tuntemani maanviljelijät ovat kovia tekemään työtä, monet heistä työskentelevät pienissä perheyrityksissä ja tiedostavat ja hyväksyvät täysin vastuunsa kuluttajalle, ympäristölle ja maaseudun taloudelle.
Madam President, Commissioner, let us work towards a common agricultural policy which will encourage, not further discourage, their efforts to continue to survive.
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, työskennelkäämme sellaisen yhteisen maatalouspolitiikan hyväksi, joka kan nustaa eikä lannista maanviljelijöitä heidän toimeentulopyrkimyksissään.
des Places (I-EDN). — (FR) Madam President, Commissioner, in September 1997 when I drew up the opinions of the Committee on Agriculture on the Agenda 2000 Communication and on the Structural Fund reform, especially concerning Objective 2,1 highlighted the financial problems of the CAP as well as the dramatic consequences that the initial proposals put forward by the Commission would have on European farmers' incomes.
Des Places (I-EDN). — (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, kun laadin syyskuussa 1997 maataloutta käsittelevän valiokunnan Agenda 2000 -tiedonantoa koskevat lausunnot ja samanaikaisesti ne lausunnot, jotka koskivat rakennerahastojen uudistusta tavoitteen 2 puitteissa, korostin YMP: n rahoituksellisia ongelmia samoin kuin dramaattisia vaikutuksia, joita niillä komission ensimmäisillä ehdotuksilla oli, jotka koskivat eurooppalaista maatalous tuloa.
For more than a year these problems have been hidden to a certain extent, both by the Commission and by a great many professional agricultural associations who at the time had not fully comprehended the situation.
Niin komissio kuin sitä paitsi monet maatalouden ammattijärjestötkin, jotka eivät aikoinaan ymmärtäneet to dellista tilannetta, ovat enemmän tai vähemmän salailleet näitä ongelmia.
Today the problems are building up, from the partial disappearance of the green ECU to the fall in both farmers' incomes and the number of farmers — it must be added, contrary to the objectives of land-use planning — and so on.
Tällä hetkellä vaikeudet kasaantuvat alkaen vihreän ecun osittaisesta häviämisestä ja päättyen maanviljelijöiden tulojen ja määrän vähentymiseen — joka on sitä paitsi aluesuunnittelun tavoitteiden vastaista, ja niin edelleen.
So, in order to solve this financial equation we no longer talk only in terms of reduced prices for agricultural products, with of course the promise of full or partial compensation through aid that will inevitably be called into question within the framework of future WTO negotiations.
Niinpä tämän rahoituksellisen yhtälön ratkaisemiseksi ei puhuta enää kuin maataloustuotteiden hintojen alentamisesta tie tysti kuitenkin niin, että luvataan täysimääräisiä tai osittaisia korvauksia sellaisten tukien välityksellä, jotka kyseenalaistetaan väistämättä WTO: n tulevissa neuvotteluissa.
Given that this will not be enough to help budgetary balance, the needs of enlargement and many other problems, some are advocating CAP cofinancing. This would mean an artificial increase in the European budget which would be entirely inconsistent with the Edinburgh agreements and the Treaties.
Koska tämä ei riitä ratkaisemaan talousarvion tasapainoon, laajentumisen tarpeisiin ja vielä moniin muihin asioihin liittyviä ongelmia, jotkut suosittelevat YMP: n yhteisrahoitusta eli unionin talousarvion keinotekoista lisäämistä, mikä olisi täysin ristiriidassa Edinburghin kompromissin ja perustamissopimusten sääntöjen kanssa.
As Mr Fantuzzi mentioned earlier, all of this seems worthy of a motion of censure even if a good financing plan that was clear, precise and took into account the development of expenditure at current or constant prices had been able to clarify our debates and prevent all the rapporteur's proposals from unfortunately receiving such a pounding.
Kuten kollegamme Fantuzzi aikaisemmin sanoi, tämä kaikki ansaitsisi epäluottamuslauseen, kun hyvä, selkeä ja tarkka rahoitussuunnitelma, jossa otettaisiin huomioon se, miten menot ovat kehittyneet käypänä rahana ja pysy vänä rahana, olisi selventänyt keskustelujamme ja välttänyt sen, että kaikki esittelijöiden ehdotukset katosivat savuna ilmaan.
The CAP, I should like to stress, is the only genuine common policy we have and I was surprised to note today that the defenders of a federal Europe are prepared to sacrifice it in favour of other interests.
Haluan muistuttaa, että YMP on ainoa todellinen yhteinen politiikka, ja totean nyt jotakuinkin hämmästyneenä, että liittovaltiomuotoisen Euroopan puolustajat ovat valmiita uhraamaan sen muiden etujen takia.
No one would deny that the CAP in its present form is in need of reform, Commissioner, which goes to show that the original version was no good or at least was not sufficiently well adjusted to agricultural development and the needs of society.
Ei ole epäilystäkään siitä, että nykyistä YMP: tä pitäisi uudistaa, arvoisa komissaari, mikä todistaa sitä paitsi, että en simmäinen käsittely ei ollut hyvä tai että se oli ainakin huonosti mukautettu maatalouden kehitykseen ja yhteiskunnan tarpeisiin.
We have had the problem of BSE to contend with and very shortly the GMO problem will lead to understandable consumer concerns over food safety.
Meidän piti hoitaa BSE: n ongelma, ja piakkoin saamme hoidettavaksemme geneettisesti muunnettu jen organismien ongelman, joka on ymmärrettävästi johtanut siihen, että kuluttajat haluavat turvallisia elintarvikkeita. keita.
If there was one reform needed it would evidently be needed in this area, but the Commission's proposals — your proposals, Commissioner — for price reductions force farmers to seek compensation for this steady fall in their
Jos olisi ryhdyttävä uudistuksiin, se tapahtuisi tietenkin tämänsuuntaisesti, mutta komission ehdotukset — teidän ehdotuksenne, arvoisa komissaari — hintojen alentamisesta pakottavat maanviljelijät korvaamaan tulojensa säännöllisen vähentymisen pyrkimällä suurempaan ja suurempaan tuottavuuteen, mikä edellyttää samanaikaisesti heidän käyttämiensä rakenteiden laajentamista, heidän käyttämiensä ainesosien hinnan alentamista sekä heidän tuotantonsa tehostamista ympäristönäkökulmien kustannuksella.
13.1.99 des Places income through ever more intensive production methods by enlarging their buildings, finding ways to reduce their input costs and by intensifying production to the detriment of environmental issues.
Näin ollen tämä tarkoittaa joillekin sellaisten lannoitteiden käyttöä, joihin sisältyy yhteiskuntalietteitä kaikkine niihin liittyvine vaaratekijöineen.
For some this will mean fertili­sation using urban sludge with all the risks associated with it. For others it will mean using growth activators and using less costly animal feed.
Toisille kyse on kasvua edistä vien aineiden käyttämisestä ja pyrkimisestä mahdollisimman halpaan eläinten ruokintaan.
Finally, Madam President, when these proposals for CAP reform are discussed with other proposals on animal welfare and the responsibilities of farmers who produce agricultural foodstuffs, we note that European farmers are caught up in a downward spiral, the inevitable consequence of which will be to speed up rural depopulation.
Lopuksi, arvoisa puhemies, kun nämä YMP: n uudistusehdotukset yhdistetään muihin ehdotuksiin, jotka koskevat eläinten hyvinvointia ja maatalouden elintarvikkeiden tuottajien vastuuta, toteamme, että Euroopan maanviljelijät ovat joutuneet sellaisen tiukan säästöohjelman uhreiksi, joka voi vain kiihdyttää maaseutumme autioitumista.
Is this really your aim?
Onko tämä tosiaan teidän tavoitteenne?
Is this really our aim?
Onko tämä tosiaan meidän tavoitteemme?
I do not think so, but the action we are taking is unfortunately leading us in this direction.
En usko. Valitettavasti teemme kaikkemme, jotta asia olisi niin.
Moretti (NI). — (ΓΓ) Madam President, as is well known, the CAP is based on three principles: the unified market, Community preference and financial solidarity.
Moretti (NI). — (TT) Arvoisa puhemies, kuten tiedossa on, YMP perustuu kolmeen periaatteeseen: yhteiset markkinat, yhteisön etuuskohtelu ja rahoituksellinen solidaarisuus.
Regrettably, these principles are increasingly being called into question.
Tänään nämä periaatteet kyseenalaistetaan valitettavasti yhä suuremmassa määrin.
In particular, the principle of Community preference is under attack from the large multinational food companies, which see it as standing in the way of their attempts basically to destroy Europe's small farms.
Erityisesti suuret monikansalliset elintarvikeyritykset ovat hyökänneet rahoituksellisen etuuskohtelun periaatetta vastaan, jota ne pitävät toimintansa tiellä olevana esteenä, jolla pyritään lähinnä tuhoamaan Euroopan pienet ja keskisuuret maatalousyritykset.
As far as financial solidarity is concerned, the Member States' main concern seems to be to assess the costs and benefits arising for each of them from the implementation of the CAP.
Mitä tulee rahoitukselliseen solidaarisuuteen, jäsenvaltiot näyttävät asettavan etusijalle mukavuusnäkökohdat arvioi dessaan kustannuksia ja hyötyä, jota YMP: n toteuttaminen kullekin niistä merkitsee.
We are aware that resources must' be earmarked under the Community budget to finance employment and infrastructure measures but, in our view, if agriculture is sacrificed to this end, Europe will be taking a step backwards in a sector which is crucial to inter­national competition.
Olemme tietoisia siitä, että yh teisön talousarviossa pyydetään etsimään varoja työllisyyttä ja infrastruktuuria koskevien toimien rahoittamiseksi, mutta meistä tällaiset temput, jos niillä päätetään uhrata maatalous, merkitsevät Euroopalle askelta taaksepäin alalla, jolla on strateginen merkitys maailmanlaajuisessa kilpailussa.
I should therefore like to know what guarantees are to be given for the future of farmers in Padania and Europe, so as to protect their incomes and their technical and human resources.
Pyydän siis, että minulle selvitetään, mitä takeita voidaan antaa Padanian ja Euroopan maanviljelijöiden tulevaisuudelle heidän tulojensa ja teknisten ja inhimillisten resurssiensa turvaamiseksi.
Happart (PSE). — (FR) Madam President, I welcome the work carried out by our rapporteurs.
Happart (PSE). — (FR) Arvoisa puhemies, suhtaudun myönteisesti esittelijöidemme tekemään työhön.
It remains to be seen what you will make of it, Commissioner, at a time when the Commission is being particularly criticised.
Nähtäväksi jää, mitä te sille teette, arvoisa komissaari, nyt kun komissiota kohdellaan erityisen kaltoin.
In my opinion, the best proof of our will and ability to work towards improving human society in Europe and throughout the world would involve shrewdly deciding our future and making social choices.
Luulen, että paras todistus tahdostamme, kyvystämme toimia inhimillisen yhteiskunnan parhaaksi Euroopassa ja koko maailmassa olisi se, että tekisimme poliittisen päätöksen tulevaisuudestamme ja että tekisimme yhteiskunnallisia päätöksiä. Mutta tähän
Since the beginning, the common agricultural policy was the motor behind the creation of what was first the common market and then the European Community and now the European Union, pending the advent of the European State.
Yhteinen maatalouspolitiikka oli alusta alkaen liikkeellepaneva voima ensinnäkin yhteismarkkinoiden rakentamisessa, sitten Euroopan yhteisön rakentamisessa ja nyt Euroopan unionin rakentamisessa odoteltaessa eurooppalaisen valtion tuloa.
We are in a state of political penury.
Meiltä puuttuu politiikka.
European decision­makers are all too often in the pay of the United States which has forced its ideas, its operation and production methods on us to the detriment particularly of European farmers — 40 million jobs in agriculture have been lost since 1960 — and the cultural dimension of European agriculture.
Euroopan päättäjät ovat liian usein Yhdysvaltojen käskyläisiä. Yhdysvallat on pakottanut meidät hyväksymään käsityksensä, toimintatapansa ja tuotantomenetelmänsä välittämättä etenkään maanviljelijöistämme — maataloudessa on menetetty 40 miljoonaa työpaikkaa vuodesta 1960 —ja eurooppalaisen maataloutemme kulttuurisesta ulottuvuudesta.
The United States, having imposed their antisocial rules on us by means of the GATT, now want to impose their hormones on us until such a time when they can unleash their unfettered genetic engineering in Europe.
Pakotettuaan meidät hyväksymään epäsosiaaliset sääntönsä GATTin välityksellä Yhdysvallat haluaa pakottaa meidät hyväksymään hormoninsa ja piakkoin hallitsemattomat geenimanipulaationsa.
These practices, which mean a couple of extra dollars in the pockets of genetic engineers but rarely boost farmers' incomes, undermine consumer confidence in the food products that we place at their disposal.
Nämä käytännöt, jotka merkitsevät muutamia lisädollareita geeniteknologian tuottajille mutta harvemmin sen enempää maanviljelijöiden tulojen kan nalta, nakertavat kuluttajien luottamusta niihin elintarvikkeisiin, joita tarjoamme heidän käyttöönsä.
There is a huge distance between the debate on quality and the measures actually taken to implement this quality.
Se, että keskus tellaan laadusta, on kaukana siitä, että ryhdyttäisiin toimenpiteisiin tämän laadun aikaansaamiseksi.
Budgetary phobia, added to the bad handling of what has been termed the mad cow crisis, has considerably undermined my confidence in the Commission, in its ability to shrewdly predict the future — and not only the future of European farmers — and its overall approach to what is generically referred to as rural society, its role and its future, without forgetting the Community preference provided for in the Treaty of Rome.
Budjettifobia yhdistettynä niin kutsutun hullun lehmän kriisin huonoon hallintaan nakersi pahasti luottamustani ko missioon, sen kykyyn ennustaa politiikan tulevaisuutta — ei ainoastaan Euroopan maanviljelijöiden tulevaisuutta — ja siihen, miten se lähestyy kokonaisvaltaisesti sitä, mitä kutsutaan yleisesti maaseuduksi, sen tehtävää ja tulevaisuutta, unohtamatta Rooman sopimuksessa määrättyä yhteisön etuuskohtelua.
Commissioner, you are being asked, as we indeed are, to reorganise European agriculture through Agenda 2000 with farmers of whom over 60% are over 50 years old. And, as you mentioned earlier, as much as possible will be achieved with these people, but there appears no desire to take measures to make the farming profession and that of rural and environmental manager more attractive to young people.
Arvoisa komissaari, teitä pyydetään ja meitä pyydetään Agenda 2000:n välityksellä järjestelemään uudelleen Euroopan maatalous, kun 60% maanviljelijöistä on yli 50-vuotiaita ja kun heille tehdään se, mikä on mahdollisuuksien rajoissa, kuten juuri sanoitte, vailla halua ryhtyä sellaisiin toimenpiteisiin, joilla maanviljelijän, tuon maaseudun ja ym. pariston hallinnasta vastuussa olevan henkilön ammatista tehtäisiin nuorten silmissä houkutteleva.