natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand I am pleased that the Commission has otherwise accepted so many of our amendment proposals.
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana Gráenitzin ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan puo lesta laatima mietintö (A4-0224/97) komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille ympäristösopimuksista (KOM(96)0561 - C4-0013/97).
The Commission will also accept Amendment No 7.
Mielestäni tämän on kohtuullinen ehdotus.
The date of review should indeed be changed to 1998 to take account of the time that has lapsed since the text was drafted.
Olen tyytyväinen, että parlamentti on antanut meille tilaisuuden paran taa sitä esittämällä joitakin tärkeitä tarkistuksia, joista olemme valmiit hyväksymään suurimman osan.
I refer also to the fact that reference has been made in the debate by Mr Telkämper to a proposal for 1998. That relates to hazardous waste and therefore should not be confused with this proposal which relates essen tially to nonhazardous waste.
Toivon, että kun tämä ehdotus etenee, parlamentti katsoo, että sen toivomuksia on selvästi kuultu, ja jos näin ei ole tapahtunut, siihen on ollut perusteltuja syitä, ja että nyt esitetty ehdotus on järkevä ja täsmällinen ja oikeudenmukainen sekä vientiyrityksille että asianomaisille maille, eikä siliä . tyrkytetä meidän tahtoa muille, vaan sallitaan laillisen kaupan jatkuvan.
Kreissl-Dörfler (V). - (DE) Mr President, we may have different views about what constitutes paternalism.
Jackson (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, minulla on yksi kysymys Virginille.
But are the countries concerned really under any obligation to reply if they don't want to? Can we not simply leave things as they are?
Minusta tuntuu, että olemme pääsemässä sovintoon tässä asiassa ja se, mitä komissaari on sanonut, on auttanut erittäin paljon.
After all, we are all glad that some of Mr Virgin's amendments, and our own, have been adopted.
Virgin on edistynyt huomattavasti saadessaan komission hyväksymään ehdot tamansa kaksi tärkeää tarkistusta.
As for paternalism, I should be very cautious about what it actually is.
Kun otetaan huomioon, mitä komissio on sanonut tarkistuksesta 3, jonka uskon
The Commission does not have any objection to Amend ments Nos 8, 9 and 10.
Graenitz (PSE), esittelijä. - (DE) Haluaisin aloittaa mietintöni esittelyn komission tiedonannosta henkilökohtaisella huomautuksella.
They all relate to the classification of wastes as hazardous or non-hazardous.
Solmitun vapaaehtoisen sopimuksen ansiosta kotikaupunkini raskaan teollisuuden päästöjä on pystytty vähentämään viime vuosina yli 90 % ilman, että teollisuutta on täytynyt lopettaa tai tehtaiden on täytynyt merkittävästi rajoittaa tuotantoaan.
Annex II of the draft regulation can only contain nonhazardous wastes. I
Silti olen sitä mieltä, että vapaaehtoiset ympäristösopimukset voivat
No 4-504/185 namic, faster and in any case more costeffective because capital expenditures in industry can be better geared to legislation.
Graenitz vain täydentää ympäristölainsäädäntöä, ne eivät voi korvata sitä. Perustelen mielipiteeni seuraavaksi.
We accept the principle that Mr Kreissl-Dörfler puts forward, that countries should not be compelled to have what they do not want.
Lopuksi haluan vielä kiittää komission ja parlamentin edustajia tuesta, jota he ovat antaneet tämän mietinnön valmistelussa.
The amendments we now accept would have the following effect.
Schleicher (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet!
If a country says No, that No is final and the goods cannot be exported to that country.
Säästöpolitiikan ja kireän talouspolitiikan aikana ympäristöpolitiikalla on vaikeaa.
If the country says Yes, then they can be.
Tehokkaat ympäristölait eivät vähennä kustannuksia.
If a country does not answer, they can only be exported if, in the case of each individual shipment, the country at the receiving end says Yes.
Vaikka ne maksavat kin itsensä vuosien päästä takaisin, ne eivät ole nyt juuri noususuhdanteessa.
Therefore the country at the receiving end either says nothing, in which case it cannot be exported, or it says Yes, in which case it can, or it says No, in which case it cannot.
Tiedämme kaikki, että lait ovat tar peen, vaikka ne eivät aina olekaan aivan viimeisen tiedon mukaisia.
In all cases the wishes of the country concerned prevail.
Tiedämme myös, että ne eivät ole riittäviä.
I hope, therefore, that on reflection Mr Kreissl-Dörfler will feel that we have reflected the principle he wants.
Puhuimme puolisen tuntia sitten viidennestä ympäristöpolitiikan toimintaohjelmasta.
There is nothing paternalistic about it.
Keskustelussa tuli selväksi, että on tarpeellista luoda uusia välineitä ympäristölainsäädäntöä varten kestävän kasvun jatkumisen varmistamiseksi tehokkaasti.
We are not forcing anything on anyone but we are setting out a clear basis on how to proceed fairly.
Uskon, että siinä ollaan oikeassa ja että tarvitsemme uusia välineitä.
The vote will be taken tomonow at 12 noon.
Toivon, että parlamentin jäsenet ovat kanssani samaa mieltä.
We shall certainly hear of many other advantages and disadvantages during the debate.
Mielestäni on tärkeää tietää, mikä väline tuo etua ja mikä . haittaa, jotta voidaan tehdä poliittinen päätös välineen käytöstä kestävän kehityksen tukemiseksi, ympäristön suojelemiseksi ja taaksepäin kulkevan kehityksen ja hidas tusten estämiseksi.
I should just like to refer to one other point which seems to me especially important.
Puhuttaessa vapaaehtoisista sopimuksista tarkoitetaan hyvin erilaisia asioita, siksi tällainen tarkka määrittely olisikin tarpeen.
I am not really sure how this disadvantage of a voluntary agreement can be remedied, or at least con verted into an advantage.
Vuosien ajan Euroopan parlamentti on etsinyt ympäristö valiokuntansa johdolla uusia välineitä ympäristön suojelemiseksi.
What I am talking about is public involvement, transparency.
Tästä näkökulmasta ympäristösopimus on hyvin mielenkiintoinen.
Something more must be done here to improve the situation.
Monissa jäsenvaltioissa on jo kokemusta ympäristösopimuksista.
The question of. 'free-riders' is one that absolutely must be resolved, because it may well happen that 'free-riders', as we have seen with past agreements, especially in the wastes sector, can bring the whole edifice down because only a few people will be left to bear the costs, and those costs will then be too high.
Alankomaista kotoisin oleva kollega Oomen-Ruijten olisi tänään mielellään käyttänyt puheenvuoron esitelläkseen muptamia esimerkkejä, mutta valitettavasti hän ei päässyt tulemaan.
President. - The next item is the debate on the report (A4-0224/97) by Mrs Graenitz, on behalf of the Commit tee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the communication from the Commission to the Council and the European Parliament on environmen tal agreements (CQM(96)0561 - C4-0013/97).
Meidän on oltava tietoisia siitä, että sopimukset on sovittu vapaaehtoisesti ja niillä voi siten olla positiivisia vaikutuksia. Ne innostavat käyttämään mielikuvitusta ympäristön suojelun toteuttamiseksi ja ongelmien ratkaisemiseksi uudella tavalla tai ainakin käyttämään toimenpiteitä, joita lainsäädäntö ei voi käsitellä ollenkaan tai korkeintaan pinnallisesti.
Graenitz (PSE), rapporteur. - (DE) I should like to introduce my report on the Commission's communication with a personal note.
Edut voidaan luetella nopeasti: pystytään käyttämään räätälöityjä toimenpiteitä.
In the city where I live more than 90 % of pollutant emissions by the local heavy industry have been eliminated in recent years by a voluntary agreement, without that industry being forced to shut down or substantially restrict its production.
Toiminta on entistä dynaamisempaa, nopeampaa ja edullisempaa, koska teollisuudessa pystytään tällöin päättämään investoinneista entistä pa remmin.
Even so, I believe that voluntary environmental agreements can only be developed and concluded as a supplement to environ mental legislation, but not as a substitute for it.
Voidaan myös välttää lakien säätämistä yksittäisiä tapauksia varten. Voidaan myös ennakoida lainsäädäntöä, mikä minusta on erittäin tärkeää.
I shall now say why I believe that.
Näin voidaan rat kaista paikallisia ongelmia.
In conclusion, let me make one final point: we not only need to deploy the right instruments to progress in environmental policy, but we also need to deploy the right instruments at the right location.
Vapaaehtoisissa sopimuksissa on yksi erittäin suuri ongelma, jota ei minun mielestäni voida ratkaista, ja siten sitä onkin harkittava tarkoin.
I believe that a great many Member States, a great many regions, have achieved notable successes with these environmental agreements.
Vapaaehtoisessa sopimuksessa kaksi osapuolta sopivat yk sityisoikeudellisen sopimuksen.
I have held talks in various Member States, and I must say that - in the Netherlands, especially -these voluntary agreements have advanced to a stage where they do a great deal of good for the environment.
Tällaisella yksityisoikeudellisella sopimuksella ei ole oikeudellisessa mielessä kolmannen osapuolen suojaavaa vaikutusta, ei yksityisiin kansalaisiin kohdistuvaa suojaa eikä muihin kyseisellä alalla toimiviin teollisuusyrityksiin.
But I do believe that the necessary powers are lacking, lacking both to the Commission and to the associations; so we have not really made much progress yet, as the Commission itself comments in the Green Paper on food law.
Näin ollen Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on mielestäni oikeassa huomauttaessaan, että tämä on erittäin tärkeä näkökohta, jota on mietittävä uusia välineitä suunniteltaessa.
Finally, may I thank the Commission's services and Parliament's services for the assistance they have given me with the production of this report.
Kritiikkiä meidän tulisi käyttää olemassa olevien puuteiden ja heikkouksien osoittamiseen ja hyödyntää näitä jopa myöhemmän lainsäädännön lähtökohtina, jos vain mahdollista.
Half an hour ago we were talking about the fifth environ mental action programme, and one point that became very clear was that there is a need for new instruments to enable sustainable growth to be effectively achieved, in addition to environmental legislation.
Kuulemme keskustelun aikana varmasti vielä muitakin etuja ja haittoja. Haluan mainita vain yhden kohdan, joka on minulle itselleni tärkeä, koska en ole varma, miten tämä vapaaehtoisten sopimusten haittavaikutus voidaan ratkaista tai ainakin muuntaa eduksi: kyse on julkisuuden mukaantulosta, avoimuudesta.
I believe that is right, and that we need these new instruments.
Paljon on vielä tehtävä avoimuuden lisäämiseksi.
That is why I also called upon the Commission in my report - and I hope that Honourable Members will be able to support me here - to define those new instruments more precisely than is the case in the present communication.
Vapaamatkustajakysymys on ratkaistava ehdottomasti, sillä vapaamatkustajat voivat vaarantaa koko kysymyksen kuten olemme jätealalla nähneet, koska kustannukset tulevat liian korkeiksi vain muu tamien osallistuessa maksuihin.
Schleicher (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, in days of cash shortages and strict budgets, environmental policy has a particularly hard time.
Meillä Baijerissa on voimassa ns. Baijerin ympäristösopimus, jonka tarkoituksena on jätteiden määrän vähentäminen, tehokkaamman energiankäytön kehittäminen ja ympäristöhallinnon lisääminen yrityksissä.
Effective environmental legislation does not come cheap.
Ympäristöasioiden auditiointi on yksi tällainen saavutus; sen ansiosta tuhannet yritykset ovat aktivoituneet ympäristön suojelussa.
Even if it pays off in the long run, over a period of years, it is unrewarding at the time.
Tosin vielä puuttuu ala, aine- ja tuotekohtaiset järjestelmät, ja ne voitaisiinkin sopia ympäristösopimuksilla.
Anyway, we are all very well aware that legislation is necessary, even if it is sometimes less than ideal.
Olen sitä mieltä, että kiellot ja määräykset eivät riitä ympäristöpolitiikassa kasvavien ongelmien ratkaisemiseksi.
I believe it is very important to know what the advantages and disadvantages of an instrument are, so that a political decision can then be made on where it is to be applied in such a way as to promote sustainable development, ad vance the protection of the environment and not result in any backsliding or delays.
Uskon, että monilla alueilla monissa jäsenvaltioissa on saatu erittäin hyviä tuloksia näistä ympäristösopimuksista. Olen käynyt keskustelua monien jäsenvaltioiden edusta jien kanssa ja minun on sanottava, että erityisesti Alankomaissa nämä vapaaehtoiset sopimukset on viety niin pitkälle, että ne hyödyttävät ympäristöä monellakin tavalla.
When we talk about voluntary agreements, that can mean many different things, which is precisely why this kind of definition, this kind of greater accuracy, is so necessary.
Tästä huolimatta uskon, että komissio ja yhdistykset eivät tällaiseen pysty.
The advantages can be listed quickly enough: Measures can be tailored to specific situations. That is more dy
Niinpä emme ole vielä päässeet niin pitkälle kuten komissio itsekin toteaa vihreässä kirjassaan elintarvikeoikeudesta.
For years, the European Parliament and its Environment Committee have been trying to find and apply new instruments to advance the aims of environmental protection.
Eisma (ELDR). - (ML) Arvoisa puhemies, ympäristösopimuksia tulee lähestyä hyvin varovasti ja niin esittelijä Graenitz onkin tehnyt erinomaisessa mietinnössään.
From this standpoint, the environmental protection agreement is an extremely interesting instrument.
Hän on painottanut sopimusten huonoja puolia ja muotoillut hyvin selkeät ja tiukat kriteerit, jotka sopimusten tulee täyttää.
Many of our Member States already have experience of it. Mrs
Mutta edut ovat tämän takia jääneet jokseenkin takaalalle.
Page 188
Sillä sopi-
Schleicher ther explanation, and I hope the rapporteur will accept them.
Arvoisa komissaari, kuinka voitte toisaalta kannattaa sovittavia sopimuksia, mutta ette itsesitoumuksia, vaikka tiedätte toisaalta hyvin, että ette voi osallistua koko sopi mukseen.
Oomen would certainly have been able to give you some examples from the Netherlands if she had been able to speak tonight, but unfortunately she cannot be here.
Myös muissa jäsen valtioissa on saatu hyviä kokemuksia sopimuksista. Mutta niitä on sovellettava oikeissa olosuhteissa, jolloin ne voi vat antaa hyvän panoksen ympäristöpolitiikkaan.
This morning, we heard the Commission presenting Agenda 2000.
Arvoisa puhemies, kuuntelimme tänä aamuna komissiota, joka esitteli Agenda 2000 - ohjelman.
The European Union's environmental legislation will be an enormous stumbling-block when it comes to the future Member States taking on board the acquis communautaire.
Euroopan unionin ympäristöpolitiikka tulee olemaan uusille jäsenvaltioille valtava kompastuskivi acquis communautairen täyttämisessä.
Agreements can play a role here.
Sopimukset voivat näytellä osaa tässä.
This has now been included in paragraph 18 of the resolution: an agreement could ensure that industries investing in the countries of Central and Eastern Europe already respect the European Union's environmental legislation.
Tämä on otettu päätöslauselman 18 kohtaan: sopimus voisi saada aikaan sen, että Keski- ja Itäeuroopan maihin investoivat yritykset noudattaisivat jo nyt Euroopan unionin ympäristölainsäädäntöä näissä maissa.
I should like to know what the Commissioner's reaction is to this idea.
Kuulisin mielelläni komis sion jäseneltä, mikä on hänen reaktionsa tähän ajatukseen.
It is important, too, to realize that although the agreements are entered into voluntarily they can also provide positive incentives.
Uskon, että aloite tähän tulee jostakin aivan muualta. Komissio tekee Euroopan unionin direktiivien laatimisen erittäin vaikeaksi.
For example, there are environmental hazards which arise only in particular Member States, and perhaps only for a handful of produc ers in those States.
On tär keää, että Euroopan yhteisön komissio luo vapaaehtoisille sopimuksille entistä laajemman ja selkeämmän puitelainsäädännön.
Blokland (I-EDN). - (NL) Mr President, the Commission's communication on environmental agreements is a good piece of work.
Blokland (I-EDN). - (NL) Arvoisa puhemies, komission ympäristösopimuksia koskeva tiedonanto on hyvää työtä.
From the list of practical experience of these agreements at the end of the communication, it is clear that this instrument is being used throughout Europe, but that there are major differences in its legal status.
Sopimuksia koskevista käytännön kokemuksista, jotka on koottu tiedonannon loppuun, käy ilmi, että välinettä sovelletaan joka puolella Euroopassa, mutta sen oikeudellisessa asemassa on suuria eroja.
In my view, therefore, this legal status needs to be clarified.
Olen siksi sitä mieltä, että oikeudellisesta asemasta on saatava selvyys.
I can fully endorse the requirements laid down by the Commission for these agreements.
Bjerregaard, komission jäsen. - (DA) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää ympäristövaliokuntaa ja esittelijää, rouva Graenitzia, perusteellisesta työstä ja siitä erittäin tasapainoisesta puheesta, jonka rouva Graenitz piti täällä täysistunnossa hetki sitten.
Only if strict criteria are established for the contents of an agreement and it has a binding legal nature can the instrument be of use.
Teollisuuden kanssa solmittavia ympäristösopimuksia koskeva kysymys on hankala.
If that is ensured, an agreement is a match for detailed legislation. Indeed, it can be a much more effective means of achieving environmental objectives.
Siksi komissio on kuullut tiedonantoaan varten melko laajalti teollisuutta, ei-valtiollisia ympäristöjärjestöjä eli kansa laisjärjestöjä ja myös jäsenvaltioiden asiantuntijoita, ja me olemme myös osallistuneet aihetta käsitteleviin konferensseihin. seihin.
Environmental agreements are no substitute for legislation - I agree with you there - but they can be an outstanding complement to it, and increase willingness to do more to protect the environment without introducing compulsion.
Kannatan täysin niitä vaatimuksia, joita komissio esittää sopimuksille.
I regard environmental agreements as anangements be tween industrial sectors or companies and the authorities, designed to reduce or prevent damage to the environment.
Tämä väline on käyttökelpoinen vain, mikäli sen sisällön suhteen noudatetaan tiukkoja kriteereitä ja mikäli sillä on sitova oikeudellinen luonne.
In some cases they are even a key to success, doing a great deal of good to the image of a whole sector of production.
Mikäli tämä on taattu, sopimus ei ole yksityiskohtaista liansäädäntöä huonompi väline.
In any criticism of that, we should help to point out existing shortcomings and weaknesses and, in some cases, even use them as a springboard for later legislation, if possible.
Päinvastoin, se voi olla paljon tehokkaampi väline ympäristötavoitteiden saavuttamiseksi.
I therefore feel that the motion for a resolution contains some paragraphs which are too negative in tone.
Siksi olen sitä mieltä, että päätöslauselmaluonnoksessa on joitakin kohtia, jotka ovat liian kielteisiä sävyltään.
It is even said that agreements may trigger a crisis of confidence on the part of the public. To my mind, that is going somewhat too far.
Siinä sanotaan jopa, että sopimukset voivat aiheuttaa "luottamuskriisin kansalaisten keskuudessa".
I would say that much more damage will be done to public confidence if environmental protection objectives are not achieved than if selective use is made of these agreements.
Uskon, että kansa laisten luottamus vahingoittuu paljon enemmän, ellei ympäristönsuojelun tavoitteita saavuteta kuin silloin, kun sopimuksia käytetään valikoivasti.
The objection that third parties might not be adequately protected does not hold water if the agreement is given proper legal form.
Kuten myös rouva Graenitz mainitsi, ympäristösopimukset ovat tärkeä osa viidettä toimintaohjelmaa ja yksi niistä poliittisista välineistä, joita on käytettävissä.
I therefore cannot agree with the paragraph which says that agreements can never be a substitute for legislation.
Minun mie lestäni on hyvä, että päätöslauselmaesityksessä tunnustetaan tämä kohta.
It only needs to be made clear which articles of a directive can be implemented by an agreement, and which cannot.
Ympäristösopimusten on oltava avoimia, ja niiden on oltava luotettavia.
Where I come from, we have the socalled Environment Pact for Bavaria, which helps to reduce the quantity of waste produced, promotes the development of efficient energy use and boosts environmental management in industrial concerns and elsewhere.
Tämä on piirre, joka ei ole yhteinen kaikille aiemmille tai tähän mennessä solmituille sopimuksille. Parlamentin päätösehdotuksessa korostetaan aivan aiheellisesti niin avoimuuden kuin luotettavuudenkin tarvetta.
The eco-audit is one such approach, and that eco-audit has done a great deal to bring about a situation where thousands of enterprises have now declared their willingness to play an active part here.
Komission ehdotuksen on varmistettava, että tulevaisuuden sopimukset täyttävät nämä vaatimukset.
We do still need a contribution for the sector, material- and product-related systems, and environmental agreements would be a way of achieving that.
Vastaväite, että kolmansia osapuolia ei suojella tarpeeksi, ei päde juridisesti hyvin laaditun sopimuksen kohdalla.
I have no doubt that prohibitions and provisions of environmental policy are inadequate to solve the present problems.
Siksi en ole samaa mieltä kohdasta, jossa sanotaan, että sopimukset eivät voi koskaan korvata laillisia säädöksiä.
But I do believe that the Commission communication is a start, and we should try to take full advantage of all possibilities within the European Union.
Täytyy vain tehdä selväksi, mitkä direktiivin artiklat voi daan korvata sopimuksella ja mitä ei voida korvata.
Florenz (PPE). - (DE) Mr President, Commissioner, environmental agreements in the European Community are one thing and environmental agreements at national level are another.
Florenz (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komis saari! Ympäristösopimukset' Euroopan yhteisön tasolla ovat oma alansa ja ympäristösopimukset kansallisella ta solla ovat oma alansa.
In the Netherlands there have been more than one hundred legally binding national agreements, dating back over many years.
Alankomaissa on ollut käytössä jo monien vuosien ajan yli sata kansallista, oikeudellisesti sitovaa sopimusta.
They operate well in a small, compact country.
Ne toimivat hyvien pienessä maassa, jossa tilanne on tarkistettavissa helposti.
In my own country, with its 80 agreements, things are rather more difficult because it is a very different story in terms of size.
Omassa maassani, jossa on käytössä 80 sopimusta, tilanne on hankala maan koon vuoksi.
I believe such agreements need to be underpinned by statutory provisions which must come from a European level.
Mielestäni tällaiset sopimukset tarvitsevat taustakseen oikeuden määräyksiä, jotka ovat voi massa koko Euroopan tasolla.
Mrs Graenitz refers to this herself, and in the Netherlands we have had very good experience of them.
Useimmat näistä kohdista on mainittu myös siinä päätöslauselmassa, jonka neuvosto hyväksyi 19. kesäkuuta.
Other Member States have also had positive experience of these instruments.
Monet kysymykset ovat kiistanalaisempia.
However, they must be used in the right circumstances, then they really can play a useful role in environment policy.
Meidän pitää selvästikin jatkaa työtämme näiden kohtien parissa . parlamentin ja neuvoston päätösten ja päätöslauselmien pohjalta.
The Commission has now tackled this subject. I am very glad that the Commission has been so bold and believes that it could, according to Brussels, help to coordinate these voluntary agreements.
Komissio on käsitellyt asiaa; olenkin iloinen, että kuvittelette rohkeasti voivanne ohjata näitä vapaaehtoisia sopi muksia Brysselistä käsin.
All I know is that there are over 100 directives that my own country has not even implemented.
Tiedän kuitenkin vain, että oma
Debates of the European Parliament
Ympäristösopimuksiin liittyvä suuri vaara - tai ehkä ei niinkään suuri - on se, että ne voivat johtaa siihen, mitä voisi ehkä kutsua ympäristöpolitiikan yksityistämiseksi.