natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In other words, this means that the bulk of the resources we are now discussing, resources for biotechnological inventions and for patents awarded or potentially awardable in respect of such inventions, come from the Third World.
Lopuksi on biologista monimuotoisuutta koskevan yleissopimuksen mukaisesti varmistettava, että on solmittu sopimus oikeudenmukaisesta taloudellisesta jakautumisesta ennen patentin myöntämistä niissä tapauksissa, joissa on kyse kehitysmaasta peräisin olevasta biologisesta materiaalista.
These biological resources are too often used without the consent, or indeed against the wishes, of the indigenous peoples or local communities in whose country they are found; we might even say they are being stolen.
Toisin sanoen suurin osa resursseista, joista me nyt pu humme, bioteknologian keksintöjen raaka-aineista ja niille mahdollisesti myönnettävistä patenteista on siten peräisin kolmannesta maailmasta.
Finally measures should be taken to ensure that, in accordance with the Convention on Biological Diversity, agreement has been reached on the equitable sharing of economic benefits before a patent is issued in those cases in which biological material is obtained from a developing country.
Näitä biologisia voimavaroja hyödynnetään usein ilman alkuperäiskansojen tai paikallisten yhteisöjen suostumusta ja jopa vastoin näiden tahtoa, vaikka resurssit ovat peräisin niiden omistamilta mailta. Voitaisiin siis puhua myös ryöstämisestä.
In my Amendment No 65 I am asking, for reasons I do not have time to explain here because unfortunately so very little speaking time has been allowed, that the sentence on publication be dropped.
Tarkistuksessani nro 65 haluan syistä, joita ei ole aikaa puida tässä, koska puheaikahan on valitettavasti hyvin, hyvin lyhyt, pyytää, että julkistamista koskeva virke jätetään pois.
Cot (PSE). - (FR) Mr President, after eight years we can at last be hopeful of a successful outcome for this important text - Mr Rothley has reminded us of all the issues involved - and for this we have to thank the combined efforts of our rapporteur, to whose work I pay sincere tribute, and the successive chairmen of the Com mittee on Legal Affairs and Citizens' Rights, currently Mr De Clercq, and Mr Casini before him.
Cot (PSE). - (FR) Arvoisa puhemies, nyt kahdeksan vuoden kuluttua voimme vihdoin toivoa saavamme pää tökseen tämän tärkeän asiakirjan, jonka eri vaikutukset herra Rothley palautti mieliimme. Tästä saamme kiittää esittelijän - jolle haluan esittää tunnustukseni - sekä oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valio kunnan puheenjohtajien, aikaisemmin herra Casinin, nyt herra De Clercqin, yhteisiä ponnisteluja.
The use of these resources for biotechnological inventions depends on traditional wisdom, such as knowledge of their medicinal properties or cultivation methods.
Näiden voimavarojen käyttö bioteknologian keksintöihin käsittää myös perinteisen tiedon soveltamisen kuten lääke tieteen ja maatalouden tuntemuksen hyödyntämisen.
This means that the multinationals make huge profits from the biodiversity of developing countries and from the traditional knowledge of their inhabitants without a decisionmaking process, without consent, without legal protection and participatory rights for the populations concerned and that they even patent human or biological material.
Tämä tarkoittaa, että monikansalliset konsernit tekevät suunnattomia voittoja hyödyntämällä biologista monimuotoisuutta ja kehitysmaiden perinteistä tietoa jopa patentoimalla inhimillistä ja biologista materiaalia ilman kyseisten kansojen päätöstä asiasta, antamaa suostumusta ja saamaa oikeudellista suojaa sekä ilman näiden osallistumista.
The bestknown examples are perhaps the Guayami Indians in Panama and the Hagahai in Papua-New Guinea or on the Solomon Islands.
Tunnetuin esimerkki tästä ovat ehkä guayami-intiaanit Panamassa, hagahait Papua-Uusi-Guineassa tai Solomonin saarilla.
That is why it is especially important to strengthen intellectual and cultural property rights in the countries of the Third World and particularly among indigenous peoples.
Tästä syystä älyllisen ja kulttuurisen omistusoikeuden vahvistaminen kolmannessa maailmassa ja erityisesti alku peräiskansojen osalta on erittäin tärkeää.
I have just three observations, since I have three minutes.
Kolme huomiota, koska minulla on kolme minuuttia aikaa.
The first thing I want to say is that the draft directive that has been put before us answers the main objections that had led to the first draft being rejected, as you will recall, in March 1995: the ban on germ-line therapy, the protection of animal rights, the setting up of an ethics committee and, most importantly, the clear commitment to a ban on patenting the human body; and on this point I believe that the wording our committee has come up with, which eliminates the ambiguities in the Commission's initial draft, could not be clearer.
Ensimmäinen huomio. Direktiiviehdotuksessa, joka meille on esitetty, on otettu huomioon vastalauseet, jotka johtivat edellisen ehdotuksen hylkäämiseen, varmaan muistattekin, maaliskuussa 1995: sukusoluihin kohdistu van geeniterapian kieltäminen, eläinten oikeuksien turvaa minen, eettisen komitean muodostaminen ja ennen kaikkea selkeän hyväksynnän antaminen ihmisruumiin paten toimisen kieltämiselle.
My second observation concerns the slogan 'No patents on life', a slogan with which we have been bombarded at enormous expenditure of resources, which I cannot help wondering about, in a flood of letters, cards and press releases, of which we have all been a target. As if the
Tähän kohtaan liittyen valiokunnalta saatu selvitys, josta on poistettu komission alkuperäisen selvityksen ristiriidat, voisi tuskin olla yksi selitteisempi.
When Mr Rothley says jobs are at stake, that is nothing but polemics.
Rothleyn väite, että kyse on työpaikoista, on vain poliittista puhetta.
Multinational corporations are acquiring the property rights of the world's population.
Kyse on monikansallisten konsernien maailmankansojen omistusoikeuden hävittämisestä!
So what we actually need is a convention on traditional rights.
Tarvitsemme siten sopimuksen perinteisistä oikeuksista.
That is why our committee has rejected this report.
Tämän vuoksi valiokunta hylkäsi tämän mietinnön.
We have agreed with Mr Rothley on the inclusion of the principles enshrined in Article 8j of the Convention on Biological Diversity.
Olemme Rothleyn kanssa samaa mieltä vuodelta 1993 olevan biologista monimuotoisuutta koskevan yleissopimuksen 8 J artiklan hyväksymisestä.
The committee will have a free vote.
Valiokunta jättää äänestyksen kuitenkin avoimeksi.
If the recital based on this Article is accepted, the position will have changed.
Hyväksyttäessä artikla tilanne muut tuu.
As someone involved in Third World policy, I can say from personal experience that no jobs are created by these activities; they only serve to swell the coffers of the multinationals.
Kolmannen maailman etua ajavana poliitikkona voin sanoa, että kyse ei ole työpaikoista, vaan monikansallisten konsernien pääoman moninkertaistamisesta.
The current system under the European Patent Convention is better.
Euroopan pa tenttisopimuksen aikaisemmat säännöt olivat tätä paremmat.
The harmonization envisaged in the new Directive will bring us no nearer to a common convention for the people of this world.
Toinen huomioni perustuu lauseeseen "elämää ei paten toida", jota meille kaikille on tyrkytetty varoja säästämättä, mitä olen ihmetellyt, kirjeiden, korttien ja tiedonantojen muodossa.
Protect ing life, when all is said and done, means stamping out hunger in the world by increasing the available food resources. Protecting life means finding new types of crops that are more economical with our soils and require fewer fertilizers and pesticides.
Cot arvioidemme keskipisteeseen elämän, joka on kaikkein pyhintä mitä meillä on, sujuu edistys tuskattomasti." sia viljelymuotoja, jotka säästävät enemmän maaperäämme ja kaipaavat vähemmän lannoitteita ja kasvimyrkkyjä.
The socalled cautious approach that some people advocate is a luxury that only welloff westerners can afford!
Tuo niin sanottu varovaisuuden periaate, johon jotkut viittaavat, on vain hyvinvoivien länsimaalaisten etuoikeus!
My third and final observation.
Lopuksi kolmas huomio.
I should like to say a word on exceptions to patentability, which has to do with methods of intervention on embryos.
Haluaisin sanoa pari sanaa pa tenttisuojan ulkopuolelle sulkemisesta, joka koskee sikiöihin liittyviä toimenpiteitä.
Let us be clear on this point: there was never any question of patenting the embryo, any more than the human body or its parts. Certainly not.
Olkoon tämä asia selvä: kyseessä ei millään muotoa ole sikiön patentoiminen, mikä on suljettu patenttisuojan ulkopuolelle samoin kuin ihmis ruumis ja sen osat.
However, this measure does cause prob lems, let it be said, between the PPE and ourselves.
Tämä määräys aiheuttaa kuitenkin ongelmia, sanottakoon se, meidän ja PPE:n poliittisen ryhmän välillä.
It is a measure that springs from an initiative of one of our PPE colleagues and which, because it involves public order and moral standards, does affect, let's face it, not just patent ability, but also research.
Määräys on lähtöisin PPE: hen kuuluvan kollegamme aloitteesta ja se ulottuu, myöntäkäämme se, patenttisuojan ja tutkimuksen aluetta pidemmälle, koska se viittaa yleiseen järjestykseen ja moraaliin.
I am therefore in favour of establishing the directive in full because I am thinking of life, of the life of the many sick people who are waiting for it and have written to us.
Puollan niin ollen direktiivin kokonaisvaltaista hyväksy mistä, koska ajattelen elämää, niiden lukemattomien sai raiden elämää, jotka odottavat ja ovat kirjoittaneet meille.
Some may perhaps have had some relationship with the industry's lobby which wants the directive at any cost; but it is a fact that there are sick people; it is a fact that pharmaceuticals have already been discovered using the new techniques of genetic manipulation and that other, more important ones may be found.
Joillakuilla on ehkä ollut suhteita siihen teollisuuden lobbyyn, joka haluaa direktiivin hinnalla millä hyvänsä. On kuitenkin totta, että sairaat ovat keskuudessamme; on totta, että on jo löydetty lääkkeitä geenimanipulaation uusien tekniikoiden avulla ja että muita vielä merkittävämpiä voidaan löytää.
But for the very same reason that I am favour of the basic fabric of the directive, I also believe that guidelines and categorical limits have to be established.
Sama syy, joka saa minut suosiolliseksi tämän direktiivin perusajatukselle, saa minut usko maan, että on asetettava linjoja ja ylittämättömiä rajoja.
Those limits are the ones established by the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights in the amendment to Article 9.
Nämä ylittämättömät rajat on määritelty oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan tarkistuksessa 9 artiklaan.
However much I wish to defend the directive, I believe that its long passage, that it not over today, would be prejudiced if all of the limits provided for in Article 9 were to be changed and abolished. ished.
Haluan ehdottomasti puoltaa tätä direktiiviä ja uskon että se tuomittaisiin ennalta pitkällä matkallaan (joka ei pääty tänään), jos kaikki 9 artiklassa ennakoidut rajoitukset olisi vaihdettava ja poistettava.
As we know, research on embryos is banned in Germany, and I respect this decision, I respect the conviction behind it, but this very same research is authorized, and strictly controlled by legislative provisions and codes of practice, in the United Kingdom, Spain, Belgium and France.
Kuten tiedämme, sikiöihin kohdistuva tutkimus on kielletty Saksan liittotasavallassa. Minä kunnioitan tällaista päätöstä ja politiikkaa, mutta kuitenkin sama tutkimus on sallittua ja lainsäädännöllisin ja eettisin määräyksin tar kasti valvottua Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Espanjassa, Belgiassa ja Ranskassa.
It is necessary not only to make progress - it has been done in fields such as in vitro fertilization - but also to open up new prospects in the fight against nervous disorders, or against Alzheimer's disease.
Sen lisäksi, että se on välttämätöntä edistykselle - jota on tapahtunut muun muassa keinohedelmöityksen alalla - se on tarpeen myös mahdollisuuksien luomiseksi hermostollisten sairauksien ja Alzheimerin taudin voittamiseksi.
I have to say that Mr Rothley is right here when he says that what we want to protect through patenting are the inventions and not genes or genetic sequences.
Tässä suhteessa minun on sanottava, että Rothley on oikeassa todetessaan, että tahdomme suojella patentilla keksintöjä emmekä geenejä tai DNA-sekvenssejä.
But in that case we need to take to follow through principle that it is the invention that is to be protected and not the gene, so that the invention is linked to a specific statement of industrial authorization.
Tässä tapauksessa on kuitenkin vietävä viimeisiin seuraamuksiinsa asti se periaate, että suojeltavana on nimenomaan keksintö eikä geeni, mikä merkitsee sitä, että keksintö on sidoksissa tietyn erikoisalan teollisuuden valtapiiriin.
We have already said this in the Legal Affairs Committee and are repeating it here, and we hope that this is the direction the final text will take.
Sa noimme sen jo oikeusvaliokunnan istunnossa, toistamme sen tässä istunnossa ja toivomme, että lopullinen teksti olisi tämän suuntainen.
Moving in that same direction, I ask you to consider, specifically because of the importance of the directive, the need to retain as it stands the committee's amendment to Article 9.
Saman suuntaisesti pyydän teitä ottamaan huomioon - juuri direktiivin tärkeyden vuoksi -että valiokunnan tekemä tarkistus 9 artiklaan on ehdottomasti säilytettävä sellaisenaan.
Ladies and gentlemen, you will understand that my group cannot accept the ban imposed by this paragraph.
Hyvät kollegat, ymmärtänette varmaan, ettei ryhmäni voi hyväksyä tässä alakohdassa säädettyä kieltoa.
We respect your convictions, which derive from your history, your culture and your religion.
Me kunnioitamme vakaumuksianne, joka perustuu historiaanne, kulttuuriinne ja uskontoonne.
I am asking you to respect ours too.
Kunnioittakaa te myös meidän.
I have to tell you that we shall be voting against this paragraph.
Ymmärtäkää se, että äänestimme tätä alakohtaa vastaan.
But we shall of course be voting in favour of the Rothley report.
Mutta äänestämme kuitenkin ilman muuta herra Rothleyn mietinnön puolesta.
Mr Rothley, it is not an old ideology that is at issue; there is no reference to abortion or generally experimenting with embryos.
Hyvä Rothley, kyseessä ei ole ikivanha ideologia, puhe ei ole abortista eikä edes ihmisalkioilla tehtävistä kokeista yleensä.
It says only that human embryos should not be used for economic gain and that in an article which, rightly, provides that no suffering should be caused to animals.
On sanottu vain että ihmisalkioita ei pidä hyödyn tää taloudellisen edun vuoksi, ja tämä sanotaan artiklassa jossa määrätään aivan oikein, ettei tule tuottaa kärsimyksiä eläimille.
That is all it says!
Vain tämä sanotaan!
It seems to me that the European Parliament, which sees the value of human beings as the basis for seeking investment for the benefit of man, should have the courage to engage in a simple process of reconciliation by accepting this limit along with the others.
Minusta näyttää, että Eu roopan parlamentilla, joka pitää ihmisarvoa perustana ihmisen palvelemiseksi tehtäville investoinneille, pitäisi olla rohkeutta tehdä yksinkertainen rauhoittamistyö hyväksymällä tämäkin rajoitus muiden ohella.
Florio (UPE). - (TT) Mr President, ladies and gentlemen, the text of Mr Rothley's report has been long and difficult in the making.
Florio (UPE). - (IT) Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, Rothleyn mietinnön teksti on ahdistavan ja vaikean tien tulosta.
In 1995, as you will all recall, the House rejected the text produced by the Conciliation Committee, taking the view that it did not make plain enough the parameters and limits required in an area as sensitive as the patentability of biotechnological inventions.
Vuonna 1995, niin kuin kaikki muistamme, parlamentti hylkäsi sovittelukomiteasta tulleen tekstin, koska katsoi että siinä ei yksilöity selkeästi suuntaviivoja ja rajoituksia, jotka ovat välttämättömiä sellaisessa sangen herkässä aiheessa, joka liittyy bioteknologian keksintöjen patentoitavuuteen.
(PPE). - (LT) Mr President, I believe that the anguish that has surrounded this directive is justified.
(PPE). - (IT)'Arvoisa puhemies, uskon, että tähän direktiiviin liittyvä vaivannäkö on oikeutettua, koska siinä on kyse oikeudellisen säädöksen laatimisesta ihmisen katseelle ja käsille.
It is justified because what this directive is doing is statutorily regulating the activity of man who having first observed and laid hands on innermost matter, the atom, is now observing and laying hands on the most intimate aspects of living matter.
Ihminenhän on jo katsonut ja tunkeutunut aineen kaikkein sisimpään, atomiin, ja tun keutuu nyt elävän aineen sisimpään.
There are problems, and they are by no means trivial.
Ongelmia on, eivätkä ne ole toissijaisia.
The task is made all the more difficult because this is a field that is difficult to understand, in both legal and biological terms.
Vaivannäköä myös pahentaa se, että aihe on hankalasti käsitettävissä niin juridisesta kuin biologisestakin näkökulmasta.
Patent law is a difficult area, this is a new field and biology is hard to explain to those unfamiliar with the subject.
Patenttikysymys on oikeudellisesti vaikea, alue on uusi ja biologia vaikeasti selitettävissä asiaan vihkiytymättömille.
Finally, there is a great deal of pressure from European pharmaceutical industries that want to be able to compete with the United States and Japan: they hold out the prospect of more jobs, but they need to make huge investments because, these days, inventions are not the product of a stroke of genius but the result of an effort over a long period by many people.
Lopuksi on vielä voi makkaita paineita eurooppalaisen lääketeollisuuden puo lelta, joka vaatii päästä säätelemään Yhdysvaltain ja Japa nin kilpailua ja ennakoi suuremman työllisyyden mahdollisuutta. On kuitenkin tehtävä suuria investointeja, koska nykyään keksinnöt eivät ole enää mitään neronleimauksia, vaan monen ihmisen pitkälle ohjelmoidun vai vannäön tulosta.
Moreover, cultural circles and environmentalists are bring pressure of another kind to bear: they fear that the environment will be polluted and that huge resources will be seized by the few to the detriment of the many. How
Toisaalta kulttuuri- ja ympäristöpiirit asettavat toisenlaisia paineita: pelätään ympäristön saastumista, suurten resurssien soveltamista harvojen hyväksi ja monien vahingoksi. Kuinka ottaa kantaa?
Thanks to the detailed and new work done by Mr Rothley - whom I congratulate on behalf of my group - we now have a substantially clearer text that is able to meet the demands both of those who wish to guarantee European firms a favourable legal framework that does not perpetu-
Uudessa direktiiviehdotuksessa, joka perustuu EY:n perustamissopimuksen 100 A artiklaan, on joitakin tärkeitä kiintopisteitä: erityisesti siinä erotetaan toisistaan löytö ja keksintö, vedotaan olemassa olevan oikeuden periaattei-
Florio ate the disadvantage they suffer compared with their US and Japanese competitors and of those who are rightly determined not to abandon the protection of human beings and other living beings.
Florio kielteisten vaikutusten estämiseksi on ryhdytty kaikkiin varotoimenpiteisiin ja tästä johtuen geenimanipulaation vaaroihin perustuva vastustus ei ole perusteltua, varsinkin kun direktiivissä säädetään eurooppalaisen eettisen komitean muodostamisesta.
The amendments adopted by the Legal Affairs Committee are designed to rule out patentability of, among other things, plant varieties and animal species, biological pro cedures for the production of plants and animals, parts of the human body at its various stages of development; the simple discovery of the sequences contained in genes; the procedures for human cloning or measures to modify the germinal line of human beings; methods which make use of human embryos; and inventions the use and publication of which are incompatible with ordre public and morality.
Oikeusvaliokunnassa hyväksytyissä tarkistuksissa pyritään sulkemaan pois muun muassa seuraavien patentoitavuus: eri kasvit ja eläimet, biologiset menetelmät kasvien ja eläinten tuottamiseksi, ihmisruumiin osat eri kehitysvaiheissaan, DNA-sekvenssien yksinkertainen löytäminen geeneistä, menetelmät ihmisen kloonaamiseksi tai toi minta ihmisolennon geneettisen perimän muuttamiseksi, menetelmät joiden piirissä hyödynnetään ihmisalkioita, keksinnöt, joiden käyttö ja julkaiseminen ovat yleisen järjestyksen ja hyvän tavan vastaisia.
I would say in conclusion, therefore, that for us the directive as it stands, with the amendments voted through in committee, constitutes the middle ground between the need to pursue scientific progress in biotechnology and the desire to protect human dignity and integrity.
Toteankin siis yhteenvetona, että direktiivillä, sellaisena kuin se on valiokunnassa äänestettyine tarkistuksineen, luodaan tasapaino bioteknologian alan tieteellisen kehityksen jatkumisen ja ihmisen koskemattomuuden ja kunnioittamisen välille.
To those who once again seek to impede - as they tried to do some time ago by calling for a moratorium on research - all advancement of human knowledge, ban all research and inventions to do with biological material, to them I would simply say that they would be bearing a very heavy responsibility if they were to crush all hope of a cure in those for whom gene technology offers the only chance of escaping a life of disability, even of escaping death itself.
Kaikille niille, jotka jälleen kerran haluaisivat pysäyttää ihmiseen liittyvään tiedon edistymisen ja kieltää kaikki biologian alaan liittyvät tutkimukset ja keksinnöt, mitä he tutkimuksen viivästyttämiseen liittyvän ehdotuksen avulla jokin aika sitten yrittivät, haluaisin sanoa ainoastaan, että he ottavat erittäin suuren vastuun sairaiden paranemiseen liittyvien odotusten tuhoamisesta.
In all human progress it is always possible to discern a dark side, where inventions are put to a perverted use.
Viimeksi mainitusta nimenomaan koituu tulevaisuudessa paljon työtä oikeustieteelle ja asianajajille, koska tie dämme mainiosti, kuinka paljon yleisen järjestyksen ja hyvän tavan käsite voi vaihdella ajan ja paikan mukaan.
It is for us, for our democratic countries and institutions, to avoid this risk, not through a Luddite approach to scientific discovery, but by ensuring, by means of proper controls, that the ever deeper understanding of the human body is devoted exclusively to combatting physical and mental afflictions.
Siitä huolimatta se tulee oikeusvaliokunnassa tehdyn kokonaiskompromissin piiriin. Uskomme, että tämä kompromissi on säilytettävä kaikilta osiltaan, koska muutoin olisi vaarana että parlamentti palaisi taas nollapisteeseen.
That is what the directive, as amended, sets out to do, which is why the ELDR Group will of course be voting for Mr Rothley's report.
Uskomme, että tällä hetkellä jona kaikki Euroopan eikä ainoastaan Euroopan silmät ovat suuntautuneet parlamentin tekemään työhön, pahin asia olisi osoittaa jälleen kerran kyvyttömyytemme tehdä päätöksiä.
The latter, in particular, is an element that will certainly be the source of a great deal of work for the courts and lawyers because we know just how different the concept of ordre public and morality can be, depending on the time and the place.
Kaikessa inhimillisessä kehityksessä voidaan nähdä synkkä puoli, keksintöjen kieroutunut hyödyntäminen.