natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The idea of the Euro-11 Council may be useful and may be very pragmatic.
Euro 11 -neuvoston olemassaolo lienee tarkoituksenmukainen ja hyvin pragmaattinen menettely.
I am not criticising, indeed I am welcoming the Council's efforts to improve economic coordination and begin preliminary discussions on the kind of policy mix that can act as a positive incentive to growth, investment and employment.
En halua esittää kritiikkiä, vaan haluan päinvastoin ilmoittaa pitäväni hyvänä sitä, että myös neuvoston taholla ponnistellaan sen hyväksi, että päästäisiin parempaan talouspoliittiseen yhteensovittamiseen ja keskustelemaan ensi kertaa siitä, mitä sellainen eurooppalainen politiikkojen yhdistelmä voisi tarkoittaa, jonka avulla olisi mahdollista antaa myönteisiä sysäyksiä kasvulle, investoinneille ja työllisyydelle.
After all, the crucial point is that today we can no longer just have the European Central Bank responsible for monetary policy, the social partners for wage policy and the states for financial policy.
Kysehän on ennen muuta siitä, että nykyään Euroopan keskuspankki ei voi enää olla yksin vastuussa rahapolitiikasta, työmarkkinaosapuolet palkkapolitiikasta ja valtiot finanssipolitiikasta.
We need all these players to act together.
Tarvitsemme näiden toimijoiden välistä yhteispeliä.
The European Parliament must not be kept out of this interplay.
Euroopan parlamentti ei saa tulla jätetyksi tämän yhteispelin ulkopuolelle.
The Euro-11 Council is not an institution enshrined in the Treaties.
Euro 11 -neuvosto ei ole sopimuksilla varmistettu toimielin.
So we really do need an interinstitutional agreement.
Siksi tarvitsemme todellakin toimielinten välisen sopimuksen.
I very much hope that the German and the Finnish Presidencies will find a procedure for including the European Parliament in these discussions and that we who represent the people of Europe can actually offer some impetus towards achieving a balanced policy mix that promotes employment in the European Union.
Toivon hartaasti, että puheen johtajamaat Saksa ja Suomi löytävät menettelyn, jolla Euroopan parlamentti saadaan mukaan näihin neuvotteluihin ja että me, jotka edustamme täällä Euroopan kansalaisia, pystymme myös todella antamaan sysäyksiä sille, millä ta valla Euroopan unionissa voidaan saada työllisyyden nimissä aikaan hyvin tasapainotettu politiikkojen yhdistelmä.
This interinstitutional agreement is overdue.
Tämä toimielinten välinen sopimus on pahasti myöhässä.
We called for it in 1994 and it must be concluded before the year 2000.
Vaadimme sitä jo vuonna 1994, ja ennen vuotta 2000 tämä toimielinten välinen sopimus täytyy saada myös solmituksi.
Brok (PPE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I quite agree that following the launch of the euro we need a more closely coordinated economic policy.
Brok (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ólen täysin samaa mieltä siitä, että tarvitsemme euron käyt töönoton seurauksena paremmin yhteensovitettua talouspolitiikkaa.
This is urgently needed if we are to round off the whole project and make it effective.
Se on ehdottoman välttämätöntä, jotta koko naissuunnitelmasta saadaan viimeistelty ja toimiva.
But I would warn against using the term 'counterpart'.
Haluaisin kuitenkin varoittaa vastapainon käsitteestä.
We do not want a counterpart to the European Central Bank; rather, we want to complement it.
Kyse ei ole mistään vastapainosta Euroopan keskuspankille vaan sen täydentäjästä.
We do not want a political counterpart that runs counter to the European Central Bank's search for stability, for that is something that is beyond dispute and irrevocable; nor do we support the attempts to undermine the Stability Pact through the policy mix.
Se on jotakin aivan muuta. Emmehän halua poliittista vastapainoa Euroopan keskuspankin vakaussuuntautuneisuutta vastaan, vaan se on ja pysyy omana itse nään ja muuttumattomana, eivätkä myöskään yritykset muuttaa vakaussopimusta politiikkojen yhdistelmää soveltamalla saa meidän kannatustamme.
I think we must make it clear that this complementary policy of coordination is the key to supporting stability, to making stability a prerequisite, to ensuring that stability is not one aim among many others; it is on this basis that we must pursue a sensible economic policy aimed at growth, progress and employment.
Mielestäni meidän on tehtävä selväksi, että tämä täydentävä yhteensovittamisen politiikka on ratkaiseva lähtökohta sille, että vakautta tuetaan, että vakaus on välttämätön edellytys, että vakaus ei ole vain yksi päämäärä monien joukossa ja että meidän täytyy tältä pohjalta harjoittaa järkevää talouspolitiikkaa kasvun, kehityksen ja työllisyyden nimissä.
That is a different approach from the one Mrs Randzio-Plath put forward just now.
Tämä on toisenlainen kokonaissuunnitelma kuin se, jonka rouva Randzio-Plath täällä äsken esitti.
We also believe that the kind of social contract envisaged is not acceptable as it stands.
Uskomme myös, että se, mitä sosiaalisopimuksessa on määrä käsitellä, ei voi tulla kirjatuksi sillä tavoin sopimukseen.
We want to see an approximation of social policies, but not to opt for a social contract that acts as a counterpart to the European Central Bank. After all, until now we have been pursuing a sensible social policy based on minimum standards rather than harmonisation, and I believe that is an important aspect that we must not forget!
Halu' amme sosiaalipolitiikkojen lähentämistä, mutta emme valitse sosiaalisopimusta vastapainoksi Euroopan keskuspankille, olemmehan sentään harjoittaneet sosiaalialalla tähän asti järkevää politiikkaa, joka on perustunut vähimmäistason periaatteeseen eikä yhdenmukaistamiseen — uskon, että tämä on tärkeä näkökohta, jota emme saa unohtaa!
We must emphasise the need to upgrade the Commission's role, as Mr Herman also pointed out.
Arvoisa puhemies, sallinette, että esitän lopuksi vielä ulkoista edustusta koskevan huomautuksen.
European economic and monetary union comes under the first pillar.
Meidän on paino tettava sitä, että komissio — kuten herran Hermankin totesi — tulee voimakkaammin mukaan kuvioihin: Euroopan talous- ja rahaliitto on ensimmäiseen pilariin kuuluva asia.
It is a Community task.
Se on yhteisölle kuuluva tehtävä.
But the finance ministers are acting as though it were an intergovernmental matter, in terms of both external representation and the role they are taking upon themselves with the Euro-11 Council. That is why Parliament should now make it clear that we will not allow a Community task to be watered down into an intergovernmental task, just to flatter the vanity of the finance ministers.
Talousministerit kuiten kin toimivat ikään kuin se olisi hallitusten välinen asia, yhtä hyvin sen osalta, mitä tulee ulkoiseen edustukseen, kuin myös sen roolin osalta, jota he vaativat itselleen yhdessä Euro 11 -neuvoston muodossa, ja tästä syystä meidän parlamenttina pitäisikin tehdä selväksi se, että me emme salli yhteisölle kuuluvan tehtävän vesittämistä hallitusten väliseksi asiaksi väin siksi, että se palvelisi talousministerien omahyväisyyttä!
Neyts-Uyttebroeck (ELDR). — (NL) Mr President, ladies and gentlemen, anybody reading the title of this report would think it was concerned with the constitutional aspects of EMU in the light of enlargement.
Neyts-Uyttebroeck (ELDR). — (NL) Arvoisa puhemies ja arvoisat kollegat, kun lukee mietinnön nimen, saa sen käsityksen, että siinä käsitellään EMUn vaikutuksia perusrakenteisiin laajentumisen yhteydessä.
But that does not seem to be the case at all, because there is just one reference to enlargement, and then only indirectly in Recital A. The rapporteur is not really concerned with enlargement and its consequences for EMU or vice versa.
Käy kuitenkin ilmi, että kysymys ei ole lainkaan siitä, sillä laajentuminen mainitaan vain kerran päätöslauselmaesityksen A kohdassa ja silloinkin epäsuorasti. Esittelijä ei juurikaan käsittele laajentumista ja sen vaikutuksia EMUun tai päinvastoin.
The rapporteur has used this report to argue for an enforceable and compulsory policy mix of social, fiscal and economic measures which must be as mandatory as the measures on EMU.
Esittelijä vaatii tämän mietinnön avulla pakottavaa ja pakollista niin sanottua sosiaalisten, verotuksellisten ja taloudellisten toimenpiteiden yhdistelmää, jolloin näiden toimenpiteiden täytyy olla yhtä sitovia kuin EMUun liittyvien toimenpiteiden. teiden.
I do not doubt that the rapporteur believes in all good faith that growth and employment are things which can be decreed, despite the wealth of evidence to the contrary.
Arvoisa puhemies ja arvoisat kollegat, en epäile, että esittelijä hyvässä uskossa ajattelee, että kasvusta ja työllisyydestä voidaan määrätä huolimatta toistuvista näytöistä, jotka ovat päinvastaisia. Minä ja ryhmäni emme ole tästä sa maa mieltä.
I and my group do not share this belief, and a large majority of us will consequently be voting against the Barros Moura report.
Se ei ole meidän näkemyksemme, ja siitä syystä ryhmämme suuri enemmistö äänestää Barros-Mouran mietintöä vastaan.
That said, I should like to clarify our position.
Tämän sanottuani haluan tarkentaa kantaamme.
We support the European Parliament's increased and more ongoing involvement in determining global guidelines.
Me kannatamme sitä, että Euroopan parlamentti olisi enemmän ja jatkuvammin mukana määriteltäessä yleisiä suuntaviivoja.
It is just that we do not want guidelines to become directives.
Me vain vastustamme sitä, että suuntaviivoista tulisi di rektiivejä.
We therefore support the proposed interinstitutional agreement.
Siksi kannatamme ehdotettua toimielinten välistä sopimusta.
We are in favour of social convergence, but we do not believe these minium standards can be imposed from above.
Kannatamme sosiaalista lähentymistä, mutta emme usko, että se voidaan toteuttaa määräämällä vähimmäisnormit.
Finally, we most certainly support strict and clear rules of jurisprudence.
Kannatamme varmasti tiukkoja ja selkeitä oikeuskäytännön sääntöjä.
But we do not believe that a Council of Ministers — even if it is made up of wise men — can bring employment and prosperity to Europe by means of an enforced policy mix.
Arvoisa puhemies ja arvoisat kollegat, emme kuitenkaan usko, että ministerineuvosto — vaikka se koostuukin viisaista jäsenistä — pystyy luomaan työllisyyttä ja hyvinvointia Eurooppaan pakottavalla politiikkojen yhdistelmällä.
Herzog respect, there is one point in Mr Herman's opinion which I particularly support: the reunification of the procedures for coordinating employment policies with economic policies.
Tältä osin herra Fernand Hermanin lausunnossa on kohta, jota kannatan erityisesti: työllisyyspolitiikkojen ja talouspolitiikkojen yhteensovittamismenettelyjen yhdistäminen.
This would be a very important step in the right direction.
Se olisi hyvin tärkeä askel oikeaan suuntaan.
You also accept the budgetary stability pact in its current state.
Hyväksytte myös sellaisenaan talousarvioiden vakaussopimuksen.
In my opinion, we must recognise the need for public expenditure to be increased in order to finance development.
Minä olen sitä mieltä, että on tunnustettava tarve kasvattaa julkisia menoja kehityksen rahoittamiseksi.
This does not involve the budgetary deficit in itself, but rather the financing of development.
Kyse ei ole budjettivajeesta sinänsä vaan kehityksen rahoittamisesta.
Lastly, with regard to the statutes of the European Central Bank and the European System of Central Banks, you are only considering limited improvements.
Käsitellessänne keskuspankin ja Euroopan keskuspankkijärjestelmän perussääntöjä puhutte ainoastaan paikallisista parannuksista.
I believe that we need a kind of framework directive to regulate the European System of Central Banks.
Minun mielestäni me tarvitsemme jonkinlaista puitedirektiiviä Euroopan keskuspankkijärjestelmän sääntelemistä varten.
Secondly, and more briefly, you are staking everything on the coordination of economic policies.
Toiseksi, ja lyhyemmin, te laitatte kaiken talouspolitiikkojen yhteensovittamisen varaan.
However, as has been said, there is a lack of will, content and means.
Mutta kuten on sanottu, siinä on tahtoa, sisältöä ja keinoja koskeva ongelma.
In my opinion, we need a greatly improved democratic method.
Se edellyttää mielestäni vahvasti omaan arvoonsa palautettua demokraattista menetelmää.
The role of the European Parliament in debating economic and social policy choices will become essential, in coordination, I hope, with the national parliaments.
Euroopan parlamentin tehtävä muodostuu oleelliseksi neuvoteltaessa talous- ja sosiaalipolitiikan vaihtoehdoista, mikä tapahtuu toivoakseni koordinoidusti kansallisten parlamenttien kanssa.
This cannot be left, as you propose, to a simple consultation and debate on a single text from the Commission.
Emme voi järjestää kuulemista ja keskustelua vain komission yksittäisen tekstin perusteella, kuten te ehdotatte.
Finally, will the relationship between the European Parliament and the European Central Bank involve the Bank's policy being legitimised by Parliament or a political force being established to counterbalance the ECB?
Lopuksi kolmas näkemys, joka koskee Euroopan parlamentin ja Euroopan keskuspankin suhdetta: onko kyseessä se, että parlamentti legitimoi pankin politiikan, vai pikemminkin se, että parlamentti muodostaa poliittisen voiman keskuspankin vastapainoksi?
We need a dialogue within a political framework so that the EU policies which serve social and sustainable development objectives will necessarily be involved in monetary policy choices.
Tarvitsemme vuoropuhelua, mutta se on käytävä poliittisessa yhteydessä siten, että rahapoliittisissa valinnoissa otetaan huomioon myös sosiaalisia ja kestävän kehityksen tavoitteita koskevat unionin politiikat.
The work must therefore continue.
Jatkakaamme siis työtä, hyvät kollegat.
Voggenhuber (V). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, when this House gave its assent to the third stage of monetary union on 2 May last year, many speakers maintained that this common currency would lead almost automatically to political union which, thanks to its own internal logic, would remove the imbalance between economic and political integration in Europe.
Voggenhuber (V). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, kun parlamentti antoi 2. toukokuuta viime vuonna hyväksyntänsä rahaliiton kolmannelle vaiheelle, silloin myös monet puhujat asettuivat kannattamaan sitä väittämää, että tämä yhteinen valuutta tavallaan johtaisi automaattisesti poliittiseen liittoon, että se pystyisi omaa sisäistä logiikkaansa noudattamalla voittamaan Euroopan taloudellisen ja poliittisen yhdentymisen välillä vallitsevan epäsuhdan.
For those with the insight to realise it, that was a dangerous illusion even at that time.
Tämä oli sille, joka oli valmis sen havaitsemaan, jo tuolloin vaarallinen harhakuvitelma.
I believe that today it is clear to us all that it was an illusion.
Uskoakseni tämä harhakuvitelma on tällä hetkellä selvästi jokaisen nähtävissä.
Anyone who thought the common currency must and would necessarily lead to a common economic policy, then to an employment policy and finally to a social union is now disappointed.
Jos joku oli ajatellut, että'tämän yhteisen valuutan täytyisi johtaa ja,että se vääjäämättä johtaisi yhteiseen talouspolitiikkaan, edelleen työllisyyspolitiikkaan ja lopulta sosiaaliseen liittoon, hän saa tällä hetkellä todeta pettyneensä.
One employment summit after another has failed.
Työllisyyshuippukokous toisensa perään on epäonnistunut.
The economic players of European integration will not manage to create a political Europe: they cannot because many people are far too interested in creating a market Europe and not a political Europe.
Euroopan yhdentymisen taloudelliset toimijat eivät luo poliittista Eurooppaa. Sitä ajatellen on monien tun tema kiinnostus Euroopan muuttamiseksi markkinoiksi ilman politiikkaa aivan liian suurta.
Spiers (PSE). — Mr President, there is a good deal to welcome in Mr Barros Moura's report.
Spiers (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, herra Barros Morirán mietinnössä on paljon sellaista, mihin voidaan suhtautua myönteisesti.
Whatever Mr Voggenhuber says, EMU will certainly have great political consequences.
Sanokoon herra Voggenhuber mitä sanoo, EMUlla on varmasti suuret poliittiset vaikutukset.
It is premature to expect to see an immediate and fully fledged economic and social union after five weeks.
On ennenaikaista odottaa näkevänsä viiden viikon jälkeen heti täydellisesti toimiva taloudellinen ja sosiaalinen unioni.
There will be great political consequences from EMU which have very often being underplayed or even denied by its proponents.
EMUlla on suuret poliittiset vaikutukset, joita sen kannattajat ovat usein vähätelleet tai jotka on jopa kielletty.
Mr Barros Moura is to be congratulated for highlighting those political consequences.
Herra Barros Mouraa on onniteltava siitä, että hän on korostanut näitä poliittisia vaikutuksia.
He is also to be congratulated on seeking to ensure that EMU will not widen the democratic deficit more than is absolutely necessary.
Häntä on onniteltava myös siitä, että hän on pyrkinyt varmistamaan, ettei EMU kasvata demokratiavajetta enempää kuin on ehdottomasti välttämätöntä.
No doubt it will widen: an independent and barely accountable central bank publishing its minutes someway down the line seems to me to be utterly undesirable.
Se kasvaa epäilemättä: riippumaton ja hädin tuskin vastuullinen keskuspankki, joka julkistaa pöytäkirjansa vasta jonkin ajan kuluttua, ei ole mielestäni missään nimessä toivottava.
However, Mr Barros Moura makes various sensible proposals for ensuring that the democratic deficit is not too greatly widened.
Herra Barros Moura tekee kuitenkin useita järkeviä ehdotuksia sen takaamiseksi, että demokratiavaje ei kasva liikaa.
Nevertheless, I have several concerns about the report and I speak here on behalf of the other British Labour MEPs.
Mietinnössä on kuitenkin monia asioita, jotka huolestuttavat minua, ja puhun nyt muiden parlamentin brittiläisten Labour-puolueen edustajien puolesta.
In particular, we do not welcome the proposal to enshrine the euro-X Council in the Treaty.
Emme suhtaudu myönteisesti varsinkaan siihen ehdotukseen, että Euro-neuvosto pyhitetään sisällyttämällä se perustamissopimukseen.
Already four EU members are not actually members of Monetary Union and, as enlargement proceeds, other members will join the European Union without taking on the euro.
EU: ssa on jo neljä jäsentä, jotka eivät tosiasiassa ole ra haliiton jäseniä, ja laajentumisen edetessä Euroopan unioniin liittyy uusia jäseniä, jotka eivät osallistu euron käyt töön.
We must be wary of institutionalising a two-tier Europe in the way that entrenching the euro-X Council in the Treaty would.
Meidän on varottava vakiinnuttamasta kahden kerroksen Eurooppaa, kuten tapahtuisi, jos Euro-neuvosto vahvistettaisiin perustamissopimuksessa.
We also do not accept the need to harmonise taxes by qualified majority.
Emme myöskään hyväksy verojen yhdenmukaistamista määräenemmistöpäätöksillä.
Already, not only in Britain, but across Europe there is great scepticism and concern about the effects that monetary union will have and it can only be a success if it proceeds by consensus.
Paitsi Isossa-Britanniassa myös koko Euroopassa ollaan hyvin epäluuloisia ja huolestuneita rahaliiton tulevista vaikutuksista, ja rahaliitto voi onnistua vain siinä tapauksessa, että sitä viedään eteenpäin yksimielisesti.
To try and force people into tax harmonisation in this way will certainly not help achieve that consensus in the United Kingdom.
Pyrkimys pakottaa ihmiset tällä tavalla yhden mukaiseen verotukseen ei varmasti edesauta saavuttamaan yksimielisyyttä Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
For that reason also, the reference to a federal style budgetary system was decidedly unhelpful: anybody here who knows anything about British politics knows you must never use the 'f word in a European context if you are trying to persuade people to get more closely involved in the European Union.
Sa masta syystä viittaus federalistiseen budjettijärjestelmään tuskin auttoi asiaa: jokainen, joka tuntee vähänkin brittiläistä politiikkaa, tietää, että Eurooppaan liittyvässä yhteydessä ei saa koskaan käyttää tiettyä f: llä alkavaa sanaa, jos ihmiset pyritään saamaan tiiviimmin mukaan Euroopan unioniin.
For those and other reasons the British Labour MEPs will be abstaining on Mr Barros Moura's report.
Näistä ja muista syistä parlamentin brittiläiset La bour-puolueen edustajat äänestävät tyhjää herra Barros Mouran mietinnöstä.
Méndez de Vigo (PPE). — (ES) Mr President, as spokesman for the Group of the European People's Party, I would like to close this debate by saying, on behalf of my group, that we are going to support the report by Mr Barros Moura.
Méndez de Vigo (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, Euroopan kansanpuolueen ryhmän edustajana päätän tämän keskustelun ryhmäni puolesta sanomalla, että kannatamme Barros Mouran mietintöä.
I believe that this report and our support for Mr Barros Moura prove that the consensus needed on the implications of Economic and Monetary Union does exist.
Olen sitä mieltä, että tämä mietintö ja herra Barros Mouralle antamamme tuki osoittavat, että talous- ja rahaliiton vaikutuksista ollaan pääosin yksimielisiä.
I also believe that the decision of 2 May is of great significance.
Olen myös sitä mieltä, että 2. toukokuuta tehty päätös on ratkaiseva. Es-
Mr Barros Moura outlines the problems we are going to face in the future.
Herra Barros Moura selvittää ne ongelmat, jotka meidän on tulevaisuudessa kohdattava.
He does this very well in respect of the role of the European Parliament and the new European policies.
Mielestäni hän onnistuu siinä hyvin Euroopan parlamentin aseman ja uusien eurooppalaisten politiikkojen osalta.
I realise that there are many things that Mr Spiers does not like — he seems to me to be more Old Labour than New Labour.
Ymmärrän hyvin, että mietinnössä on paljon sellaisia asioita, joista herra Spiers — minusta vaikuttaa siltä, että hän edustaa pikemminkin old labouria kuin new labouria — ei pidä.
However, Mr Spiers, it will happen in the end.
Mutta, herra Spiers: niin tulee lopulta käymään.
Whether we like it or not, we will eventually have to bring our fiscal policies more into line with each other, and decisions will have to be taken by qualified majority.
Meidän on loppujen lopuksi edettävä — haluammepa me sitä tai emme — kohti veropolitiikkojen suurempaa yhdenmukaistamista, ja päätökset on tehtävä määräenemmistöllä.
In an enlarged Europe with 28 or 30 Member States — which is the issue Mr Barros Moura raises — it will be impossible for decisions to be taken unanimously.
Nimittäin laajentuneessa Euroopassa — joka on herra Barros Mouran esille ottama aihe — johon kuuluu 28 tai 30 jäsenvaltiota, on mahdotonta tehdä yksimielisiä päätöksiä.
Clearly, what we really want is consensus, but decisions will have to be taken if we want Europe to work.
On totta, että yksimielisyys on toivottavaa, mutta päätöksiä on tehtävä, jos haluamme, että Eurooppa toi mii.
This House has always led the way on the issue of European integration and I am sure that it wants Europe to work.
Olen varma, arvoisa puhemies, että parlamentti, joka on aina ollut Euroopan yhdentymisen eturintamassa, haluaa, että Eurooppa toimii.
I believe that many of the points made by Mr Barros Moura are useful and will be useful in the future.
Olen sen vuoksi sitä mieltä, että monet herra Barros Mouran esittämistä näkökohdista ovat ja tulevat olemaan hyödyllisiä tulevaisuudessa.
We will therefore support his report.
Sen vuoksi me kannatamme niitä.
Haarder (ELDR). — (DA) Cooperation on the euro requires self-discipline, which prevents certain acts of stupidity and forces countries to show more consideration to each other.
Haarder (ELDR). — (DA) Euro-yhteistyö vaatii itsekuria, ja se estää tekemästä tiettyjä tyhmyyksiä ja pakottaa maat huomioimaan toisensa.
It is not a threat to employment.
Siitä ei ole vaaraa työllisyydelle.
It will benefit employment and social stability.
Siitä on hyötyä työllisyydelle ja yhteiskunnan turvallisuudelle.