natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Is not the easiest way of preventing the European Parliament from giving an economically logical and sound opinion on the various COMs and other Agenda 2000 reforms to create a 'genetically modified mammoth' which bears no relation to the agricultural policies of the Member States?
Jotta Euroopan parlamentti ei antaisi taloudellisesti johdonmukaista ja tervettä lausuntoa eri yhteisistä markkinajärjestelyistä ja muista Agenda 2000:n uudistuksista, eikö olisi yksinkertaisinta luoda "geneettisesti muunnettu mammutti", joka olisi jäänyt yksin jäsenvaltioiden maatalouspolitiikkojen hylkäämäksi?
The Council will decide, because obviously the European Parliament, with its social, economic and cultural differ ences, cannot do so in the run-up to the elections.
Neuvosto päättää! Onhan käynyt ilmi, että Euroopan parlamentti ei pysty siihen vaalien läheisen ajankohdan ja yh teiskunnallisten, taloudellisten ja kulttuuristen erojensa vuoksi.
The Commission goes from one compromise to the next, awarding a cheque to some, a tip to others, and some compensation here and there, which may be more or less depending on the products, people, individual situations, climates and policies. The Commission is discrediting the European Union by acting in this manner, but it will be the farmers, the guardians and managers of the land, who will pay for it.
Komissio etenee kompromissista kompromissiin, antaa sekin yksille ja juomarahaa toisille sekä jakelee korvauksia sinne tänne enemmän tai vähemmän tuotannonalasta, ihmisistä, henkilökohtaisesta tilanteesta, ilmapiiristä ja politiikasta riippuen ja vie toiminnallaan Euroopan unionilta uskottavuuden, mutta maanviljelijät, alueen käsitteen vartijat ja ylläpitäjät joutuvat maksamaan viulut.
Our I-EDN Group will not vote in favour of the legislative resolution, in the hope that the first rays of sunshine of the forthcoming spring will add some positive colour to this document, which is deciding the future of European agriculture and especially that of young farmers.
I-EDN-ryhmämme ei äänestä lainsäädäntöpäätöslauselman puolesta ja toivoo, että kevään ensimmäiset auringonsäteet sävyttävät tätä asiakirjaa myönteisin värein; asiakirjassa määrätään Euroopan maanviljelyn ja aivan erityisesti nuorten maanviljelijöiden tulevaisuus.
Trizza (NI), in writing. — (IT) I think the European Commission's approach of not radically modifying the old model of financing the CAP is right. Although certain points need adjustment, it has been an effective and efficient instrument for supporting European agriculture.
Trizza (NI), kirjallinen. — (LT) Katson, että Euroopan komissio tekee oikein pyrkiessään olemaan muuttamatta radikaalisti YMP: n vanhaa rahoitusmallia, joka ehkä joiltakin osin kaipaa tarkistamista, mutta joka on kuitenkin ollut te hokas Euroopan maatalouden tukiväline.
I agree that the rural development interventions should be included in the guarantee section of the Fund, so as to ensure modernisation and diversification beyond Objective 1 programmes, and I would stress the importance of including in that section actions designed to improve the quality of agricultural food and non-food products, with the ultimate aim of ensuring that European producers receive an adequate return on capital invested.
Olen samaa mieltä tarpeesta sisällyttää maatalouden kehittämistä koskevat interventiot rahaston tukiosastoon, jotta voidaan taata uudenaikaistaminen ja monipuolistaminen tavoitteen 1 ohjelmien ulkopuolella, ja korostan, että tuo hon osastoon on tärkeää sisällyttää toimia, joilla parannetaan maataloustuotteiden, niin elintarvikkeiden kuin muidenkin tuotteiden, laatua, perimmäisenä tarkoituksena taata Euroopan tuottajille riittävä tuotto sijoitetusta pääomasta. omasta.
I also agree that the rural development measures under Objective 1 and the Community Initiatives should be included in the guidance section.
Olen lisäksi yhtä mieltä tarpeesta sisällyttää ohjausosastoon tavoitteen 1 puitteissa esitetyt maaseudun kehittämistoimet sekä yhteisöaloitteita.
As regards Parliament's supervisory powers, I believe the House should intervene at the payment stage.
Parlamentin valvontaoikeuksien osalta katson, että täysistunnon taholta on tarpeellista puuttua asiaan tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä.
I also agree with the need to ensure national financing of income support measures for farmers, thus strengthening the principle of subsidiarity in aid.
Olen lisäksi yhtä mieltä siitä, että on tarpeen taata kansallinen yhteisrahoitus maanviljelijöiden tulotukitoimille ja antaa siten enemmän painoa tukien toissijaisuusperiaatteelle.
Finally, I accept the Commission's proposal for establishing a new system whereby direct support to farmers is reduced on the basis of a digressive sliding scale depending on the manpower employed and environmental require ments, but I do not think it is right to impose a maximum intervention ceiling linked to respect for environmental standards.
Hyväksyn lopuksi komission ehdotuksen, jolla pyritään luomaan maanviljelijöille uusi suoran tuen järjestelmä, jossa suoraa tukea vähennetään joustavan asteikon mukaan ja jossa otetaan huomioon työvoiman tarve ja ympäristövelvoitteet, mutta minusta ei ole oikein asettaa tukikattoa, joka on sidoksissa ympäristökriteerien noudattamiseen.
Trizza predominantly agricultural economies of some European regions — for example Southern Italy — and they must be able to count on compensation for the greater costs imposed by the reform.
Pienviljelijöiden prosenttiosuus maatalousvaltaisista talouksista on joillakin Euroopan alueilla — kuten esimerkiksi Etelä-Italiassa — suuri, ja heidän on voitava luottaa siihen, että he saavat korvaavaa tukea, jonka avulla selvitä uudistuksen aiheuttamista suurimmista rasitteista.
— Liese recommendation (A4-0012/99)
— Liesen mietintö (A4-0012/99)
Andersson, Lööw, Sandberg-Fries, Theorin and Wibe (PSE), in writing. — (SV) Our basic position, founded on detailed explanations from the Commission and others, is that preferential trade arrangements have not acted as a real motor for trade.
Andersson, Lööw, Sandberg-Fries, Theorin ja Wibe (PSE), kirjallinen. — (SV) Perustava kantamme pohjautuu laajoihin tutkimuksiin — joita muun muassa komissio teki — joiden mukaan kaupalliset etusijat eivät ole toimineet todellisena moottorina.
We therefore agree with the Council's proposal that the protocol relating to bananas should only be applied so long as the Convention is in force.
Olemme siis neuvoston tekemän ehdotuksen mukaisesti sitä mieltä, että banaaneja koskevaa pöytäkirjaa voidaan soveltaa vain niin kauan kuin sopimus on voimassa.
The committee refers to 'fair trade' in its amendments.
Valiokunnan tarkistuksessa puhutaan "oikeudenmukaisesta kaupasta".
In principle, we are sympathetic towards 'fair trade', but we do not think that the support measures should be concentrated on this type of production.
Suhtaudumme periaatteessa myönteisesti "solidaariseen kauppaan", mutta tukea ei mielestämme voi keskittää vain sellaiseen tuotantoon.
In our view, priority should be given to supporting diversification, in other words moving away from banana production, and the support should be made available through the states in question.
Mielestämme on sen sijaan pidettävä ensisijaisena sitä, että tuki johtaa monipuolistumiseen, toisin sanoen siihen, että enää ei olla riippuvaisia banaanintuotannosta — tukea pitää maksaa valtion välityksellä.
Consequently, we believe that ownership should be in local hands and that the administration should therefore be carried out by the recipient countries.
Pidämme tärkeänä paikallista omistajuutta, ja hallinto on siitä syystä hoidettava vastaanottajamaassa.
For the above reasons, we are unable to support the following amendments tabled by the committee: Nos 1, 2, 6, 7, 8, 9,11,12,13,15,17 and 20.
Edellä mainitun perusteella emme voi yhtyä valiokunnan tarkistuksiin 1, 2, 6, 7, 8, 9,11,12,13,15,17 ja 20.
Souchet (I-EDN), in writing. — (FR) The Group of Independents for a Europe of Nations supported Mr Liese's report.
Souchet (I-EDN), kujallinen. — (FR) Kansakuntien Eurooppa -ryhmä kannatti herra Liesen mietintöä.
Indeed, Parliament must support all efforts by the Union and the Member States to help our African and Caribbean partners to deal with the negative impact on their economies of the changes made to our COM in bananas following the findings of the World Trade Organisation.
Parlamenttimme on nimittäin tuettava kaikkia unionin ja jäsenvaltioiden ponnisteluja, jotta autamme Afrikan ja Karibian maiden kumppaneitamme kohtaamaan ne kielteiset vaikutukset, joita heidän talouksilleen aiheutuu banaanialan YMJ: hin tehdyistä muutoksista, jotka seurasivat Maailman kauppajärjestön esittämistä huomioista.
Nevertheless, it is regrettable that, in calling for aid for the retraining of banana producers to be included in the programme, Mr Liese's report is going along with our opponents.
On kuitenkin pahoiteltava sitä, että herra Liesen mietinnössä, jossa vaaditaan, että tähän ohjelmaan sisällytetään banaanintuottajien viljelmien muuttamiseen tarkoitetut tuet, noudatetaan vastustajiemme ajatusmallia.
We are in the paradoxical position, having amended our COM in accordance with the demands of the WTO, of having to defend its conformity against an opponent, the United States, which is refusing in advance to abide by any decision that does not rule that the COM is incompatible.
Olemme nimittäin ristiriitaisessa tilanteessa, jossa joudumme, muutettuamme YMJ: tä WTO: n paneelin vaatimusten mukaiseksi, puolustelemaan tätä vaatimusten mukaisuutta Yhdysvalloille, sellaiselle vastustajalle, joka kieltäytyy etu käteen alistumasta minkäänlaiseen sovitteluun, joka ei olisi yhdenmukainen tämän järjestelmän kanssa.
Even beyond the obligations that we have to our development partners, which are just as important politically as the obligations to which we agreed in the WTO, the current banana crisis is a test case and its outcome will set a precedent: it will either be proved that respect for the law and for international commitments are legitimate demands, or else globalized trade as we know it today will hereafter only have one rule, that of unilateralism, and the survival of the fittest.
Sen lisäksi, että meillä on velvoitteita kehittyviä kumppaneitamme kohtaan, velvoitteita, jotka ovat poliittisesti yhtä tärkeitä kuin WTO: n puitteissa hyväksymämme velvoitteet, tämänhetkinen banaanikriisi on sopiva esimerkki ja sen lopputuloksesta tulee ennakkotapaus: joko todistetaan, että oikeuden ja kansainvälisten sitoumusten kunnioittaminen on laillinen vaatimus, tai sitten maailmanlaajuisessa kaupassa, sellaisena kuin sen nyt näemme, tulee pätemään enää vain yksi sääntö: yksipuolisuus eli vahvimman oikeus.
The underlying issue in this dispute is in fact the following: what objective is the American administration hoping to achieve through this outbidding process?
Tämän kiistan herättämä peruskysymyshän kuuluu: mihin tavoitteeseen Yhdysvaltain hallinto pyrkii tällä huutokaupalla?
What drives a country that does not produce a single banana to take the risk of triggering an economic war with Europe, the Caribbean countries and part of Africa?
Mikä saa sellaisen maan, jossa ei tuoteta banaanin banaania, ottamaan sen riskin, että se joutuu taloussotaan Euroopan, Karibian maiden ja joidenkin Afrikan maiden kanssa?
Maybe, for the United States, globalization simply means applying American law on an international scale?
Voisiko maailmanlaajuistuminen tarkoittaa Yhdysvaltojen mielestä amerikkalaisen lainsäädännön muuntamista kansainväliselle tasolle?
The day before yesterday, when Commissioner Brittan presented the various sides of the banana dispute to the Committee on External Economic Relations, he blamed the crisis on certain multinational companies, particularly Chiquita.
Komissaari Brittan, joka esitteli toissapäivänä taloudellisten ulkosuhteiden valiokunnallemme banaanikiistan eri näkökulmia, sysäsi vastuun kriisistä joidenkin monikansallisten yritysten, erityisesti Chiquitan, niskoille.
That explanation oversimplifies the issue.
Selitys on yksinkertaistava.
It is in fact the 'transatlantic dialogue' as a whole that is being severely put to the test.
Tämä kriisi asettaa nimittäin koko "transatlanttisen vuoropuhelun" kovalle koetukselle.
It is the usefulness of the TABD and the summit meetings that is being questioned.
Transatlanttisen liike-elämän vuoropuhelun ja huippukokousten hyöty asetetaan kyseenalaiseksi.
The real question that the banana crisis is asking us is this: Do we or do we not accept the law of unilateralism, bypassing the WTO time and time again?
Banaanikriisin taholta meille esitetty varsinainen kysymys kuuluu: hyväksymmekö yksipuolisuuden lain vai emme, Maailman kauppajärjestön syrjäyttämisen monenkeskisen kauppajärjestön syrjäyttämisen jälkeen?
— Kindermann report (A4-0481/98)
— Kindermannin mietintö (A4-0481/98)
Guinebertière (UPE). — (FR) Mr President, I voted against the Kindermann report, which is not fair to egg producers and which appeals to people's emotions by dressing up an economic offensive to look like concern for animal welfare.
Guinebertière (UPE). — (FR) Arvoisa puhemies, äänestin Kindermannin mietintöä vastaan, koska se ei ole munantuottajien kannalta tarpeeksi varteenotettava ja koska siinä vedotaan ihmisten herkkätunteisuuteen naamioimalla ta loudellinen hyökkäys hyväntahtoisiksi eleiksi eläinten hyvinvoinnin puolesta.
Researchers who specialise in the production of food from animal sources, whom I went to meet in the wilds of Brittany, assured me that a study on the implementation of the proposals in the revised directive did not show any improvement in the well-being of hens.
Eläinten ruokintaan erikoistuneet tutkijat, joita kävin tapaamassa Bretagnen perukoilla, vakuuttivat minulle, että tarkistetun direktiivin täytäntöönpanoon liittyvä tutkimus ei ole todiste kanojen hyvinvoinnin lisääntymisestä.
The efforts made by a pressure group to get its message across by disguising Members as hens, taking their photograph and putting hen cages in our letter boxes, amount to behaviour that is unacceptable in this Parliament.
Erään painostusryhmän viestintäpyrkimykset — parlamentin jäsenten naamioiminen muniviksi kanoiksi, heidän valokuvaamisensa, kanahäkkien jakeleminen postilaatikoihimme — ovat toimenpiteitä, joita on mahdoton hyväksyä parlamentissa.
Who pays for all of this, if it is not those who have an interest in destroying the egg production industry?
Kuka maksaa kaiken tämän, elleivät ne, jotka haluavat tuhota munantuotannon alan?
Where in this report is the health of consumers taken into account, given that it seems to prefer to put eggs in dirty and dusty nests, as long as the hens are happy?
Missä kohdin tässä mietinnössä kiinnitetään huomiota kuluttajien terveyteen, kun kerran munat jätetään likaisiin ja pölyisiin pesiin, kunhan vain kanat ovat onnellisia?
Europeans are shocked to see that Europe is more concerned about living conditions for hens than about housing people who have to sleep under bridges and who may sometimes only have duvets to keep them warm.
Eurooppalaiset ovat tyrmistyneitä siitä, että Euroopassa huolehditaan enemmän kanojen elinympäristöstä kuin asunnon löytämisestä niille, jotka joutuvat nukkumaan siltojen alla ja joilla ei joskus ole kuin makuupussi lämmikkeenään.
Let us all come to our senses and stop giving in to the pressure groups who only exist because of the money that they receive from the countries and companies for which they act, as they appeal to people's emotions.
Tulkaamme järkiimme, lakatkaamme antamasta periksi painostusryhmille, joiden olemassaolon ainoa syy on raha, jota ne saavat niiltä mailta tai yrityksiltä, joiden puolesta ne toimivat ja saavat ihmiset liikutuksen valtaan.
Iversen bring agricultural production up to date and not cling to old production methods which do not take account of animal welfare.
Tarkoitan sitä, että tehtävämme on saattaa maatalouden tuotanto ajan tasalle, emmekä me saa juuttua käyttämään vanhoja tuotantomuotoja, joissa ei oteta huomioon eläinten hyvinvointia.
The step which has been taken here today is in my view a partial victory for the philosophy that wishes to get rid of these battery cages.
Tänään otettu askel on mielestäni jo osa voitto kannalle, jonka lähtökohtana on, että meidän on luovuttava tuosta tuotantomuodosta.
It is not happening fast enough, in our opinion, but it is a partial victory that the amendments seeking to abolish this method of production over the next ten years have been adopted.
Se ei mielestämme ta pahdu tarpeeksi nopeasti, mutta osavoittona on jo pidettävä sitä, että hyväksyttiin ne tarkistukset, joissa tästä tuo tantomuodosta halutaan luopua seuraavien kymmenen vuoden aikana.
That was good, and I also hope that the Commission, which has now left, understands this, and I hope that the Council in its deliberations will also take account of what has been adopted here in Parliament today.
Se oli hyvä, ja toivonkin, että komissio, jonka edustaja on jo lähtenyt, ymmärtää tämän, ja toivon myös, että neuvosto ottaa neuvotteluissaan huomioon myös ne asiat, jotka parlamentti tänään hyväksyi.
Elliott (PSE). — Mr President, I am delighted that the Parliament has adopted the Kindermann report and that in particular the amendments calling for the total phasing out of the battery cage system by 2009 were also adopted.
Elliott (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, olen iloinen siitä, että parlamentti on hyväksynyt Kindermannin mietin nön, ja erityisesti siitä, että myös tarkistukset, jotka koskevat asteittaista ja täydellistä häkeistä luopumista vuoteen 2009 mennessä, hyväksyttiin.
I hope the Commission and Council listen to the view of the Parliament on this issue.
Toivon, että komissio ja neuvosto ottavat parlamentin näkökannan huomioon tässä kysymyksessä.
I could not disagree more with Mrs Guinebertière.
En voisi olla enää tämän enempää eri mieltä rouva Guinebertièren kanssa.
Of course I am concerned about homeless people but concern for the welfare of animals and concern for the welfare of people go together.
Tietysti kannan huolta kodittomista ihmisistä, mutta eläinten hyvinvoinnista huolehtiminen kulkee käsi kädessä ihmisten hyvinvoinnista huo lehtimisen kanssa.
This is a very progressive and important step forward.
Tämä on hyvin edistyksellinen ja tärkeä askel eteenpäin.
It is something that the Parliament's intergroup for animal welfare, which I have the honour to chair at the moment, has demanded for a very long time.
Parlamentin eläinsuojelua käsittelevä työryhmä, jonka puheenjohtajana minulla on kunnia toimia tällä hetkellä, on jo kauan vaatinut sitä.
We have to end this domination of our society by the producers and ensure that the concerns of consumers and ordinary people are given far more consideration.
Meidän on lopetettava tuottajien ylivalta yhteiskunnassamme ja varmistettava, että kuluttajien ja tavallisten ihmisten asioihin kiinnitetään paljon enemmän huomiota.
The overwhelming majority of people condemn factory farming and the battery system.
Valtaosa ihmisistä tuomitsee intensiivisen massatuotannon ja häkkien käyttöjärjestelmän.
The fact that more and more free-range eggs are being bought and that more and more retailers are now moving towards the sale of free-range eggs demonstrates the concern of people in many countries of the European Union.
Se, että vapaasti liikkumaan päässeiden kanojen munia ostetaan enemmän, ja se, että yhä useammat vähittäiskauppiaat myyvät vapaasti liikkumaan päässeiden kanojen munia, on osoitus siitä, että monen Euroopan unionin maan kansa laiset ovat huolissaan.
Let us hope that we have many more examples of this very important and progressive step forward.
Toivokaamme, että saamme nähdä monta muutakin esimerkkiä tästä edistyksellisestä ja tärkeästä eteenpäin suuntautuvasta askeleesta.
Andersson, Lööw, Sandberg-Fries, Theorin and Wibe (PSE), in writing. — (SV) We should like to thank the rapporteur for his excellent report on what is a pressing matter.
Andersson, Lööw, Sandberg-Fries, Theorin ja Wibe (PSE), kirjallinen. — (SV) Haluamme kiittää esittelijää hyvin tehdystä työstä tärkeän mietinnön parissa.
The situation of laying hens in various systems of rearing is serious from an animal welfare point of view.
Eläinsuojelun näkökulmasta kysymys eri tuotantojärjestelmissä pidettävien munivien kanojen tilanteesta on vakava.
The Commission's proposal and the report are therefore welcome.
Sen vuoksi komission tekemä mietintöehdotus on myönteinen.
In order to improve animal protection, it is essential that systems of rearing should take account of scientific studies in order to avoid impeding the natural behaviour patterns of the animals.
Eläinsuojelua tehostettaessa on tärkeää, että tuotantojärjestelmät muotoillaan niin, että niitä voidaan pitää tieteellisesti kaikkein tyydyttävimpänä ratkaisuna, jotta eläinten luonnollinen käytös ei häiriintyisi.
At the same time, the systems should comply with strict labour regulations to protect the workers in these plants.
Tuotantojärjestelmien on sa malla läpäistävä tiukat työturvallisuusvaatimukset, jotka on asetettu näiden järjestelmien parissa työskentelevien henkilöiden hyväksi.
We welcome the committee's proposal on the animal welfare aspects, but we do not think that a delay in implementing the directive can be justified.
Pidämme myönteisenä valiokunnan ehdotusta eläinsuojelunäkökulmien tehostamisesta, mutta direktiivin toimeenpanemisen myöhästyminen ei mielestämme ole perusteltua.
Blak, Kirsten Jensen and Sindal (PSE), in writing. — (DA) The Danish Social Democrats today voted against the Kindermann report on the protection of laying hens in various systems of rearing.
Blak, Kirsten Jensen ja Sindal (PSE), kujallinen. — (DA) Tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat tänään äänestäneet sitä Kindermannin mietintöä vastaan, jossa käsitellään eri tuotantojärjestelmissä pidettävien munivien kanojen suojelun vähimmäisvaatimuksia.
We supported some of the amendments, since they contained improvements in this area, but we voted against the report as a whole.
Olemme tukeneet osaa tarkistuksista, koska ne merkitsevät parannusta asiaan, mutta olemme äänestäneet koko mietintöä vastaan.
We did so because we felt that, in spite of everything, the result was not good enough.
Olemme tehneet niin, koska tulos ei kaikesta huolimatta ole tarpeeksi hyvä.
The report contains too many derogations, and the time-limits for improvements are too far off in the future.
Mietinnössä on liikaa poikkeuksia ja parannusten aikarajat ovat liian kaukana tulevaisuudessa.
We think that in the longer term, production should be switched to other systems which take more account of the environment and animal welfare.
Olemme sitä mieltä, että tuotannossa on pitkällä aikavälillä käytettävä toisia tuotantomuotoja, joissa ympäristö ja eläinten hyvinvointi otetaan huomioon.
Altogether the report does not contain enough improvements, so we cannot vote in favour of it.
Kaiken kaikkiaan mietinnössä ei ole tarpeeksi parannusehdotuksia, ja emme sen vuoksi voi äänestää sen puolesta.
Titley (PSE), in writing. — I am voting in favour of this resolution today.
Titley (PSE), kirjallinen. — (EN) Äänestän tänään tämän päätöslauselman puolesta.
I am a keen supporter of animal welfare and have received many letters from my constituents on this matter.
Olen innokas eläinsuojelun kan nattaja ja olen saanut useita, tätä kysymystä käsitteleviä kirjeitä vaalipiirini asukkailta.
This resolution is just a first step towards banning battery hen farming throughout the EU for good.
Tämä päätöslauselma on vain ensimmäinen askel kohti kanahäkkien käytön lopullista kieltämistä koko EU: ssa.
The battery farming of hens is undeniably cruel.
Kanahäkkien käyttö on kiistattoman julmaa.
Hens, sometimes four or five at a time, are routinely kept in battery cages their entire lives.
Kanoja, ja joskus neljää tai viittä kanaa yhdellä kertaa, pidetään yleisesti häkeissä koko niiden eliniän ajan.
The cages are so small they cannot even stretch their wings.
Häkit ovat niin pieniä, että kanat eivät edes voi levittää siipiään.
The battery farming of hens is also unnecessary.
Kanahäkkien käyttö on myös tarpeetonta.
British consumers are able and willing to buy eggs from free-range hens.
Brittiläiset kuluttajat ovat valmiita ja halukkaita ostamaan vapaasti liikkumaan päässeiden kanojen munia.