natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Only yesterday at the end of the debate on Mr Needle's report on European public health policy Commissioner Bangemann pointed out the contradiction of spending vastly more public money on supporting a product which undermines health than on public health programmes.
Juuri eilen herra Needlen Euroopan kansanterveyspolitiikkaa kä­sittelevää mietintöä koskevan keskustelun lopussa komissaari Bangemann painotti sitä ristiriitaa, että käytetään val­tavasti enemmän julkisia varoja sellaisen tuotteen tukemiseen, joka vaarantaa terveyden kuin kansanterveysohjel­miin.
We are actually discussing here a Commission proposal to increase payments to tobacco producers in four of the richest countries in the European Union, allegedly because they produce better quality tobacco.
Oikeastaan keskustelemme täällä komission ehdotuksesta tupakantuottajille maksettavien maksujen lisäämisestä neljässä Euroopan unionin rikkaimmista maista, koska niiden väitetään tuottavan paremman laatuista tupakkaa.
France, Germany, Belgium and Austria are not countries so poor or with soil so poor that no other crops can grow there.
Ranska, Saksa, Belgia ja Itävalta eivät ole maina niin köyhiä tai maaperältään niin köyhiä, että niissä ei kasvaisi muuta satoa.
There is absolutely no case on social grounds, such as could possibly be made for Greece or Spain, for public money to be used in this way.
Ei ole kerta kaikkiaan olemassa sosiaalista syytä, kuten ehkä Kreikan tai Espanjan osalta voitaisiin löy­tää, käyttää julkista rahaa tällä tavalla.
I was a lone voice in the Committee on Agriculture and Rural Development on the date of the vote, supporting the amendments of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection and very similar ones of my own, calling for the phasing out of subsidies for all tobacco.
Jäin yksin näkökantani kanssa maataloutta sekä maaseudun kehittämistä käsittelevässä valiokunnassa äänestyspäi­vänä tukiessani ympäristö­, terveys­ ja kuluttajansuojavaliokunnan tarkistuksia ja omiani, jotka olivat lähes saman­laisia, vaatiessani kaikenlaisen tupakan tukien vaiheittaista poistamista.
Sadly, others who shared my view could not be present on that occasion.
Valitettavasti muut, jotka olivat kanssani sa­maa mieltä, eivät voineet olla läsnä tuolloin. Kannatan vankasti kollegaani herra Whiteheadia.
The proposals before us move completely in the wrong direction.
Käsiteltävänä olevat ehdotukset ovat menossa kokonaan väärään suuntaan.
If European farmers want to grow tobacco it should be without public subsidy and the subsidies that exist should be phased out over a number of years with extra support to Objective 1 and Objective 5b areas during the transition.
Jos Euroopan maanviljelijät haluavat kasvattaa tupakkaa, hei­dän pitäisi tehdä se ilman julkista tukea ja ne tuet, joita on olemassa, on vaiheittain poistettava useamman vuoden aikana ja tuettava tavoitteen 1 ja tavoitteen 5b alueita siirtymävaiheen aikana.
Increaisng subsidies over three years to rich countries is totally indefensible.
Rikkaiden maiden tukien lisäämistä kolmen vuoden aikana ei voida mitenkään puolustaa.
Schierhuber (PPE). — (DE) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, tobacco is a plant, and that has been evident in today's debate, during which opinions have been divided and which has been marked by repeated references to certain fundamental themes. These references have chiefly come from Members not concerned with agriculture, who see the debate more in terms of social policy.
Schierhuber (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, tupakka on kasvi, ja se käy ilmi myös tämänpäiväisestä keskustelusta, jossa mielipiteet eroavat, ja toistuvista syvään luotaavista keskusteluista, joita käyvät ennen kaikkea ne, joita maatalous ei kosketa ja joille asiassa on kyse ennemminkin yhteiskuntapoliittisesta keskustelusta.
I would therefore like to thank the rapporteur very sincerely for all his efforts.
Haluaisin sen vuoksi kiittää esittelijää erittäin sydämellisesti hänen vaivannäöstään ja tekemästään työstä.
The importance of tobacco production in the agricultural sector of the European Union and of individual Member States varies widely.
Tupankanviljelyllä on Euroopan ja yksittäisten jäsenvaltioiden maataloudessa erittäin vaihteleva rooli.
I believe that for a number of reasons it would be unwise to abandon tobacco production in the EU without any compromises, as many people are demanding.
En pidä EU: n tupakanviljelyn lopettamista ilman sovintoratkaisuja, kuten monin paikoin vaaditaan, mielekkäänä erinäisistä syistä.
In many regions of Europe, tobacco growing is often the only viable form of agricultural production, and this applies particularly to a number of Objective 5(b) areas, including those in 'rich' countries such as Austria.
Monilla Euroopan alueilla tupakanviljely on usein ainoa mahdollinen maataloustuotannon muoto, ennen kaikkea monilla tavoitteen 5 Β alueilla myös niin sanotuissa rikkaissa maissa, kuten Itävallassa.
Many family farms working in difficult conditions are dependent on tobacco production, which represents their only source of income.
Monet perheyritykset ovat vaikeissa oloissa ja tilanteissa usein riippuvaisia tupakanviljelystä, joka on niiden ainoa tulonlähde.
Switching to other agricultural products is often out of the question because of the climate.
Ilmastollisista syistä siirtyminen muiden maataloustuotteiden tuotantoon ei ole useinkaan mahdollista.
I think we are all acutely aware of the social and economic pressure on the population of these regions.
Olemme kaikki erittäin tie­toisia näiden seutujen väestöön kohdistuvasta sosiaalisesta ja taloudellisesta paineesta.
My second point is that it is pretty unrealistic to expect that people would smoke less or even give up altogether if we completely stopped European tobacco production.
Toiseksi näyttää melko epärealistiselta, että kun Euroopan tupakantuotanto lopetetaan kokonaan, kansalaiset polttai­sivat tupakkaa vähemmän tai eivät polttaisi lainkaan.
The result would just be that all our cigarettes and tobacco products would be imported from third countries.
Seurauksena olisi vain se, että kaikki savukkeet ja tupakkatuot­teet tuotaisiin unionin ulkopuolisista maista.
I hope that you will not misunderstand me, as I attach great importance to a healthy lifestyle and I myself am a non-smoker.
Toivon, että minua ei ymmärretä väärin, sillä arvostan kovasti elämän­tapaa, jossa ollaan tietoisia terveellisistä elintavoista, enkä itse polta tupakkaa.
Nevertheless I think that decisions about our own health should be left to the individual.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että päätös siitä, kuinka suhtautuu terveyteensä, pitää jättää jokaisen kansalaisen itsensä tehtäväksi.
I think we should grant each person that much responsibility.
Sen verran jätän jokaiselle meistä vastuuta ¡tse kannettavaksi.
In this context, I would like to point out the need for an improvement in tobacco quality.
Haluaisin tuoda tässä yhteydessä esiin myös tupakan välttämättömän laadun parantamisen.
I would also like to stress that a voluntary halt to tobacco production in the EU should be possible, with financial support from the EU.
Haluaisin lisäksi tuoda esiin sen, että vapaaehtoisen tupakanviljelystä luopumisen täytyy olla mahdollista EU: ssa, mutta EU: n täytyy tukea luopujia taloudellisesti.
Santini (PPE). — (JT)Madam President, I feel as though I am at the races: whenever we discuss tobacco it is the same old Derby between Latins, Mediterraneans and Anglo-Saxons, as if the latter did not smoke. It really is disconcerting that yet again, one year after we last met here to discuss the COM, we are sticking to our guns and saying the same things.
Santini (PPE). — (IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, vaikuttaa siltä, kuin olisimme kilpakentällä: kun puhu­taan tupakasta, käynnissä on tuttu kisa latinalaisten Välimeren maiden ja anglosaksisten maiden välillä, ikään kuin viimeksi mainituissa ei poltettaisi tupakkaa.
In any event, while the Derby continues, some points have been scored by those wishing to abolish the cultivation of this crop in Europe.
On todella huolestuttavaa, että jälleen kerran vuosi sen jälkeen, kun ko­koonnuimme keskustelemaan YMJ: stä, olemme edelleen samoissa asetelmissa ja toistamme samoja sanoja. Tunsin
What is more, neither the COM proposal nor that of the Commission takes the slightest account of new elements which we attempted to introduce last year: for example the social proposals — recalled by several speakers — aimed at eliminating tobacco growing as a means of combating cancer, as if people would stop smoking because they could no longer find any European cigarettes on the market.
Tämän lisäksi YMJ: tä koskevassa ehdotuksessa ja komission ehdotuksissa ei oteta vähimmässäkään määrin huomi­oon eräitä uudistuksia, joita viime vuonna yritimme tehdä tässä asiassa: juuri yhteiskunnalliseen puoleen liittyviä uudistuksia, yhteiskunnallisia asioita koskevia ehdotuksia. Ehdotuksissa — kuten täällä on jo moneen otteeseen muistutettu — haluttaisiin lakkauttaa tupakan viljely syövän torjumiseksi, ikään kuin tupakoitsijat todellakin lakkai­sivat tupakoimasta, koska markkinoilla ei olisi enää eurooppalaisia savukkeita.
Clearly the big American multinationals would have a field day!
On selvää, että tämä olisi riemun päivä suurille monikansallisille amerikkalaisille yrityksille!
Well, in many respects the wrong approach is once again in evidence this evening.
Monissa asioissa, myös tänä iltana, on havaittavissa väärä lähestymistapa.
Smokers will not stop smoking, and let us not forget it, but woe betide us if we halt tobacco growing: unemployment in Europe would rise, more or less, by another 1 380 000.
Tupakoitsija ei luovu tupakasta, se on muistettava, mutta varjelkoon, jos tupakan viljely lakkautettai­siin: Euroopassa olisi noin 1 380 000 työtöntä lisää.
That would be extremely damaging, without a doubt.
Sillä olisi siis varmasti erittäin kielteisiä seurauksia.
All of this is proposed in some of the amendments put down by Mr Collins and others.
Joissakin tarkistuksissa, jotka ovat allekirjoittaneet kollega Collins ja muut, ehdotetaan tätä kaikkea.
Mr Collins says 'stop growing tobacco and grow some other farm produce instead'. My reply to him is that this cannot be done everywhere, and that to ask other Europeans to do so is certainly not acceptable.
Kollega Collin­sille, joka sanoo: "Lopettakaa tupakan viljely ja tuottakaa jotain muuta, kuitenkin maatalousalalla", vastaan, että se ei ole mahdollista kaikkialla eikä ole todellakaan oikein pyytää sitä muilta Euroopan kansalaisilta.
And my own question is this: given that alcohol is more lethal than tobacco, why don't you British stop producing whisky and start growing strawberries?
Minä kysyn puoles­tani: miksi te englantilaiset ette esimerkiksi lakkaa tuottamasta viskiä, joka on tupakkaa vaarallisempaa, ja ala viljellä mansikoita?
Keppelhoff-Wiechert (PPE). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, both the Commission proposal and the report before us are based on the premise that health should be sacrificed on the altar of structural policy.
Keppelhoff-Wiechert (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, sekä komission ehdotusta että myös käsiteltävänä olevaa mietintöä kuvaa ilmaus rakennepolitiikka terveyden kustannuksella.
As a non-smoker and farmer myself, I think it is important to recognise the double standards involved in the present form of tobacco subsidy.
Koska en tupakoi ja olen maanviljelijä, minusta on tärkeää tuoda esiin tupakan tukemisen nykymuodon kaksinaismoraali.
I find it hard to believe that no other crop would thrive where tobacco is grown.
En voi kuvitella, et­teivätkö myös muut kasvit voisi menestyä siellä, missä tupakka kasvaa.
We need subsidies in that if we stop growing various tobacco varieties here, they would have to be bought in from outside the Community.
Tarvitsemme tukia siinä tapauksessa, että mahdollisesta erilaisten lajien viljelyn lopettamisesta on seurauksena tuotteiden ostaminen yhteisön ulkopuolelta.
It is also clear that we need a change, an improvement in structural policy in the weak regions, in this case in Greece and Italy.
Tarvitsemme varmasti myös heikoilla alueilla — tässä yhteydessä Kreikan ja Italian alueilla — toisenlaista ja parem­paa rakennepolitiikkaa.
I accept that production cannot be stopped overnight in these countries, but I feel that we have been talking about this for far too long.
Näissä maissa tuotantoa ei varmastikaan voida muuttaa yhdessä yössä, mutta olen sitä mieltä, että keskustelemme siitä jo liian paljon.
From my own national viewpoint, the Commission's proposals are acceptable.
Omasta kansallisesta näkökulmastani komission ehdotukset ovat hy­väksyttäviä.
Although the guarantee thresholds have been reduced, this reduction at the same time makes it possible to increase the premium for the northern countries.
Takuukynnyksiä tosin leikattiin, mutta nämä leikkaukset mahdollistavat samalla myös pohjoisten mai­den palkkion korottamisen.
But overall, I believe that these subsidies should be rejected in their present form.
Kaiken kaikkiaan haluaisin todeta, että nykyisistä tuista täytyy luopua.
Because increasing subsidies does not persuade tobacco-growing countries to switch to other crops, but if anything encourages them to carry on as before, because ironically enough the cigarettes that are most damaging to health are those that receive the greatest subsidy.
Vahviste­tut tuet eivät saa tupankanviljelijöitä muuttamaan tuotantoaan vaan rohkaisevat heitä ennemminkin toimimaan en­tiseen tapaan, sillä haitallisimpia savukkeita tuetaan, huvittavaa kyllä, eniten.
The Commission's proposals are quite simply market-oriented.
Komission ehdotuksissa otetaan huomioon yksinomaan markkinat.
The quotas for varieties with guaranteed markets and high market prices are being gradually increased, whilst the quotas for varieties with weaker markets and low market prices are being correspondingly reduced.
Niiden lajikkeiden, jotka tuottavat varmasti voit­toa ja joiden markkinahinnat ovat korkeita, kiintiöitä lisätään asteittan ja niiden lajikkeiden, joiden avulla ei ole mah­dollista saavuttaa suuria voittoja ja joiden markkinahinnat ovat alhaisemmat, kiintiöitä pienennetään.
For 28 years now tobacco production has been receiving massive support without any sign of a change of course.
Tupakanvilje­lyä on tuettu voimakkaaasti 28 vuotta ilman merkkiäkään ajattelutavan muuttamisesta.
The varieties produced in the Community are of low quality, and producers should show more ambition and switch their production to higher-quality varieties.
Yhteisössä viljeltävien lajik­keiden laatu on heikko. Tältä osin viljelijöiden pitäisi lisätä kunnianhimoaan parantaa tuotannon laatua.
To conclude, let me ask what lessons we should be learning.
Saanen lopuksi sanoa: mitä johtopäätöksiä tästä voi tehdä?
First, I believe that tobacco subsidies should be abolished by 2008.
Ensiksi: tupakkatuista on mielestäni luovuttava vuoteen 2008 mennessä.
Second, during the transitional period, they should be reduced in a socially acceptable manner.
Toiseksi: siirtymäkautena niitä täytyy leikata tavalla, josta ei koidu sosiaalisesti kestämättömiä seu­rauksia.
Third, as part of this reduction process, less harmful varieties should receive support and varieties which are particularly damaging to health should no longer be subsidised.
Kolmanneksi: leikkausten puitteissa pitäisi tukea lajikkeita, joiden aiheuttamat haitat ovat vähäisempiä, eikä terveydelle erittäin haitallisia lajikkeita pitäisi enää tukea.
Fourth, we should provide financial support during the transition period while production is switched to other agricultural products.
Neljänneksi: meidän pitäisi tukea rahallisesti siirtymäaikaa, jona siirrytään tuottamaan muita maataloustuotteita.
These suggestions are not antismoker, they are aimed at enhancing quality and improving health, and I believe that they also offer a solution for farmers.
Tämä ei ole tupakoitsijoita vastaan suunnattu toimi, vaan ta­voitteena on parempi laatu ja terveys, ja toimi on uskoakseni myös ratkaisu maanviljelijöille.
Monti, Commission. — (ΓΓ) Madam President, I wish to begin by complimenting the Committee on Agriculture and Rural Development, and in particular the rapporteur, Mr Trakatellis, on the quality and efficiency of their work on the proposal to complete the reform of the COM in leaf tobacco.
Monti, komissio. — (ΓΓ) Arvoisa puhemies, haluaisin ennen kaikkea onnitella maataloutta sekä maaseudun kehittä­mistä käsittelevää valiokuntaa ja erityisesti esittelijää, herra Trakatellisia, laadukkaasta ja tehokkaasta työstä raakat­upakan YMJ: n uudistuksen toteuttamista koskevan ehdotuksen parissa.
To tell the truth, we spent a long time discussing the committee's report and the proposal on the COM reform.
Totta puhuen olemme jo keskustelleet pit­kään valiokunnan laatimasta mietinnöstä ja YMJ: n uudistusta koskevasta ehdotuksesta.
The European Parliament, the Council and the Commission all agree on the need to continue supporting tobacco growers, whilst at the same time offering them the appropriate incentives to improve product quality.
Euroopan parlamentti, neu­vosto ja komissio ovat näin voineet saavuttaa yksimielisyyden tarpeesta säilyttää tupakanviljelijöille suunnatut tuet niin, että heille samaan aikaan taataan sopivia kannustimia tuotteen laadun parantamiseksi.
In keeping with the thrust of the report, the Commission is proposing to leave unchanged the premium levels and quota amounts, while considering a sizeable reduction in the quota for group V.
Mietinnön sisällön mu­kaisesti komissio ehdottaa, että palkkioiden taso ja kiintiöt säilytettäisiin ennallaan kuitenkin niin, että ryhmän V kiintiöön kaavaillaan huomattavaa vähennystä.
Having said that, I should like briefly to review the main issues raised in the amendments.
Tämän sanottuani haluaisin käydä lyhyesti läpi keskeiset kysymykset, jotka ehdotetut tarkistukset nostavat esiin.
As regards those aimed at excluding the 1999 harvest — Amendments Nos 1 and 3 — the Commission cannot accept them, because the reform of the COM is to enter into force and apply from the 1999 harvest onwards.
Tar­kistuksia, joilla pyritään jättämän ulkopuolelle satovuosi 1999, eli tarkistuksia 1 ja 3, komissio ei voi hyväksyä, koska YMJ: n uudistuksen on astuttava voimaan satovuodesta 1999 lähtien.
Furthermore, the impact of the proposal on producers is limited, in that the guarantee thresholds are maintained for all variety groups with the exception of group V; for this group, the existing threshold is below 30% for Greece and 22% for Italy.
Lisäksi ehdotuksen vaikutus tuottajiin on vähäinen, koska takuukynnykset vahvistetaan kaikille lajikeryhmille lukuun ottamatta ryhmää V. Tämän ryhmän kohdalla voimassa olevien kynnysten taso on Kreikassa alle 30% ja Italiassa 22%.
This deficit is being transferred to other groups on the grounds of poor quality and low market prices.
Tämä vaje siirretään muille ryh­mille heikon laadun ja alhaisten markkinahintojen vuoksi.
We cannot accept Amendments Nos 2 and 6, since the annual stability of the budget must be respected.
Emme voi hyväksyä tarkistuksia 2 ja 6, koska talousarvion vuosikohtaista tasapainoa on kunnioitettava.
The amendments dealing with the adverse impact of monetary conversion — Nos 4 and 5 — are unacceptable because, in the Commission's view, the same rules must apply to the common organisation of the market in tobacco as to the other COMs.
Tarkistuk­sia, joissa käsitellään rahayksikön vaihtumisen kielteisiä seurauksia, tarkistuksia 4 ja 5, ei ole mahdollista hyväksyä, koska komission mielestä tupakan yhteisessä markkinajärjestelyssä on noudatettava samoja sääntöjä kuin muissakin YMJ: issä.
Amendments Nos 11,12,14 and 15 deal with the mandatory disengagement of the Community.
Tarkistukset 11, 12, 14 ja 15 koskevat pakollista alasta luopumista yhteisössä.
I can reaffirm what the Commission proposed and Parliament agreed last time Mr Fischler discussed this matter here: the tobacco grown in the European Union covers only about a third of Community consumption, and therefore imports — currently accounting for two thirds of domestic consumption — could easily cover it entirely.
Voin vahvistaa sen, mitä komissio eh­dottaa ja mistä parlamentti sopi, kun komissaari Fischler puhui tästä aiheesta viime kerralla. Itse asiassa Euroopan unionin tupakantuotanto kattaa vain noin kolmanneksen yhteisön kulutuksesta, ja siispä tuonti, jonka osuus nyt on kaksi kolmasosaa sisäisestä kulutuksesta, voisi helposti kattaa koko kulutuksen.
On the other hand, support for tobacco growers is vital in that they are concentrated in the least developed regions of the European Union, without any obvious agricultural or economic alternatives, as has been pointed out.
Toisaalta tupakanviljelijöiden tuke­minen on elintärkeää, koska he ovat keskittyneet Euroopan unionin vähemmän kehittyneille alueille, joiden maa­talous ja talous eivät juuri tarjoa muita vaihtoehtoja, kuten on muistutettu.
Moreover, the tobacco reform already makes provision for voluntary withdrawal from the sector, but we should not force farmers to leave the land.
Tupakkauudistus muuten pitää jo sisäl­lään vapaaehtoisen alasta luopumisen, mutta meidän ei pitäisi pakottaa maanviljelijöitä lähtemään pois.
Therefore the Commission cannot accept these amendments.
Komissio ei siis voi hyväksyä näitä tarkistuksia.
Trakatellis (PPE). — (EL)Commissioner, you have lavished words of praise on the report, but I still do not understand which of the amendments voted for by the Committee on Agriculture and Rural Development you accept.
Trakatellis (PPE). — (EL) Herra komissaari, sanoitte monta kaunista sanaa mietinnöstä, mutta minä en ymmärtä­nyt, mitkä maataloutta käsittelevän valiokunnan tarkistuksista te loppujen lopuksi hyväksyitte.
Why do you pay the report so many compliments if you do not accept a single amendment?
Miksi te muuten kiit­telette niin paljon mietintöä, ellette hyväksy joitakin tarkistuksia?
I should like to know which amendments you accept.
Haluaisin siis kuulla, mitkä tarkistukset te hyväk­sytte.
Monti, Commission. — (IT) Mr Trakatellis, the report has an intrinsic value which transcends the individual amendments, clearly, and our words of appreciation related to the undertaking as a whole.
Monti, komissio. — (ΓΓ) Herra Trakatellis, mietinnöllä on arvonsa, joka ei tietenkään riipu yksittäisistä tarkistuksista, ja esitetyt arvostuksen sanat koskivat kokonaisvaikutelmaa.
However, as I said, Amendments Nos 7, 8 and 9 are acceptable to the Commission.
Kuten kuitenkin jo sanoin, komissio voi hyväksyä tarkis­tukset 7, 8 ja 9.
As for the amendments on the guarantee thresholds, the Commission wishes to avoid disrupting the market in all group V varieties, for which market prices are poor and which face competition from cigarettes manufactured in Eastern Europe and the former Soviet Union.
Mitä tulee takuukynnyksiä koskeviin tarkistuksiin, komissio haluaa välttää markkinakriisin kaikkien niiden ryhmään V kuuluvien lajikkeiden osalta, joiden markkinahinnat ovat alhaiset ja joiden on kilpailtava Itä­Eu­roopassa ja entisestä Neuvostoliitossa tuotettujen savukkeiden kanssa.
Therefore, although we are prepared to examine the impact on the sector of the proposal to transfer amounts to other groups, we confirm our reservations concerning any reduction in group V.
Niinpä vaikka olemme valmiita tarkastele­maan vaikutuksia, joita ehdotetulla siirroilla muihin ryhmiin on alaan, tuomme julki varauksellisen suhtautumi­semme ryhmän V mahdolliseen pienentämiseen.
Lambraki (PSE). — (EL) My apologies, Madam President, the interpretation may be to blame, but I did not understand Mr Monti's reply or his politeness.
Lambraki (PSE). — (EL) Suokaa anteeksi, arvoisa puhemies, ehkä syynä on tulkkaus, mutta en ymmärtänyt herra Montin vastausta.
We want an answer.
Haluamme vas­tauksen.
Which of the amendments does Mr Monti accept?
Minkä tarkistuksen herra Monti hyväksyy?
That was Mr Trakatellis's question.
Tämä oli herra Trakatellisin kysymys.
Is it the first one, the second one, the third one, the fourth one, or none of them?
Sanalla sanoen, tarkistuk­sen 1, 2, 3, 4 vai ei mitään?