natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We believe that during the German Presidency we have an obligation to make the European Union more capable of enlargement, to combat unemployment, to take a first step towards making progress with institutional reforms, to help strengthen democracy in Europe and, in general, to turn the European Union into a real political entity, with the ultimate aim of full integration.
Katsomme, että velvollisuutenamme on Saksan puheenjohtajakauden aikana alkaa muuttaa Euroopan unionia laajentumiskelpoiseksi, torjua työttömyyttä, edistää myös institutionaalisten uudistusten ensimmäistä vaihetta, vaikuttaa demokratian vahvistumiseen Euroopassa ja ylipäänsä edistää Euroopan unionin muodostaman poliittisen subjektin kehittymistä yhdentymisen loppuun saattamiseen asti.
President. — I should like to thank you from the Chair and wish you every success.
Puhemies. — Kiitän teitä puhemiehen ominaisuudessa ja toivotan teille menestystä!
Mr President-in-Office, you have of course spoken for 30 minutes, but I think that the Members, who have heard you speak for two hours, have been listening very carefully.
Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, puhuitte varmaankin yli puoli tuntia, mutta luulen että kollegat, jotka ovat kuun nelleet teitä kaksi tuntia, seurasivat hyvin tarkkaavaisina.
Pack (PPE). — (DE) Mr President-in-Office, I assume that you missed some of what was said because Mr Cohn-Bendit was talking to you.
Pack (PPE). — (DE) Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, oletan, että teiltä jäi aiemmin jotain kuulematta, koska herra Cohn-Bendit puhui kanssanne.
I forgive you!
Annettakoon se teille anteeksi!
But I would like to say that for you simply to dismiss what I said as emotional is male arrogance, and I am happy to return the insult.
Haluaisin kuitenkin sanoa, että jos nimitätte sitä, mitä minä sanoin, yksinkertaisesti emotionaalisuudeksi, se on miehistä ylimielisyyttä, ja vastaan siihen mielelläni sa malla mitalla.
I have been concerning myself with Kosovo for ten years — a little longer, perhaps, than you — and I do not reproach you for that, just as you should not reproach me for being emotional.
Olen tuntenut huolta Kosovosta jo kymmenen vuoden ajan — todennäköisesti hieman kauemmin kuin te — enkä moiti teitä siitä, aivan yhtä vähän kuin teidänkään pitää moittia minua emotionaalisuudesta.
I simply believe that after I have been pleading for years for prevention in Kosovo and that has not been achieved, one cannot say after ten years: we must take preventive measures.
Olen vain sitä mieltä, että jos olen jo vuosia pyytänyt ennalta ehkäiseviä toimia Kosovoon ja niitä ei ole saatu aikaan, ette voi sanoa kymmenen vuoden jälkeen, että meidän on toimittava ennalta ehkäisevästi.
Secondly, I also believe that I did not say the OSCE must get out and nobody else must come in; perhaps you did not hear me properly.
Toiseksi: olen myös sitä mieltä, että en sanonut, että ETYjin pitää lähteä eikä mitään pidä tulla sen tilalle — kenties ette kuullut sitä.
I said that as it stands it is not much use because there is nothing it can do.
Sanoin, että siitä ei ole hyötyä sellaisena kuin se nyt on, koska se ei voi tehdä mitään.
Indeed it can achieve even less than the UN troops did in Bosnia.
Sehän voi tehdä vielä vähemmän kuin YK-sotilaat tekivät Bosniassa.
In my view we need an international force there which incorporates the Russians, so as to prepare the ground for peaceful solutions.
Olen sitä mieltä, että tarvitsemme sinne yhteiset kansainväliset joukot Venäjän kanssa rauhanomaisen ratkaisun valmistelemiseksi.
Allow me to correct a few other words you said.
Saanko vielä korjata teitä lauseen puolikkaassa?
Mr Westendorp is not the representative of the European Union, he is the representative of the international community including the European Union.
Herra Westendorp ei ole Euroopan unionin edustaja, hän on kan sainvälisen yhteisön sekä siihen kuuluvan Euroopan unionin edustaja.
Please do not misunderstand me next time!
Olkaa niin hyvä ja yrittäkää ymmärtää minut vastedes oikein!
Cohn-Bendit (V). — (DE) Mr President, Mrs Pack, or rather my dear Doris, I think we are both being emotional, which is nothing specifically feminine but a quite legitimate position to take on this issue.
Cohn-Bendit (V). — (DE) Arvoisa puhemies, rouva Pack tai hyvä Doris, minäkin olen sitä mieltä, että olemme molemmat emotionaalisia, eikä se ole mikään naisille ominainen vaan tässä asiassa aivan oikeutettu kanta.
The point is quite simply that during the nine years when there was no preventive policy it was not this German government but another that kept denying the need for a policy of prevention.
On vain kyse siitä, että niiden yhdeksän vuoden aikana, joina ei harrastettu ennalta ehkäisevää politiikkaa, ei ollut vallassa tämä vaan toinen liittohallitus, joka kielsi aina sen, että ennalta ehkäisevä toiminta olisi tarpeellista politiikkaa.
You must admit that too!
Sinun on sanottava sekin!
Fischer, President-in-Ojfjíce of the Council. — (DE) Mrs Pack, I really think we do not need to quarrel so bitterly.
Fischer, neuvoston puheenjohtaja. — (DE) Hyvä parlamentin jäsen, minusta tuntuu, että meidän ei tarvitse kiistellä niin kiivaasti.
Let me stress again that in connection with Kosovo, as also with Bosnia, I was not using the term emotional in any gender-specific or even discriminatory fashion, for I too feel very emotionally affected whenever I look at this issue.
Haluaisin korostaa vielä kerran sitä, että emotionaalisuus ei ollut minulle Kosovon eikä Bosniankaan yhteydessä mikään sukupuoliominaisuus saati sitten syrjivä ilmaisu, koska tunnen itseni niiden yhteydessä aina erit täin järkyttyneeksi.
I believe nobody who is concerned with it can feel otherwise.
Luulen, että jos työskentelee niiden parissa, ei voi muuta.
In that regard I can also understand people taking an emotional approach — and in the case of Bosnia emotion was not the worst counsellor, if I may point that out again — but nevertheless, we must think things through to the end.
Sikäli ymmärrän myös sen, että toimi taan tosin tunteen perusteella — Bosnian yhteydessä emotionaalisuus ei ollut varmasti ollenkaan huono neuvon antaja, jos saan korostaa sitä vielä kerran — mutta asiat on kuitenkin ajateltava loppuun asti.
After all there is no point, Mrs Pack, in saying that an international force has to be deployed against the will of the sovereign government of that state, unlike the sovereign government of Bosnia which created a definite international legal basis for these international troops.
Hyvä jäsen, eihän hyödytä mitään sanoa, että siellä pitäisi käyttää kansainvälisiä joukkoja tuon valtion itsenäisen hallituksen tahdon vastaisesti — Bosniassahan oli itsenäinen hallitus, mikä loi selvän kansainvälisen oikeudellisen perustan kansainvälisille joukoille.
That is an enormous problem.
Se on valtava ongelma.
So it would create a great problem for an international force to intervene for the first time on the territory of a state recognised by all EU Member States and by the international community against the will of that state's government.
Kansainväliset joukot, jotka siis ensimmäistä kertaa tulevat kaikkien EU-maiden ja kansainvälisen yhteisönkin tunnustaman valtion alueelle sen hallituksen tahdon vastaisesti, synnyttävät suuren on gelman.
My second point concerns the participation of Russia.
Toinen kohta: Venäjän osallistuminen.
At this moment in time the Russians in fact take the opposite view.
Tällä hetkellähän Venäjä edustaa vastakkaista kantaa.
You will not get them to participate now.
Ette saa sitä nyt osallistumaan. tumaan.
Thirdly, what is the aim?
Kolmas kohta: mikä on tavoite?
Secession?
Eroaminen?
But what does secession mean?
Mutta mitä eroaminen tarkoittaa?
What does it mean, when one third of the population of Macedonia is of Albanian origin?
Mitä se tarkoittaa, jos kolmasosa makedonialaisista on syntyperältään albaaneja?
These are all just questions, in order to make it clear that it will do nothing for our common interests if we seem to be exchanging blows on this issue.
Nämä kaikki ovat kuitenkin vain kysymyksiä, joiden tarkoituksena on tehdä teille selväksi, että yhteistä etuamme ei edistä tippaakaan se, että käymme täällä nyt näennäistä iskujen vaihtoa.
For these are questions which all the responsible parties ask themselves a hundred times a day.
Nämähän ovat kysymyksiä, joita vastuussa olevat esittävät itselleen satoja kertoja päivittäin.
In fact my group and also the German Govern ment's new human rights representative and former deputy, Mr Popper, really have spent years trying to persuade the EU to become more closely involved in Kosovo and to make progress with seeking solutions there.
Nimenomaan minun ryhmäni sekä liittohallituksen uusi ihmisoikeusvaltuutettu, entinen parlamentin jäsen Popper, ovat todellakin jo
At a time when the KLA did not yet exist we were calling for more support to be given to Rugova, among many other things.
Kun UCK: ta ei vielä,ollut olemassa, me pyrimme siihen, että Rugovan asema vahvistuisi, ja paljon muuhun.
Unfortunately things did not go as we wished.
Valitettavasti ei käynyt niin kuin olisimme toivoneet.
Today the situation is different.
Nyt tilanne on toinen.
But we have tried.
Me kuitenkin yritimme.
We invited the Albanian interlocutors to Bonn and we are remaining in close contact.
Kosovon albaaneja edustavat neuvottelukumppanit olivat Bonnissa, meillä on tiiviit yhteydet.
But it is also apparent that the Albanian side is of course thinking it can use the West for its own strategic ends, for goals the West does not endorse.
On kuitenkin myös ilmeistä, että al baanit harkitsevat sitä, että länttä voisi käyttää heidän omien strategisten tavoitteidensa ajamiseen, tavoitteiden, joista länsi ei ole samaa mieltä.
You must realise that too.
Teidän on tiedettävä sekin.
The Western community of states is in favour of an autonomous status, which we consider urgently necessary.
Läntinen valtioyhteisö pyrkii kuitenkin albaanien autonomiseen asemaan, jota pidämme aivan välttämättömänä.
Whether and to what extent there is any historical prospect of achieving that is a legitimate question, raised by freely elected Members of the European Parliament.
Onko sillä historiallista perustetta, on oikeutettu kysymys, jonka esittävät vapaasti valitut parlamentin jäsenet.
In view of the experiences we have had, I consider it only natural that it should be discussed, that these issues should also be aired publicly.
Niiden kokemusten valossa, joita olemme saaneet, pidän luonnollisena, että siitä keskustellaan, ja että näitä ongelmia käsitellään myös julkisuudessa.
But When I think of the practical end results, Mrs Pack — and I beg you not to misunderstand my words as any unseemly criticism of your position, for which I have great sympathy — I believe there is no option other than a strategy of stabilisation, however imperfect it may be at present.
Vain kun ajattelen asian käytännössä loppuun saakka, hyvä parlamentin jäsen — ja pyydän teiltä, että ette käsitä kantaani epäasialliseksi arvosteluksi teidän kantaanne kohtaan, jota ymmärrän hyvin — emme voi sivuuttaa vakautusstrategiaa, niin epätäydellinen kuin se nyt saattaa ollakin.
And in that context, the achievement followed by the implementation of an interim political settlement for Kosovo, endorsed by the Kosovar and the Yugoslav side, is of central importance.
Ja silloin on erittäin tärkeää saada aikaan Kosovossa yh teinen, Kosovon albaanien ja Jugoslavian puolen hyväksymä poliittinen siirtymäkauden ratkaisu ja toteuttaa se sitten. ten.
In my view there are only worse alternatives to this strategy of stabilisation.
Minun nähdäkseni tälle vakautusstrategialle on vain huonompia vaihtoehtoja.
That is why I have explained to you that we must do our utmost to bring about a peaceful solution, working together with our partners in the Contact Group, but also in the European Union and in other institutions.
Sen vuoksi esitin teille, että meidän on pyrittävä kaikin voimin rauhanomaiseen ratkaisuun, yhteysryhmässä kumppaniemme kanssa, mutta myös Eu roopan unionissa ja muissa toimielimissä.
I am of course thinking just as much of Norway, which holds the presidency of the OSCE, as of all the others who are endeavouring to bring this about.
Se tarkoittaa tietysti yhtä hyvin Norjaa, joka toimii ETYjin puheenjohtajana, kuin kaikkia muitakin, jotka ponnistelevat asian hyväksi.
President. — Thank you very much, Mr President-in-Office.
Puhemies. — Kiitos paljon, arvoisa neuvoston puheenjohtaja.
At this point I would like to wish a speedy recovery to our friend Willy Görlach, whom I saw after his accident coming in at least for the end of the debate.
Haluaisin tässä yhteydessä toivottaa pikaista paranemista hyvälle kollegallemme Willy Görlachille, jonka huomaan ehtineen tänne onnettomuuden jälkeen edes keskustelun loppuajaksi.
IN THE CHAIR: Mr D. MARTIN Vice-President
Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies D. Martin
President. — The next item is the report (A4-0476/98) by Mrs Lööw, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on transparency in the European Union.
Puhemies. — Seuraavana esityslistalla on rouva Lööwin laatima institutionaalisten asioiden valiokunnan mietintö (A4-0476/98) Euroopan unionin avoimuudesta.
Lööw (PSE), rapporteur. — (SV) Mr President, the background to this report stems from the fact that the Amsterdam Treaty represents a clear move towards establishing greater openness and transparency.
Lööw (PSE), esittelijä. — (SV) Arvoisa puhemies, tämä mietintö perustuu siihen, että Amsterdamin sopimuksessa korostetaan avoimuutta.
This has also been an important goal for the European Parliament both before and during its work on the new Treaty.
Se oli myös Euroopan parlamentin selkeä vaatimus niin ennen uuden sopimuksen parissa tehtävään työhön ryhtymistä kuin sen aikanakin.
Since it is an issue which greatly affects the interests of our citizens and involves the democratic legitimacy of the EU, the Committee on Institutional Affairs felt that Parliament should produce an own-initiative report in which it would establish certain principles for promoting openness in the EU institutions before the Commission puts forward-its initial proposal for, amongst other things, a code on general principles, as it is expected to do upon ratification of the Treaty.
Koska tämä kysymys on niin merkittävä kansalaisten etujen kan nalta ja koska se liittyy EU: n demokraattiseen oikeutukseen, olimme institutionaalisten asioiden valiokunnassa sitä mieltä, että parlamentin pitäisi omassa valiokunta-aloitteisessa mietinnössään laatia tällaista avoimuutta koskevat periaatteet ennen kuin komissio tekee ensimmäisen säännöstöehdotuksen ynnä muuta. Komission odotetaan nimittäin tekevän niin, sen jälkeen kun sopimus on ratifioitu.
This will also provide Parliament with another opportunity for raising the issue.
Parlamentilla on silloin mahdollisuus ottaa kysymys esiin toisen kerran.
The committee has held a public hearing and a round table discussion, and the Directorate-General for Research carried out a comparative study on legislation in the Member States relating to public access to information.
Olemme tehneet valiokunnassa perusteellista työtä käyttämällä sekä kuulemismenettelyä että niin kutsuttua pyöreän pöydän keskustelua. Sitä paitsi parlamentin tutkimusosasto on tehnyt vertailevan tutkimuksen jäsenvaltioiden lain säädännön avoimuudesta.
It tran. spired that legislation varied considerably between individual countries.
Eri maiden lainsäädännöt ovat hyvin erilaisia.
It would perhaps be in order to point out here that neither my report nor the Amsterdam Treaty attempts to impose changes on individual Member States.
Tässä yhteydessä on ehkä syytä mainita, et tei mietinnössäni eikä Amsterdamin sopimuksessa yritetä muuttaa jäsenvaltioiden käytäntöä, vaan pyrkimyksenä on laatia säännöt, uusi EU: n toimielinten avoimuuskulttuuri.
The remit is to establish a new code on public access to EU documents, as well as a new culture of openness and transparency in the Commission, Council and Parliament. However, the report points out that Members of the European Parliament would like such a principle to be applied to all EU institutions, regardless of the fact that it will be easier to achieve in some than in others.
Sopimuksessa puhutaan yleisesti ottaen vain komission, neuvoston ja parlamentin avoimuudesta, mutta tässä mietinnössä esitämme, että parlamentin mielestä sen on koskettava kaikkia EU: n toimielimiä, vaikka meidän onkin oltava tietoisia siitä, että sen toteuttaminen voi olla vaikeaa.
For instance, it is a foregone conclusion that Europol is less likely than a number of other institutions to allow public access to its documents.
On itsestään selvää, että esimerkiksi Europolilla on vähemmän mahdollisuuksia laatia julkisia asiakirjoja kuin monilla muilla toimielimillä.
The Treaty of Amsterdam makes explicit reference to the public right of access to EU documents, and my report deals mainly with this principle.
Amsterdamin sopimuksessa otetaan erityisesti esiin kansalaisten oikeus asiakirjojen saatavuuteen. Juuri sille asialle olen omistanut pääosan mietinnöstäni.
I share the view that our citizens regard access to documents as the linchpin on which the principle of public access to information hinges.
Olen samaa mieltä siitä, että juuri asiakirjojen saatavuus on julkisuusperiaatteen perusperiaate.
Our citizens have a right to know what underlies decisions, so that they can form their own judgement as to whether they are appropriate.
Kansalaisten on saatava tietää, millä perusteella jokin päätös on tehty, jotta heillä olisi mahdollisuus päättää päätöksen oikeellisuudesta.
In this way, openness prevents corruption, abuse of power and fraud.
Avoimuuden avulla voidaan myös vastustaa korruptiota, vallan väärinkäyttöä ja juonittelua.
Broadly speaking, the proposal means that all incoming and outgoing documents of importance in 'the EU institutions should be public.
Pääpiirteiltään tämä ehdotus merkitsee sitä, että ulkopuolisten tahojen laatimien ja niille EU: n toimielimissä laadittujen tärkeiden asiakirjojen on oltava julkisia.
Obviously, there are reasons for certain documents being classified, but these must be precisely defined in law.
Tietysti voi olla syitä pitää asiakirja salaisena, mutta lainsäädännössä on määriteltävä tarkasti, milloin jokin asiakirja voidaan julistaa salaiseksi.
They should not be vague and general; and nor should the list of grounds for confidentiality be unduly long and detailed.
Syyt eivät saa olla epämääräisiä ja ympäri pyöreästi muotoiltuja, mieluummin olisi laadittava pitkä yksityiskohtainen luettelo salaiseksi julistamisen syistä.
So that the public knows what documents are available, a public register should be set up and, of course, ways of tracing documents in the various institutions introduced.
Jotta kansalaiset tietäisivät, mitä asiakirjoja on saatavilla, on perustettava julkisia rekistereitä sekä tietenkin kehitettävä myös menetelmiä asiakirjojen jäljittämiseksi toimielimessä, jos niitä kysytään.
New technology such as the Internet should make it possible for all European citizens to access the register.
Uuden tekniikan, Internetin,
Distance from Brussels need no longer be an obstacle to our citizens fully exercising their right to view documents.
Etäisyyden Brysseliin ei pitäisi enää estää kansalaisten mahdollisuuksia hyödyntää täysin asiakirjojen saatavuuteen liittyvää kansalaisoikeuttaan.
The committee was overwhelmingly agreed, even though in the course of our work I detected a degree of scepticism about securing broad support for such radical changes, which after all go much further than current practice in many Member States.
Valiokunnassa oltiin erittäin yksimielisiä siitäkin huolimatta, että sain työn edistyessä kuulla myös niiden mielipiteitä, jotka epäilivät, etteivät tämän asian aiheuttamat radikaalit muutokset saisi laajaa kannatusta, vaikka ehdotuksissa mennäänkin paljon pitemmälle kuin on käytäntö useiden jäsenten kotimaissa.
I would also dare to hope that there will be broad support in the final vote, which would naturally put strong pressure on the Commission to come up with a proposal that meets Parliament's requirements.
Uskallan myös toivoa, että saamme laajan kannatuksen äänestyksessä, mikä luonnollisesti painostaisi suuresti komissiota laatimaan ehdotuksen, joka vastaisi parlamentin vaatimuksia.
There was also some scepticism as to whether the Commission would really introduce a principle that allowed the public access to EU documents, since this would require a whole new culture.
Olen myös kuullut epäilyjä siitä, että komissio todellakin toteuttaisi asia kirjojen julkisuusperiaatteen, koska se edellyttää aivan uutta kulttuuria.
I think I should warn you that a considerable effort will be required; it will not be handed over on a plate.
Haluan vahvistaa, että tämä vaatii melkoisesti ponnisteluja, eikä se ole ilmaista.
It is not as simple as drawing up a new code.
Asia ei ole niin yksinkertainen, että siitä selvittäisiin pelkästään laatimalla uudet säännöt.
It will require new working practices and probably new equipment, but above all resources for staff training.
Tarvitaan lisää uusia hallinnollisia työtapoja, todennäköisesti myös uusia teknisiä varusteita, mutta eri tyisesti voimavaroja, henkilöstön kouluttamiseen.
I must say that in fact it all fits in very well with the much-needed reforms which the President of the Commission promised yesterday.
En voi olla päättelemättä, että tämä todellakin sopii hyvin siihen välttämättömään uudistustyöhön, jonka aloittamisen komission puheenjohtaja lupasi eilen.
Having directed most of my remarks at the Commission, I should also point out that the same applies to all the EU institutions.
Kun nyt puhun niin paljon komissiosta, saanen vielä kerran huomauttaa, että tämä koskee kaikkia EU: n toimielimiä.
The Council in particular should concentrate on living up to it own proposal in the Treaty. Parliament also has a considerable way to go.
Etenkin neuvoston on nyt tarkkaan otettava huomioon se, miten se voi täyttää sopimukseen tekemänsä ehdotuksen, ja myös parlamentilla on parantamisen varaa tässä asiassa.
The report also deals with many other issues related to openness and transparency, such as more open meetings and greater use of the Internet for disseminating information and informing people about the issues under discussion.
Mietinnössä otamme esiin myös useita kysymyksiä, jotka liittyvät avoimuuden muihin osa-alueisiin, esimerkiksi siihen, miten olisi lisättävä mahdollisuuksia pitää julkisia kokouksia ja miten Internetin käyttömahdollisuuksia olisi lisättävä keskusteltavina oleviin asioihin liittyvän tiedotuksen ja tiedon levittämisen osalta.
However, we need not go any further into this, since it is all in the report.
En aio puhua asiasta sen enempää, koska kaikki nämä asiat on saatavilla mietinnössä.
I shall therefore devote the rest of my speaking time to some comments on the amendments.
Aion kuitenkin käyttää puheaikani viimeisen osan tar kistusten kommentoimiseen.
The amendments were studied in committee and rejected by a large majority.
Valiokunta on tutkinut niitä kaikkia ja hylännyt ne suurella enemmistöllä.
It is the duty of a rapporteur to be sensitive to the views of the committee as a whole, so I am not going to endorse them, even though I am sympathetic towards one or two, especially the two relating to the 'guaranteed freedom of speech for officials', which is a central and very special feature in the principle of public access to information in Sweden.
Jos esittelijän pitää nyt ottaa huomioon myös se, mitä mieltä valiokunta on kokonaisuudessaan, ei minun omasta mielestäni pidä kannattaa tarkistuksia, vaikka olenkin suopea muutamaa tarkistusta kohtaan.
Under this, civil servants who pass on information to the media are afforded protection.
Kyse on silloin ehkä erityisesti kahdesta tarkistuksesta, joissa otetaan esiin niin kutsuttu tiedottajan vapaus, joka on erittäin keskeinen ja joka on erittäin keskeinen osa Ruotsin julkisuusperiaatetta.
Such a law does not even exist in the other Scandinavian countries and, in my opinion, it would be futile to try to introduce similar legislation into the EU at the present time.
Kyse on yksittäisten virkamiesten suojasta, kun he antavat tietoja tiedotusvälineille.