natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stateprescribesdifferentpensionableagesfor menandwomenfor the purposesofgrantingold-ageandretiremenpenstionsthe, scopeof thepermittedderogationde,fined by the words'possibleconse- quences thereof for other benefits' con
Family credit on tulojen perusteelle suoritetteve etuus, jote meksetean täydentämään sellaisten pienipalkkaisten työntekijöiden käytettävissä olevia tuloja, joilla on lapsi huollettaveneen.
, tainedin Article second, to reserve entitlement to invalidity allowance,paid in addition to invalidity pension, to those persons
Meyers, joke on yksinhuoltaja, haki family creditiä itselleen ja 3-vuotiaelle tyttärelleen.
,limitedto the forms of discrimination existing who are aged under 55, in the case of women, andunder 60, in fhe case of men, at the time when theyfirst become incapacitated for work.
Koska suurin osa yksinhuoltejiste on neisie, kentejen mielestä kysymyksessä on reisten välillinen syrjintä. Sociel Security Appeal Tribunal otti Meyersin väitteen tutkittavekseen.
underthe other benefitschemeswhich are necessarilyand objectivelylinkedto the differencein pensionablea9e.
Social Security Commissioneriin tehtyä valitusta käsiteltäessä asianosaiset eivät kuitenkaen ole kiistäneet, että ensimmäinen oikeuseste on soveltenut virheellisesti kensellisen oikeuden säännöstä.
As regardsthe forms of discriminationat issueinthemain proceedingsthe, Courtfoundthemto beobjectivelylinkedto the settingof differentpensionableagesfor women and men,inasmuchas they arisedirectlyfrom the fact that that ageisfixedat 60 forwomen and 65 for men.
Kuten edellä meinituste yhdistetyissä esioisse Jeckson ja Cresswell ennetuste tuomioste ilmenee, etuusjärjestelmän kuuluminen muodollisesti kansalliseen sosiaaliturvajärjestelmään, mikä antaa mahdollisuuden nostae pääasiassa kanne kansallisissa sosiaaliturvea koskevissa esioisse toimivaltaisissa tuomioistuimissa, ei sulje pois mahdollisuutta soveltae direktiiviä.
Asto the questionof whether theformsof discrimination are also necessari ll y in k ed to the differencein pensionableagefor men and women,it should be noted,first,that sinceinvaliditybenefitisdesignedto replaceincomefrom occupationaacltivity,thereis nothingtopreventa Member Statefromprovidingfor its cessationand replacemenbyt aretiremenpenstionat the time when the recipientswouldin any casestop working becausethey havereachedpensionableage.
Pääasiassa ei myös kään ole kiistetty, että ansiotyön tekeminen on yksi family creditin myöntämisen ecellytyksistä. Etuuden terkoituksene on vermistee, että työssä käyvät perheet eivät joudu huonompean taloudelliseen tilanteeseen kuin perheet, jotka eivät käy työssä.
Case C-450193ECKHARDKALANKEv
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä
Date of thejudgment:17 October1995 that if the Conciliation Board was wrongin applyingthat Law,its decisionwould be unlawful becauseitgavean advantageso,lelyon thegroundof sex,to an equally qualified female candidate The . finding of the Reg i on a Labour l Court,to the effectthat the twoapplicantswere equallyqualifiedfor the post, was accepted Con s. i der ing itself also bound by the findingthat women are under-representedin the Parks
Koska ominaisuuksiltaan ja tarkoitukseltaan family creditin kaltaisen etuuden kohteena ovat työhönpääsymahdollisuudet ja työolot, se kuuluu näin ollen miesten ja naisten tasaarvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direk tiivin soveltamisalaan.
Content:Directive76/207_BAR_EEC-Article 2(4)-Promotion-Equallyqualifiedcandidatesof differentsexes-
Käsikirja naisten ja miesten tasaarvoisesta kohtelusta Euroopan unionissa e) Työkyvyttömyyseläke ja työkyvyttömyysavustus ovat työkyvyttömille maksettevie pitkäaikaisia sosiaaliturvaetuuksie.
Conciliation Board was obliged,under paragraph4(2)of the LGG,to refuseto agreeto theplaintiff'sappointmentot thevacantpost.lt was pointedout thatthe case in question does not involve a system of strictquotas reserving a certain proportion of posts forwomen,regardlessof their qualificationsbu,t rather asystemof quotasdependenont candidatesab'ilities.Women enjoy nopriorityunlessthe candidatesof bothsexesare equallyqualified.
Asia C-92/94 SECRETARY OF STATE FOR SOCIAL SECURITY JA CHIEF ADJUDICATION OFFICER VASTAAN ROSE GRAHAM, MARY CONNELL JA MARGARET NICHOLAS b) Kyse on vekuutusmeksuihin perustuvista sosiaeliturvaetuuksista, joita voivat saade ainoesteen kyseisiä maksuja koskevat edellytykset täyttäneet henkilöt.
At the final stage of recruitmentot apostof Section
Aihe: Direktiivin 79/7/ETY - Sosiaaliturva - Työkyvyttömyysetuus - Yhteys eläkeikään
candidatesbo,thin BATpaybracketlll, were shortlisted:Mr Kalankethe, plaintiffin the main proceedings,
Tosiseikat ja asian käsittely d) Niiden henkilöiden työkyvyttömyyseläke, jotka eivät ole saevutteneet eläkeikää, on yhtä suuri kuin täysi työeläke.
Must Article 2@)of Council Directive76/207/EECof 9 February1976 on the implementationof theprincipleof equaltreatmenfotr men and women as regardsaccessto employment vo ca
Oikeus työkyvyttömyyseläkkeeseen syntyy useimmissa tapauksissa sen jälkeen kun henkilöllä on ollut oikeus tai oletettu oikeus sairauspäivärahaan, joke on lyhyteikeinen etuus.
, tion at r a l in ing holderof a diplomain horticultureandlandscapegardeningwho, had worked sincei973 as a horticulturistin the Parks De part menand t actedas permanentassistantot the Section Manageland Ms Glissmann,holderof a diplomain landscapegardeningsince1983and also employeds,ince 1975, as a h or t ic u lt ur is The t.
e) Niiden henkilöiden työkyvyttömyyseläke, jotka ylittävät enintään viidellä vuodelle eläkeiän, rajoittuu sen eläkkeen suuruiseksi, jonka he olisivat saeneet (vekuutusmaksujensa perusteella), jos he eivät olisi lykänneet sen alkamista tai eivät olisi valinneet muita etuuksia.
.f er e nce to arbitrationresultedin andpromotionand, workingconditionsbe interpreted as also coveringstatutoryprovisionsunderwhich, when apositionin a higherpaybracketisbeing assignedwomen, with the samequalifications as men applyingfor the same positionaretobegiven priorityif women are under-represented,there being deemedto be under-representationifwomen do not make up at least half of the staffinthe individuapaylbracketsin the relevanpetrson- nel group within a department w h
R. Graham, M. Connell ja M. Nicholas ovat kaikki lopettaneet ammatillisen toimintensa terveydellisistä syistä ennen eläkeiän saavuttemiste, ja he ovet seeneet aluksi saireuspäivärehea ja sen jälkeen työkyvyttömyys eläkettä, joka on ollut täyden työeläkkeen suuruinen.
,ich also applies a recommendationin favour of Mr Kalanke The .
Saavutettuaan eläkeiän he ovat kaikki valinneet työ kyvyttömyyseläkkeen eivätkä työeläkettä, joka on veronaleista tuloa, toisin kuin työkyvyttömyyseläke.
StaffCommittee then statedthat the arbitrationhadfailedand appealedto the ConciliationBoard,which,in a decisionbindingon the employer con s
Lisäksi R. Grehemille kieltäydyttiin maksa masta työkyvyttömyysavustuste, koska hän oli ollut yli 55-vuotias työkyvyttömäksi tultuaen.
, i de red that the to the functionlevelsprovidedfor in the organisationchart? chart?
Työkyvyttömyysavustus maksetaen einoesteen sellaisille henkilöille, joiden ikä viitepäivänä eli työkyvyttömyyden akaesse on enemmän kuin viisi vuotta elle eläkeiän (eli elle 60-vuotiaille miehille ja elle 55vuotiaille naisille).
Caselaw of the European Court of Justice
Yhteisöjen tuomioistuimelle esitetyt kysymykset mykset
C'ommissionv France Case, 312/86,[1988]ECR 6315,paragraph15). Neverthelessas, a derogationfrom an irrdividuarighltlaid downin the directive A , rticle 2(4) nt u st be interpretedstrictly(seejudgmentof 15 May
Mitä perusteita kansallisen tuomioistuimen on sovellettave retkeistesseen, ovetko nämä erot miesten je neisten kohtelussa laillisia direktiivin 79/ 7/ETY 7 artiklen 1 kohden e elekohden mukeisesti?
1986, Johnston Case, 222/84, [1986]ECR 1651,paragraph36).
Vuoden 1992 Social Security Contributions ja Benefits Actin säännösten mukaisesti:
Handbook on equal treatmentfor womenand men in the European Union
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä
Case C- 137 19 4 THEQUEENv SECRETARY OF STATE FOR HEALTH , EX PARTE
Tällaisella kiellolla vaarannetteisiin myös työeläkejärjes­telmän ja työkyvyttömyysetuusjärjestelmän välinen joh­donmukaisuus.
Date of thejudgment:19 October1995
Yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto) on ratkaissut sille esitetyt kysymykset seuraavasti:
With regardto the first questionas,the Court hasalreadyheld,in orderto fall withinthe scopeof Directive79/7 a benefit must constitutethe whole orpart of a statutoryschemeprovidingprotectionagainstone of the specifiedrisks,or a form of socialassistancehavingthe sameobjective(seejudgmentsof 24 June
Jos jäsenvaltio miesten ja naisten tasaarvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti on määritellyt naisten eläkeiäksi 60 vuotta ja miesten eläkeiäksi 65 vuotta, tässä säännöksessä sallitaan myös, että ennen eläkeikää työkyvyttömäksi joutuneiden henkilöiden työkyvyttömyyseläkkeen määrä rajoitetaan todellisen työeläkkeen suuruiseksi 60 vuoden iästä alkaen naisten ja 65 vuoden iästä alkaen miesten osalta ja että työkyvyttömyys eläkkeen lisäksi maksettava työkyvyttömyysavustus myönnetään ainoastaan naisille, jotka ovat olleet alle 55-vuotiaita, ja miehille, jotka ovat olleet alle 60vuotiaita, työkyvyttömiksi joutuessaan.
Content:Directive 79/7/EEC - prescriptioncharges-
Yhteisöjen tuomioistuin huomauttaa, että direktiivin 79/ 7/ΕΤΎ 7 artiklan 1 kohdan a alekohdesse sallitaan jäsenvaltioiden jättää direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle sekä eläkeiän määrittely vanhuus- ja työeläkkeen saamiseksi että sen mahdolliset veikutukset muihin etuuksiin.
1986, Drake, Case 150/85,[1986]ECR 1995, paragraph 21; of 4 February1992, Smithso4 Case C-243/
Lisäksi se toteaa katsoneense asiessa C-328/91, Thomas ym., 30.3.1993 antemassaen tuo miossa (Kok. 1993, s.
Mr Richardsona, retrred man of 64 yearsof age,consideredthat he suffereddiscriminationon thegroundof sexin that,underregulation6(1Xc)of the
1-1247), että jos jäsenvaltio on direktiivin 79/7 1 kohdan a alekohden mukeisesti määritellyt eri eläkeiän miehille ja naisille vanhuus- ja työeläkkeen myöntämiseksi, tase-arvoisesta kohteluste sallittujen poikkeuksien ala, joka on määritelty 7 artiklan 1 kohdan e alakohdassa ilmaisulle "sen mehdolliset veikutukset muihin etuuksiin", rajoittuu muisse etuus järjestelmissä olemesse oleveen syrjintään, joka välttämättä ja objektiivisesti perustuu eläkeikien eroon.
Regulationswomen'), between60 and 64 yearsof age,unlike meninthe sameage bracketa,re exemptedfrompayingchargesfor the supplyof drugs,medicinesand medicinesand appliances
Pääasiesse kyseessä olevan syrjinnän osalte on todetteve, että se perustuu objektiivisesti eri eläkeiän määrittelyyn naisille ja miehille, jos se aiheutuu suoraen siitä, että eläkeikä on määritelty 60 vuodeksi naisille ja 65 vuodeksi miehille.
Questions referred to the Court has also statedthat, althoughthe wayin which abenefitis grantedisnot decisivefor thepurposesof Directive79/7,the benefit must,in orderto fall withinits scope,be directlyandeffectivelylinkedto theprotectionprovidedagainstone of the risksspecifiedin Article 3(1) of the directive (Smithson, cited above,paragraph 14, and /acksonand Cresswefci ited above,paragraph16).In the light of this caselaw the Courtobservedthat a benefitsuchasthatat issuein the mainproceedingsfulfilsthose conditionsL as . tly in , view ofthe fundamentaimpolrtanceof the principleof equaltreatmentand the aim of Directive79/7, whichis theprogressiveimplementationof that principlein mattersof socialsecuritya, systemof benefitscannot beexcludedfromthe scopeof the Directivesimplybecauseit does not strictlyform partof nationalsocialsecurity rules.
Siitä kysymyksestä, perustuuko syrjintä myös välttämättä tähän eläkeikien eroon, on huomautetteva aluksi, että koske työkyvyttömyys etuuksien terkoituksene on korvata ammatillisella toi minnalla hankittu tulo, ei ole mitään estettä sille, että jäsenvaltio säätää, että näiden etuuksien saaminen loppuu ja ne korvataan työeläkkeellä sinä ajenkohtana, jona edunsaejet joka tapeuksesse lopettaisivat työnteon eli eläkeiän saavuttaessaan.
Beforereplyingto the secondquestionthe, Courtnoted,firstlytha,t it is not disputedthat a nationarullesuch as regulation6(1Xc)of the 1989 Regulationsinvolvesdirect discriminationon the groundof sex,inasmuchas women are exemptfrom prescriptionchargesat 60 yearsof age whereas men are onlyexemptat 65 yearsof age and, secondlytha,tthose agelimitscorrespondto the statutorypensionableagesfor
Edelleen, jos eri eläkeiät miehille ja natsille vahvistanutta jäsenvaltiote kiellettäisiin rejoittemeste niiden henkilöiden työeläkkeen mää rä, jotka ovet tulleet työkyvyttömäksi ennen eläkeikää, sen todellisen työeläkkeen suuruiseksi, jonka he ovat ansainneet työeläkejärjestelmän mukeisesti, siitä elkeen
f in an c i a consequences l which might ensuefor a Member Statefrom apreliminaryruling have neverin themselvesjustifiedlimitingthe temporaelffect of such a ruling(see,in part ic ul a j u d g men r ; t of 11 August 1995, Roders and
Käsikirja naisten ja miesten tasaarvoisesta kohtelusta Euroopan unionissa
Joined Cases C-367/93 to C-377/93,
Tuomion antamispäivämäärä: 17.10.1995
, burdenof proof normallylies on thepersonrelyingon the factsallegedso, that any difficultieswhicha claimant mighthavein thisregardwouldin any event beprejudiciatolhis case.
Se korostaa, että jos sovittelukomitea on virheellisesti soveltanut tätä lakia, sen päätös on lainvastainen, koska yhtä pätevistä hakijoista toiselle on annettu etusije einoastaen suku puolen perusteella.
where,pursuantto Article 7(1Xa)of Directive79/7, a Member Stateprescribesdifferentretiremenagestformen and womenfor the purposesof grantingold-ageand retiremenpenstionsthe, scopeof thepermittedderogationde,fined by the words'possibleconsequencesthereoffor other benefitscon'tainedin Article7(1Xa)is,limitedto forms of discriminationexistingunderthe other benefitschemeswhich are necessarilyand objectivelylinkedto the differencein retirementage.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin viittaa Landeserbeitsgerlchtin toteamukseen, jonka mukaan hakijat olivat yhtä päteviä toimeen. Katsoen olevanse sidottu muutoksenhekutuomioistuimen toteemukseen, jonke mukaan naiset ovat aliedustettuine puuterheosestolle, ennekkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin katsoo, että sovittelukomitean on ollut pakko LGG:n 4 pykälän 2 momentin perusteella vastustea kantajan nimittämistä.
The Court(Sixth Chamber ) hereby
Naiset voivat saada etusijan vain, jos mies- ja naishakijat ovat yhtä päteviä.
Article 3(1) of Council Directive 79/7/EEC of 1 9
Yhteisöjen tuomioistuimelle esitetyt kysymykset mykset
27 March 1980, Denkavit ltaliana,
Bundesarbeitsgerichtin ensimmäinen jaosto, jossa käsitellään Kalenken nostamaa revision-kannetta, katsoo,
Case61/79,[1980] 61/79,[1980]
Onko neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohtaa tukittave siten, että suhteellisuusperieete
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union and for men at 65 years also to provide thatwomen are to be exempt from prescription chargesat the age of 60 and men only at the age of 65.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä täisiin seavuttaa myös toteuttarhelle yhtäläiset mehdollisuudet.
There is no reason to limit the temporal effect ofthis judgment, so that the direct effect of Article4(1) of Directive 79/7 may also be relied on to support claims for damages in respect of periodsprior to the date of the judgment by persons who have not brought legal proceedings or made anequivalent claim prior to that date.
On kuitenkin syytä tutkia, onko tällainen kensellinen säännös perusteltu 2 artiklan 4 kohdan mukeisesti, jonke mukaan direktiivi "ei estä toteuttameste miesten je neisten yhtäläisiä mahdollisuuksia edistäviä toimenpiteitä erityisesti poistamelle eriervoisuutta, joka vaikuttaa naisten mahdollisuuksiin".
Date of the judgment:14 Decembe1995r the Landesversicherungsansta
Tuomion antamispäivämäärä: 19.10.1995
'the LVA')for retiremenandt an invaliditypensionfhe.LVArejectedher applicationon thegroundthat, out ofthe 60 calendar monthsprecedingthe onsetof invalidity Mrs , Nolte could not showthat she hadpaid36 months' contributions in respect of employmentsubjectto compulsoryinsurance.
Mikäli direktiiviä 79/7/ΕΤΎ on rikottu, voivatko sellaisetkin henkilöt, jotka eivät ole nostaneet kennette tai esittäneet vastaavaa vaatimusta ennen yhteisöjen tuomioistuimen tuomion antamiste, vedota tämän direktiivin välittömään oikeusvaiku­tukseen ja vaatie vahingonkorvausta tätä tuomiota edeltävältä ajalta?
Content:Equaltreatmentfor men and womenin mattersofsocial security - Artictea(l) of Directive 79/7lEEC - Exclusionof minor employmenfromt compul- soryinvalidityandold-ageinsurance old-ageinsurance
Aihe: Direktiivi 79/7/ETY ­ Soveltamisela ­ Vapautus lääkekulujen maksemiseste ­ Yhteys eläkeikään ­Tuomion ajalliset vaikutukset
Moreover, under the terms of the Reichsversi- cherungsordnung
1995, 21 kohte; asia C-243/90, Smithson, tuomio 4.2.1992, Kok. 1992, s.
In 1993 it was DEM530 a monthin the orrginal Ldnder and DEM 390in thenew Ldnder.
I-467, 12 kohta sekä asiat C-63/91 ja C-64/91, Jackson ja Cresswell, tuomio 16.7.1992, Kok. 1992, s. I4737, 15 kohta).
2. lf the answer to question 1 is in the afflrmative, is Article 4(1) of DirectiveTg/7lEEC to be interpretedds ffr€arling that entitlement to a pension onaccount of incapacity for work (paragraph 44(1X2)of SGB Vl) exists even in the absence of compulsorycontribution periods if, in the five years prior to theoccurrence of the incapacity for work, employmentof up to 1 5 hours a week,not subject to socialinsurance under national law, has been engaged infor at least three years, in the course of which thestipulated earninEs thresholds have not beenexceeded, and the exclusion from benefits associated with this form of part-tirne work affectsconsiderabty more women than men?
Yhteisöjen tuomioistuin on myös jo todennut, että vaikka etuuden myöntämismuodollisuudet eivät ole ratkeisevie etuuden luonteen määrittämiseksi direktiivin 79/7/ETY konnalta, tämän direktiivin soveltamiseleon kuuluekseen etuuden on kuitenkin oltava suoraan ja todellisesti yhteydessä turvaan, jota annetaan jotakin 3 artiklan 1 kohdesse lueteltue riskiä vosteen (em. tuomiot esiesse Smithson, 14 kohte je esiessa Jackson je Cresswell, 16 kohte).
The Courtlookedfirst of all at the questionof whether Mrs Nolte was coveredby Directive79/7.ltpointedoutthat, under Article 2 of the Directivethe, definitionofthe workingpopulationis very broad,sinceit coversanyworker,includingpersonswho aremerelyseeking merelyseeking employment
Siten tuomioistuin voi ja sen pitää soveltaa näin tulkittua sääntöä ennen ennakkoratkaisupyyntöön an nettua tuomiota syntyneisiin je muodostettuihin oi keussuhteisiin, jos edellytykset muutoin tälleisen sään nön soveltemiseen liittyvien riitojen viemisestä toimivaltaiseen tuomioistuimeen täyttyvät (ks. asia 61/79, Denkavit italiana, tuomio 27.3.1980, Kok. 1980, s. 1205, 16 kohta).
Weerd, nee Roks, and Others, Case C-343/92, 119941ECRl-571,paragraphs33 and34).ln this casethe,
Yhteisöjen tuomioistuin voi rajoittaa vain poikkeuksellisesti yhteisön oikeusjärjestykseen olennaisesti liittyvän oikeusturvan periaatteeseen ve toamalla kaikkien niiden, joita asia koskee, mahdollisuutta vedota tuomioistuimen tukitsemean säännök seen vilpittömässä mielessä syntyneiden oikeussuhteiden kyseenalaistamiseksi (asia C-163/90, Legros ym., tuomio 16.7.1992, Kok. 1992, s. I-4625, 30 kohta).
Thefactthata worker'searningsdo notcoverall his needscannotpreventhimfrom being a memberof the workingpopulationl.t appearsfromthe Court'scaselaw thatthe factthat his employmenytieldsan incomelowerthan the minimumrequiredfor subsistence(see judgmentof 23 March 1982, Levin, Case 53 / 81 ,l1g82l ECR 10 35, paragraphs15 and 16) or normallydoesnot exceed18hoursa week(seejudgmentof 1 3 December
Yhteisöjen tuomioistuin katsoo näiden periaetteiden mukeisesti, että esillä olevesse esiesse ei kuitenkeen ole mitään sellaista, joka oikeuttaisi pokkeamean siitä periaatteesta, että tukintatuomion vaikutukset akavet tulkitun säännön voimeentulopäivästä. Yhdistynyt kuningeskunte ei voi vedóte tuomion ajallisen vaikutuksen rajoittamiseksi tuomion mahdollisesti aiheuttamiin ta loudellisiin seurauksiin eikä siihen huomioon, että mahdollisten valitusten perustane olevia tosiseikkoja olisi usein vaikee, ellei mahdoton, tarkistea.
] judgmentof 3 June 1986, Kempf, Case 139/85[1986,ECR1741,paragraphs2 and 16) or even 10 hoursa week(seejudgmentof 13 July 1989, Rinner-Kuehn, considersthatit shouldrespondto thatdemandin thecontextof its sociapollicybyfosteringthe existenceandsupplyof suchemploymenandt,thatthe only meansofdoingthis withinthe structuraflrameworkof the German soc i a secu l rity schemeisto exclude minoremploymenftrom compulsory insurance In . addition,the German Governmenmatintainedthat thejobslostwould not be replacedby full-timeorpart-timejobssubjectto compulsoryinsurance.
Toisen kysymyksen osalte yhteisöjen tuomioistuin ko rostaa aluksi toisaalta, ettei ole kiistetty sitä, etteikö sellainen kansallinen säännös kuin vuoden 1989 asetuksen 6 pykälän 1 momentin c kohta merkitse suoraa sukupuoleen perustuvae syrjintää siltä osin kuin neiset saavat vapautuksen lääkekuluista 60 vuotta täytettyään ja miehet vasta 65 vuotta täytettyään, ja toisaalte, etteivätkö nämä rajat vastaisi lainmukaista eläkeikää Yhdistyneessä kuningaskunnesse naisten ja miesten venhuus- ja työeläkkeen saemiseksi.
Communitylaw, socialpolicyisa matterfor the MemberStates(seejudgmentof 7 May 1991,
Lisäksi se toteea katsoneensa asiessa C-328/91, Thomas ym., 30.3.1993 antemesseen tuomiosse (Kok. 1993, s.
Consequen tly it, is for the regardedas a worker withinthe meaningof Article48(Levinand Kempfjudgments)or Article 1 19 of the EEC Treaty(RinnenKuehnjudgment)or for the purposesof Directive 79/7 (Ruzius-Wilbrink judgment).
1-1), että jos jäsenveltio on direktiivin 79/7 1 kohdan a alakohdan mukaisesti määritellyt eri eläkeiän miehille ja naisille vanhuus-ja työeläkkeen myöntämiseksi, tase-ervoiseste kohteluste sallittujen poikkeuksien ale, joke on määritelty 7 artiklan 1 kohdan a alekohdesse ilmaisulla "sen mahdolliset vaikutukset muihin etuuksiin", rajoittuu muissa etuusjärjestelmissä olemasse oleveen syrjintään, joke välttämättä je objektiivisesti perustuu eläkeikien eroon.
Consequently, the fact that the levrn, Kempfand Rrn ner-Kuehnjudgmentsdo not relateto socialsecuritylawand are not concernedwith the interpretationof Article2 of Directive79/7 cannotcallinquestionthe findingmadeinparagraph19, sincethosejudgmentsdefine the concep t of a workerin the light of theprinciple of equaltreatment.
Yhteisöjen tuomioistuin toteee taloudellisen tasapainon säilyttämisestä vanhuuseläkejärjestelyjen ja muiden etuusjärjestelmien välillä, että esillä olevasse tepauksessa on olemasse päinvesteinen suhde vuoden 1989 asetuksen 6 pykälän 1 momentin c kohdan mukaisen lääkekuluista vapautuksen muodostavan etuuden ja työeläkejärjestelmään suoritettavien maksujen välillä siten, että ainoastaan jos henkilö on saavuttanut eläkeiän eikä hänen tarvitse enää maksaa maksuja työeläkejärjestelmään, hän voi saede vapeutuksen lääkekuluista tämän säännöksen perusteelle.
With regardto the first questionthe, Courtpointedoutthat the nationaplrovisionsat issuearenot directly discriminatory since
Näissä olosuhteissa on myönnettävä, että erilaisen kohtelun poistaminen ei vaikute eläkejärjestelmän teloudelllseen tasapainoon.
, they do not excludepersonsin minor employmenftromthe statutoryschemeinquestionon the groundof their sex andthat it must
Yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto) on ratkeissut sille esitetyt kysymykset seuraevesti: