natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Never theless, our Group has tabled certain amendments to this report, as adopts a rather questionable approach to certain problems to do with fishing techniques, such as the use of trawl nets with square mesh and the banning of the use of drift nets.
Ryhmämme on kuitenkin esittänyt joitakin tarkistuksia tähän mietintöön, koska siinä käsitellään kyseenalaisella tavalla joitakin kalastuksen teknisiä ongelmia, kuten neliösilmäisten verkkojen käyttöä tai ajoverkkojen käytön kieltämistä.
With regard to the use of trawl nets with square mesh, we should be aware that several scientific studies have shown that this type of gear is, in some circumstances and for some species, less selective than the traditional cod end nets.
Neliösilmäisten verkkojen käytöstä on tiedettävä, että monet tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että tämä väline on joissakin oloissa ja joidenkin lajien osalta vähemmän valikoiva kuin perinteiset verkon perät.
This is why the Council, when it adopted Regulation 850/98, did not consider it appropriate to generalise the use of that type of gear.
Tästä syystä neuvosto ei pitänyt tämän välineen yleistämistä oikeana hyväksyessään asetuksen 850/98.
With regard to the use of drift nets, this is the first time that this type of gear has been associated with the problem of fish discards.
Mitä ajoverkkojen käyttöön tulee, tämä väline yhdistetään ensimmäistä kertaa kalojen poisheittämisen ongelmaan.
Everywhere in the world, apart from in the Community institutions, the drift net is considered to be one of the most selective types of fishing gear.
Ajoverkkoja pidetään kaikkein valikoivimpiin kuuluvana kalastusvälineenä kaikkialla maailmassa paitsi yhteisön toi mielimissä.
Finally, we can only support the suggestion of limiting or banning discarding into the sea for certain species, and we ask the Commission to carefully examine this proposal.
Voimme lopuksi vain kannattaa ehdotusta joidenkin lajien poisheittämisen rajoittamisesta tai kieltämisestä ja pyydämme komissiota tarkastelemaan tätä ehdotusta tarkasti.
Andersson, Lööw, Sandberg-Fries, Theorin and Wibe (PSE), in writing. — (SV) Global disarmament should be the overarching goal of any policy on security.
Andersson, Lööw, Theorin ja Wibe (PSE), kirjallinen. — (SV) Turvallisuuspolitiikan kaiken kattavana tavoitteena on maailmanlaajuinen aseistariisunta.
This presupposes a scaling-down of both the manufacture and sale of arms.
Sen edellytyksenä on, että asetuotanto ja aseiden myynti vähenevät.
The EU should take the initiative and give a lead on disarmament and limiting the arms trade.
Euroopan unionin on tehtävä aseistariisuntaa ja asekaupan rajoittamista koskeva aloite ja johdettava sitä.
Whenever there is discussion of the European defence industry, the ultimate objective of global disarmament should always be borne in mind, particularly since the EU Member States together represent the second largest player in the international arms market.
Kun keskustellaan Euroopan puolustusteollisuudesta, maailmanlaajuisen aseistariisunnan tavoite on pidettävä aina mielessä (erityisesti, kun otetaan huomioon, että EU: n jäsenvaltiot ovat maailman toiseksi suurin toimija kansainvälisillä asemarkkinoilla).
It is stated in paragraph 3 that a European arms policy is an essential element in strengthening the European security and defence identity within NATO.
Mietinnön 3 kohdassa korostetaan, että eurooppalainen puolustusmateriaalipolitiikka on olennainen osa eurooppa laisen turvallisuus- ja puolustusidentiteetin takaamista Natossa.
Sweden is a neutral country and does not belong to NATO, nor will it be involved in a common defence.
Ruotsi on puolueeton valtio, joka ei ole Naton jäsen, eikä se osallistu yhteiseen puolustukseen.
Moreover, we do not think it is appropriate to create an institution to deal with arms production before any decision has been taken on a common defence.
Mielestäni toimitaan väärin, jos ensin yritetään luoda asetuotantolaitoksia ja vasta sen jälkeen päätetään yhteisestä puolustuspolitiikasta.
As regards Article 223 of the EC Treaty, armaments cannot be viewed in the same light as other goods and traded freely; on the contrary, they should be subject to especially restrictive rules.
Rooman sopimuksen 223 artiklan osalta olen sitä mieltä, että aseita ei saa pitää minä tahansa tavaroina tai tuotteina, joita voidaan myydä vapaasti, vaan aseita varten on oltava erittäin rajoittavat säännöt.
The EU should play an active role, not in making it easier for the arms industry to manufacture and export weapons, but in tightening up the rules so as to limit the sale and export of armaments.
EU: n on laajennettava aktiivisesti asekauppaa ja asetuotantoa rajoittavia tiukkoja sääntöjä, eikä sen pidä laajentaa puolustusmateriaaliteollisuuden oikeuksia tuottaa ja viedä aseita.
Bonde and Krarup (I-EDN), in writing. — (DA) We are voting against the Titley report, since we cannot in any way support the EU's arms policy, which goes hand in hand with the ambition of establishing an EU defence policy within the framework of the CFSP.
Bonde ja Krarup (I-EDN), kirjallinen. — (DA) Äänestämme Titleyn mietintöä vastaan, koska emme mitenkään voi kannattaa EU: n asepolitiikkaa, joka liittyy läheisesti tavoitteisiin luoda EU: lie puolustuspolitiikka YUTP: n yhteyteen.
The report's view that production in the arms industry should be geared to actions taken under the CFSP and the specific requirements of these for military equipment reflects a wish to turn the EU into a military superpower — a wish that we oppose.
Mietinnössä esitetty käsitys, jonka mukaan varustelualan tuotanto on sopeutettava toimiin, jotka tehdään YUTP: n yhteydessä, on osoitus halusta tehdä EU: sta sotilaallinen suurvalta — vastustamme tätä toivetta.
Deprez (PPE), in writing. — (FR) The shortcomings of the CFSP, the absence of a real European identity with regard to security and defence, the lack of any truly operational European armed force, the fact that budget resources are spread too thinly because of the way they are distributed at national level and the division of defence contracts among companies that are both too numerous and too small, all place the Member States in a situation of blatant incapacity and military dependence.
Deprez (PPE), kitfallinen. — (FR) YUTP: n puutteet, todellisen eurooppalaisen turvallisuus- ja puolustusidentiteetin puuttuminen, se, ettei ole olemassa todella toimintakykyistä eurooppalaista toimeenpanevaa voimaa, talousarvioiden pirstaloituminen niiden kansallisen hajanaisuuden vuoksi ja puolustukseen liittyvien sopimusten sirotteleminen liian moniin ja liian pieniin yrityksiin asettavat Euroopan unionin ja jäsenvaltiot tilanteeseen, jossa sotilaallinen kyvyttömyys ja riippuvuus on räikeää.
Recent and current events barely a few miles from the external borders of the Union have repeatedly shown the tragic effects of this situation.
Lähihistoria ja ajankohtaiset tapahtumat todistavat jatkuvasti tilanteen traagisuudesta. Ja tämä vain muutaman kaapelinmitan päässä unionin ulkorajoista.
It is therefore high time that the single market was extended to defence equipment.
Yhtenäismarkkinoiden on tosiaan korkea aika ulottua koskemaan puolustusmateriaaleja.
The action plan proposed by the Commission in its second communication is definitely heading in the right direction.
Komission toisessa tiedonannossaan ehdottama toimintasuunnitelma on varmasti oikeansuuntainen.
I also completely agree with the rapporteur that setting up and developing a technological and industrial base for defence depends on close cooperation between the WEU and the European Union, and that the Union should be granted observer status in the European armaments cooperation bodies.
Olen sitä paitsi täysin samaa mieltä esittelijän kanssa, kun hän sanoo, että puolustuksen teknologisen ja teollisen perustan luominen edellyttää Euroopan unionin ja WEU: n tiivistä yhteistyötä ja että Euroopan unioni saa tarkkailijan aseman puolustusmateriaaliyhteistyötä käsittelevissä elimissä.
At least in the aerospace sector, the restructuring of the European defence industries seems to be under way.
Ainakin ilmailu- ja avaruusteollisuudessa vaikuttaa siltä, että eurooppalaisen puolustusteollisuuden rakennetta on alettu uudistaa.
However, in order to progress, industrialists need a clear framework of reference provided by the European Union and the Member States under the CFSP.
Edistyäkseen teollisuuden toimijat tarvitsevat kuitenkin selkeää viitekehystä Euroopan unionilta ja jäsenvaltioilta YUTP: n puitteissa.
The Member States also need a common body of doctrine for the use of arms.
Jäsenvaltiot tarvitsevat aivan yhtä lailla yhteistä aseiden käyttöä ohjaavaa sääntöjärjestelmää.
Only such an agreement will allow the economies of scale which arise from group purchasing.
Vain tällaisen sopimuksen avulla päästään yhdistettyjen ostojen mahdollistamiin mittakaavaetuihin.
I therefore agree with all the rapporteur's conclusions in which he reaffirms the need for an agreement between the Member States on clearly defined objectives under the CFSP, both in its foreign policy dimension and in its security and defence dimension.
Olen siis täysin samaa mieltä esittelijämme päätelmistä hänen vakuuttaessaan uudelleen, että jäsenvaltioiden on päästävä sopimukseen selkeästi määritellyistä YUTP-tavoitteista sekä ulkopoliittisessa mielessä että turvallisuus- ja puolustuspoliittisessa mielessä.
Lindqvist (ELDR), in writing. — (SV) Our objective must be global disarmament, and this must be a reciprocal arrangement.
Lindqvist (ELDR), kirjallinen. — (SV) Maailmanlaajuisen aseistariisunnan pitää olla päämäärämme.
Furthermore, the EU should be taking the lead on disarmament and arms control, but such a perspective is entirely missing from the report.
Aseistariisunnan on tapahduttava vastavuoroisesti.
Some basic rules to control arms exports could provide a solution.
EU: n on johdettava aseistariisuntaa ja asevalvontaa.
Lindqvist do not agree with the proposal relating to the use of EU research funding for military purposes, or the proposal in paragraph 3 for a European arms policy, which takes no account of the fact that some EU Member States — Sweden, for example — are neutral, non-aligned nations outside NATO and the WEU.
En ole samaa mieltä esittelijän ehdotuksesta, jonka mukaan tutkimusrahoja olisi EU: ssa käytettävä sotilaallisiin tarkoituksiin, enkä 3 kohdasta, jossa käsitellään eurooppalaista puolustusmateriaalipolitiikkaa. Tässä ehdotuksessa ei oteta huomioon sitä, että useat EU: n jäsenvaltioista, esimerkiksi Ruotsi, ovat sitoutumattomia, sotilaallisesti liittoutumattomia eivätkä ne ole Naton tai Länsi-Euroopan unionin jäseniä.
For these reasons, I have voted against the report.
Tämän vuoksi olen äänestänyt mietintöä vastaan.
McKenna (V), in writing. — The push for implementing European Union (EU) strategy on defencerelated industries is clearly aimed at boosting arms sales and finding new markets for EU arms manufacturers.
McKenna (V), kirjallinen. — (EN) Puolustukseen liittyviä teollisuudenaloja koskevan Euroopan unionin (EU) strategian täytäntöönpanoa koskevan vaatimuksen tavoite on selvästi edistää asekauppaa ja löytää uusia markkinoita EU: n aseiden valmistajille.
The EU is going in exactly the same direction as the United States and what many of us wonder about is will EU taxpayers eventually find themselves subsidizing EU arms manufacturers as they try to compete with the U.S.
EU on menossa täysin samaan suuntaan kuin Yhdysvallat, ja monet meistä ihmettelevät, huomaavatko EU: n veron maksajat lopulta tukevansa EU: n asetuotantoa, joka kilpailee Yhdysvaltojen kanssa.
We believe the boosting of the arms industry is totally irresponsible and runs counter to efforts around the world to end armed conflict.
Uskomme, että aseteollisuuden edistäminen on täysin edesvastuutonta ja vastoin maailmanlaajuista pyrkimystä aseellisten konfliktien lopettamiseksi.
How the unsuspecting taxpayer can end up helping the merchants of death (the arms manufacturers) is clearly outlined in a special report by the Arms Trade Resource Centre World Policy Institute in the U.S. The report states that the Cold War has not brought an end to U.S government subsidies for weapon exports, instead government support for weapons exports has increased in the form of taxpayer-backed grants, loans and promotional activities.
Tapa, jolla mitään aavistamaton veronmaksaja saattaa päätyä auttamaan kuolemankauppiaita (aseiden valmistajia), on hahmoteltu selkeästi Yhdysvaltain ATRCWP-instituutin (Arms Trade Resource Centre World Policy) laatimassa erityisraportissa. Raportissa todetaan, että kylmä sota ei ole tehnyt loppua Yhdysvaltain hallituksen aseidenviennille suunnatusta tuesta, vaan että hallituksen tuki aseidenviennille on sen sijaan lisääntynyt veronmaksajien takaamina avustuksina, lainoina ja myynninedistämistoimina.
And if the plan to expand NATO to include Poland, Hungary and the Czech Republic goes ahead then the subsidies are likely to increase even more rapidly.
Jos Naton suunniteltua laajentumista Puolaan, Unkariin ja Tsekin tasavaltaan jatketaan, tuet luultavasti kasvavat yhä kiihtyvällä vauhdilla.
Nineteen potential NATO members are receiving Pentagon Foreign Military Financing.
19 mahdollista Nato-jäsentä saa Pentagonista sotilaallista rahoitusta.
These funds are being drawn from the FMF financing that has been allocated to the Partnership for Peace programme.
Nämä varat ovat peräisin FMF-rahoituksesta, joka on kohdistettu rauhankumppanuusohjelmalle.
The Clinton Administration's foreign aid submission to Congress makes it clear that these Partnership for Peace monies are specifically designed to 'Prepare countries for NATO membership' by supporting 'acquisition of NATO compatible equipment.'
Clintonin hallituksen ulkomaanapua koskeva esitys kongressille tekee selväksi, että näiden rauhankumppanuusrahojen tarkoitus on "valmistaa maita Nato-jäsenyyteen" tukemalla "Natolle soveltuvien välineiden hankkimista".
These findings make it clear that firstly, Partnership for Peace is only a stepping stone to full NATO membership and secondly, that Partnership for Peace is very much connected to the principle of helping weapons manufacturers to sell weapons to these countries, countries who do not even have money to provide proper health care and education for their citizens.
Nämä havainnot tekevät selviksi ensiksi sen, että rauhankumppanuus on vain ponnahduslauta täyteen Nato-jäsenyyteen, ja toiseksi sen, että rauhankumppanuus on vahvasti sidoksissa periaatteeseen, jonka mukaan aseiden valmis tajia autetaan myymään aseitaan näihin maihin, maihin, joilla ei ole edes varaa tarjota kansalaisilleen asianmukaista terveydenhuoltoa ja koulutusta.
Although the U.S is unwilling to pay its debt to the United Nations it is quite willing to write off arms exports loans.
Vaikkakin Yhdysvallat on haluton maksamaan velkaansa Yhdistyneille Kansakunnille, se on varsin halukas kuittaamaan aseidenvientiä varten annetut lainat maksetuiksi.
During this decade alone, the U.S has written off or forgiven $10 billion in loans for military-related exports including $2 billion in guaranteed loans for militarily useful technology to Iraq.
Pelkästään tämän vuosikymmenen aikana Yhdysvallat on kuitannut maksetuksi tai antanut anteeksi 10 miljardin dollarin edestä aseteollisuuden vientiin annettuja lainoja mukaan lukien Irakille sotilaallisesti hyödyllistä teknologiaa varten myönnetyt 2 miljardin dollarin lainat, joihin sisältyy lainan takaus.
In 1997 Norman Augustine (former CEO for the major military contractor Lockheed Martin) toured Hungary, Poland, the Czech Republic, Romania and Slovenia with the goal of 'drumming up business and supporting the largest possible expansion of NATO.'
Vuonna 1997 Norman Augustine (suuren sotilaallisten välineiden valmistajan, Lockheed Martin -yhtiön entinen pääjohtaja) kiersi Unkarissa, Puolassa, Tsekin tasavallassa, Romaniassa ja Sloveniassa tavoitteenaan "liiketoiminnan houkuttelu ja Naton mahdollisimman laajan laajentumisen kannattaminen".
In Romania, Augustine even promised to support their bid for NATO membership as a follow-on to Romania's purchase of an $82 million radar system from Lockheed Martin.
Romaniassa Augustine jopa lupasi tukea maan Nato-jäsenyyspyrkimystä, mikä johtui Romanian 82 miljoonan dollarin tutkajärjestelmäkaupasta Lockheed Martin -yhtiön kanssa.
Lockheed Martin is one of a number of U.S arms manufacturers who will be supplying funds for a pro-NATO expansion foundation that is being established by the Romanian Embassy in Washington.
Lockheed Martin on yksi monista yhdysvaltalaisista aseiden valmistajista, jotka hankkivat varoja Naton laajentumista puoltavalle säätiölle, jota Romanian suurlähetystö on perustamassa Washingtonissa.
It is not just the U.S who are supporting NATO expansion with the primary aim of finding new markets for their weapons, EU weapons producing countries are taking the same approach.
Yhdysvallat ei ole ainoa maa, joka tukee Naton laajentumista päätavoitteenaan uusien asemarkkinoiden löytäminen; EU: n aseita valmistavilla mailla on sama lähestymistapa.
In 1996, the former British Foreign Secretary Malcolm Rifkind flew to Slovenia en-route to Bosnia.
Vuonna 1996 Britannian entinen ulkoministeri Malcolm Rifkind lensi Sloveniaan matkallaan Bosniaan.
In subsequent newspaper reports it was suggested that he told the Slovenian government that their acquisition of better military hardware would be one of the preconditions for British support for their bid to join the EU and NATO.
Vierailua seuranneissa sanomalehtiuutisissa annettiin ymmärtää, että hän kertoi Slovenian hallituksen edustajille, että paremman sotilaslaitteiston hankkiminen olisi yksi edellytys sille, että britit tukisivat Slovenian pyrkimyksiä EU: n ja Naton jäseneksi.
The end of the cold war has not brought an end to excessive support for arms manufacturers, instead the EU has pushed along with the U.S to expand NATO and to find new justification for arms manufacturing and weapons exports.
Kylmän sodan loppuminen ei ole tehnyt loppua aseiden valmistajien kohtuuttomasta tukemisesta, vaan sen sijaan EU on Yhdysvaltain rinnalla ajanut Naton laajentumista ja etsinyt uutta oikeutusta aseiden valmistukselle ja aseiden viennille.
The stark reality is that EU and U.S arms manufacturers have helped fuel conflicts around the world and coerced poor countries into buying weapons which caused death and destruction and diverted much needed monies away from essential services such as health and education.
Koruton totuus on, että EU: n ja Yhdysvaltain aseiden valmistajat ovat edistäneet konfliktien syntymistä ympäri maailmaa ja pakottaneet köyhiä maita ostamaan aseita, mikä on aiheuttanut kuolemaa ja hävitystä ja suunnannut kipeästi kaivattuja varoja pois elintärkeistä palveluista, kuten terveydestä ja koulutuksesta.
The involvement of vested interest groups such as EU arms manufacturers in EU policy on this issue is totally unacceptable.
Omaa etuaan ajavien ryhmien, kuten EU: n aseiden valmistajien, osallisuutta tätä asiaa koskevassa EU: n politiikassa on täysin mahdotonta hyväksyä.
The involvement of the WEA and others is clear proof that any EU policy on arms will clearly favour, support and boost the arms industry.
WEA: n ja muiden osallisuus on selvä todiste siitä, että kaikki EU: n asepolitiikat selvästi suosivat, tukevat ja edistävät aseteollisuutta.
The Common Foreign and Security Policy of the EU is clearly designated to help the arms manufacturers as stated in paragraph three on the resolution.
EU: n yhteinen uiko- ja turvallisuuspolitiikka on selvästi suunniteltu auttamaan aseiden valmistajia, kuten päätöslauselmaesityksen 3 kohdassa sanotaan.
Will EU Member States not involved in this wretched trade be dragged in?
Joutuvatko sellaiset EU: n jäsenvaltiot, jotka eivät harjoita tätä hirveää elinkeinoa, vedetyiksi mukaan?
What we should be doing is pushing for conversion to non-weapon production.
Meidän pitäisi sen sijaan vaatia keskustelua asetuotannon lakkauttamisesta.
The vast sums of money used in the arms industry and the technical expertise which it requires should be reallocated to helping people not killing people.
Aseteollisuuteen käytetyt valtavat rahasummat ja alan edellyttämää teknistä asiantuntemusta pitäisi käyttää ihmisten auttamiseen eikä ihmisten tappamiseen.
If the same efforts were directed towards helping cure diseases, solving world hunger and environmental degradation then the world would be a far better place and there would be little justification for military blocks, armed to the teeth with weapons of mass destruction.
Jos sama vai vannäkö nähtäisiin sairauksien voittamiseksi, maailman nälänhädän voittamiseksi ja ympäristön tilan parantamiseksi, maailma olisi paljon parempi paikka ja hampaisiin saakka joukkotuhoaseilla varustettujen sotilaallisten ryhmittymien olemassaololle ei olisi juuri perusteita.
Bertens (ELDR), in writing. — (NL) The environment is indeed an important subject, and it is most important that environmental considerations should be made a part of foreign policy.
Bertens (ELDR), kirjallinen. — (NL) Ympäristö on tosiaan tärkeä aihe, ja on hyvin tärkeää, että ympäristönäkö­kohdat sisällytetään ulkopolitiikkaan.
This report makes this and a number of other points well.
Tämä mietintö tuo ympäristön ja joitakin muita aiheita hyvin julkisuuteen.
At the same time, however, it covers such a wide range of subjects that the focus is totally lost.
Tässä mietinnössä keskitytään kuitenkin samalla niin laajaan alueeseen, että polttopiste on kokonaan kadonnut.
The ELDR Group has tried to remove some of the most unrealistic and undesirable proposals from the text.
ELDR­ryhmä on yrittänyt poistaa tekstistä joitakin epärealistisimpia ja vähiten toivottuja ehdotuksia.
Our group prefers a transfer of funds out of defence and into the environment, rather than the achieving of environmental and health objectives via defence.
ELDR­ryhmä pitää parempana varojen siirtämistä puolustuksesta ympäristöön kuin ympäristö­ ja kansanterveystavoitteiden tote­uttamista puolustuksen kautta.
We tried to get the most problematic paragraphs voted out of the report, but did not fully succeed.
Olemme yrittäneet saada mietinnöstä pois ongelmallisimmat kohdat äänestämällä, mutta emme ole onnistuneet siinä riittävän hyvin.
Consequently, my group has abstained in the vote.
Siksi minun ryhmäni on äänestänyt tyhjää.
Bonde and Sandbæk (I-EDN), in writing. — (DA) We are voting in favour of this report, since we believe it is sensible to use military-related resources for environmental purposes.
Bonde ja Sandbæk (I­EDN), ΙάήαΙΙνηεη. — (DA) Äänestämme tämän mietinnön puolesta, koska olemme sitä mieltä, että sotilaallisiin tarkoituksiin tarkoitetut varat on järkevä käyttää ympäristötarkoituksiin.
We are aware of the problem that there are not sufficient resources in the world to cope with the environmental problems which already exist and those which are yet to come.
Olemme tietoisia siitä, että maailmassa ei ole riittävästi resursseja jo olemassa olevien ja tulevien ympäristöongelmien vastaiseen taisteluun.
We therefore consider it an excellent initiative to call on the Member States to restructure their armed forces so that they can be used in environmental disaster situations.
Pidämme sen vuoksi loistavana aloitetta, jossa kansallisvaltioita kehotetaan muuttamaan sotilaallisen puolustuksen rakennetta niin, että sitä voidaan käyttää ympäristökatastrofitilanteissa.
We support the committee's view that preventive environmental work is an important security policy instrument.
Tuemme valiokunnan toteamusta, jonka mukaan ehkäisevät ympäristötoimet ovat tärkeä turvallisuuspoliittinen väline.
We would like to point out that it is the Member States which are to be called upon to set up centres, train military personnel and take account of the environment, and definitely not the Commission or the Council.
Haluaisimme korostaa, että juuri kansallisvaltioita on kehotettava perustamaan keskuksia, kouluttamaan sotilashenkilöstöä ja ottamaan ympäristö huomioon, ja nämä eivät ole komission tai neuvoston tehtäviä.
We support arms reduction, the abolition of nuclear weapons and the environmentally sound destruction of arms in general.
Tuemme aseistariisuntaa ja ydinaseiden poistamista ja ympäristönäkökulmasta puolustettavissa olevaa aseiden tuhoamista yleensä.