natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although there might be a whole set of more or less legitimate reasons why the Commission failed to take autonomous action and for its tardiness in alerting the political authorities to a growing crisis within the transit system, the Commission cannot escape its responsibilities, as conferred on it by the Treaty.
Vaikka olemassa voi olla koko joukko enemmän tai vähemmän oikeutettuja syitä siihen, miksi komissio ei pystynyt itsenäiseen toimintaan ja miksi se ei ajoissa ilmoittanut poliittisille viranomaisille passitusjärjestelmän kasvavasta kriisistä, komissio ei voi pakoilla sille perustamissopimuksen mukaisesti kuuluvaa vastuuta.
The service of the Commission responsible for the transit system, DG XXI does not always work in the easiest of institutional frameworks.
Komission passitusjärjestelmästä vastaavan yksikön PO XXI:n toiminta ei aina ole kovin helppoa sen toimielinaseman vuoksi.
One witness, for example, expressed a certain degree of support and understanding of DG XXI:
Esimerkiksi eräs lausunnonantaja ilmaisi tietynlaista tukea ja ymmärtämystä PO XXLlle.
"The better people from the customs services tend to get to DG XXI.
"PO XXLssa työskentelee tullilaitosten parhaita työntekijöitä.
I am aware of some of the difficulties and frustrations they have of operating in the environment they are in.
Olen tietoinen eräistä ongelmista ja turhautumisesta, joita työntekijät kokevat pyrkiessään toimimaan tässä ympäristössä.
I have to say that they do it well."11
Minun on pakko myöntää, että he tekevät sen hyvin."11
The structures of the European Union are of course such that the Commission is severely constrained in the legislative area, and relies upon the support and cooperation of the political authorities, particularly the Council of Ministers.
Euroopan unionin rakenteet rajoittavat luonnollisesti komissiota suuresti lainsäädännön alalla ja lakien säätäminen edellyttää poliittisten virkamiesten, erityisesti ministerineuvoston tukea ja yhteistyötä.
Responsibility for the current state of affairs in the transit system is shared by the Member States.
Jäsenvaltiot ovat yhdessä vastuussa passitusjärjestelmän nykyisestä tilasta.
- complementary national legislation and the provision of the necessary services and resources lies in the hands of the Member State governments acting individually; and
Tämä vastuu voidaan jakaa kolmeen, osittain päällekkäiseen tasoon: lainsäädännön tasolla jäsenvaltiot toimivat Euroopan ministerineuvostona, täydentävä kansallinen lainsäädäntö ja tarpeellisista toimipaikoista ja voimavaroista huolehtiminen on itsenäisesti toimivien jäsenvaltioiden hallitusten tehtävä ja, itse järjestelmän päivittäinen hallinnointi on kansallisten tullilaitosten vastuulla.
The following three sub-sections take each of these levels in turn, though naturally, they are intimately interconnected as government policy and therefore Council action are necessarily conditioned by the internal political process in the Member State at the heart of which will be the National Customs Service.
Seuraavissa kolmessa alakohdassa käsitellään jokaista kolmea tasoa erikseen, vaikka ne luonnollisesti ovatkin hallitusten politiikkoina kiinteästi yhteydessä toisiinsa. Tämän vuoksi neuvoston
Member States (1) - The Council
Jäsenvaltiot (1) - Neuvosto
Politically, legally and morally, the Council, as the European Union's main legislative body, bears the responsibility for the quality of the legislation adopted.
Poliittisesti, oikeudellisesti ja moraalisesti neuvosto on Euroopan unionin keskeisimpänä lainsäädäntöelimenä vastuussa hyväksytyn lainsäädännön laadusta.
As far as the transit system is concerned, the Community Customs Code (CCC) is the basic text,12and it takes the form of a Council Regulation.
Passitusjärjestelmän yhteydessä oikeudellinen perusasiakirja on yhteisön tullikoodeksi (CCC)12, joka on annettu neuvoston asetuksen muodossa.
Other legislation which will have a marked impact on the functioning of customs services in the European Union, Customs 2000, is a decision of the Council and the European Parliament in the framework of the co-decision procedure.
Muusta lainsäädännöstä, jolla tulee olemaan merkittävä vaikutus Euroopan unionin tullien toimintaan eli Tulli 2000 -ohjelmasta, on päätetty neuvoston ja Euroopan parlamentin yhteispäätösmenettelyn mukaisesti.
It is the view of the European Parliament that neither of these basic texts provide an adequate framework for the good functioning of the transit system nor of the customs services in general.
Euroopan parlamentin näkemyksen mukaan kumpikaan näistä perusasiakirjoista ei kuitenkaan ole riittävä perusta passitusjärjestelmän eikä yleensäkään tullilaitosten tehokkaalle toiminnalle.
(Customs 2000 was the subject of a conciliation procedure between the European Parliament and the Council, in which the Council flatly rejected several European Parliament proposals aimed at achieving greater efficiency and coherence in Community customs.)
(Tulli 2000 -ohjelmaa käsiteltiin Euroopan parlamentin ja neuvoston välisessä sovittelumenettelyssä, jossa neuvosto yksinkertaisesti hylkäsi useita Euroopan parlamentin ehdotuksia, joilla pyrittiin yhteisön tullitoiminnan parempaan tehokkuuteen ja yhdenmukaisuuteen.)
Policy Balance
Politiikkojen tasapaino
Just as the Commission, as proposer of legislation, failed adequately to deal with some of the consequences of the introduction of the Single Market, the Council, adopted the legislation concerned.
Komissio, joka tekee ehdotukset lainsäädännöksi, ei tarkastellut riittävästi eräitä yhtenäismarkkinoiden seurauksia, mutta tästä huolimatta neuvosto hyväksyi kyseiset säädökset.
There is no question that the grand political design of the Single Market, figured rather more prominently in the minds of the Council of Ministers than did the consequences in terms of fraud.
Ministerineuvosto kiinnitti epäilemättä enemmän huomiota yhtenäismarkkinoita koskevaan laajaan poliittiseen suunnitelmaan kuin sen petoksiin liittyviin seurauksiin.
Though this approach is natural, the Council did not merely neglect the antifraud aspects associated with Single Market legislation, it actively resisted measures which would have helped deal with them.
Vaikka tämä on luonnollinen lähestymistapa, neuvosto ei ainoastaan lyönyt laimin yhtenäismarkkinoita koskevan lainsäädännön petostentorjuntaan liittyviä näkökohtia, vaan lisäksi se vastusti aktiivisesti petostentorjuntaa edistäviä toimenpiteitä.
To quote Commissioner Monti:
Komission jäsen Montin sanoin:
"The Council refuses almost systematically to agree to concrete measures to strengthen the Commission's powers of supervision in the Member States."13
"Neuvosto kieltäytyy miltei järjestelmällisesti hyväksymästä konkreettisia toimenpiteitä, joiden avulla voitaisiin vahvistaa komission harjoittamaa valvontaa jäsenvaltioissa".13
On the basis of the remarks by Commissioner MONTI, the contradictory and ambiguous attitude of the Member States and the Council should be condemned in strong terms. That attitude consists of making declarations of intent extolling the virtues of more effective European Union measures to combat fraud, but of acting in such a way as to make such measures practically impossible or even deliberately hindering them by seeking to preserve, for whatever purpose, the prerogatives of the national administrations to the detriment of the Commission's powers and by consolidating the administrative compartmentalization which thwarts any Community progress in this area.
Komission jäsen Montin huomautusten pohjalta on syytä tuomita jyrkästi jäsenvaltioiden ja neuvoston ristiriitainen ja epämääräinen asenne, joka on aiesopimusten tasoista kehuskelua Euroopan unionin tehokkaamman petosten vastaisen toiminnan ansioista, mutta joka todellisuudessa tekee sen lähes mahdottomaksi ja jopa tahallisesti haittaa sitä, kun halutaan kaiken varalta säilyttää kansallisten hallitusten etuoikeudet komission toimivaltuuksien kustannuksella ja vahvistaa hallinnollista nurkkakuntaisuutta, joka estää kaiken tämän alan edistymisen yhteisön tasolla.
The unwillingness to pass appropriate legislation is not limited only to the definition of the Commission's monitoring powers, That unwillingness can be seen more generally in the fundamental areas of judicial and police cooperation and administrative assistance in customs matters, the only measures likely to offset the perverse impact of the judicial borders which still exist between the Member States.
Haluttomuus säätää asianmukaista lainsäädäntöä ei rajoitu ainoastaan komission valvontavaltuuksien määrittelyyn. Se on yleisemmin havaittavissa sellaisilla keskeisillä aloilla kuin oikeus- ja poliisiyhteistyö sekä hallinnollinen avustaminen tulliasioissa, jotka ovat luonteeltaan ainoita, joilla voidaan torjua jäsenvaltioiden välillä vallitsevien oikeudellisten rajojen sivuvaikutukset.
In order to illustrate the Council's failings, reference should be made to the inexplicable delays in implementing to Community policies (the adoption of the draft regulation on administrative assistance in the customs sphere has been pending for more than three years!) or third pillar policies (late implementation of genuine judicial and police cooperation, Europol, the convention on the protection of financial interests, etc.).
Neuvoston kyvyttömyyden havainnollistamiseksi voidaan mainita selittämättömät kasautuneet viiveet niin yhteisön politiikan (tullialan hallinnollista avunantoa koskevan asetusluonnoksen hyväksyminen on ollut esillä jo yli kolme vuotta!) kuin "kolmannen pilarin" politiikkojen kohdalla (oikeus- ja poliisitoimintaan liittyvän yhteistyön sekä Europolin ja yhteisön taloudellisia etuja suojaavan yleissopimuksen toimeenpanon viivyttäminen jne.).
Member States (2) - National Governments
Jäsenvaltiot (2) - Kansalliset hallitukset
Awareness of Issues
Tietoisuus ongelmista
The evidence given by customs authorities has not in general indicated a high political priority on the part of national finance and transport ministries for the improvement of the transit system.14A meeting attended by the Committee's rapporteur in Paris, at which preparations were made for a meeting of ministers on the subject of crime in transport,10revealed that, by and large, national transport ministers at least were generally unaware of the scale of the crisis.
Tulliviranomaisten toimittamat todisteet eivät ole yleisesti osoittaneet, että kansalliset valtiovarain-ja liikenneministeriöt olisivat asettaneet passitusjärjestelmän parantamisen kovin tärkeään poliittiseen asemaan.14Valiokunnan esittelijä osallistui Pariisissa pidettyyn tapaamiseen, jossa valmisteltiin kuljetusrikollisuuteen liittyvää ministerikokousta15. Tapaamisessa paljastui, että jäsenvaltioiden liikenneministerit eivät ainakaan yleisesti olleet tietoisia kriisin laajuudesta.
This has also been the impression gathered by members of the Committee of Inquiry on delegation visits during which they have met national ministers of finance and other responsible politicians.
Tutkintavaliokunnan jäsenet ovat myös saaneet tällaisen käsityksen valtuuskuntien vierailujen aikana tavatessaan kansallisia valtiovarainministereitä ja muita asiasta vastaavia poliitikkoja.
The degree of unawareness or unconcern shown by finance ministers, and their consequent inaction, has been particularly surprising to the Committee in view of the substantial losses to public revenue involved at a time of general budgetary stringency.
Valtiovarainministerien tietämättämyys tai huolettomuus ja heidän tästä aiheutunut passiivisuutensa on ollut valiokunnan mielestä erityisen yllättävää, kun otetaan huomioon julkisille tuloille aiheutuvat huomattavat menetykset näinä yleisinä tiukan budjetin aikoina.
The lack of political priority mentioned above, has led to problems in the necessary funding for the Commission's forthcoming computerisation project.
Edellä mainittu poliittisesti tärkeän aseman puuttuminen on aiheuttanut ongelmia tarvittavan rahoituksen hankkimisessa komission tietokoneistamishanketta varten.
In the responses to the Committee's questionnaire on the likelihood of computerisation (i) being completed on schedule, and (ii) being adequately funded by Member States' governments, most customs services expressed clear doubts as to whether either of these pre-conditions of computerisation would be achieved - a view reflected in testimony:
Valiokunnan kyselylomakkeen tietokoneistamisen todennäköisyyttä koskevaan kysymykseen vastatessaan useimat tullit ilmaisivat selkeitä epäilyjä siitä, tullaanko kumpaakaan näistä tietokoneistamisen edellytyksistä saavuttamaan (hankkeista yksi on valmistunut aikataulun mukaisesti ja kahden jäsenvaltion hallitukset ovat luvanneet riittävän rahoituksen hankkeisiin). Lausunnossa ilmaistun näkemyksen mukaan:
"The Member States on the other hand are saying that they cannot commit themselves to that because they do not know at all if they can finance it."16
"Toisaalta jäsenvaltiot sanovat, että ne eivät voi sitoutua hankkeeseen, koska ne eivät tiedä lainkaan, voivatko ne rahoittaa sen."16
Commissioner Gradin went a little further concurring with the chairman's suggestion that there was "administrative resistance" to reform, and saying that she had "come across it in certain Member States."17
Komission jäsen Gradin meni hieman pidemmälle ja oli puheenjohtajan kanssa samaa mieltä siitä, että uudistuksille on "hallinnollista vastarintaa" ja sanoi, että hän oli "törmännyt tähän eräissä jäsenvaltioissa".17
Even though the relative amount involved in the computerisation project is small, there seems little enthusiasm on the part of the Member States, notwithstanding the supportive resolution of Council, for the necessary material support.
Vaikka tietokoneistamishankkeeseen liittyvät rahamäärät ovat suhteessa pieniä, jäsenvaltiot eivät vaikuta kovin innokkailta myöntämään hankkeelle tarvittavaa aineellista tukea, huolimatta neuvoston asiaa puoltavasta päätöslauselmasta.
By the same token, figures provided in this report have already indicated that all Member States (bar one) have substantially cut the size of national customs services.
Yhtä lailla tähän kertomukseen sisältyvissä tilastoissa on jo osoitettu, että kaikki jäsenvaltiot (yhtä lukuunottamatta) ovat supistaneet merkittävästi kansallisten tullilaitosten kokoa.
Though ostensibly a response to the introduction of the Single Market and the abolition of internal frontiers, this action is generally perceived to have more to do with budgetary cuts and meeting Maastricht convergence criteria than with any genuine reduction in the needs of customs services.18In a similar vein, funding for equipment of the customs services is a contentious issue with several Member States' customs services expressing disappointment at the unwillingness of national authorities to meet relatively moderate requests for equipment.19
Vaikka tämä johtuu näennäisesti yhtenäismarkkinoiden perustamisesta ja sisäisten rajojen poistumisesta, näiden toimien mielletään yleisesti liittyvän läheisemmin talousarvion leikkauksiin ja Maastrichtin lähentymisperusteiden täyttämiseen kuin todelliseen tullilaitosten tarpeiden vähenemiseen.18 Myös tullilaitosten laitteiston rahoitus on kiistanalainen asia, ja useiden jäsenvaltioiden tullilaitokset ovat pettyneitä kansallisten viranomaisten vastahakoisuuteen vastata suhteellisen vaatimattomia laitteistohankintoja koskeviin pyyntöihin.19
The previous section outlined the extent to which the existing systems for cooperation at both the investigative and judicial levels are slow, formalistic and inefficient.
Edellisessä jaksossa korostettiin sitä, miten hitaita, kaavamaisia ja tehottomia nykyiset tutkintaan ja oikeudelliseen yhteistyöhön liittyvät järjestelmät ovat.
In this context, action by individual Member States to improve cooperation would be both possible and fruitful.
Tässä yhteydessä yksittäisten jäsenvaltioiden toiminta yhteistyön tehostamiseksi olisi sekä mahdollista että hedelmällistä.
However, notwithstanding the clear mutual interest of the Member States in achieving better practical cooperation, there is as yet relatively little concrete action to demonstrate the will to translate this interest into practice.
Huolimatta siitä, että jäsenvaltioilla on selkeä yhteinen etu tehostaa käytännön yhteistyötä, on olemassa kuitenkin melko vähän konkreettista toimintaa, joka osoittaisi halua muuttaa tämä etu käytännöksi.
Relations between individual Member States' services and UCLAF are illustrative of this phenomenon.
Yksittäisten jäsenvaltioiden virastojen ja UCLAF:n väliset suhteet havainnollistavat tätä ilmiötä.
Though some Member States are working to achieve more effective cooperation and to place relations with UCLAF on a formal footing20, others Member States have not yet acted.
Vaikka eräät jäsenvaltiot pyrkivät tehostamaan yhteistyötä ja virallistamaan suhteet UCLAF:iin20, toiset eivät vielä ole tehneet niin.
As so often, it is probable that the problem lies not so much in an antipathy towards the necessary measures (though questions of sovereignty frequently arise in this context), but in a general bureaucratic inertia when confronted with problems which are not at the top of the public agenda.
Kuten usein tapahtuu, ongelma ei todennäköisesti liity niinkään tarvittavia toimia kohtaan tunnettuun vastenmielisyyteen (vaikka suvereniteettiin liittyviä asioita nousee usein tässä yhteydessä esiin), vaan pikemminkin yleiseen byrokratian hitauteen, joka johtuu siitä, että byrokraatit joutuvat käsittelemään ongelmia, jotka eivät ole poliittisen asialistan kärjessä.
Inertia of this kind was cited to the Committee by one witness in particularly vehement terms.
Eräs valiokunnan lausunnonantaja kuvasi tällaista hitautta erityisen voimakkain ilmauksin.
Mr Sven Buhrkall of Dansk Speditørforening "Danish Freight Forwarders Association" was highly critical.
"Tanskan kuljetus- ja huolintaalan järjestöä Dansk Speditørforeningia edustava Sven Buhrkall suhtautui ongelmaan hyvin kriittisesti.
In complaining of the failure of customs services to return copy 5 of the Tl form to the office of departure, he observed:
Hän valitti sitä, että tullit eivät palauta Tlasiakirjan valvontakappaletta n:o 5 lähtöpaikan tulliviranomaisille ja huomautti:
"Furthermore, it seems to us that the Danish Minister of Taxation is ignoring this problem.
"Lisäksi meistä tuntuu, että Tanskan veroministeri lyö laimin tätä ongelmaa.
There is a lack of will to develop cooperation between the customs authorities themselves and between customs authorities and the forwarding industry.
Ei ole tahtoa kehittää tulliviranomaisten välistä ja toisaalta tulliviranomaisten ja huolintaalan välistä yhteistyötä.
Quite vital items of information concerning fraud, knowledge of false stamps, have never been passed on to Dansk Speditørforening."21
Melko merkittävää osaa petoksia tai vääriä leimoja koskevasta tiedosta ei koskaan välitetä Dansk Speditørforeningille."21
It is clear that Member State governments are failing adequately to address the problems of the transit system, in spite of the fact that in practice, the bulk of the losses occasioned by transit fraud are suffered by the Member States rather than by the European Community budget.
On selvää, että jäsenvaltioiden hallitukset eivät tarkastele riittävästi passitusongelmia siitä huolimatta, että käytännössä suurin osa passituspetosten aiheuttamista menetyksistä kohdistuu jäsenvaltioiden eikä niinkään Euroopan yhteisön talousarvioon.
This lack of awareness of the issues and the inertia it engenders, are transmitted to the decision-making instances of the European Union at Council level.
Tietoisuuden puuttuminen ja tämän aiheuttama hitaus heijastuvat Euroopan unioniin ja neuvoston päätöksentekoon.
However, they are also transmitted downwards to the customs services themselves.
Ne välittyvät kuitenkin myös alaspäin itse tullilaitosten tasolle.
Member States (3) - Customs Services
JäÄenv^Uiolj(3i^TjilIilaitrikset
Customs Under Attack
Tulleihin kohdistetut syytökset
The Committee of Inquiry has at times been shocked by the virulence with which traders have been prepared to criticise customs authorities.
Tutkintavaliokunta on toisinaan ollut järkyttynyt siitä, miten katkerasti kaupan toimijat ovat välillä moittineet tulliviranomaisia.
Three examples will give a taste of the anger felt in the freight forwarding industry about the role of customs:
Kolme esimerkkiä havainnollistaa huolintaalan yritysten tuntemaa suuttumusta tulleja kohtaan:
- "In our opinion, the administration is slipshod, arbitrary and qualitatively very poor. ...
"Mielestämme hallinto on hutiloitua, satunnaista ja erittäin huonotasoista....
One might well form the impression that it is too easy for the customs services to offload their
Soveltamistapa on vaihdellut tullitoimipaikkojen välillä, paikasta toiseen."23
- "Customs is only collecting money.
"Tulli on vain rahan keräämistä varten.
What can we do about it?"24
Minkä me sille voimme?"24
Besides the general resistance of customs services to cooperating with the forwarding industry, the anger of the trade is directed at the customs services for two essential reasons: first, its inefficiency; and second, its failure to investigate irregularities and suspected fraud.
Tullilaitokset eivät yleisesti halua toimia yhteistyössä huolitsijoiden kanssa. Lisäksi kaupan edustajien suuttumus kohdistuu tullilaitoksiin kahdesta olennaisesta syystä: ensinnäkin niiden tehottomuuden vuoksi ja toiseksi siksi, että ne eivät onnistu tutkimaan säännönvastaisuuksia ja petosepäilyjä.
Inefficiency
Tehottomuus
Beyond the overall general bureaucratic inefficiency of which the trade often accuses customs services (the fact which can be attributed as much to the system itself as to the services' management of it), the main reproach levelled at customs services is that they do not comply with legislation and rules connected with the transit procedure.
Sen lisäksi, että liike-elämä syyttää tullilaitoksia yleisestä byrokraattisesta tehottomuudesta (jonka voidaan katsoa johtuvan itse järjestelmästä ja tullien toteuttamasta järjestelmän hallinnoinnista), suurimmaksi osaksi tullilaitoksiin kohdistuneet moitteet koskevat sitä, että ne eivät noudata passitusmenettelyyn liittyvää lainsäädäntöä ja sääntöjä.
Article 356 of the Customs Code implementing provisions23, requires that customs services return the copy 5 of the Tl document "without delay".
Tullikoodeksin soveltamista koskevien säännösten 356 artiklassa25edellytetään, että tullitoimipaikkojen on palautettava Tlasiakirjan valvontakappale n:o 5 välittömästi lähtöpaikkaan.
Similarly, there are clear rules on the deadlines for inquiry procedures and specific requirements on Member States in terms of the investigation of the suspected irregularities of fraud.
On myös olemassa selkeitä tutkintamenettelyjen määräaikoja ja erityisiä jäsenvaltioita koskevia määräyksiä, jotka liittyvät epäiltyjen säännönvastaisuuksien tai petosten tutkintaan.
It is incontrovertibly clear that these provisions are not in the main respected by customs services (at times in fact it would be futile to do so26).
Ei voida kiistää sitä, että tullit eivät yleensä noudata näitä määräyksiä (toisinaan tämä olisi itse asiassa hyödytöntä26).
The effect in practice is to add considerable financial burdens to transit principles as a result of their guarantees being outstanding for often great periods of time, not to mention the burden constituted by such guarantees being called upon.
Käytännössä passitusperiaatteiden mukainen taloudellinen rasite kasvaa huomattavasti sen vuoksi, että vakuuksia ei palauteta pitkiin aikoihin, puhumattakaan näiden vakuuksien takavarikoimisesta syntyvästä rasitteesta.
Failure to investigate
Tutkimusten laiminlyönti
The customs services are reproached for not undertaking a sufficient number of serious investigations, and in particular for reinterpreting the transit system as an insurance scheme for the collection of public revenue, rather than a facilitation system for the transport and circulation of goods within the EU.
Tullilaitoksia moititaan siitä, että ne eivät käynnistä riittävästi todellisia petostutkimuksia, ja erityisesti siitä, että ne tulkitsevat passitusjärjestelmän vakuutusjärjestelmäksi julkisten tulojen keräämisen varmistamiseksi pikemminkin kuin kuljetusten ja tavaroiden liikkumista helpottavaksi järjestelmäksi.