natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Castellina (GUE/NGL) rapporteur - I have great admiration for the diplomatic ability of Sir Leon and I am certainly not going to comment on what he said because I have to study carefully the significance of 'eventually', 'inhibiting' and "not preventing' and all these nuances.
Castellina (GUE/NGL), esittelijä. ­ (EN) Arvostan suu­resti Sir Leonin diplomaattisia kykyjä, enkä takuulla aio kommentoida sitä, mitä hän sanoi, sillä minun on tutkit­tava tarkoin, mitä hän tarkoittaa ilmaisuilla "mahdolli­sesti", "estää" ja "ei estä" ja niiden vivahteilla.
These really have to be studied carefully before I can judge what he said and what it means.
Minun on tutkittava näitä tarkoin, ennen kuin voin arvioida sitä, mitä hän sanoi ja mitä hän tarkoittaa.
I understand that while one is negotiating it is difficult to talk about it.
Ymmärrän, että neuvotte­luiden aikana on vaikea puhua asiasta.
Nevertheless, my question is: are we going to be informed of what is going on before there is an agreement?
Haluaisin kuitenkin esittää kysymyksen: ilmoitetaanko meille, mitä on tapah­tunut, ennen kuin sopimus tehdään?
We are worried about Helms-Burton and its effects on Cuba.
Olemme huolestu­neita Helms­Burtonin laista ja sen vaikutuksista Kuubaan.
This is one point on which concern has been expressed by my colleagues.
Kollegani ovat ilmaisseet huolensa tästä asiasta.
We are also worried by the more general implications of the Multilateral Investment Agreement.
Tämä aihe otettiin esille neuvottelujen myöhäisessä vai­heessa, ja kyse on erityisestä määräyksestä, josta on päästävä yhteisymmärrykseen samalla tavalla kuin mistä tahansa muusta määräyksestä.
How is the sovereignty of our countries going to be affected by an agreement which may give the right of property an interpretation which is very different from the one which is in the European tradition.
Tämä on tietenkin vain osa koko Helms­Burtonin sopimusta ja tulen noudattamaan kaikkia tavanomaisia perustuslaillisia ja parlamentaarisia käytäntöjä, jotta parlamentti pysyy ajan tasalla.
Wolf (V). - Mr Commissioner, the question of who will decide what is an illegal expropriation is a very interesting one if it opens the possibility that a big country, by its legal system, decides effectively what is constitutional in other countries.
Olemme myös huolestuneita monenkeskisen sijoitussopi­muksen yleisistä vaikutuksista.
For instance, in the Federal Republic of Germany, we have Clause 15 which allows for expropriation on a legal basis. But if the American Congress judges that this is inappropriate, would this then be illegal?
Miten sopimus, jossa omistusoikeuden tulkinta poikkeaa paljon Euroopan perin­teisestä tulkinnasta, vaikuttaa maittemme itsemääräämisoi­keuteen?
This is a point I would love to understand.
Haluaisin ymmärtää tämän seikan.
Brittan, Sir Leon, Vice-President of the Commission. - I can assure the honourable gentleman that we will not allow this matter to be determined by the United States Congress.
Puhemies. ­ Paljon kiitoksia, arvoisa komissaari Brittan.
Brittan, Sir Leon, Vice-President of the Commission. -The answer to the question is very simple.
Brittan, Sir Leon, komission varapuheenjohtaja. ­ (EN) Vastaus kysymykseen on hyvin yksinkertainen.
Sovereignty does not arise.
Tämä ei lisää itsemääräämisoikeutta.
Every European country, quite apart from the European Union, is constantly entering into treaties.
Jokainen Euroopan maa tekee jatkuvasti sopimuksia Euroopan unionista riippumatta.
The entry into a treaty is not an abdication of a sovereignty but the exercise of sovereignty because no country that enters into a treaty is compelled to do so unless it thinks it is in its interest.
So­pimuksen tekeminen ei tarkoita itsemääräämisoikeudesta
Question No 29 by Sören Wibe (H-0619/97)
Kysymyksen 29 esittäjä Sören Wibe (H-0619/97)
Subject: Publication of background documents to decision concerning transport subsidies to the Volvo plant in Umeå
Aihe: Volvon Uumajan tehtaille myönnettävää kuljetustukea koskevan päätöksen perustana olleiden asiakirjojen julkistaminen
The recendy concluded intergovernmental conference decided to introduce a principle of public access to documents.
Hiljattain päättyneessä hallitusten välisessä konferenssissa päätettiin ottaa käyttöön avoimuusperiaate.
Everyone living in the EU is to be entitled to read Council, Commission and Parliament documents.
Kaikilla EU: ssa asuvilla on oikeus saada tietoa neuvoston, komission ja Euroopan parlamentin asiakirjoista.
All EU decisions are to be taken as openly as possible.
Kaikki EU:n päätökset on tehtävä mahdollisimman avoimella tavalla.
The Commission is currendy trying to put an end to Swedish transport subsidies to Volvo Trucks in Umeå.
Nyt komissio haluaa tunnetusti lopettaa kuljetustuen, jota Ruotsissa maksetaan Volvon Uumajan kuorma-autotehtaalle.
The Commission's point of view is partly based on a secret report by a firm of consultants.
Komission kanta perustuu mm. konsulttien laatimaan salaiseen kertomukseen.
Not even the Swedish Government has been allowed to see this report.
Edes Ruotsin hallitus ei ole saanut nähdä tätä kertomusta.
Volvo has no objections to the report being made public.
Volvolla ei ole mitään tämän kertomuksen julkistamista vastaan.
Only the Commission insists that the report be kept secret.
Vain komissio katsoo, että konsulttien kertomuksen on oltava salainen.
In Sweden, it is claimed that the report is probably incorrect.
Ruotsissa väitetään, että kertomus on todennäköisesti virheellinen.
In the light of the outcome of the Amsterdam Summit regarding public access, does the Commission not think that it is time to make public the consultancy report on which the Commission's position in this matter is based?
Eikö komissio katso, että Amsterdamin julkisuuspäätöksen valossa on aika julkistaa konsulttien kertomus, joka muodostaa tätä asiaa koskevan komission kannan perustan?
As the honourable Member points out, the recent Amsterdam European Council reinforced the principle of public accessibility of information.
Kuten arvoisa parlamentin jäsen huomauttaa, äskettäisessä Amsterdamin Eurooppa-neuvostossa vahvistettiin julkinen avoimen tiedonsaannin periaate.
The rules governing access to documents are laid down in the code of conduct concerning public access to Commission and Council documents.
Asiakirjoja koskevaa tiedonsaantia säätelevät määräykset on annettu komission ja neuvoston asiakirjojen julkista tiedonsaantia koskevassa menettelyohjeessa.
The code recognizes the need to increase transparency and to ensure the necessary availability of documents to the general public, but also contains certain exceptions.
Ohjeessa myönnetään avoimuuden lisäämisen tarve sekä suurelle yleisölle välttämättömän asiakirjojen saatavuuden vahvistamisen tarve, mutta ohje sisältää myös tiettyjä poikkeuksia.
Notably, institutions will refuse access to any document whose disclosure could undermine inter alia inspections and investigations and the protection of commercial and industrial secrecy.
Toimielimet kieltävät varsinkin sellaisten asiakirjojen saatavuuden, joiden paljastaminen voisi muun muassa vahingoittaa tarkastuksia ja tutkimuksia sekä kaupallisten tai teollisuussalaisuuksien suojelua.
As regards the particular document concerning Volvo, the Commission had to undertake a detailed analysis on the different aspects of this case.
Volvoa koskevan yksittäisen asiakirjan osalta komission oli tehtävä yksityiskohtainen analyysi tapaukseen liittyvistä erilaisista näkökohdista.
The report in question was prepared only as a part of this analysis and served as an internal document to support the examination of the case.
Kyseessä oleva kertomus laadittiin ainoastaan osana tätä analyysia ja sen tarkoituksena oli olla sisäinen asiakirja, joka tukee tapauksen tutkimista.
To put such a document into the public domain before the taking of a final decision would be prejudicial not only to the Commission's investigation in that the document would not be placed in its proper context.
Mikäli tällainen asiakirja annettaisiin julkisuuteen ennen kuin lopullinen päätös on tehty, vahinko ei koskisi ainoastaan komission tutkimusta, koska asiakirja ei kuuluisi oikeaan yhteyteen.
The report contained information that was explicitly labelled 'secret' by the Swedish authorities.
Kertomuksessa oli myös tietoja, jotka Ruotsin viranomaiset olivat selkeästi ilmoittaneet salaisiksi.
Moreover, when supplying, the information to the Commission (via the Swedish authorities), Volvo expressly requested that it be treated as confidential.
Tämän lisäksi antaessaan komissiolle tietoja (Ruotsin viranomaisten kautta) Volvo pyysi selkeästi, että niitä käsiteltäisiin luottamuksellisina.
The report was then compiled on the basis of the information supplied and used as a part of the overall case assessment.
Kertomus laadittiin annettujen tietojen perusteella ja se oli osa yleistä tilannearviota.
It clearly contains sensitive business information and could, therefore, undermine the protection of commercial and industrial secrecy.
Asiakirjassa on selvästi liiketoimintaa koskevia arkoja tietoja ja tämän vuoksi se voisi vahingoittaa kaupallisten ja teollisuussalaisuuksien suojelua.
It is important to point out that the Commission has not yet taken a decision with regard to the aid in question.
On tärkeää huomauttaa, että komissio ei ole vielä tehnyt päätöstä kyseisen tuen osalta.
A full account of the analysis performed so far will be laid down in the formal decision regarding the opening of the Article 93(2) procedure, which is to be published in the Official Journal this month (the Commission adopted the decision on 23 July 1997).
Tähän mennessä suoritetun analyysin huomioon ottamisesta kokonaisuudessaan ilmoitetaan virallisessa päätöksessä, joka koskee 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn aloittamista ja joka julkaistaan virallisessa lehdessä tässä kuussa (komissio hyväksyi päätöksen 23. päivänä heinäkuuta 1997).
This formal enquiry will also allow the Commission to take account of all reactions from Sweden, other Member States, the aid beneficiary as well as competitors.
Kyseisen virallisen tiedustelun avulla komissio voi ottaa huomioon myös kaikki Ruotsista, muista jäsenvaltioista, avunsaajalta sekä kilpailijoilta saadut vastaukset.
The honourable Member also suggests that the report or rather its conclusions are probably incorrect.
Arvoisa jäsen viittaa myös siihen, että kertomus tai pikemminkin sen päätelmät ovat virheellisiä.
The facts that appear in the report and form the basis of its recommendations have been checked during the site visit and at several subsequent discussions with the Swedish authorities and with representatives of the company.
Kertomuksen suositusten perustan muodostavat kertomuksessa olevat tosiasiat on tarkastettu paikalle tehdyn vierailun yhteydessä sekä Ruotsin viranomaisten ja yhtiön edustajien kanssa myöhemmin käytyjen keskustelujen yhteydessä.
All the relevant aspects of the report have been made available to the Swedish Government during the examination of the case at meetings and discussions with the authorities.
Kaikki kertomuksen asiaan liittyvät näkökulmat ovat olleet Ruotsin hallituksen saatavilla tapauksen tarkastelun aikana viranomaisten kanssa pidetyissä kokouksissa ja keskusteluissa.
Page 102
Kokemus on
Question No 34 by Bertel Haarder (H-0657/97)
Euroopan Parlamentin keskustelut
Subject: Fraud in connection with the EU's financial interests
Nr. 4-505/99 kuitenkin osoittanut, että jäsenvaltiot eivät noudata tätä velvoitetta ja ettei komissiolla ole tarvittavia välineitä EU:n varojen rehellisen käytön takaamiseksi.
The Member States are required to provide information about irregularities in connection with the administration of the EU's financial interests and it is their responsibility entirely to recover unduly paid sums.
Komissiota pyydetään ilmoittamaan niiden perusteettomasti maksettujen varojen yhteismäärä, joita jäsenvaltiot eivät ole perineet takaisin.
What is the total amount of unduly paid sums that the Member States have failed to recover and which countries and sectors are most affected?
Lisäksi sitä pyydetään ilmoittamaan, missä valtioissa ja millä aloilla perimättömiä maksuja on eniten.
What initiatives will the Commission take to improve the current rules and methods for recovering unduly paid sums?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä perusteettomasti maksettujen varojen perimiseen tarkoitettu jen sääntöjen ja menetelmien parantamiseksi?
Member States are legally bound to communicate to the Commission the amounts affected by irregularities and the recovery of these amounts both in the areas of expenditure such as the EAGGF-Guarantee and structural actions as well as in the area of income in the form of own resources.
Jäsenvaltiot ovat laillisesti sidottuja ilmoittamaan komissiolle summat, joihin liittyy säännönvastaisuuksia, sekä näiden summien perinnästä, niin menojen ja EMOTR:n tukiosaston ja rakennetoimenpiteiden osalta kuin omien varojen muodossa saatavien tulojen osaltakin.
In the Commission's annual reports on the fight against fraud you will find the recovery situation for amounts unduly paid and a breakdown by Member State and sector.
Komission petostentorjunnan vuosikertomus sisältää perintätilanteen perusteettomasti maksettujen summien osalta jäsenvaltioittain ja alakohtaisesti.
For the EAGGF-Guarantee; for example, in the years 1970 to 1996,21.6 % of the amounts involved in irregularities communicated by Member States were recovered (ECU 1946 million unduly paid, ECU 422 million recovered).
Esimerkiksi vuosina 1970-1996 EMOTR:n tukiosaston kohdalla jäsenvaltioiden ilmoittamista säännönvastaisuuksiin liittyvistä summista perittiin 21, 6 prosenttia (perusteettomasti maksettu 1946 miljoonaa ecua, joista 422 miljoonaa ecua perittiin).
For structural actions a binding legal base for communications was introduced in 1994.
Laillinen ilmoitusvelvollisuus otettiin rakennetoimenpiteiden osalta käyttöön vuonna 1994.
Since then 20.4 % of the amounts of notified irregularities have been recovered (ECU 23 million out of ECU 112.9 million).
Siitä alkaen on ilmoitetuista säännönvastaisuuksiin liittyvistä summista peritty 20, 4 prosenttia (23 miljoonaa ecua 112, 9 miljoonasta ecusta).
These figures relate to cases communicated by the Member States.
Nämä luvut liittyvät jäsenvaltioiden ilmoittamiin tapauksiin.
The Commission is aware that not all cases of irregularities or recovery operations are communicated.
Komissio on tietoinen, että kaikista tapauksista, joihin liittyy säännönvastaisuuksia tai perintätoimenpiteitä, ei tehdä ilmoitusta.
Member States are regularly reminded of their obligations to report on the situation on recovery in all detected cases.
Jäsenvaltioita muistutetaan säännöllisesti kaikkia havaittuja tapauksia koskevasta perintätilanteen ilmoitusvelvollisuudesta.
In order to come to grips with this serious problem, the Commission is carrying out several actions in line with the SEM 2000 exercise as approved by the European Council and following the initiatives in its 1997/98 work programme on the fight against fraud:
Tämän vakavan ongelman hallitsemiseksi komissio toteuttaa useita toimenpiteitä SEM 2000 -varainhoidon yhteydessä Eurooppaneuvoston hyväksynnän mukaisesti sekä 'petostentorjunnan vuosien 1997/98 työohjelmaan liittyvien aloitteiden mukaisesti:
• the Commission regularly confronts the Member States with the incomplete notifications and the unsatisfactory recovery on the basis of the facts known to the Commission.
- komissio joutuu jatkuvasti jäsenvaltioiden kanssa vastakkain näiden antamien epätäydellisten ilmoitusten johdosta sekä komission hallussa olevien tietojen perusteella epätyydyttävällä tavalla tapahtuvan perinnän vuoksi.
Member States are invited to take the necessary action where recovery appears to be possible;
Jäsenvaltioita pyydetään toteuttamaan tarpeelliset toimen piteet, jos perintä näyttää olevan mahdollista;
• the Commission insists on the subsidiary liability of Member States which fail to recover the amounts due by the economic operators concerned.
- komissio painottaa sellaisten jäsenvaltioiden vastuuta toissijaisuusperiaatteen osalta, jotka eivät peri maksettavaksi määrättyjä summia asianomaisilta taloudellisilta toimijoilta.
As far as EAGGF expenditure is concerned, the so-called clearance of accounts procedure allows to charge amounts to the Member State concerned if the non-recovery was due to its negligence.
EMOTR:n menojen osalta niin sanotun tilien selvitysmenettelyn avulla on mahdollista periä summat jäsenvaltioilta, jos summien perimättä jättäminen johtuu sen huolimattomuudesta.
In the area of traditional own resources, a special interservice working group follows up all major cases in order to clearly identify the responsibilities of importers and Member States respectively;
Perinteisten omien varojen kohdalla kaikkia suurimpia tapauksia seuraa erityinen yksiköiden välinen työryhmä, jotta maahantuojien ja jäsenvaltioiden vastuu voidaan yksilöidä selkeästi;
• in the field of structural funds, the Commission has tabled proposals to clarify the rules for the application of Article 23 of EEC Regulation 4253/88 which are currently under discussion in the funds Committees, and those of Article 24, which include possible penalties for Member States failing to fulfil their obligations;
- rakennerahastojen osalta komissio on listannut ehdotuksia asetuksen ETY 4253/88 23 artiklan soveltamissääntöjen selventämiseksi ja näistä ehdotuksista keskustellaan nyt rahastokomiteoissa; myös 24 artiklan soveltamisäännöistä on tehty ehdotuksia, jotka koskevat velvoitteensa täyttämättä jättäneiden jäsenvaltioiden mahdollisia rangaistuksia;
• as far as own resources are concerned, proposals are under way aimed at clarifying Article 17 of EEC/Euratom Regulation 1552/89 which deals with the responsibilities of Member States in collecting EU resources;
- omien varojen osalta suunnitellaan ehdotuksia, joiden tarkoituksena on selventää ETY/Euratom 1552/89 17 artiklaa, joka koskee jäsenvaltioiden velvollisuuksia EU:n varojen keräämisessä;
• in the same vein, the Commission has adopted a communication to the Council and the Parliament on the management of preferential tariff arrangements.
- samassa yhteydessä komissio on hyväksynyt neuvoston ja parlamentin tiedonannon etuustullijärjestelmien hallinnoinnista.
Numerous irregularities and fraud are found in this area as well as a very lax level of recovery by the Member States (around 10 %).
Tällä alalla on havaittu useita säännönvastaisuuksia ja petoksia sekä se, että jäsenvaltioiden perinnän taso on alhainen (noin 10 prosenttia).
The communication proposes a number of actions to rectify this situation.
Tiedonannossa ehdotetaan useita toimenpiteitä tämän tilanteen korjaamiseksi.
The Honourable Member's attention is drawn to two more political implications of the failure to recover adequately Community money.
Arvoisa jäsen, huomauttaa kahdesta muusta poliittisesta seikasta, jotka liittyvät yhteisön rahojen oikean perinnän epäonnistumiseen.
First of all, any shortfall to the budget will have to be compensated anyhow through the fourth resource.
Ensinnäkin kaikki talousarvion vajaukset on korvattava jollain tavalla neljännen tulolähteen kautta.
But the effect of this is to shift the burden from the Member State who has faded to recover money on to all Member States through their GNP-contribution.
Tämän toimenpiteen seurauksena taakka siirtyy pois niiltä jäsenvaltioilta, jotka eivät ole pystyneet keräämään summia, kaikille jäsenvaltioille niiden BKT-osuuksien kautta.
This is quite unjustified and unfair.
Tämä tuskin on yhteisön etujen mukaista.
Question No 35 by Jan Wiebenga (H-0682/97)
Kysymyksen 35 esittäjä Jan Wiebenga (H-0682/97) Aihe: Muuttoliikkeen seurantakeskuksen perustaminen
Nearly two years ago, on 20 September 1995, it was stated in the Commission's contribution to the European Parliament's debate on the Wiebenga, Roth, d'Ancona, Caccavale and Lehne reports that the Commission - like Parliament - was very interested in the idea of setting up an observatory 'for the collection and analysis of data on the subject of migration in all its aspects'.
Lähes kaksi vuotta sitten, 20. syyskuuta 1995, komissio ilmoitti osallistuessaan keskusteluun Wiebengan, Rothin, d'Anconan, Caccavalen ja Lehnen mietinnöistä, että se - samoin kuin parlamentti - oli hyvin kiinnostunut ajatuksesta perustaa seurantakeskus "kaikkinaisen muuttoliikettä koskevan tiedon keräämiseksi ja analysoimiseksi".
Since then, the Commission has had both a pre-feasibility study and a feasibility study carried out on the subject.
Tämän jälkeen komissio on tehnyt asiasta sekä alustavan että varsinaisen toteutettavuustutkimuksen.
What were the findings of the studies, and will the Commission forward copies to Parliament?
Mitkä olivat näiden tutkimusten tulokset, ja välittääkö komissio tiedot edelleen parlamentille?
What conclusions has the Commission drawn from the findings?
Mitä johtopäätöksiä komissio on tehnyt tuloksista?
In other words, will an observatory for migration be set up and if so, what will its status be, what form will it take and what wUl its terms of reference be?
Toisin sanoen perustetaanko muuttoliikkeen seurantakeskus ja jos perustetaan, mikä tulee olemaan sen asema ja missä muodossa ja miten se toimii?
The Commission welcomes the renewed interest of the European Parliament in the idea of an immigration 'Observatory', which has been under discussion, as the Honourable Member rightly recalls, for some years.
Komissio panee tyytyväisenä merkille Euroopan parlamentin uudistetun kiinnostuksen muuttoliikkeen seurantakeskus - ajatusta kohtaan, josta on keskusteltu muutama vuosi sitten, kuten arvoisa jäsen huomauttaa.
In particular, it was the subject of a significant passage in the Commission's 1994 Communication on Immigration and Asylum policies.
Asia oli merkittävä osa komission vuoden 1994 tiedonantoa, joka koski siirtolais- ja turvapaikkapolitiikkaa.
It must be recognised, however, that there was no strong support at that time in the Council for setting up such an 'Observatory', in the sense of a quasi-independent agency financed by the Community budget.
On kuitenkin huomattava, että silloin neuvosto ei tukenut erityisen voimakkaasti mainitun seurantakeskuksen perustamista tavalla, jossa virasto olisi lähes itsenäinen ja rahoitettu yhteisön talousarviosta.
The Commission nevertheless felt that further research was needed on the idea, particularly in order to ascertain whether there was an information and analysis gap which needed filling, which a possible 'Observatory' might fill.
Komissio on kuitenkin sitä mieltä, että ajatuksen osalta on tehtävä lisäselvityksiä, jotta voitaisiin varmistua erityisesti siitä, oliko tietojen ja analyysin välillä paikkausta vaativa aukko, jonka mahdollinen seurantakeskus voisi täyttää.
That was the purpose behind the Pre-feasibility Study, which has already been published, and the subsequent Feasibility Study, which will be published before the end of the year.
Tämä oli jo julkaistun alustavan toteutettavuustutkimuksen sekä ennen vuoden loppua julkaistavan varsinaisen toteutettavuustutkimuksen tarkoituksena.
In both cases, the Commission can forward copies of them to the European Parliament.
Molemmissa tapauksissa komissio voi antaa kopiot Euroopan parlamentille.
These studies analyzed the activities of all relevant information-gathering institutions and concluded that gaps do exist in the accessibility arid coordination of existing information as well as in timely, reliable and harmonized statistics on immigration-related matters.
Näissä tutkimuksissa analysoitiin kaikkien asiaan liittyvien tietojenkeruulaitosten toiminta, ja päätelmien mukaan aukkoja on olemassa olevien tietojen saatavuudessa ja koordinoinnissa sekä muuttoliikkeeseen liittyviä asioita koskevissa ajanmukaisissa, luotettavissa ja yhtenäistetyissä tilastotiedoissa.