natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If the USA believes it is BSE-free because it says it is, we must recognize that BSE-free is very clearly defined by the IEO, the International Epidemic Organization in Paris.
Molempien, sekä Irlannin että Pohjois-Iriannin, osalta tunnustamme täysin sen vaikean markkinatilanteen, joka Irlannin saarella on syntynyt.
According to it, the USA is not BSE-free, to put it equally clearly.
Olemme sen vuoksi juuri viime perjantaina tehneet päätöksen, että otamme näiltä molemmilta alueilta - Irlannin tasavallasta ja Pohjoislrlannista - poikkeuksellisesti vielä kerran lihaa intervention piiriin, tarkemmin sanottuna 50 % anotuista määristä.
And if the USA then thinks that it can ban certain imports and not others, that is wrong.
Tämä on korkein prosenttimäärä, jonka olemme viime kuukausina ylipäänsä hyväksyneet.
I expect the Commission to take action against it.
Me yritämme siis toi minnallamme osoittaa ymmärtävämme täysin tällaiset vai keudet.
Also, Mr Fischler made a very clear distinction.
Fischler, komission jäsen. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat!
He said that meat can enter Great Britain on the bone and must be deboned there.
Haluaisin kommentoida vain muu tamaa asiaa, joita täällä käsiteltiin.
Not to allow meat in at all is an import ban, and I definitely would not support that unless there were good reasons!
Kun oikeastaan yksikään jäsenvaltio ei tukenut komission ehdotusta, pää timme sitten anoa siirtämistä varmistaaksemme ennen kaikkea, että erilaisia osittain elintärkeitä lääkkeitä on 1. tammikuuta edelleenkin saatavissa, ja siirtämiselle saimme sitten hyväksynnän.
Regarding Irish meat, I would like to state very clearly that the Commission has protested strongly about the interference Which has taken place in various British ports.
Haluaisin myös tehdä selväksi, että pysyvälle eläinlääketieteelliselle komitealle ja tieteelliselle komitealle on yh teistä vain sana "komitea".
However, I can report to you that the Irish Minister of Agriculture himself said today at the Agriculture Council that he is quite satisfied with the actions which the British
Mitä tulee SAM-kieltoa koskevaan kysymykseen, toisin sanoen Yhdistyneen kuningaskunnan toimenpiteisiin, olen jo viitannut siihen, että toimenpiteet, joita lihojen ja luiden erottamisen osalta on tehty, eivät ole yhteisöoikeuden
This is the highest percentage that we have ever accepted in the last few months. We are therefore trying to take full account of those difficulties.
Mutta me olemme parhaillaan tutkimassa tarkasti muita tehtyjä toimenpiteitä ja sitä, onko niiden osalta mahdollisesti todettavissa sopimusrikkomuksia.
Of course we shall proceed in parallel, as we must also proceed in relation to other'states.
Luonnollisesti toimimme tässä rinnakkaisesti, aivan samoin kuin meidän on toimittava myös muiden maiden osalta.
But if you think every time we come here we are going to give you a reply which will be black and white at the same time, I am very sorry, because in that case there is no point in transparency.
hoillani, sillä siinä tapauksessa avoimuuden noudattaminen ei ole perusteltua.
It is easy enough to make statements, ladies and gentlemen, but sometimes we need to work together as well and remember that we are analysing and applying a principle of precaution.
Julistusten tekeminen, hyvät ystävät, on hyvin helppoa, mutta joskus on myös työskenneltävä yhdessä ja otettava huomioon se tosiseikka, että analysoimme ja sovellamme ennalta varautumisen periaatetta.
Several factors therefore need to be taken into consideration, including costbenefit among other things.
Monet asiat on otettava huomioon, kuten esimerkiksi hinta-hyötysuhde ja niin edelleen.
Mr Martinez, if firing a Commission could have resolved the BSE problem it would have been very easy, you know, because a new Commission could simply have been brought in to replace the old one.
Herra Martinez, jos komission erottaminen olisi ratkaissut BSE-tautia koskevan ongelman, se olisi ollut erittäin helppoa, sillä tiedättehän, että komission tilalle olisi valittu toinen.
But where disease is concerned, things are a.little bit more complicated.
Sairauksien suhteen olisi vähän vaikeampaa tehdä näin.
As for political Shockwaves, these occuned, but my impression is that this was not nearly so much in the Commission as in public opinion.
Voidaan sanoa, että ei niinkään komissiossa, vaan minusta tuntuu, että pikemminkin julkisessa mielipiteessä, koettiin poliittinen Sokki.
Finally, regarding the USA, I would like to say quite clearly that our scientific committees, applying the ΓΕΟ criteria, have not granted the USA BSE-free status.
Lopuksi, mitä siis USA: han tulee, haluaisin sanoa täysin selvästi, että meidän tieteelliset komiteamme eivät ole kansainvälisen eläintautijärjestön kriteerien valossa tun nustaneet USA: ta BSE-vapaaksi.
We are therefore amazed that they are proceeding unilaterally against European states and, so to speak, using two different yardsticks.
Olemme sen vuoksi hämmästyneitä, että toimitaan yksipuolisesti Euroopan maita vastaan ja mitataan niin sanotusti kahdenlaisella mitalla.
I would also like to emphasize that of course we have protested appropriately against it.
Haluaisin myös korostaa, että olemme luonnolli sesti esittäneet tarvittavan vastalauseemme asiassa.
I myself will be meeting the American minister responsible early next year, and I hope to clear these new difficulties out of the way.
Minä itse aion tavata USA:n asiasta vastaavan ministerin ensi vuoden alussa, jolloin nämä uudet vaikeudet toivottavasti voidaan poistaa.
If not, of course we must investigate whether we can bring the USA before the WTO on this issue.
Ellei se onnistu, silloin meidän on luon nollisesti tutkittava, voimmeko viedä USA:n tässä kysy myksessä WTO: hon.
These are probably the most important questions involving my responsibility.
Nämä ovat luultavasti tärkeimmät kohdat, jotka kuuluvat vastuualueeseeni.
Thank you!
Paljon kiitoksia!
Bonino, Member of the Commission. - (FR) Mr Presi­dent, I do not have much to add because Mr Fischler's introduction and reply were extremely exhaustive.
Bonino, komission jäsen. - (FR) Arvoisa puhemies, minulla ei ole paljon lisättävää, sillä herra Fischlerin puheen vuoro ja hänen vastauksensa olivat erittäin tyhjentäviä.
I have one final response, and a frank one, to make to Mr Nicholson.
Viimeiseksi minulla on hyvin suora vastaus herra Nicholsonille.
We are not dragging our feet, nor are we wasting time.
Emme ole joutilaina emmekä hukkaa aikaa.
The Commission's services have worked for the last eight months under a pressure which is frankly difficult to bear, I can assure you.
Ko mission yksiköt ovat näiden viimeisten kahdeksan kuu kauden aikana työskennelleet sellaisen paineen alaisena, jota on, vakuutan teille, vaikea kestää.
And the response of the British government to the problems we put to it only came this morning.
Britannian hallituksen vastaus näitä ongelmia koskeviin kysymyksiimme tuli tänä aamuna.
We were well aware that it is a learning process, and that we still have a lot more to discover, but for that we need time and it has put our work under well-nigh intolerable pressure.
Tiedämme hyvin, että tämä on vasta opetteluvaihetta, ja että löydämme vielä vastauksia, kunhan saamme siihen aikaa, sillä työskentelemme vaikeasti hallittavissa olevan paineen alaisina.
I understand the frustration of the producers, indeed I share their concerns, but frankly I was not the person who invented BSE!
Ymmärrän tuottajien turhautumisen ja heidän ongelmansa, mutta suoraan sanoen, minä en ole keksinyt BSE-tautia!
We are working with all the energy we can muster and at full capacity in terms of time and thought processes to resolve these problems.
Teemme kaikkemme ja käytämme kaiken aikamme ja kykymme näiden ongelmien ratkaisemiseksi.
However, I would like to make three comments.
Haluaisin kuitenkin esittää kolme huomautusta.
First, this debate shows how difficult the practice of transparency is.
Ensimmäinen on se, että tämä keskustelu osoittaa, kuinka huo nosti avoimuutta noudatetaan.
In effect, we have just been describing problems to you in precise 'detail, and explaining that science evolves and changes, and that of course we need time to draw the consequences.
Me kuvailemme teille on gelmia tarkasti ja selitämme, että tiede kehittyy ja muut tuu, mutta tarvitaan aikaa, jotta siitä voisi tehdä johtopäätöksiä.
And suddenly you do not like that.
Yhtäkkiä se ei enää miellytäkään teitä.
So we have to find some form of agreement.
Meidän on siis päästävä yksimielisyyteen.
If you want transparency, that implies that you are sometimes told, ladies and gentlemen, that the situation has changed because the Scientific Committee has changed its position, and we are here to tell you about it.
Jos haluatte avoimuutta, se tarkoittaa, että teille on toisinaan sanottava, hyvät naiset ja herrat, että olosuhteet ovat muuttuneet, koska tiedekomitea on muuttunut; silloin tulemme tänne.
But if you do not want us here, we will not come any more.
Jos ette sitä vastoin halua avoimutta, emme tule enää.
But Members of Parliament will understand that some­times we need to work together and not limit ourselves to statements for external consumption, which tend towards the populist and, I am sorry to say, do not help us make very much progress.
Mutta, hyvät parlamentin jäsenet, meidän on kuitenkin toisinaan työskenneltävä yhdessä, eikä tyytyä sellaisten asiaankuulumattomien ja jopa hieman kansaa kiihottavien julistusten antamiseen, jotka, anteeksi nyt vain, eivät mitenkään edistä asioita.
Hallam (PSE). - Mr President, I would just like the commissioners to wait to hear the point of order.
Hallam (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin vain, että komission jäsenet kuuntelisivat työjärjestyspuheenvuoron.
President - No, if it is addressed to the commissioners it is not a point of order.
Puhemies. - Jos puheenvuoro osoitetaan komission jäsenille, se ei ole työjärjestyspuheenvuoro.
You can only make points of order to the Chair.
Työjärjestyspuheenvuorot osoitetaan ainoastaan puhemiehelle.
Jackson (PPE). - Mr President, a question was asked which is of vital importance throughout the European Union, and got no answer.
Jackson (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, kysymys, joka esitettiin, on elintärkeä koko Euroopan unionin kannalta eikä siihen saatu vastausta.
Secondly, the proposal on specified risk material was presented to the Council in December 1996.
Toinen huomautukseni liittyy riskimateriaaleja koskevaan ehdotukseen, joka esiteltiin neuvostossa joulukuussa 1996.
The Council rejected the proposal.
Neuvosto hylkäsi sen.
Another scientific opinion followed.
Sitä seurasi toinen tieteellinen lausunto.
Finally, the proposal of 30 July was approved- Suddenly, there was a realisation that there was also a problem relating to pharmaceutical products, finished products and tallow derivatives for cosmetics.
Loppujen lopuksi 30. heinäkuuta tehty ehdotus hyväksyttiin. Yhtäkkiä huomattiin, että lääketuotteita, lopullisia tuotteita ja kosmetiikalle talista valmistettuja oheistuotteita koskeva ongelma onkin olemassa.
An amendment was proposed to the Council, which rejected it.
Neuvostolle ehdotettiin muutosta, jonka se hylkäsi.
It was sup­ported by five countries.
Viisi maata kannatti muutosta.
There was no other possibility except defenal for three months in order to harmonize modifications so far as possible, and to take a decision relating to finished products, taking account of new scientific advice.
Ei siis ollut muuta mahdollisuutta kuin lykätä asiaa kolmella kuukaudella, jotta muutosta voitaisiin yhdenmukaistaa niin paljon kuin mahdollista ja jotta lopullisia tuotteita koskeva päätös voitaisiin tehdä ottamalla huomioon viimeisimmät tieteelliset lausunnot.
That is why the reply cannot be either yes or no.
Puhemies. - Olen pahoillani, että olemme myöhässä.
The situation is not all white or all black, and the Commission cannot put pressure on science, I am sure you understand.
Jos te kuitenkin olette sitä mieltä, että tulemme tänne joka kerta antaaksemme mustavalkoisia vastauksia, olen pa
We are beginning to realize now how wise it would have been to write a chapter on energy into the Maastricht Treaty.
Mietintö sisältää mielestäni yhden valitettavan seikan.
I regret one thing in this report, namely that the Commission appears to have given up on its campaign to introduce rational planning techniques into the electricity and gas sectors.
Näyttää nimittäin siltä, että komissio on luopunut kampanjastaan aloittaa järkevien suunnittelutekniikoiden käyttö sähkö- ja kaasualoilla.
These techniques would certainly show us the way forward.
Kyseiset tekniikat auttaisivat meitä varmasti eteenpäin.
The Commission put them forward before and seems now to have withdrawn from that.
Komissio ehdotti niitä aikaisemmin ja näyttää nyt vetäytyneen asiasta.
Stockmann (PSE). - (DE) Mr President, I want to try to get the intenupted debate on the Scapagnini report going again.
baalia tarkastelutapaa ja globaalia poliittista toimintaa.
Energy policy requires a global attitude and global political action.
Tätä ajattelutapaa tähdentää myös komission tiedonannon otsikko.
Even the title of the Commission's state ment suggests that. The climate summit in Kyoto made the need for this global attitude clear, at least as far as the effect of energy policy on climate is concerned.
Kioton ilmastohuippukokouksessa tuli selväksi, että tämä globaali tarkastelutapa on välttämätön ainakin arvioitaessa energiapolitiikan vaikutuksia ilmastoon.
But it also revealed how far apart understanding and implementation are.
Ko kouksessa kuitenkin kävi selville myös samalla, kuinka pitkä matka tässä on asian ymmärtämisen ja käytännön tekojen välillä.
There is hardly a policy area where the gulf between what should be and what is, between a normative require ment on the one hand and actual policies on the other, is as wide as in energy and climate policy.
Tuskin millään muulla politiikan alueella kuilu tavoitteen ja todellisen tilanteen välillä, yhtäältä normatiivisten vaatimusten ja toisaalta olemassa olevien politiikkojen välillä, on niin valtaisa kuin energiapolitiikassa ja ilmastopolitiikassa.
The Commission has to look wider too.
Komission on myös nähtävä asia laajempana kokonaisuutena.
We have to look for five leitmotifs for energy policy in the European Union.
Meidän on etsittävä Euroopan unionin energiapolitiikan viisi keskeistä ajatusta.
First, we have to introduce a major programme of investment in energy conservation in Europe.
Ensin meidän on luotava laaja ohjelma, jonka tarkoituksena on sijoittaa energiansäästöön Euroopassa.
Second, we have to encourage consumers and firms to use energy more efficiently.
Toiseksi meidän on kannustettava kuluttajia ja yrityksiä käyttämään energiaa tehokkaammin.
Third, we have to cut the costs of energy efficiency in homes and offices.
Kolmanneksi meidän on vähennettävä energiatehokkuuden kuluja kodeissa ja toimistoissa.
Fourth, we have to make new buildings and machinery, vehicles and appliances more energy efficient, and work is being done on this.
Neljänneksi meidän on saatava rakennukset, koneisto, kulkuneuvot ja laitteet energian hyödyntämisen kannalta tehokkaammiksi, mitä ollaan par haillaan tekemässä.
Finally, we have to increase support for renewable sources of energy.
Lopuksi meidän on vielä tuettava enemmän uusiutuvien energiamuotojen käyttöä.
It is essential that these are done.
Komission tiedonantoa on arvioitava tätä taustaa vasten.
The Commission is beginning to show the way forward, but if we are serious about it we are going to have to put the money behind our political intentions.
Siinä meille esitetään tiedossa olevat argumentit globaalin tarkastelutavan ja strategian välttämättömyydestä energiaasioissa.
The Commission's statement needs to be evaluated against this background.
On elintärkeää, että edellä mainitut toimet toteutetaan.
It presents us with the known arguments for the need for a global attitude and strategy in the energy field.
Komissio on vähitellen näyttämässä suuntaa, mutta jos olemme tosissamme asiassa, unohdamme rahan ja laitamme poliittiset päämäärämme etusijalle.
There is the continually increasing de pendence of the European Union on energy imports, and the resulting future risks.
Se mitä meidän tehtävissämme on, suokaa anteeksi vertaukseni, muistuttaa kotikanojen keskustelua syksyisten kurkiaurojen matkaamisesta etelään.
There is the rapid growth of world energy consumption and the associated shortage of supply, and not least there is the considerable increase in worldwide environmental problems and their long termeffect.
Komission tiedon anto on asianmukainen, joskin visioton yleiskatsaus kai kista energia-alalla tehdyistä yhteisöaloitteista.
All this suggests that the European Union should have increased authority in energy policy, but we have not secured it, even in the Amsterdam Treaty.
Mitä me voimme tässä yhteydessä tehdä?
There is no clear, specific legal basis in the treaty.
Voimme parantaa kan sainvälistä yhteistyötä.
Bloch von Blottnitz (V). - (DE) Mr President, when we talk about the energy policy goals of the Community, I think of Fontane.
Bloch von Blottnitz (V). - (DE) Arvoisa puhemies! Kun olemme puhumassa yhteisön energiapoliittisista päämääristä, mieleeni tulee itse asiassa Fontane.
It is a broad field, and I must add that it is in thick fog, because we have no uniform energy policy goals.
Se on laaja alue, ja minun on pakko sanoa lisäksi, että siitä ei ole vielä lainkaan selvyyttä, sillä meillä ei ole mitään yhtenäisiä energiapoliittisia päämääriä.
I can make this clear to you with a few examples.
Voin myös selvittää tämän teille muutaman esimerkin avulla.
We always say that we must definitely become less dependent on imports.
Me puhumme toisaalta varauksettomasti ja jatkuvasti siitä, että meidän pitää olla vähemmän riippuvaisia tuonnista.
Then the example of the nuclear industry is given, and everyone forgets that of course we must import the uranium for that.
Mutta sitten mainitaan esimerkkinä ydinvoimateollisuus, ja kaikki unohtavat, että meidän on luonnollisesti tuotava myös siihen tarvittava uraani.
We always talk about energy efficiency, but we do exactly the opposite.
Me puhumme jatkuvasti energiatehokkuudesta. Mutta me toimimme täysin päinvastoin.
I would just remind you of the Save programme.
Tahtoisin vain muistuttaa SAVE-ohjelmasta.
What is left, if you will excuse the comparison, is like the chatter of house-spanows about the autumn migration to the south.
Energian sisämarkkinoita koskevan direktiivin soveltamista käytäntöön, siis energiamarkkinoiden liberalisointia ja integraatiota, on edistettävä.
The Commission's statement is an accurate but visionless compendium of all Community initiatives in the energy field.
Yhteisön energiaveron kehittämistä, mikä toistaiseksi ei ole onnistanut, on jatkettava, uusiutuvien energialähteiden tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esille tuomista tulee edistää.
What remains to be done in this context?
Seuraan jännittyneenä, mitä loppujen lopuksi jää jäljelle siitä, mitä olemme kirjanneet viidenteen tatkLmusohjelmaan.
What remains is to improve international cooperation on energy.
Lyhyesti sanottuna, on pidettävä kiinni energiapolitiikan puiteohjelman ajatuksesta ja tehostettava energiapoliittisia toi mia, ja tämän tulee tapahtua yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa.
What remains is to assess the energy and environment policies of the Member States regularly - that is new - and'to try to coordinate them towards Community goals.
Tämä vaatii säännöllisiä selontekoja kansallisista toimenpiteistä ja niiden vaikutuksista.
We need synergy effects, not mutual blockades or zerosum games.
Esittelijä Scapagninin arvion mukaan tämä komission aloite on paikallaan.
What remains is to continue to work on the Community energy tax, which has failed up to now, and to encourage research, technological development and demonstration of renewable en ergy resources.
Aivan lyhyesti haluaisin mainita, että se, mitä minä tässä asiassa toivon, olisivat pikaiset, konkreettiset käytäntöön soveltamisen strategiat...
I am anxious to know what is finally left of what we put into the fifth research programme.
Watson (ELDR). - (EN) Arvoisa puhemies, haluan onnitella herra Scapagninia tämän mietinnön johdosta.
In short, what remains is to keep to the idea of an outline energy policy programme, and to strengthen energy policy actions through cooperation between the Member States.
Se on tyhjentävä ja siinä vaaditaan monia liberaaliryhmän tukemia asioita.
This requires periodic reports about national activities and their effects.
Alamme vihdoin tajuta sen, kuinka viisasta olisi ollut kirjoittaa Maastrichtin sopimukseen energiaasioita käsit
We always talk about renewable energy.
Me puhumme jatkuvasti uusiutuvista energiamuodoista.
I would just remind you of the Altener programme.
Tässä tahtoisin vain muistuttaa ALTENER-ohjelmasta.
It has been cut to ECU 22 million for two years, which is ridiculous when we have paid ECU 250 million per. year for 15 years for fusion.
Se on pyyhkäisty kokoon kahdeksi vuodeksi ja siihen kuluu 22 miljoonaa ecua, mikä on suorastaan naurettavaa, kun olemme samanaikaisesti rahoittaneet fuusiota 15 vuoden ajan 250 miljoonalla eculla vuodessa.
We also talk about renewable energy creating many, jobs, and being good for the environment, but nothing happens.
Me puhumme edelleen siitä, että uusiutuvat energiamuodot tuovat lisäksi paljon työpaikkoja, että ne ovat hyväksi myös ympäristölle, mutta mitään ei tapahdu.
What we need in the end is an energy tax.
Tarvitsemme vihdoin energiaveron.
What we need in the end is renewable energy, energy efficiency.
Tarvitsemme vihdoin uusiutuvaa energiaa ja energiatehokkuutta.
In the end we must use all possible means to continue to develop these.
Sen vuoksi meidän pitää vihdoinkin ottaa käyttöön kaikki olemassa olevat mahdollisuudet, jotta voimme kehittää näitä edelleen.
We cannot do that with the pittance left over because everything is going into fusion.
Siihen emme pysty niillä vähillä varoilla, jotka meillä täällä vielä on jäljellä, koska kaikki menee fuusioon.
We also urgently need codecision by the European Parliament, and furthermore we must have a separate energy chapter at last.
Meidän on lisäksi välttämättä saatava aikaan, että Euroopan parlamentti osallistuu tähän yhteispäätösmenettelyn mukaisesti, ja lisäksi meidän on vihdoin saatava aikaan itsenäinen energiaohjelma.
We have none of that.
Kaikki tämä meiltä puuttuu.
So I can only conclude with the words of Brecht: the circumstances are not right, because the Council blocks everything, and as long as that continues we will have no energy policy goals, but go on sprinkling a little everywhere with the
Siten voin vain lopettaa Brechtin sanoin: Kuitenkaan olosuhteet eivät ole tällaiset, sillä neuvosto estää kaiken, ja niin kauan kuin tilanne on tämä, meillä ei ole energiapoliittisia päämääriä vaan edelleenkin kaadamme kastelukannulla hiukan joka paikkaan ja pistämme kaikki rahamme fuusioon, josta tiedämme
Bloch von Blottnitz watering-can, and putting all our money into fusion, when all we know about it is that it may produce energy in the year 2080 or 2050 at the earliest.
Bloch von Blottnitz ainoastaan, että sen avulla mahdollisesti saadaan energiaa aikaisintaan vuonna 2050 tai 2080.
I want to draw attention to a factor which I drew attention to earlier in the debate on the research programme.
Haluan kiinnittää huomiota erääseen tekijään, jonka mainitsin jo aikaisemmin, kun keskusteltiin tutkimusohjelmasta.
It is small companies that have the greatest difficulty in making use of the resources that we.have at Community level.
Pienet yritykset ovat niitä, joiden on vaikeinta hyödyntää niitä voimavaroja, joita meillä yhteisön tasolla on.
I am talking about companies of less than 50 people.
Tarkoitan pienempiä kuin 50 henkilön kokoisia yrityksistä.
That is an area where we have to make a much greater effort.
Tällä alalla meidän on ponnisteltava entistä enemmän. män.
The vote will be taken tomonow at 11.30 a.m.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 11.30.
The European Union started with two energy Treaties: the European Coal and Steel Community and the Euratom Treaty.
Euroopan unionin alussa oli kaksi energia-alaa koskevaa sopimusta: sopimukset Euroopan hiili- ja teräsyhteisöstä sekä Euroopan atomienergiayhteisöstä.