natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Current law prohibits patents on methods for the treatment of the human body by surgery or therapy and diagnostic methods practised on the human body.
Voimassa oleva laki kieltää ihmiskehon kirurgisten tai terapeuttisten hoito menetelmien patentoimisen sekä ihmiskehon diagnostisten hoitomenetelmien patentoimisen.
This is removed by the draft directive.
Tämä on kumottu direktiiviluonnoksella.
I urge colleagues to vote for Amend ment No 91 by the Green Group which proposes such a doctor's exemption.
Kehotan kollegojani äänestämään vihreän ryhmän tarkistuksen 91 puolesta, sillä siinä ehdotetaan, että tätä ei sovelleta lääkäreihin.
An example of the problems raised is the case of the breast cancer gene already referred to.
Yksi esimerkki ongelmista on jo edellä mainittu rintasyöpää aiheuttava geeni.
The US patent-holders, Myriad, have applied for a Euro-patent and are seeking to charge over 2, 000 dollars for its use in screening.
Yhdysvaltalainen patentinhaltija Myriad on hakenut Euro-patenttia ja aikoo vaatia yli 2 000 dollaria sen käytöstä seulonnassa.
If the directive is passed, there are serious implications for our access to food and medicine.
Uskon, että kysymyksessä on ennen muuta eettinen on gelma.
Our gene cells and body
Puhukaamme ruuanlaitosta".
I myself believe that we do most certainly have an ethical problem.
Minä en ole se, joka on sanonut, että "tiede ilman omaatuntoa on sielun turmelusta".
Everyone in their own way, the Commission and the rapporteur, are saying to us: 'listen, let us not talk about morality, let us not talk about ethics, let us not talk about humanism, that is not where the question lies; it is all to do with law, with trade, with business'.
Jos direktiivi hyväksytään, sillä on suuri vaikutus elintarvikkeiden ja lääkkeiden saatavuuteen. Meidän geenisolumme, kehonosamme ja vastustuskykymme perinnöllisiin sairauksiin olisivat niiden yritysten monopoliomaisuutta, joille on, myönnetty kyseiset patentit.
Personally I do not go along with that at all and I do not believe that one can accuse of obscurantism people like Mr Monfils and other speakers who feel a kind of medieval terror in the face of technological progress.
On totta, että lainsäädännöstä vastaava valiokunta on tehnyt asiakirjaan parannuksia. Otammekin tämän aamun keskustelun huomioon: kuuntelemme komission antamat vastaukset ja mahdolliset ehdotukset, arvioimme tarkistus ten kohtalon ennen kuin lausumme mielipiteemme, mutta direktiivin hyväksymistä sellaisena kuin se tällä hetkellä on ei ryhmämme tule kannattamaan.
I have listened to the remarks by Mrs Roth, Mrs Ainardi and Mr Scarbonchi: many of us believe that this text should have had a moral and ethical preamble explaining the technical choices we would have to make in retrospect.
Hyvät kollegat, Clintonin hallitus on pyrkinyt kehittämään USA:n terveydenhuoltoa kohti eurooppalaista mallia. Jos me nyt muutamme eurooppalaista terveydenhoitoa kohti amerikkalaista mallia emmekä ota huomioon yleistä etua, jäsenvaltioiden kansalaiset eivät anna meille sitä anteeksi.
Only in that way will we be able to meet the challenge of the times while at the same time making progress in research.
Vain siten voidaan vastata ajan haasteisiin ja kuitenkin edetä tutkimuksessa.
Est modus in rebus, as Horace put it!
Asioilla on rajansa!
Verde i Aldea (PSE). - (ES) Mr President, I do not feel that the importance of these discussions has to be emphasized any further.
Verde i Aldea (PSE). - (ES) Arvoisa puhemies, minusta tuntuu siltä, että käsittelyn tärkeyttä ei tarvitse korostaa uudelleen.
It suffices to take note of the amount of information - sometimes disinformation - which we Members have received concerning this directive.
Riittää että tarkastelemme, kuinka paljon tietoa - ja välillä tiedon vääristelyä - me parlamentin jäsenet olemme saaneet tämän direktiivin tiimoilta.
van der Waal (I-EDN). - (NL) Mr President, the debate on this directive has focused over the last year on technical legal aspects, rather than ethical considerations.
nut enemmän oikeudellis-tekniseen puoleen kuin eettiseen puoleen.
I have nothing against this as such, since the legal content of the text has been much improved.
En vastusta tätä sinällään. Tekstiä on parannettu oikeudelliselta kannalta.
However, I dp still have considerable misgivings.
Se ei silti poista epäilyjäni asian suhteen.
The Commission and the rapporteur, Mr Rothley, have both chosen to give a broad interpretation to the TRIPS Agreement, to the effect that human genes, once identified and isolated, can be pat ented.
Komissio ja esittelijä valitsevat TRIP-sopimusten laajemman tulkinnan, jolloin tunnistettu ja eristetty ihmis geeni voi saada patentin.
They claim that this interpretation is the only proper technical solution, and that all other suggestions are based not on technical considerations, but on sentiment. ment.
Heidän mukaansa tämä tulkinta on ainoa oikea tekninen ratkaisu, mitkään muut ratkaisut eivät ole teknisiä, sillä niihin vaikuttavat tunteet.
In principle I would like to point out that we should resist all attempts to manipulate this directive - 'manipulation' means saying things that the directive does not say or asserting things which are allegedly necessary and which are already contained in the directive.
Haluan muistuttaa periaatteellisella tasolla, että meidän on vastustettava kaikkia manipulointiyrityksiä tämän direktiivin kohdalla. Manipulointia on se, että sanotaan asioita, joita direktiivissä ei ole tai puolletaan tarpeellisina pidettäviä asioita, jotka jo ovat direktiivissä.
I have two reactions to this.
Reaktioni tähän on kaksiosainen.
The first is ethical, based not on cheap sentiment, but on the conviction that man is God's unique creation and thus cannot, either in whole or in part, be called a human invention.
Ensimmäinen reaktio on luonteeltaan eettinen. Se ei pohjaudu halpoihin tunteisiin, vaan siihen vakaumukseen, että ihminen on Jumalan luoma ainutlaatuinen olento, jota, ei edes mitään hänen osaansa, ei voida koskaan nimittää ihmisten keksimäksi.
Isolating a gene is, in itself, a technical tour de force, but calling genetic mate rial taken from the body an invention is somewhat presumptuous.
Geenin eristäminen on sinänsä teknisesti korkeatasoinen saavutus. Mutta ruumiin ulkopuolisen perinnöllisen aineen nimittäminen keksinnöksi on jokseenkin röyhkeää.
Furthermore, such a patent would inevitably have a very broad scope when it comes to new applications using the gene in question.
Lisäksi tällaisen patentin kattavuusalue ulottuu hyvin laajalle geenin pohjalta tehtävien uusien sovellutusten suhteen.
I have been listening to much talk of morals and rights, morals and politics, and I totally support these views, but this has nothing to do with the directive.
Olen kuunnellut puheita moraalista ja oikeudesta, moraalista ja politiikasta ja kannatan niitä täysin, mutta ne eivät liity millään tavalla direktiiviin.
The directive itself upholds moral principles, confirms the need to observe good practices and to maintain public order and a number of assertions are made concerning matters which are intolerable.
Direktiivi sisältää moraaliset periaatteet, hyvien tapojen ja yleisen järjestyksen huomioon ottamisen, ja siinä mainitaan myös useampia asioita, joita ei suvaita.
Moreover, the directive is being asked to give more than it is able to.
Direktiiviltä on edellytetty myös sellaisia asioita, joita se ei voi tarjota.
In Spain, there is a song which goes 'I went to sea for oranges, something the sea does not have', quite obviously, and here, too, we are sometimes asking for the impossible.
Espanjassa on laulu, jossa sanotaan "lähdin merelle hakemaan appelsiineja, joita ei meressä kasva" ja sehän on selvää. Myös täällä halutaan joskus appelsiineja eri puusta.
Secondly, I think that adopting a technical legal approach to a problem does not imply that there can only be one correct solution, as Mr Rothley claims.
Toiseksi, olen sitä mieltä, että ongelman oikeudellistekninen lähestyminen ei merkitse sitä, että on olemassa vain yksi ainoa oikea vastaus, kuten kollega Rothley sanoi.
There still remains a freedom of choice which politicians have to exercise responsibly.
Jäljelle jää valinnan mahdollisuus, jota poliitikkojen on käytettävä vastuullisella tavalla.
In my opinion, the Commission document and the Rothley report both do their best to twist the terms invention, innovation and technical application so that the human gene can be made to fit into the strait-jacket of patent law.
Komission asiakirjassa ja Rothleyn mietinnössä käsitteet keksintö, uutuus ja tekninen sovellutus irrotetaan mielestäni täysin yhteyksistään, jotta ihmisgeeni saadaan pakotettua patenttioikeuden alaisuuteen.
The interpretation given in the Gebhardt amendment seems much more natural to me.
Mitä tähän tulee, Gebhardtin tarkistuksen tulkinta on mielestäni luonnollisempi.
I therefore feel that there is a much more valid case for patenting products or production methods based on the discovery of a gene.
Olen siksi sitä mieltä, että kun valitaan geenin keksimiseen perustuvien tuotantotapojen tai niistä syntyvien tuotteiden patentointi, valinta on erittäin hyvin puolustettavissa.
What we are dealing with here is a law on patents.
Edessämme on patenttioikeus.
There are other ethical standards.
On muita eettisiä sääntöjä.
The Commission has a Work ing Group on ethics, and at these very Council of Europe headquarters, approval has been given to a convention on the protection of human rights vis-à-vis manipulation of a medical nature.
Komissiolla on eettisiä sääntöjä käsittelevä työryhmä. Juuri täällä on hyväksytty Euroopan neuvoston ihmisoike uksien suojelua lääketieteellisessä työssä koskeva yleissopimus.
All this already exists and already forms part of the background against which this directive is being formulated.
Kaikki tämä on olemassa ja se muodostaa osan siitä kontekstista, johon direktiivi liittyy.
Belleré (NI). - (IT) Mr President, ladies and gentlemen, the thrust of the Rothley report on the proposal for a directive on the legal protection of biotechnological inventions has, in my view, been brought well into focus by those who have spoken, including Mr Casini.
Belleré (NT). - (IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, arvoisat kollegat, myös Casini on muiden puhujien ohella kiinnittänyt huomiota Rothleyn mietintöön, joka koskee direktiiviehdotusta bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta.
The passage of the report in its final form has been a difficult one, but it seems to me that we have achieved our goal with the confirmation that: life has to be protected, the embryo must not be exploited for financial gain and the industry has to be protected from US and Japanese competition.
Lopullisen mietinnön kulku on ollut kyllä kin hankala, mutta minusta tuntuu että tavoite on saavutettu kun on todettu, että on suojeltava elämää, kiellettävä ihmisalkioiden hyväksikäyttö voiton tavoittelemiseksi ja pelastettava teollisuus japanilaisten ja amerikkalaisten kilpailulta. pailulta.
Nor do we have to succumb to slogans.
En puutu tarkistuksiin, joista keskustelemme huomenna äänestyksen yhteydessä.
I believe that the previous directive collapsed mainly because of the exist ence of a slogan which ran 'No patents on life'.
Liese (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluaisin ensin kiittää mietinnön esittelijää.
Fortunately, in these discussions, there has been a different slogan - 'Patents to promote life'.
Käsi teltävällä direktiiviehdotuksella on epäilemättä valtava taloudellinen merkitys Euroopalle.
There are also those who desire patents in order that life should continue.
Yhdeksän miljoonaa työpaikkaa riippuu suoraan tai epäsuoraan siitä, millaiset reunaehdot me luomme bioteknologialle.
In conclusion, I feel that I must recommend that everyone should read the directive before voting.
Patenttioikeus on kuitenkin vain yksi osa näistä puitteista ja uskon, että on myös paljon muita tärkeitä seikkoja kuten esimerkiksi vallitsevat byrokratiaesteet, jotka on ensin raivattava.
I shall not discuss the merits of the amendments which we shall be debating tomorrow at the vote.
Saanen nyt tehdä erään huomautuksen patenteista. Olen samaa mieltä kehitys- ja yhteistyövaliokunnan kanssa kun se vahvistaa, että elävien muotojen patentoitavuudella on kielteisiä seurauksia ihmislajille, eläinkunnalle ja ympäristölle eettisellä ja käytännön tasolla.
We in the Alleanza Nazionale shall be voting in favour of the report as a whole and those amendments that are designed to protect life, the embryo and morality - and on this occasion
Lopuksi sanoisin, että patenttien antamista on vältettävä seuraavissa tapauksissa: ihmisruumis, ihmisruumiin osat, ihmisen kudokset ja kaikki ihmisperäinen geneettinen materiaali; eläimet, eläinten osat, eläinten kudokset, geenimuunteluprosessit, kasvit, siemenet, kasvikudokset ja muu lisääntyvä materiaali. aali.
On a closing note, I would like to congratulate Mr Rothley because not only has he largely captured the feeling
Arvoisat kollegat, on suojeltava elämää ja vaalittava moraalia eikä pidä turmella sitä minkä Luoja on meille
behind the amendments but has altered practically the entire directive, has made it more systematic from the outset, and it is my belief that the majority of those of us who are members of the Committee on Legal Affairs feels that we are properly represented by the work he has done.
Cox (ELDR). - (EN) Arvoisa puhemies, tämä keskustelu on herättänyt suurta julkista mielenkiintoa, mikä ei ole yllättävää, ja mielestäni se haastaa tämän parlamentin lainsäätäjänä täyttämään velvollisuutensa.
The draft directive before us is undoubtedly of huge economic importance to Europe. Nine million jobs depend directly or indirectly on the type of basic conditions we create for biotechnology.
Pitkitetyn keskustelun johdosta Rothleyn mietintö on mie lestäni tehokas, tasapainoinen ja järkevä ehdotus, ja onnittelen esittelijää.
Mezzaroma (PPE). - (LT) Mr President, we had a great battle with Mr Langer in 1995 to defeat this directive.
Huomioni koskee molempia osapuolia, joten aplodit tuli vat ehkä liian aikaisin.
At the time, Mr Langer was staunch in his defence of plants and animals while I was for the embryo and therefore human beings.
Keskustelussa on tuotu esiin aivan kuin direktiivistä päättäminen välttämättä edistäisi huomattavasti geneettisten sairausten hoitoa, mistä tieteessä kuitenkin ollaan monta mieltä.
Combining those two elements, human beings and plants and animals caused a great deal of confusion in people's minds and caused much time to be lost.
Myös ne, jotka sanovat, että DNA:n absoluuttinen ainesuoja voi aiheuttaa ongelmia, ovat esittäneet varteenotettavia perusteluja.
Had they been kept separate, we should long since have entered into competition with the United States and Japan, and we need that for development in Europe and to create jobs.
Haluan siis sanoa selvästi molemmille osapuolille: Me emme tiedä sitä! Poliitikot haluavat aina selkeitä vastauksia, mutta tiede ei tällä hetkellä pysty antamaan yksiselitteistä vastausta.
Patent law, however, is but one of these conditions, and I believe that many other things are also important; for example, we also have to remove all bureaucratic obstructions. tions.
Haluan vielä kerran tuoda esille, että diagnoosien kehittyminen entistä paremmiksi ei välttämättä ole potilaiden etu, jos keksimme kyseisen sairauden hoitomenetelmän vasta ehkä kahden- tai kolmenkymmenen vuoden päästä.
As a doctor, I most strongly warn against making patients into pawns in this primarily economic debate.
Nyt siis tarvitaan yksinkertaisesti varovaisuutta ja huomaavaisuutta. suutta.
The Rothley report is today being submitted to us once again.
Roth, joka puhui aikaisemmin vihreän ryhmän puolesta, sanoi uskovansa, että politiikassa tarvitaan moraalia.
I think that the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights has done a great job.
Yhdyn täysin tähän mielipiteeseen, ja sen tähden voin hyvillä mielin kannattaa tätä mietintöä ja teen sen hyvällä omalla tunnolla.
I personally approve of what they have done.
Siinä on tehty selvä ero löydön ja keksinnön välillä.
I call for Article 9 in particular to be kept as it is and invite the House to adopt it as it stands, without changing anything.
Oikeusasioita käsittelevän valiokunnan luonnoksessa kielletään ihmiskehon, ihmisen kloonauksen, alkioiden ja DNA-ketjun muutosten patentoiminen.
Cox (ELDR). - Mr President, not surprisingly this debate has generated huge public interest and I think that it poses a challenge to this Parliament as a legislature to face maturely our responsibilities.
Maanviljelijöiden oikeutta hedelmöittää ja kasvattaa eläimiä omalla maallaan on erikseen suojattu, kuten tänäkin päivänä.
The Rothley report, in my opinion, as the product of a prolonged debate, is an effective, balanced and reasonable proposal and I congratulate the rapporteur.
Parlamentti korostaa tarvetta kunnioittaa Yhdistyneiden kansakuntien biologista monimuotoisuutta koskevaa yleissopimusta ja poistaa kehitysmaiden ja ympäristön biopiratismia koskeva pelko, ja nämä kaksi ovat tärkeitä velvoitteita, joita ei voida jättää huomiotta.
That applies to both sides, so the applause was perhaps premature.
Ryhmällemme on äärimmäisen tärkeää, että tähän direktiiviin liitetään tiettyjä eettisiä rajoja.
If some here are suggesting that the adoption of the directive cannot fail to bring about enormous advances in the treatment of genetic diseases, the least I can say is that there are divergent views among medical scientists.
Tällaisia rajoja ovat puuttuminen ihmisen sukusoluihin, patenttien myöntäminen menetelmille, joissa käytetään ihmisalkioita, sekä eläinten suojelun kunnioittaminen.
Those who see potential problems in the absolute protection of DNA material also have sound arguments on their side.
Erityisesti ihmisalkioiden kloonaaminen on estettävä, sillä kloonaaminen loukkaa ihmisarvoa.
Let me say this quite clearly to both sides: we do not know! Politicians always want straight forward answers, but science cannot provide straightforward answers to this question at the present time.
Kaikki poliittiset voimat täällä parlamentissa olivat yhtä mieltä Dolly-lampaan kloonaamisesta, mikä toi selvästi esiin ihmisen kloonausmahdollisuuden.
And I must also reiterate that the development of diagnostic resources, better diagnosis, will not necessarily benefit patients if treatments are still twenty or thirty years away.
Tänään postilaatikkoni on jälleen täynnä kirjeitä, varsinkin ryhmiltä, jotka edustavat geneettistä tai muuta parantumatonta sairautta sairastavia henkilöitä ja jotka pyytävät tukea tälle toimenpiteelle, sillä se antaa heille jonkinlaista toivoa.
To put it simply, caution and prudence are of the essence here.
Olemme myös ehdottaneet eettisen komitean perustamista, ja kaikkien näiden syiden takia uskon, että tämä mietintö on tehokas, mutta myös tasapainoinen, ja voin tällä kertaa, päinvastoin kuin aikaisemmin, tyytyväisenä kannattaa sitä.
Mrs Roth, speaking earlier for the Greens, spoke of her belief in the need for morality in politics.
Koneteknisissä, teollisissa keksinnöissä ja siinä, mistä me nyt puhumme, pitäisi olla ja on suuria eroja.
I share that belief strongly which is why on this occasion I feel at ease in supporting this report and do so in good conscience.
Mietinnössä annetaan enemmän kuin yksi syy patentinhaltijoille käyttää enemmän valtaa ja valvontaa sen monopoliaseman avulla, jonka ne voivat saada, mitä pidän pikemminkin esteenä muun muassa pienten ja keskisuurten yritysten kehityksen esteenä.
A clear distinction is drawn between discovery and invention.
Nyt meidän ei pidä enää vain keskustella, vaan toimia!
Patents on human bodies, on human cloning, on embryos and on altering the human germ line are all banned in the draft from the Legal Affairs Committee.
Esittämistäni syistä meidän on yksiselitteisesti estettävä ihmisalkioiden kloonaaminen tässä direktiiviehdotuksessa.
Farmers' privilege is explicitly protected for reseeding and breeding animals on their own land, as is the case today.
Emoon istuttamisen eli reproduktiivisen kloonauksen kieltäminen ei yksistään riitä, mitä komission neuvonantaja ryhmä ehdotti.
It is of decisive importance to our group that certain ethical boundaries are drawn in this directive.
Ensinnäkin jo kokeiden suorittaminen alkioilla on tuomittavaa ja hyvien tapojen ja yleisen järjestyksen vastaista.
One of these concerns intervention in the human germ Une, while others relate to the patenting of methods that involve the use of human embryos and to animal welfare.
Toiseksi pyydän teitä kuuntelemaan tarkoin, sillä olen päättämässä puheenvuoroani: Mikä sitten on uutta?
And it is also especially crucial that the cloning of human embryos is totally banned. Cloning violates human dignity.
Istuttaminen emoon on ennestään tuttua.
All of the political forces in this House agreed with that view when the appearance of Dolly the sheep brought human cloning into the realms of possibility.
Näin ollen näitä tapahtumia tuskin voidaan patentoida.
Again today my mailbox is full of letters, not least from groups in my own country representing those who suffer from genetic and other medical disorders currently with out a cure, requesting support for this measure because it offers them some hope.
Raja ihmisen kloonaamiseen, jota me ylipäätään vielä voimme rajoittaa jossakin määrin, kulkee alkion kloonaamisessa.
In conscience I will not vote against offering that hope.
Matka Dolly-lampaan kloonaamiseen kulki monien lammasalkioiden kautta.
We have also suggested an ethics committee.
Emme halua, että matka ihmisen kloonaamiseen kulkee monien ihmisalkioiden kautta.
For all of these reasons I believe that this is effective but also balanced, and this time round, unlike before, I am happy to give it my support.
Näin ollen kehotankin hyväksymään tarkistuksen 55, erityisesti sen kahden viimeisen kohdan osalta.
The time has come for us to stop talking and to start taking action. In this directive we must therefore un equivocally prohibit the cloning of human embryos.
Mielestäni esimerkiksi geenin toimintojen keksimisen pitäisi olla juuri niin upea löytö kuin se on ja siksi sen pitäisi myös maailmanlaajuisen yleisön palveluksessa, eikä vain yksityisten ja taloudellisten voitontavoittelijoiden intresseissä.
It is not enough only to exclude implantation in the womb, in other words reproductive cloning, which is what the Commission's group of advisers would like.
Minusta on todella valitettavaa, että me emme ole päässeet poliittisesti niin pitkälle, että me todella käytännössä käsittelisimme ehdotuksia maailman laajuisen yhteistyön edistämisestä yrityskilpailun sijaan, erityisesti, kun on kyse vakavista asioista kuten nyt eli ihmisten terveydestä ja biologisesta monimuotoisuudesta eikä vain Euroopan unionissa, vaan koko maailmassa.
Firstly, even experimentation with embryos is despicable and offends against public policy and morality.
Mezzaroma (UPE). - (IT) Arvoisa puhemies, kävimme Langerin kanssa kovan kädenväännön vuonna 1995, jotta tätä direktiiviä ei hyväksyttäisi.
But secondly, and I would ask you to listen carefully just before I finish, what exactly is a new invention?
Silloin Langer puolusti kiivaasti kasveja ja eläimiä, kun minä taas pidin ihmisalkion ja siten ihmisyksilön puolta.
Implantation in the womb is already known.
Kun on yhdistetty nämä kaksi todellisuutta, ihmisyksilö kasvien ja eläinten kanssa, on hämmennetty paljon ajatuksia ja hukattu paljon aikaa.
Birth, fortunately, is still a natural process.
Jos ne olisi pidetty erillään, olisimme jo aikoja sitten antaneet vapaat kädet kilpailulle Yhdysvaltojen ja Japanin kanssa, joka on välttämätöntä Euroopan kehitykselle ja työpaikkojen luomiselle.
So surely nobody can seek to patent these things.
Nyt esitetään Rothleyn mietintö.
The only step on the way to a cloned human being on which we have any power left to impose limits is the cloning of embryos.
Vaikuttaa siltä, että oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valio kunta on tehnyt suuren työn.
And the road to Dolly was paved with numerous sheep embryos.
Henkilökohtaisesti olen samaa mieltä tehdystä työstä.