natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I fully endorse the Commission's proposal that primary agricultural products should also be covered by the directive, and I think Mrs Roth-Behrendt can be pleased that the findings of her * BSE committee will thus have been implemented accord ingly.
Onhan se kuitenkin parempaa kuin se, miten nykyään käytännössä toimitaan, ja siksi kannatamme sitä, joskin vatsaamme kouraisee tehdessämme niin, mutta se ei merkitse kuluttajien aseman parantumista.
Lienemann (PSE). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, Mrs Roth-Behrendt's brief was extremely difficult.
Tuomioistuin on sitä paitsi vahvistanut tämän poikkeus lausekkeen ennakkotapaukseksi 29. toukokuuta 1998 antamassaan päätöksessä.
She had to meet the expectations of Parliament and public opinion with regard to the unhappy events of the BSE crisis.
Tuomioistuimesta vaikutti tuolloin epärealistiselta ja järjettömältä olla ottamatta poikkeuslauseketta huomioon.
It was clear that simply updating the 1985 di rective by including primary agricultural products would not be enough to meet those expectations. It is to be re gretted that the Commission did not take the initiative in listing the points which needed to be updated quickly, in order to take this unhappy experience into account.
Tämän poikkeuslausekkeen ylläpitäminen on oikeutettua, varsinkin kun siinä ei jätetä vahingosta kärsivää henkilöä kuitenkaan turvattomaksi, koska hän voi käyttää hyödykseen sopimuksen varaisen, sopimusten ulkopuolelle ulottuvan tai sosiaalisen vastuun järjestelmissä tunnustettuja oikeuksia; tällainen on 25. heinäkuuta 1985 tehdyn sopimuksen 13 artikla.
What we have here is a product liability directive which in 1985 - and I have taken a look back at the negotiations -left very little room for manoeuvre.
Haluaisin vielä kerran sydämellisesti kiittää esittelijää, jonka pyrkimykset ovat olleet todella ansiokkaita, olen kuitenkin sitä mieltä, että kompromissitarkistusehdotuksen vaikutukset ovat kielteisiä.
It is these limits which the rapporteur, and Parliament too, I think, is now coming up against. Naturally there are a few problems.
On erittäin valitettavaa, että Euroopan parlamentti ei onnistu asettamaan kuluttajansuojaa todella ensimmäiselle sijalle.
The points which the rapporteur made about shifting the burden of proof, who bears the full development risk and extending the period of liability, for example, are all problems which need to be resolved.
Olen sitä mieltä, että se olisi vähintä, mihin meidän parlamentissa olisi pitänyt pyrkiä.
This does not mean we can do that now, because I think our various group discussions of the proposal have shown that a number of amend ments in their current form are not yet quite as they need to be.
Ei käy päinsä, rouva Grossetête ja herra Olsson, että edustamme täällä aina vain teollisuuden etuja.
It means that we shall need to look at this proposal again. I would ask the rapporteur to incorporate into the
Meidän pitäisi pyrkiä - toivon, että vielä myönnytte huomisessa äänestyksessä - asettamaan kuluttajansuoja ja mahdolliset uhrit todella etusijalle. jalle.
These related to concerns which affect us all: maintaining consumer protection, which is the main priority, and also ensuring that producers do not fall victim to random events and an unfair and systematic anti-producer attitude. There was also a major concern about the question of the future of research and development.
Näiden kahden ja monen muunkin tarkistuksen vuoksi, joita emme korosta ja jotka, muistakaamme, eivät sisälly rouva RothBehrendtille uskotun tehtävän puitteisiin - tällöin esittelijä ottaa itselleen Euroopan komission lainsää-
By adopting these amendments, Parliament would actually be taking the legislative initiative which, until proven to the contrary, is an area over which the Commission has a monopoly.
Sen vuoksi on hyvä, että käsittelemme tänään tätä aihetta.
With regard to the substance, it is clear that the amend ments tabled would create an unreasonable imbalance in contractual relations and would burden enterprises with charges, particularly insurance charges for SMEs, which some could not support.
Olihan BSE-kriisin tulosta, että direktiivin 85/374 muuttamista ehdotettiin.
De Clercq (ELDR). - (NL) Mr President, I have two basic quarrels with the draft report which has been presented and the amendments which have been put down.
vista ja tuskin arvioitavissa olevista seurauksista ja myös siitä, että puututaan kansalliseen siviilioikeuteen tavalla, jota ei voi asiallisesti perustella ja joka on osittain järjestelmän vastainen.
The first is a formal objection.
Olisin toivonut siltä osin toisenlaista arviointia.
I refer to the opinion of the Legal Affairs Committee which says that the amendments tabled by the rapporteur concerning the substance are inadmissible.
Ajattelen jo toistuvasti esiin tuotua todistustaakan ongelmaa, tuotekehittelyriskiä, mutta myös varauksen poistamista.
Not because we as the European Parliament must curtail our own powers, but because the institutional balance between the European institutions has to be preserved.
Olen muuten sitä mieltä, että esittelijän menettelytapa korostaa sitä, että Itävallan oikeusministerin Michalikin viime viikolla oikeus-ja sisäministerien neuvoston ylimääräisessä kokouksessa tekemä ehdotus on oikea, ehdotuksen mukaan oikeus-ja sisäasioita käsittelevän neuvoston pitäisi käsitellä myös muissa puheissa käsiteltyjä oikeudellisia asioita, jotta tämänkaltaisiin oikeudellisiin ongelmiin voitaisiin todella puuttua.
We have to know our limitations in life.
Emme voi kannattaa esittelijän ehdotuksia.
As for the compromise amendments, these are scarcely any more acceptable.
Komission ehdotuksessa pyritään löytämään ratkaisu vielä epäselvään kysymykseen siitä, kuka on vastuussa maatalouden alkutuotteista.
Is there no time even to wait for the Commission's Green Paper on the application of the 1985 directive?
Lisäksi ehdotetuilla muutoksilla poistetaan epäselvyys siitä, milloin tuotetta on käsitelty tai ja lostettu ensimmäisen kerran.
My second objection concerns the substance.
Lienemann (PSE). - (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegani, rouva Dagmar Roth-Behrendtin tehtävä oli äärimmäisen vaikea.
We welcome the extension of product liability to primary agricultural products, but the rest of the proposed changes to the draft directive go very deep, and I wonder if thought has been given to their consequences.
Hänen tehtävänään oli vastata parlamenttimme ja yleisen mielipiteen odotuksiin surullisen kuuluisan BSE-tapauksen osalta, ja vuoden 1985 direktiivin pelkkä ajankohtaistaminen sisällyttämällä siihen maata lousalan alkutuotteet, ei riittänyt selvästikään tähän odotukseen vastaamiseksi.
I wonder if proper prior consideration has been given to the concrete repercussions of the proposed amendments, for example as re gards the burden of proof, the time limit for proceedings, the absence of any financial threshold or a ceiling on total liability for compensation.
Voimme siis vain valittaa sitä, että komissio ei ole ryhtynyt laatimaan luetteloa niistä kohdista, jotka kannattaa ajankohtaistaa nopeasti, jotta se voisi ottaa tämän surullisen kokemuksen huomioon.
All these reasons mean that we will not be voting for Mrs Roth-Behrendt's amendments.
Sen lisäksi, että esittelijä pyytää vastuun laajentamista maatalouden alkutuotteisiin, hän pyytää myös kiinnittämään huomiota nykyisen direktiivin joihinkin heikkouksiin.
I fear that stricter measures may have quite the opposite effect to what is desired.
Nyt kun olemme käsittelemässä kyseistä direktiiviä, kannatan näiden porsaanreikien käsittelemistä tässä yhteydessä.
After all, what firm is going to in vest in research and development without insurance against the development risk?
Joissakin jäsenvaltioissa kyseiset muutokset on toteutettu jo aikoja sitten.
Our firms will become a little less competitive in world markets as a result, and this again may cost jobs.
Kannatan muutoksia, koska olen sitä mieltä, että kuluttajien ja tuottajien tulee olla yhdenvertaisessa asemassa.
Valverde López (PPE). - (ES) Mr President, I should first like to express my support for what my colleague Mrs Grossetête has said, and then to indicate that I totally support the European Commission's proposal for the scope of this directive to be extended to include products derived from agriculture and stock breeding, in the hope of providing better consumer protection.
Rouva Roth-Behrendt on laatinut kohdista luettelon. Ko missiossa käydyssä keskustelussa jätettiin pois joitakin tarkistuksia, jotka eivät vaikuttaneet meistä riittävän tasapainoisilta joidenkin meitä kaikkia koskevien huolenaiheiden kannalta: tasapaino kuluttajan puolustamisen, joka on ensisijainen prioriteetti, mutta myös sen mahdollisuuden, että valmistaja joutuu, sanokaamme, epävarmuustekijöiden ja epäoikeudenmukaisen ja systemaattisen, häntä vastaan kääntyvän näkemyksen uhriksi, ja sellaisen suuren huolenaiheen välillä, jota tunnemme tutkimuksen ja kehityksen tulevaisuuden osalta.
On the other hand, however, we cannot support the proposals con tained in the rapporteur's report.
Rouva Dagmar Roth-Behrendt on pyrkinyt sovitteluun, kompromissiin.
As many of my col leagues have already explained, we do not think there is sufficient legal justification for them, nor do we feel they are appropriate from a political point of view.
Hän on sitoutunut sellaiseen edistykseen, Joka ei kyseenalaistaisi vuoden 1985 direktiivin alkuperäistä tasapainoa. Olen suurelta osin sitä mieltä, että hänen ehdotuksensa ovat oikeansuuntaisia.
For all these reasons, I hesitate to endorse the findings of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Nykyisen direktiivin nojalla on mahdollista, että kuluttaja ostaa pesukoneen, joka sitten aiheuttaa vedenpaisumuksen hänen keittiössään.
On the substance too, we have to know our limitations.
Kuluttaja voi osoittaa, että kysymys on viasta ja että hänelle on aiheutunut vahinko ja että vian ja vahingon välillä on syyn ja seurauksen suhde.
Nevertheless, we must all learn some lessons from this re port.
Hän ei voi kuitenkaan saada vahingon korvausta, koska valmistaja on jo suorittanut vahingon korvausten enimmäismäärän.
In the first place, we should not forget that when the directive on product liability was discussed, we allowed ourselves to be swayed and agricultural products were not covered by the directive.
Hän on vain siinä onnettomassa tilanteessa, että hän ei ole esittänyt valitusta ensimmäisenä vaan vasta myöhemmin. Tällaisia tilanteita täytyy välttää.
We now have to admit our mistake and remedy the situation.
Sen vuoksi pyydän, että vahingonkorvausten enimmäismääriä korotetaan.
Buffetaut (I-EDN). - (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, while considering the extension of the directive on liability for defective products to primary agricultural products and game, the Committee on the En vironment, Public Health and Consumer Protection thought it advisable to adopt certain amendments, taking over provisions which were fiercely discussed during preparatory work on the original directive, but were ultimately rejected.
Hager (NI). - (DE) Arvoisa puhemies, olen täysin samaa mieltä esittelijän kanssa siitä, että kuluttajalla on oikeus täydelliseen suojaan, joka alkaa ravintoketjun alusta eikä vasta tietyn jalostusvaiheen jälkeen.
I am thinking in particular of the reversal of the burden of proof and the deletion of the clause ex cluding the development risk.
Toisin sanoen: pidän komission BSE-kriisin seurauksena tekemää tuotevastuuta koskevan direktiivin muuttamiseen liittyvää ehdotusta, jonka myötä direktiivin sovellusalaa laajennetaan myös maatalouden alkutuotteisiin, myönteisenä.
It has been stated, for instance, that Parliament is not entitled to put forward certain amendments.
Emme kannata monitulkintaista tarkistusta 12, joka koskee todistustaakkaa.
It must be made very clear to the public that Parliament's power to put forward amend ments is limited only by the Treaty itself.
Rouva Roth-Behrendt korostaa tosin selityksessään, ettei todistustaakkaa siirretä, mutta ne ilmaisut, joiden tarkoituksena on helpottaa kuluttajan ja sen henkilön puolustamista, joka on kärsinyt vahinkoa, vaikuttavat meistä liian epämääräisiltä oikeudelliselta kannalta.
And even the Treaty is an open one, since it includes an open-ended article - Article 235 - which allows the Council to extend its powers should that prove necessary, when requested by the Commission and supported by Parliament.
Mielessäni on erityisesti ilmaisu "riittää, että vahinkoa kärsinyt osoittaa vahingon tapahtuneen ja että syy-yhteyden voidaan osoittaa olevan riittävän todennäköinen." Ranskan laissa käsitettä "todennäköinen" ei ole määritelty, ja se vaikuttaakin minusta vaikealta määritellä. tellä.
Furthermore, Community legislation - or so it has been said repeatedly of late - should be applied in parallel with
En pysty arvioimaan sitä, kuinka laajasti niitä laadittaessa oltiin tietoisia talouselämää, ennen kaikkea pieniä ja keskisuuria yrityksiä, ja maataloutta kuormitta
We have two main objections here, one on legal grounds and the other on the substance and also for economic reasons. Firstly, there is legitimate doubt about the validity of the manoeuvre to alter the 1985 directive instead of confining ourselves to the proposal for a directive submit ted to us by the Commission.
Haluaisin vain sanoa myös, että määräaikaa koskevaa kysymystä ei voida kiertää, ja että vaikka tarkistuksen 13, joka koskee piilevän vian tai virheen määrittämistä, kasit-
Valverde López sulted in depth.
Euroopan Parlamentin keskustelut
As has already been established, Community legislation takes precedence.
Elämässä jokaisen täytyy tuntea rajansa.
We also have to congratulate the President of Parliament for taking the wise decision not to declare the rapporteur's amendments inadmissible. We do not like them, and he may have had to act against the opinion of the Committee on Legal Affairs itself, but to do otherwise would have been an error of political and legal judgement.
teitä on paranneltava, asenne, jonka tarkoituksena on mahdollistaa joissakin hyvin erityisissä tapauksissa -jotka eivät voi olla yleisiä tapauksia - määräajan pidentäminen, vaikuttaa minusta välttämättömältä, ja parlamentin on ilmaistava ensimmäisessä käsittelyssä halunsa käydä vuoropuhelua, jotta päästäisiin kaikkia tyydyttävään tilanteeseen.
That shook people's faith in food safety.
Toinen vastalause koskee sisältöä.
For that reason too, broaden ing of the product liability directive is justified. It means, let us not forget it, an additional safeguard for the con sumer.
Olemme iloisia maata louden laajenemisesta alkutuotteisiin, mutta muut direktiiviluonnokseen esitetyt tarkistukset ovat hyvin syvälle meneviä, ja ihmettelen, onko seurauksia ajateltu.
It will be an incentive for farmers to win back the consumer's trust in agriculture and farm products. To that extent, it is a good thing not only for Europe's consumers but also for agriculture itself.
Ihmettelen, onko etukäteen tutkittu, mitä konkreettisia seurauksia esitetyillä muutoksilla olisi muun muassa todistustaakan, vanhenemisajan, taloudellisen vastuun poisjättämisen tai vahingonkorvausten enimmäismäärän tapauksessa.
Kestelijn-Sierens (ELDR). - (NL) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, we are totally in favour of this extension of nofault liability as proposed by the Commission.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, halu aisin aloittaa kiittämällä rouva Roth-Behrendtiä, koska hän on tutkinut Euroopan komission meille lähettämän ehdotuksen rajoja hyvin luovasti ja kekseliäästi, kuten oikean parlamentaarikon kuuluukin.
But, like my fellow Liberals who have spoken previously, I cannot agree either with the tightening of liability which the rapporteur proposes and which goes too far.
Tämä tarkoittaa myös, että saatetaan törmätä odottamattomiin ongelmiin.
I am against shifting the burden of proof, against liability in respect of 'development risks' and against abolishing the time limit on proceedings.
En ole oikeastaan samaa mieltä niiden oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan jäsenten kanssa, jotka sanovat, että joitakin tarkistuksia ei kuulu käsitellä.
In this way, officialdom gives the consumer a kind of guarantee that products available on the market meet all the right standards and are thus safe and healthy.
Siksi että mie lestäni Euroopan parlamentti, joka on aina kokeillut rajoja, on myös onnistunut saavuttamaan runsaasti ratkaisuja. Tämä on yksi syy.
Keppelhoff-Wiechert (PPE). - (DE) Madam President, ladies and gentlemen, I will readily admit that I am not one of the fans of this report but, Mrs Roth-Behrendt, you are an intelligent woman!
Pelkään, että ankarammat toimenpiteet vaikuttaisivat väärällä tavalla.
I am just trying to imagine what would happen if we included game. Everyone knows that you can become very ill from eating certain meals.
Tällainen vastuun lisääminen estäisi valmistajia tuomasta markkinoille tuotteita, joiden virheettömyydestä ne eivät olisi aivan varmoja.
In what area did it live, or did it in fact fly through various different areas?
Mikä yritys haluisi sitten investoida uuteen tutkimukseen ja kehitystoimintaan, jos kehitystoiminnan riskejä ei suojata.
Or maybe it flew across border areas? I live in a hunting family near the Dutch border.
Tällä tavalla myös yritystemme kansainvälinen kilpailukyky heikkenisi yhä enemmän, mikä saattaisi vaikuttavaa tuhoisasti työllisyyteen.
I wonder whether this pheasant might have eaten defective seeds, or perhaps even genetically modified maize?
Näistä syistä suhtaudun epäillen siihen, mitä ympäristö, terveys-ja kuluttajansuojavaliokunta on ehdottanut.
In what field?
Ja perusteena on se, että jokaisen on tunnettava rajansa.
On which farmer's land?
Sitten sisällöstä.
Or perhaps the animal feed was defective?
Sanoin juuri, että joissakin tapauksissa saatetaan mennä liian pitkälle.
I am just posing one or two questions of this kind, Mrs Roth-Behrendt.
Olen sydämestäni yhtä mieltä Euroopan komission ehdotuksesta ottaa maatalouden alkutuotteet direktiivin piiriin.
The issue is a very serious one, but I believe we must at least try to explain the feasibility of what we are setting in motion here.
Uskon, että rouva Roth-Behrendt on myös tyytyväinen siihen, että myös hänen BSE-valiokuntansa työn tulokset pannaan tämän myötä asianmukaisesti täytäntöön.
For the pharmaceuticals industry, for example, which is constantly looking to develop new drugs, it is just not on.
Ajattelen erityisesti todistustaakan siirtämistä ja tuotekehittelyriskiä koskevan poikkeuslausekkeen poistamista.
Consequently, we shall be voting against all those amend ments which seek to impose excessively stringent liability. ity.
Esitämme kaksi olennaista vastaväitettä: toinen koskee oikeudellista tasoa, toinen asiasisältöä, ja tämä taloudellisista syistä.
I also have a few questions about the period for lodging claims. This is a very serious matter, but when you say that ten years is not enough, I as a layman simply have to ask the lawyers: will that mean in future that the person who inherits a farm will somehow or other also have to take over the product liability of the person who left it to him, such as his father, or what does it mean?
Ensinnäkin voidaan pohtia oikeutetusti sitä, onko vuoden 1985 direktiivin muuttamistoimenpide perusteltu, eikä sitä, onko rajoituttava komission vuonna 1985 meille esittämän direktiiviehdotuksen soveltamisalaan. alaan.
Ijust think that the Commission has presented us with a proposal which is not completely thought through and still needs a good deal more work.
Esittelijän ehdottamien tarkistusten 29 kohteena on nimittäin tämä alkuperäinen direktiivi eikä parlamentin ja neuvoston meille esittämä direktiiviehdotus.
I have learned by now that we can not restrict the Commission's right to propose, but what we can do is to call for a revised and better Commission proposal than the one we have before us here today.
Tällaisia tarkistuksia hyväksymällä parlamentti omisi nimittäin lainsäädäntöaloiteoikeuden, joka on, kunnes toisin todistetaan, komission yksinoikeus.
Thyssen (PPE). - (NL) Mr President, the product liability directive which was a star feature of the first phase of con sumer policy was a revolutionary milestone in liability law.
Käsittelemme nyt tuotevastuuta koskevaa direktiiviä, jonka käsittely myös vuonna 1985 oli varsinaista nuorallatanssia. Havaitsin tämän tarkastellessani hieman pöytäkirjoja.
But just because it predates the Single European Act and Maastricht, that does not automatically mean it is out dated.
Nyt on kysymys niistä rajoista, joihin esittelijä ja uskoakseni myös parlamentti ovat törmänneet.
Anyone suffering loss or damage as a result of a product defect has, since the directive, been entitled to compensation from the manufacturer without having to prove negligence, omission or fault on the manufacturer's part.
On selvää, että ongelmia esiintyy. Esittelijä on maininnut ongelmina esimerkiksi todistustaakan siirtämisen, tuotekehittelyriskin täyden siirtämisen sekä vastuuajan pidentämisen.
Whilst no one has to be proved to be at fault, the fact of risk still remains.
Nämä ovat ongelmia, jotka täytyy vielä ratkaista.
Since the directive, the risk has been borne by the manufacturer of the defective product causing the loss or damage.
Tämä ei tarkoita sitä, että me voisimme tehdä sen nyt, koska jos ajattelen, millä tavalla ehdotuksesta on keskusteltu myös taustajoukoissamme, on käynyt ilmi, että jotkin tarkistukset eivät ole nykyisessä ehdotetussa muodossaan vielä kypsiä.
I think that when we reach that point, it is most important to us, in terms of agriculture, that we also include more of the earlier stages, the seed distributors, the genetically modified products and so forth.
Asiasisällön osalta on selvää, että meille esitetyt muutokset horjuttavat aivan järjettömästi sopimussuhteita, ja muutoksista lankeaisi yritysten niskoille kustannuksia -erityisesti sitä paitsi vakuutuskustannuksia pk-yrityksille -joihin joillakin yrityksillä ei olisi varaa.
This radical change to traditional jurisprudence meant and still means that, out of concern for a degree of bal ance, there have to be limits on this liability: limits in time, a limited period in which proceedings may be brought, and rules to cover 'development risks'.
Ensimmäinen on muodollinen vastalause. Viittaan tässä oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan lausuntoon, jossa ehdotetaan, että esittelijän tästä asiasta esittämiä tarkistuksia ei otettaisi käsiteltäväksi.
There is no reason at all to change these aspects of the directive, certainly not until all parties involved have been con
En sano tätä siksi, että meidän Eu roopan parlamenttina pitäisi rajoittaa omaa toimivaltaamme, vaan siksi, että EU:n toimielinten institutionaa
Schierhuber (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, as a representative of agriculture, let me point out how important it is to have sensible rules for farmers on defective products.
Mitä kompromissitarkistuksiin tulee, ne eivät vaikuta minusta juurikaan hyväksyttävämmiltä.
It is in the interest of both consumers and agriculture to require sound and high-quality products. As regards the farmers' liability for defective
Niissä otetaan toi saalta käyttöön oikeudellisesti hyvin epävarma käsite, ku ten todennäköisen syy-yhteyden käsite, joka saattaisi johtaa moniin kiistoihin, ja toisaalta ne tekevät yleisesti
Schierhuber products, however, we must ensure at all costs that the producers of agricultural inputs - for example seeds, plant-protection and fertilising agents, as well as animal feed pursuant to Directive 85/374/EEC - can be held liable. ble.
Buffetaut taakan siirtämistä, vastuuta niin sanotuista tuotekehittelyriskeistä sekä vanhentumisajan poistamista.
Roth-Behrendt (PSE), rapporteur. - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I am not assuming that I can change people's opinions this evening.
yritysten kustannukset raskaammiksi kaksinkertaista malla vanhentumisajan ja vastuun enimmäismäärän.
It would be naive of any one to believe that they could still persuade others during this kind of debate.
Lopuksi voidaan ihmetellä sitä, miksi asiassa on kiirehdittävä näin kovasti, odottamatta komission vihreää kirjaa vuoden 1985 direktiivin täytäntöönpanosta.