natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Once we have a decent package of proposals, I think we will able to take a step forward with this directive to combat the greater problem that lies behind it, for painters and other workers, for example.
Kun olemme esittäneet hyvää ratkaisua, olen sitä mieltä, että tämä direktiivi voi olla meille askel eteenpäin ratkaistaessa suurta ongelmaa, joka koskettaa esimerkiksi maalareita ja muita työntekijöitä.
Mr Hughes has already referred to two directives which are still pending.
Stephen Hughes on viitannut jo kahteen direktiiviin, jotka ovat tulossa.
In the case of this directive we need to discuss the advantages and drawbacks of the strategy which the Commission has chosen to confront the problem: elegantly-defined principles, progress without pro tection.
Tämän direktiivin yhteydessä täytyy keskus tella siitä, mitä etuja ja haittoja komission valitsemassa strategiassa ongelman käsittelemiseksi on: tietty tyylikkyys periaatteiden muotoilussa, edistysaskeleet ilman rin nakkaisen suojelun periaatetta.
The individual directives can be added later, while we focus on developing the main directive. But the price will be high.
Voidaan jäädä yksittäisten direktiivien varaan ja saavuttaa edistystä yhdellä direktii villä, mutta myös hinta on kova.
The problem lies in the content of the framework directive.
Vaikeus on siinä, mitä puitedirektiivissä sanotaan.
We have to ensure that the individual directives do not fall behind the framework directive, and then there is also the problem of harmonizing procedures between the individual framework directives, such as that on explosive atmospheres - which is looming -, for this is creating increasing complications in individual cases and is hampering progress.
Täytyy olla varovainen, ettei yksittäisdirektiiveissä jäädä puitedirektiivistä jälkeen, ja yksittäisten direktiivien välillä on yhdenmukaisen menettelyn ongelma esimerkiksi silloin, kun on kysymys räjähdystiloista - se tulee tässä konkreettisesti esiin - ja on gelma monimutkaistuu kaikissa yksittäistapauksissa ja hankaloittaa edistystä koko ajan.
Ojala (GUE/NGL). - (FI) Mr President, firstly I would like to thank Mr Blak for the work he has done on this very important, but very difficult and complicated subject.
Ojala (GUE/NGL). - Arvoisa puhemies, aluksi haluan kiittää herra Blakia siitä työstä, jota hän on tehnyt tämän erittäin tärkeän, mutta kovin vaikean ja monimutkaisen asian parissa.
Health and safety at work is one issue where EU legislation has a real effect on a person's normal working day.
Työsuojelukysymykset ovat niitä, joissa Euroopan unionin lainsäädäntö tulee todella lähelle ihmisten arkipäivää.
It has to do with people's mental and physical health, and their fitness for work.
Työsuojelussa on kyse ihmisten hen gestä, terveydestä ja työkyvystä.
There cannot be anything more important than this.
Tärkeämpiä asioita ei juuri voi olla.
I would just like to stress again that Mr Blak has done an excellent job.
Haluan tässä vain vielä kerran korostaa, että kollega Blak on tehnyt erinomaista työtä.
I do not believe that Amendment No 16 is better than Amendment No 3, and in the case of Amend ment No 18,1 would ask Mr Blak why the risk assessment has to be made at the beginning of the information form.
Minulle ei ole selvää, että tarkistus 16 on parempi kuin tarkistus 3, ja tarkistuksesta 18 minulla on Freddy Blakille kysymys, miksi riskien arvioinnista pitäisi tehdä tiedotustoiminnan lähtökohta.
Does this not run contrary to what he has said in Amend ment No 6?
Se hän on jossakin määrin ristiriidassa sen kanssa, mitä hän sanoi tarkistuksessaan 6.
Skinner (PSE). - Mr President, I would like to congratulate Freddie Blak for the work he has done on this report.
Skinner (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin on nitella Freddie Blakia työstä, jonka hän on tehnyt tämän mietinnön vuoksi.
It has been a hard fought for report and his endeavours have been greatly appreciated across the board inside the committee.
Mietinnön vuoksi on taisteltuja hänen pyrkimyksiään on arvostettu suuresti ympäri valiokuntaa.
While it is technical, it is also very real.
Vaikka mietintö on tekninen, se on myös hyvin todellinen.
In fact ten million people across the European Union suffer an accident or illness at work.
Itse asiassa kymmenen miljoonaa ihmistä ympäri Euroopan unionia kärsii työtapaturmista tai työn aiheuttamista sairauksista.
This is a well-known fact and eight thousand of these people unfortunately die every year within the European Union.
Tämä on yleisesti tiedossa oleva tosi asia, ja valitettavasti kahdeksan tuhatta näistä ihmisistä kuolee Euroopan unionin sisällä joka vuosi.
Many other unreported •accidents, illnesses and deaths go by the board, of course.
Monet muut ilmoittamatta jätetyt onnettomuudet, sairaudet ja kuolemantapaukset jäävät luonnollisesti huomiotta.
The EU must be able to provide a secure minimum level of health and safety at work to prevent sacrificing good working conditions in the name of competition.
Herra Blak on tehnyt neuvoston yhteiseen kantaan muu tosesityksiä, joista useimmista olen hänen kanssaan aivan samaa mieltä.
Health and safety at work do not just benefit the worker, but also the employer and the whole of society.
Mietinnössähän todetaan, että biologisia raja-arvoja voidaan määrittää vain poikkeuksellisissa oloissa sil. loin kuin muut keinot eivät riitä.
This directive was featured in Parliament's first reading four years ago.
Monet näistä kuolemantapauksista ja sairauksista aiheutuvat tietämättömyydestä ja epähyväksyttävien riskien ot tamisesta.
Hopefully the completion of a common position by the Council means that the health and safety at work log-jam is breaking up at last, now that it is the British term of office.
Niin kauan kuin näitä riskejä ei ole määritelty asianmukaisesti, on oikein, että komissio laatii lainsäädäntöä, jossa nämä riskit viitoitetaan tarkoituksenmukaisesti. sesti.
Many of these deaths and illnesses arise from ignorance and the taking of unacceptable risks. As long as these risks are ill-defined, it is right that the Commission should introduce legislation to mark these risks quite appropriately. ately.
Esittelijä on nähnyt vaivaa, jotta parlamentin tulos ei lii­kaa poikkeaisi yhteisestä kannasta, jotta direktiiviä työn­tekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelemisesta työ­paikalla esiintyviin kemiallisiin tekijöihin liittyviltä ris­keiltä ei edelleen lykättäisi tai peräti vaarannettaisi.
No blame whatsoever can be attached to Mr Blak for this situation.
Tähän tilanteeseen kollega Blak on täysin syytön.
He has done an excellent job.
Hän on tehnyt erinomaista työtä.
At all events, I expect him to give way to the amendment which I am re-submitting to Parliament.
Odotan kuitenkin, että hän ottaa huomioon minun antamani tarkistuksen parlamentissa.
Why do people take unnecessary risks?
Miksi ihmiset ottavat tarpeettomia riskejä?
We all do it now and then.
Me kaikki teemme niin joskus.
We all cross the roads, perhaps without looking, and we all take inappropriate care.
Me kaikki ylitämme teitä, ehkä kat­somatta ympärillemme, ja me kaikki olemme liian huoli­mattomia.
This is a bad attitude for life, and definitely a bad attitude for work, but these attitudes can be dismantled and reassembled in a progressive and positive way to stop the kind of problems we face at work.
Tämä on huono elämänasenne ja ehdottoman huono asenne työskentelyyn, mutta nämä asenteet voi­daan hylätä ja rakentaa ne uudelleen edistysmielisellä ja positiivisella tavalla työssä kohtaamiemme ongelmien poistamiseksi.
Let me present some of the important facts surrounding this subject.
Sallikaa minun käsitellä vielä yhtä tärkeää asiaa.
Technical directives of this type are very significant for workers and for workers' health, but plenty of even more important directives are still needed, for example, on teleworking and the wider aspects of part-time employ ment.
Sellaiset tekniset direktiivit ovat työntekijöille ja heidän terveydel­leen todella erittäin tärkeitä, mutta puuttuu vielä joukko merkittävämpiä direktiivejä kuten etätyötä tai osa­aika­työn laajoja aloja koskevat direktiivit.
When does the Commission think it will get around to doing something about this, or does it hope to divert us from the really important issues by submitting technical questions?
Koska komissio on ajatellut tekevänsä tässä lopultakin jotakin vai haluaako se teknisillä kysymyksillä johdattaa meidän huomiomme pois näistä merkittävistä aiheista?
Does the Council intend to brood much longer over the directives mentioned by Mr Hughes?
Haluaako neuvosto hautoa kollega Hughesin mainitsemia direktiivejä vielä pidempään?
The real victims of all this delay are the working people of Europe and we, as serving politicians in this European Parliament, cannot tolerate this situation any longer.
Kaikista näistä viivyttelyistä kärsivät meidän työntekijämme Euroopassa ja me vastuullisina poliitik­koina Euroopan parlamentissa emme voi sallia tällaista kauempaa.
We expect that progress will ultimately be made in this direction and that the Commission and the Council will take the appropriate steps to see that this is done.
Odotamme, että lopultakin saavutetaan edis­tystä tähän suuntaan ja että komissio ja neuvosto todella ottavat välttämättömät askeleet sen hyväksi.
Lindqvist (ELDR). - (SV) Mr President, the target must be that no people should be injured at work.
Lindqvist (ELDR). ­ (SV) Arvoisa puhemies, tavoit­teena tulee olla, ettei kukaan ihminen vahingoitu työelä­mässä.
The issue in this recommendation for second reading was first raised four years ago.
Kysymykset, jotka esiintyivät tässä suosituksessa toiseen käsittelyyn, otettiin ensimmäistä kertaa puheeksi neljä vuotta sitten.
Minimum rules are a requirement for people to be able to bring about reasonably equal conditions within the EU in this area.
Vähimmäissäännöt ovat vaatimuksena sille, että olisi mahdollista päästä tätä aluetta koskeviin jokseenkin samanlaisiin ehtoihin EU: ssa.
This is why this report, which is unlocked by the UK Presidency's initiative as Freddie remarked, aims at stopping the inappropriate behaviour of the use of noxious chemical agents which are some of the worst chemical agents that people can use at work.
Tästä syystä tämän mietinnön, joka on mahdollinen pu­heenjohtajamaan Yhdistyneen kuningaskunnan tekemän aloitteen ansiosta, kuten Freddie huomautti, tarkoitus on lopettaa sellaisten haitallisten kemiallisten aineiden epä­asiallinen käyttö, jotka ovat pahimpia aineita, joita ihmiset voivat työssään käyttää.
The hazards of using such chemical agents, must be assessed as to the risk for work ers, not just from the immediate effects but the longterm effects as well.
Tällaisten kemiallisten aineiden käytöstä johtuvat vaarat täytyy arvioida työntekijöille ai­heutuvien riskien kannalta, ei vain niiden lyhytaikaiset vaikutukset vaan myös pitkäaikaiset vaikutukset.
The training notices must have a substantial impact as well as training itself.
Koulu­tuksesta tiedottamisella täytyy olla merkittävä vaikutus kuten koulutuksella itselläänkin.
This is why such im portance has been given to training in this report, to the extent perhaps of widening the framework directive's in terpretation of training and that is a welcome move.
Tästä syystä tässä mietin­nössä on annettu niin paljon painoa koulutukselle, ehkä jopa siinä määrin, että puitedirektiivin tulkinta koulutuk­sesta laajenee, mikä on myönteistä.
In small businesses, for example, workers are 50 % more likely to suffer from an accident at work.
Esimerkiksi pienissä yrityksissä työntekijät joutuvat työtapaturmaan 50 % to­dennäköisemmin.
Why is this?
Mistä tämä johtuu?
It is because there has been better training in larger companies and appropriate notices, none of which are obvious within smaller companies.
Se johtuu siitä, että suurissa yrityksissä annetaan parempaa koulutusta ja tie­dotus on asianmukaisia, mistä kumpikaan ei päde pieniin yrityksiin.
Also, in larger companies risk is taken seriously because health and safety is regarded as a productive and profitable element for the future of any company structure.
Isoissa yrityksissä riskeihin suhtaudutaan myös vakavammin, sillä terveyttä ja turvallisuutta pidetään tuot­tavana ja kannattavana osana minkä tahansa yrityksen or­ganisaatiorakenteen tulevaisuudelle.
This is why the Safe Action for Eu rope project, which unfortunately cannot get past the question of a legal base, would have been quite appropriate for small businesses.
Tästä syystä "Safe Action for Europe" ­ projekti, joka ei valitettavasti etene oikeudelliseen perustaan liittyvää kysymystä pidemmälle, ei olisi ollut kovin soveltuva pienille yrityksille.
I would like, in particular, to emphasize the principle of caution, that is, that there should be a good margin for workers being exposed to risks.
Haluan erityisesti korostaa ennalta varautumisen periaa­tetta, toisin sanoen sitä, että työntekijöiden altistuminen riskeille jää mahdollisimman pieneksi.
It is better to prevent than to discover risks afterwards.
Riskit on parempi ennaltaehkäistä kuin todeta jälkikäteen.
There is strong political opinion behind this report. We saw that at first reading and we can see it now.
Tämän mietinnön taustalla on voimakas poliittinen mielipide; se nähtiin en­simmäisen käsittelyn yhteydessä ja se nähdään nyt.
There is a unanimous committee behind these fifteen amendments.
Va­liokunta kannattaa yksimielisesti näitä noin 15 tarkistusta.
What we are proposing are improvements to the Council's position.
Ehdotamme siis neuvoston kantaan tehtäviä parannuksia.
The three most important which I shall emphasize here are: the evaluation of the implementation by the Member States; information to workers about the risks and the danger of agents; and training in protective measures.
Kolme tärkeintä, joita haluan korostaa, ovat jäsenvaltioi­den soveltuvuuksien arvioiminen, työntekijöille annetta­vat tiedot riskeistä ja aineiden vaarallisuudesta sekä eh­käisyjä suojelutoimenpiteisiin liittyvä koulutus.
In addition, we must ensure that there is coordination between these measures.
Sen li­säksi on huolehdittava siitä, että nämä toimet yhteensovitetaan toistensa kanssa.
Freddie has also mentioned relocation of chemical pro duction and companies.
Freddie mainitsi myös kemiallisen tuotannon ja yritysten uudelleensijoittamisen.
I remember the case in Bhopal, India.
Muistan tapauksen Intian Bhopa­lista.
Low social costs were given as the reasons for this.
Siihen annettiin syyksi pienet sosiaaliset kustannuk­set.
This meant that Bhopal is remembered as a major disaster and for total exploitation of the workers in that country.
Tästä syystä Bhopal muistetaan suuren luokan kata­strofista ja sen maan työntekijöiden täydellisestä riistosta.
We must not forget that, if this is a directive which adds to the sum total of European workers' rights, perhaps we could be exporting this type of model elsewhere in the world.
Me emme saa unohtaa sitä tässä direktiivissä, joka lisää Euroopan työläisten oikeuksien kokonaismäärää, ehkä voisimme viedä tämäntyyppisen mallin myös muualle maailmaan.
Certainly we must not let capital get away with simply exporting the dangers and disasters which we know beset this minefield in this particular Continent. It is progressive enough for us to feel that it will be significant in protecting workers and yet it is also realistic enough to produce results.
Emme todellakaan voi sallia sitä, että pää­omalla viedään vain vaaroja ja katastrofeja, joiden tie­dämme täyttävän miinakentän tässä nimenomaisessa maanosassa. s < » cr. taipeeksi edistyksellinen, jotta voimme olla sitä mieltä, että sillä on merkitystä työnteki­jöiden suojelemiselle, ja silti tarpeeksi realistinen, jotta sillä voidaan saada aikaan tuloksia.
The Group of the European Liberal Democrat and Re form Party supports this recommendation for second reading from the Committee on Employment and Social Affairs.
Papakyriazis (PSE). ­ (EL) Arvoisa puhemies, αρχή σοφίας ονομάτων επι σκεψις on klassista kreikkaa ja tarkoittaa, että on lähdettävä liikkeelle määritelmästä, jotta toiminta saisi sisällön.
Schiedermeier (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, speaking on behalf of our group, Mr Men donça has already presented the technical aspects of this subject in some detail.
Schiedermeier (PPE). ­ (DE) Arvoisa puhemies, arvoi­sat kollegat, mitä tulee asiasisältöön, kollegani Mendonça on jo tehnyt erinomaisia arvioita tästä aineesta ryhmäni puolesta.
I should therefore like to discuss some of the more general issues involved here.
Sallikaa minun siksi käsitellä muutamia yleisiä asioita.
The Council allowed itself three and a half years before submitting a common position to Parliament after first reading.
Neuvostolta kului kolme vuotta ja kuusi kuu­kautta ennen kuin se antoi parlamentille ensimmäisen kä­sittelyn jälkeen yhteisen kantansa.
tion must continue to be enhanced at Community level.
Papakyriazis jota täällä tänään tehdään.
Mr President, it was the previous Parliament that gave the first reading and we are now occupied with the second.
Herra puhemies, ensimmäinen käsittely oli edellisellä vaalikaudella, me käsittelemme asiaa nyt toista kertaa.
I can justify the fact that, as is being proved, this directive's development has shown that substantive redefinitions were needed.
Haluaisin nyt kommentoida niitä tarkistuksia, jotka aihe uttavat komissiolle ongelmia ja joita näin ollen ei voida hyväksyä.
The second part of Amendment No 5 imposes on employers the need to record a risk assessment in a suitable form, taking national law and practice into account.
Tarkistuksen 5 toinen osa määrää työnantajia taltioimaan riskeistä laaditun arvioinnin soveltuvassa muodossa kansallinen lainsäädäntöjä käytäntö huomioon ottaen.
This measure would undoubtedly weaken the common position which anticipates that the documents should be established in accord ance with national law and practice.
Tämä määräys epäilemättä heikentäisi yhteistä kantaa, jonka mukaan asiakirjat laaditaan kansallisen lainsäädännön ja käytännön mukaisesti.
I am convinced that it cannot be Parliament's intention to permit a discretion ary appreciation of respect for legislation.
Olen vakuuttunut siitä, ettei Euroopan parlamentti voisi ajatellakaan salli vansa mielivaltaisuutta lainsäädännön kunnioituksessa.
This idea can not therefore be retained.
Tätä ajatusta ei siis voida hyväksyä.
I agree with the modest satisfaction expressed by our rap porteur, Mr Blak.
Perustelen tätä asiaa sillä, että osoittautui, että direktiivi piti muotoilla perinpohjaisesti uudelleen.
I believe that the amendments constitute an important and substantive step, as we reiterate with persistence and steadfastness to the European Parliament, in the anticipation that they may now be acceptable.
Itse direktiivi, sen selitykset ja liitteenä olevat lausunnot ovat uskoakseni niin merkittäviä, että sitä voisi kuvata, jos sallitte, historialliseksi asiakirjaksi. Kysymys on siitä, miten uu det artiklat toteuttavat tätä tarkoitusta.
They represent a first step, and I believe that we are not just taking a first step but we are making tangible progress in relation to the situations and views that prevailed four years ago.
Uskon, että tässä on onnistuttu tällä yhteisen kannan menettelyllä, näillä lähestymistavoilla, jotka tekevät tästä direktiivistä lupaavanja toivoa antavan.
Amendment No 7 stresses the principle of substitution to eliminate risk.
Tarkistuksessa 7 korostetaan korvaamisen periaatetta riskin poistamisessa.
The Commission is certainly in agreement with this principle, which aims at replacing hazardous chemical agents by others which are not hazardous or which are less hazardous to workers.
Komissio voi tietenkin olla yhtä mieltä tämän periaatteen kanssa, jonka tavoitteena on vaarallisten kemiallisten tekijöiden korvaaminen sellaisilla, jotka ovat vaarattomia tai vähemmän vaarallisia työntekijöille.
Nevertheless, to en courage optimal preventive action on the part of employ ers, the most practical obligation to reduce risk to a minimum must be maintained when the complete elimination of all risk is impossible.
Jaan esittelijän, herra Blakin, pidättyneen tyytyväisyyden. Uskon, että tarkistukset, jotka toimme päättäväisesti ja vakaasti Euroopan parlamentin eteen ja arvioimme, että ne voidaan tänään hyväksyä, ovat merkittävä ja olen nainen askel, sanoisin jopa ensimmäinen askel, eikä pelkkä ensimmäinen askel vaan myös käsin kosketeltava ja kouraantuntuva edistysaskel suhteessa neljä vuotta sit ten vallinneeseen tilanteeseen.
Amendment No 8 is politically delicate.
Tarkistus 8 on poliittisesti arkaluonteinen.
It was only after difficult negotiations that the Member States and the Commission came to an agreement on this text.
Jäsenvaltiot ja komissio pääsivät yhteisymmärrykseen tästä tekstistä vasta vaikeiden neuvottelujen jälkeen.
As the proposed addition goes beyond the compromise reached and, although the Commission understands Parliament's position, it prefers to keep the text as it is, given that on the basis of Amendment No 4, which can be accepted, it is possible to come back to this question at the time of the fiveyear evaluation.
Koska ehdotettu lisäys menee kompromissin ulkopuolelle ja vaikka komis sion ymmärtää Euroopan parlamentin kannan, komissio haluaa säilyttää tekstin ennallaan ottaen huomioon, että tarkistuksen 4 pohjalta, joka voidaan hyväksyä, on mahdollista palata tähän kysymykseen viisivuotisarvioinnin yhteydessä.
In the case of Amendment No 10, the Commission con siders that the withdrawal of the paragraph on the nature of information would not facilitate the task of the em ployer on this very important point.
Tarkistuksen 10 osalta komissio arvioi, että tiedon laatua koskevan alakohdan poisto ei helpottaisi työnantajan teh tävää tässä tärkeässä asiassa.
I echo the call to the British Presidency to speed up, pro mote and complete this common position decisively, be cause that will enable us to save time.
Myös minä allekirjoitan pyynnön puheenjohtajamaalle Isolle-Britannialle, jotta se päättäväisesti kiirehtisi, ajaisi eteenpäin ja panisi täytäntöön tämän yhteisen kannan, jotta näin voittaisimme aikaa.
It has been said, stressed, and I too repeat it, that the definitions now being adopted are wise ones in that they are not absolutely bind ing.
On sanottuja alleviivattuja niin minäkin sanon, että nämä käyttöönotetut määritelmät ovat viisaita siinä suhteessa, että ne eivät ole lopullisen sitovia.
I believe that we really cannot, at this point in time, give a complete list of all the dangerous substances, be cause new ones will emerge which we do not now know, or hitherto unrecognized dangers will be discovered.
Uskon, että nykyisessä todellisuudessa meidän on mahdotonta sanoa, mitkä kaikki ovat vaarallisia aineita, koska tulee aina uusia aineita, joita emme tunne, tai ai neita, joiden vaarallisuus selviää vasta myöhemmin.
This potential extension with the passage of time, precisely in order to prevent infringements of the directive based on today's criteria, is, I believe, one of the directive's strong points.
Tämä kyky pitkäjännitteisyyteen, jonka ei pidä sallia puuttumista direktiiviin nykyisin arviointiperustein, on uskoakseni yksi tämän direktiivin vahvoista puolista.
This, then, is a framework directive which imple ments the very important Directive 89/391/EEC, but as a framework it allows for further scope and is an important starting point at the present stage.
Se siis muodostaa direktiivikehyksen laajan 391 direktiivin soveltamiseksi, mutta se menee tätä pidemmälle, se on tässä vaiheessa merkittävä lähtökohta.
The Commission greatly appreciates the constructive approach that has been adopted with respect to the common position.
Ei ole kyse siitä, että komissio etsisi tekosyytä teknisestä mukauttamisesta lamauttaakseen parlamentin, kuten esittelijä näyttää antavan ymmärtää.
Firstly, I would like to highlight the political importance of the Council's common position.
Cresson, komission jäsen. - (FR) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, haluan kiittää herra Blakia siitä hyvästä työstä, jonka hän on tämän esityksen osalta tehnyt sekä koko työllisyys-ja sosiaaliasiainvaliokuntaa sen jatkuvista ponnisteluista työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden parantamiseksi.