natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I would like to make one thing clear on behalf of my group: the Member States of the European Union, as highly modern, rich, efficiently administered, and, in terms of educational standards, highly developed states, are of course different from the states covered in our hu man rights reports.
Haluan tehdä ryhmäni puolesta selväksi yhden asian: pidämme itseämme huippunykyaikaisena, rikkaana, tehokkaasti hallinnoituna alueena, mitä tulee koulutuksen ta soon, jonka voimme tarjota, erotamme tietenkin korkeasti kehittyneet maat Euroopan unionin ulkopuolella niistä maista, joista laadimme täällä ihmisoikeuksia koskevan kertomuksen.
Mr Goerens gave a good example a few days ago, on child mortality.
Kollega Goerens antoi muutamia päiviä sit ten hyvän esimerkin lapsikuolleisuudesta.
We cannot formulate a constitutional right concerning the protection of the new born child against all possible dangers in a country like Guinea-Bissau, because the state simply cannot finance what is needed in terms of infrastructure, hygiene and sanitation there.
Emme voi määritellä vastasyntyneen lapsen perusoikeutta suojeluun kaikilta mahdollisislta vaaroilta sellaisessa maassa kuin Guinea-Bissau, koska siellä valtio ei yksinkertaisesti pysty rahoittamaan infrastruktuuria, hygieenisiä ja sai raanhoidollisia edellytyksiä siihen.
But in a country like Germany, the state can finance them.
Sellaisessa maassa kuin Saksa se taas on mahdollista.
In Germany, every newborn child can be cared for in optimal conditions.
Siellä jokainen vasta syntynyt lapsi voidaan hoitaa parhaissa mahdollisissa oloissa.
So that in my country a family believes it can rightly claim this kind of protec tion, regardless of its own particular social situation, in contrast to a family in that African country.
Siksi perhe minun maassani voi tietenkin vaatia sellaista suojaa riippumatta omasta yksilöllisestä sosiaalisesta tilanteestaan päinvastoin kuin perhe tässä afrikkalaisessa maassa.
This difference in prosperity alone indicates that we need a new debate.
Yksin tämä hyvinvoinnin tasojen ero osoittaa, että meidän on aloitettava uusi keskustelu.
Another issue is whether what we are de manding here will eventually lead to fundamental rights of this kind being embodied somewhere.
Toinen kysymys on, johtaako se, mitä vaadimme täällä, lopulta todella siihen, että sellaiset perusoikeudet saadaan ankkuroitua johon kin.
However, it would be wrong not to have this debate.
Keskustelun käymisestä luopuminen olisi kuitenkin väärä ratkaisu.
In particular, the Group of the European People's Party tries every year to derail this debate on the basis that it has nothing to do with civil rights, with human rights. Wrong!
Erityisesti tämän parlamentin PPE-ryhmä ei halua käydä tätä keskustelua vuosi toisensa perään sillä periaatteella, että tällä ei ole mitään tekemistä kansalaisoikeuksien ja ihmisoikeuksien kanssa. Se on erehdys!
It has everything to do with those rights.
Sillä on melkoisesti tekemistä niiden kanssa.
We in the Group of the European People's Party reaffirm our tradition of being in the forefront of the defence of hu man rights.
Schulz (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, viime sekunteihin asti olin iloinnut tasokkaasta keskustelusta.
We repeat our absolute respect for the dignity and value of the person, and the equal rights of men and women.
Herra Pirker, ette tehnyt viimeisillä huomautuksillanne palvelusta oikeastaan erittäin hyvälle puheellenne.
So in this report we will vote in favour of those paragraphs which actually reflect human rights problems, such as individual freedoms, the rights of the defendant, political rights or the right to life.
Olen siksi iloinen muista toteamuksista, sillä ihmisoikeuksia koskevan keskustelun johtamista ylevälle kahvipöytäkeskustelutasolle pidän epäoikeudenmukaisena. sena.
Furthermore, we in this House cannot afford - and this has been said often enough already, but it needs to be said again - to point the finger of blame at all sorts of human rights abuses all over the world, drawing up resolutions and generally lamenting the situation, if at the same time we refuse to talk about the torture, rape, suppression, abuse and psychological terrorism practised by the institutions of the European Union and its Member States.
Se, mihin meillä ei myöskään ole varaa- sekin on jo usein sanottu, mutta täytyy toistaa vielä kerran - on, että kul jemme alituiseen etusormi pystyssä täällä parlamentissa ja paheksumme kaikkia mahdollisia ihmisoikeusloukkauksia jokaisessa maailman kolkassa ja teemme niitä koskevia ehdotuksia.
That would deprive us of any moral legitimacy in making accusations of human rights infringements in other parts of the world.
Se, että vainoamisesta, raiskauksista, alistamisesta, hyväksikäytöstä, henkisestä terrorista, jo hon myös viranomaiset Euroopan unionissa ja sen jäsen valtioissa syyllistyvät, ei kuitenkaan haluta puhua, merkitsee sitä, että riistämme itseltämme jokaisen moraalisen oikeutuksen syytöksiin ihmisoikeuksien loukkauksista muualla.
For that very reason we need to be particularly alert to human rights abuses within the European Union itself.
Siksi meidän täytyy valppaasti valvoa ihmisoikeusloukkauksia nimenomaan tämän unionin sisällä.
This House cannot be used to approve resolutions which attempt to use the subject matter for political ends, especially when those subjects are as sensitive as fundamental rights.
Sitä problematiikkaa, jonka kanssa joka vuosi joudumme tekemisiin, ei voi kohdata siten kuin kollega Pirker juuri yritti.
In the future we must reconsider the structure and content of this sort of report, so that we can act with the greatest possible consensus on such a serious issue as this.
Myönnän, että me kaikki kärsimme vuodesta vuo teen tässä parlamentissa siitä, että olemme ihmisoikeuksia käsittelevästä kertomuksesta ja ihmisoikeustilanteesta Euroopan unionin sisällä syvästi erimielisiä.
I know that all this is very unpleasant if you proclaim your country to be a democratic and constitutionally governed state, but protecting fundamental rights is more difficult in practice than writing paper constitutions.
Tiedän, että on epämiellyttävää, jos kehuu itseään demokraattiseksi oikeusvaltioksi ja sitten huomaa, että perusoikeuksien vaaliminen on käytännössä vaikeampaa kuin niiden kirjaaminen perustuslakiin.
Yet a democratic and constitutionally governed state that does not
Kuitenkin demokraattinen oikeusvaltio, joka ei jatkuvasti pidä huolta siitä, että panee täytäntöön jokapäiväisessä elämässä sen, mitä se
De Esteban Martin opportunity for us to confirm that nothing is ever definitively gained with regard to respect for others, their dignity, their differences and their cultural identity.
Schulz on perustuslaissaan juhlallisesti julistanut, menettää oman legitiimiytensä!
This is one of the main reasons that justifies the holding of an an nual debate on human rights in the European Union.
avulla voimme tarkastella ihmisoikeuksia yhteisestä näkökulmasta. kökulmasta.
Therefore, Mr President, before I finish I want to say that I hope and trust that common sense will prevail in future debates on these problems, and that the political groups will be able to forget their differences for the sake of the people of Europe, in a matter as important as human rights.
Herra puhemies, tämän vuoksi en haluaisi lopettaa to teamatta, että toivon ja luotan siihen, että terve järki me nee tulevissa keskusteluissa näiden ongelmien edelle ja että me puolueryhmät pystymme kansalaisten edun nimissä jättämään sivuun eroavaisuutemme niin merkittävässä asiassa kuin ihmisoikeudet.
The rights of minorities, the flood of people requesting asylum and the situation of illegal immigrants are all making Europe seem like a permanent construction site and thus an area in which respect for human rights must be affirmed.
Jälleen kerran on kyseessä sisällöltään ja rakenteeltaan heikko projekti, joka vastaa mahdollisesti toisenlaisia pyrkimyksiä, ehkä poliittisia, jotka eivät ole niitä, joiden tulisi ohjata tämän asiakirjan päämääriä.
Schaffner (UPE). - (FR) Mr President, on reading Mrs Pailler's report on human rights in the European Union, one can but be divided between two contradictory attitudes: being impressed, on the one hand, by the work that has been carried out and, on the other, exasperated by its litany.
Schaffner (UPE). - (FR) Arvoisa puhemies, Paillerin ihmisoikeuksia Euroopan unionissa koskevaa kertomusta lukiessa ei voi muuta kuin asennoitua kahdella keskenään ristiriitaisella tavalla: olla vaikuttunut suoritetusta työstä ja samanaikaisesti ärsyyntynyt tästä litaniasta.
In effect, this report has become a sort of exercise in style, almost a catalogue of catch-alls, a mixture of incantatory affirmations, good intention and disjointed imprecations. t
Tästä kertomuksesta on näet tullut jonkinlainen tyyliharjoitus, joka on lähellä sillisalaattimaista luetteloa, sekoitusta lumoavia väitteitä, hyväntahtoisia tunteita ja epämääräisiä kirouksia. uksia.
In this respect, Europe must try to be irreproachable, for it is not sufficient to include a clause regarding respect for human rights in all agreements between the European Un ion and third countries.
Näyttää olevan tarpeen muistuttaa, että parlamentin pää töslauselmat ovat lainsäädännöllisen parlamentin päätös lauselmia, emmekä me voi hyväksyä mietintöjä, joilla ei ole oikeudellista perustaa ja jotka tukevat vain poliittisia ja ohjelmallisia päämääriä.
The Union, which wants to in clude the said clause in its agreements, must first of all prove its good conduct within its own borders.
On meidän velvollisuutemme huolehtia siitä, että nämä päätöslauselmat kunnioittavat ideologista puolueettomuutta ja oikeutta sen laajimmassa merkityksessä.
The Liberals have always favoured a wide debate on the inclusion of second and third generation rights into the re ports relating to human rights.
Olemme aina puolustaneet velvoitetta käyttää pohjana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevaa Rooman eurooppalaista yleissopimusta.
Given their progressive nature and the need for codification, we advocate their in clusion as well as the continuation of the compilation of the reports that we have presented on this issue.
Valitettavasti käsiteltävänämme on kuitenkin mietintö, jossa sekoitetaan yhteisön oikeuden kaikkein perustavinta laatua olevat periaatteet ja jossa ei tehdä eroa perusoikeuksien ja niiden velvollisuuksien välillä, joita jäsenvaltioilla on kansalaisiaan kohtaan.
Who would dare to affirm without batting an eyelid that they were hostile to a total respect for human rights, that the European Union, and thus its Member States, should not keep guard over the respect for freedom of thought, of conscience and of religion?
Kuka siis uskaltaisi vakuuttaa silmää räpäyttämättä vas tustavansa ihmisoikeuksien täydellistä kunnioittamista, että Euroopan unionin ja siis jäsenvaltioiden on valvottava mielipiteen, omantunnon ja uskonnon vapauden kun nioittamista?
Why are such paragraphs here, if not to try to get the backing of as many Members as possible regarding this text and in the process to get far more questionable paragraphs adopted?
Miksi tämä tai tuo kohta, jollei mahdollisimman monen parlamentin jäsenen kokoamiseksi kannattamaan tätä tekstiä ja sellaisten kohtien hyväksyttämiseksi, jotka ovat paljon kiistanalaisempia?
Can we reasonably admit that the duties of the individual are not tied to any obligations?
Voimmeko siten järkevästi ottaen myöntää, että yksilön tehtä vät eivät ole riippuvaisia mistään velvollisuudesta?
Can we imagine rights without duties?
Voimmeko kuvitella oikeuksia ilman velvollisuuksia?
This is the ideal that Mrs Pailler is trying to get passed.
Siinä on se ihanne, jonka rouva Pailler yrittää saada hyväksytyksi. väksytyksi.
The European Union is only credible in this field if it is open to self-criticism.
Kansanpuolueen ryhmässä me vaalimme perinnettämme toimia etujoukkona ihmisoikeuksien puolustamisessa.
Indeed, the control and followup mechanisms put in place by the Council of Europe in the area of human rights are a permanent invitation to vigilance on the part of Member States and their citizens.
Vaadimme ihmisarvon ehdotonta kunnioittamista sekä tasa-arvoisia oikeuksia miehilleja naisille.
It is in relation to the weak, the marginalized and the most vulnerable members of our society that our desire to re spect human rights is measured.
Toteamme jäl leen, että kaikki ihmisoikeudet ovat yleismaailmallisia, jakamattomia ja riippumattomia.
Considered from this point of view, the work accomplished by Mrs Pallier is excellent and is worthy of our full consideration.
Sen vuoksi äänestämme niiden mietinnön kohtien puolesta, joissa käsitellään to della ihmisoikeuksiin liittyviä ongelmia, kuten yksilön vapauksia, syytetyn oikeuksia, poliittisia oikeuksia tai oi keutta elämään.
Mohamed Ali (GUE/NGL). - (ES) Mr President, first of all I would like to congratulate the rapporteur on her ex cellent report, and express my full support for each and every one of the proposals included in it.
Jaamme myös huolen lasten oikeuksien edistämisestä ja suojelusta, sekä niiden ihmisryhmien oi keuksien suojelusta, jotka voivat olla erityisen alttiita pa hoinpitelylle ja hylkäämiselle ja joihin kuuluvat nuoret ja vammaiset tai vanhukset.
A tendency towards generalization is too often noted in this report.
Havaitsemme myös tässä kertomuksessa pyrittävän liian usein yleistyksiin.
All homosexuals are persecuted, all employers of household staff are pro-slavery, all members of the forces of law and order are nothing but grim brutes and all prisoners have to undergo inhuman medical examinations.
Kaikkia homoseksuaaleja muka vainotaan, kaikki kotiapulaisten työnantajat ovat orjuuden kan nattajia, kaikki järjestysvallan jäsenet ovat vain synkkiä raakalaisia, kaikki naisvangit joutuvat kärsimään lääkärintarkastuksista epäinhimillisissä olosuhteissa.
Furthermore, the report omits to mention a whole series of rights which do not appear fundamental in the eyes of the rapporteur: the right to live in security, to come and go as you please, to go out in the evening with out fear, to know that your property, often acquired through much hard work, will not be stolen, for parents to know that their children will not fall prey to sexual or mental diseases or the right of victims to claim fair com pensation.
Lisäksi kertomuksessa jätetään mainitsematta kokonainen joukko oikeuksia, jotka eivät vaikuta perustavilta esittelijän sil missä: oikeus elää turvassa, oikeus mennä ja tulla, oikeus mennä ulos iltaisin pelkäämättä, varmuus siitä, että omaisuutta, jonka hankkimiseksi on tehty ankarasti työtä, ei ryöstetä, vanhempien varmuus siitä, että heidän lapsensa eivät joudu mielisairaiden tai seksuaalisesti sairaiden saa liiksi, uhrien oikeus vaatia oikeudenmukaista korvausta.
The report contains no less than twelve para graphs on the situation of prisoners, but regarding the victims, nota word!
Kertomus sisältää kokonaista 12 kohtaa, jotka koskevat vangittujen tilannetta, ja uhrien tilanteesta vaietaan!
Finally, this report, if considered from the outside, gives a totally negative image of the situation of human rights in the Union.
Lopuksi tässä kertomuksessa, ulkopuolelta tarkasteltuna, annetaan täysin kielteinen kuva ihmisoikeustilanteesta unionissa.
Of course, nothing is perfect, but this should encourage our Parliament, which sets itself up as the universal censor, to show less arrogance.
Kaikkea voidaan tietenkin parantaa, mutta tä män olisi kannustettava maailmanlaajuiseksi sensoriksi ryhtyvää parlamenttia osoittamaan vähemmän ylimielisyyttä. syyttä.
Having said that, I would like to focus my short speech on the fight against racism and xenophobia. Racism is a crime and, without losing sight of that fact, the Member States need to strengthen their laws to combat all types of racist acts or statements.
Varsinkaan niin arkaluonteisissa asioissa kuin perusoikeudet parlamentti ei voi hyväksyä päätöslauselmia, joilla pyritään käyttämään näitä oikeuksia poliittisiin tarkoitus periin.
It is often said that unemployment and economic crisis are the very worst conditions for fostering racism and xenophobia, and that is not un true. However, we must not forget that social exclusion has a strong cultural component.
Tulevaisuudessa meidän täytyy pohtia uudelleen tällaisen mietinnön rakennetta ja sisältöä, jotta voisimme toimia mahdollisimman vahvan konsensuksen vallitessa näin vakavan asian ollessa kyseessä.
Nevertheless, until citizens of the European Union start emigrating to Algeria, Cuba or Afghanistan, while our Member States remain the object of so many requests for asylum and while they have to protect themselves against such high levels of illegal immigration, I remain reassured about our record!
Sitä varten saattaisi olla tarpeen järjestää kuulemistilaisuuksia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomareiden kanssa, jotta he näyttäisivät meille millaisia ovat kansalaistemme yleisimmin Euroopan neuvoston edessä nostamat kanteet, ja arvioida mietinnön sisältämän vuoden kuluessa annettuja tuomioita, tai luoda muita keskustelumekanismeja, joiden
Finally, I should like to draw attention to the novel suggestion Mrs Pailler makes in her report: that the European Parliament itself could act against any Members who pro mote racism or xenophobia in any way.
Niin kauan kuitenkin kuin Euroopan unionin kansalaiset eivät muuta asumaan Algeriaan, Kuubaan tai Afganistaniin, niin kauan kuin jäsenmaihimme kohdistuu näin pai-
Mohamed Ali bia, and with measures like this I think we are on the right track.
Schaffner kaan pidä unohtaa, että sosiaalisella syrjäytymisellä on merkittävä kulttuurinen merkitys.
Roth (V). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, millions of people, for an unlimited period - limited per haps only by their death - have only a few rights: the right to misery, or to misery sooner or later, frequently the right to lose the roof over their heads and lose any social re spect and any self-respect, apart from an uncertain or failed identity, and the right to that most basic of feelings, shame.
Lopuksi haluaisin korostaa rouva Paillerin uutta ehdotusta. Hän pyytää mietinnössään, että parlamentti voisi itse toimia niitä jäseniä vastaan, jotka tavalla tai toisella tukevat rasismia tai muukalaisvihaa.
These are the words of Viviane Forester.
On tärkeää hajottaa se, mitä jotkut kutsuvat institutionaaliseksi muukalaisvihaksi, ja minun mielestäni näiden toimien avulla pysymme oikealla tiellä.
Pradier (ARE). - (FR) Mr President, we will of course vote for Aline Pallier's report.
Goerens (ELDR). - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, Euroopan rasismin vastainen vuosi on ollut meille ylimääräinen tilaisuus vakuuttaa, että mitään ei ole koskaan saavutettu lopullisesti, mitä toisen kunnioittamiseen, hänen arvokkuuteensa, hänen eroavaisuuksiinsa ja hänen kulttuuri-identiteettiinsä tulee.
Certainly human rights, the definition of which everyone is agreed upon, must be pro moted and we should all be amongst the first to fight to have them respected.
Se on yksi tärkeimmistä syistä, jotka perustelevat vuotuisen keskustelun käymisen ihmisoikeuksista Euroopan unionissa.
But the vital importance of eco nomic and social rights must be insisted upon.
Toinen syy koskee Euroopan tilannetta maailmassa.
It is some what indecent to use the rapporteur's membership of a certain group as a pretext to challenge the content of par agraphs dealing with these rights.
Vähemmistöjen oikeudet, turvapaikan anojien tulva ja maassa luvatta asuvien ihmisten tilanne saavat Euroopan näyttämään alituiselta työmaalta ja alueelta, jolla ihmisoikeuksien kunnioittamista on tuotava esiin.
Nobody would con sider challenging the right of a couple to have children or not, so what about the right of a family to give their children a minimum education, to guarantee them good physical and mental health and to give them the minimum means for development?
Roth (V). - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, miljoonilla ihmisillä on määrittelemättömänä ajanjaksona, joka päättyy ehkä vasta heidän kuollessaan, vain muutamia vähäisiä oikeuksia, oikeus kurjuuteen tai enemmän tai vähemmän odotettavissa olevaan kurjuuteen, toistuvasti oikeus menettää katto päänsä päältä ja menettää kaikki yhteiskunnallinen arvostus ja kaikki itse kunnioitus, sen lisäksi oikeus epävarmaan tai menetettyyn identiteettiin ja oikeus tunteista alentavimpaan, häpeään. Näin kirjoittaa Viviane Forester.
What we need is a renaissance of fundamental rights, of human rights here in the European Union.
Euroopan on tällä alalla pyrittävä moitteettomuuteen, sillä ihmisoikeuksien kunnioittamista koskevan lausekkeen sisällyttäminen kaikkiin Euroopan unionin ja kolmansien maiden välisiin sopimuksiin ei riitä.
We must put a stop to the carelessness with which basic democratic principles are challenged.
Unionin, joka haluaa sisällyttää kyseisen lausekkeen näihin sopi muksiin, on ensin esitettävä todiste hyvästä käytöksestä omien rajojensa sisällä.
In practice, we are living in an era in which democratic processes and solidarity are dwindling. The foundation for human rights here is not stable, it is starting to crumble and to break up.
Liberaalit ovat aina kannattaneet hyvin laajaa keskustelua toisen ja kolmannen sukupolven ihmisoikeuksien sisällyttämisestä ihmisoikeuksia koskeviin kertomuksiiin.
So the annual re port on human rights is all the more important, and it is all the more easy to understand the reasons for what has now become a traditional ideological debate on the definition of human rights and the repeated attempts to reduce, di minish, and relativize it.
Ot taen huomioon ihmisoikeuksien kehittyvän luonteen ja kodifioinnin vaatimuksen suosittelemme tätä sisällyttämistä samoin kuin sitä, että tällä alalla esittelemiemme kertomusten laatimista jatketaan.
The way in which our world is organized, whereby in the Union more and more money is produced along with more and more poor people, must be very closely scrutinized, for the violation of these basic human rights is the daily bread of life in the European Union today.
Tarvitsemme perusoikeuksien, ihmisoikeuksien renessanssin täällä Euroopan unionissa.
So, in or der to promote rights that we were once able to describe as definitive, a minimum basis of respect for men and women is necessary.
On tehtävä loppu siitä, kuinka kevytmielisesti demokraatttiset ihmisoikeudet saatetaan kyseenalaisiksi.
It is on this basis that we will be able to witness the development of a harmonious society.
Me elämme tosiasiassa demokratian ja solidaarisuuden heikkenemisen aikaa.
Buffetaut (I-EDN). - (FR) Mr President, the annual re port on respect for human rights in the European Union is a ritual to which all members of this House must be able to sacrifice without hesitation, in particular we French, since it was a Frenchman, King Louis XVI, who was the first European to promulgate a declaration of the rights of man and citizen.
Euroopan unionin uskottavuus tällä alalla riippuu sen suostumisesta itsekritiikkiin. Euroopan neuvoston täytäntöönpanemat valvontaja seurantamekanismit ihmisoikeuksien alalla kehottavat näet alituisesti jäsenvaltioita ja niiden kansalaisia valppauteen.
Unfortunately, after reading what has been submitted to us, we can but remain sceptical.
Tahtomme kunnioittaa ihmisoikeuksia punnitaan sen mukaan, miten kohtelemme heikkoja, syrjäytyneitä, yhteiskuntiemme haavoittuvimpia jäseniä.
Is it a text on respect for human rights or a political manifesto from a member of the French Communist Party?
Tästä näkökulmasta tarkasteltuna rouva Paillerin tekemä työ on erinomainen ja ansaitsee kaiken arvonantomme.
A report on human rights has to deal with the unvarnished truth and nothing else.
Ihmisoikeuksia koskevan kertomuksen täytyy kohdata paljas todellisuus eikä mitään muuta!
I really wish that Christian-Democrat Members like Mr Pirker would reflect on what the major churches regard as fundamental rights.
Toivoisin todella kin, että kristillisdemokraattiset kollegat, kuten herra Pirker, miettisivät sitä, mitä suuret kirkot vaativat oikeudeksi, perusoikeudeksi.
They de mand the right to work, the right to dignified work.
Ne vaativat oikeutta työhön, oi keutta ihmisarvoiseen työhön.