natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first is to ensure the continuity of a process and an institutional structure that has provided extraordinary results in terms of peace, progress and democracy.
Herra Bourlangesin mietinnössä esitetään kiistattomia parannuksia, ja lisäksi minun on sanottava, että siinä edetään mielestäni juuri sitä tietä, jota pitkin me haluamme kulkea.
The second is to adapt to a changing world that, even as far as public institutions are concerned, requires a high degree of flexibility.
On häpeällistä — todella häpeällistä — ettei ministerineuvosto ole läsnä, kun Euroopan vaaleilla valitut edustajat käsittelevät sellaista asiaa, joka vaikuttaa suoraan heihin ja kaikkiin eurooppalaisiin.
I agree with the idea put forward by Mr Izquierdo Rojo concerning formal meetings of the ministers responsible for women's rights on issues that directly affect them and that must become a Community responsibility.
Paasilinna (PSE). — Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, en oikein ymmärrä koko tämän paperin tarkoitusta ja sen aikataulua.
This idea is very welcome and I have taken note of it.
Ehkä se on joillekin selvä, mutta monille meistä ei.
The third principle is to ensure that we can organise an entire continent around a single system that must aim to be politically and economically coherent.
Silti olen sitä mieltä, että määräenemmistön lisääminen on paikallaan unionin toiminnan tehostamiseksi.
I therefore believe that we must initially look at the various aspects of our system with a view to reforming it and implementing the constitutional mechanism that Mr De Giovanni mentioned.
Mietinnössä on kuitenkin ristiriitaisuuksia, esimerkiksi kappaleet kolmekymmentäviisi ja kolmekymmentäkuusi. Kappaleessa kolmekymmentäviisi todetaan, että pienillä ja keskikokoisilla valtioilla on yliedustus ja tätä sitten korjattaisiin äänten painotusjärjestelmällä ja kaksoisenemmistöllä.
This mechanism is currently being discussed and is in need of clarification.
Kuitenkin kappaleessa kolmekymmentäkuusi sanotaan, että nykyinen tasapaino ei saa järkkyä.
I believe that we can ask ourselves a series of basic questions here.
Tämä näyttää siis olevan ristiriidassa edellisen kanssa.
Is there confusion between the Council and its various formations, as mentioned by Mr Brinkhorst and other speakers?
Tässä on syytä lähteä siitä, että institutionaalinen uudistus ei onnistu ilman, että otetaan huomioon myös pienten valtioiden osuus, kun äänimääriä tasapainotetaan.
Moreover, can we talk about excessive bureaucracy in the preparations for the Council's political decisions?
Herra Bourlangesin mietintö sopii täydellisesti tähän yhteyteen, ja olemme voineet todistaa, miten puhujien suuri enemmistö on tunnustanut tämän.
Should it not improve its capacity for action,, as Mr Rack pointed out?
Haluan sitä paitsi onnitella herra Bourlangesia hänen puheenvuorostaan, joka oli sikäli opettavainen, että hän esitti siinä mietintönsä olennaiset asiat: mikä on sen tavoite, mikäli se olisi jäänyt jolle kulle epäselväksi; mikä on sen ulottuvuus; mikä on sen sisältö ja mikä on sen suunta.
In my opinion, this dual role — legislative and executive — is only possible from an institutional point of view if we also have a strong Commission.
Viittaan tässä Euroopan unionin päätöksentekoprosessiin laajentumista silmällä pitäen, ja myös valtaosa puhujista on viitannut siihen.
Without going into each of the specific proposals in the text, I would say that Mr Bourlanges' comments on the European Council should be given consideration. And in my view, the European Council must clearly continue with its role of providing political momentum and direction for the entire Union.
Meidän tehtävänämme on kehittää ja luoda sellainen toimielinjärjestelmä, jonka on minun mielestäni tukeuduttava kolmeen perusperiaatteeseen: ensiksikin on taattava sellaisen prosessin ja toimielinjärjestelmän jatkuvuus, joka on tuottanut suurenmoisia tuloksia rauhan, edistyksen ja demokratian saralla. .
In this respect, I also agree with the remark by Mr De Giovanni concerning the need to find a balance between the role of the European Council and that of the Commission.
Toiseksi on mukauduttava muuttuvaan maailmaan, joka vaatii suurta joustavuutta myös julkisyhteisöjen osalta.
I recall that during the speech I made when I assumed responsibility for institutional issues, someone asked me if I thought that the Commission should only have a relationship with Parliament and not with the European Council.
Olen yhtä mieltä rouva Izquierdo Rojon täällä esittämästä ajatuksesta, joka koskee naisten oikeuksista vastaavien naisministerien virallisia kokouksia, sellaisia aiheita, jotka voivat vaikuttaa heihin suoraan, ja joka varmaankin siirtyy yhteisön toimivaltuuksien piiriin.
I replied that both should be given consideration.
Ajatus on mielestäni erinomainen, ja panen sen merkille.
I would how like to look at the issue raised by the rapporteur concerning the need to strengthen the legal aspects of the Council's decisionmaking process, including the decisions taken by the Heads of State and Government.
Kolmanneksi on kyettävä järjestämään kokonainen maanosa sellaisen järjestelmän ympärille, jonka pitää pyrkiä ole maan poliittisesti ja taloudellisesti solidaarinen.
We must ensure that that situation is not repeated.
Luulen, että voimme tässä yhteydessä esittää joitakin perusluonteisia kysymyksiä:
I do not need to remind you of the dangers that situation brought with it.
Liittyykö neuvostoon ja sen eri kokoonpanoihin epäselvyyttä?
Moreover, we need to clarify the responsibilities of the national parliaments within the Community framework.
Tähän seikkaan viittasi muun muassa herra Brinkhorst. horst.
As Mrs Schörling said, we must do this in such a way so as to ensure that we know who does what.
Tämän seikan mainitsi puheenvuorossaan muun muassa rouva Cardona, vaikka minun onkin myönnettäyä, etten ole täysin samaa mieltä siitä näkemyksestä, jonka mukaan komissiolla on pelkästään toimeenpanovaltaa.
We therefore need greater clarification of the issues, something that is often lacking.
Komissiolla on toinenkin keskeinen tehtävä, nimittäin aloite oikeuteen liittyvä tehtävä, eikä sitä voida unohtaa.
I also believe that it is of the utmost importance to do all we can to make the Council more coherent.
Voidaanko toisaalta puhua neuvoston poliittisten päätösten valmisteluun liittyvästä liiallisesta byrokratiasta?
This is an issue that several speakers mentioned.
Eikö pitäisi parantaa toimintakykyä, kuten herra Rack sanoi?
There are other points in the resolution that are particularly important.
Vaikuttaa siltä, että mietinnössä vastataan myöntävästi näihin esittämiini kysymyksiin ja tehdään myös joitakin ehdotuksia, jotka epäilemättä parantaisivat nykytilannetta.
Firstly, I fully agree with the basic principle that the power of initiative should not lie with the Council.
Olen esittelijän kanssa täysin samaa mieltä siitä, että neu vostolla on sekä toimeenpano- että lainsäädäntövaltaa.
The Community system is based on the Commission's monopoly of legislative initiative, and this is a system that, in general, has worked well.
Ymmärrän tässä mielessä herra Saint-Pierren esittämän huo mautuksen, jonka mukaan neuvosto ei voi olla vain kansallisten toimeenpanoelinten summa.
Despite certain attacks on the Commission's monopoly, the negotiations during the last Intergovernmental Conference confirmed that this is not only to remain intact as far as the Commission is concerned, but that in certain areas — such as justice and home affairs — the Commission will automatically gain the monopoly after five years.
Olen sitä mieltä, että tämä — sekä lainsäädäntö- että toimeenpanovalta —on institutionaaliselta kannalta katsottuna mahdollista vain, jos meillä on samalla voimakas komissio, joka kykenee suorittamaan tehtävänsä täysin ja harjoittamaan aloiteoikeuttaan sekä valvomaan yhteisön oikeuden soveltamista ja mahdollisuuksien mukaan myös sen täytäntöönpanoa.
This principle is probably the most original feature of our institutional system, and perhaps even its cornerstone. We must certainly not relinquish it.
En käsittele tekstiin sisältyviä erilaisia konkreettisia ehdotuksia, mutta olen sitä mieltä, että niitä on syytä pohtia herra Bourlangesin Eurooppa-neuvostoa koskevissa huomautuksissa ja että Eurooppa-neuvoston pitää — minun mielestäni — ilman muuta edelleen toimia poliittisten virikkeiden antajana, suuntaviivojen laatijana koko unionissa.
As regards decisionmaking in the Council, I am of course totally in favour of the extension of qualified majority voting.
Tässä yhteydessä olen niin ikään yhtä mieltä herra De Giovannin huomautuksesta, joka koskee tarvetta löytää tasa paino Eurooppa-neuvoston ja komission roolin välillä.
The resolution considers these.
Minä vastasin myöntävästi.
In my view, they are only logical, as there are clearly some fundamental decisions that have to be agreed on by all the Member States. However, as Mr Corbett mentioned a moment ago, the most important question is: how will a Europe with 20 or 25 Member States be able to take decisions unanimously in certain areas?
Olen sitä mieltä, että tietyllä tavalla on olemassa eräänlainen kaksinkertainen legitiimiys, ja näin ollen tällaiset kaksinkertaiset yhteydet olisivat mielestäni johdonmukainen asia.
It is extremely urgent to give consideration to the weighting of votes, to the composition of the Commission and to the extension of qualified majority voting.
Mitä tulee Eurooppa-neuvostoa koskevaan kysymykseen ja tarpeeseen vahvistaa oikeudellisesti neuvoston päätöksentekoprosessia, johon esittelijä viittaa — ja jopa, kuten hän sanoo, valtioiden ja hallitusten päämiesten päätöksen tekoprosessia — minun on sanottava herra Bourkngesille, että minulla on sen suhteen joitakin epäilyksiä.
As you know, these issues were not resolved at the last Intergovernmental Conference, but we need to find solutions to them in order to comply with both the Protocol on the institutions in the Treaty of Amsterdam and the express wishes of the Member States.
On selvää, että pitemmän päälle tämänsuuntainen kehitys heikentäisi Eurooppa-neuvoston jaloa tehtävää laajojen poliittisten ja strategisten suuntaviivojen virikkeitä antavana toimielimenä ja se olisi vaarassa muuttua — kuten jo 1980-lu-vulla kävi — pelkästään sellaiseksi elimeksi, jonne siirrettäisiin kaikkein pienimmätkin päätökset. Mielestäni meidän on vältyttävä joutumasta tähän tilanteeseen uudestaan.
The. report puts forward balanced proposals concerning the weighting of votes.
Mielestäni ei ole tarpeen muistuttaa teitä tämän tilanteen aiheuttamista vaaroista.
However, I noticed that some speakers, such as Mr Corbett, for example, were rather reluctant about creating a double majority system. I have also 'noted the comments made by Mr Barros Moura in this respect.
Loppujen lopuksi mielestäni on selvää, että meidän ori nyt vahvistettava toimielinjärjestelmäämme, joka on jo kehittynyt tiettyyn pisteeseen asti, sillä sen toimielimet ovat yhä enemmän tämän parlamentin demokraattisen valvonnan alaisia, ja mielestäni on myös täs mennettävä kansallisten parlamenttien toimivaltuuksia yhteisön puitteissa.
I would like to end by looking very briefly at two issues. Firstly, I believe it is important to ensure that the framework for the common foreign and security policy set out in the Treaty of Amsterdam is applied as soon as
On olemassa kaksi tehtävää: on Euroopan parlamentin keskeinen tehtävä ja kansallisille parlamenteille kuuluva tehtävä.
Oreja possible and as willingly and effectively as possible. However, I have noted that some people are pessimistic in this respect.
Olen silti sitä mieltä, että tämä on toteutettava sillä tavalla — kuten rouva Schörling sanoi — että on tiedettävä, kuka tekee mitäkin, ja näin ollen meidän on selvennettävä asioita enemmän, sillä asianlaita ei monestikaan ole näin.
The second problem relates to transparency. The Treaty of Amsterdam requires additional efforts in this area on the part of the Union and its institutions.
Olen samaa mieltä myös eräästä ajatuksesta, joka on mielestäni keskeinen: on välttämätöntä vahvistaa mahdollisimman paljon neuvoston johdonmukaisuutta.
Each institution must therefore review its procedures and eliminate a whole series of prejudices concerning confidentiality and the secrecy of deliberations.
Tämä tarkoittaa sitä, että sekä neuvoston eri kokoonpanojen toiminnan kannalta että hallitusten osallistumisen osalta pitäisi varmistaa sen kantojen johdonmukaisuus eri elimissä.
These are incompatible with legislative activity that requires deliberations to be made public.
Useat puhujat ovat viitanneet juuri tähän asiaan.
Transparency and the public's trust in the institutions are an essential condition both for the very existence of the institutional system and to guarantee that it runs smoothly.
Päätöslauselmassa on muitakin asioita, jotka niin ikään ovat mielestäni erittäin tärkeitä: ensiksikin olen täysin samaa mieltä siitä perusperiaatteesta, että aloiteoikeuden ei pidä kuulua neuvostolle. Yhteisön järjestelmän perustana on , komission yksinomainen aloiteoikeus.
And this is particularly true in an enlarged Europe.
Tämä järjestelmä on yleisesti ottaen toiminut hyvin.
We can adopt the reforms we want to, but if we do so in secret meetings, or if we give the public the impression that we want to hide the reasons behind our decisions, we will come to realise that we are lacking the important democratic and public nature that all national democracies possess.
Joistakin komission yk sinomaiseen aloiteoikeuteen kohdistuneista hyökkäyksistä huolimatta viime hallitusten välisessä konferenssissa käy dyt neuvottelut vahvistivat paitsi sen, että järjestelmä on komission osalta ennallaan, myös jopa sen, että joissakin asioissa — kuten oikeus-ja sisäasioissa — komissiolla on viiden vuoden kuluttua automaattisesti kyseinen yksin omainen oikeus.
This is something that we need to bring to European democracy.
Tämä periaate on luultavasti hyvin omaperäinen asia ja ehkäpä jopa toimielinjärjestelmämme kulmakivi, josta me emme missään tapauksessa voi luopua.
I will thus end with three words: democracy, effectiveness and transparency.
Neuvoston päätösten osalta on johdonmukaista, että puollan-täysin määräenemmistön laajentamista, ja valtaosa puhujista on viitannut siihen, vaikka on toki ollut niitäkin puhujia, jotka ovat ilmaisseet vastustavansa sitä.
And, as Mr Méndez de Vigo very wisely said, we must concentrate on the future and provide courageous solutions.
Olen myös sitä mieltä, ettei määräenemmistöpäätöksen laajentaminen tarkoita sitä, etteikö olisi olemassa mitään poikkeuksia.
President. — The next item is the report (A4-0034/99) by Mr Gutiérrez Díaz, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on strengthening EU institutions with a view to creating an area of democracy and freedom.
Päätöslauselmassa pohditaan näitä poikkeuksia, mikä on mielestäni johdonmukaista, sillä on selvää, että on olemassa sellaisia keskeisiä päätöksiä, joista jäsenvaltioiden on oltava yksimielisiä.
Gutiérrez Díaz (GUE/NGL), rapporteur. — (ES) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, this House is today considering the report on strengthening the Union's institutions with a view to establishing an area of democracy and liberty.
Mitä äänten painotukseen tulee, se on yhtä kiireellinen toimenpide kuin ne toimenpiteet, jotka koskevat komission kokoonpanoa tai määräenemmistöpäätöksen soveltamisalan laajentamista, sillä nämä asiat, kuten tiedetään, jäivät kesken viime hallitusten välisessä konferenssissa.
This report is the result of the contributions from the Committee on Institutional Affairs and includes the valuable opinion by the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, which Mr Goerens drafted.
Näin todetaan Amsterdamin sopimuksen toimielimiä koskevassa pöytäkirjassa, ja myös jäsenvaltioiden nimenomainen tahto on tämänsuuntainen.
The initial consideration of this issue stemmed from the contributions by Mr Herzog, whom I replaced as rapporteur.
Mietinnössä tehdään tältä osin mielestäni tasapainoisia ehdotuksia äänten painotuksesta.
In replacing him, I hoped to be able to complete the definitive version of the report we are considering today, which takes account of the debates held and includes most of the amendments tabled by the Committee on Institutional Affairs designed to increase the involvement of the general public and social players in the operation of the European Union's institutional system.
Olen kuitenkin pannut merkille sen, että joissakin puheenvuoroissa, kuten esimerkiksi herra Corbettin puheenvuorossa, suhtauduttiin hieman vastahakoisesti kaksoisenemmistöpäätökseen. Olen myös pannut merkille herra Barros Mouran tästä asiasta esittämät näkemykset.
The key aspect of the report is based on the belief that it will not be possible to construct a democratic Europe unless its citizens are recognised not only as being the direct beneficiaries of the integration process, but also — and perhaps, fundamentally — as subjects who actively help to formulate common objectives.
Haluan lopuksi käsitellä kahta asiaa hyvin pikaisesti. Ensiksikin on eräs asia, joka on mielestäni tärkeä: on välttämätöntä, että Amsterdamin sopimuksessa määrättyä yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan rakennetta sovelletaan mitä pikimmin ja mahdollisimman halukkaasti ja tehokkaasti, vaikka olenkin havainnut, että jotkut suhtautuvat tä hän asiaan varsin pessimistisesti.
Despite its inadequacies, the Treaty of Amsterdam does offer us some new elements that strengthen the guarantees provided at European level for the respect of fundamental rights.
Toinen ongelma liittyy avoimuuteen. Amsterdamin sopimus sisältää tältä osin unionille ja sen toimielimille kuuluvia lisävaatimuksia.
It also reinforces the social dimension of European integration by coordinating national employment policies and incorporating the requisite legal bases for the formulation of European social legislation.
Kunkin toimielimen on siis uudistettava menettelyjään ja päästävä eroon joistakin käsittelyjen luottamuksellisuuteen ja salassapitoon liittyvistä ennakkoluuloista, jotka ovat ristiriidassa käsittelyjen julkisuutta edellyttävän lainsäädäntötyön kanssa.
Finally, it enhances the free movement of persons.
Neuvoston pitää ryhtyä merkittäviin ponnisteluihin tässä asiassa, kuten yhteisön tuo mioistuin on todennut äskettäisessä oikeuskäytännössään.
In our view, this should all be brought together within an overall plan for a European area of freedom and democracy built on strong foundations.
Avoimuus ja kansalaisten luottamus toimielimiä kohtaan ovat etenkin laajentuneessa Euroopassa paitsi ehdoton edellytys toimielinjärjestelmän koko olemassaololle myös tae sen moitteettomasta toiminnasta.
To construct such an area, we will need to specify the common objectives of European society, to upgrade the rights accorded to Europe's citizens, to reinforce the rights of minorities, to determine the legal instruments for the implementation of such rights, and to provide for citizens to participate in the creation and enrichment of this area. The report sets out three major objectives here: freedom of movement, social rights and European citizenship.
Me voimme hyväksyä haluamamme päätökset, mutta jos me hyväksymme ne salaisissa kokouksissa ja välitämme kansalaisille sen vai kutelman, että haluamme salata päätöstemme taustalla olevat syyt, joudumme huomaamaan, ettei meillä ole sellaista tärkeää, demokraattista ja julkista luonnetta, joka kansallisilla demokratioilla on ja joka meidän on annettava myös eurooppalaiselle demokratialle.
As regards freedom of movement, I would like to point out, in particular, that security and justice must be accompanied by the necessary democratic and judicial guarantees.
Näin ollen lausun ainoastaan kolme sanaa: demokratia, tehokkuus ja avoimuus, ja kuten herra Méndez de Vigo erittäin osuvasti sanoi, on välttämätöntä katsoa tulevaisuuteen ja tehdä uskaliaita ratkaisuja.
As far as social rights are concerned, the concept of European integration is based on solidarity between the Member States.
Puhemies. — Kiitos, arvoisa komission jäsen.
As regards European citizenship, I would like to highlight the final proposal in the report that calls for the Treaty to bring all the rights conferred on citizens within the ambit of a specific title.
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Gutiérrez Diazin laatima institutionaalisten asioiden valiokunnan mietintö (A4-0034/99) unionin toimielinten lujittamisesta demokratiaan ja vapauteen perustuvan alueen vakiinnuttamiseksi. miseksi.
I believe that if we approve this report by a wide majority, we will be contributing to the much-needed construction and reinforcement of an area of democracy and liberty within the Union.
Mietinnön alkuperäisenä lähtökohtana olivat herra Herzogin ponnistelut, ja kun minut myöhemmin nimitettiin esit­telijäksi, pyrin saamaan aikaan sen lopullisen muodon, jota me tänään käsittelemme ja jossa on otettu huomioon institutionaalisten asioiden valiokunnassa käydyt keskustelut ja valtaosa siellä esitetyistä tarkistuksista, joiden tavoit­teena on lujittaa kansalaisten ja yhteiskunnalliseen toimijoiden roolia Euroopan unionin toimielinjärjestelmässä.
I would therefore urge you to vote in favour of this report.
Sitä varten mietinnössä mainitaan kolme suurta tavoitetta: vapaa liikkuvuus, sosiaaliset oikeudet ja Euroopan unionin kansalaisuus.
Finally, allow me to thank those who tabled amendments to the report.
Vapaan liikkuvuuden osalta haluaisin todeta erityisesti, että turvallisuuden ja oikeuden on kuljettava rinnakkain vält­tämättömien demokraattisten ja oikeudellisten takuiden kanssa.
As I mentioned, I generally tried to incorporate them, except in two cases: when the amendments did not conform to the vision of European integration that I support, or when they introduced points, albeit legitimate ones, regarding competitiveness, which I felt did not belong in this report.
Sosiaalisten oikeuksien osalta haluan korostaa, että ajatus Euroopan integraatiosta perustuu jäsenvaltioiden väliseen yhteisvastuullisuuteen ja että laajentumista Keski­ ja Itä­Euroopan maihin ei voida näin ollen pitää sisämarkkinoiden laajentamisena vaan yhteisvastuullisuudesta johtuvana velvoitteena.
I would therefore like to thank you all.
Euroopan unionin kansalaisuuden osalta tahtoisin korostaa mietinnön päättävää ehdotusta siitä, että sopimuksessa koottaisiin yhteen erityisosastoon kaikki kansalaisten oikeudet.
Manzella (PSE). — (IT) Mr President, we are indebted to Mr Gutiérrez Díaz for this excellent report.
Kaikille teille, arvoisa puhemies, hyvät jäsenet, paljon kiitoksia.
As he has just said, the area of freedom, security and justice introduced by the Amsterdam Treaty represents the Union's most ambitious forthcoming programme of integration.
ManzeUa (PSE). — (ΓΓ) Arvoisa puhemies, kuten esittelijä, herra Gutiérrez Diaz, jota saamme kiittää tästä loista­vasta mietinnöstä, hetki sitten totesi, Amsterdamin sopimuksen mukainen vapauteen, henkilökohtaiseen turvalli­suuteen ja oikeudelliseen yhteistyöhön perustuva alue on varmasti unionin lähitulevaisuuden kunnianhimoisin tii­viiseen yhdentymiseen tähtäävä ohjelma.
And because of the way it connects with daily life in families, cities and businesses, the programme is also arousing great public interest.
Koska ohjelma on yhteydessä perheiden, kaupunkien ja yritysten arkielä­mään, siihen kohdistuu myös suurta huomiota yleisön taholta.
Furthermore, it establishes vital links between the roles of this Parliament and the national parliaments.
Ohjelmassa myös luodaan elintärkeitä yhteyksiä tä­män parlamentin roolin ja kansallisten parlamenttien roolin välille.
I think this five year transition phase does involve Europe's entire parliamentary system, but during transition there must also be pressure to start applying the community method and the codecision procedure as soon as possible to a field as vital as this to integration.
Katson, että koko Euroopan kansanedustuslaitos käy läpi muutosta tämän viisivuotisen siirtymävaiheen aikana, mutta totta on, että tätä siirtymävaihetta hankaloitta­vat myös paineet saada mahdollisimman pian aikaan yhteisömetodi ja yhteispäätösmenettelyt näillä yhdentymisen kannalta niin tärkeillä aloilla.