natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I should therefore like to use today's debate as an opportunity to talk about specific prospects for our shared European future, taking my cue from important events of the year 1995.
Siksi haluaisin hyödyntää tämänpäiväisen keskustelun pulmakseni yhteisen eurooppalaisen tulevaisuuden konkreettisista näkymistä ja liittää siihen vuoden 1995 tärkeitä tapahtumia.
First, the enlargement to 15 Member States.
Ensinnäkin: laajeneminen 15 jäsenvaltioon.
This success ful advance also served as a signal, highlighting the need to restructure our Community and the changed political conditions.
Tämä saavutus oli samalla merkki meidän yhteisömme tarvitsemasta muutoksesta ja muuttuneista poliittisista toimintaedellytyksistä.
As we know, these subjects are now being discussed by the Intergovernmental Conference.
Hallitusten välisessä konferenssissa neuvotellaan niistä parhaillaan, kuten tiedämme.
Berthu (I-EDN). - (FR) Mr President, the report on the progress of the Union in 1995 which we are examining today analyses European policy according to a rather distorted reading detectable right from the first preamble.
Tämänpäiväisestä keskustelustamme tulisi käydä ilmi, että kummankin toimielimen erilaiset tavoitteet sisältyvät institutionaalisessa valiokunnassa laadittuun päätöslauselma esitykseen, joka perustuu kaikkien poliittisten ryhmien -joita kiitän heidän osallisuudestaan ja tuestaan - välillä saavutettuun laaja-alaiseen yksimielisyyteen.
The Union should rest upon both democratic legitimacy, expressed in the European Parliament, and on the legitimacy of the States, expressed in the Council.
Mietintöön on tiivistetty Euroopan parlamentin tämänhetkinen kanta unionin haasteiden keskeisistä alueista, joita ovat talousja rahaliitto, työllisyys, sisämarkkinat, kansalaisuus, yhteinen ulkopolitiikka, oikeus- ja sisäasiat, laajentuminen ja hallitusten välisen konferenssin merkittävä aihealue.
Secondly, the activities of the Reflection Group, chaired by Carlos Westendorp, with two members of the European Parliament.
Toiseksi: toiminta Carlos Westendorpin johtamassa mietintöryhmässä, johon kuului kaksi Euroopan parlamentin edustajaa.
This gave a clear signal that the reconstruction in question can no longer be achieved without the participation of the peoples of the European Union and their democratically elected representatives.
Se osoitti, että ilman Euroopan unionin kansojen ja niiden demokraattisesti valitsemien edustajien osallistumista ei tämä muutos ole mahdollinen.
That is why the results of the Intergovernmental Conference must also meet the requirements of the European Parliament.
Siksi hallitus ten välisen konferenssin tuloksessa on otettava huomioon myös Euroopan parlamentin vaatimukset.
This presentation, as standard as it is, still hides the essence.
Me seuraamme hyvin tarkkaavaisesti, joskin kriittisesti, mitä neuvosto tekee näiden päätösten täytäntöönpanemiseksi.
A primary legitimacy exists which goes before the two others but which is not cited often enough, that of the national parliaments.
Parlamentin esityksiä voidaan korostaa tiivistetysti viittaa malla siihen, että niiden tavoitteet ovat samat kuin Madridin Eurooppaneuvoston tavoitteet eli niin sanottu "Agenda 2000", jonka toteuttaminen kaikilta osiltaan on mielestämme ehdottoman tärkeää, ja vastaavat myös Firenzen ja Dublinin Eurooppa-neuvostoissa lisättyjä täsmennyksiä. mennyksiä.
It constitutes now and will for a long time to come, really until a European people exists, the principal legitimacy, as the decree of the German Constitutional Court given in October 1993 on the Treaty of Maastricht recalls.
Neljänneksi: poliittisen työjärjestyksen vahvistaminen tuleville vuosille eli hallitusten väliselle konferenssille, rahaliitolle, laajenemisneuvotteluille sekä rahoitusnäkymien korjaamiselle ja omille varoille.
Thirdly, the resolute commitment of the European Council in Madrid that monetary union should become a reality.
Parlamenttimme mielestä on tärkeää saada julkinen mielipide tietoiseksi siitä, että myös parlamentti pyrkii Eurooppaneuvoston määrittelemiin suuriin tavoitteisiin, että asetetut määräajat ja ehdot on täytettävä, jolloin kaikissa vaiheissa voidaan päästä yli eri ongelmista, ja että se tuomitsee kaikkien valtion tai hallitusten päämiesten kaikki yritykset muuttaa jo sovittuja asioita ja sekoittaa jo käsiteltyjä ja suunniteltuja aihealueita.
We are following with careful, though not uncritical, attention what the Council is now doing to implement those resolutions.
Arvoisa puhemies, yhteenvetona voidaan sanoa, että Eu roopan parlamentti tukee yhtenäisvaluutasta tehtyä pää töstä, se tukee unionin laajentumista - mitä se pitää historiallisena mahdollisuutena yhdistää Eurooppa poliittisesti - mutta se muistuttaa Eurooppa-neuvostolle, että hallitusten välisen konferenssin on annettava unionille tarvittavat välineet, jotta laajentuminen voi onnistua.
Fourthly, the setting of a political agenda for future years - Intergovernmental Conference, monetary union, negotiations on enlargement and the revision of the financial forecast and own resources.
Vastaavalla tavalla yhteisten oikeus- ja sisäasioiden kehittämisen kannalta on tärkeää niiden "yhteisöllistäminen", minkä olemme moneen otteeseen tuoneet esille parlamentissa.
In the light of this agenda, the Amsterdam summit in mid-June must bring fundamental reforms for the European Union.
Tarvitsemme eurooppalaisen oikeusalueen ja välttämättömän strategian terrorismin ja huumekaupan vastaiseen taisteluun, mikä tuli hyvin selvästi esille edellisessä keskustelussa.
Furthermore, it only has a secondary legitimacy compared with that of national parliaments, and in no way could it substitute them.
Schäfer kansallisiin parlamentteihin verrattuna eikä se voi milloin kaan korvata niitä.
I will be tabling an amendment to the Rules of Procedure to try to tighten our procedures on this point.
ovat erottamattomia perustekijöitä edelleen yhdentyvässä Euroopassa.
One wonders whether the fact that this primary truth and this primary legitimacy have been forgotten is one of the principal causes of the democratic deficit in the Union.
Kukin voi kysyä itseltään, onko yksi tärkeimpiä unionin demokratiavajeen syitä juuri tämän ensimmäisen totuuden, ensisijaisen oikeutuksen unohtaminen.
President. - Thank you Mr Corbett and congratulations on your maiden speech.
Corbett (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, tämä on minulle koskettava hetki, sillä tämä on neitsytpuheeni Euroopan parlamentissa, ensimmäinen kerta, kun käytän keskustelussa puheenvuoron.
Spiers (PSE). - Mr President, I too should like to congratulate Richard Corbett on his maiden speech.
On hyvin suuri ilo osallistua kes kusteluun Euroopan unionin tulevasta kehityksestä.
Per haps surprisingly, I agreed with all his substantive remarks and I hope he will agree with mine.
Olen aina ollut voimakkaasti sitoutunut Euroopan unionin kehitykseen.
I agree with much of this resolution but perhaps I could depart from the polite conventions of this House by concentrating on what I disagree with.
Vuonna 1975 johdin opiskelijoiden valtuuskuntaa aina Roomaan asti, missä Eurooppaneuvoston kokouksen edessä järjestettiin mielenosoitus, jolla kannatettiin tämän parlamentin valitsemista suorilla vaaleilla, mistä tuossa kokouksessa keskusteltiin.
Corbett (PSE). - Mr President, this is a moving moment for me as it is my maiden speech in the European Parliament, the first time I have taken the floor in a debate.
Ullmann (V). - (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää esittelijää erityisesti siitä, että hän on laatinut kriittisen mietinnön.
It is with great pleasure that I take part in a debate on the future development of the European Union.
Minulla ei ole hänen kritiikkiinsä muuta lisättävää kuin se, että olen siitä täysin samaa mieltä.
I have always been strongly committed to the development of the Euro pean Union.
Haluan kuitenkin ottaa esille yhden kohdan eli mietinnön kohdan 34, jossa pahoitellaan neuvoston tahdon puutetta hallitus ten välisen konferenssin aikana.
When I was a student I was one of those coordinating the campaign for a Yes vote in the United Kingdom referendum on its continued membership of the European Union.
Mielestäni tämä tahdon puute perustuu perusepäselvyyteen, puuttuvaan selvyyteen tavoitteesta, jonka Euroopan unioni on Maastrichtissa itselleen asettanut, eli Euroopan mantereen jaon voittamisesta siten, että luodaan perustat tulevalle Euroopan mallille.
Indeed, I led a delegation of students all the way to Rome to demonstrate in 1975 outside a European Council meeting in favour of holding direct elections to this very Parliament which was under consideration at that meeting.
Maastrichtin sopimuksessa esitetään, mihin nämä periaatteet perustuvat eli Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjaan ja Helsingin päätösasiakirjojen periaatteisiin ja Pariisin peruskirjaan.
The resolution simply assumes that the EU is going to continue to do more and more and to do so without either having the structures in place to ensure satisfactory democratic control or having the consent of the people of the European Union.
Minun on valitettavasti sanottava, ja sanon tämän myös teidän läsnä ollessanne, herra komissaari, että en kyennyt löytämään jälkeäkään tämän valtaisan tehtävän tiedostamisesta Dublin II: ta koskevista neuvoston asiakirjoista!
Later I spoke at the big demonstration which took place outside the European Parliament at the first ever sitting of the directly elected Parliament in Strasbourg in 1979 and later still I had the privilege of working for Parliament, indeed for the very committee - the Committee on Institutional Affairs - which has produced the report we are considering tonight.
Myöhemmin puhuin suuressa mielenosoituksessa, joka järjestettiin Euroopan parlamentin edessä Strasbourgissa vuonna 1979 suoraan valitun parlamentin ensimmäisen istunnon aikana. Myöhemmin minulla oli kunnia työskennellä parlamentissa, itse asiassa juuri valiokunnassa, joka on laatinut tänään keskustelun aiheena olevan mietinnön, eli institutionaalisten asioiden valiokunnassa.
At that time it was drawing up the Spinelli report with the draft Treaty of European Union.
Tuohon aikaan se laati Spinellin mietintöä, johon kuului luonnos Euroopan unionista tehdyksi sopimukseksi.
It is not that many years ago but we have come a long way since then.
Siitä ei ole kovin kauan, mutta sen jälkeen on saavutettu suurta edistystä.
Many more matters are already resolved at European level than most people in Europe realize. The process of integration is overwhelmingly driven by an elite of politicians, including those represented in the Council of Ministers.
Berthu (I-EDN). - (FR) Arvoisa puhemies, Euroopan unionissa vuonna 1995 tapahtunutta kehitystä koskevassa mietinnössä, jota käsittelemme täällä tänään, analysoidaan Euroopan tason politiikkaa väärältä perustalta, jota on sovellettu ensimmäisestä johdantokappaleesta lähtien.
But for all the talk in the resolution about strengthening democratic legitimacy, it is not clear that this pace of integration has the consent of the vast majority of EU citizens.
Sen mukaan Euroopan unioni perustuu sekä demokraattiseen oikeutukseen, jota Euroopan parlamentti edustaa, että jäsenvaltioiden antamaan oikeutukseen, jota edustaa neuvosto. vosto.
It certainly seems to me bizarre to state in Recital F that 'the sole appropriate response' to nationalism and economic and social uncertainty is 'to move ahead with European integration'.
Mietinnön muuten niin klassisessa käsittelytavassa kuitenkin unohdetaan olennaiset asiat. On olemassa ensisijainen oikeutus, joka tulee ennen kumpaakin muuta oikeutusta, mutta sitä ei ole käsitelty tarpeeksi.
This seems to me to be theology not politics and derives from faith and not reason.
Kyseessä on kansallisten parlamenttien antama oikeutus.
Such talk makes a nonsense of the frequent protestations of European politicians from all institutions since Maastricht that the EU should not attempt to take on new powers but should simply strive to do what it does now better.
Tärkein oikeutus saa daan nykyisin ja tullaan saamaan kansallisilta parlamenteilta niin kauan kuin on olemassa Euroopan kansa, kuten Saksan perustuslakituomioistuimen lokakuussa 1993 antamassa Maastrichtin sopimusta koskevassa tuomiossa aivan aiheellisesti muistutettiin.
This report looks at how far we came in one particular year - in 1995.
Tässä mietinnössä tarkastellaan, millaista kehitystä tapahtui yhtenä tiettynä vuotena, vuonna 1995.
If I have one reservation about participating in this debate, it is that I do not believe we should be having this particular debate in this particular format.
Jos minulla on jokin varauma tähän keskusteluun osallistumisesta, se on se, että mielestäni tätä nimenomaista keskustelua ei pitäisi käydä tällä tavalla.
We are after all discussing the events of 1995 and it is now the beginning of 1997.
Keskustelemmehan me lopulta vuoden 1995 tapahtumista ja nyt on vuoden 1997 alku.
Furthermore, we are discussing a report on a report.
Lisäksi keskustelemme kertomusta koskevasta mietinnöstä.
We are discussing a report of the Committee on Institutional Affairs on the report of the European Council on the events of 1995 which is quite some time ago.
Kes kustelemme mietinnöstä, jonka institutionaalisten asioiden valiokunta on laatinut Eurooppa-neuvostolta saamastaan kertomuksesta vuoden 1995 tapahtumista, joista on jo jonkin verran aikaa.
I do not think this is a very sensible procedure for Parliament.
Mielestäni parlamentin ei ole järkevää menetellä näin.
It would make much more sense simply to discuss the European Council's report as such in plenary when we receive it, presented perhaps by the Council or the European Council at that time and wind up the debate with a resolution to close the debate on the subject then, not draw up a report on a report and debate it a year later when the issues are long since forgotten.
Olisi paljon järkevämpää keskustella Eurooppaneuvoston kertomuksesta sellaisenaan täysistunnossa kertomuksen vastaanottamisen jälkeen, jolloin sen esittelijänä voisi olla vaikkapa neuvosto tai Eurooppa neuvosto, ja päättää keskustelu päätöslauselmalla eikä laatia kertomuksesta mietintöä ja keskustella siitä vuotta myöhemmin, jolloin kertomuksen aiheena olevat asiat ovat jo kauan sitten unohtuneet.
If I look at the beginning of this report, it refers to the fact that we already have an annual report on the common foreign and security policy with a resolution, an annual report on justice and home affairs with a resolution, and at every European Council meeting we have a debate which tends to be a general debate on the state of the Union.
Tästä riippuvuussuhteesta on pakko muistuttaa, jotta voi daan selittää miksi, toisin kuin mietinnössä väitetään, on aivan johdonmukaista, että Euroopan parlamenttia ei otettu mukaan hallitusten välisen konferenssin neuvotteluihin. Jälleen kerran on pakko kiistää mietinnössä esitetty vaatimus Euroopan parlamentin yhteispäätösvallan laajentamisesta kaikkiin lainsäädännöllisiin toimiin.
We have an annual debate on the state of the Union as such.
Parlamentilla on ainoastaan toissijainen oikeutus
We know that the pace of European integration will grow a good deal faster with economic and monetary union, something that is uncritically welcomed in the resolution.
Jos tarkastelemme mietinnön alkua, viitataan siinä siihen seikkaan, että meillä on jo vuosittainen kertomus yhteisestä uiko- ja turvallisuuspolitiikasta ja siihen liittyvä päätöslauselma, vuosittainen kertomus oikeus- ja sisäasioista ja siihen liittyvä päätöslauselma, ja jokaisessa Eurooppaneuvoston kokouksessa keskustellaan yleisellä tasolla unionin tilasta.
In 1995 the fiscal and political implications of EMU seem hardly to have been considered.
Meillä on vuosittainen keskustelu unionin tilasta.
We heard earlier from Commissioner Oreja that the Commission is only just beginning to think about its implications. EMU represents a serious ratcheting up of European powers in all areas.
Jokaisen neuvoston puheenjohtajakauden alussa on keskustelu, jossa keskustellaan yleisesti siitä, mikä sen hetken tilanne on ja mihin ollaan menossa, ja meillä on komission ohjelmaa koskeva keskustelu joka vuoden alussa.
We know that EU citizens have serious reservations about EMU but they are sleep-walking into it without a proper debate. They are simply told that there is no need for a
Minusta vaikuttaa, että yleisiä keskusteluja unionin tilasta on aivan liikaa, ja kun niihin lisätään vielä tämä, joka koskee lähes kahden vuoden takaisia tapahtu-
cratic, and more transparent and intelligible to the citizen. With this in mind, the Commission recommended extend­ing the scope of codecision to all Community legislation in its report of last June.
Corbett vuonna 1997, seuraavan vuosituhannen aattona, sanoa hyvin selkeästi, että Euroopan tulee hidastaa tahtia.
I know that my views are in the minority in my group and in Parliament but people who care seriously about the success of the EU ­ as I do ­ in reviewing the Council's performance in 1995, or when we come to review its performance in 1997 on the eve of the next millennium, should be saying very clearly that Europe must slow down.
mia, huolimatta asian eteen tehdystä kovasta työstä -kunnioitan esittelijää, koska hän tekee tämän joka vuosi, enkä arvostele lainkaan hänen kovaa työtään - minusta vaikuttaa, että meidän tulisi tarkastella omia menettely jämme tältä osin.
If the Euro­elite continues to gallop down the road of 'ever closer union', which inevitably must end in a single European state, without carrying the peoples of Europe with it, I very much fear that it will all end in ■tears.
Aion jättää työjärjestystä koskevan tarkistuksen tarkoituksenani yrittää tehostaa menettely jämme tämän kysymyksen osalta.
The construction of a strong external identity is another aim shared by the European Parliament and the Commis­sion, and Mr Ullman referred to it in his speech.
Puhemies. - Kiitos, herra Corbett, ja onnittelut neitsytpuheenne johdosta.
Some common objectives need to be set for this puipose, but that may not be easy to negotiate. More coherent external action must be guaranteed ­ and I want to stress that particularly.
Spiers (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, minäkin haluaisin onnitella Richard Corbettia hänen neitsytpuheestaan.
And our common foreign and security policy must be developed by creating a common analysis unit and extending qualified majority voting to this area.
Mikä on ehkä yllättävää, yhdyn hänen merkittäviin huomautuksiinsa ja toivon, että hän yhtyy minun huomautuksiini.
Finally, we must gradually build up a security and defence identity.
Hyväksyn tämän mietinnön laajalta osin, mutta ehkä voin poiketa tämän parlamentin kohteliaista tavoista ja keskittyä siihen, mistä olen eri mieltä.
Orejo Aguirre, Member of the Commission. ­ (ES) Mr President, ladies and gentlemen, first of all I want to congratulate the rapporteur, Mr Valverde, on his excellent work.
Oreja Aguirre, komission jäsen. - (ES) Arvoisa puhe mies, arvoisat jäsenet, haluaisin aivan aluksi onnitella esittelijä Vaiverdea hänen erinomaisesta työstään, jonka tekee vieläkin ansiokkaammaksi se, että Valverde on osannut arvottaa poliittiselta kannalta Euroopan unionin toimielimien tämänhetkisiä teemoja.
He especially deserves congratulation for making a political assessment of the main issues the European Union institutions are confronting today. And I was delighted to be able to hear Mr Corbett's first speech, because I had the pleasure of working with him for many years in the Parliament and I am very glad to see him here today making a speech of such political purpose and clear vision about the way reports of this kind should be dealt with in the future.
Haluaisin aluksi tuoda esille myös arvonantoni sen johdosta, että sain kuunnella Corbettin ensimmäistä puheenvuoroa, sillä minulla on ollut onni työskennellä hänen kanssaan parlamentissa monia vuosia, ja minusta oli kovin miellyttävää kuunnella hänen täällä pitämäänsä puhetta, joka sisälsi runsaasti poliittisia aikeita ja antoi selvän kuvan siitä, millaisia tämän tyyppisten mietintöjen olisi tulevaisuudessa oltava.
In conclusion, Mr President, the Commission fully shares the rapporteur's view that the future of the European Union, including economic and monetary union and the success of the enlargement depends above all on some good results at the Intergovernmental Conference.
Valverden kanssa olen täysin samaa miellä Euroopan unioninsopimuksen D artiklassa määrätyistä unionin toi mintaan liittyvistä tavoitteista.
Serious reform is not a luxury that institutions indulge in to boost their own importance.
Ei ole todellakaan aiheellista kaksinkertaistaa niiden yhteisön julkaisujen määrää, jotka jo kattavat koko unionin toiminnan.
It is the only way the Union can obtain the resources it needs to defend its interests in the world, to respond to the aspirations of its citizens and to welcome in the candidate countries.
Viittaan Euroopan unionin toimintaa koskevaan yleiskertomukseen, josta vuoden 1996 painos on saatavana 11. helmikuuta lähtien sekä Euroopan unionin kuukausittaiseen tiedotuslehteen.
We should not be unnecessarily duplicat­ing Community publications which already cover all the activities of the Union.
Ongelmat alkavat toisesta kohdasta, jossa puhutaan Eu roopan unionin "kehityksestä", ikään kuin unionin pitäisi aina mennä eteenpäin.
I refer to the general report on the business of the European Union, the 1996 edition of which will be available as from 11 February, and the monthly bulletin of the European Union.
Meidän on kysyttävä: "Kehitys kohti mitä?" ja "Kuka tämän kehityksen takana on?".
And I am delighted to say, Mr Valverde, that your report sustains and encourages the Commission in its daily endeavours to achieve tírese objectives at the Intergovern­mental Conference.
Päätöslauselmassa yksinkertaisesti oletetaan, että EU tulee tekemään enemmän ja enemmän ilman, että sillä olisi rakenteita, joilla voidaan varmistaa tyydyttävä demokraattinen valvonta, tai että sillä on Euroopan unionin ihmisten suostumus.
Instead, the European Council report should, as the rap­porteur said, make a political assessment of the Union's progress and its difficulties and define some general political guidelines on that basis.
Kuten esittelijä sanoi, Eurooppaneuvoston kertomuksessa tulisi mieluummin esittää poliittinen arvio unionin kehityksestä ja vaikeuksista, ja sen pohjalta olisi esitettävä yleiset poliittiset suuntaviivat.
Mr Valverde has set all this out very clearly and, fundamentally, the Commission associates itself with the broad lines of his report.
Tämä asia on joka tapauksessa tuotu erittäin selvästi esilie Valverden mietinnössä, jonka näkemykset komissio hyväksyy keskeisiltä osin.
Spiers (PSE). ­ Mr President, as we are discussing a Council report should we not receive a response from the Council?
Euroopan tasolla ratkaistaan jo paljon useampi asia kuin Euroopan ihmiset ymmärtävätkään.
President. ­ Traditionally they do not respond to this debate. I do not know why this tradition exists but it does.
Kuitenkin huolimatta kaikesta siitä puheesta, joka päätöslauselmassa uhrataan demokraattisen legitimiteetin lujittamiseen, ei ole selvää, onko tällä yhdentymisvauhdilla EU:n kansalaisten enemmistön suostumus.
Like the European Parliament, the Commission in fact takes the view that specific employment provisions should be included in the treaty, that the promotion of public services, a key element in the European model of society, should be one of the objectives of the treaty, and that the Union should provide itself with the appropriate legal basis so that it can combat fraud against the financial interests of the Communities effectively.
Komissio katsoo Euroopan parlamentin tavoin, että perustamissopimukseen on sisällytettävä työllisyyttä koskevia erityismääräyksiä, että yleishyödylliset palvelut, jotka ovat avaintekijä siinä, mitä voisimme nimittää "eurooppalaiseksi yhteiskuntamalliksi", on otettava yhdeksi perusta missopimuksen tavoitteeksi ja että unionin on luotava tarkoituksenmukainen oikeudellinen perusta petosten te hokasta torjuntaa ja yhteisön rahoituksellisia etuja varten.