natgillin/translations-raw huggingface dataset:
President We have done what we can until now, and indeed we must continue to acknowledge our responsibilities.
Me olemme tehneet tähän asti kaiken voitavamme, ja tätä vastuuntuntoista linjaa meidän on noudatettava jatkossa kin.
The matter is therefore settled. (Applause)
Näin ollen asia on päätetty.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Mr President, you have raised the subject of the text we adopted and Amendments Nos 60 and 61, which you now say are contradictory.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Arvoisa puhemies, tässä on kyse erityisesti hyväksytystä tekstistä ja hyväksytyistä tarkistuksista 60 ja 61, joiden sanotte olevan keskenään ristiriidassa.
I do not think they are.
Arvoisa puhemies, minusta ei vaikuta siltä.
In any case, our group specifically tabled an amendment to relieve the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights of its responsibility for the legal protection of consumers.
Joka tapauksessa ryhmämme on esittänyt tieten tahtoen tarkistusta, jotta myös kuluttajien oikeudellinen suojelu poistettaisiin oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan tehtävistä.
So I think on that point I cannot agree with your interpretation, Mr President.
Arvoisa puhemies, siksi en voi nyt olla samaa mieltä tulkinnastanne tässä asiassa.
Collins, Kenneth (PSE). — Mr President, .
Collins, Kenneth (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, minulla on kaksi eri roolia tässä asiassa.
I have two roles: firstly as the original author of the document which sought to change committee structures and, secondly, as chairman of the committee responsible at the moment for consumer policy.
Ensinnäkin laadin alun perin sen asiakirjan, jolla pyrittiin muuttamaan valiokuntarakenteita, ja toiseksi toimin puheenjohtajana valiokunnassa, joka vastaa tällä hetkellä kuluttajapolitiikasta.
At the end of the Conference of Presidents' meeting yesterday, I spoke with Mr Rømer and other officials.
Puhemieskonferenssin eilisen kokouksen lopussa keskuste lin Römerin ja muiden virkamiesten kanssa.
The position is that the legal protection of consumers will be the responsibility of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights.
Tilanne on se, että kuluttajien oikeusturva kuuluu oikeusasioita ja kan salaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan toimivaltaan.
However, consumer rights as such, and consumer policy in so far as it affects, for example, food safety and the like, will continue to be the responsibility of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Kuluttajanoikeudet sinänsä sekä kuluttajapolitiikka, siltä osin kuin se vaikuttaa ruoan turvallisuuteen ynnä muuhun sellaiseen, kuuluvat edelleen ympäristö, terveys- ja ku luttajansuojavaliokunnan toimivaltaan.
That is the clarified explanation and, as far as I am aware, that is the situation that was accepted by senior officials in Parliament.
Tämä on selitys tilanteesta, jonka ainakin minun tietojeni mukaan myös par lamentin johtavat virkamiehet ovat hyväksyneet.
I think that is perfectly reasonable.
Minusta tilanne on täysin ymmärrettävä.
The point is that we really had to adopt Annex VI, to avoid the conflicts of competence which have sometimes caused so much trouble in the last five or ten years, and the explanation I have just given avoids such conflicts.
Kyse on siitä, että meidän oli pakko hyväksyä liite VI, jotta vältämme toimivaltakiistat, jotka ovat viiden tai kymmenen viimeksi kuluneen vuoden aikana aiheuttaneet toisinaan paljon harmia, ja äsken antamani selityksen mukaisesti vältämme tällaiset kiistat.
President. — Amendment No 60 states that the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection is responsible for consumers' rights, which remains, and their legal protection, which must be deleted.
Puhemies. — (EN) Tarkistuksen 60 mukaan ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan toimivaltaan kuuluvat kuluttajanoikeudet, mikä säilytetään, ja niiden oikeusturva, mikä poistetaan.
Because Amendment No 31 states that the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights is responsible for consumers' legal protection.
Koska tarkistuksen 31 mukaan kuluttajien oikeusturva kuuluu oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan toimivaltaan.
There is a clear contradiction.
Näiden kahden tarkistuksen välillä on selvä ristiriita.
The legal protection of consumers' rights should remain the responsibility of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, and consumers' rights should remain the responsibility of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, as Mr Collins has just explained.
Kuluttajanoikeuksien oikeusturvan pitäisi säilyä Oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan toimivallan piirissä, ja kuluttajaoikeuksien pitäisi olla edelleen ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan vastuulla, kuten Collins juuri selitti.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Mr President, I cannot follow the sequence of events here.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Arvoisa puhemies, en ymmärrä edes järjestystä.
I also have the impression that I was mistranslated into English.
Minulla on myös sellainen tunne, että ilmauksiani on käännetty englanniksi päinvastaisessa järjestyksessä kuin puhuin.
What was the first vote on yesterday?
Mistä eilen äänestettiin ensimmäiseksi?
The first vote was on the responsibilities of the Committee on Legal Affairs.
Ensimmäinen asia, josta äänestettiin, oli todennäköisesti oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan toimivalta. Siitä äänestettiin ensiksi.
Then our amendment was adopted making the Committee on Consumer Protection responsible for the legal protection of consumers.
Sen jälkeen hyväksyttiin myös tarkistuksemme, jossa kuluttajansuojavaliokunnalle annetaan kuluttajan oikeudellinen suojelu.
If this is the case, then the interpretation you have given us is wrong.
Jos näin on, ette voi mitenkään tehdä tällaista tulkintaa kuin nyt teette.
We deliberately chose to transfer responsibility for the legal protection of consumers to the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Teimme täysin tietoisen valinnan siirtäessämme kuluttajan oikeudellisen suojelun ympäristö, terveys ja kuluttajansuojavaliokunnalle.
Mr President, I think you need to find out what we voted on first.
Arvoisa puhemies, teidän täytyy nyt selvittää, mistä äänestettiin ensimmäiseksi. seksi.
Mombaur (PPE). — (DE) Mr President, I believe our honourable colleague Mrs Oomen-Ruijten is mistaken this time.
Mombaur (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, kollega Oomen-Ruijten on uskoakseni tällä kertaa väärässä.
Although she rightly reports that our group adopted an amendment, I must point out that the same amendment was rejected here in the Chamber yesterday.
Ryhmämme teki päätöksen tarkistusehdotuksesta, aivan kuten hän kertoikin. Minun on kuitenkin muistutettava siitä, että parlamentti hylkäsi tämän ehdotuksen eilisessä täysistunnossaan.
This means that the President's interpretation is correct.
Niinpä puhemiehen tulkinta asiasta on oikea.
President. — I am going to ask Parliament's services to check which vote was taken first.
Puhemies. — Kehotan yksiköitä vahvistamaan ensimmäisen äänestyksen tuloksen.
As far as I am aware, the amendment by the Group of the Party of European Socialists was voted on initially.
Minun tietojeni mukaan ensin äänestettiin Euroopan sosialistiryhmän tarkistuksesta.
The PPE Group's amendment could therefore not have been adopted, as it would have contradicted the result of a previous amendment.
Sen vuoksi PPE-ryhmän tarkistuksesta ei olisi voitu äänestää. Se olisi rauennut, koska se oli ristiriitainen aiemmin' hyväksytyn tarkistuksen kanssa.
The system we use allows us to clarify the matter, with the result that the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection will continue to have the responsibilities that correspond to it, just as the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights will continue to have the responsibilities it ought to have.
Sovellettava järjestelmä mahdollistaa asian selventämisen siten, että ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnalla säilyvät juuri ne toimi vallat, jotka sillä pyrittiin säilyttämäänkin, ja että samanaikaisesti oikeusasioita käsittelevällä valiokunnalla säilyvät sille johdonmukaisesti kuuluvat toimivallat.
In my view, therefore, this is the only possible outcome, given what has happened.
Näin ollen, kun tapahtumien kulku otetaan huomioon, tämä on mielestäni ainoa mahdollinen päätös.
We have no option but to keep things as they are.
Meillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin pitää tästä kiinni.
This matter is thus settled.
Näin ollen asia on päätetty. tetty.
Theato (PPE). — (DE) Mr President, I did try to raise this earlier on the Minutes, but my request was apparently not spotted.
Theato (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, pyysin puheenvuoroa jo aiemmin pöytäkirjan käsittelyn yhteydessä, mutta nähtävästi sitä ei huomattu.
I only wish to draw attention to the two amendments tabled by our group on the question of carry-overs, where the texts are incompatible in their present form.
Haluan vain huomauttaa, että molemmat ryhmämme esittämät määrärahojen siirtoja koskevat tarkistusehdotukset ovat osin ristiriitaisia.
These amendments are based on the current Rules of Procedure, and we have now adopted a resolution that is at odds with the existing Rules of Procedure, according to which the Committee on Budgets is responsible for transfers of appropriations from the reserve, while all other carry-overs — and I am generalising somewhat here — are the responsibility of the Committee on Budgetary Control.
Parlamentin tekemä päätös on ristiriidassa voimassa olevan työjärjestyksen kanssa, jonka mukaan varauksen siirrosta vastaa budjettivaliokunta ja muista siirroista — maailmanlaajuisesti ajatellen — talous arvion valvontavaliokunta.
May I ask you to check that, because we undoubtedly have a contradiction here.
Pyydän teitä tarkistamaan asian, koska tilanne on todellakin ristiriitainen.
That is why I tabled these amendments on behalf of my group.
Tämä ristiriita oli myös syynä siihen, että esitin ryhmämme tarkistukset.
I cannot tell you the numbers of the two amendments offhand, but that can easily be checked.
En osaa sanoa teille näiden tarkistusten numeroita tältä istumalta, mutta sehän on helppo tarkistaa.
President Parliament's services will check this, and we shall then take the relevant decision in the light of their findings.
Puhemies. — Kiitoksia, parlamentin jäsen Theato. Tämän vuoksi en antanut teille puheenvuoroa, jotta emme se koittaisi kahta asiaa.
Provan (PPE). — Mr President, I would like to refer back to the matter of the responsibilities of committees.
Provan (PPE). — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin palata valiokuntien toimivalta-asiaan.
It is very important that Parliament is clear about the different responsibilities of committees.
On hyvin tärkeää, että parlamentti on selvillä eri valiokuntien toimivalloista.
Otherwise, the general public's understanding of the European Community will become more confused.
Muutoin kansalaisten käsitys Euroopan yhteisöstä hämärtyy entisestään.
They will see the Parliament adopt different positions in different committees.
He näkevät parlamentin ottavan asiaan erilaisen kannan eri valiokunnissa.
Therefore, clarification of responsibilities is vital.
Siksi toimivaltojen selkeyttäminen on erittäin tärkeää.
I respect the decision you have made and I understand very clearly what Mr Collins said.
Kunnioitan tekemäänne päätöstä ja ymmärrän hyvin sen, mitä Collins sanoi.
But in the future we have to make sure that this Parliament, if it is going to change the responsibilities of a committee, does it by a clear majority.
Tulevaisuudessa meidän on kuitenkin varmistettava, että jos parlamentti aikoo tehdä muutoksia valiokunnan toimivaltoihin, se tekee sen selvällä enemmistöllä.
If there is no provision for this at present, the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities should look at it, as Mr Herman has already suggested.
Jos asiasta ei ole olemassa määräystä, työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja loukkaamattomuutta käsittelevän valiokunnan pitäisi ottaa asia esille, kuten Herman jo ehdottikin.
There should be a clear majority in the House for a change of responsibilities, not just a small margin, especially when, as at present, we have said two different things in two different amendments.
Toimivaltojen muuttamisesta pitäisi päättää parlamentissa selvällä enemmistöllä eikä vain pienellä äänten enemmistöllä erityisesti silloin, kun kahdessa eri tar kistuksessa on sanottu kahdenlaisia asioita, kuten tässä tapauksessa.
I urge the House to recommend to the Committee on the Rules of Procedure that an overall majority is needed to change the responsibilities of committees.
Kehotan parlamenttia suosittelemaan työjärjestystä käsittelevälle valiokunnalle, että valiokuntien toimivaltojen muuttamiseen vaaditaan suuri enemmistö.
President. — Mr Provan, as I said, I am going to forward the question immediately to the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities.
Puhemies. — (EN) Parlamentin jäsen Provan, kuten sanoin, aion lähettää asian välittömästi edelleen työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja loukkaamattomuutta käsittelevään valiokuntaan.
It is important that more time is taken with future changes.
On tärkeää, että tulevaisuudessa toimi valtoihin tehtäviin muutoksiin käytetään enemmän aikaa.
This confusion has arisen because our services have to work to a very short timetable, political needs often taking precedence over proper preparation for the part-session, and this leads to difficult working conditions.
Tämä sekaannus johtuu siitä, että yksiköillämme on hyvin tiukka aikataulu ja että poliittiset tarpeet menevät usein istuntojakson asianmukaisen valmistelemisen edelle, mikä vaikeuttaa parlamentin työskentelyoloja.
Fontaine (PPE). — (FR) Mr President, I was not in the Chair at the time.
Fontaine (PPE). — (FR) Arvoisa puhemies, en toiminut tuolloin puhemiehenä.
However, I must admit that I do not fully understand what we have been discussing for some time now, because I see that Amendment No 31 was adopted and Amendment No 60 was rejected.
Minun on sen sijaan myönnettävä, etten lainkaan ymmärrä, mistä olemme jo jonkin aikaa keskustelleet, koska huomaan, että tarkistus 31 hyväksyttiin ja tarkistus 60 hylättiin.
So how can there be a contradiction?
Miten ne voivat siten olla keskenään ristiriidassa?
There is no contradiction.
Mitään ristiriitaisuutta ei ole.
Perhaps there is a mistake in the Minutes, although it says that Amendments Nos 60 and 61 were rejected and Amendment No 31 by the Socialist Group was adopted.
Pöytäkirjassa on ehkä virhe, mutta siinä lukee, että tarkistukset 60 ja 61 hylättiin, ja sitä vastoin sosiaalidemokraattien ryhmän esittämä tarkistus 31 hyväksyttiin.
There is therefore no contradiction because Amendment No 31 was adopted and Amendment No 60 was rejected.
Siten tarkistukset eivät ole keskenään ristiriidassa, koska tarkistus 31 hyväksyttiin ja tarkistus 60 hylättiin! tiin!
I have the impression that this discussion is futile, though no harm has been done as it was interesting nonetheless.
Minusta tuntuu siltä, ettei tästä keskustelusta ole mitään hyötyä, mutta ei se haittaa, keskustelu oli kuitenkin mielen kiintoinen.
That backs up the decision we have taken.
Tämä tukee tekemäämme päätöstä.
I will however check, because if Amendment No 60 was rejected, there should be no confusion.
Oli miten oli, tarkistan asian, sillä jos tarkistus 60 on hylätty, tapaus on varsin selvä.
I am acting on the basis of the information received from DG IL Of course, a mistake may have been made after the vote was held, and I am extremely grateful to you for having pointed this out.
Toimin PO II: n antamien tietojen perusteella. Äänestyksen jälkeen on luonnollisesti saattanut tapahtua virhe, ja kiitän teitä hyvin paljon tästä meille esittämästänne huomiosta.
Pasty (UPE). — (FR) Mr President, I can confirm what Mrs Fontaine has just said.
Pásty (UPE). — (FR) Arvoisa puhemies, vahvistan sen, mitä Fontaine juuri sanoi.
I myself raised a point of order yesterday after the second vote to say that we should have declared that amendment null and void, and that it should not have been put to the vote since it contradicted the first amendment.
Käytin eilen itse työjärjestyspuheenvuoron toisen äänestyksen jälkeen ilmaistakseni, että. meidän olisi pitänyt mitätöidä tämä tarkistus, eikä toimittaa siitä äänestystä, koska se oli ristiriitainen ensimmäisen tarkistuksen kanssa.
The President of the sitting said to me at the time that that was of no importance since the amendment had just been rejected.
Istunnon puhemies sanoi silloin minulle: "Tällä ei ole merkitystä, koska tarkistus juuri hylättiin."
Therefore, I can confirm — and I am also surprised — that no reference is made in the Minutes to the point of order I raised.
Tuen siten puheenvuoroa, ja olen sitä paitsi hämmästynyt, ettei työjärjestyspuheenvuoroani tnainita pöytäkirjassa.
I had not realised this, but you will be able to check it with the tape.
En huomannut sitä aikaisemmin, mutta voitte tarkistaa asian ääninauhalta.
President. — The situation is becoming more and more surreal.
Puhemies. — Tilanteestahan tulee yhä surrealistisempi.
We shall check the Minutes and proceed accordingly.
Tarkastamme pöytäkirjan ja toimimme sen mukaisesti.
Seppänen (GUE/NGL). — (Fl) Mr President, I wish to return to the question of the motion of censure.
Seppänen (GUE/NGL). — Arvoisa puhemies, palaan vielä epäluottamuslauseasiaan.
You terminated discussion of the matter before all the facts were presented.
Te keskeytitte asian käsittelyn ennen kuin kaikki seikat tulivat esille.
President. — Ladies and gentlemen, I suggest we move on from this surrealism and return to the relaxed state of mind we usually enjoy on Fridays.
Puhemies. — Parlamentin jäsenet, ehdotan, että jätämme surrealistisen maailman ja palaamme rentoon perjantain todellisuuteen. Rentoutukaa siis.
So let us all relax as we move on to the vote on the Bennasar Tous report.
Aloittakaamme siis Bennasar Tousin mietintöä koskeva äänestys.
Report (A4-0188/99) by Mrs Bennasar Tous, on behalf of the Committee on Women's Rights, on the amended proposal for a European Parliament and Council Decision adopting a programme of Community action (the Daphne programme) (2000-2004) on measures aimed to prevent violence against children, young persons and women (COM(99)0082 - C4-0099/99-98/0192(COD))
Bennasar Tousin laatima naisten oikeuksien valiokunnan mietintö (A4­0188/99) muutetusta ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi lapsiin, nuoriin ja naisiin kohdistuvan väkivallan torjunta­toimenpiteitä koskevasta yhteisön toimintaohjelmasta (Daphne­ohjelma) (vuosille 2000­2004) (KOM(99)0082 — C4­0099/99­98/0192(COD))
President. — I would congratulate Mrs Bennasar Tous and ask Mrs Colombo Svevo, who deputised for her in yesterday's debate, to pass on our compliments to the rapporteur.
Puhemies. — Onnittelen Bennasar Tousia já pyydän eilen häntä keskustelussa edustanutta Colombo Svevoa välittä­mään onnittelumme Bennasar Tousille.
Delcroix (PSE), in writing. — (FR) The European Commission amended its first proposal so that it could have as a basis Article 129 of the EC Treaty — public health and the codecision procedure — instead of Article 235.
Delcroix (PSE), kirjallinen. — (FR) Euroopan komissio on muuttanut ensimmäistä ehdotustaan käyttääkseen oikeus­perustana EY: n 129 artiklaa (kansanterveys, yhteispäätösmenettely) 235 artiklan sijasta.
The amended proposal now includes some of the amendments by the Committee on Women's Rights that appeared in the initial report.
Muutettuun ehdotukseen sisältyy tällä hetkellä joitakin naisten oikeuksia käsittelevän valiokuntamme tarkistuksia, jotka sisältyivät alkuperäiseen mietintöön.
Moreover, Mrs Anita Gradin, a Member of the Commission, said in the House that choosing Article 129 would not limit the scope of the programme.
Toisaalta komission jäsen Anita Gradin ilmoitti täysistunnossa, että ohjel­man soveltamisalaa ei tulla rajoittamaan 129 artiklan valitsemisen seurauksena.
I am pleased about that, because this is a serious and urgent matter.
Olen tästä iloinen, sillä ongelma on vakava ja kiireellinen.
It is urgent, in particular, because violence affects one in five women across Europe and 50% of women that are murdered are killed by their husband or partner.
Ongelma on ratkaistava mahdollisimman nopeasti, koska väkivalta kohdistuu yhteen viidestä naisesta Euroopassa ja aviomies tai avomies on surmannut 50% surmatuista naisista.
Violence in general, and this type of violence in particular, is unacceptable and is a violation of human rights.
Väkivaltaa, ja etenkin tällaista väkivaltaa, ei voida hy­väksyä, ja tällainen väkivalta on räikeä ihmisoikeusloukkaus.
Europe must move quickly in this area.
Euroopan on toimittava nopeasti tällä alalla.
The UN Commission on the Status of Women included this issue in its agenda for March 1999.1 had personally informed the Belgian representative in that Commission of the European programme, Daphne, and of the work carried out by our Committee on Women's Rights.
Tie­dämme, että Yhdistyneiden Kansakuntien naisten oikeuksia käsittelevä komissio on sisällyttänyt tämän ongelman vuoden 1999 maaliskuun esityslistalleen. Tiedotin henkilökohtaisesti tämän komission Belgian edustajalle euroop­palaisesta Daphne­ohjelmasta ja naisten oikeuksia käsittelevän valiokuntamme töistä.
She reminded me that at a preparatory conference held in Vienna in 1998, the UN Commission on the Status of Women had listened, in particular, to European women talking about the pain, suffering, abuse and coercion they were subjected to during the tragic nationalist conflict in the former Yugoslavia.
Hän muistutti minua, että Yh­distyneiden Kansakuntien naisten oikeuksia käsittelevä komissio kuuli Wienissä vuonna 1998 pidetyssä valmistele­vassa konferenssissa etenkin niitä eurooppalaisia naisia, jotka kertoivat niistä murheista, kärsimyksistä, väärinkäy­töksistä ja pakottamisista, joista he olivat kärsineet järkyttävien kansallisten yhteenottojen aikana entisessä Jugoslavi­assa.
The European Parliament must continue its work on the Daphne programme and, in fact, it introduced a specific line of credit for the programme's launch.
Euroopan parlamentin on jatkettava Daphne­ohjelmaa koskevaa työtään — jonka käynnistämiseksi se varasi sitä paitsi erityisen budjettikohdan.
Above all, it must ensure that the problem of violence against children, young persons and women is not reduced to a mere health problem.
Sen on etenkin seurattava tiiviisti tilannetta jatkossa, jotta lapsiin, nuoriin ja naisiin kohdistuvaa väkivaltaa koskevaa ongelmaa ei käsiteltäisi vain pelkkänä terveysongelmana.
Deprez (PPE), in writing. — (FR) At the end of the 20th century, the various forms of violence against children, young persons and women have increasingly become a matter of concern.
Deprez (PPE), kirjallinen. — (FR) Lapsiin, nuoriin ja naisiin kohdistuva kaikenlainen väkivalta on lisääntynyt huoles­tuttavasti 1900­luvun loppupuolella.
No one denies this any more.
Kukaan ei tätä enää kiellä.
And at least we are starting to show our outrage about it.
Ja ainakin se on nyt alettu tuomita!
From this perspective, I agree with the draftsman of the opinion that it is important to pay close attention to this particular form of violence, that is, sexual abuse and exploitation of these members of society.
Tästä näkökulmasta katsottuna ajattelen valmistelijamme tavoin, että on tärkeää kiinnittää runsaasti huomiota tähän erityiseen väkivallan muotoon eli näiden henkilöryhmien seksuaaliseen väärinkäyttöön ja hyväksikäyttöön.
Moreover, it is imperative that the necessary measures to support and reintegrate victims are complemented by other measures that aim specifically to prevent crime, including actions aimed at offenders.
Uhrien tukemista ja sosiaalista kuntoutusta koskevia välttämättömiä toimenpiteitä on täydennettävä lisäksi ehdotto­masti muilla toimenpiteillä, joiden tavoitteena on erityisesti ehkäistä näitä rikoksia ja jotka koskevat myös näihin ri­koksiin syyllistyneitä.