natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission intends also to suggest, to Member States a similar involvement for non-governmental organisations during the next ORNIS Committee meeting.
Komissio aikoo myös ehdottaa jäsenvaltioille, että kansalaisjärjestöt osallistuisivat tällä tavalla myös ORNIS-komitean seuraavaan kokoukseen. seen.
Official coordination meetings of Member States and the Commission are of a different nature.
Jäsenvaltioiden ja komission viralliset koordinointikokoukset ovat luonteeltaan erilaisia.
The 15 member States and the Community, represented by the Commission, are Contracting Parities to the Bern Convention.
Unionin 15 jäsenvaltiota ja komission edustama yhteisö ovat Bernin sopimuksen sopimuspuolia.
During international convention sessions, formal coordination meetings of the Member States and the Commission are held on the spot, in order to identify common positions on the agenda's points, whenever possible.
Kansain välisen yleissopimuksen istuntojen aikana järjestetään sekä jäsenvaltioiden että komission virallisia koordinointikokouksia tarkoituksena määrittää mahdollisuuksien mukaan yhteisiä kantoja esityslistalla oleviin kysymyksiin.
These meetings replace the meetings of the same kind which take place in Brussels and are a regular practice during international events.
Nämä kokoukset korvaavat vastaavat Brysselissä järjestettävät kokoukset, jotka ovat rutiinikäytäntö kansainvälisten tapahtumien yhteydessä.
This does not prevent, of course, the Member States and the Commission from having information meetings and exchange of ideas with NGOs or other bodies outside such Community coordination meetings.
Tämä ei tietenkään estä jäsenvaltioita ja komissiota pitämästä kansalaisjärjestöjen ja muiden elinten kanssa tietojen- ja ajatustenvaihtokokouksia yhteisön koordinointikokousten ulkopuolella.
The coordination meetings with the Member States are following the internal rules of the Council.
Jäsenvaltioiden kanssa järjestettävissä koordinointikokouksissa noudatetaan neuvoston sisäisiä sääntöjä.
The Commission cannot decide on the participation of NGOs to these meetings.
Komissio ei voi päättää kansalaisjärjestöjen osallistumisesta näihin kokouksiin.
Question No 51 by José Apolinário (H-0130/97) Subject: Lisbon-Almada rail link
Kysymyksen 51 esittäjä José Apolinário (H-0130/97)
Following the recent report in the Portuguese newspaper 'O Independente' regarding the Commission's position on the Lisbon-Almada rail Unk, will the Commission, in its talks with the Portuguese Government, give due consideration to the benefits of this link for the population on both sides of the Tagus, taking into account the thousands of people who need to commute to Lisbon to work, while obviously respecting environmental protection requirements and the relevant environmental legislation?
Portugalilaisessa sanomalehdessä "O Independente" on äskettäin julkaistu uutinen, joka koskee Euroopan komission kantaa Lissabonin ja Almadan väliseen rautatieylikulkuun. Aikooko komissio keskusteluissaan Portugalin hallituksen kanssa huomioida tämän kulkuyhteyden vaikutukset Tejo-joen molemmilla rannoilla asuviin ihmisiin ja ottaa huomioon ne tuhannet ihmiset, joiden tarvitsee kulkea tätä väliä edestakaisin käydäkseen töissä Lissabonissa, sekä samalla ympäristön suojeluun ja soveltuvaan ympäristölainsäädäntöön liittyvät näkökohdat?
The technical meetings that took place between the Commission and the Portuguese authorities regarding the Chelas-Coina rati link were intended to ensure the correct appücation of the appropriate environmental legislation, especially the provisions of Directive 85/337/EEC (environmental impact).
Komission ja Portugalin viranomaisten kesken pidettyjen Chelas-Coinan rautatieyhteyttä koske vien teknisten kokousten tarkoituksena oli varmistaa asiaankuuluvan ympäristölainsäädännön ja erityisesti direktiivin 85/337/ETY (ympäristövaikutus) moitteeton soveltaminen.
In this context, the Commission shares the honourable Member's concern to attach the utmost importance to considering the impact of this project on the population groups concerned, especially as regards their right to be consulted on the project before work begins.
Tältä osin komissio on arvoisan parlamentin jäsenen kanssa yhtä mieltä siitä, että olisi kiinnitettävä enemmän huomiota siihen, miten tämä hanke vaikuttaa kyseisiin väestönosiin erityisesti siltä osin kuin on kyse näiden oikeudesta talla kuulluiksi hankkeesta ennen töiden aloittamista.
Question No 52 by Sören Wibe (H-0134/97) Subject: EU environmental standards in relation to the three new Member States
Kysymyksen 52 esittäjä Sören Wibe (H-0134/97)
In certain areas, the countries which became Members of'the EU on 1 January 1995 have a higher level of environmental protection than exists within the Community as a whole.
Niissä maissa, jotka 1. tammikuuta 1995 liittyivät EU: hun, on tietyillä aloilla ankarammat ympäristönormit kuin yhteisössä.
It was agreed during the negotiations on accession that the new Member States would be able to retain their higher environmental standards for a transitional period of four years.
Liittymisneuvotteluissa sovittiin, että jäsenvaltiot voivat säilyttää ankarammat ympäristönorminsa neljän vuoden siirtymäkauden ajan.
Parliament called on the Commission to pubUsh the initial results of the overhaul of Community environmental legislation and discuss them, inter alia with the Environment Council, before 1 April 1997.
Parlamentti kehotti komissiota julkistamaan ennen 1. huhtikuuta 1997 yhteisön ympäristölainsäädännön tarkistamisen tulokset ja keskustelemaan asiasta muun muassa ympäristöasiani neuvoston kanssa.
The Commission has also been caUed on to submit a binding timetable for the overhaul.
Komissiota kehotettiin myös esittämään sitova aikataulu tarkistamiselle.
Can it be assumed that the environmental standards that apply in the EU when the overhaul is completed will have to afford the same high level of protection as the standards that apply in Finland, Sweden and Austria, or will those three countries have to give up their more stringent rules after the transitional period?
Voidaanko olettaa, että EU: ssa tarkistamisen jälkeen voimassa olevat ympäristönormit ovat samaa korkeaa tasoa kuin kolmessa uudessa jäsenvaltiossa Suomessa, Ruotsissa ja Itävallassa, vai onko näiden kolmen maan luovuttava ankarammista normeistaan siirtymäkausien jälkeen?
The Commission is reviewing the provisions of the Treaty of accession which allow Austria, Sweden and Finland to keep their higher standards.
Komissio arvioi parhaillaan uudelleen liittymissopimuksen määräyksiä, joiden nojalla Itävalta, Ruotsi ja Suomi voivat ylläpitää korkeat standardinsa.
A followup to Resolutions B4-0834, 0835, 0836, 0837, 0859 and 0860/96 of the European Parliament on the Review Process has been prepared by the Commission.
Komissio on valmistellut seurantatoimia Euroopan parlamentin päätöslauselmille B4-0834, 0835, 0836, 0837, 0859 ja 0860/96.
In order to intensify the dialogue between the Member States and the Commission, a first coordination meeting was held on 20 June 1996 and a second one on 12 November 1996.
Jäsenvaltioiden ja komission vuoropuhelun lujittamiseksi järjestettiin 20. kesäkuuta 1996 ensimmäinen koordinointikokous, ja toinen koordinointikokous järjestettiin 12. marraskuuta 1996.
On 28 April 1997, another High Level meeting with representatives from the three new Member States wiU take place to take stock of the progress made.
28. huhtikuuta 1997 järjestetään niin ikään korkean tason kokous, johon osallistuu kolmen uuden jäsenvaltion edustajia ja jossa arvioidaan saavutettua edistystä.
The Commission is currently working on the publication of the interim results of the Review Process.
Komissio laatii parhaillaan julkaisua arviointiprosessin välivaiheen tuloksista.
The Commission's efforts in the Review Process aim at a high level of environmental protection.
Komission arviointiprosessiin liittyvillä ponnisteluilla pyritään korkeatasoiseen ympäristösuojeluun.
But the Review Process depends not only on the Commission but also on the support and the contribution of the three new Member States and on the agreement amongst all the Member States.
Arviointiprosessi ei ole kuitenkaan kiinni ainoastaan komissiosta vaan myös kolmen uuden jäsenvaltion tuesta ja panoksesta sekä kaikkien jäsenvaltioiden välisestä yhteisymmärryksestä.
Question No 53 by Anita Pollack (H-0135/97) Subject: Wild-caught primates
Kysymyksen 53 esittäjä Anita Pollack (H-0135/97)
Will the Commission review the use and import of wild-caught primates covered by Directive 86/609 (') so that it is fully implemented by placing the burden of proof on potential importers of wild-caught primates to show that they cannot use captive bred animals; and how does the Commission intend to alter the collection of statistics to obtain accurate data from each Member State on the number of animals used in experiments?
Aikooko komissio tarkistaa direktiivin 86/609 (') tarkoittamien luonnosta pyydystettyjen kädellisten käyttöä ja tuontia direktiivin mukaisesti siten, että luonnosta pyydystettyjen kädellisten maahantuojien on pystyttävä todistamaan, että he eivät voi käyttää kasvatettuja eläimiä? Kuinka komissio aikoo muuttaa tilastotietojen keräämistä saadakseen tarkkoja tietoja jokaisesta jäsenvaltiosta kokeissa käytettyjen eläinten määrästä?
The use of primates is essential for biomedical research.
Kädellisten käyttö on välttämätöntä biolääketieteellisessä tutkimuksessa.
The number of primates needed for this research in the Community cannot be provided by the European breeding centres, despite the setting up of the European Primates Resources Network, which has received support from the Commission.
Euroopan kasvatuskeskukset eivät voi toimittaa yhteisön tutkimuksissa tarvittavaa määrää kädellisiä, vaikka onkin perustettu Euroopan kädellisten kasvatusverkko, joka on saanut tukea komissiolta.
Import of primates from third countries remains thus essential to satisfy the needs of European biomedical research.
Kädellisten tuominen kolmansista maista on siis välttämätöntä Euroopan biolääketieteellisen tutkimuksen tarpeiden tyydyttämiseksi.
According to Directive 86/609/EEC on the protection of laboratory animals, only purpose-bred animals may be used in experiments.
Laboratorioeläinten suojelusta annetun direktiivin 86/609/ETY mukaan kokeissa voidaan käyttää vain siihen tarkoitukseen kasvatettuja eläimiä.
Animal welfare organizations have repeatedly expressed concern that import of animals from third countries casts uncertainty as to their origin, in particular that some animals could be wild caught.
Asiantuntijatyöryhmän viimeaikaisten saavutusten perusteella vaikuttaa, että tällaiseen sopimukseen saatettaisiin päästä toimivaltaisten viranomaisten seuraavassa kokouksessa huhtikuussa.
The Commission will address this concern with the competent authorities of the Member States once the question of statistics of animals used for experimental purposes is resolved.
Komission ympäristökirjanpitoa varten kerrotaan olevan varattuna rahoitusta. Mitä komission jäsen tekee asian edistämiseksi ja mitä aloja asetetaan etusijalle?
The Commission reserved an amount of ECU 200, 000 in the administrative part of the 1996 budget.
Komissio varasi vuoden 1996 talousarvion hallinnollisesta osasta 200 000 ecun suuruisen summan.
This amount has been spent on 'green' reviews of the Commission's administration as a followup to the adoption of a Strategy Statement in the field of Green Housekeeping in December 1995.
Tämä summa on käytetty komission hallinnon "vihreisiin" arvioihin joulukuussa 1995 hyväksytyn ympäristökirjanpidon strategiajulistuksen seurantana.
The reviews performed in the latter half of 1996 focused on three priority areas, namely Office Activities, Mobility and Housing.
Vuoden 1996 jälkipuoliskolla tehdyt arvioinnit keskittyivät kolmelle ensisijaiselle alueelle eli virastotoimintaan, liikkuvuuteen ja kirjanpitoon.
The recommendations resulting from these reviews have been incorporated into a draft action plan to be approved by the Commission.
Näiden arvioiden perusteella annetut suositukset on sisällytetty toimintasuunnitelmaluonnokseen, joka komission on vielä hyväksyttävä.
Hopefully, that will happen in March 1997.
Tämä tapahtuu toivottavasti maaliskuussa 1997.
These recommendations vary from substitution of paper by E-mail to energy audit of Commission buildings.
Nämä suositukset koskevat kaikkea mahdollista paperi­asiakirjojen korvaamisesta sähköpostilla aina komission rakennusten energiatarkastukseen.
The action plan wiU have no budgetary implications for 1997.
Toimin­tasuunnitelmalla ei ole budjettivaikutuksia vuodelle 1997.
For the following year the amounts wUl be fixed through the budgetary procedure.
Seuraavan vuoden määrät lyödään lukkoon talousarviomenettelyssä.
The objective of this action plan wiU be to introduce environmental considerations in a number of daUy activities of the Commission, in such a way that this Commission by the end of its mandate will be applying the highest standards of environmental care across the whole range of its administration and be seen to be taking a lead on this.
Tämän toimintasuunnitelman tavoitteena on ottaa ympäristö­näkökohdat huomioon monissa komission päivittäisissä toiminnoissa siten, että tämä komissio toimikautensa lopussa soveltaa kaikkialla hallinnossaan korkeimpia ympäristönsuojelustandardeja ja että sen nähdään näyttävän tässä asiassa esimerkkiä muille.
Question No 55 by Hugh Mcmahon (H-0146/97) Subject: Infringement Procedure A92/4132 (Pilmuir Quarry)
Aihe: Rikkomusmenettely A92/4132 (Pilmuirin louhos)
What is the current state of play with regard to the infringement procedure being carried out against the UK Government in relation to Pilmuir Quarry?
Voiko komissio ilmoittaa Euroopan parlamentille, mikä on nykytilanne rikkomusmenettelyssä Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta vastaan "Pilmuirin louhoksen" asiassa?
In particular, can the Commissioner responsible for the environment inform the House of action to be taken by the Commission in response to the UK Government's denial of breach of Directive
Erityisesti, voiko asiasta vastuussa oleva komissaari ilmoittaa parlamentille, mihin toimiin komissio on ryhtynyt sen suhteen, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on kieltänyt rikkoneensa direktiiviä 85/337/ETY ('), 80/68/ETY P), 75/442/ETY (s) ja 78/319/ETY (4) Pilmui­rin louhoksen kohdalla?
Infringement procedure A92/4132 concerns the development of the former Pilmuir Quarry in Renfrewshire, Scotland as a waste landfill site.
Rikkomusmenettely A92/4132 koskee Skotlannin Renfrewshiressä sijaitsevan Pilmuirin louhoksen kehitystä kaatopaikkana.
The Commission has corresponded with the UK authorities concerning the aUeged breaches of Directives 85/337/EEC on environmental impact, 75/442/EEC and 78/319/EEC on waste and 80/68/EEC on groundwater.
Komissio on ollut Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten kanssa kirjeenvaihdossa ympäristö­vaikutuksia koskevan direktiivin 85/337/ETY, jätettä koskevien direktiivien 75/442/ETY ja 78/319/ETY sekä pohjavettä koskevan direktiivin 80/68/ETY väitettyjen rikkomusten tiimoilta.
In response, the UK authorities have indicated that as development consent in the form of planning permissions was appUed for in December 1987 and granted in April 1991, this is a transitional project to which the provisions of Directive 85/337/EEC do not
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat vastanneet, että koska joulukuussa 1987 haettiin rakennusluvan muodossa olevaa kehitystapaa ja koska se myönnettiin huhtikuussa 1991, kyseessä on siirtymäajan hanke, johon ei sovelleta direktiivin 85/337/ETY määräyksiä.
Question No 56 by Karin Riis-jørgensen (H-0186/97)
Kysymyksen 56 esittäjä Karin Riis-Jørgensen (H-0186/97) Aihe: Kilpailun vääristyminen eurooppalaisen ympäristömerkinnän käytön yhteydessä
Subject: Distortion of competition under the European eco-labelling scheme
Maaleja ja lakkoja koskeva EU:n ympäristömerkintäjärjestelmä käsittää Vain vesipohjaiset maalit ja lakat.
The EU eco-labeUing scheme for paints and varnishes covers only water-based paints and varnishes, thereby excluding a number of linseed oU-based products which are at least as envtionment-friendly as water-based products.
On käynyt ilmi, että järjestelmän ulkopuolelle on jäänyt joukko pellavaöljystä valmistettuja tuotteita, jotka ovat vähintään yhtä ympäristöystävällisiä kuin vesipohjaiset tuotteet.
How will the Commission prevent distortions of competition when certain environment-friendly products may carry the eco-label and others may not?
Miten komissio aikoo varmistaa, että kilpailu ei vääristy, kun toiset ympäristöystävälliset tuotteet voivat saada ympäristömerkinnän ja toiset eivät?
How was the scope of the eco-labelling scheme for paints and varnishes determined?
Miten yleisesti ottaen on päädytty ympäristömerkin soveltamisalueen rajoittamiseen maalien ja lakkojen osalta?
The eco-label can be awarded to aU products which meet the criteria adopted on 15 December 1995 (Commission Decision of 15 December 1995 estabtishing the ecological criteria for the award of the Community eco-label to indoor paints and varnishes) and published on 6 January 1996 (96/13/EC).
Ekotaotemerkki voidaan myöntää kaikille tuotteille, jotka täyttävät 15. joulukuuta 1995 hyväksytyt (komission päätös 15. joulukuuta 1995 ekologisten kriteerien vahvistamisesta yhteisön ekotuotemerkin myöntämiselle sisämaaleille ja lakoille) ja 6. tammikuuta 1996 hyväksytyt kriteerit (96/13/EY).
The eco-label for paints and varnishes is not exclusive to paints and varnishes based on water.
Maalien ja lakkojen ekotaotemerkki ei ole tarkoitettu yksinomaan vesipohjaisille maaleille ja lakoille.
Products based on flax oil or water are not excluded as long as they meet the environmental criteria.
Pellavaöljytai öljypohjaisia tuotteitakaan ei ole poissuljetta, kunhan ne täyttävät ympäristökriteerit.
From this point of view there is neither a limitation of the scope of products nor a distortion of competition amongst paints and varnishes based on different raw materials.
Tästä näkökulmasta katsottuna erilaisista raaka-aineista tehtyjen maalien ja lakkojen osalta tuotevalikoimaa ei ole rajoitettu eikä kilpailu myöskään ole vääristynyt.
Question No 60 by Alan Donnelly (H-0101/97)
Kysymyhen 60 esittäjä Alan Donnelly (H-0101/97) Aihe: Ikääntyvät ja standardien vastaiset alukset
According to recent reports in the press (see FT 19 January 1997, page 1), ship losses increased by more than 10 % in 1996 due to the world's ageing shipping fleet - with a resultant substantial increase in loss of life and environmental damage.
Tuoreiden lehtitietojen mukaan (katso Financial Times 19. tammikuuta 1997, sivu 1) laivojen uppoamiset lisääntyivät vuonna 1996 yli 10 prosentilla maailman rahtilaivaston ikääntymisen vuoksi - tämä lisäsi merkittävästi ihmishenkien menetyksiä ja ympäristövaurioita.
What is the Commission currently doing to encourage owners of ageing, unsafe or substandard ships to break up their older vessels and to invest in new ones?
Mitä komissio on tällä hetkellä tekemässä kannustaakseen ikääntyvien, turvattomien ja standardien vastaisten alusten omistajia romuttamaan vanhat aluksensa ja investoimaan uusiin?
Does the Commission envisage taking further steps in the future to strengthen current measures?
Aikooko komissio toteuttaa lisätoimenpiteitä nykyisten toimenpiteiden vahvistamiseksi?
The Commission shares the strong concern expressed by the honourable Member and others about the ageing world shipping fleet and beüeves that this is a contributory factor to the persistence of substandard shipping.
Komissio yhtyy arvoisan jäsenen ja muiden jäsenten julkituomaan huoleen maailman rahtilaivaston ikääntymisestä ja uskoo, että se on tekijä, joka osaltaan vaikuttaa siihen, ettei merenkulku edelleenkään täytä standardeja.
The Commission consequently considers that the most immediate and effective response to those conditions is to make every effort to try to ensure that ships that are substandard because of ageing are not allowed to operate.
Siksi komissio katsoo, että suorin ja tehokkain tapa reagoida tähän tilanteeseen on ponnistella kaikin tavoin sen varmistamiseksi, että ikääntymisen vuoksi standardien vastaisten alusten liikennöimistä ei sallita.
Amongst the many safety measures that have been adopted within the Community the most important tool for eliminating substandard shipping from European waters is the Port State Control Directive which has been in force since July 1996. (')
Kaikista yhteisön hyväksymistä turvatoimista tärkein väline, jolla pyritään standardien vastaisen merenkulun eliminointiin Euroopan vesillä, on satamavaltioiden suorittamaa valvontaa koskeva direktiivi, joka on ollut voimassa heinäkuusta 1996 (')·
That Directive stipulates that ships of certain categories, after a certain age, will have to be subject to an expanded inspection which may lead to detention if international safety requirements are not met.
Tuossa direktiivissä määrätään, että kun tiettyihin luokkiin kuuluvat alukset tulevat tiettyyn ikään, niissä on tehtävä perusteellinen tarkistus, joka voi johtaa liikennöintikieltoon, jos alus ei täytä kansainvälisiä turvallisuusvaatimuksia.
It must be stressed that the age of a ship is not, in itself, an indication that such a ship is substandard since many other factors such as manning, operation, maintenance and the overall condition of the ship, also have to be taken into consideration.
On korostettava, että aluksen ikä ei sinänsä osoita sen olevan standardien vastainen, koska huomioon on otettava moni muukin tekijä, kuten sen miehitys, toiminta, huolto ja yleiskunto.
Taking into account the particular high loss ratio and the age distribution of the bulk carrier fleet, the Commission has initiated a study with the purpose of estabUshing the factors that contribute to this particular problem and of establishing a basis for taking decisions on any further actions that are required to strengthen the current measures.
Komissio on ottanut huomioon rahtialusten harvinaisen suuren uppoamisasteen ja ikäjakauman ja käynnistänyt tutkimuksen, jonka tarkoituksena on selvittää kyseisen ongelman taustalla olevat tekijät ja laatia perusta, jonka pohjalta päätetään lisätoimista, joita tarvitaan nykyisten toimien lujittamiseksi.
Clearly these activities wUl continue, and the Commission looks forward to the positive consequences for shipping standards.
Tätä toimintaa tullaan tietysti jatkamaan, ja komissio odottaa toiveikkaana rahtilaivastostandardien myönteisiä vaikutuksia.
Question No 61 by John Cushnahan (H-0107/97)
') Neuvoston direktiivi 95/21/EY, 19. kesäkuuta 1995, EYVL L 157, 7.7.1995, s. 1
Subject: Mullaghmore Interpretive Centre
Kysymyteen 61 esittäjä John Cushnahan (H­0107/97) Aihe: Mullaghmoren tulkkauskeskus
Is it true that the Commission intends to penalize the Irish Government because of its decision to abort the construction of the Mullaghmore Interpretive Centre?
Onko totta, että komissio aikoo rangaista Irlannin hallitusta sen päätöksestä keskeyttää Mullagh­moren tulkkauskeskuksen rakentaminen?
The construction of an interpretative centre at Mullaghmore in the Burren, County Clare was one of the projects included in the Tourism Operational Programme for Ireland for the period 1989-1993.
Burrenissa Claren maakunnassa sijaitsevan Mullaghmoren tulkkauskeskuksen rakentaminen oli yksi hankkeista, jotka sisällytettiin Irlannin matkailua koskevaan toimintaohjelmaan 1989­1993.
Since work on this project was abandoned in November 1993 at an early stage, the Commission, in consultation with the Irish authorities, is considering making a corresponding reduction to its financial contribution to the programme.
Koska hankkeeseen liittyvät työt keskeytettiin varhaisessa vaiheessa marraskuussa 1993, komissio harkitsee yhdessä Irlannin viranomaisten kanssa vastaavan vähennyksen tekemistä ohjelman rahoitukseen.
Any such reduction should not be regarded as a sanction but as a financial correction.
Tällaista vähennystä ei pidä katsoa rangaistukseksi vaan rahoitasoikaisuksi.
Question No 62 by Brian Crowley (H-0109/97)
Kysymyksen 62 esittäjä Brian Crowley (H­0109/97) Aihe: LEADER­ohjelma Irlannissa