natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission does not intend, at this stage of the preparation of the amendments in question, to introduce specific rules relating to public undertakings.
Komissio ei aio kyseessä olevien muutosten valmistelun tässä vaiheessa ottaa käyttöön valtionyrityksiin kohdistuvia erityissääntöjä.
The consultations it has carried out to date do not reveal any need to introduce such distinctions.
Ne kuulemiset, joita se on tähän mennessä suorittanut, eivät osoita tarvetta ottaa käyttöön tällaisia erotteluja.
Having said that, it is obvious that the Com mission will continue to endeavour to ensure that the directives are correctly implemented in all Member States and thus to improve the transparency and comparability of company accounts.
Tämän jälkeen, on itsestään selvää, että komissio jatkaa ponnistelujaan varmistaakseen direktiivien kunnollisen täytäntöönpanon kaikissa jäsenvaltioissa ja parantaakseen siten yritysten tilien avoimuutta ja vertailtavuutta.
Question No 94 by Per Gahrton (H-0034/98)
Kysymys n:o 94 Per Gahrton (H-0034/98)
Subject: Sweden's derogations on feeding stuff additives
Aihe: Ruotsille rehujen lisäaineiden suhteen myönnetyt poikkeukset
A number of derogations granted to Sweden concerning feeding stuff additives expired at the end of 1997.
Joidenkin Ruotsille rehujen lisäaineiden suhteen myönnettyjen poikkeusten voimassaolo päättyi viime vuodenvaihteessa (97/98).
Sweden has been forced to lift some of its bans, e.g. on synthetic carotenoids and formic acid.
Joissakin tapauksissa Ruotsi joutui kumoamaan kieltonsa (esim. synteettiset karotenoidit ja muurahaishappo).
Why does the Commission not consider such bans appropriate?
Miksi komissio ei pidä näitä kieltoja soveliaina?
Several other bans remain only because the Commission's committee has not been able to consider them yet.
Monissa muissa tapauksissa kiellot ovat edelleen voimassa ainoastaan siksi, että komission komitea ei ole ehtinyt käsitellä niitä.
Does the Com mission also intend to force Sweden to lift its bans on aflatoxins, ratoxins, copper, lead, PCB and phosphorus?
Aikooko komissio pakottaa Ruotsin kumoamaan myös kiellot Jotka koskevat aflatoksiinia ja ratoksiinia, kuparia, lyijyä, PCB: tä ja fosforia?
The ban on meat-and-bone meal will be tightened up on 1 April.
Lihajauhokieltoa on tarkoitus kiristää 1. huhtikuuta.
Does the Commission intend to propose banning MBM throughout the EU?
Aikooko komissio ehdottaa lihajauhon kieltämistä koko EU: ssa, vai onko tarkoituksena pakottaa Ruotsi mukautumaan EU: hun myös tältä osin?
Or will Sweden be forced to fall into line with the EU on this matter, too? Can the Commission name any instance in which it has brought or intends to bring its rules into line with Swedish environmental or health rules?
Voiko komissio mainita jonkun tapauksen, jossa EU on mukautunut tai aikoo mukautua ruotsalaisiin ympäristö- ja terveys määräyksiin, jotka poikkeavat EU:n vastaavista?
On joining the European Community, Sweden did in fact obtain several derogations relating to the implementation of Community legislation on animal nutrition, some of which expired on 31 December 1997.
Ruotsi sai todellakin yhteisöön liittyessään useita poikkeuksia, jotka liittyvät yhteisön rehua koskevan lainsäädännön soveltamiseen ja joista joidenkin voimassaolo päättyi 31. joulukuuta 1997.
Between August and December 1997, Sweden very belatedly supplied the detailed scientific evidence to justify its requests for the amendment of Community legislation.
Ruotsi toimitti hyvin myöhään, elokuun ja joulukuun välisenä aikana vuonna 1997, seikkaperäisen tieteellisen perustelun, joka oikeuttaa sen yhteisön lainsäädäntöä koskevat muutospyynnöt. Jos
If Sweden has had in duced to drop some of its requests, particularly with regard to Carotinoids and xanthophylls, it is because it does not have the required scientific basis to justify such bans.
Ruotsi joutui luopumaan joistakin pyynnöistään etenkin karotenoidien ja ksantofyllien osalta, se johtui siitä, että sillä ei ollut tarpeellista tieteellistä perustaa oikeuttaakseen tällaisen kiellon.
The Commission intends to reevaluate specific provisions of Community legislation in the light of the Swedish information as soon as possible.
Komissio aikoo arvioida uudelleen niin nopeasti kuin mahdollista yhteisön lainsäädännön joitakin säännöksiä Ruotsia koskevien seikkojen valossa.
On 26 and 27 January, the Standing Committee on Feeding Stuffs examined some possible ways of adapting the present legislation, for example, by making it compulsory to show the phosphorus content of compound Feeding stuffs for fish, which until now was optional.
26. ja 27. tammikuuta 1998 kokoontunut rehua käsittelevä pysyvä komitea tutki muutamia nykyistä lainsäädäntöä koskevia mukautusmahdollisuuksia, esimerkiksi sitä, että tähän asti vapaaehtoisesta maininnasta, että kaloille tarkoitetut seosrehut sisältävät fosforia, tehdään pakollinen.
Breeders would thus have better information on the phosphorus content of Feeding stuffs and could help to limit environmental emissions.
Viljelijä olisi näin paremmin tietoinen rehujen fosforipitoisuudesta ja voisi olla osaltaan vähentämässä tällaisia päästöjä ympäristöön.
The Member will however understand that the Commission cannot approve requests for amend ments to Community legislation unless they are based on adequate scientific data.
Arvoisa parlamentin jäsen ymmärtänee kuitenkin, että komissio ei voi suostua yhteisön lainsäädäntöä koskeviin muutospyyntöihin, jos ne eivät saa tarpeeksi tukea tieteellisistä tiedoista.
With regard to meat meals, the Commission has not asked Sweden to withdraw its national meas ures.
Mitä lihajauhoon tulee, komissio ei ole pyytänyt Ruotsia kumoamaan kansallisia toimiaan.
In fact, the Commission is awaiting the results of the wider consultation it has initiated with regard to a possible general ban on meat meals, before suggesting guidelines.
Se odottaa nimittäin, että se saa tietoonsa tulokset laajennetusta kuulemisestaJonka se käynnisti lihajauhoa koskevasta mahdollisesta yleisestä kiellosta, voidakseen ehdottaa suuntaviivoja.
Question No 95 by Alexandres Alavanos (H-0036/98)
Kysymys n:o 95 Alexandres Alavanos (H-0036/98)
Subject: Permanent Monitoring Body for air accidents
Aihe: Pysyvä ilmailuonnettomuuksien valvontaelin
On 17 December 1997, a Ukrainian passenger aircraft, a Yakolev, crashed in western Macedonia, killing all the passengers and the crew.
Joulukuun 17. päivänä 1997 ukrainalainen Jakovlev-matkustajakone murskautui Länsi-Makedoniassa ja kaikki matkustajat sekä miehistön jäsenet saivat surmansa.
The investigation into the accident was undertaken by the
Onnettomuutta ryhtyi tutkimaan Kreikan siviili-ilmailuviraston erikoiskomitea.
Special Committee of the Greek Civil Aviation Service. On the basis of Council Directive 94/56/EC ('), Member States are obliged to set up a Permanent Civil Aviation Monitoring Body which should be operationally independent of the national airport authorities with the task of investigating air accidents and formulating recommendations regarding safety.
Neuvoston direktiivin 94/56/EY (') perusteella jäsenvaltiot ovat sitoutuneet velvoitteeseen perustaa pysyvä siviili-ilmailualan elin Joka toimii kan sallisista viranomaisista riippumattomasti tehtävänään ilmailuonnettomuuksien tutkiminen ja turvallisuussuositusten laatiminen.
The Member States are required to comply with the Directive by 21 November 1996.
Jäsenmaiden piti saattaa tämä direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöään 21. marraskuuta 1996 mennessä.
Will the Commission say whether a Permanent Body has been set up in Greece, and if not why the Commission services have failed to monitor implementation of Directive 94/56/EC and what initiatives they will take to ensure that it is implemented forthwith?
Komissiolta kysytään, onko Kreikkaan perustettu tällaista pysyvää elintä, ja mikäli ei, miksi komission yksiköt eivät ole tehokkaasti valvoneet direktiivin 94/56/EY toimeenpanoa, ja mitä aloitteita ne tulevat tekemään sen toimeenpanemiseksi välittömästi. littömästi.
The existing Accident Investigation Section in Greece is part of the Hellenic Civil Aviation Au thority and does not, therefore, comply with the provision of Directive 94/56 which requires the investigation to be carried out by a permanent body, independent from the regulatory authority.
Kreikan nykyinen onnettomuuksia tutkiva erikoiskomitea on osa Kreikan siviili-ilmailuvirastoa, eikä se sen vuoksi ole direktiivin 94/56 määräyksen mukainen, jonka mukaan pysyvän elimen on suoritettava tutkinta kansallisista viranomaisista riippumattomasti.
In May 1997, the Commission wrote to the Greek Government, in accordance with the procedure laid down in Article 169 of the EC Treaty, requesting that it submit its observations on the assumed infringements of the provisions of the Treaty.
Komissio lähetti toukokuussa 1997 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 169 artiklassa mää rätyn menettelyn mukaisesti Kreikan hallitukselle kirjeen, jossa sitä vaadittiin esittämään huomautuksensa perustamissopimuksen määräysten oletetun rikkomisen osalta.
In its reply, the Greek Government provided the Commission with the draft of a Presidential Decree which, when implemented, would resolve this issue.
Kreikan hallitus esitti vastauksessaan komissiolle presidentin asetusehdotuksen, joka ratkaisisi tä män kysymyksen sitten, kun se pannaan täytäntöön.
The Commission is following the progress of the procedure leading to the adoption of the Decree and will take further action if that progress is not satisfactory.
Komissio seuraa asetuksen hyväksymismenettelyn edistymistä ja aikoo toteuttaa lisätoimia, jos kyseinen edistys ei ole tyydyttävää.
Question No % by Alfred Lomas (H-0037/98)
Kysymys n:o 96 Alfred Lomas (H-0037/98)
Subject: EU regulations applying to medical treatment in EU countries
Aihe: Jäsenvaltioissa lääkärinhoitoon sovellettavat yhteisön määräykset
Will the Commission confirm the legislation relating to medical treatment for EU nationals.
Aikooko komissio vahvistaa jäsenvaltioiden kansalaisten lääkärinhoitoa koskevan lainsäädännön?
If a French national woman, married to a British national man and dependent on her husband's national insurance contributions, seeks medical treatment in France, does she need to obtain Form El 12?
Jos kansalaisuudeltaan ranskalainen nainen, joka on naimisissa kansalaisuudeltaan englantilaisen miehen kanssa ja kuuluu aviomiehensä sosiaaliturvajärjestelmään, hakeutuu lääkärinhoitoon Ranskassa, niin tarvitseeko hän kaavakkeen El 12?
Regulation 1408/71 on the coordination of social security schemes offers significant protection to Community workers and members of their families, especially in cases when they reside outside the Member State where they are insured, in cases of temporary stay out of this Member State and when - as in the case under consideration - they move to another Member State for treatment.
Asetus 1408/71 sosiaaliturvajärjestelmien koordinoimisesta tarjoaa merkittävän suojan yhteisön työntekijöille ja heidän perheenjäsenilleen erityisesti silloin, kun he oleskelevat sen jäsenvaltion ulkopuolella, jossa heidät on vakuutettu, kun he oleskelevat väliaikaisesti muualla kuin tässä jäsenvaltiossa ja kun he - kuten tarkasteltavana olevassa tapauksessa - hakeutuvat lääkärinhoitoa varten toiseen jäsenvaltioon.
In the present case, although the person concerned is a French national, she is a member of the fam ily of a person insured in the UK, and it is therefore the UK sickness insurance institution which is competent.
Nyt tarkasteltavana olevassa tapauksessa, vaikka asianomainen henkilö on Ranskan kansalainen, hän on Yhdistyneessä kuningaskunnassa vakuutetun henkilön perheen jäsen, minkä vuoksi Yhdistyneen kuningaskunnan sairausvakuutuslaitos on toimivaltainen.
Article 22(1 )(c) of Regulation 1408/71 provides that persons insured in one Member State have a right to move to another Member State to undergo treatment only if they have received prior au thorization from their sickness insurance institution.
Asetuksen 1408/71 22 artiklan 1 c kohdan mukaan yhdessä jäsenvaltiossa vakuutetuilla henkilöillä on oikeus hakeutua toiseen jäsenvaltioon lääkärinhoitoa varten vain siinä tapauksessa, että he ovat saaneet ennakkoluvan sairausvakuutuslaitokseltaan.
The El 12 form testifies that the person is en titled to receive the said benefits and states the period for which the authorization is given.
Kaavake El 12 todistaa, että henkilö on oikeutettu mainittuihin etuihin ja osoittaa sen ajanjakson, jolle lupa on myönnetty.
The in stitution to which the form is addressed has, upon presentation of the form, the duty to provide the health care concerned.
LaitoksellaJolle kaa vake osoitetaan, on velvollisuus antaa kaavaketta vastaan tarvittava sairaanhoito.
Normally it is up to the sickness insurance institution to decide whether or not it will give its ap proval.
Yleensä sairausvakuutuslaitos päättää, antaako se suostumuksensa vai ei.
However, where the treatment in question is among the benefits provided for by the legislation of the Member State where the person is insured, but not available within the time normally necessary with regard to the person's state of health, the required permission may not be refused.
Kuitenkin siinä tapauksessa, että kyseinen hoito kuuluu sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaisiin etuisuuksiinJossa hen kilö on vakuutettu, mutta sitä ei ole mahdollista saada henkilön terveydentilan kannalta normaalisti tarvittavan ajan puitteissa, anottua lupaa ei voida kieltää.
Therefore, in the case described by the Honourable Member, the person should obtain the El 12 form before going to France to undergo medical treatment.
Sen vuoksi arvoisan jäsenen kuvailemassa tapauksessa henkilön olisi hankittava kaavake El 12, en nen kuin hän hakeutuu Ranskaan lääkärinhoitoa varten.
She will then be reimbursed by the UK sickness insurance institution.
Yhdistyneen kuningaskunnan sairausvakuutuslaitos maksaa hänelle sitten takaisin siitä aiheutuneet kulut.
However, the Commission would also like to draw the attention of the Honourable Member to the fact that, in the Decker and Kohll cases, currently pending before the EC Court of Justice, the Court has been asked to determine whether the prior authorization rule is compatible with the Treaty pro visions on the free movement of goods and services.
Komissio haluaisi kuitenkin kiinnittää arvoisan jäsenen huomion siihen, että Deckerin ja Kohliin tapauksissa, jotka ovat parhaillaan vireillä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa, tuomioistuinta on pyydetty määrittelemään, onko ennakkolupasääntö perustamissopimuksen tavaroiden ja palveluiden vapaata liikkuvuutta koskevien määräysten mukainen.
The judgment is expected in the near future.
Tuomioistuimen päätös on odotettavissa lähiaikoina.
Question No 97 by Ilona Graenitz (H-0042/98)
Kysymys n:o 97 Ilona Graenitz (H-0042/98)
Subject: Recognition of sign language in the Member States
Aihe: Viittomakielten tunnustaminen jäsenvaltioissa
Having regard to the EP resolution of 18 July 1988 (OJ C 187, p.
Euroopan parlamentin 18.7 1988 antamassa päätöslauselmassa (EYVL C 187, s.
236), which called for official recognition of national sign languages in the Member States, and whereas the recognition of this non-ethnic language minority is a fundamental and important measure for the maintenance of culture, for the quality of life and, above all, for training opportunities for deaf people, I should like to know:
236) vaadittiin kansallisten viittomakielten virallista tunnustamista jäsenvaltioissa. Tämän ei-etnisen kielivähemmistön tunnustaminen on perustava ja tärkeä toimenpide kuurojen kulttuurin säilyttämisen, elämänlaadun ja ennen kaikkea koulutusmahdollisuuksien kannalta.
In which Member States has the national sign language actually been officially recognized or have comparable measures been taken?
Mitkä jäsenvaltiot ovat tähän mennessä tunnustaneet virallisesti kansalliset viittomakielet tai missä jäsenvaltioissa on toteutettu muita vastaavia toimenpiteitä?
Are those countries where this has still not occurred being supported in their efforts and, if so, in what way?
Tuetaanko niitä maita, jotka eivät ole vielä tunnustaneet viittomakieliä, tekemään näin, ja jos tue taan, miten?
Is the Commission aware that, in the case of the deaf, this not only involves an issue affecting the 'disabled' but that what is involved here is a linguistic minority which is still not recognized in many Member States 10 years after the EP resolution?
Tietääkö komissio, että kuurojen tapauksessa ei ole kysymys ainoastaan vammaisten tarpeesta, vaan kyseessä on kielellinen vähemmistö, jota ei ole vielä tunnustettu monissa jäsenvaltioissa, vaikka Euroopan parlamentti antoi asiasta päätöslauselman jo 10 vuotta sitten?
Is the Commission planning to submit to the Council urgently required proposals on this issue?
Aikooko komissio tehdä pikaisesti asiaan liittyviä ehdotuksia neuvostolle?
In 1997, the Commission supported a far-reaching research project carried out by Bristol University (UK).
Komissio tuki vuonna 1997 Bristolin yliopiston (Yhdistynyt kuningaskunta) toteuttamaa laajaa tut kimushanketta.
The purpose of this research was to draw a precise picture of the use of sign languages in the Community and to determine the comparative status of sign language in the different Member States.
Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli kartoittaa tarkasti viittomakielten käyttö yh teisössä ja määritellä viittomakielen suhteellinen asema eri jäsenvaltioissa.
The study highlighted the fact that sign languages can achieve official status in different ways and that there are major variations between Member States in terms of their experience and provision of sign language.
Tutkimuksessa tuotiin esiin se, että viittomakielet voivat saavuttaa virallisen aseman eri tavoin ja että jäsenvaltioiden välillä on suuria eroja Jotka liittyvät niiden kokemukseen viittomakielistä sekä viittomakielien asemaan yhteiskunnassa.
Sign languages in the Member States of Northern Europe appear to receive greater political and social recognition than in Southern Europe, resulting in better awareness of deafness and better pro vision of services to hearing-impaired people.
Pohjois-Euroopan jäsenvaltioissa viittomakielet näyttävät saavan suurempaa poliittista ja yhteiskunnallista tunnustusta kuin EteläEuroopassa, mikä johtaa parempaan tietoisuuteen kuuroudesta ja parempaan palveluiden tarjoamiseen kuulovammaisille.
A copy of the full report has been sent to the Honourable Member.
Arvoisalle jäsenelle on toimitettu kopio yksityiskohtaisesta selonteosta.
In line with its overall disability strategy, which recognizes that primary responsibility for action in this field rests with the Member States, the Commission endeavours to bring about the added value to be gained from cooperating at European level in terms of exchanging experience and trans ferring know-how.
Komissio pyrkii yleisen vammaisia koskevan toimintasuunnitelmansa puitteissa Jonka mukaan jäsenvaltiot ovat ensisijaisesti vastuussa tähän alaan liittyvästä toiminnasta, saavuttamaan lisäarvoa tekemällä yhteistyötä Euroopan tasolla, vaihtamalla kokemuksia ja siirtämällä taitotietoa.
The Commission therefore supports a broad range of activities advancing the interests of deaf people, in particular through its support ofthe European Union of the Deaf.
Sen vuoksi komissio tukee monia erilaisia kuurojen etuja edistäviä toimia tukemalla erityisesti eu rooppalaisten kuurojen järjestöä EUD: tä (European Union of the Deaf).
However, the Commission has no plans at the moment to present specific proposals on the issue to the Council.
Komissiolla ei kuitenkaan ole tällä hetkellä mitään suunnitelmia tehdä asiaa koskevia erityisiä ehdotuksia neuvostolle.
Question No 98 by Esko Seppänen (H-0045/98)
Kysymys n:o 98 Esko Seppänen (H-0045/98)
Subject: Double taxation and freedom of movement
Aihe: Kaksinkertainen verotus ja vapaa liikkuvuus
Finnish nationals working in Sweden have paid their taxes to Sweden and receive their pensions from the Swedish state.
Ruotsissa työskennelleet suomalaiset ovat maksaneet veronsa Ruotsiin ja saavat eläkettä Ruotsista.
They also pay tax on their pensions to Sweden.
Eläkkeestä maksetaan myös vero Ruotsiin.
No 4-514/249 in Sweden moves to Finland, he also pays tax on his pension in Finland.
Jos Ruotsissa työskennellyt suomalainen muuttaa Suo meen, hän maksaa eläkkeestä veroa myös Suomessa.
The tax paid in Sweden may be deducted from the tax payable in Finland, but the right of deduction does not apply to charges similar to taxes (veronluonteiset maksut).
Ruotsissa maksetun veron saa vähentää Suo meen maksettavasta verosta, mutta vähennysoikeus ei koske veronluonteisia maksuja.
The persons concerned are thus partly subject to double taxation.
Näin kyseessä olevia henkilöitä verotetaan osittain kaksinkertaisesti.
Double taxation restricts the freedom of movement between these two Member States.
Kaksinkertainen verotus rajoittaa va paata liikkuvuutta näiden kahden jäsenmaan välillä.
What does the Commission propose to do to guarantee freedom of movement?
Mitä komissio aikoo tehdä vapaan liikkuvuuden turvaamiseksi?
The Commission has been informed of tax problems which Finnish residents, who have worked in Sweden, face with respect to Swedish pensions.
Komissiolle on ilmoitettu niistä verotukseen liittyvistä ongelmistajoita Ruotsissa työskennelleillä Suomen kansalaisilla on ruotsalaisten eläkkeiden osalta.
The Commission has been made aware that legislative changes have recently been made to the applicable rules, and the Finnish authorities have been asked for information.
Komission tietoon on saatettu, että sovel lettaviin sääntöihin on äskettäin tehty lainsäädännöllisiä muutoksia, ja Suomen viranomaisilta on pyydetty tietoja.
Whilst waiting for that information, the following general observations can be made:
Kyseisiä tietoja odotellessa voidaan tehdä seuraavat yleiset huomiot:
In the absence of any fiscal harmonization in the field of personal income taxation, the national rules apply; these must, however, respect the Treaty, in particular the four freedoms and the non discrimination principle.
Koska henkilökohtaisten tulojen verotuksen alalla ei ole lainkaan verotuksen yhdenmukaistamista, sovelletaan kansallisia sääntöjä; niiden on kuitenkin noudatettava perustamissopimusta, erityisesti neljää vapauttaja syrjimättömyysperiaatetta.
Double taxation of income is avoided by the double taxation conventions which provide for either imputation (of foreign paid tax from national tax due) or exemption from tax in one of the Member States concerned.
Tulojen kaksoisverotus vältetään kaksinkertaista verotusta koskevilla verosopimuksillaJoiden mukaan vieraaseen maahan maksettu vero joko hyvitetään kansallisten veromaksujen yhteydessä tai toisessa kyseessä olevista maista myönnetään vero vapaus.
In the latter case, the exempted income may, however, be taken into account in order to determine the applicable tax rate for the overall income (so-called progressivity clause), which can result in a higher tax, in line with the principle of contributive capacity.
Jälkimmäisessä tapauksessa tulo, jonka osalta verovapaus on myönnetty, voidaan kuiten kin ottaa huomioon, jotta voidaan määritellä kokonaistulojen osalta sovellettava veroaste (niin kutsuttu progressioehto), minkä seurauksena vero voi olla korkeampi, osallistumisperiaatteen mukaisesti. kaisesti.
As regards taxes not covered by a double taxation convention, the Commission would like to ask the Honourable Member to indicate in more detail which kind of taxes he means.
Niiden verojen osalta, jotka eivät kuulu kaksinkertaista verotusta koskevien verosopimusten piiriin, komissio haluaisi pyytää arvoisaa jäsentä osoittamaan yksityiskohtaisemmin, mitä veroja hän tarkoittaa.
Conflicts as to the competence of which Member State is entitled to levy social contributions are governed by Community law.
Ristiriidat, jotka liittyvät siihen, minkä jäsenvaltion toimivaltaan kuuluu periä sosiaalimaksuja, kuuluvat yhteisöoikeuden piiriin.
A precise indication of levies causing problems would, however, be necessary to allow the Commission to look into the cases which the Honourable Member has in mind.
Olisi kuitenkin välttämätöntä osoittaa tarkasti ongelmalliset verot Jotta komissio voi selvittää tapaukset, joita arvoisa jäsen tarkoittaa.