natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is no doubt that it increases willingness to discuss the scale and structure of the common agricultural policy objectively and in detail.
Se todennäköisesti lisää valmiuksia asiallisesti perusteltuun tiiviiseen keskus teluun yhteisen rnaatalouspolitiikan laajuudesta ja rakenteesta.
Awareness of the need for reforms, as proposed by the Commission, will increase rapidly in the Member States if in future the Ministers for Agriculture have to fight with their Ministers for Finance for part of the funding.
Tietoisuus uudistusten välttämättömyydestä, sellaisina kuin komissio on niitä ehdottanut, kasvaa jäsenmaissa tuntuvasti, kun maatalousministerit joutuvat vastaisuudessa taistelemaan itselleen osan rahoituksesta maidensa talousministereiltä.
The proposed cofinancing is not in fact a means of solving net contributor problems but instead will play a crucial role in restoring the balance between market policy and income policy on • the one hand and structural policy in rural areas on the other.
Ehdotettu yhteisrahoitus ei itse asiassa olekaan mikään nettomaksajuusongelmien poistamiseen tarkoitettu toimenpide, vaan se on keskeisesti edistävä te kijä, jolla pyritään palauttamaan tasapaino yhtäältä markkina- ja tulopolitiikan ja toisaalta maaseudun rakennepolitiikan välillä.
It is not a form of renationalisation, to reply to a fear that has just been expressed.
Toivon rouva Johanna Boogerd-Quaakin tavoin, että budjettivaliokunnan enemmistö asettuu yhteisrahoituksen taakse.
Like Mrs Boogerd-Quaak, I hope that the Committee on Budgets will find a majority in favour of cofinancing, as we need to show that almost 50% of the budget is being used efficiently and is achieving results if we are to allow citizens to have confidence in the way their taxes are being used.
Nimittäin liki 50% talousarviosta täytyy saada käytettyä tehokkaasti ja myönteisiä tuloksia tuottavasti, jotta kansalaisille pystytään ylipäätään perustelemaan uskottavasti heidän verovarojensa käyttöä.
Otila (PPE). — (FI) Mr President, the common agricultural policy must manage and control agriculture all the way from Sicily to Utsjoki, in countries that have totally different natural conditions.
Otila (PPE). — Arvoisa puhemies, yhteisellä maaseutupolitiikalla hallinnoidaan ja ohjataan Sisiliasta Utsjoelle kes kenään täysin erilaiset luonnonolosuhteet omaavien maiden maataloutta.
It will be a tough job, and the fear that the special conditions prevailing in peripheral areas will be ignored in the final decisions that are taken is a very legitimate one.
Tehtävä on todella vaikea ja pelko siitä, että reuna-alueiden erityisolosuhteet jäävät lopullisissa ratkaisuissa huomioon ottamatta, onkin varsin aiheellinen.
One of the many problems with the Agenda 2000 agricultural reform is the plan to turn grain policy upside down.
Yksi monista Agenda 2000:n maatalousuudistukseen liittyvistä ongelmista on kaavailut viljapolitiikan kääntämisestä päälaelleen.
The reduction in the administrative intervention price of grain proposed by the Commission is a problem.
Komission esittämä viljan hallinnollisen interventiohinnan lasku on ongelmallinen.
At the same time the Commission is proposing that only half the reduction in the administrative price should be paid back in compensation.
Samalla komissio esittää, että hallinnollisten hintojen alentaminen korvattaisiin vain puolittain.
Grain production in the areas that are classed as peripheral in Finland is now very unprofitable, so that any reduction in price would cause production to suffer even further.
Viljantuotannon kannattavuus EU: n reuna-alueisiin lukeutuvassa Suomessa on jo nyt huono, joten hinnanalennus heikentäisi tuotantoedellytyksiä enti-
Special regional conditions, relatively low yields, and high costs must be taken into account in the reforms.
Otila sestään. Alueelliset erityisolosuhteet, suhteellisen alhainen satotaso ja korkea kustannustaso pitää uudistuksessa huo mioida.
Rural Europe will need viable agriculture in the future to preserve its vitality and diversity.
Eurooppalainen maaseutu tarvitsee tulevaisuudessakin toimivan maatalouden säilyttääkseen elinvoimaisuutensa ja monimuotoisuutensa.
Agricultural development will continue to affect the well-being of the entire population of the continent.
Maatalouden kehittyminen vaikuttaa edelleen koko mantereen hyvinvointiin.
If agriculture were left to waste away it would at the same time lead to the decline of the food and agricultural equipment industries and the commercial sectors connected with them, as well as limiting consumer choice.
Maatalouden näivettyminen johtaisi samalla elintarviketeollisuuden, maataloustarviketeollisuuden ja näihin liittyvän kaupan hiipumiseen sekä kuluttajien valintamahdollisuuksien supistumiseen.
Agriculture has to move in step with the liberalising world market, but we must be able to impose a change in direction and speed.
Maatalous joutuu muuttumaan vapautuvan maailmankaupan mukana, mutta meidän on pystyttävä vaikuttamaan muutoksen suuntaan ja vauhtiin.
The direction in agriculture must not be downward.
Suuntana ei saa olla maatalouden alasajo.
Preserving the model of the family-run farm is dependent on the political will of the European Union.
Perhevaltaisen maatalouden mallin säilyminen on kiinni Euroopan unionin poliittisesta tahdosta.
If we can put our trust in the future of European agricultural production and unanimously take the necessary decisions, Europe will have a vital, diverse food and agriculture industry for the next millennium.
Jos me jaksamme uskoa eurooppalaisen maataloustuotannon tulevaisuuteen ja tehdä riittävän yksituumaisesti tarvittavat ratkaisut, säilyy Euroopassa ensi vuosituhannellakin elävä, monimuotoinen maa- ja elintarviketalous.
Baldarelli (PSE). — (IT) Mr President, the proposed reform of the CAP contained within the Agenda 2000 package, to be implemented through the Structural Funds and the draft regulations under discussion today, is an effort, albeit a tentative one, which deserves our support.
Baldarelli (PSE). — (LT) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, Agenda 2000 -pakettiin sisältyvät YMP: n uudistusta koskeva ehdotus, joka on tarkoitus toteuttaa rakennerahastovarojen ja tänään keskustelun aiheena olevien asetusehdotusten myötä, on yritys, jota on kannustettava sen varovaisuudesta huoli matta.
But in actual fact, even these tentative efforts are being undermined by the desire for balanced national budget contributions and the lack of any true innovation.
Tosiasia on kuitenkin, että tähän varovaiseen yritykseen vaikuttavat myös kansalliset tasapainopolitiikat ja to dellisen innovatiivisen signaalin puuttuminen.
The outcome or compromise, as the President-in-Office, Mr Funke, deliberately repeated several times this morning, must however take account of a longstanding culture which is remote from the real interests of consumers and producers.
Synteesissä tai kompromississa, kuten puheenjohtaja Funke tänä aamuna tarkoituksellisesti ja moneen otteeseen muistutti, on kuitenkin otettava huomioon vanha kulttuuri, joka on kaukana kuluttajien ja tuottajien todellisista eduista.
High-level groups, diplomatic mediation, informal contacts and claims that the budget is untouchable, on the one hand, and the desire to renationalise expenditure, on the other, make the gulf between economics and politics plain for all to see.
Korkean tason työryhmät, käynnissä olevat sovittelutoimet, epäviralliset kontaktit, talousarvion koskemattomuutta koskeva vaatimukset sekä toisaalta halu palata kansallistamiseen kuvastavat selvästi talouden ja politiikan välistä etäisyyttä.
Farm incomes have dwindled.
Maataloustyöntekijöiden tulot ovat pienentyneet.
Price reductions have forced European producers to compete in ways which have often been detrimental to both quality and social conditions, quite apart from having led to a decline in health and hygiene standards.
Hintojen lasku on ajanut eurooppalaisia tuottajia kilpailuun, joka on usein tapahtunut laadun ja sosiaalisten takeiden kustannuksella sen lisäksi, että se on myös johtanut hygieniaa ja terveyttä koskevien sääntöjen taantumiseen.
We shall never forget BSE and what it did to consumer confidence.
Emme voi koskaan unohtaa BSE: tä ja sitä, miten se vaikutti kansalaisten luottamukseen.
But the most immoral aspect here is that the type of production which caused BSE has not been rooted out.
Vielä kauhistuttavampaa on kuitenkin se, että sentyyppistä tuotantokulttuuria, joka loi edellytykset BSE: lie, ei ole vielä kukistettu.
Production for its own sake, to rake in premiums, the misuse of scientific research, the difficulty of monitoring certification standards on the use of transgenic products at consumer level, the use of antibiotics and growth promoters in plants and animals — all of these have continued.
Tuottaminen tuottamisen vuoksi, palkkioiden keplottelemiseksi, tieteellisen tutkimuksen väärinkäyttö, säännöt, jotka hankaloittavat transgeenisten tuotteiden valvontaa ja lupamenettelyjä kuluttajatasolla, antibioottien käyttö sekä kasvien ja eläinten kasvun edistämistekniikat ovat edelleen tätä päivää.
Impenetrable levels of specialisation and sophistication have been reached, and the phenomenon has continued to spread even since the BSE crisis.
Ne ovat erikoistuneet ja kehittyneet niin pitkälle, että niitä on vaikeaa havaita, ja ilmiön laajeneminen on jatkunut vielä BSE-kriisin jälkeenkin.
How should we respond to these questions and these external costs?
Millaisen vastauksen an namme näihin kysymyksiin ja näihin ulkoisiin kustannuksiin?
Fraga Estévez (PPE). — (ES) Mr President, as a Spanish Member, I must express my disappointment at the Commission's proposal on the common organisation of the market in the milk and milk products sector. As I see it, a great
Fraga Estévez (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, parlamentin espanjalaisjäsenenä minun on ilmaistava pettymykseni komission maitoalan yhteisestä markkinajärjestelystä antamaan ehdotukseen, sillä komissio on mielestäni jättänyt käyttämättä loistavan tilaisuuden ehdottaa todellista uudistusta, joka palauttaisi jälleen tasapainon tälle alalle Eu roopan unionissa.
Commissioner, you are well aware that my country has been asking for increased quotas of one million tonnes, but in your plan we are allocated approximately 220 000 tonnes, which is much lower than our needs.
Arvoisa komissaari, tiedätte hyvin, että maassani pyydetään kiintiöiden lisäämistä miljoonalla tonnilla, kun te esi tätte meille luonnoksessanne noin 220 000: ta, paljon vähemmän kuin me tarvitsemme.
It is clear that there is no real explanation for the fact that a Member State such as Spain, which accounts for 12% of dairy farms, 11% of the population and 6% of consumption, only has 4.67% of the overall Community milk quota.
Selvästikään ei voida perustella sitä, että Espanjan kaltaisella maalla, jolla on 12%:n osuus unionin maitotiloista, ll%:n osuus sen väestöstä ja 6%:n osuus maidon kulutuksesta, on vain 4, 67%:n osuus yhteisön koko maitokiintiöstä.
In contrast, other Member States receive considerable increases in quotas that they neither need nor have ever requested.
Sitä vastoin toisten jä senvaltioiden kiintiöitä lisätään huomattavasti, vaikka ne eivät sitä tarvitse eivätkä ne ole koskaan sitä pyytäneet.
Nor is it acceptable that less favoured areas have been forgotten in the new reallocation of quotas. These areas should have been included, along with the mountain regions.
En voi hyväksyä myöskään sitä, että uusia kiintiöitä myönnettäessä on unohdettu muita huonommassa asemassa olevat alueet, jotka pitäisi sisällyttää vuoristoalueiden yhteyteen.
I also do not believe that the 'virtual cov/ system is acceptable in calculating premiums as, once again, it will clearly penalise those countries that have insufficient quotas and whose production is less than the Community average.
Mielestäni ei myöskään voida hyväksyä sitä, että "virtuaalilehmään" liittyvään järjestelmään perustuvalla palkkioiden laskutavalla rangaistaan selvästi niitä maita, joiden kiintiö on riittämätön ja joiden tuotantomäärät ovat yhteisön keskitason alapuolella.
Lastly, Commissioner, I believe too that maintaining the unjust and insufficient fat content referencing quantities, which many dairy farms have, is unacceptable.
Lopuksi sanoisin, arvoisa komissaari, ettei mielestäni voida hyväksyä myöskään sitä, että monilla maitotiloilla olevat epäoikeudenmukaiset ja riittämättömät rasvan viitemäärät säilytetään.
There is no explanation for the fact that a Spanish livestock farmer can produce milk with an average fat content of only 3.63% and yet, in contrast, a Danish livestock farmer is allowed to produce milk with a 4.31% fat content.
Sitä ei voida perustella, että espanjalainen karjankasvattaja saa tuottaa vain sellaista maitoa, jonka keskimääräinen rasvapitoisuus on 3, 63% ja että tanskalainen karjankasvattaja saa sitä vastoin tuottaa sellaista maitoa, jonka rasvapitoisuus on 4, 31%.
All this, as you know, has serious consequences, not only for profits but also for the quality and viability of farms.
Kuten te tiedätte, tästä on vakavia seurauksia paitsi tulotasoon myös tilojen laatuun ja elinkelpoisuuteen.
Perhaps, Commissioner, an interim solution would be to allow all dairy production with an average fat content reference quantity under 4% to be exempt and not subject to an additional levy.
Arvoisa ko missaari, ehkäpä tilapäinen ratkaisu voisi olla se, että kaikki tuotettu maito, jonka rasvan viitemäärän keskiarvo on alle 4%, vapautettaisiin lisämaksusta.
Berger (PSE). — (DE) Mr President, Commissioner, regardless of the outcome of the vote on the Agenda 2000 agricultural package and of the decision taken in the end by the Council of Ministers, I think it is clear that we expect — and must expect — European farmers to undergo enormous changes.
Berger (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, uskon, että mihin tahansa tulokseen Agenda 2000:n maatalouspakettia koskevissa äänestyksissä päädymmekin, ja mitä tahansa ministerineuvosto sitten loppujen lo puksi asiasta päättääkin, on selvää, että me vaadimme ja meidän kaiketi täytyykin vaatia eurooppalaisilta maatalouden harjoittajilta suuria uudelleenjärjestelyjä.
However, I have the impression that we are still doing too little both at national and European level to facilitate change and support the farmers through it.
Olen kuitenkin saanut sen vaikutelman, että teemme sekä kansallisella että eurooppalaisella tasolla yhä vielä liian vähän helpottaaksemme näitä maataloudenharjoittajien uudelleenjärjestelyjä ja tukeaksemme heitä niissä.
Unfortunately, it is often the traditional farmers' associations who, in their indiscriminate rejection of reform, forget to draw the attention of their members to new opportunities in good time.
Valitettavasti on niin, että usein myös juuri perinteiset maatalousalan järjestöt itse ovat olleet niitä, jotka ovat, torju essaan summittaisesti jokaisen uudistuksen, unohtaneet kiinnittää jäsenistönsä huomiota jo hyvissä ajoin uusiin mahdollisuuksiin.
These new opportunities are contained in the Commission's agricultural reform package, despite all the tough measures it may contain.
Näitä uusia mahdollisuuksia sisältyy komission maatalousuudistuspakettiin sen kaikesta kovuudesta huolimatta.
For the majority of farmers in Europe — and these are the smaller farmers — the package of reforms is a step in the right direction, even if it is often lacking in vigour and is not sufficiently binding in terms of environmental and social criteria for aid.
Enemmistölle Euroopan maataloudenharjoittajista — ja näitä ovat pienehköt tilat — uudistuspaketti on kyllä oikeansuuntainen, joskin se myös toteutuu monesti ekologisten ja sosiaalisten tukikriteerien kannalta katsottuna liian ponnettomasti ja liian vähän sitovasti.
Incidentally, it is the smaller farmers who have so far been most willing to accept change and to approach it positively.
Kuitenkin juuri pienehköt tilat ovat olleet tähän mennessä huomattavasti valmiimpia hyväksymään uudelleenjärjestelyt ja tarttumaan niihin aktiivisesti.
But we often neglect them.
Me kuitenkin jätämme heidät tässä monesti yksin.
By way of comparison, I would point out the important and necessary measures taken by the Commission and the Member States in order to prepare companies and banks for the euro.
Vertailun vuoksi haluaisin nostaa esiin ne tärkeät ja oikeat toimenpiteet, joita komissio ja jäsenvaltiot ovat käynnistäneet valmistellakseen liikeyrityksiä ja pankkeja euron käyttöönottoon.
Companies and banks are not exacdy helpless organisations.
Liikeyritykset ja pankithan eivät ole kaikkein neuvottomimpia organisaatioita.
Nevertheless, we have helped them.
Siitä huolimatta olemme auttaneet niitä.
Members of Parliament have now even received euro key-fobs from the Commission.
Me parlamentin jäsenetkin olemme sen tään saaneet juuri komissiolta lahjaksi yhdellä eurolla varustetun avaimenperän.
It would be much more important to launch a campaign to support farmers not only with practical matters such as adapting facilities and adjusting to change, but to lend them what we could perhaps call moral support.
Paljon tärkeämpää olisi aloittaa kampanja, jolla tuemme maataloudenharjoittajia, ei vain käytäntöön liittyvissä uu-delleenvarustautumis- ja uudelleenjärjestelykysymyksissä, vaan osoittamalla heille myös jotakin sen tapaista kuin moraalista tukea.
It is sometimes easy to understand why farmers feel excluded from European politics and feel that they are always cap-in-hand outsiders.
Saatan monesti ymmärtää hyvin sen, jos maataloudenharjoittajat tuntevat tulleensa rajatuiksi eu rooppalaisen politiikan ulkopuolelle ja olevansa pysyvästi anelijan osaan jääneitä ulkopuolisia.
We must also place much greater importance on farmers' non-output-related performance in terms of its image as a service and a job, and we must make the transition from price support to direct aid more palatable.
Meidän on pyrittävä parantamaan vielä voimallisemmin sitä arvoa ja myös niitä mielikuvia, joita liittyy maatilojen välittömästi maataloustuotantoon liittymättömiin suoritteisiin palveluina ja työnä, sekä parantamaan hintatakuista suoriin tukiin siirtymisen hyväksyttävyyttä.
Virgin (PPE). — (SV) Mr President, Mr President-in-Office, Commissioner, Agenda 2000 already contains many farreaching proposals from the Commission for making changes to the agricultural policy.
Virgin (PPE). — (SV) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komissaari, Agenda 2000 on komission tekemä pitkälle menevä ehdotus maatalouspolitiikan muuttamiseksi.
A reduction in prices to world market levels for milk, beef and cereals has been proposed.
Siinä ehdotetaan hintojen alentamista maailmanmarkkinoilla vallitsevaan hintatasoon nähden maidon, naudanlihan ja viljan osalta.
The price reductions would be partially offset by higher compensatory payments based on area and the number of livestock.
Hinnan alennusta kompensoi osittain korvausten lisääminen pinta-alatukien ja eläinkohtaisten tukien muodossa.
In my view, it is important to adhere to the Commission's principle of basing this compensation on production capacity, for example in the case of milk.
Mielestäni on tärkeää noudattaa komission periaatetta, jonka mukaan tämä kompensaatio on tehtävä oikeudenmukaisesti esimerkiksi maidon tuotantoon nähden.
In some cases, Parliament is proposing lower price reductions and thus lower fixed compensatory payments.
Joissakin tapauksissa parlamentti ehdottaa pienempiä hinnanalennuksia ja siten myös pienempiä kiinteitä korvauksia.
I have to say that I think the Commission's proposals are better and more carefully thought out, and therefore more deserving of our support.
Minun on todettava, että mielestäni komission ehdotus on parempi ja harkitumpi ja ansaitsee sen vuoksi tukemme.
It is true that there will be more pressure on the budget when the compensatory payments are raised, but any extra burden on European consumers and taxpayers would be more than offset by lower food prices.
Talousarvioon kohdistuu kylläkin suurempi paine, kun kiinteitä korvauksia lisätään, mutta eurooppalaisia kuluttajia ja veronmaksajia kompensoidaan vielä enemmän tärkeiden elintarvikkeiden alhaisempien hintojen kautta.
In all probability, the charge on the budget will lessen over time.
Talous arvioon kohdistuva kuormitus vähenee todennäköisesti ajan myötä.
According to most forecasts, the world market prices for current products are going to rise, enabling the compensatory payments to be gradually phased out.
Useimpien ennusteiden mukaan kyseisten tuotteiden maailmanmarkkinoiden hintataso nousee ja kiinteistä korvauksista voidaan silloin vähitellen luopua.
The danger in some of Parliament's proposals lies in the fact that they go only half way and would make it harder for European agriculture to operate on the world market and achieve the competitiveness that is essential for our long-term survival.
Joidenkin parlamentin tekemien ehdotusten vaarana on, että mennään puolitiehen ja vaikeutetaan Euroopan talouden toimimista maailmamarkkinoilla ja sitä, että sen kilpailukyky saadaan nostettua tasolle, joka on aivan välttämätön, jotta voisimme selvitä pitkällä aikavälillä.
The Commission's proposals also contain a number of drawbacks.
Myös komission ehdotuksissa on muutamia kauneusvirheitä.
Countries which cannot grow silage maize should receive fair compensation.
Niiden maiden, jotka eivät voi viljellä säiliörehumaissia, olisi saatava oikeudenmukaista korvausta.
In the debate, it has been said that 20% of farmers would receive 80% of the support, but in fact most farmers come within the 20% band.
Keskustelussa on mainittu, että 20% maanviljelijöistä saa 80% tuista, mutta useimmat maanviljelijät kuuluvat kuitenkin tähän 20%: iin; siihen kuuluu perheviljelijät.
This is where we find the family-run farms. The rich minority who happen to farm a large area make up a tiny group.
Ne harvat, jotka ovat rikkaita ja jotka sattuvat omistamaan suuria pinta-aloja, muodostavat tässä tapauksessa erittäin pienen ryhmän. män.
Thomas (PSE). — Mr President, I should like to begin by expressing my regret that the Committee on Agriculture and Rural Development was unable to come to any opinion on these reports in committee. It seems to me a sad
Thomas (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa pahoittelemalla sitä, että maataloutta ja maaseudun ke hittämistä käsittelevä valiokunta ei päässyt mihinkään lopputulokseen näistä mietinnöistä valiokunnan kokouksessa.
Thomas loss that no-one has mentioned that so far.
Minusta on valitettavaa, että kukaan ei ole vielä maininnut sitä.
However, sadly, the vision of many of my colleagues in the Agriculture Committee appears to be one of national interests and not the global view that has been expressed by the Commission.
Kuitenkin monien maataloutta käsittelevän valiokunnan kollegojeni mielipiteet tuntuvat valitettavasti edustavan kansallisia etuja eivätkä komission esille tuomaa maailmanlaajuista näkemystä.
The global view must prevail if progress is to be made in this important sector.
Maailmanlaajuisen näkemyksen on vallittava, jos aiomme edistyä tällä tärkeällä alalla.
The reductions in support prices envisaged by the Commission are not only desirable but vital in the light of expansion and our WTO commitments, not to mention the legitimate concerns of those who have levelled criticism at the level of support enjoyed by this sector.
Komission ennustamat tukien pienentämiset eivät ole vain toivottavia vaan myös elintärkeitä laajentumisen ja WTO-sitoutumustemme kannalta, puhumattakaan niistä ihmisistä, jotka ovat oikeutetusti kritisoineet tämän alan tukitasoa.
I have doubts as to whether the proposals will meet the objective of lowering the cost of agricultural products to consumers, but I sincerely hope that the Commission's forecasts are correct.
Minulla on kuitenkin epäilykseni siitä, onnistutaanko ehdotuksilla laskemaan maataloustuotteiden kuluttajahintoja, mutta toivon todella, että komission ennustukset pitävät paikkansa.