natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Similarly, the Commission cannot endorse the suggestion that GNP should be used as the yardstick for Objective 2.
Komissio1 ei myöskään voi suostua ehdotukseen, että bruttokansantulo valittaisiin mitta puuksi tavoitteelle 2.
That would in fact amount to establishing an Objective 1 for rich Member States behind the façade of Objective 2.
Se tarkoittaisi, että tavoitteen 2 julkisivun taakse asetettaisiin tavoite 1 vauraita jäsenvaltioita varten.
This would be a contradiction in itself and, as we see it, could not be reconciled with cohesion policy.
Tämä olisi jo itsessään ristiriitaista eikä se meidän käsityksemme mukaan olisi koheesiopolitiikan näkökulmasta perusteltua.
Debates of the European Parliament
Jos niiden rinnalla olisi vielä Urban-yhteisö-aloite, se pikemmin haittaisi kuin edistäisi tätä prosessia.
Wulf-Mathies problems that you have mentioned here.
Uskon, että tällä tavoin pystytään myös vastaamaan osittain niihin ongelmiin, joita olette tuoneet täällä esille.
This would mean of course that assistance is not restricted only to large towns.
Tämä tarkoittaa silloin tietenkin myös sitä, että tuki ei rajoittuisi vain suurkaupunkeihin.
In the past I have always made this point clear, and it should be made clear here as well.
Tämän olen tuonut aina ennenkin selvästi esiin, ja sen pitäisi olla sel vää tässäkin.
The subject of the efficiency reserve, or the performance reserve, came up in many of the contributions to the dis cussion here.
Suoritusvarausta koskeva aihe on noussut esiin useissa keskustelupuheenvuoroissa.
I am still disappointed that the Council and Parliament constantly called for improved efficiency in the Structural Funds in the past, for better provision to be made for penalties and better evaluation and monitoring, but now they are almost flatly rejecting the opportunity to actually create a system of incentives to safeguard an efficient management of the Structural Funds.
Olen ollut ja olen edelleen pettynyt siihen, että neuvostoja parlamentti ovat kyllä ai kaisemmin jatkuvasti vaatineet parantamaan rakennerahastojen tehokkuutta, arviointia ja valvontaa ja parempia pakotemahdollisuuksia, mutta nyt kun tarjolla olisi mahdollisuus luoda konkreettinen kannustinjärjestelmä ra kennerahastojen tehokkuuden takaamiseksi, ne torjuvat sen lähes kauttaaltaan.
It also seems to me a contradiction that in the reports we are constantly reminded of the need for coherence be tween all Community policies, and yet now our proposal is being rejected for going too far.
Samalla meidän on pidettävä huoli siitä, että vältetään tä hänastiset päällekkäisyydet tavoitteiden 2 ja 3 toimenpi teiden välillä ja että investointi-ja työmarkkinatuet pysty tään sovittamaan aidosti yhteen aluekohtaisilla tavoite alueilla.
The suggested flexibility of 2 % of the population ought to be sufficient if, for example, the urban problem areas were not included in the ceiling for competition.
Meillä ei ole mitään huomautettavaa siihen, että kansallinen työllistämisstrategia ulotetaan kaikkialle, päinvastoin.
I would suppose that the priority there is probably not the need to boost investment from big companies or work with particularly high invest ment subsidies.
Me kuitenkin haluamme varmistaa, että sosiaalirahastosta on varattu tarvittavat varat alueellisille toi mille, jotka on tarkoitettu henkilöstövoimavarojen tukemiseen ja sovitettu saumattomasti yhteen alueellisen ke-hittämis-ja investointistrategian kanssa.
It is more a question of softer measures: the fight against social exclusion, the provision of social services, the promotion of small and medium-sized enter prises and the craft industry.
Komissio on sen vuoksi valmis kokeilemaan tähänastisesta ehdotuksestaan poikkeavia vaihtoehtoja, jotka ottavat huomioon parlamentin tärkeinä pitämät näkökohdat.
I think that in this way the Commission position would move very much closer to the ideas expressed in the reports.
Siten on mielestäni ajateltavissa, että esimerkiksi tavoitteen 2 alueiden sisällä olisi oma tavoitteen 3 mukainen tuki:
It has already been stressed many times that the Commission is prepared to consider changes to its proposal, not however to compromise on the principle.
Kuten jo useaan kertaan on korostettu, komissio on valmis harkitsemaan uudelleen ehdotuksensa muuttamista, mutta ei kuitenkaan luopumaan sen periaatteesta.
We all owe it to the European taxpayer to do more than merely attach a commitment to public resources that they will be handled efficiently, because in the last promotion period this un fortunately fell far short of assuring the general success that we were looking for.
Olemme eurooppalaisille veronmaksajille yhteisesti velkaa sen, että teemme enemmän kuin vain annamme sitoumuksemme siitä, että käsittelemme julkisia varoja tehokkaasti, semminkin kun tämä ei edellisellä tukikaudella valitettavasti johtanut läheskään kaikkialla toivotunlaisiin tuloksiin.
In order to make it easier for Parliament and the Council to agree to the efficiency re serve, the Commission is prepared to discuss the size of the reserve, and to think for instance about whether it could be restricted to 10 % of the amount of resources earmarked for the last three years.
Saadakseen suoritusvarauksille helpommin -parlamentin ja neuvoston hyväksynnän komissio on valmis keskustelemaan näiden varausten laajuudesta, esimerkiksi pohtimaan sitä, voitaisiinko niiden määrää ra joittaa 10 %: iin kolmeksi edellisvuodeksi varattujen varojen kokonaismäärästä.
A final important point on the general regulation has to do with Parliament's role in the application of the Structural Fund Regulation.
Myös päätöksentekomekanismissa ovat mahdollisia sel laiset muutokset Joilla taataan, että jäsenvaltioilla on rat kaiseva sananvalta varausten jaosta päätettäessä.
The Treaty assigns to the Commission, as the executive body of the Union, the responsibility for managing the implementation of Community policies.
Uskon, että tämän kompromissin avulla kumpikin välttämättömänä pidetty näkökohta pystytään ottamaan huomioon.
Of course, in doing so the Commission has a duty to regularly account to Parliament for its actions.
Euroopan Parlamentin keskustelut
But compulsory prior consultations on the management ofthe Fund are not compatible with this legal situation.
Wulf-Mathies laamisesta, hena Schiedermeier, emmekä sen vuoksi tarvitse pelisääntöjä, vaan haluamme yhdessä teidän kanssanne varmistaa sen, että harjoitamme kaiken kaikkiaan onnistunutta rakennepolitiikkaa.
Never theless I am prepared to comply with the practice hitherto, which has developed on the basis of the Klepsch-Millan Code, and elaborate a new code of conduct which in cludes information being provided to Parliament in ad vance on general implementation issues.
Niinpä asiaa kohtaan tunnettua epäluuloa voitaisiin kenties lieventää silläkin tavoin, että varaus jaettaisiin kansallisella tasolla, niin että ei jouduttaisi varojen uudelleen jakamiseen jäsenvaltioiden välillä.
Changes are also possible to the decisionmaking mechanism, to ensure that Member States have a decisive say in the allocation of the reserve funds.
sen mukaan komissiolle unionin toimeenpanevana eli menä kuuluu ratkaiseva hallinnollinen vastuu yhteisön politiikkojen täytäntöönpanosta.
Not because we are concerned with playing, Mr Schiedermeier, which is why we do not need a playground, but because we want to work with you to make sure that we end up with a successful structural policy.
Tällöin komissiolla on tietenkin velvollisuus tehdä parlamentille säännöllisesti selkoa toiminnastaan.
You know that in this promotion period, we also kept to this and thus took account of Parliament's position in our final proposals.
Näin meneteltäessä ei kuitenkaan enää kunnioitettaisi parhaita eurooppalaisia käytäntöjä, mistä aiheutuisi kauttaaltaan vahinkoa varauksen eurooppalaiselle ulottuvuudelle.
We also made available to you all the documents that were sent to the Council working parties.
Siksi olen sitä mieltä, että tästä aiheutuvista yksittäisistä ongelmista olisi syytä keskustella myös yhteisesti.
But it cannot be reconciled with the institutional balance, or with the principles of subsidiarity and decentralisation, for Parliament to have a say in the implementation of structural policy at Member State level. I hope you under stand that the Commission must confine itself to protect ing Parliament's role as the body which monitors Com munity institutions.
Komissio on valmis rakentavaan keskusteluun Euroopan parlamentin ja neuvoston kanssa, sillä - ja tästä uskon meidän kaikkien olevan yhtä mieltä - varaus on ratkaise van tärkeä osatekijä niiden komission ehdotusten joukossa, joilla pyritään parantamaan tehokkuutta, ja siihen on määrä päästä yhdistämällä toisiinsa yksinkertaistaminen ja keskittäminen, parantamalla arviointia ja tiukentamalla taloudenhoitoa.
The national and regional Programme Monitoring Committees are not Community institutions.
Uskon, että tätä me kaikki halu amme.
Mind you, this would no longer comply with European best practice, and it would certainly harm the European dimension of the reserve, and so I think we also need to discuss the individual problems which could arise as a re sult.
Te tiedätte, että olemme pitäneet tämän käytännön voi massa tällaisenaan tällä tukikaudella ja ottaneet tällöin huomioon myös Euroopan parlamentin näkökannat lopullisissa ehdotuksissamme.
The Commission is ready to discuss this constructively with the Council and Parliament, because I think that we can all agree that the reserve is a crucial element of the Commission's proposals to improve efficiency through a combination of simplification and decentralisation, better evaluation and more rigorous financial man agement. I think that is something we all want.
Pyydän tässä kohdassa ymmärtämään sen, että komissio joutuu rajoittumaan vain siihen, että se takaa parlamentin roolin yhteisön toimielimiä valvovana elimenä - ja kansalliset tai alueelliset seurantakomiteathan eivät ole yhteisön toimielimiä. limiä.
Perhaps it was not a coincidence that yesterday the President of the European Court of Auditors explicitly de scribed the efficiency reserve as a useful instrument in improving the efficiency of the Structural Funds.
Saanen vielä huomauttaa, että kenties ei ole myöskään mikään sattuma, että tilintarkastustuomioistuimen presidentti totesi nimenomaan eilen suoritusvarauksen olevan hyödyllinen väline rakennerahastojen tehokkuuden pa rantamiseksi.
As the credibility of the Court of Auditors is really very high, I would ask you also to bear this in mind in your future con siderations.
Koska tilintarkastustuomioistuimen uskottavuutta pidetään suuressa arvossa, pyydän teitä ottamaan huomioon myös tämän pohtiessanne asiaa edelleen.
Now I would like to turn to the new ERDF Regulation, and three points specifically.
Haluaisin nyt mielelläni siirtyä puhumaan uudesta EAKR-asetuksesta, missä keskityn kolmeen kohtaan.
The first is the amendments concerning the field of application.
En simmäisenä soveltamisalaa koskevat tarkistukset.
The Commission has no fundamental difficulties with most ofthe amendments, which are meant to provide further detail on the field of application and the possibilities for intervention.
Niiden tarkistusten suuri lukumäärä, jotka tähtäävät soveltamisalan ja interventiomahdollisuuksien täsmentämiseen, ei aiheuta komissiolle minkäänlaisia periaatteellisia vaikeuksia.
How ever, I do have reservations against including them all in the regulation, and for two reasons.
Suhtaudun kuitenkin varauksellisesti siihen, että ne kaikki pitäisi sisällyttää mukaan asetukseen.
The first is that most of these instances have already been covered by the prac tice of the last few years, so there is in fact no need for a modification.
Tähän on kaksi syytä: ensinnäkin useimmat tapaukset ovat jo tulleet esille aiempien vuosien kokemusten perusteella, joten to siasiallista korjaustarvetta ei enää ole.
And the second is that, if there is too much detail, the text of the regulation will not only become largely unreadable, an observation that has already been
Nähdäkseni tällä tavoin komission näkökanta lähenisi hyvin voimakkaasti myös niitä näkemyksiä, joita mietinnöissä on esitetty.
The consistency between the figures for funding in com petition policy and the Structural Funds also inspired part of the discussion and even gave rise to some ideas for compromise.
Viimeinen tärkeä kohta, joka liittyy yleisiä säännöksiä koskevaan asetukseen, koskee parlamentin roolia rakennerahastoasetuksen soveltamisessa.
I would merely like to draw your attention
Perustamissopimuk
Wulf-Mathies made here, but there is also the hidden danger that it will lose the necessary flexibility and possibly even in future exclude different types of assistance which may be important for regional development, and which correspond to a real bottom-up approach.
Wulf­Mathies kun kehitetään alueen omiin lähtökohtiin perustuvia kehi­tysedellytyksiä, ja voivat auttaa parantamaan sen työlli­syyttä.
A number of other amendments cannot be taken on board by the Commission, as they go beyond the ERDF frame work and do not correspond with its general objectives.
ilmeisen yksimielinen komission siitä näkökannasta, että koheesiorahastoa on välttämätöntä jatkaa myös INS:n osalta.
These are Amendments Nos 11 in part, 12, 28, 31, 32, 36, 38-54 and 56-62. And finally, the Commission will take on board Amendments Nos 8 and 37 when the code of conduct for Commission and Parliament is drawn up.
Vaatimuksesta, jonka mukaan hankkeita tai hank­keiden eri vaiheita koskevat täsmällisemmät määritelmät olisi otettava liitteen sijasta mukaan varsinaiseen perus­asetukseen, komissio on sitä mieltä, että näiden käsittei­den sisällöllinen täsmentäminen vastaa luonteeltaan täy­täntöönpanosäännöksiä ja että sen vuoksi liite on tähän tarkoitukseen asianmukainen kohta.
Moreover, experience teaches us that, however much we try, it is still probable that we would not succeed in in cluding all the different possibilities in the text of this kind of regulation.
Periaatteessa haluan ilmaista pitäväni hyvinä kaikkia niitä tarkistuksia, joissa on korostettu Inteneg­aloitteen tuotta­maa lisäarvoa ja rajat ylittävän, kansojen välisen ja aluei­den välisen yhteistyön merkitystä.
I would have to rule out amendments which cannot be reconciled with the basic thrust of the Regional Fund.
Komissio on valmis mukauttamaan asetustekstiä näiden ehdotusten hengessä.
This applies for instance to maritime transport (but not to the infrastructure facilities in this context), and to biodiversity.
Sama pätee välttämättömyyteen parantaa Phare­, Tacis­ja Meda­ohjelmien välistä yhteensovittamista.
Both of these are covered by other Community programmes.
Olemmekin juuri parhaillaan muokkaamassa tätä asetusta.
Turning now to the Cohesion Fund, the aim of the change that the Commission has proposed is to bring about greater harmony with the Structural Funds system, particularly with regard to financial management.
Komissio aikoo tutkia, voiko ehdotettu 10 %:n ennakkoa koskeva sääntö tuottaa lyhytaikaisten hankkeiden koh­dalla hankaluuksiaja olisiko ehdotusta sen vuoksi tarpeen muuttaa.
The Commission shall consider whether the proposed rule on the advance payment of 10 % will lead to difficulties in view of the, short duration of the project, and whether the proposal needs therefore to be amended.
Vuosit­taisten summien vahvistaminen aiheuttaisi tarpeetonta joustamattomuutta ja vaarana olisi, että vuosittain käytet­tävissä olevien varojen käyttöaste alenisi.
I would basically welcome the different amendments underlining the added value of the Interreg initiative and the significance of transnational, cross-border and inter regional cooperation.
Innovatiivisiin toimenpiteisiin ja pilottihankkeisiin liitty­vistä tarkistuksista komissio Voi hyväksyä ne tarkistukset, jotka tähtäävät näiden hankkeiden laajentamiseen.
The Commission is prepared to change the text in accordance with the spirit of these pro posals. The same applies to the need to improve coordination with PHARE, TAOS and MEDA.
Mi­nusta vaikuttaa, kuitenkin tarpeettomalta vaatimus siitä, että Inteneg­aloitteen rahoituksella, joka maksetaan alue­rahastosta, olisi katettava myös henkilöresurssien ja maa­seudun kehittäminen.
We are in the process of revising this regulation.
Asia on mainittu jo yksiselitteisesti asetustekstissä.
The Commission has difficulties with paragraph 5, as we do not think it expedient for the future distribution of funds between different Member States to be laid down exactly, in advance, in the annual budget.
Urban­aloitetta koskevassa kysymyk­sessä viittaan siihen, mitä sanoin jo äsken puheenvuoroni yleisessä osassa, samoin kysymyksessä Euroopan parla­mentin osallisuudesta asian käsittelyyn.
Identifying the annual amounts would lead to needless rigidity and also the danger of a lower utilisation ofthe resources available annually.
Tässä olen val­mis käynnistämään uusien menettelysääntöjen kehittelyn.
The Commission can accept the amendments which aim to extend the innovative actions and pilot projects.
Enää yksi yhteisöaloitteisiin ja Restruct­aloitteeseen liit­tyvä huomautus.
How ever, I think the request that the Regional Fund's financing of the Interreg initiative should also cover the development of human resources and the rural area is redundant, as this is already explicit in the text ofthe regulation.
Olemme tavoitteen 2 kohdalla nimen­omaisesti maininneet, että meidän on mahdollista rea­goida äkillisesti ilmeneviin kriiseihin puoliväliaryion yh­teydessä ja että alueita on tuolloin mahdollista vaihtaa.
As for the URBAN initiative and Parliament's role - on which I am prepared to elaborate a new code of conduct -I would refer you to my comments on the general regulation. tion.
Olen sitä mieltä, että itse asiassa juuri puoliväliarviossa onkin tehtävänä todeta, missä kohdin meidän täytyy mu­kauttaa ja muuttaa ohjelmia tulevan kehityksen edut huo­mioon ottaen.
On the conditionality issue in paragraph 7, the Commission remains of the view that it is essential to align the conditions with the Stability Pact for the Member States participating in monetary union.
Ehdollisuutta koskevassa kysymyksessä kohdassa 7 ko­missio pysyy kannassaan, jonka mukaan ehtojen sovitta­minen vakaussopimukseen on rahaliittoon osallistuvien jäsenvaltioiden osalta välttämätöntä.
The Commission cannot endorse the request in paragraph 8 that 'phasing out' also be introduced in the Cohesion Fund.
Komissio ei voi yh­tyä kohdassa 8 esitettyyn vaatimukseen avun vaiheittai­sesta lopettamisesta myös koheesiorahastojen osalta.
It is hardly likely that upon attainment of the level of 90 % GNP nationally, compared to 75 % regionally under Objective 1, there would be a sharp economic shock when the assistance comes to an end, especially as these countries will con tinue to profit from Objective 1 assistance by means ofthe 'phasing out'.
Jos kansallisella tasolla ylletään bruttokansantulossa 90 %:n tasolle, kun vastaava taso alueellisella tasolla tavoitteen 1 alueilla on 75 %, on tuskin realistista, että tuen päättymi­nen aiheuttaisi näillä alueilla voimakkaita taloudellisia sokkeja, etenkin kun kyseiset maat pääsevät edelleen hyötymään tavoitteen 1 tuesta tai vastaavasti tavoitteen 1 siirtymäajasta.
A final word now on the Community initiatives and RE-STRUCT.
Kohdassa 17 esitetty vaatimus, jonka mukaan 5 % ra­hastovaroista olisi varattava pienistä hankkeista muo­dostetuille ryhmille, ei näytä komissiosta tarkoituksen­mukaiselta.
I think it is actually the task of the midterm as sessment to establish where there is a need to reorganise and change programmes in the interests of future developments. opments.
Jättäkää meille seri vuoksi myös tarvittava joustonvara, jotta voimme myöntää tukea silloin, kun hyviä hankkeita to­della on tarjolla.
Paragraph 17 calls for 5 % ofthe total fund endowment to be reserved for the grouping together of small projects.
Voimme ottaa kokonaan tai osittain huomioon seuraavat tarkistukset tai liittää ne mukaan muihin harkin­taperusteisiin ja asetuksen artikloihin, nimittäin tarkistuk­set 1, 3, 6, 7, 11 osittain, 19, 22­26,29,34, 35 ja 55.
The Commission thinks this is unnecessary, as grouping small projects into bigger entities has not given rise to any difficulties hitherto.
Sää­dösteknisten näkökohtien Vuoksi komissio pitää erilaisia muita tarkistuksia näiden kanssa päällekkäisinäja niin ol­len tarpeettomina.
The need for grouping does however differ from year to year and from one Member State to the next, so please allow us the flexibility that would be re quired to help out when good projects are actually pre sented to us.
Tarkoitan tällä tarkistuksia 2, 4, 5, 9, 10 ja 11 osittain, 13­18, 20, 27, 30 ja 33.
As this consultation procedure will hopefully at some point be a codecision procedure, allow me briefly to sum up the amendments to the ERDF once again and also the Commission's position in relation to them.
Komissio ei myöskään voi ottaa huomioon monia tarkis­tuksia­sen vuoksi, että ne ulottuvat EAKR­asetusta laa­jemmalle eivätkä vastaa sen yleistä tavoitteenasettelua.
We can take on board the following amendments wholly or in part, or incorporate them into other recitals and articles in the reg ulation: Amendments Nos 1,3,6,7, part of 11,19,22-26, 29, 34, 35 and 55.
Tällaisia ovat yksittäin lueteltuina tarkistus 11 osittain, 12,28,31,32 ja 36,38­54ja 56­62.
Some of the other amendments are deemed by the Commission to be redundant and therefore unnecessary from the technical and legal points of view: Amendments Nos 2,4, 5, 9, 10, part of 11, 13-18, 20, 27, 30 and 33.
Viime kädessä komis­sio tulee ottamaan huomioon tarkistukset 8 ja 37 laaties­saan komission ja Euroopan parlamentin välisiä menette­lysääntöjä.
The ability to reassign cancelled authorisations requested in paragraph 20 would undermine the intended effect -that projects are implemented quickly - and so we cannot support it.
Siinyn ,nyt käsittelemään koheesioasetusta. Komission ehdottaman muutoksen tavoitteena on suuremman yh­teensopivuuden aikaan saaminen rakennerahastomeka­nismien välillä, erityisesti rahoituksen hoidossa.
They are Amendments Nos 14, 6-10, 12, 14-20 and 22.
Näitä ovat tarkistukset 14, 6-10, 12, 14-20 ja 22.
I should probably repeat that the other way round: we can not accept Amendments Nos 5, 11, 13, 21, 23 and 24-30.
että kun saamme molemmat asetukset käsiteltäväksemme, pääsemme järkeviin yhteisiin ratkaisuihin ja että kaikki ne huolenaiheet, joista kalastusta harjoittavilla seuduilla on keskusteltu* voidaan ottaa asianmukaisella ta valla huomioon.
As these points were not brought up in our discussion I will not give an explanation of each one.
On todennäköisesti parempi, että toistan saman vielä toi sin päin.
However, I would be glad to provide written explanations if they are requested.
Tarkistukset Joita emme voi hyväksyä, ovat tarkistukset 5, 11, 13, 21, 23 ja 24-30.
But I think that for today we can close this point now and move on to the final one, namely the structural measures in the fisheries sector.
Koska niissä käsiteltyihin aiheisiin ei puututtu lainkaan keskustelussa, en ryhdy perustelemaan niitä tässä yksitellen, mutta olen mielelläni valmis toimittamaan perustelut teille kirjallisesti jälkikäteen, jos siihen on tarvetta.
With the Regulation on structural measures in the fisheries sector, we are proceeding in two stages, with a basic regulation and an implementing regulation.
Kalastusalan rakenteellisten toimenpiteiden sääntelyssä etenemme kahdella saralla, antamalla alan perusasetuksen ja täytäntöönpanoa koskevan asetuksen.
We are thus using the same process we did in 1993, and it did not raise any problems at the time.
Siten sovellamme samaa menettelyä kuin vuonna 1993, jolloin siitä ei aiheutunut minkäänlaisia ongelmia.
I should like to thank you all, and especially the rapporteurs, for your cooperation, support, and additions that you have made to many areas, which from a Commission point of view are very valuable.
Haluaisin toistaa vielä erikseen kiitokseni teille kaikille, erityisesti mietintöjen esittelijöille, yhteistyöstänne, tuestanne ja komission kannalta monessa kohdin arvokkaista täydentävistä näkökohdista.