natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Subject: Cofinanced programme for the modernization of the Greek postal service
Nr. 4-504/203 välttämättömiin toimiin ELTA:n nykyaikaistamiseen tähtäävän toimintasuunnitelman laatimiseksi.
Can the Commission explain exactly what is the problem which is preventing the start of this programme, whether it can still be overcome, and if not what will happen to the appropriations earmarked for this purpose?
Voiko Euroopan komissio ilmoittaa minulle, missä tämän ohjelman toteuttamisen aloittamisen ongelma piilee, onko vielä olemassa mahdollisuus ratkaista se ja mikäli näin ei ole, mitä budjetoiduilla määrärahoilla lopulta tehdään?
The business plan for the modernization of the ELTA was drawn up during 1994-95 and approved by its Board of Management in June 1995.
ELTA:n hallintoneuvosto laati vuosina 1994-1995 nykyaikaistamista koskevan kehittämissuunnitelman, jonka se hyväksyi kesäkuussa 1995.
The "Post Office' operational programme for 1994-99, approved by the Commission in December 1995, largely relates to the implementation of this business plan.
Komission joulukuussa 1995 hyväksymä Postestoimenpideohjelma koskee suurelta osin kyseisen kehittämissuunnitelman toteuttamista.
The reason why implementation of this operational programme has not yet really begun is that the organizational structure within the ELTA necessary to ensure the proper realization of this kind of programme of modernization is not yet in place.
Tämän toimenpideohjelman toteuttamista ei vielä ole aloitettu, koska kyseisen nykyaikaistamista koskevan ohjelman toteuttamisen edellyttämää rakennetta ei ole vielä luotu ELTA: ssa.
It was supposed to take the form of a task force, headed by a team of experts from an international consultancy body and with the necessary expertise in the modernization of postal systems and in the implementing of major capital projects in that field.
Ohjelman toteuttamiseksi olisi nimitettävä kansainvälisen neuvonantajaelimen asiantuntijoista koostuva erityistyöryhmä, jolla olisi taitotietoa postitoiminnan ohjauksen nykyaikaistamisesta ja suurien investointieni tekemisestä tällä alalla.
A new proposal from the Greek authorities for implementing the modernization of the postal service is now being studied by the Commission.
Komissio tutkii parhaillaan Kreikan viranomaisten uutta ehdotusta postipalveluiden nykyaikaistamisen toteuttamiseksi.
However, the only solution to the cunent problems lies in positive and swift decisions and actions by the competent authorities.
Nykyiset ongelmat voidaan voittaa ainoastaan toimivaltaisten viranomaisten nopeilla ja konkreettisilla päätöksillä ¿a toimenpiteillä.
Failing that, the Community funds earmarked for this operational programme could, in principle, be transfened to other programmes within the Community support framework for Greece.
Näiden puuttuessa toimenpideohjelmalle varatut yhteisön määrärahat voidaan periaatteessa siirtää Kreikalle myönnettävää tukea koskevaan yhteisön tukikehykseen kuuluviin muihin ohjelmiin.
Question No 57 by Richard Howitt (H-0543/97)
Kysymyksen 57 esittäjä Richard Howitt (H-0543/97) Aihe: Kaupunkikehitystä koskeva asiakirja ja rakennerahoitus
It was announced at the Cohesion Forum that a new-look Objective 2 may be established for the period after 1999 and that part of this funding will be dedicated towards urban projects.
Yhteenkuuluvuutta käsitelleessä foorumissa (Cohesion Forum) ilmoitettiin, että tavoitetta 2 tullaan mahdollisesti tarkastelemaan uudelleen vuoden 1999 jälkeisen kauden osalta ja että osa rahoituksesta varataan kaupunkikehitystä koskeville hankkeille.
Given that the Commission communication on 'An Urban Agenda' makes no reference to such a reform, can the Commissioner indicate how the eligibility criteria for the cunent URBAN Community initiative may be built into the criteria being discussed for the new Objective 2?
Ottaen huomioon, että komission kaupunkikehitystä koskevasta asiakirjasta (An Urban Agenda) laatimassa tiedonannossa ei viitata tällaiseen uudistukseen, voiko komissaari ilmoittaa, millä tavoin nykyisen URBAN-yhteisaloitteen kelpoisuuskriteerit voidaan ottaa huomioon niiden kriteerien yhteydessä, joista on keskusteltu uuden tavoitteen 2 yhteydessä?
What preliminary assessment does she make as to whether such criteria have been successful in ensuring EU aid is effectively concentrated in tackling social deprivation in Europe's towns and cities?
Millaisia alustavia arvioita komissaari tekee tarkasteltaessa sitä, ovatko tällaiset kriteerit osoittautuneet menestyksellisiksi varmistettaessa se, että EU:n rahoitus on tehokkaasti keskitetty toimiin, jotka on tarkoitus kohdistaa sosiaaliseen syrjäytymiseen Euroopan kaupungeissa?
The role of the Community in helping to address the social and economic problems facing Europe's urban areas has been considered by the Commission in the context of its preparation of proposals for the future financing of the Community's policies, including structural policies, for the period beginning in the year 2000.
Komissio on tutkinut, miten yhteisö voisi osallistua Euroopan kaupunkialueiden sosiaalisten ja taloudellisten ongelmien ratkaisuun valmistellessaan ehdotuksia yhteisön politiikkojen, mukaan lukien rakennepolitiikat, rahoittamiseksi tulevaisuudessa vuodesta 2000 lähtien.
The President of the Commission will present these proposals to Parliament on 16 July.
Komission puheenjohtaja esittelee nämä ehdotukset parlamentille 16. heinäkuuta.
The Commission expects to be in a position to propose new regulations to the Council and to Parliament for the Structural Funds early in 1998, including the priority objectives and the criteria to be applied.
Komissio uskoo voivansa vuoden 1998 alussa ehdottaa neuvostolle ja parlamentille uusia rakennerahastoja koskevia asetuksia, joihin sisältyvät tärkeimpien tavoitteiden ja sovellettavien kriteerien määrittely.
It is too early at this stage to speculate on the precise content of the proposed regulations.
Tässä vaiheessa on liian varhaista pohtia ehdotettavien asetusten tarkkaa sisältöä.
The cunent URBAN Initiative has been a useful test-bed for any future policies addressing the problems facing Europe's cities, in relation to the identification of seriously affected areas and the kind of measures to be implemented to promote new opportunities.
Euroopan kaupunkien ongelmien ratkaisemiseen tähtääviä tulevia politiikkoja ajatellen nykyinen URBAN-aloite on ollut hyödyllinen kokeilu, josta on saatu kokemusta vakavista vaikeuksista karsivien alueiden ja uusia mahdollisuuksia edistävien toimenpiteiden nimeämisestä.
Question No 58 by Josu Imaz San Miguel (H-0558/97)
Kysymyksen 58 esittäjä Josu Imaz San Miguel (H-0558/97) Aihe: Koheesiopolitiikka
Cohesion is one of the fundamental political aims of the European Union, both from a geographical point of view, with respect to the least favoured regions of the European Union, and from the point of view of social cohesion.
Koheesio eli yhteenkuuluvuus on Euroopan Unionin politiikan peruskysymys, sekä kaikkein epäsuotuisimmille alueille suunnatun alueellisen koheesion että sosiaalisen koheesion näkökulmasta.
Unemployment is one of the factors which contribute most to the lack of both geographical and social cohesion.
Työttömyys on eräs tärkeimmistä syistä siihen, miksi sekä alueellinen että sosiaalinen koheesio on tarpeen.
The Commission is cunently setting its agenda with the financial perspectives for the year 2000 and beyond.
Komissio valmistelee asialistaansa yhteisön toiminnan rahoituksesta vuoden 2000 jälkeen.
Does the Commission intend to maintain, or even boost, chapter 2 relating to cohesion in the 15 cunent Member States?
Aikooko komissio säilyttää tai kenties jopa lisätä otsakkeen 2 koheesiomäärärahoja viidelletoista
Will the existing objective 2 be maintained beyond the year 2000 or will high-unemployment regions constitute a priority objective for the Structural Funds?
16.7.97 nykyiselle jäsenvaltiolle? Aikooko se säilyttää nykyisen tavoitteen 2 vuoden 2000 jälkeenkin, vai tulevatko korkeasta työttömyydestä kärsivät alueet muodostamaan erityistavoitteen rakennerahastoissa?
Will the Cohesion Fund continue to be applied in the case of Member States with a per capita GNP below 90 % of the Community average, regardless of membership of EMU?
Tullaanko koheesiorahaston toimintaa jatkamaan niissä valtioissa, joiden tulotaso jää alle 90 % yhteisön keskiarvon riippumatta niiden mahdollisesta liittymisestä EMU: un?
The Community's future policy priorities have been the subject of discussion in the context of the preparation by the Commission of proposals for the financial perspectives for the period beginning in the year 2000.
Yhteisön tulevan politiikan prioriteetit ovat olleet keskustelun aiheena komission valmistellessa ehdotusta vuonna 2000 alkavan kauden rahoitusnäkymiksi.
The President of the Commission will present these proposals to Parliament on 16 July.
Komission puheenjohtaja esittää nämä ehdotukset parlamentille 16. heinäkuuta.
In early 1998, the Commission expects to be in a position to table proposals for new regulations governing the Structural Funds and the Cohesion Fund.
Komissio uskoo voivansa esittää ehdotukset uusiksi rakennerahastoja ja koheesiorahastoa koske viksi asetuksiksi vuoden 1998 alussa.
It is therefore still too early to speculate on the content of future structural polices.
Siksi on vielä liian varhaista pohtia tulevien rakennepolitiikkojen sisältöä.
Nevertheless, the honourable Member is referred to the Commission's first report on cohesion, published in November 1996, which is an important input into the Commission's reflections.
Kunnianarvoisaa jäsentä pyydetään kuitenkin tutustumaan komission ensimmäiseen koheesiota koskevaan kertomukseen, joka julkaistiin marraskuussa 1996 ja joka on tärkeä katsaus komission ajatuksiin.
In that report, the Commission emphasized the need 'to guarantee longterm support for the poorest regions' and 'to support the process of adjustment affecting different regions, local communities and social groups, to accelerate their adaption to new circumstances and to promote employment'.
Kertomuksessa komissio korosti tarvetta "taata pitkäaikainen tuki kaikkein köyhimmille alueille" ja "tukea eri alueiden, paikallisten yhteisöjen ja sosiaalisten ryhmien mukauttamisprosessia, nopeuttaa niiden sopeutumista uusiin olosuhteisiin sekä edistää työllisyyttä".
Question No 64 by Simon Murphy (H-0496/97)
Kysymyksen 64 esittäjä Simon Murphy (H-0496/97)
Subject: 'Loi Evin' and the internal market
Aihe: "Loi Evin" - laki ja sisämarkkinat
In April the Commission closed a complaint by a major sponsor of the Football World Cup in France in 1998; the complaint stated that the French law known as the 'Loi Evin' disrupted the free movement of services in the internal market.
Komissio hylkäsi huhtikuussa valituksen, jonka oh tehnyt Ranskassa 1998 pidettävien jalkapallon maailmanmestaruuskisojen huomattava sponsori. Valituksen mukaan ranskalainen "Loi Evin" -laki estää palvelujen vapaata liikkumista sisämarkkinoilla.
Does rejection of this complaint mean that the Commission considers that national bans on sponsorship by alcoholic drinks companies are proportional?
Tarkoittaako valituksen hylkääminen sitä, että komission mielestä sponsoroinnin kansallinen kieltäminen alkoholijuomayhtiöiltä on suhteellinen käsite?
If so, will the Commission provide Parliament with full details of the factual analysis it made regarding the proportionality assessment of the ban on cross-border sponsorship services arising from the Loi Evin.
Jos näin on, voisiko komissio toimittaa Euroopan parlamentille yksityiskohtaiset tiedot siitä selvityksestä, jonka se teki "Loi Evin" - laista johtuvan rajat ylittäviä sponsorointipalveluja koskevan kiellon suhteellisuutta arvioidessaan.
If not, can the Commission explain why the complaint was closed?
Jos taas ei, voiko komissio selittää, miksi valitus hylättiin?
The honourable parliamentarian has asked for details regarding an infringement case that was decided on by the Commission last April about the banning in France of a cross-border sponsorship contract by an alcoholic beverage producer.
Kunnianarvoisa parlamentaarikko on pyytänyt yksityiskohtia rikkomistapauksesta, josta komissio teki päätöksen viime huhtikuussa ja joka koski alkoholipitoisen juoman valmistajan rajat ylittävää sponsorisopimusta.
On substance each case is examined on its own merits.
Kukin tapaus tutkitaan erikseen.
Other complaints contesting the compatibility with the Treaty of this indiscriminate restriction pursuing the general interest objective of protecting public health would also lead to a proportionality assessment.
Muut valitukset, joissa kyseenalaistetaan tämän yleisesti pätevän rajoituksen, jonka yleisenä tavoitteena on kansalaisten terveyden suojelu, yhdenmukaisuus perustamissopimuksen kanssa, johtaisivat myös suhteellisuuden arviointiin.
In this particular case the Commission considered that in view of the protection of public health objective pursued by the French legislator, it was not advisable to proceed with the infringement procedure.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa komissio katsoi, että koska Ranskan lainsäädännön tavoitteena on kansanterveyden suojelu, rikkomiskäsittelyn jatkaminen ei ollut suositeltavaa.
Question No 65 by Sören Wibe (H-0497/97) Subject: Common maximum rate of VAT in the EU
Kysymyksen 65 esittäjä Sören Wibe (H-0497/97)
Will the Commission explain its views and say what it is cunendy doing as regards proposals on the future system of VAT in the EU?
Voiko komissio kertoa kantansa ja selvittää tähänastiset toimenpiteensä arvonlisäveron tulevaisuutta Euroopan unionissa koskevan ehdotuksen suhteen?
Member States' ministers responsible for VAT have rejected the idea of setting an upper limit on VAT rates in the EU.
Aikooko komissio jatkaa arvonlisäveron enimmäisrajan ajamista EU: ssa?
Is the Commission planning to continue arguing in favour of such a limit and, if so, on what grounds?
Jos näin on, mitkä ovat komission perusteet?
Phase one and phase two of the programme on the new common system of VAT have been finalised as planned.
Uuden yhteisen arvonlisäverojärjestelmän vaiheet yksi ja kaksi on päätetty suunnitelmien mukai­sesti.
All relevant proposals scheduled until mid-1997 have been tabled or will be tabled very soon.
Kaikki asiaa koskevat ennen vuoden 1997 puoliväliä jätetyt ehdotukset on käsitelty tai otetaan käsiteltäviksi hyvin pian.
After the summer the Commission will go ahead with phase three of the programme.
Komissio jatkaa ohjelman kolmatta vaihetta kesän jälkeen.
It is true that the Council of Ministers has not agreed to fix a legally binding maximum level for the standard VAT rate in the form of a directive.
On totta, että ministerineuvosto ei ole suostunut asettamaan direktiivin muodossa laillisesti sitovaa enimmäisrajaa arvonlisäverolle.
Instead, Member States committed themselves in a statement to the Minutes to make every effort to avoid any widening of the cunent gap between the lowest and the highest rate applied within the Community.
Sen sijaan jäsenvaltiot ovat sitoutuneet pöytäkirjaan liitetyssä lausunnossa tekemään kaikkensa välttääkseen nykyisen yhteisön alueella sovelletun korkeimman ja alimman arvonlisän välisen kuilun laajentumista.
This meets in fact the main concern for the Commission and was the basis for the proposal to fix a maximum rate.
Sitoumus vastaa itse asiassa komission suurim­paan huolenaiheeseen ja oli perustana enimmäisrajan asettamisehdotukselle.
One of the next steps provided for in the work programme is bringing standard rates closer together.
Yhtenä työohjelman seuraavista askelista on arvonlisäveroprosenttien lähentäminen.
The rationale for this is explained in the work programme, Document [(COM)328/96j\
Sen perusteita on selvitetty työohjelmassa, asiakirja ((KOM)328/96).
Question No 66 by Angela Billingham (H-0502/97) Subject: Property in the Canary Islands
Kysymyksen 66 esittäjä Angela Billingham (H­0502/97) Aihe: Kanarian saarilla olevat kiinteistöt
I refer to Commissioner Monti's response to my Question (H-0882/96) (') on the Law of Tourism 7/1995 which is due to come into force in Spain in July 1997.
Viittaan vastaukseen, jonka komission jäsen Monti antoi kirjalliseen kysymykseeni (H­0882/96) ('). Kysymys liittyi matkailulakiin 7/1995, jonka on määrä tulla voimaan Espanjassa heinäkuussa 1997.
The impact of the law will be to restrict the provision of services in any one complex to a single entity which would therefore have a monopoly on lettings in the complex, removing the freedom available to tourists of using competing providers of letting apartments.
Laki merkitsee sitä, että palvelujen tarjoaminen yhdessä ja samassa asuntokokonaisuudessa rajoitetaan yhdelle yksikölle, joka siis saisi näin monopoliaseman vuokrauksessa, ja turistit eivät enää voisi vapaasti käyttää kilpailevia vuokranantajia.
Could the Commission investigate the possibility of this practice being pro-monopoly and anti-competitive?
Voiko komissio tutkia, onko tämä käytäntö mahdollisesti monopolistinen ja kilpailun estävä?
With regard to the law's objective being to protect tourists as users of services, does the Commission not believe owners of apartments are frequent tourists who put a great deal into the local economy?
Direktiivin tarkoituksena on suojella matkailijoita palvelujen käyttäjinä. Eikö komissio pidä asuntojen omistajia maassa usein käyvinä matkailijoina, joiden rahoilla on suuri merkitys paikalliselle talouselämälle?
Finally, can the Commission produce any evidence that the new law will produce standards of safety, cleanliness and hygiene?
Voiko komissio esittää todisteita siitä, että uusi laki tuo mukanaan korkeatasoiset turvallisuus­, puhtaus­ ja hygienianormit?
Who can say that a company managing many apartments will provide higher standards of cleanliness and decoration than an individual owner who lets out his own apartment when he or she is not using it?
Kuka voi väittää, että yrityksellä, joka huoltaa useita huoneistoja, on paremmat puhtaus­ ja varustelunormit kuin yksittäisellä omistajalla, joka antaa vuokralle oman asuntonsa silloin kun ei käytä sitä itse?
It is difficult to see how the system introduced by Law 7/1995 for the management of building complexes tends to create a dominant position.
Rakennusryhmien hallinnasta annetulla lailla 7/1995 toteutetun järjestelmän tuskin voidaan katsoa vaikuttavan hallitsevan aseman saavuttamiseen.
After all, the monopoly enjoyed by the body in charge of the management of a complex is confined to that complex, and so prevents that body from acquiring a dominant position in the overall market concerned, which is the tourist letting market in the Canary Islands.
Itse asiassa rakennusryhmän hallin­nasta vastaavan elimen yksinoikeus rajoittuu kyseiseen ryhmään ja siten estää sitä hankkimasta hallitsevaa asemaa kyseisillä markkinoilla eli asuntojen matkailijoille vuokraamisen alalla Kanariansaarilla.
Furthermore, no evidence has been produced of any agreement between these bodies, which would be contrary to the rules of competition.
Minkäänlaista todistetta ei kuitenkaan ole esitetty näiden elinten välisestä kilpailusääntöjen vastaisesta sopimuksesta.
As for the involvement of property owners in the local economy of the Canary Islands, that is undeniable.
Kiinteistöjen omistajien osallisuus Kanariansaarten paikalliseen talouteen on kiistaton.
A very large proportion of that economy is focused on the tourist industry, hence the objective of Law 7/1995 of "regulating the organization and promotion of the sector as a strategic economic factor'.
Hyvin suuri osa taloudesta liittyy matkailuun, jonka osalta lain 7/1995 tarkoituksena on alan rakenteen ja edistämisen sääntely strategisena talouden tekijänä.
These property owners will be subject to certain constraints when trying to let their properties for tourist purposes, but on the other hand, when they themselves are in residence, they will benefit from the provisions of the law as receivers of services.
Omistajille asetetaan joitakin kiinteistönsä matkailijoiden vuokrattavaksi asettamista koskevia rajoituksia, mutta muilta osin sekä oleskellessaan · itse kiinteistössään he hyötyvät lain määräyksistä palveluiden käyttäjinä.
') Verbatim report of proceedings, 12.11.1996, p. 85.
') Sanatarkat istuntoselostukset 12.11.1996, s. 85.
Question No 67 by Joan Colom i Naval (H-0531/97)
Kysymyksen 67 esittäjä Joan Colom i Naval (H-0531/97)
Subject: Entitlement of Community citizens and legal persons to locate businesses in EU Member States other than that in which they are domiciled
Aihe: Yhteisön kansalaisten ja juridisten henkilöiden oikeus omistaa yrityksiä toisissa jäsenvaltioissa oissa
The tourist industry is a business that is important to the Spanish economy in general and the Catalan economy in particular.
Matkailuala on tärkeä Espanjalle ja varsinkin Katalonialle.
A substantial part of this business sector is owned by non-Spanish Community citizens or companies; similarly, a significant minority of the Community workforce employed in the industry is also non-Spanish; finally, some establishments are located close to areas of special environmental interest or required for national defence purposes.
Suuri osa alan yrityksistä on yhteisön toisten maiden kansalaisten tai yritysten omaisuutta ja pieni mutta merkittävä osa työvoimastakin on muiden yhteisön jäsenmaiden kansalaisia ja lisäksi jotkut yritykset sijaitsevat lähellä ympäristön tai maanpuolustuksen kannalta tärkeitä alueita.
Is there any restriction in Spain on the entitlement of non-Spanish EU businesses or citizens to own Spanish tourist businesses?
Onko Espanjassa rajoituksia muiden kuin espanjalaisten EU:n jäsenvaltioiden yritysten tai kansalaisten omistusoikeuteen matkailuyrityksissä?
Is there any restriction on the employment of Community citizens in this sector on grounds of their nationality?
Onko yhteisön kansalaisten palkkaamisessa tälle alalle kansallisuuteen liittyviä rajoituksia?
Would such restrictions, if they did exist, be compatible with the acquis communautaire?
Olisivatko mahdolliset rajoitukset yhteisön lainsäädännön vastaisia?
Pursuant to the provisions of Articles 52 and 58 of the EC Treaty, private individuals and companies established under the law of a Member State enjoy the right of freedom of establishment in the other Member States.
EY:n perustamissopimuksen 52 ja 58 artiklan mukaisesti yksityishenkilöillä ja jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti perustetuilla yhtiöillä on oikeus sijoittautua toisen jäsenvaltion alueelle.
Companies may exercise this freedom by transferring their main place of activity or by setting up an agency, branch or subsidiary in another Member State.
Yhtiöiden osalta tämä vapaus voi ilmetä pääasiallisen toiminnan siirtämisenä tai liikkeen, sivuliikkeen tai tytäryhtiön perustamisena toiseen jäsenvaltioon.
Clearly, these individuals and companies must not suffer from any discrimination on the basis of their nationality; nor must they be the subject of measures which, although applied without distinction, nevertheless obstruct the exercise of their freedom of establishment.
On selvää, että yksityishenkilöihin ja yhtiöihin ei saa kohdistua syrjintää niiden kansallisuuden perusteella eikä niihin saa kohdistua sellaisia toimenpiteitä, jotka erotuksetta sovellettavana muodostavat esteen niiden sijoittautumisoikeuden käyttämiselle.
The only measures that can be justified are those based on grounds of public order, public safety or public health, or imperative public interest considerations, proportionate to the intended objective.
Ainoastaan yleisen järjestyksen tai turvallisuuden taikka kansanterveyden perusteella tai yleistä etua koskevista pakottavista syistä toteutetut tavoitteeseen suhteutetut toimenpiteet ovat perusteltuja.
As regards the existence in Spain of any restrictions on the establishment of companies or non-Spanish nationals, the Commission has received no complaints and no information about any such restrictions.
Komission tiedoksi ei ole tullut ainoatakaan valitusta eikä komissio ole saanut mitään tietoja siitä, että Espanjassa olisi yhtiöiden tai yksityishenkilöiden sijoittautumista koskevia rajoituksia, joita sovelletaan muihin kuin Espanjan kansalaisiin.
Question No 68 by Jan Andersson (H-0552/97)
Kysymyksen 68 esittäjä Jan Andersson (H-0552/97) Aihe: Tutkimus tullivapaan myynnin lopettamisen seurauksista