natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The sight of Mr )arzembowski always disorientates me.
Herra Jarzembowskin näkeminen saa minut aina sekaisin.
Such a thing of beauty at this time of night!
Miten hieno asia tähän aikaan yöstä!
The Commission's position, which includes all the amendments accepted by the Commission — the common position — will improve the safety of transportable pressure equipment such as gas cylinders or tanks, will allow their free circulation and free use and will meet these purposes through provisions relating, among other things, to the conformity of new equipment, the reassessment of existing equipment, periodic testing and relevant Community marking.
Komission kanta, joka sisältää komission hyväksymät tarkistukset — yhteinen kanta —, parantaa kuljetettavien painelaitteiden kuten kaasusäiliöiden tai tankkien turvallisuutta, mahdollistaa niiden vapaan kulun ja vapaan käytön ja toteuttaa nämä tavoitteet säännöillä, jotka koskevat muun muassa, uuden välineistön vaatimustenmukaisuutta, ole massa olevan välineistön uudelleen arviointia, kausittaista tarkastamista ja asiaankuuluvaa yhteisön vaatimustenmukaisuusmerkintää.
Let me comment on the amendments to the common position that are offered by the report that we are considering tonight.
Sanoisin muutaman sanan yhteisen kannan tarkistuksista, joita tänään tarkastelemamme mietinnössä esitetään.
First of all, the Commission is able to accept Amendment No 2 since it introduces the compulsory notification to the Commission in case of undue marking.
En siksikin komissio voi hyväksyä tarkistuksen 2, koska siinä otetaan käyttöön pakollinen ilmoittaminen komissiolle silloin, kun kyseessä ovat perusteettomat merkinnät.
We are not, however, able to accept Amendment No 1.
Emme kuitenkaan voi hyväksyä tarkistusta 1.
The reason for that is that reassessment of an existing receptacle by an agreed body is only a possibility under the terms of the proposal.
Syy tähän on se, että olemassa olevien astioiden uudelleenarviointi, jonka hyväksytty laitos suorittaa, on mahdollinen ainoastaan ehdotuksen ehdoilla.
The House will know that the Member States that are going to use this provision are those that already have a lot of experience with agreed bodies.
Parlamentti tietää, että tätä sääntöä aikovat käyttää ne jäsenvaltiot, joilla on paljon kokemusta hyväksytyistä laitoksista uudelleenarviointimenettelyssä.
They will only authorise some specific agreed bodies for the reassessment activities.
Ne vain valtuuttavat jotkin tietyt hyväksytyt laitokset uudelleenarviointimenettelyyn.
In those circumstances and taking into account the fact that a notified body will have previously reassessed the type of conformity unannounced visits by a notified body are not necessary.
Tällaisissa tapauksissa, ja kun otetaan huomioon se seikka, että ilmoitettu laitos on aikaisemmin uudelleenarvioinut tämän tyyppistä vaatimuksenmukaisuutta, ilmoitetun laitoksen tarkastuskäynnit ilman ennakkovaroitusta eivät ole tarpeellisia.
I should like to congratulate the interpreters on the way in which they followed that passage that I have just read out.
Haluaisin onnitella tulkkeja siitä tavasta, jolla he seurasivat äsken lukemaani kappaletta.
Since Amendment No 4 is a consequence of Amendment No 1, that too is not acceptable.
Koska tarkistus 4 on seurausta tarkistuksesta 1, sitäkään ei voida hyväksyä.
The Commission is also not able to accept Amendment No 3 for the simple and formal reason — which I know the rapporteur understands — that the report to the Council and the European Parliament on the adaptations to technical progress are laid down in the directives of the Commission which are published in the Official Journal.
Komissio ei voi myöskään hyväksyä tar kistusta 3 siitä yksinkertaisesta ja muodollisesta syystä — jonka tiedän esittelijän ymmärtävän —, että kertomuksessa Euroopan parlamentille ja komissiolle teknisen kehityksen sovelluksista on säädetty komission direktiiveissä, jotka on julkaistu virallisessa lehdessä.
I hope that the honourable Members will accept that the Commission's reasons for not accepting these few amendments are entirely the result of practical and procedural considerations and not objections in principle.
Toivon, että arvoisat jäsenet hyväksyvät sen, että syynä siihen, että komissio ei hyväksy näitä paria tarkistusta, on täysin käytäntöön ja menettelytapoihin liittyvä harkinta eikä periaatteellinen vastustaminen.
I should like to offer my thanks to the rapporteur and his colleagues for their very constructive approach and bid Godspeed to this useful piece of legislation.
Haluaisin kiittää esittelijää ja hänen kollegojaan heidän hyvin rakentavasta lähestymistavastaan ja toivottaa onnea tälle hyödylliselle laille.
President. — Thank you, Mr Kinnock.
Puhemies. — Kiitoksia, komissaari Kinnock.
President. — The next item is the report (A4-0074/99) by Mr Piecyk, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on the proposal for a European Parliament and Council Decision amending Decision No 1692/96/EC as regards seaports, inland ports and intermodal terminals, as well as project No 8 in Annex III (COM(97)0681 -C4-0151/98-97/0358(COD)).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Piecykin laatima liikenne-ja matkailuvaliokunnan mietintö (A4-0074/99) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi päätöksen N:o 1692/96/EY muuttamisesta merisatamien, sisävesisatamien ja intermodaaliterminaalien sekä liitteessä III olevan hankkeen N:o 8 osalta (KOM(97)0681 — C4-0151/98-97/0358(COD)).
Piecyk (PSE), rapporteur. — (DE) Mr President, perhaps I will not need my whole seven minutes of speaking time.
Piecyk (PSE), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, en kenties tarvitse koko seitsemän minuutin puheaikaani.
After all, one can keep it a bit shorter.
Pulmahan voi hieman lyhyemminkin.
We transport politicians always try to be precise, without letting things get out of hand.
Me liikennepoliitikot pyrimme aina olemaan tarkkoja emmekä anna puheen kehittyä kielteiseen suuntaan.
During the conciliation procedure the Commission — indeed you, Commissioner — declared that a proposal on seaports would be on the table immediately.
Komissio — te, arvoisa komissaari — antoi sitten sovittelumenettelyssä lausuman siitä, että merisatamia koskeva eh dotus annettaisiin heti.
Immediately took rather longer than we would normally understand by the word.
Tämä "heti" vei hieman kauemmin aikaa kuin normaalisti oletetaan.
But in the end we did get what I would regard as a very sensible proposal, namely to bring seaports, inland ports and intermodal terminals together in one proposal.
Tuloksena on mielestäni kuitenkin erittäin järkevä ehdotus siitä, että merisatamat, sisävesisatamat ja intermodaaliterminaalit kootaan samaan ehdotukseen.
It makes sense because all three are after all transport connection points and as such they are indeed the condition for linking the various transport modes together.
Järkevä sen vuoksi, että kaikki kolme ovat loppujen lopuksi liikenteen solmukohtia, ja sellaisina ne ovat nimenomaan edellytys erilaisten liikennemuotojen yhdistämiselle.
Moreover, seaports and inland connection points interact with one another and are a significant factor in the development of intermodal transport.
Merisatamat ja sisämaassa olevat solmukohdat vaikuttavat lisäksi vastavuoroisesti toisiinsa ja ovat tärkeitä intermodaalisten kuljetusten kehittämiselle.
The market is crucial to the development of seaports.
Merisatamien kehittämiselle tärkein asia ovat markkinat.
We do not deny that either and so when we lay down European criteria for seaports this must not lead to any distortions of competition.
Emme myöskään puutu siihen, minkä vuoksi sen, että laadimme merisatamia koskevat valintaperusteet, ei pitäisi aiheuttaa kilpailun vääristymiä eurooppalaisten perusteiden mukaisissa merisatamissa.
But regarding the volume criterion, I believe that a traffic volume of 1.5 million tonnes of freight a year is quite certainly more appropriate for a European network than the 1 million proposed by the Commission.
Liikennemääräperusteen osalta minusta tuntuu 1,5 miljoonan tavaratonnin vuosittainen tavaranvaihto todellakin sopivammalta eurooppalaiselle verkolle kuin vain yhden miljoonan, niin kuin komissio eh dottaa.
What is totally incomprehensible, however, is the Commission's specifications for seaports.
Aivan käsittämättömäksi komission ehdotus muuttuu kuitenkin merisatamien erittelyissä.
Quite rightly, there is a great deal of detail about port infrastructure, but in the end the Commission proposal says that infrastructure projects are not eligible for aid!
Niissä puhutaan pitkään aivan oikein satamien infrastruktuurista, mutta komission ehdotuksessa sanotaan lopuksi, että infrastruktuurihankkeille ei voida myöntää tukea.
We, and indeed I, regard that as totally, wrong.
Meistä, ja minusta, se on aivan väärin.
We stick to our original approach: we want to recognise port infrastructure as eligible for aid on principle, but certainly not superstructure, which is a different matter.
Me pysymme entisellä kannallamme. Haluamme tunnustaa satamainfrastruktuurin periaatteessa tukikelpoiseksi, mutta emme nimenomaan suprastruktuuria, mikä on toinen asia.
To make it quite clear what infrastructure means, my report proposes a basic definition of the term.
Jotta olisi myös selvää, mitä infrastruktuurilla tarkoitetaan, mietinnössäni ehdotetaan infrastruktuurin perusmääritelmää.
After all, we have all sorts of fancies in our mind about all the things that could be supported.
Meillähän on loppujen lopuksi kaikilla päässämme jonkinlaisia kuvitelmia tuista, siitä, mitä kaikkea voitaisiin tukea.
But if these are to be kept in check, we must also have a basic definition of what infrastructure means in the future networks.
Jotta kuvitelmat pysyisivät aisoissa, on annettava myös tulevien verkkojen intrastruktuurin perusmääritelmä. ritelmä.
The situation regarding inland ports is somewhat different.
Sisävesisatamien tilanne on hieman toisenlainen.
Of course, as the Commission proposes, they should be equipped with transhipment installations for intermodal transport; that would be one criterion.
Sisävesisatamat on tietysti, kuten komissio ehdottaa, varustettava intermodaalisten kuljetusten käsittelyyn soveltuvilla uudelleenlastauslaitteilla; se olisi yksi peruste.
But those inland ports that only tranship bulk freight should have an annual traffic volume of at least 500 000 tonnes of freight.
Niiden sisävesisatamien, jotka lastaavat uudelleen vain irtotavaraa, liikenteen vuosittaisen kokonaismäärän olisi oltava vähintään 500 000 tonnia rahtia.
The Transport Committee is adding that criterion to the report.
Tämän perusteen mietintöön lisää liikennevaliokunta.
There are two other points I would like to address.
Haluaisin käsitellä vielä kahta kohtaa.
The Commission also wants to include rail freight freeways in the TENs.
Komissiohan haluaisi sisällyttää TEN-verkkoihin myös rautateiden rahtiliikenteen valtaväylät.
Parliament has always supported the Commission and you personally, Commissioner, on the matter of freeways.
Arvoisa komissaari, parlamenttihan on aina tukenut komissiota, ja teitä henkilökohtaisesti, valtaväyläasiassa.
We think this is necessary in order to move more freight from the roads to the railways.
Pidämme niitä välttämättöminä, jotta saadaan siirrettyä lisää rahtia maanteiltä kiskoille.
And we continue to support you.
Myös tukemme säilyy.
However, by virtue of their construction, the freeways are a service installation and not an infrastructure.
Valtaväylät kuuluvat kuitenkin rakenteensa puolesta palveluihin eivätkä infrastruktuuriin.
That is why both I and the committee believe that in terms of the system — not of the principle, where we entirely agree — they do not belong in the TENs, simply because they are not an infrastructure.
Sen vuoksi valiokunta ja minä olemme sitä mieltä, että ne eivät kuulu järjestelmän rakenteen kannalta katsottuna — asiallisesti kyllä, siis asiasisällön kannalta olemme aivan samaa mieltä — TEN-verkkoon, koska ne eivät kuulu siis infrastruktuuriin.
Then there is the famous project No 8 of the 14 very important projects endorsed by the Essen summit.
Sitten meillä on vielä Essenin huippukokouksen 14: ään toki tärkeään hankkeeseen kuuluva kuuluisa hanke N:o 8.
For God's sake, these projects have been examined a thousand times as to whether they can go ahead!
Hyvä luoja, nämä hankkeet on arvioitu tuhanteen kertaan, niiden rakennuskelpoisuus on tarkistettu!
The Christophersen Group went to great trouble, and now everything is to be changed again!
Christophersenin ryhmä on nähnyt vaivaa, ja sitten asioiden pitääkin olla taas toisin!
This is certainly not a glorious chapter in the annals of the Council.
Neuvosto ei varmasti saa tästä mitalia.
But I believe Parliament and the Commission should both forgive and forget here and say yes, while specifying one thing, namely that to be precise project No 8 is a project consisting of several individual projects.
Luu len kuitenkin, että parlamentin ja komission pitäisi unohtaa se asia ja myöntyä, mutta tarkennuksin, sillä hanke N:o 8 on oikeastaan hanke, joka muodostuu useista yksittäisistä hankkeista.
And that is the basis on which we should decide tomorrow.
Meidän pitäisi huomenna myös päättää niistä sellaisina.
All that remains is for me to thank my colleagues in the committee for their cooperation, to also thank the Commission departments with whom we also cooperated, and finally to call on the Council to finally get round to producing a common position before the end of the legislative term, so that we can get on with this in the autumn.
Jäljellä on enää kiitosten esittäminen yhteistyöstä valiokunnan kollegoille ja komission yksiköille, joiden kanssa toi mimme myös yhdessä, ja lopuksi pyynnön esittäminen neuvostolle siitä, että yhteinen kanta saataisiin vihdoinkin valmiiksi ennen lainsäädäntökauden päättymistä, jotta pääsemme syksyllä sitten myös eteenpäin.
Finally, on principle the Commission is considering possibly presenting a white paper on the basis of its review of the networks.
Aivan viimeinen kohta: komissiohan harkitsee laativansa verkkojen tarkistuksen yhteydessä tästä asiasta mahdolli sesti valkoisen kirjan.
We think that is wrong.
Mielestämme se on väärä menettelytapa.
Article 21 of the decision provides that the review shall be followed by Commission proposals, which means we should not rethink the whole matter again in the form of a white paper.
Suuntaviivojen 21 artiklassa sanotaan, että komission on laadittava tarkistus ehdotuksineen, eikä tarkoitus ole aloittaa pohjimmiltaan niin sanotusti uutta pohdiskelua valkoisella kirjalla.
That is why we expect the review, when it finally appears, to put forward new, revised proposals, but not, so to speak, to 'start from scratch again.
Sen vuoksi odotamme, että tarkistus, milloin se sitten tuleekin, sisältää hyviä uusia tarkistettuja eh dotuksia, mutta emme sitä, että kaikki alkaa niin sanotusti uudelleen nollapisteestä.
We have worked on the networks too long for this to happen.
Olemme oikeastaan työskennelleet jo liian kauan verkkojen parissa, jotta voisimme ryhtyä siihen.
That is why it is useful to have the completed proposal on the table now.
Sen vuoksi on järkevää, että käsiteltävänä on nyt täydentävä ehdotus.
I can only wish the Commissioner luck in his work and hope that we will manage to achieve a common position during this electoral term.
Voin vain toivottaa arvoisalle komissaarille menestystä sen laatimisessa ja toivoa, että saamme aikaan yhteisen kannan vielä tämän vaalikauden aikana.
Sindal (PSE). — (DA) Mr President, I would like to thank Mr Piecyk for a good report and a resolution which is a leftover from our resolution on transEuropean networks.
Sindal (PSE). — (DA) Arvoisa puhemies, kiitos kollegallemme, herra Piecykille hyvästä mietinnöstä ja päätöslauselmasta, ne molemmat ovat Euroopan laajuisia liikenneverkkoja koskevan päätöslauselman perua.
We did not get as far as how ports should be included in the master plan.
Emme saaneet rat kaistua sitä, kuinka satamat olisi voitu liittää suunnitelmaan.
Since then, we have shown that a lack of efficiency and higher costs both in ports used for inland shipping and seaports have contributed to restricting shipping.
Sen jälkeen olemme pystyneet todistamaan sen, että sekä kotimaan laivaliikenteen satamien että merisatamien tehottomuus ja korkeammat kustannukset ovat rajoittaneet merenkulkua.
The report on short-sea shipping demonstrated that.
Lyhyitä merikuljetuksia koskeva kertomus todisti sen.
We have discussed the green paper on ports, and we have in fact progressed a long way in our debate on ports.
Olemme käsitelleet satamia koskevaa vihreää kirjaa, ja olemme todellakin päässeet melko pitkälle satamia koskevassa keskustelussa.
There is a need for development all over Europe.
Kehitystä tarvitaan koko Euroopassa.
We are now jointly picking out some priorities and some ports.
Viittaamme nyt yhteisesti muutamiin tärkeinä pitämiimme asioihin ja muu tamiin satamiin.
It is important for us to consider not only the functional aspect, but also the need for uniform conditions as far as bureaucracy is concerned.
On tärkeää, että emme kiinnitä huomiota pelkästään toiminnallisiin näkökohtiin, vaan myös siihen, että byrokratian on oltava samanlaista kaikkialla.
That is what I want to talk about today.
Sen haluan ottaa esiin tänään.
There is one thing that is very inconvenient for ships when they arrive at ports, and that is the inconsistency in the way they are received and the way the ports operate.
Laivojen satamaan saapumisen kan nalta on erittäin ongelmallista, että niiden vastaanottotavoissa on eroja ja että myös satamat toimivat eri tavoin.
I would therefore urge the ports in the Member States which, through the 'fellowship' of the transEuropean
Vetoankin siihen, että ne jäsenvaltioiden satamat, jotka nyt Euroopan laajuisten liikenneverkkojen veljeyden nimissä — jos saan sanoa niin — pyrkivät varmistamaan kestävämmän liikenteen, noudattaisivat sitä vaatimusta, jonka liikenneketjuun kuuluminen ja koko siitä aiheutuva byrokratia niille asettaa.
Jarzembowski (PPE). — (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen. Tuesday evening is the time for the Committee on Transport and Tourism, so let us get to work again.
Jarzembowski (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, tiistai-illat, ne ovat liikenne- ja matkailuvaliokunnan aikaa, käykäämme siis taas töihin.
I want to thank the rapporteur, Mr Piecyk, very warmly for his report.
Haluaisin kiittää esittelijää, herra Piecykiä, oikein sydämellisesti hänen mietinnöstään.
He has managed most successfully to incorporate the points we made at the time of the discussion on the green paper on seaports.
Hän on kirjannut myös erinomaisesti ylös sen, mitä olemme jo puhuneet merisatamia koskevasta vihreästä kirjasta.
In terms of the white paper and amendment of the TEN proposal, he has included Parliament's views in his report and reconciled them.
Hän on ottanut parlamentin ajatukset mietintöön ja tehnyt niistä yhtäpitäviä: valkoinen kirja ja TEN-verkkoa koskeva täydennys.
That is a most important task and ensures that we do not have two different legal acts and follow different courses.
Tämä on erittäin tärkeä tehtävä, jotta oikeustoimia ei olisi kahta ja jotta ne eivät menisi eri suuntiin.
I believe it also demonstrates how right we were to be stubborn in 1996 and not to adopt the seaports proposal at the time. For with the Piecyk report we now have a far more precise and clear definition of the tasks relating to supporting or not supporting seaports and inland ports.
Uskon, että sekin on todiste siitä, kuinka oikeassa olimme, kun olimme itsepäisiä vuonna 1996 emmekä hyväksyneet merisatamia silloin, sillä Piecykin mietinnössä on paljon tarkempi ja selvempi määritelmä meri- ja sisävesisatamien tukemisen tai tukematta jättämisen tehtävistä.
I admit that, Commissioner, and also thank the Commission for improving its proposal compared to the original text.
Myönnän sen, arvoisa komissaari, ja kiitän myös komissiota alkuperäistä tekstiä paremmasta ehdotuksesta.
In that respect, we have come closer to one another.
Sen osalta olemme lähentyneet toisiamme.
I also believe it is important for us to have a proper map of European seaports, for the public did not understand why we had a map showing airports, railway lines and roads, without any indication of seaports.
Uskon myös, että on tärkeää, että meillä on eurooppalaisten merisatamien järkevä kartta, sillä kansalaiset eivät ole ymmärtäneet sitä, miksi on olemassa kartta, jossa esitetään lentokentät, rautatiet ja maantiet, mutta ei satamia.
I agree with Mr Piecyk that including seaports in the maps does not mean that no other ports have a chance of achieving prominence in Europe; those ports simply have to manage that themselves.
Olen herra Piecykin kanssa samaa mieltä siitä, että merisatamien sisällyttäminen karttoihin ei tarkoita sitä, ettei muilla sa tamilla ole mahdollisuuksia päästä merkittävään asemaan Euroopassa, niiden on vain hankittava se asema itse.
I think that is the crucial point.
Se on luultavasti ratkaiseva kysymys.
In particular, I think it is very good that we have a clear delineation between port infrastructure and port superstructure in the Piecyk report.
Ennen kaikkea pidän erittäin hyvänä sitä, että Piecykin mietinnössä erotetaan selvästi sataman infrastruktuuri ja suprastruktuuri.
One of our central tasks continues to be to avoid distortions of competition between seaports through national aid or even aid from the Cohesion Fund or the Structural Funds.
Yhtenä tärkeimmistä tehtävistämme on ja pysyy merisatamien kilpailun vääristymien välttäminen kan sallisten tukien, koheesiorahaston tukien tai rakennerahaston tukien avulla.
That means we need clear definitions of port infrastructure and port superstructure.
Siihen tarvitaan selvä perusta: mikä on sataman infrastruktuuri, mikä on sataman suprastruktuuri?
I hope the Commission, Mr Kinnock, will agree with our more precise definition of project No 8.
Toivon, että komissio, komissaari Kinnock, hyväksyy kantamme myös hankkeessa N:o 8.
The Council keeps talking about the Essen and Dublin projects, but we have always taken that to mean that this is a matter of codecision and not of a Council decision: it is after all a list of priority projects and not a list of generally applicable priority tasks.
Neuvosto puhuu aina Essenin ja Dublinin hankkeista, mutta olemme ymmärtäneet asian aina niin, että päätös on yhteispäätös eikä neuvoston päätös: on siis kyse ensisijaisten hankkeiden luettelosta, hankkeiden eikä ensisijaisten yleissitovien asioiden luettelosta.
Unfortunately No 8 was a generally applicable commitment.
Hanke N:o 8 oli valitettavasti yleissitova.
We have defined it more precisely on the basis of the Commission's practical proposals, and we are prepared at the next stage perhaps to find a common, stronger, more precise definition.
Täsmensimme sitä komission asiallisten ehdotusten perusteella — olemme valmiit täsmentämään sitä seuraavassa vaiheessa mahdollisesti yhteisesti, voimakkaammin ja selkeästi.
But it is important that we are clear in our minds what the priorities are and do not restrict ourselves to generally non-applicable tasks.
Tärkeää on kuitenkin se, että tiedämme selvästi, mikä on ensisijaista, emmekä rajoitu yleisiin sitomattomiin asioihin.
I also agree with Mr Piecyk that we do not want a white paper on the TENs, for that always means two years of discussions and everyone in this House and everyone in the Council knows what we are talking about here.
Olen myös esittelijä Piecykin kanssa yhtä mieltä siitä, että TEN-verkkoja käsittelevää valkoista kirjaa ei tarvita, se merkitsee aina kahden vuoden keskustelua, ja kaikki, jotka ovat täällä, ja kaikki, jotka ovat neuvostossa, tietävät, mistä me puhumme.
We need a brief report summarising the experience gained and a clear review.
Tarvitsemme lyhyen kertomuksen saaduista kokemuksista ja selkeän tarkistuksen.
That is our task and I believe the Commissioner should do us that favour.
Se on tehtävämme ja se palvelus teidän pitäisi vielä tehdä meille, arvoisa komissaari.