natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this context, I also welcome the fact that we have struck a balance with the formula 'no longer equivalent' to an existing food, whilst providing for mechanisms to interpret this criterion precisely.
Se mitä Euroopan parlamentti on onnistunut aikaansaamaan toisen käsittelyn jälkeen sovittelukomiteassa Euroopan kuluttajille turvallisuuden, selkeyden ja luotettavuuden suhteen myös merkinnöissä, minkä puolesta me taistelimme - sanon todellakin taistelimme, sillä niin me teimme - on suuri saavutus.
I believe that we can rest assured in this respect, and that this is the essential message we must send to consumers.
Meidän pitäisi pystyä riittävän itsetietoisesti myös näkemään asia niin eikä pitämään saavutusta vähäisenä, vaan meidän pitäisi esitellä se ylpeänä Euroopan unionin ihmisille!
With this joint text, moreover, the Union's institutions are bringing to a close a debate which has gone on far too long, and it is good that Parliament has taken such an active part in that debate.
Lisäksi, tämän asetuksen suhteen Euroopan unioni on etsinyt ratkaisua jo pitkään, liian pitkään, ja on hyvä asia, että tämä parlamentti on osallistunut siihen hyvin aktiivisesti. sesti.
White (PSE). - Mr President, I wish to begin by congratulating the rapporteur on the splendid negotiations which she undertook in the Conciliation Committee.
White (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, aloittaisin onnittelemalla esittelijää loistavasta neuvottelutyöstä, jota hän teki sovittelukomiteassa.
I also wish to thank the Commission, which facilitated that final agreement, because during the course of that conciliation its role and help was most acceptable.
Kiittäisin myös komissiota, joka helpotti lopullisen sopimuksen aikaansaamista, sillä sen rooli ja apu sovittelun aikana oli mitä asianmukaisin.
I wish to congratulate the rapporteur on the task that she has accomplished - despite some initial differences of opinion which we had - and of course to thank Mr Bangemann, who assisted us in the final stage of our negotiations with the Council. It is only fair to acknowledge that.
Haluan onnitella esittelijää tästä työstä huolimatta siitä, että meillä oli alkuvaiheessa joitakin erimielisyyksiä, sekä miksei myös Bangemannia, joka on myös auttanut meitä loppuvaiheen neuvotteluissa neuvoston kanssa, josta hän ansaitsee tunnustuksen.
The Group of the European People's Party fully supports the solution that we have arrived at with this joint text.
Eurooppalainen kansanpuolueen ryhmä tukee täysin ase tusta, johon tällä tekstillä olemme päätyneet.
Like Mrs Roth-Behrendt, I feel that this is an agreement which does not really need defending: it speaks for itself.
Samoin kuin Roth-Behrendt, uskon tämän olevan sopi mus, jota ei itse asiassa tarvitse puolustaa: se puhuu puolestaan.
Had we not reached the kind of agreement which we did reach, then I could not say, as I now do, that labelling will be required when there has been change which is necessary to be indicated on the label.
Jos emme olisi päässeet solmitun kaltaiseen sopimukseen, en voisi nyt sanoa, että merkintä vaaditaan sellaisista muutoksista, joita koskeva merkintä on säädetty välttämättömäksi.
The deletion of the word 'significant' and the concessions which the Council made in agreeing to the deletion of that word - if I may be excused a pun - were significant.
Sanan "olennaisesti" poistaminen ja neuvoston tältä osin tekemä myönnytys oli - suokaa anteeksi sanaleikki - "olennainen" asia.
We have some tortuous language as a result of the compromise that has been made.
Tehdyn kompromissin tuloksena kohdan kieli on nyt hieman kankeaa.
Now we say 'if food is no longer equivalent to an existing food or ingredient.'
Nyt sanomme "elintarvike ei enää vastaa olemassa olevia elintarvikkeita tai niiden ainesosia".
That wording has been substituted for the word 'significant'.
Tämä teksti tuli sanan "olennaisesti" tilalle.
I regret that. It is clumsy and it would have been better simply to have deleted the word 'significant' and left it at that.
Pahoittelen tätä: ilmaisu on kankea, ja olisi ollut parempi vain poistaa sana "olennaisesti" ja jättää teksti muuten sikseen.
Eisma (ELDR). - (NL) Mr President, we can be pleased with the result which has been achieved here, and we can congratulate in particular the rapporteur, Mrs Roth-Behrendt.
Eisma (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, saanemme onnitella itseämme saavutetusta tuloksesta ja erityisesti saamme onnitella esittelijä Roth-Behrendtiä.
This is of course a compromise, but when we consider that a few months ago, there was still a great deal of resistance in many Member States to the common position, I would say that we have achieved something.
Kyseessä on luonnollisesti kompromissi, mutta jos ajattelemme sitä, että muutama kuukausi sitten monissa jäsenvaltioissa vastustettiin kovasti yhteistä kantaa, voin sanoa, että olemme nyt saavuttaneet jotakin.
The crucial point for us is naturally that products or ingredients which are modified must now be labelled.
Luonnollisesti pidämme sitä olennaisena, että manipuloidut tuotteet tai tuotteiden osat pitää varustaa tuoteselosteilla.
That is vitally important for the consumer.
Se on erittäin tärkeää kulut tajan kannalta.
We in the Liberal Group see it as essential for the consumer to be able to make the choice between a genetically modified item and an unmodified one.
Liberaaleina mielestämme on erittäin tärkeää, että kuluttaja voi valita geenimanipuloidun ja mani puloimattoman tuotteen välillä.
Of course this is a compromise - and I say this to our Green colleagues - but if you vote against this proposal, then that will be a step backwards.
Luonnollisesti kyseessä on kompromissi, ja katson vihreitä työtovereitani, jos te äänestätte tätä esitystä vastaan, astumme askeleen taakse päin.
It is either something or nothing.
Kyseessä on ota tai jätä.
If we have something, we can also apply better controls, and we shall have better legislation.
Jos meillä on jotakin, voimme valvoa paremmin, ja meillä on parempi lainsäädäntö.
Just think, for example, of the decision on genetically modified maize.
Ajatelkaa esimerkiksi päätöstä geenimanipuloidusta maissista.
Now we shall have something to work on with the Commission at Community level.
Nyt meillä on jotain, jonka pohjalta voimme työskennellä yhdessä komission kanssa.
I would say let us all vote in favour of this proposal, and then we shall not be left empty-handed.
Sanoisinkin, että äänestäkäämme kaikki tämän esityksen puolesta, niin emme jää seisomaan tyhjin käsin.
I must say to those who criticise us that I accept entirely what Mrs Roth-Behrendt has just said.
Arvostelijoille haluan sanoa, että yhdyn täysin Roth-Behrendtin äskeisiin sanoihin.
Can we reasonably expect the 15 Member States to suddenly coordinate their legislation and insist on labelling throughout the European Union?
Voimmeko odottaa, että 15 jäsenvaltiota yhtäkkiä yhteensovittavat lainsäädäntönsä ja edellyttävät merkintöjä kaikkialla Euroopan unionissa?
In fact it is the European Parliament, using the power of codecision in a positive way, which has insisted on the protection of consumers which otherwise would not have been achieved on the original Commission proposal.
Itse asiassa juuri Euroopan parlamentti on käyttämällä yhteispäätösvaltuuksiaan myönteisesti edistänyt kulutta jansuojaa, jollaista ei muutoin olisi saatu aikaan komission alkuperäisen ehdotuksen pohjalta.
If that sounds self-satisfied, so be it, but we are here to represent the wider European electorate and, in that respect, we have achieved our aims.
Jos tämä kuulostaa itse riittoiselta, näin olkoon, mutta me olemme täällä Euroopan suuren äänestäjäkunnan edustajina, ja tässä mielessä olemme saavuttaneet tavoitteemme.
I am very grateful to all those concerned in the Conciliation Committee for the compromise which we have collectively achieved.
Olen hyvin kiitollinen kaikille sovittelukomiteaan osallistuneille kompromissista, jonka yhdessä saavutimme.
Valverde López (PPE). - (ES) Mr President, as other speakers have said, at this final stage of the debate, we have to concern ourselves with the message that we are sending to the public.
Valverde López (PPE). - (ES) Arvoisa puhemies, tässä keskustelun loppuvaiheessa meidän pitää huolehtia siitä, kuten muut virkaveljemme ovat sanoneet, millaisen viestin välitämme julkisuudelle.
And that message must be a message of safety: that the safety and information require ments for these products have been improved.
Tämän viestin pitää olla viesti turvallisuudesta, koska tuotteiden sekä turvallisuus- että myös tiedotusvaatimukset ovat parantuneet.
It must therefore be a positive message.
Joten viesti on myönteinen.
Breyer (V). - (DE) Mr President, the compromise text now before the House constitutes a regulation on 'nonlabelling' and deceives consumers!
Sanokaa "ei" tälle hämäyspakkaukselle ja salassapitoasetukselle! Kehotan teitä kiihkeästi tekemään näin.
It will not ensure the comprehensive labelling of genetically modified products and is misleading.
Kompromissidirektiivi, josta parhaillaan keskustelemme, ei anna tältä osin mitään takeita.
Consumers will still be groping in the dark.
Olen vakaasti sitä mieltä, että meidän ei pidä tehdä niin.
Milk derived from cows which have been treated with genetically modified growth hormones will not be labelled, nor will soya oil made from genetically modified
Ensinnäkin nyt on kaikki geeniteknisesti muutetut organismit, kun ne sisältyvät johonkin elintarvikkeeseen ja ovat peräisin maataloudellisista tai muista muutoksista, merkittävä, mikä on suuri ero neuvoston ja komission yhteiseen
To talk of comprehensive labelling here is quite simply fraudulent. The 'novel foods' regulation is based on this dubious compromise text.
Toiseksi geeniteknisesti muutettujen osien merkintä - ja pyydän huomaamaan kielenkäyttöni, sillä puhun sekä organismeista että osista - perustuu toisenlaisuuden todistamiseen.
With regard to more than 80 % of genetically modified foods, it is a regulation designed to maintain secrecy.
Tämä on hyvin tärkeä asia, koska juuri se seikka, ettei luetella kaikkia menettelyjä, joilla tämä todistus tehdään, antaa kehitykselle paljon tilaa, mikä on kuluttajien kannalta erittäin tärkeää.
Should the assembly vote in favour of this compromise, the procedure of registration would be the so-called 'simplified procedure'.
Tämä johtuu monesta syystä: ensinnäkin on selvää, ettei lainsäädäntö käsitä kaikkia elintarvikkeiden jalostukseen liittyviä ainesosia.
This registration would not take place within food administrations of the Member States, but at the Commission itself.
Meillä ei myöskään ole minkäänlaista oikeudellista takuuta liuottimiin, lisäaineisiin ja väriaineisiin sovellettavasta lainsäädännöstä.
I doubt whether the Com mission actually has enough staff to build up the control ling bodies with the knowledge required.
Lopuksi, mitä tulee riskinarviointiin, tiedämme käsiteltäväksemme annetun tekstin perusteella, että monia geneettisen teknologian avulla tuotettuja elintarvikkeita koskee ainoastaan komission ilmoitus.
In practice the Commission would have to trust the producers.
Niiden markkinoilletuomiseen ei liity lupa menettelyä.
I person ally would not do that.
Mutta on muitakin seikkoja!
For these reasons - the lack of transparency and the lack of safety for consumers - I recommend rejection of this compromise.
Merkintä ei myöskään ole riittävä: jonkinlaista edistystä on nähtävissä, mutta tähän kuuluisaan 8 artiklaan, josta keskustelimme pitkään, liittyy vielä paljon epävarmuustekijöitä.
The majority of genetically modified foods will be foisted on consumers through the back door.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, saanen aloittaa esittämällä Roth-Behrendtille ansaitut onnentoivotukset. Miksi?
This is tantamount to force-feeding.
Minä tiedän, miten etäismyynnin kohdalla kävi.
There is not a single phrase in the regulation about the content of the labelling.
Teillä ei ollut esittelijänä onnea työskennellä teitä tukevan komission jäsenen kanssa.
Consumers have a right to clear and unequivocal labelling.
Päinvastoin, Bangemann vastusti parlamenttia.
This makes a mockery of consumer protection and of consumers' wish to have clear and comprehensive labelling!
Käytän sanaa "banalisoiminen", jolla tarkoitan geeniteknologian käyttöä sään televän lainsäädännön asteittaista heikentämistä.
One thing is clear, therefore: this compromise text will create confusion amongst consumers and give the genetic technology industry a free hand.
Minusta tätä ei voida hyväksyä, etenkin kun tiedämme, että on olemassa melkoisesti erityisesti pitkäaikaisvaikutuksia koskevia epävarmuustekijöitä.
Nor does it provide for a responsible authorization procedure.
Toiseksi, asiaa käsiteltäessä esitettiin kuusi tarkistusta.
For the majority of genetically modified products, simply registering with the Commission will be enough, and the compromise text guarantees absolutely no consumer protection.
Mielestäni voitte haudata sotakirveenne siinä mielessä, että vaikka saitte PPE-ryhmän täyden tuen niiden kuuden tarkistuksen toteuttamiseksi, teitte sen vain kovin vastahakoisesti.
Where are the health inspection criteria?
Siispä toisetkin onnittelut.
The risks for people and the environment are predetermined. Genetically modified foods will remain a game of Russian roulette for people suffering from allergies.
Haluaisin, että todella oppisimme jotakin hullun lehmän kriisistä ja olenkin hieman hämmästynyt siitä optimismista, joka asiasta vallitsee tässä edustajakokouksessa.
There is no provision for a public register or comprehensive liability.
Mitä johtopäätöksiä tästä on tehtävä?
This will hardly help to inspire consumer confidence either.
Ensinnäkin se, ettei varovaisuusperiaatetta noudatettu, että asiantuntijoiden työstä puuttui avoimuus ja että myös kuluttajatieto puuttui täysin.
This compromise text represents a blow to consumer protection and is as full of holes as a Swiss cheese.
Nämä ovat kuitenkin perusvaatimuksia, jotka olisi vat auttaneet välttämään hullun lehmän kriisin.
The statement that a bad regulation is better than none at all represents a show of political incompetence and is wrong.
Kuuntelin juuri Breyeriä ja Weberiä, joka luki kappaleen tekstistä ja joka väitti kuluttajaa huiputettavan.
This regulation will prevent the adoption of extensive labelling rules in the Member States.
Haluaisin kutsua myös Benelux-maasta tulevan Weberin erittäin mielelläni Hollantiin katsomaan, miten asia toimii.
I would recommend to the rapporteur that she look at her contributions to the debates at first and second readings.
Juuri se, mistä sikäläiset kuluttajansuojajärjestöt ovat puhuneet, on otettu tähän esilläolevaan lainsäädäntöluonnokseen.
They have the right to make a qualified choice, and this has been achieved to some extent through the conciliation text - but not to such an extent, unfortunately, that we can now talk about a responsible consumer policy.
Olen siksi sitä mieltä, että on ehdottoman tärkeää, että ne agronomiset tunnusmerkit, joitä ei ensin sisällytetty direktiiviin, on nyt otettu siihen.
Labelling is consumer information, and should be compulsory.
Pyydän siis, että koettaisimme välttää "hullun lohen" kriisin.
It should include all types of products, and also indicate the manufacturing process.
Emme missään tapauksessa voi hyväksyä tämän suuntaista kehitystä.
It is also a major problem that the products do not just have to be manufactured from GMOs, but have to be 'novel' in order to be subject to an authorization procedure.
Mielestämme on parempi, ettei luoda lyhyen aikavälin lainsäädäntöä.
So any genetically modified products which are already being marketed fall outside the scope of the regulation.
Väliaikainen oikeudellinen tyhjiö on parempi myöhemmän, paremman lainsäädännön kannalta!
This compromise text constitutes a betrayal of consumer protection!
Tietoa tarvitaan, jotta kulut taja voi tehdä oikean valinnan.
It is a lousy, rotten piece of legislation that will permanently shake our citizens' confidence in the Euro pean Union!
Ei ole enää mahdollista tehdä poikkeusta, joten kuluttaja - kuten Greenpeace-tutkimus osoittaa - tietää mitä syö.
I would strongly urge the House to reject this misleading regulation, which is designed to maintain secrecy!
Kolmas kohta, ja olen siitä huolissani kuten Roth-Behrendt, on se, mitä tulee tapahtumaan makuaineiden ja ekstraktien suhteen.
Last but not least, I am opposed in principle to giving a blank cheque to the Commission and the committees.
Bowe (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, kommentoisin parlamentille sovittelukomiteasta saapunutta uuselintarvikkeita koskevaa kompromissia.
That is precisely what is happening with this conciliation text. Crucial and political decisions are being placed beyond the reach of politicians elected by the people.
Kompromissille on olennaista se, että siinä tunnustetaan tähän merkintöjä koskevaan direktiiviin liittyvät tekniset realiteetit, ja neu vosto on tunnustanut ihmisten oikeuden tietää, mitä he syövät.
It will thus be decided in closed committee meetings when a product manufactured from GMOs differs to a substantial degree from the conventional product, and how and whether these products should be labelled.
Teknologian avulla toteutettu geenimuuntelu on tehnyt tämän direktiivin tarpeelliseksi, ja vaikka bioteknologian ilmeiset hyötyvaikutukset muilla aloilla, kuten lääketieteessä ja lääketeollisuudessa, ovatkin yleisesti hyväksytyt ja ilmeiset, näin ei ole välttämättä asianlaita kasvitai eläinbiotekniikan tai geneettisesti muunneltujen elintarvikkeiden osalta.
Given the demand for information and openness in all procedures, the Danish members of our group will be voting against the conciliation text, in spite of the great efforts made by the Conciliation Committee.
On väitetty, että geneettisesti muunneltu jen siementen kaupallinen käyttö ja päästäminen luontoon voisi olla haitaksi sekä muille kasveille ja ihmisten terveydelle. delle.
Weber (ARE). - Mr President, in my country 85 % of the population does not want to consume genetically-modified foods. If our assembly wants to respect the democratic principle of freedom of choice for consumers, we have to guarantee the transparency of origin of the ingredients of our daily bread.
Lannoye (V). - (FR) Arvoisa puhemies, myös minä haluan yhtyä kollegoihini kiittääkseni Roth-Behrendtiä hänen pyrkimyksistään, vaikka en päädykään täysin sa maan johtopäätökseen kuin hän.
That means that the consumer must have the right to know how the corn and the soya that he eats is produced.
Itse asiassa meidän on huomenna otettava kantaa asetusehdotukseen, joka on kohdannut runsaasti vastustusta.
The compromise directive which we are discussing right now does not give any guarantee in this sense.
Henkilökohtaisesti haluan poistaa kaikki väärinymmärrykset väliltämme.
In practice, the criteria for labelling genetically-modified foods would only be established after this directive had been adopted and would be worked out by the Commis
Emme ota kantaa Euroopan parlamentin valtuuskunnan työhön sovittelukomiteassa, jonka toimintamarginaali on hyvin vähäinen; aivan liian vähäinen minun mielestäni, jotta voi simme päästä hyvään tulokseen. On otettava kantaa lopul
Graenitz (PSE). - (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, almost exactly ten months ago, we voted on Parliament's amendments to the 'novel foods'
Nämä huolenaiheet yhdessä biotekniikan taloudellisten ja yhteiskunnallisten näkökohtien kanssa asettavat politiikan tekijöille uusia ongelmia/Näistä syistä olemme ponnistelleet saadaksemme merkintäjärjestelmän, joka takaa, että kuluttajat tietävät, mitä syövät, ja että heillä on kuluttajina
A third point, and here I have some concerns, like Mrs Roth-Behrendt, is what is now going to happen with flavourings and extracts.
Se sulkisi tien myönteisiltä tieteellisiltä sovellutuksilta ja kehitykseltä.
This has still not been resolved, and some adjustments will be needed here.
Jää siis vain yksi vaihtoehto: sallia ne, jolloin herää kysymys: missä mitassa meidän tulee annostella vapautta?
regulation at second reading.
vapaan valinnan mahdollisuus.
Certainly, not all the amend ments which many Members wished to see were adopted.
Olemme pyrkineet varmistamaan, että järjestelmä takaa mahdollisimman suuren tietomäärän, mutta on silti käytännöllinen ja toteuttamiskelpoinen.
Nevertheless, I should like to begin today by congratulating Mrs Roth-Behrendt on the creativeness and ingenuity with which she has managed to extract the best possible result for consumers from the proposals that went to the Conciliation Committee. I think that Parliament can be proud of this outcome, especially when we consider how little we started with.
Viesti uusien biotekniikoiden hyödyntämisestä kiinnostuneille on nähdäkseni selvä: vain avoin vuoropuhelu kuluttajien kanssa ja teollisuuden ja tieteen yhteinen pyrkimys mahdollisimman suureen avoimuuteen ja rehellisyyteen luo ilmapiirin, jossa nämä tuotteet kuluttajien luottamuksen ansaittuaan ovat hyväksyttävissä.
Lannoye (V). - (FR) Mr President, I too should like to echo the thanks expressed by various honourable Members to Mrs Roth-Behrendt for the efforts she has made, even though I do not share her conclusions at all.
On selvää, että nykytilanne, jossa vallitsee täydellinen vapaus, on huono valinta,.eikä vähiten kuluttajan kannalta.
Firstly, the presence of all genetically modified organisms in foodstuffs, whether derived from an 'agronomic' or any other kind of modification, will now have to be indicated on the label.
Suositan tätä ehdotusta parlamentille varmana siitä, että se on Euroopan parlamentin ottama askel eteenpäin kulutta jien toiveiden toteuttamiseksi Euroopan sisämarkkinoilla.
This represents a substantial change from the Council's common position.
Yhteisessä tekstiluonnoksessa kuluttajaan kohdistuu kaksinkertainen suoja.
This is a very significant point, since the fact that the list of procedures by which such proof may be furnished is not exhaustive leaves broad scope for development, some thing which is very important for consumers.
Toiseksi, kuluttajan pitkälle meneviin, mutta oikeutettuihin tiedon saantia koskeviin vaatimuksiin on vastattu.
My final point is that Article 14 now provides for the Commission to monitor the longterm impact of the regulation on the development of the internal market, as well as on consumer protection and public health.
Hautala (V). - Arvoisa herra puheenjohtaja, tästä asetuksesta on tulossa teollisuudelle viikunanlehti.
This will supply us with a great deal more information on the effects of these novel foods on human beings.
Tämän jälkeen voidaan sanoa, että kuluttajansuoja on kunnossa eikä meidän tarvitse enää olla huolissamme ruokapöytiemme ääressä.
It is not acceptable for various reasons.
Herra Bangemann, voisitteko te kertoa, miksi uuselintarvikkeita koskevat turvallisuusselvitykset eivät ole julkisia?
Nor do we have any legal guarantee as to what legislation will be applied to solvents, additives and colorants.
Tämän lainsäädännön avulla bioteknologia saa vastuulliset mahdollisuudet ilman, että kansanterveyden mahdollisia riskejä aliarvioidaan.
Finally, re garding risk assessment, we know from the text before us that many foodstuffs produced via genetic technologies will merely have to be notified to the Commission.
Kuluttaja saa tietoa ja se, että olemme osaltamme vaikuttaneet siihen, voi vain korostaa meidän rooliamme kuluttajan suojaajana.
At the time they are marketed, there will be no authorization procedure.
Toivon, että esitys hyväksytään huomenna suurella enemmistöllä.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Mr President, let me begin by offering sincere congratulations to Mrs RothBe-hrendt.
Herra Eisma, on aivan selvää, että jotkut jäsenmaat joutuvat heikentämään lainsäädäntöään.
And why? I know how things went with the directive on distance selling.
On siis väärin sanoa, että vihreät ovat vastuuttomia, kun he eivät aio kannattaa tämän asetuksen voimaan saattamista.
As rapporteur, you did not have the good fortune to have a Commissioner who worked with you.
Suuri osa geenimuunnelluista elintarvikkeista jää vaille pakkausmerkintää, ja kuitenkin on paljon ihmisiä, jotka eivät halua äänestää rahoillaan geeniruuan tuotannon puolesta.