natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A restructuring of taxes would increase the competitiveness of European in dustry and make Europe more competitive in a tougher world market.
Verotuksen vaihtelu voisi parantaa Euroopan teollisuuden kilpailukykyä ja tehdä Euroopasta kilpailukykyisemmän yhä kovenevassa maailmankaupassa.
A 'green' tax reform could help to bring the structure of European industry closer to sustainable development.
"Vihreä" vero uudistus voi tukea Euroopan teollisuusrakenteen muutta mista kohti kestävämpää suuntaa.
I do not think the issue can be looked at in such simple terms.
Hyvin suuri osa ympäristöongelmistahan on rajat ylittäviä.
In my opinion environmental taxes offer a sensible way of controlling consumption and production.
Sen vuoksi niistä selviäminen vaatii yhteistyötä.
It is essential for political decision makers to have a genuine desire to acknowledge the im portance of environmental matters, and for tax controls to be on the right course in this respect.
Taloudelliset ohjauskeinot ovat näissä yhteyksissä usein tehokkaita, mutta niiden käytön tehostamiseksi on parannettava mahdollisuuksia päättää EU:n yhteisistä ympäristöveroista.
Holm (V), draftsman of the opinion of the Committee on Research, Technological Development and Energy. -(SV) Madam President, the Committee on Research, Technological Development and Energy was unanimous in its conclusions.
Holm (V), tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan lausunnon valmiste lija. - (SV) Arvoisa puhemies, tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energiaasioita käsittelevä valiokunta oli yksimielinen johtopäätöksissään.
We want to stress how important this issue is.
Haluamme painottaa tämän kysymyksen tärkeyttä.
We recognized that minimum levels should be set at EU level to help speed up the polluter pays principle. That is a very important first step.
Mielestämme EU:n tasolla on säädettävä vähimmäistasot, jotta periaatetta "saastuttaja maksaa" nopeutetaan; se on erittäin tärkeä ensimmäinen askel.
Then we also talked a great deal about how things currently stand in the Member States.
Olemme myös keskustelleet hyvin paljon siitä, millainen tilanne jäsenmaissa on nykyään.
Certain Member States have a lot of en vironmental taxes and charges, while others do not.
Tietyillä jäsen mailla on melkoisesti ympäristöveroja ja ympäristömaksuja, kun taas toisilla niitä ei ole.
There is, in other words, a large degree of freedom for the Member States.
Jäsenmailla on siis suuri vapaus tässä asiassa.
Research can be a great help here.
Tärkeää tässä yhteydessä on, että jä-
No, by using environmental taxes to achieve better, more sustainable production, we can also deliver better, more sustainable social services, and an improved stand ard of living for our citizens.
En aio käsitellä niitä kaikkia, mutta haluamme muun muassa, että komis sio tekisi ehdotuksia taloudellisten ohjauskeinojen käyt tämisestä saastuttamisen ja kestämättömän luonnonvarojen hyödyntämisen vähentämiseksi kaikissa jäsenmaissa.
Furthermore, when the EU Treaty was drawn up, environ mental taxes and charges were not considered at all.
Olemme lisäksi sitä mieltä, että ympäristöveroille on asettava vähimmäistasot "saastuttaja maksaa" - periaatteen mukaisesti.
That is why it is important that Community legislation should not obstruct the develop ments taking place in many Member States, including the Scandinavian ones, which are aimed at developing better environmental taxes and charges so that these can spread and be applied and so that the EU's objective of an envi
Olemme sitä paitsi sitä mieltä, että EU:n on myös toiminnallaan edistettävä verotaakan siirtämistä työvoiman verottamisesta ympäristön hyväksikäytön verottamiseen, mitä kutsutaan niin sanotuksi verorasituksen siirtämiseksi.
Liese environmental field, even if at the moment it is not popular everywhere to talk about the environment.
Holm senmaat voivat jakaa kokemuksiaan muiden jäsenmaiden kanssa, jotta ne voisivat toimia samoin.
We have many unsolved problems.
Tutkimuksesta on tällöin suurta apua.
To name just one, there is the issue of how the European Union and the Member States intend to carry out their Rio and Kyoto obligations in terms of C02 reduction.
Tutkimuksen on oltava tällä alueella hyvin pitkällä, jotta muut maat voisivat oppia hyvistä esi merkeistä.
I understood that Mrs Myller said environmental and energy taxation would provide a way of lowering in come tax, which is a very important issue. This was a principle contained within Mr Monti's energy tax pro posal, for example.
Ei pelkästään niin, että ympäristöveroilla tuotetaan parempaa ympäristöä konkreettisesti, vaan että ohjaamalla ympäristöveroilla parempaan kestävämpään tuotantoon saadaan aikaan myös parempia, kestävämpiä yhteiskunnallisia palveluja, parempaa hyvin vointia kansalaisille.
These are all necessary, but in my opinion they are not the ultimate pearl of wisdom.
Tämä on aiheuttanut sen, että koko EU:n lainsäädäntö on jäänyt jälkeen tässä asiassa sillä aikaa, kun ku luttajat ja yritykset puhuvat muutoksen puolesta.
It is better to use the market economy in this area also, because it not only provides the most efficient solution to the problem, but it also allows the polluter pays principle to come into play.
Sen vuoksi on tärkeää, ettei yhteisölainsäädäntö estä sitä kehitystä, joka on meneillään useissa jäsenmaissa, muun mu assa Pohjoismaissa, ja joka pyrkii useampiin ja hyviin ympäristöveroihin ja ympäristömaksuihin, jotta niiden käyttö leviäisi ja lisääntyisi ja jotta EU:n päämäärä ekologisesti kestävästä EU: sta ja yhteiskunnasta voitaisiin saa vuttaa. Silloin yhteisölainsäädäntö ei saa samanaikaisesti hidastaa sitä.
Of course, we must now ask the general question: why are environmental taxes and duties not much more wide spread in Europe and in the world, in our Member States and at Union level?
Liese (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, arvoisa komissaari, haluaisin ensin kiittää esitteli jää, herra Olssonia.
This is partly due to the fact that if we want to impose environmental taxes we expose ourselves to suspicion that we are doing so to finance new public services.
Hän näki menettelyssä paljon vaivaa tämän mietinnön vuoksi, ja mielestäni hän on esittänyt hyvän mietinnön.
Unfortunately, the previous speaker was not very precise either about this.
Meillä on toimintatarvetta ympäristön alalla, vaikka tällä hetkellä ei kaikkialla olekaan suosittua puhua ympäristöpolitiikasta.
She said that we could do new things which the State could provide for.
Meillä on monia ratkaise mattomia ongelmia.
We, the Group of the European People's Party, reject this concept.
Tämän ongelman selvittämiseen on nyt useita mahdollisuuksia.
We want environmental taxes in order to reduce taxes and duties in other areas.
Voidaan pyrkiä lainsäädäntötoimiin, voidaan jakaa valtion tukea, kumpi kin asioita, jotka ovat tärkeitä, mutta jotka eivät mielestäni tuo ratkaisua kaikkiin ongelmiin.
In Europe we need less taxes overall, not more.
On parempi, että tälläkin alalla hyödynnetään markkinataloutta.
Environmental taxes and charges are really one of the best instruments we have to protect the environment.
Se johtaa ensiksi siihen, että löydetään tehokkain mahdollisuus on gelman ratkaisuun ja toiseksi siihen, että "saastuttaja maksaa" - periaate tulee voimaan.
But it must be said at the same time that it is one of the most acrimonious examples of how difficult it is at Union level to make any sort of headway.
Myller (PSE). - Arvoisa puhemies, pidän tärkeänä tätä avausta saattaa voimaan ympäristöverot Euroopan laajuisesti.
And thé Amsterdam Summit did not made it any easier.
On tärkeää huomata kuitenkin, että pelkästään ym päristöveroilla ei ympäristökysymyksiä ratkaista.
As I understand it, in Amsterdam Germany's Chancellor Kohl right at the last minute rejected attempts to ease the decision-making process on the question of environmental taxation.
Tarvi taan hyvä kombinaatio hyvän ympäristölainsäädännön ja sitä tukevan ympäristöverotuksen välillä.
Let us now turn our attention to the fact that the Group of the European Liberal Democrat and Reform Party has produced an ex cellent draft amendment to Mr Ollson's report.
Vain tällä kom binaatiolla ja yhteistyöllä on mahdollisuutta päästä hyviin tuloksiin.
They actually suggest that environmental taxation might be de cided on the basis, of Article 130 of the Treaty, which would certainly also facilitate the decision-making process. ess.
Se, että nyt harkitaan ja pitääkin harkita yhden mukaista kohtelua ympäristöverolle eri maissa, tarkoittaa todellakin sitä, että niillä mailla, jotka ovat jo toteuttaneet vapaaehtoisesti ympäristöveroja, ei ole enää sitä painetta, joka tällä hetkellä tulee teollisuuden taholta, kun sano taan, että nämä maat ikäänkuin vapaaehtoisesti antavat kilpailuetua kilpailijoilleen.
We need a redistribution of taxes and charges, increased taxation on use of the environment and a reduction in the burden on the labour factor.
Nyt esitetään tietenkin yleisesti: miksi julkiset ympäristö maksut ja ympäristöverot eivät ole jo yleisempiä Euroopassa ja maailmassa, jäsenvaltioissamme ja myös unionin tasolla?
But I would ask my colleagues to beware of using pushing this instrument too far it is intended to create new income for the State.
Valitettavasti edellinen puhuja ei myöskään ollut kovin tarkka tässä kohdassa. Hän sanoi, että voitaisiin taas ryhtyä uusiin hankkeisiin, joihin valtiolla olisi myös varaa.
That is why we tabled the corresponding amendments.
Haluamme ympäristöveroja, jotta voisimme vähentää veroja ja maksuja muilla aloilla.
These in struments should be tax neutral, not a means of increasing the tax burden.
Emme tarvitse Euroopassa yhteensä lisää veroja, vaan vähemmän veroja. roja.
We in Parliament can certainly hope that other Member States will unite in this effort.
Mielestäni asiaa ei kuitenkaan voida katsoa näin yksin kertaisesti.
The aims of Kyoto are going to remain unachieved unless the EU starts to draft a common energy taxation policy.
Myös sitä, että ympäristöverot ja ympäristöä säästävät tuotantomenetelmät ovat käytössä, voidaan pi tää kilpailuetuna.
Many Member States stressed the importance of this when they themselves approved bases for a combined share of the tax burden at the last meeting of the Environ ment Council.
Mielestäni koko Euroopan unionin sisämarkkina-alueena tulisi tähdätä siihen, että Euroopan kilpailuetu on nimenomaan se, että meillä on käytettävissä sellaiset välineet tuotantoa ja kulutusta ohjaamaan, joilla on ympäristöä säästävät ja ympäristöä parantavat vaikutukset. tukset.
Virgin (PPE). - (SV) Madam President, this is a good re port. The free market economy includes elements which lead to a better environment.
Tarvitsemme maksuja verotaakan jaossa uudenlaista ja koa, jossa ympäristön käyttöä verotetaan enemmän ja työntekijöitä vähemmän.
It is necessary to be economical with input goods, not least for reasons of cost and competition.
Pyydän kuitenkin kollegoja ottamaan yhä uudestaan huomioon, että tämä väline osoittautuu järjettömäksi, jos sillä halutaan luoda valtiolle uusia tuloja.
Open debate also makes consumers environ mentally aware.
Siksi olemme myös esittäneet vastaavia tarkis tuksia.
They are choosing products with a low environmental impact and are even willing to pay a higher price for such products.
On kyse tuloista riippumattomista välineistä, eikä missään nimessä verotaakan lisäämisestä.
It rightly says that it is better to introduce a charge of this kind, a tax of this kind at European level.
Mielestäni ympäristövero on järkevä tapa ohjata kulutusta ja tuotantoa.
However, as long as this is not done, the Member States must, of course, be en couraged to use such instruments and must not become discouraged.
Se sopii erinomaisen hyvin markkina talouteen, koska se toimii sen periaatteiden mukaisesti mutta pelkästään markkinatalouteen ei luonnollisestikaan voida luottaa.
Unfortunately, we have had cases in the past, for example the introduction of an ecological car tax in Germany, when the Commission hesitated for a long time to promote environmentally friendly technology, and this must be different in future.
On välttämätöntä, että poliittisilla päättäjillä on aito tahto siihen, että ympäristökysymykset ovat tärkeällä sijalla ja että verotuksen ohjaavuutta käytetään tähän suuntaan.
Certainly, the European Union's existing VAT Directive allows the application of a lower rate of VAT on energy but nòt a higher one.
Siinä sanotaan oikeutetusti, että on parempi ottaa käyttöön Euroopan ta solla tällainen julkinen maksu, tällainen vero.
The Commission should con sider whether it should not be exactly the opposite.
Mutta niin kauan kuin näin ei tapahdu, jäsenvaltioita on tietenkin rohkaistava käyttämään tällaisia välineitä, eikä niitä saa lannistaa.
En ergy consumption should be reduced and taxes on labour should also be reduced, and it is for this reason that this should be considered.
Valitettavasti meillä on ollut menneisyydessä sellaisia esimerkkejä, kuten esimerkiksi Saksassa käyt-
Debates of the European Parliament
töön otettu ekologisesti suuntautuva moottoriajoneuvovero, joissa komissiolla oli kauan vaikeuksia edistää ym päristöystävällistä tekniikkaa, ja tämän on muututtava tulevaisuudessa.
Virgin alternative. It is important for environmental charges to be set in a proper way and to be based on solid factual foundations, such as in the form of life-cycle analyses.
Niitä valtioita on tuettava, jotka haluavat käyttää tällaisia välineitä.
The report takes up environmental taxes on emissions of carbon dioxide.
Taloudellisten ohjauskeinojen käyttö voi tästä huolimatta olla kuitenkin sopivaa, jotta markkinat saadaan korjattua sellaisten ympäristövaikutusten kohdalta, joita kuluttajan on vaikea arvioida.
Such taxes are necessary in order to achieve the Kyoto targets.
Ympäristömaksut, jotka konkreettisella tavalla heijastavat, mitä vaikutuksia päästöillä on ympäristöön, voivat olla tehokas keino markkinatalouden oikomiseksi.
Countries which have already introduced this obviously have a great interest in seeing these taxes harmonized within the EU.
Eihän tuoton käyttäminen päästöjen aiheuttamien haittojen korjaamiseen voi myöskään olla väärin.
Pinel (NI). - (FR) Madam President, it is essential for us to add an environmental and a social dimension to our fiscal instruments.
Aivan lopuksi haluaisin herättää ajatuksia arvonlisäverodirektiivin muuttamisesta, sillä käsitykseni on, että jotkin jäsenvaltiot olisivat hyvinkin valmiita ottamaan käyttöön korotetun arvonlisäveron energioihin liittyvien päästöjen osalta.
It makes no sense to have direct competition between products which are apparently equivalent but may have very different impacts on the environment.
Voimassa oleva Euroopan unionin arvonlisäverodirektiivi sallii sen, että energioille säädetään pienempi arvonlisävero, mutta ei suurempaa.
The same argument applies for social impacts, as I said earlier.
Tässä komission olisi mietittävä, eikö sen pitäisi ollajuuri päinvastoin.
It is completely unacceptable that tools manufactured in Chinese prisons, for example, can be sold for a tenth of the price of those manufactured by Europeans who are paying pension contributions, health insurance and unemployment insurance and so on.
Energiankulutusta on vähennettävä, ja myös työn osuuden verottamista on vähennettävä, ja siksi sitä on mietittävä.
One financial instrument not mentioned in the report is transferable emission rights.
Taloudellisten ohjauskeinojen toinen etu on se, että ne kannustavat sellaisten keinojen tekniseen kehittämiseen ja käyttöönottamiseen, joista on vähemmän haittaa ympäristölle.
This means you can set a level of emissions which the environment can cope with and then you can have trading in emission rights.
Verohelpotukset voivat olla hyväksyttävä vaihtoehto tapauksissa, joissa ympäristömaksut uhkaavat jäsenmaiden välistä kilpailua.
This situation guarantees slavery in China and unemployment here.
Mietinnössä otetaan esiin hiilidioksidipäästöihin liittyvä ympäristövero.
This is looking at the problem from the wrong angle.
Nämä verot ovat välttämättömiä Kioton tavoitteisiin pääsemiseksi.
If we cobble something together which would end up increasing the already excessive tax burden on individuals and com panies it would have a negative impact on the economy.
Näiden verojen yhdenmukaistaminen EU: ssa on luonnollisesti erittäin tärkeää niille maille, joissa nämä verot on jo otettu käyttöön.
Breyer (V). - (DE) Madam President, unfortunately Mr Liese, who advocated environmental taxes so passion ately, is no longer here, I would have liked to ask him why the Federal Republic is not setting an example and why it has been blocking it for 16 years.
Hautala (V). - Arvoisa puhemies, kollega Olsson on laa tinut todella hyvän mietinnön, eikä siihen ole oikeastaan paljon lisäämistä.
However, I said that the approach may be a fiscal one.
Uskon, että meillä vallitsee laaja yksi mielisyys tämän mietinnön tasosta myös täällä salissa.
So I say no to extra taxes, but yes to a different form of taxation with a fixed budget which favours employment, local economic activities, the environment and health.
Minä ymmärsin, että rouva Myller sanoi, että ympäristö jä energiaverot tarjoavat mahdollisuuden alentaa työn verotusta, joka on erittäin tärkeä asia.
I think that we should not just talk about environmental taxes this evening; we should also ask ourselves what has become of them!
Yksi taloudellinen ohjauskeino, jota mietinnössä ei oteta esiin, on luovutettavissa olevat päästöoikeudet.
Even before the Rio Summit we had re quested that there be a tax on energy, and we are still a long way off it.
Tämä tar koittaa sitä, että voidaan päättää sellaisesta päästötasosta, jonka luonto kestää, minkä jälkeen päästöoikeuksista voi daan käydä kauppaa, joka tarjoaa ympäristön kannalta myönteisiä toimia pienemmin kustannuksin.
After all, if we say zero rate, and the Member States can do with it what they wish, then it is more than a zero figure, it is a joke figure!
Valitettavasti herra Liese, joka puhui täällä niin kiivaasti ympäristöverojen puolesta, ei ole enää paikalla.
We should also ask our selves why a two-thirds majority is adequate for the introduction of the euro and unanimity is required for environ mental tax.
Olisin halunnut kysyä häneltä, miksi Saksa ei sitten toimi suunnannäyttäjänä ja miksi se on estellyt sitä 16 vuotta.
Baldi (PPE). - (IT) Madam President, the Commission communication on environmental taxes and duties in the single market currently before us is extremely interesting.
Ympäristöverot ja-maksut ovat todellakin yksi parhaista instrumenteista ympäristönsuojelun edistämiseksi.
However, because environmental legislation is very com plex, we need to examine the situation clear-headedly in order to see how we can simplify matters.
Mutta samalla on todettava, että se on yksi katkerimmista esi merkeistä siitä, miten vaikea unionin tasolla on päästä minkäänlaisiin edistysaskeliin.
I would like to know whether environmental taxes are less important to the European Union than the euro!
Eikä Amsterdamin huippukokous tehnyt tätä asiaa yhtään helpommaksi.
In view of climate change worldwide and also of the worsening of the European Union's climate, is it not be urgently necessary to follow words with deeds?
Amsterdamissa ymmärtääkseni Saksan liittokansleri Kohl torjui aivan viime hetkellä yritykset helpottaa päätöksentekoa ympäristöverotuksesta.
It is worth remembering that at the time the Treaty on Eu ropean Union was drawn up, no-one had thought of this type of fiscal instrument.
Viittaan siihen, että liberaalit ovat tehneet erinomaisen tarkistusehdotuksen Olssonin mie tintöön.
The fact that the instrument now needs to be applied in accordance with Community law makes everything extremely complicated.
He nimittäin ehdottavat, että ympäristöveroista voitaisiin päättää perustamissopimuksen artiklan 130 s nojalla, mikä varmaankin helpottaisi myös päätöksentekoa. koa.
An absolutely essential question is what has become of the combined C02 energy tax.
Vaadimme jo ennen Rion kokousta, että ympäristöverotus on vihdoinkin saatava, ja olemme yhä edelleen kaukana siitä.
Why do we not take up the proposal or the model of the then Prime Minister of the
Kysymme myös, miksi valmisteverojen osalta sovittiin nollaverotuksesta, mikä ei ole pohjimmiltaan enempää kuin nolla.
It might be useful to treat this communication as a com mon environmental policy tax incentive, and thus evaluate its components as Community resources.
Kun nimittäin puhutaan nolla verotuksesta ja kun jäsenvaltiot voivat tehdä sen kanssa mitä haluavat, silloin se on enemmän kuin nolla, se on jopa naurettava numero!
More extensive use of tax incentives would undoubtedly enable us to increase the efficiency of environmental policy and also improve the cost/benefit balance to prevent renationalization that would certainly not help us achieve the required coordination between the various sectors involved.
Meidän pitäisi kerrankin kysyä myös, miksi euron käyttöönotossa on mahdollista kahden kolmasosan enemmistöjä miksi ympäristöveroissa vaadi taan yksimielisyyttä.
He talked about introducing an exemplary model which would involve our agreeing to a climate reduction target, that is defining the target but leaving the method open for now.
Voimme varmaan kaikki täällä parla mentissa toivoa, että muut jäsenmaat yhtyvät tähän ponnisteluun.
Those Member States who never tire of claiming that they are in favour of an en vironmental tax, an energy tax, must commit themselves to it, in particular the socalled friends of the ecotax, who committed themselves to it informally in the Environment Council.
Kioton tavoitteet jäävät varmaankin saavuttamatta ellei Euroopan unionissa ryhdytä laatimaan yhteistä energiaverotusta.
Then we would say that as from a specific date those Member States who cannot achieve this using other instruments would be included.
Monet jäsenmaat korostivatkin tätä seikkaa, kun ne hyväksyivät omalta osaltaan yhteisen taa kanjaon perusteet viime ympäristöneuvoston kokouk sessa.
I feel it is fundamentally important for the Commission to tackle the problem of the huge economic impact of envi ronmental taxes and duties, and also their effect on job creation or suppression and international competitive ness.
Olisin halunnut tietää, merkitsevätkö ympäristöverot Eu roopan unionille vähemmän kuin euro!
One of the amendments presented by our group is concerned with this very subject.
Eikö olisi kiireellisen välttämätöntä ryhtyä tässä vihdoinkin sanoista te koihin, kun otetaan huomioon maailmanlaajuiset ympäristön muutokset ja ympäristön tilan huononeminen?
We must finally begin to introduce an environmental tax, and
Aivan keskeinen on kysymys siitä, missä oikeastaan vii
Holm (V). - (SV) Madam President, Sweden and the Swedish Green Party have a lot of experience of environ mental charges.
Virgin (PPE). - (SV) Arvoisa puhemies, tämä on hyvä mietintö. Vapaaseen markkinatalouteen sisältyy tekijöitä, jotkajohtavat puhtaampaan ympäristöön.
The aim of these is that what is bad for the environment should be expensive and what is good for the environment should be cheap, in order, of course, to
Investointituotteisiin liittyvä säästäväisyys on välttämätöntä, erityisesti kustannus-ja kilpailusyistä. Vapaa keskustelu lisää sitä paitsi kuluttajien ympäristötietoisuutta.
-energy tax would be a start.
Miksi emme paneudu taannoisen Alankomaiden pääministerin, herra Lubbersin
A country must be free to introduce higher envi ronmental charges to demonstrate that it is possible and to show the positive effects this step can have.
Breyer laista verotuksellista välinettä; äärimmäisen monimutkaisen siitä tekee se, että sitä on käytettävä yhteisön lainsäädännön mukaisesti.
The Scandinavian countries are well placed in the study which has been made.
ehdotukseen tai malliin?