natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We set limit values for emissions from the engines of mobile machinery and equipment in general back in March 1998, and our objective now is to lay down limit values for agricultural tractors as well.
Määrittelimme liikkuvien työkoneiden päästöjen raja-arvot yleisesti jo maaliskuussa 1998, ja tavoitteena on nyt laajentaa nämä raja-arvot myös maataloustraktoreihin.
Parliament has tabled five amendments.
Euroopan Parlamentin keskustelut
We can accept Amendments Nos 1 and -3, but not Amendment No 2, which suggests that the Commission should present a further proposal in 2002 tightening the limit values.
Tarkistukset 1 ja 3 voimme hyväksyä, emme sen sijaan tarkistusta 2. Siinä ehdotetaan, että komissio tekee vuonna 2002 ehdotuksen raja-arvojen tiukentamisesta.
We regard that as both unnecessary and unacceptable, as the limit values enshrined in this directive would only just have been transposed by the Member States at that point.
Emme pidä sitä tarpeellisena emmekä myöskään hyväksyttävänä, sillä jäsenvaltiot olisivat silloin vasta juuri panneen täytäntöön tämän direktiivin raja-arvot.
It should also be borne in mind that the timetable for implementing the limit values in this directive is intended to run parallel with the timetable for the directive on mobile machinery and equipment, that is in 2004.
On otettava huomioon myös se asia, että tämän direktiivin toteuttamisessa pitäisi noudattaa liikkuvien työkoneiden vastaavan direktiivin aikataulua, joka tähtää siis vuoteen 2004.
Furthermore, if we are to tighten up limit values, we must take account of available technology and above all of the cost/benefit principle recognised by Parliament, which forms part of all our proposals for environmental measures.
Raja-arvoja tiukennettaessa pitäisi lisäksi ottaa huomioon myös käytettävissä oleva tekniikka ja ennen kaikkea myös parlamentin hyväksymä periaate, jota olemme ehdottaneet noudatettavaksi kaikkien ympäristötoimien yhteydessä, kustannus-hyötysuhde.
That means that we cannot just pluck a statement out of thin air and say that we will tighten these up further.
Se tarkoittaa sitä, että emme voi nyt vain päämäärättä sanoa, että haluamme edelleen tiukentaa määräyksiä.
Amendment No 4 is also unacceptable.
Myöskään tarkistusta 4 emme voi hyväksyä.
It concerns bringing requirements into line with technical progress under Framework Directive 74/150.
Se koskee mukauttamista puitedirektiivin 74/150 mukaiseen tekniseen kehitykseen.
That directive is at present being totally reworked.
Tätä direktiiviä ollaan parhaillaan muuttamassa täydellisesti.
I do not therefore feel that it is right now to make and accept proposals for amendments in individual directives.
Sen vuoksi emme usko, että on nyt oikein tehdä muutosehdotuksia yksittäisiin direktiiveihin ja hyväksyä niitä.
Amendment No 5 is also unacceptable to us.
Emme voi hyväksyä myöskään tarkistusta 5.
Nor does it make sense any more, as the present Commission proposal very precisely adopts both Stage 1 and Stage 2 of Directive 97/68 on emissions from the engines of mobile machinery and equipment.
Se ei ole enää järkevääkään, koska käsiteltävänä oleva komission ehdotus sisältää tarkalleen liikkuvien työkoneiden päästöjä koskevan direktiivin 97/68/EY vaiheet 1 ja 2.
So this amendment has really become superfluous.
Tämä tarkistus on siis oikeastaan vanhentunut.
As to the question that Mrs Schleicher asked, I do not know who it was directed at, but I am here as an acting Commissioner. I am not an officiating Commissioner, that is quite wrong!
Kysymykseen, jonka parlamentin jäsen Schleicher teki, en tiedä kenelle; minä olen virassa oleva komission jäsen, en virkaa toimittava komission jäsen, se on väärinkäsitys!
Since its resignation the Commission has continued to be fully active in all its rights and duties, and that applies to me also.
Komissio toimii eronsa jälkeen edelleen täysin oikeuksin ja velvollisuuksin, ja niin teen minäkin.
So I am not sure if your question was meant for me, but I will assume it is.
En näin ollen tiedä, oliko kysymys osoitettu minulle, mutta minä joka tapauksessa vastaan siihen.
There are two sides to this question: first, the issue of type-approval, concerning what such regulations on fuels apply to, and second, the issue of checking whether these regulations are observed in practice.
Asiaan liittyy kaksi näkökohtaa, ensinnäkin yhdenmukaistaminen, näiden polttoaineita koske vien määräysten voimassaoloalue, ja toiseksi sen testaus, noudatetaanko näitä määräyksiä käytännössä.
We consider that the Member States have applied type-approval in accordance with good practice up to now, and we will have to find a reasonable system of checking practice in future.
Olemme sitä mieltä, että yhdenmukaistamisessa meillä on ollut tähän asti hyvä käytäntö jäsenvaltioiden kanssa, ja myös testauksen osalta löydetään jonkinlaiset järkevät käytännön määräykset.
Of course we may also have to take other fuels into account, as these fuel values are applied in practice. Type-approval may mean
Silloin on tietysti mahdollisesti otettava huomioon muita polttoaineen laatua kuvaavia arvoja, koska niitä sovelletaan käytännössä.
Bangemann coming up with other fuel values.
Yhdenmukaistamisessa voidaan pää tyä muihin polttoaineen laatua kuvaaviin arvoihin.
You will see from all this that the Commission is not officiating, but that it is very much present in spirit.
Tästä näette, että komissio ei ole virkaa toimittava vaan henkisesti täysin läsnä.
Foodstuffs for particular nutritional uses
Erityisravinnoksi tarkoitetut elintarvikkeet
President. — The next item is the report (A4-0225/99) by Mrs Sandbæk, on behalf of the Parliament Delegation to the Conciliation Committee, on the joint text approved by the Conciliation Committee for a European Parliament and Council Directive on the approximation of the laws of the Member States relating to foodstuffs intended for particular nutritional uses (3607/99 — C4-0154/99-94/0076(COD)).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Sandbækin laatima parlamentin sovittelukomiteavaltuuskunnan mietintö (A4-0225/99) sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi, jolla muutetaan neuvoston direktiiviä 89/398/ETY erityisravinnoksi tarkoitettuihin elintarvikkeisiin liittyvän jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä (3607/99 — C4-0154/99-94/0076(COD)).
Sandbæk (I-EDN), rapporteur. — (DA) Mr President, as you know, the European Council meeting in Edinburgh called for a simplification of EU legislation.
Sandbæk (I-EDN), esittelijä. — (DA) Arvoisa puhemies, kuten tiedämme, Eurooppa-neuvoston kokouksessa Edinburghissa vaadittiin EU: n lainsäädännön yksinkertaistamista.
That has only happened to a very small extent.
Se on ollut hyvin vähäistä.
But it is at any rate welcome that the Council has reduced the original list of nine categories of foodstuffs intended for particular nutritional uses to five specific directives.
Joka tapauksessa on kuitenkin ilahduttavaa, että neuvosto on rajoittanut alkuperäistä luetteloa yhdeksästä erityisravinnoksi tarkoitetusta elintarvikeluokasta viiteen erityisdirektiiviin.
The list should have been just four, because in its opinion at first reading, Parliament quite rightly found that there were no grounds for drawing up a specific directive on foods for sportsmen.
Luettelon olisi pitänyt koostua neljästä ryhmästä, koska parlamentti ei en simmäisessä käsittelyssä antamassaan lausunnossa pitänyt täysin oikeutetusti perusteltuna sitä, että olisi laadittava erityisdirektiivi urheilijoille tarkoitettuja elintarvikkeita varten.
For us to be able to define a food as intended for a particular nutritional use, it should fulfil particular nutritional needs for certain categories of persons who cannot eat ordinary food, either because there is something wrong with their digestion or metabolism, or because in a particular physiological condition they can derive particular benefit from the controlled intake of certain substances in their food.
Jotta jokin elintarvike voidaan määritellä erityisravinnoksi, elintarvikkeen on täytettävä sellaisten ihmisten erityisravinnon tarve, jotka eivät voi nauttia tavallisia elintarvikkeita, joko siksi, että heidän ruoansulatuksensa tai aineenvaihduntansa ei toimi kunnolla, tai koska heille voi tie tyssä fysiologisessa tilassa olla erityistä hyötyä tiettyjen elintarvikeaineiden valvotusta nauttimisesta.
Infants and young children are one category, but sportsmen hardly fit into this definition.
Lapset ovat ryhmä sinänsä. Urheilijat tuskin sopivat tähän määritelmään.
And there is a fear that ordinary foods with special characteristics which are particularly suitable for sportsmen, such as pasta and various drinks, will be brought into the specific directive. This would create confusion for consumers and directly work against the simplification of rales which the directive is intended to encourage.
Voidaan pelätä, että erityisominaisuuksia sisältävät ta valliset elintarvikkeet, jotka ovat erityisen sopivia urheilijoille, kuten pasta ja monet eri juomatuotteet, siirretään eri tyisdirektiiviin, mikä aiheuttaa sekaannusta kuluttajien keskuudessa ja suorastaan heikentää sitä sääntöjen yksinkertaistamista, jota direktiivi edistäisi.
The interests of industry appear to have weighed more heavily than those of consumers when the Council insisted on this entirely superfluous directive.
Vaikuttaa siltä, että teollisuuden edut ovat olleet kuluttajien etuja tärkeämpiä, kun neuvosto on vaatinut tätä täysin turhaa direktiiviä.
The opposite should of course have been the case, so that consideration for consumers was the decisive factor.
Tilanteen olisi tietenkin pitänyt olla päinvastoin sellainen, että kuluttajien huomioon ottaminen olisi ollut ratkaisevassa asemassa.
In this respect, I am pleased that the Council has put on hold the question of a specific directive on foods for diabetics.
Tässä yhteydessä olen ilahtunut siitä, että neuvosto on jättänyt lepäämään kysymyksen erityisdirektiivistä diabeetikoille tarkoitettuja elintarvikkeita varten.
My colleagues in Parliament wanted this directive, but I think that in this case we should listen to the diabetics' organisations, which have expressed the unanimous opinion that the marketing of and easy access to diabetic products creates a false demand among diabetics.
Kollegani parlamentissa halusivat tätä direktiiviä, mutta tarkoitan, että meidän on tässä tilanteessa kuunneltava diabeetikkojärjestöjä, jotka ovat yksimielisesti sitä mieltä, että diabeetikoille tarkoitettujen tuotteiden markkinointi ja vaivaton saatavuus luovat valheellisen tarpeen diabeetikoille.
In fact, diabetic products have no place in the modern treatment of diabetes.
Diabeetikoille tarkoitetut tuotteet eivät ylipäänsä kuulu nykyaikaiseen diabeteksen hoitoon.
They contain a high level of harmful fats, have inadequate labelling and typically cost up to 400% more than ordinary foods, which is a completely unnecessary and unreasonable burden to put on diabetics.
Toisaalta tuotteissa olevan haitallisen rasvan määrää on lisätty, tuotteen valmistusaineluettelo on puutteellinen, ja ne maksavat tavallisesti jopa 400% enemmän kuin tavalliset elintarvikkeet, mikä on täysin turha ja kohtuuton rasite diabeetikoille.
What is needed is sensible information and a proper and, most importantly, individually worked-out diet.
Kyse on järkevästä tiedottamisesta ja oikeasta sekä etenkin yksilöllisestä ruokavalion koostumuksesta.
The result of the Council's compromise, which is to obtain an opinion from the Scientific Committee for Food, will hopefully be that no directive is drawn up.
Neuvoston tekemä kompromissi, jonka mukaan pyydämme nyt lausuntoa elintarvikekomitealta, johtaa toivottavasti siihen, että asiasta ei laadita di rektiiviä.
And so to the specific directive on baby foods, which is the reason why the adoption of the framework directive is taking so long.
Seuraavaksi käsittelen lastenruokaa koskevaa erityisdirektiiviä, jonka vuoksi puitedirektiivin hyväksyminen on kestä nyt kauan.
I would first and foremost like to congratulate Mrs Breyer for proposing and insisting on the amendment requiring baby food products to be pesticide-free in order to be covered by the directive.
Haluaisin ensiksikin onnitella Hiltrud Breyeriä siitä, että hän sekä esitti että piti kiinni tarkistuksesta, jonka mukaan lastenruokatuotteiden on oltava torjunta-aineettomia, jotta ne kuuluisivat direktiivin soveltamisalaan.
I must admit that at the second reading of the framework directive, I agreed with the Council that the framework directive was not the right place for the specific directive's provisions on pesticide levels in baby food, although I of course agreed entirely with Mrs Breyer that baby food should be pesticide-free.
Minun on tunnustettava, että puitedirektiivin toisessa käsittelyssä olin samaa mieltä neuvoston kanssa siitä, että puitedirektiivi ei ollut oikea paikka lastenruokien torjunta-ainejäämien tasoa koskeville erityisdirektiivin säännöksille,
Nonetheless, thanks to Mrs Breyer's amendment, Parliament has succeeded in putting pressure on both the Commission and the Food Committee.
Sandbæk vaikka olin tietenkin täysin samaa mieltä Hiltrud Breyerin kanssa siitä, että lastenruoan on oltava torjunta-aineetonta.
The long conciliation procedure we have been through has had a decisive influence on the fact that the maximum level for pesticides in baby food has been set at 0.01 mg/kg, which means in practice pesticide-free baby food, because it is not possible to measure any lower levels.
Käymämme pitkä sovittelumenettely on vaikuttanut ratkaisevasti siihen, että torjunta-aineiden enimmäistasoksi lastenruoissa on asetettu 0, 01 mg/kg, joka käytännössä tarkoittaa torjunta-aineetonta lastenruokaa, koska alhaisemman tason toteaminen on mahdotonta.
In practice, if the provisions of the directive are to be met, it will only be possible to use organic products in baby food.
Jos direktiivin määräyksistä pidetään kiinni, lastenruoissa voidaan käytännössä hyödyntää myös ekologisia tuotteita.
Hopefully, the next step will be for the EU therefore also to improve the opportunities for organic farmers to produce the necessary products in a competitive way, which is something Agenda 2000 unfortunately does not do.
Toivottavasti seuraava askel on se, että EU parantaa myös ekologista maanviljelyä harjoittavien maanviljelijöiden mahdollisuuksia tuottaa välttämättömiä tuotteita kilpailukykyisesti, mitä Agenda 2000 ei valitettavasti tee.
The handling of some of the specific directives which have already been issued has been rather problematic.
Muutamien jo annettujen erityisdirektiivien käsittely on ollut melko ongelmallista.
The directive on baby food is a welcome exception.
Lastenruokaa koskeva direktiivi on myönteinen poikkeus edellisestä.
It should lead us in Parliament to realise that directives of a technical nature may also have a political content which cannot be left to a committee of experts.
Sen vuoksi meidän on Euroopan parlamentissa tunnustettava, että myös teknisillä direktiiveillä voi olla poliittista sisältöä, jota ei voi jättää asiantuntijakomitean hoidettavaksi.
I hope that on Thursday, Parliament will adopt the Aglietta report on the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, so that the baby food success story can be followed by many others.
Toivon, että parlamentti hyväksyy torstaina Agliettan mietinnön menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä, jotta lastenruokien menestystarina saa jatkoa monista muista vastaavista.
In any event, adopting this directive in accordance with the Conciliation Committee's joint text will be a good start.
Tämän direktiivin hyväksyminen sovittelukomitean yhteisen ehdotuksen mukaisesti on joka tapauksessa hyvä alku.
Liese (PPE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, there remain a great many important issues to be discussed this week in Parliament: the nomination of the new Commission President, Mr Prodi, Agenda 2000 and many more besides.
Liese (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, parlamentissa puhutaan tällä viikolla vielä useista tärkeistä aiheista: komission uuden puheenjohtajan, Romano Prodin, nimittämisestä, Agenda 2000 -ohjelmasta ja monesta muusta.
The framework directive on dietetic foods does not appear to be the most important issue here, as is evident, moreover, by the number of Members present.
Erityisravintoa koskeva puitedirektiivi ei näytä niiden rinnalla olevan kaikkein tärkein aihe, kuten läsnäolotilannekin osoittaa.
However, I believe that there are some important points which need to be addressed here. Mrs Sandbæk has already addressed the particularly contentious issue of pesticides in baby foods; this issue concerns the health of babies and small children.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että on kyse tärkeistä asioista, ja — jäsen Sandbæk puhuikin jo siitä — suuri kiistanaihe olivat lastenruokien torjunta-aineet, ja niiden osalta on kyse vauvojen ja lasten terveydestä.
I believe that the public would not understand it if Europe agreed to reduce this issue to its lowest common denominator; what is important here is the precautionary principle.
Olen sitä mieltä, että ihmiset eivät ymmärtäisi, jos Eurooppa sopisi tässä asiassa pienimmästä yhteisestä nimittäjästä, vaan tässä on noudatettava ennaltaehkäisyperiaatetta.
As Members of Parliament, we have always insisted on this precautionary principle and stated that pesticides have no business being in baby foods, and we have also made this clear by means of an
Parlamentti on aina vaatinut ennaltaehkäisyperiaatteen noudattamista ja sanonut: torjunta-aineet eivät kuulu lastenruokiin, ja se on tehty selväksi myös tarkistuksella.
Liese amendment. I am very satisfied with the outcome of the conciliation procedure — as is my group — since this principle was adopted in the course of the conciliation procedure, obviously not as part of the conciliation procedure, but politically as part of the negotiations.
Olen — samoin kuin ryhmäni — erittäin tyytyväinen sovittelumenettelyn tulokseen, koska tämä periaate hyväksyttiin sovittelumenettelyn aikana, ei tietenkään sovittelumenettelyn osana vaan poliittisesti neuvottelujen osana.
I should like to reiterate clearly that as Members of Parliament we have relied on scientific opinion whatever the issue, such as the opinions expressed by ESPEGAM, for example, which has clearly stated that as long as there is no ADI for infants, an extremely strict value of virtually zero needs to be set.
Haluaisin sanoa vielä kerran selvästi, että olemme parlamentissa nojanneet aina tutkijoiden lausuntoihin, esimerkiksi ESPGAN-järjestön lausuntoihin, ja se on ollut yksiselitteisesti sillä kannalla, että on nimenomaan sovellettava erittäin tiukkaa, ikään kuin nollarajaa, niin kauan kun vauvoille ei ollut määritelty arvioitua hyväksyttävää päivittäistä an nosta ADI: tä.
I should like to thank the Commission which — I want to get this right — has resigned, but which is still in office.
Haluaisin kiittää — haluan ilmaista asian oikein — eronnutta, mutta vielä virkaa hoitavaa komissiota.
It has not been an easy time.
Asiahan ei ollut aivan yksinkertainen.
I think that, exceptionally, Mr Bangemann can also be singled out on this issue for having supported the campaign for consumer protection.
Olen sitä mieltä, että tässä yhteydessä voimme nyt poikkeuksellisesti pitää komission jäsen Bangemanniakin kuluttajansuojan puolestapuhujana.
I regret the fact that he initially experienced so much resistance within the Commission, particularly from Mrs Bonino, who should in fact have supported consumer protection.
Olen pahoillani siitä, että häntä vastustettiin aluksi komissiossa niin paljon, ennen kaikkea komission jäsen Bonino teki niin.
However, a happy outcome is worth waiting for.
Boninonhan olisi oikeastaan pitänyt puolustaa kuluttajan suojaa, mutta hiljaa hyvä tulee.
We have obtained a good result, and we shall be able to give our assent tomorrow.
Saimme aikaan hyvän lopputuloksen, ja huomenna voimme hyväksyä sen.
Breyer (V). — (DE) Mr President, we shall also be giving our assent tomorrow.
Breyer (V). — (DE) Arvoisa puhemies, mekin aiomme hyväksyä mietinnön huomenna.
I was very pleased that Mrs Sandbæk also reiterated that it was the amendment tabled by the Greens which provided that baby foods should in future be pesticide-free.
Olen erittäin mielissäni siitä, että jäsen Sandbæk mainitsi vielä kerran sen, että nimenomaan vihreiden tarkistuksessa ehdotettiin, että lastenruoat ovat tulevaisuudessa torjunta-aineettomia.
I think that this is a great victory for consumer protection, and it contributes in a significant way to making agricultural policy more environmentally friendly.
Olen sitä mieltä, että se merkitsee kuluttajansuojelun suurta voittoa, ja sillä on suuri merkitys maatalouspolitiikan ekologisen lähestymistavan edistämisessä.
We have proved with this decision that we can succeed in making the highest standards, namely the no-trace limit value already in force in Germany — a standard for the whole of the EU.
Todistamme tällä pää töksellä, että voimme onnistua siinä, että tiukimmat mahdolliset normit, nimittäin raja-arvot, joiden mukaan torjunta-aineita ei saa olla ollenkaan, jollaiset ovat voimassa Saksassa, voivat päätyä koko EU: n mittapuuksi.
We can now only hope that the manufacturers of baby foods in the EU make the necessary adjustments quickly, since it is clear that baby foods must be free of all poisonous substances.
Voimme nyt vain toivoa, että lastenruokien valmistajat EU: ssa ryhtyvät nyt nopeasti noudattamaan määräystä, sillä yksi asia on varma: lasten ravinnossa ei saa olla minkäänlaisia myrkkyjä.
Harmonisation in this area really cannot be reduced to the lowest common denominator; instead, we must demonstrate the highest degree of precaution and duty of care towards the youngest members of our society.
Tässä asiassa emme saa todellakaan yhdenmukaistaa pienimmän yhteisen nimittäjän mukaan, vaan meidän on käytettävä parhaita mahdollisia varotoimia ja kannettava suurinta mahdollisinta huolta yhteiskuntamme pienimmistä.
However, we hope that this will now also be the starting point for an initiative against the ADI concept for all foodstuffs, particularly those for school children and young people, since it in fact refers to the recommended intake of pesticides for an adult.
Toivomme kuitenkin, että tämä on samalla lähtöpiste aloitteelle, joka torjuu koko arvioituun hyväksyttävään päivittäiseen annokseen (ADI: hin) perustuvan lähestymistavan ravinnon yhteydessä, erityisesti koululaisten ja nuorten osalta, sillä ADI-käsitehän ilmoittaa, kuinka paljon torjunta-aineita aikuinen voi nauttia ravinnossaan.
It is not only babies who absorb on average much more per kilo of body weight, but also school children and young people.
Eivät pelkästään vauvat vaan myös koululaiset ja nuoret nauttivat ravintoa huomattavasti enemmän ruumiinsa painokiloa kohti.
I now think that we must start to reconsider the whole ADI concept, and we must build on this success in an attempt to extend it in future to school children and young people, since it has been proven that even the minutest quantities of pesticide can result in serious illness, particularly among children.
Olen nyt sitä mieltä, että meidän on ryhdyttävä arvioimaan uudelleen koko ADI-käsitettä, ja meidän on myös pyrittävä laajentamaan tämä saavutus koululaisiin ja nuoriin, sillä jo aivan pienetkin torjunta-ainemäärät voivat aiheuttaa ihmisten, erityisesti lasten vakavan sairastumisen, se on todistettu.
Bangemann, Commission. — (DE) Mr President, I should firstly also like to express my thanks to the rapporteur.
Bangemann, komissio. — (DE) Arvoisa puhemies, aluksi kiitokset esittelijälle minunkin puolestani.
We had been instructed by the European Council to reduce the number of acts governing dietetic foods.
Meillähän oli Eurooppa-neuvoston toimeksianto, jonka mukaan oli tarkoitus vähentää erityisravinnoksi tarkoitettuja elintarvikkeita koskevien määräysten määrää.
We have not managed to do this now because we have two more, but at least we have achieved a certain degree of clarification.
Emme nyt onnistuneet siinä, koska määräyksiä on nyt kaksi enemmän kuin aiemmin, mutta saimme kuitenkin hieman selvitettyä asioita.