natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is of course a subjective element in such an assessment of the "most serious" of the health problems related to work.
"Vakavimman" työhön liittyvän terveysongelman arviointiin sisältyy luonnollisesti myös subjektiivinen osuus.
Nevertheless, ¡t should be the complaint most severe from a medical point of view, in general the complain which had the biggest implication on his/her activities.
Vakavin ongelma olisi kuitenkin arvioitava lääketieteellisin perustein, ja yleensä se on ongelma, jolla on suurin vaikutus haastateltavan toimintaan.
The person has to indicate the type of the most serious complaint.
Haastateltavan on ilmoitettava vakavimman terveysongelman laatu.
Col.218: Number of days off work due to the most serious complaint caused or made worse by work during the last 12 months
Sarake 218: Työstä poissaolopäivien lukumäärä viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana työstä aiheutuvan tai työn pahentaman vakavimman terveysongelman johdosta
This variable concerns the number of days of work lost due to the most serious complaint related to work.
Tämä muuttuja koskee työhön liittyvän vakavimman terveysongelman johdosta menetettyjen päivien määrää.
All days ¡n between the onset of the complaint and the resumption of work has to be taken into consideration (normal working days or not, including Sundays, bank holidays, etc.).
Huomioon otetaan kaikki päivät terveysongelman alkamisesta aina työhön paluuseen asti (riippumatta siitä, onko kyseessä tavanomainen työpäivä, ja sunnuntait, yleiset vapaapäivät jne. mukaan lukien).
The variable only covers the days lost strictly related to the complaint In particular, if there ¡s more than one complaint, only the days lost due to the most serious one Have to be taken into consideration.
Muuttuja koskee ainoastaan niitä päiviä, jotka on menetetty nimenomaan terveysongelman vuoksi. Jos terveysongelmia on useita, huomioon otetaan ainoastaan vakavimman terveysongelman vuoksi menetetyt päivät.
In the same way, all the other absences from work during the last 12 months, in particular due to any illness not related to work, or to an accident at work, or to any other type of accidents (home and leisure accidents or road traffic accidents not in the course of work), have to be excluded.
Samoin tarkastelun ulkopuolelle jätetään kaikki muut poissaolot työstä viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana. Tämä koskee erityisesti kaikkia työhön liittymättömiä sairauspoissaoloja tai muun tyyppisistä onnettomuuksista (kotona ja vapaa-aikana tapahtuneet onnettomuudet ja muualla kuin työn yhteydessä tapahtuneet tieliikenneonnettomuudet) johtuneita poissaoloja.
Only absence during the 12 months period prior to the date of the interview have to be included.
Mukaan luetaan ainoastaan ne poissaolot, jotka sijoittuvat haastattelua edeltäneiden 12 kuukauden jaksolle.
If the person had time off work before this period, even if this absence was in continuous of the absence occurred during the period of the last 12 months, only the days off work during the 12 months reference period have to be counted as days lost.
Jos haastateltava on ollut poissa työstä jo ennen tätä jaksoa ja poissaolo on keskeytyksettä;atkunut "viimeksi kuluneiden 12 kuukauden jaksolle asti, menetetyiksi päiviksi lasketaan ainoastaan ne poissaolopäivät, jotka osuvat 12 kuukauden viitejaksolle.
In the same way, if the person is off work at the date of the interview due to the complaint, only the days lost until this date are counted, even if the person already knows or foresees that this absence will continue in the next days.
Samoin jos haastateltava on haastattelupäivänä poissa työstä terveysongelman vuoksi, menetetyt päivät lasketaan ainoastaan haastattelupäivään asti, vaikka haastateltava tietäisi tai olettaisi, että poissaolo jatkuu vielä seuraavinakin päivinä.
Additionally, if there were different absences from work due to the most serious complaint during the last 12 months, they have to be cumulated.
Jos haastateltava on viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana ollut vakavimman terveysongelman johdosta useita kertoja poissa työstä, poissaolot lasketaan yhteen.
For example, the interview takes place the 14 April N, and the person was off work because of the complaint from the 1st April N-1 to the 30 April N-1, from the 1 to the 20 September N-1 and from the 10 April N to the date of the interview, with a work stop prescribed until the 20 April N, the number of days taken into consideration is : 16 (only from the 15 to the 30 April N-1) + 20 (in September N-1) + 5 (from the 10 to the 14 April N only) = 41 days lost = code '5' = "at least one month but less than three months".
Jos haastattelu tehdään esimerkiksi 14. huhtikuuta vuonna N, ja haastateltava on ollut poissa työstä terveysongelman vuoksi 1. huhtikuuta N-1 - 30. huhtikuuta N-1, 1.-20. syyskuuta N-1 ja 10. päivästä huhtikuuta N aina haastattelupäivään asti ja jos poissaolon on määrä kestää 20. päivään huhtikuuta vuonna N, otetaan huomioon seuraava määrä päiviä: 16 (ainoastaan 15- 30. huhtikuuta N-1) + 20 (syyskuussa N-1) + 5 (ainoastaan 10.-14. huhtikuuta N) = 41 menetettyä päivää = koodi '5' = "vähintään yksi kuukausi mutta alle kolme kuukautta".
Moreover, if the person was not working at all during the whole 12 months' reference period, due to other reasons than the complaint, either he/she was in training, holidays, slack work, maternity leave, unemployed, ¡II or retired, etc., the days, if there were, when he/she was not able to perform normal activities due to the complaint, and consequently he/she was unfit for work during this period, have to be considered here as days lost and indicated in addition to the days actually off work if there were.
Jos haastateltava muista kuin terveysongelmaan liittyvistä syistä ei ollut lainkaan työssä koko 12 kuukauden viitejakson aikana (hän oli ammatillisessa koulutuksessa, lomalla, lyhennetyllä työajalla, äitiyslomalla, sairaana tai eläkkeellä jne.), menetettyinä päivinä on tällöin pidettäviä mahdollisia päiviä, joina haastateltava ei terveysongelman vuoksi voinut hoitaa tavanomaisia tehtäviään ja oli näin ollen työkyvytön. Nämä päivät on ilmoitettava mahdollisten poissaolopäivien lisäksi.
For example the person worked the first half of the last 12 months, and was off work during 2 weeks due to the complaint, and then has been retired but was also unable to perform normal activities due to the complaint during 1 week in these last 6 months: the days (weeks) off to be considered are 2 + 1 weeks = 3 weeks = code '4' = "from two weeks but less than one month".
Jos haastateltava on esimerkiksi työskennellyt ensimmäiset kuusi kuukautta (12 kuukauden viitejaksosta) ja ollut tänä aikana kaksi viikkoa poissa työstä terveysongelman vuoksi, minkä jälkeen hän on jäänyt eläkkeelle mutta ollut näiden viimeisten 6 kuukauden aikana 1 viikon kykenemätön hoitamaan tavanomaisia tehtäviään, katsotaan työstä poissaolopäiviksi (viikoiksi) seuraavat: 2 + 1 viikkoa = 3 viikkoa = koodi '4' = "vähintään kaksi viikkoa mutta alle yksi kuukausi".
Finally, when the person expects, at the date of the interview, never to work again for pay or profit (including family workers) due to the most serious complaint, this variable has to be coded '7'="Expects never to do paid work again due to this illness", whatever the actual number of days off work due to the complaint during the last 12 months that otherwise would have been coded using one of the categories 0 to 6.
Jos haastateltava uskoo haastattelupäivänä, ettei hän vakavimman terveysongelman vuoksi enää voi palata ansiotyöhön (tämä koskee myös perheyrityksissä työskennelleitä), muuttujaan kirjataan arvoksi '7' = "henkilö ei usko enää palaavansa työelämään kyseisen sairauden takia", riippumatta siitä, mikä olisi muussa tapauksessa koodattu jotakin luokista 06 käyttäen terveysongelmasta johtuneiden työstä poissaolopäivien määräksi viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana.
As mentioned above for Col.214, it should be noted that the period off work considered in the variables 214 and 218 are the same, but variable 214 considers the date of resumption of work and variable 218 the number of days lost.
Kuten aiemmin sarakkeen 214 yhteydessä todettiin, on huomattava, että muuttujissa 214 ja 218 käsitellään samaa jaksoa, jonka ajan tapaturman uhri on ollut poissa työstä. Muuttujassa 214 tarkastellaan työhön paluun päivämäärää ja muuttujassa 218 menetettyjen päivien lukumäärää.
Col.219: Job that caused or made worse the most serious complaint (code first that applies)
Sarake 219: Työtehtävä, joka aiheutti tai pahensi vakavinta terveysongelmaa (koodataan ensimmäinen soveltuva kohta)
This variable provides Information about the job that caused or made worse the most serious complaint.
Tämä muuttuja antaa tietoja työtehtävästä, joka aiheutti vakavimman terveysongelman tai pahensi sitä.
The aim is to be able to link the information about this health problem, complaint, illness or disability with the characteristics of the corresponding job that caused or made it worse, which can be obtained by other variables of the survey.
Tavoitteena on yhdistää tätä terveysongelmaa, sairautta tai vammaa koskevat tiedot sitä työtehtävää kuvaaviin tietoihin, joka aiheutti terveysongelman tai pahensi sitä. Nämä tiedot saadaan kyselyn muista muuttujista.
The job can be the main current (first) job, code '1', that means the job described in columns 26 to 57 of the 1998 codification or the second current job, code '2', described in columns 58 to 63.
Työ voi olla tämänhetkinen päätyö (ensimmäinen), jonka koodi on '1' ja jolla tarkoitetaan vuoden 1998 koodien mukaisesti sarakkeissa 26-57 kuvattua työtä, tai tämänhetkinen toinen työ, jonka koodi on '2' ja jota kuvataan sarakkeissa 58-63.
The job can also be either the last job if the person is not in employment (job described ¡n columns 64 to 77), code '3', or the job one year before the survey (columns 114 to 117), code '4'.
Työ voi myös olla viimeisin työ jos henkilö ei ole työssä (työ kuvattu sarakkeissa 64-77, koodi '3') tai vuodentakainen työ ennen tutkimusta (sarakkeet 114-117, koodi '4').
If the job is at the same time the last one and the job one year ago, the job has to be coded as the last one, code '3' ("code first that applies"), what allows to analyse if there could be a link between the complaint and the main reason for having left this last job (column 71).
Jos työ on samalla sekä viimeisin työ että vuodentakainen työ, se koodataan viimeisimmäksi työksi, jonka koodi on '3' ("koodataan ensimmäinen soveltuva kohta"). Näin voidaan tutkia, onko terveysongelman ja sarakkeessa 71 ¡Imaistun syyn välillä yhteys ("tärkein syy viimeisimmän työsuhteen tai yritystoiminnan lopettamiseen").
Col.220/221: Economic activity of the local unit of the job that caused or made worse the most serious complaint (when not defined in another part of the survey)
Sarake 220/221: Vakavimman terveysongelman aiheuttaneen tai sitä pahentaneen paikallisen työyksikön toimiala (jollei sitä ole määritelty tutkimuksen muussa osassa)
In cases where the answer to the previous question Col.219 ¡s equal to '5' = "some other job" or blank = "no answer", or is '3' = "last job" and the person left this job more than 8 years ago, information on the characteristics of this job can not be obtained by other variables in the survey.
Jos vastaus edelliseen kysymykseen sarakkeessa 219 on '5' = "jokin muu työ" tai tyhjä = "ei vastausta" tai '3' = "viimeisin työ" ja haastateltava on lopettanut tämän työn yli 8 vuotta sitten, kyseistä työtä kuvaavia tietoja ei saada tutkimuksen muista muuttujista.
In that case, this variable allows to know the corresponding economic activity of the local unit.
Tällaisissa tapauksista muuttuja kertoo kyseisen paikallisen yksikön toimialan.
Improvement of data quality
Tietojen laadun parantaminen
Eurostat continues to identify and evaluate the various problems that currently still limit the comparability of the ESAW data between Member States.
Eurostat pyrkii selvittämään ja arvioimaan erilaisia ongelmia, jotka edelleen rajoittavat ESAW-tietojen vertailtavuutta eri jäsenvaltioiden välillä.
However, it should first be recalled that the importance and the added value of the ESAW statistics ¡s to provide aggregated results at a European level.
On kuitenkin tärkeää muistaa, että ESAW-tilastojen merkitys ja lisäarvo on Euroopan tasoisten aggregoitujen tietojen tarjonnassa.
Obviously the quality of these aggregated figures can only be satisfactory if the provided national data are sufficiently comparable.
Näiden aggregoitujen lukujen laatu on luonnollisesti hyvä vain siinä tapauksessa, että Eurostatille toimitetut kansalliset tiedot ovat riittävän vertailukelpoisia.
Some of the principal problems that still persist are provided below on:
Tärkeimpiä yhä jäljellä olevia ongelmia ovat:
— coverage — reporting levels — inclusion/exclusion of specific types of accidents.
— kattavuus — raportointitasot — tietyn tyyppisten tapaturmien mukaan ottaminen tai pois jättäminen.
These three types of difficulties are all covered by the ESAW Evaluation Questionnaire which forms part of the ongoing process of improving the quality of the data.
Näitä ongelmatyyppejä käsitellään ESAW-hankkeen kyselylomakkeessa, joka osaltaan liittyy tietojen laadun jatkuvaan parantamiseen.
The problems in focus are in particular the coverage of all groups in scope of the ESAW project, and to find an appropriate solution to the problem of underreporting of accidents at work even if they are covered by the employers legal obligation to notify them to the authorities.
Tässä yhteydessä ongelmat koskevat erityisesti tietojen kattavuutta ESAW-hankkeen piiriin kuuluvissa eri ryhmissä ja ratkaisujen löytämistä työtapaturmien liian alhaiseen raportointitasoon tapauksissa, joissa työnantajaa koskee lakisääteinen velvollisuus ilmoittaa niistä viranomaisille.
To this end it should be noted that the employer -pursuant to the Framework Directive, Article 9 "various obligations on employers", items 1 c) and d), has to:
On syytä muistaa, että puitedirektiivin 9 artiklan ("Työnantajien erityisiä velvollisuuksia") 1 kohdan c ja d alakohdan mukaisesti työnantajan on
— keep a list of occupational accidents resulting in a worker being unfit for work for more than 3 working days ;
— pidettävä luetteloa työtapaturmista, joiden seurauksena työntekijä on ollut työhön kykenemätön pitempään kuin kolmen työpäivän ajan
— draw up, for the responsible authorities and ¡n accordance with national laws and/or practices, reports on occupational accidents suffered by its workers ".
— laadittava viranomaisille kertomukset työntekijöilleen sattuneista työtapaturmista kansallisen lainsäädännön tai käytännön mukaisesti.
Those Member States which have not full coverage of all employed groups should continue their efforts to cover, as far as possible, all economic sectors, all types of professional status and occupation.
Niiden jäsenvaltioiden, joiden tiedot eivät vielä kata kaikkia työntekijäryhmiä, olisi edelleen mahdollisuuksien mukaan pyrittävä siihen, että tiedot kattavat kaikki toimialat, työllisyysasemat ja ammatit.
In particular the efforts should be concentrated on the coverage of the mining Industries and of the public or private services as well as on the selfemployed workers.
Erityisesti olisi keskityttävä parantamaan kaivosteollisuutta, julkisia ja yksityisiä palveluita sekä itsenäisiä ammatinharjoittajia koskevien tietojen kattavuutta.
However, the 1994 ESAW data already covered almost 90% of European workers.
Jo vuoden 1994 ESAW-tiedot kattavat kuitenkin lähes 90 % EU:n työntekijöistä.
The evaluations of the reporting levels carried out by those Member States having levels lower than 100%, are in general based on recognised methods such as Labour Force Surveys or other surveys providing information on accidents at work.
Jäsenvaltiot, joissa raportointitaso on alle 100%, ovat tehneet raportointitasoa koskevia arviointeja. Nämä ovat yleensä perustuneet esim. työvoimatutkimusten kaltaisiin hyviksi todettuihin menetelmiin tai muihin tutkimuksiin, jotka tarjoavat tietoja työtapaturmista.
Nevertheless, difficulties and important bias remain.
Ongelmia ja merkittäviä harhoja esiintyy kuitenkin edelleen.
Moreover, it seems in view of the first analysis carried out, that these biases rather lead to an overvaluation of the reporting levels than the opposite.
Tehtyjen alustavien analyysien pohjalta vaikuttaa lisäksi siltä, että nämä harhat johtavat pikemminkin raportointitasojen yliarvostukseen kuin niiden aliarvostukseen.
Finally the lack of homogeneity between the different methods does not guarantee the comparability of the resulting reporting levels and thus the comparability of the corrected ESAW data.
Menetelmien erilaisuus haittaa kuitenkin saatavien raportointitasojen ja niiden kautta korjattujen ESAW-tietojen vertailtavuutta.
Accordingly, the Commission recommends highly that the Member States concerned, in greater details than now, evaluate the methods currently used ¡n order to provide a more accurate evaluation of the reporting levels.
Tämän vuoksi komissio suositteleekin voimakkaasti, että kyseiset jäsenvaltiot arvioisivat käytetyt menetelmät nykyistä yksityiskohtaisemmin, jotta raportointitasoista voitaisiin laatia entistä tarkempi arviointi.
In the absence of exact methods in the short-term, a better study of the biases induced, would allow for the appropriate corrections a posteriori to the reporting levels obtained.
Tarkkoja menetelmiä ei lyhyellä aikavälillä ole käytössä. Tutkimalla harhoja entistä paremmin voitaisiin jälkikäteen laskea soveltuvat korjauskertoimet tuloksiksi saatuihin raportointitasoihin.
Preferably a quantitative approach to these biases should be made in order to estimate their magnitude.
Parhaiten näiden harhojen tarkasteluun soveltuisi kvantitatiivinen lähestymistapa, jotta harhojen suuruutta pystyttäisiin arvioimaan.
In the future Eurostat would prefer to have more accurate breakdowns of the reporting levels for the various occupations and professional status.
Vastaisuudessa Eurostat ottaisi mieluiten vastaan raportointitasoa koskevia tietoja, jotka on nykyistä tarkemmin jaoteltu ammattien ja työllisyysaseman mukaisesti.
In the long term, the ad hoc module on Health and Safety at Work in the LFS 1999 will make it possible to have for 12 Member States, but only ¡n 2000-2001, information according to the " LFS" methodology.
Vuoden 1999 työvoimatutkimuksen tilapäinen työterveyttä ja -turvallisuutta koskeva osuus mahdollistaa pitkällä aikavälillä työvoimatutkimuksen menetelmiä vastaavien tietojen saamisen 12 jäsenvaltioista. Tämä koskee kuitenkin vain vuosia 2000-2002.
This will provide a benchmark for the reporting levels at European level and allow for a better estimate on the exact levels of reporting in the Member States.
Näin saadaan EU:n tasoinen vertailukohta raportointitasoille, jolloin voidaan entistä paremmin estimoida eri jäsenvaltioiden tarkat raportointitasot.
Moreover, the fact of having information according to the LFS also for countries having ESAW data resulting from the insurance based systems with a reporting level of about 100%, will make it possible to measure the possible difference between the 2 types of sources.
Kun työvoimatutkimuksen menetelmien mukaiset tiedot saadaan myös niistä ESAW-tietoja toimittavista maista, joissa on käytössä vakuutukseen perustuva järjestelmä ja joissa raportointitaso on noin 100%, voidaan lisäksi mitata mahdollisia eroja näiden kahden erityyppisen tietolähteen välillä.
Furthermore, the LFS data could provide information on accidents at work for some sectors or groups not covered by the current ESAW data.
Työvoimatutkimuksen tiedot voivat kertoa myös työtapaturmista tietyillä aloilla tai tietyissä ryhmissä, jotka eivät kuulu nykyisten ESAW-tietojen piiriin.
This approach will thus provide a more complete picture of the number of accidents at work in the European Union and give an important correction factor for the ESAW data collected by national administrative procedures.
Näin saadaan entistä kattavampi kuva Euroopan unionin työtapaturmien määrästä ja tärkeä korjauskerroin, jota voidaan käyttää kansallisten hallintomenettelyjen mukaisesti kerättyihin ESAW-tietoihin.
Inclusion/exclusion of specific types of accidents
Tietyn tyyppisten tapaturmien mukaan ottaminen tai pois jättäminen
Fatal road traffic accidents in the course of work make up an important share of all fatal accidents.
Merkittävä osa kaikista kuolemaan johtaneista tapaturmista on työn yhteydessä tieliikenteessä tapahtuneita kuolemaan johtaneita tapaturmia.
As previously mentioned there is not full coverage of these fatalities in all Member States, even if they should in principle be included ¡n national statistics.
Kuten edellä todettiin, nämä kuolemantapaukset eivät kaikissa jäsenvaltioissa sisälly kokonaisuudessaan tietoihin, vaikka niiden periaatteessa pitäisi kuulua kansallisten tilastojen piiriin.
Comparable incidence rates for fatalities are established by omitting fatalities caused by road traffic accidents.
Kuolemantapausten vertailukelpoinen esiintyvyys saadaan laskettua, kun jätetään huomiotta tieliikenneonnettomuuksien aiheuttamat kuolemantapaukset.
However, in the long term Eurostat aims to produce incidence rates including these accidents, but it would imply changes in the reporting procedures in some Member States in order to collect the appropriate information.
Pitkällä aikavälillä Eurostat pyrkii kuitenkin tuottamaan esiintyvyysluvut myös tällaisille onnettomuuksille, mutta tämä edellyttäisi muutoksia tiettyjen jäsenvaltioiden käyttämiin raportointimenettelyihin, jotta tarvittavat tiedot voitaisiin kerätä.
On the other hand accidents having strictly natural causes should not be included in the ESAW data but are included for a few Member States.
Toisaalta pelkästään luonnollisesta syystä tapahtuneet tapaturmat sisältyvät joidenkin jäsenvaltioiden toimittamiin tietoihin, vaikka niiden ei pitäisi kuulua ESAW-tietoihin.
However, for the fatal accidents having only a strictly natural cause the number of these cases has been collected and deducted from the number of work-related fatalities.
Ne kuolemaan johtaneet tapaturmat, joilla on pelkästään luonnollinen syy, on kuitenkin erotettu ja niiden lukumäärä on vähennetty työhön liittyvien kuolemantapausten määrästä.
ILO Resolution of 1998 concerning "Statistics of Occupational injuries: resulting from Occupational Accidents" Adopted by the Sixteenth International Conference of Labour Statisticians, Geneva, 6-15 October 1998.
Kuudennentoista työvoimatilastoja käsittelevän kansainvälisen konferenssin hyväksymä ILO:n päätöslauselma vuodelta 1998 "Statistics of Occupational Injuries: resulting from Occupational Accidents", Geneve 6.-15. lokakuuta 1998.
NACE-Rev1: Council Regulation (EEC) N° 3037/90 of 9.10.90 on the statistical classification of economic activities in the European Community - OJ L 293 of 24.10.90, amended by the Commission Regulation (EEC) N° 761/93 of 24.03.93 -OJL 83 of 3.04.93.
NACE-Rev1: Neuvoston asetus (ETY) N:o 3037/90, annettu 9 päivänä lokakuuta 1990, Euroopan yhteisön tilastollisesta toimialaluokituksesta, EYVL 293, 24.10.1990. Asetusta on muutettu Komission asetuksella (ETY) N:o 761/93, annettu 24 päivänä maaliskuuta 1993, EYVL L 83, 3.04.1993.
APPENDIX A: ESAW 1994 DATA - KEY FIGURES
LIITE A: ESAW-TIEDOT 1994 - AVAINLUVUT
APPENDIX A: ESAW 1994 data - Key Figures
LIITE A: ESAW-tiedot 1994 - avainluvut
The 1993 and 1994 ESAW data according to phase 1 of the methodology, have been already publlshed(11).
ESAW-hankkeen vaiheen 1 menetelmien mukaisesti kerätyt tiedot vuosilta 1993 ja 1994 on jo julkaistu(11).
The 1995 (phase 1) and 1996 (phase 2) data are in course of analyse in Eurostat and will be published in a near future.
Vuoden 1995 (vaihe 1) ja 1996 (vaihe 2) tiedot ovat Eurostatin käsiteltävinä ja ne julkaistaan lähitulevaisuudessa.
Two tables concerning the 1994 ESAW data are provided here.
Tässä yhteydessä esitellään kaksi vuoden 1994 ESAW-tietoja kuvaavaa taulukkoa.
The first one provides figures by branch and sector of economic activity of the local unit of the enterprise of the victim.
Ensimmäisen taulukon tiedot on jaoteltu tapaturman uhrin työllistäneen yrityksen paikallisen yksikön toimialan mukaisesti.