natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With some success to our name, thanks to the work of the Committee on Budgetary Control, and the opportunity to achieve even more in the coming months in the context of the 1997 discharge, the great majority of my Group want the Commission to get on with its work for Agenda 2000.
Koska olemme talousarvion valvontavaliokunnan tekemän työn ansiosta onnistuneet osittain ja koska meillä on mahdollisuus edetä vielä lisää tulevien kuukausien aikana vuoden 1997 talousarvion vastuuvapauden myöntämisen yhteydessä, ryhmäni suuri enemmistö haluaa, että komissio jatkaa työtään Agenda 2000 -ohjelman parissa.
That was the basis for our position in December.
Tämä oli kantamme perusta joulukuussa.
It must be said that there are colleagues in this House in all groups — mine included — who believe that such is the severity of the problems which was displayed by the European Commission over the 1996 discharge, that they could not grant discharge and they will vote for the motion of censure.
On sanottava, että kaikissa tämän parlamentin ryhmissä — omani mukaan lukien — on kollegoja, jotka uskovat, että Euroopan komission vuoden 1996 vastuuvapauden myöntämisen yhteydessä esiin tulleet ongelmat ovat niin vakavia, että he eivät voi myöntää vastuuvapautta ja äänestävät epäluottamus lauseen puolesta.
I believe those colleagues are sincere and I respect them, even if I am of a different view.
Uskon, että nuo kollegat ovat vilpittömiä, ja kunnioitan heitä, vaikka olenkin itse eri mieltä.
There are others, however, whose motives are more about the smell of an election in their nostrils or a particular domestic agenda to which they are playing.
On kuitenkin toisia, joiden motiiveja tuntuvat lähinnä olevan vaalit tai jokin kotimaan agenda, jota he pyrkivät toteuttamaan. maan.
So be it!
Olkoon niin!
The fascinating thing about politics is that it is not static: it is a dynamic process and moves on quickly.
Politiikka on kiehtovaa juuri siksi, että se ei jää polkemaan paikalleen: se on dynaaminen prosessi ja •etenee nopeasti.
A major weakness in our constitutional arrangements which has been revealed by this current crisis is that, unlike executives in almost any other setting, the European Commission has no ability to come to this House and ask for a vote of confidence.
Suuri, nykyisen kriisin myötä ilmi tullut perustamissopimuksen heikkous on siinä, että toisin kuin toimeenpanevilla elimillä lähes kaikissa muissa järjestelmissä Euroopan komissiolla ei ole mahdollisuutta pyytää tältä parlamentilta luottamuslausetta.
I listened with amusement to the reaction of parliamentarians on the eve of the Elles vote when the Commission made clear in its statement that it considered the vote a matter of confidence.
Kuuntelin huvittuneena parlamentaarikoiden reaktioita ennen Ellesin mietinnöstä käytyä äänestystä, kun komissio teki selväksi, että se piti äänestyksen tulosta luottamusasiana.
The view that this was in some way bringing undue pressure to bear is surely overly sensitive.
Näkökulma, jonka mukaan tämä aiheutti jollakin tapaa sietämätöntä painetta, on varmastikin ylireagointia.
In any democratic parliamentary process which I know, this sort of thing is part and parcel of normal, robust interaction between the executive and the parliament to which it is democratically accountable.
Jokaisessa tuntemassani demokraattisessa menettelyssä tällainen on olennainen osa toimeenpanevan elimen ja parlamentin, jolle se on demokraattisesti tilivelvollinen, käymää normaalia, suoraa kanssakäymistä.
But in a company boardroom, a voluntary organisation or national governments, if the parliament, shareholders or members declared that the executive was financially incompetent, then that executive would surely be entitled to know whether it had the confidence ofthat parliament, those shareholders or members, and there would be a procedure by which they could ask for a vote of confidence or otherwise.
Kuitenkin jos parlamentti, osakkeenomistajat tai jäsenet julistaisivat yrityksen johtokunnassa, vapaaehtoisjärjestössä tai kansallisessa hallituksessa, että toimeenpaneva elin ei pysty hoitamaan taloutta, toimeenpanevalla elimellä olisi varmasti oikeus tietää, onko sillä kyseisen parlamentin, osakkeenomistajien tai jäsenten luottamus, ja olisi olemassa menettely, jolla se voisi pyytää luottamuslausetta tai epäluottamuslausetta.
My first demand, on behalf of my Group, is that the Treaty and/or Rules of Procedure should be changed to put in place such a procedure.
Ensimmäinen ryhmäni puolesta esittämäni vaatimus onkin, että perustamissopimusta ja/tai työjärjestystä muutetaan siten, että siihen tai niihin sisältyy tällainen menettely.
In the three weeks since the motion of censure was tabled, things have changed.
Asiat ovat muuttuneet epäluottamuslause-esityksen jättämisen jälkeen kuluneen kolmen viikon aikana.
In that time there has been a large number of new allegations which require rigorous investigation and rapid action, as well as continuing press speculation about existing accusations.
Tuona aikana on esitetty useita uusia syytöksiä, jotka edellyttävät tarkkaa tutkintaa ja nopeita toimia, ja lehdistössä on käyty jatkuvaa arvailua nykyisistä syytöksistä.
As I have already explained, the motion of censure was posited on the failure to grant discharge in December.
Kuten olen jo selittänyt, epäluottamuslause oli seurausta siitä, että vastuuvapautta ei myönnetty joulukuussa.
However, the recent accusations demonstrate the problems which lie at the heart of the current crisis.
Viimeaikaiset syytökset havainnollistavat kuitenkin, mitkä ongelmat ovat nykyisen kriisin ydin.
It is not a matter of whether we have political differences with the European Commission.
Siinä ei ole kyse siitä, onko meillä poliittisia erimielisyyksiä Euroopan komission kanssa.
Of course we have such differences as between one institution and another, and as political families with a clear view of where we want Europe to go in the future.
Tietysti tällaisia erimielisyyksiä on, koska on kyse eri toimielimistä ja poliittisista perheistä, joilla on selkeä käsitys siitä, mihin suuntaan Euroopan pitäisi kehittyä.
But political differences of that sort are what democracy is all about and we accept that it is part of the battle of ideas.
Tuollaiset poliittiset erimielisyydet ovat kuitenkin demokratian ydin ja hyväksymme ne osana näkökannoista käymäämme taistelua.
Increasingly these 15 national cultures are creating tensions in working practices in terms of the cultural expectations, norms and values which accompany them.
Nämä 15 kansallista kulttuuria luovat yhä lisää jännitettä työtapoihin omien kulttuuristen odotustensa, normiensa ja arvojensa vuoksi.
Too often they simply do not gel into a coherent whole.
Liian usein niistä ei yksinkertaisesti muodostu yhtenäistä kokonaisuutta.
There is a real opportunity now to grasp the nettle and lay down the parameters of a European administrative culture.
Nyt meillä on todellinen mahdollisuus tarttua härkää sarvista ja asettaa Euroopan hallintokulttuurille säännöt.
Such a change would give confidence to the Commission officials, from the highest to the lowest, that they have common rules of engagement in their work, well defined, understood and, most importantly, endorsed, enacted and enforced from the top.
Tällainen muutos herättäisi kaikissa komission virkamiehissä asemaan katsomatta luottamusta siihen, että heillä on työ tään koskevat yhteiset säännöt, jotka ovat tarkasti määritellyt, hyvin ymmärrettävät ja mikä tärkeintä, joita tuetaan, hallitaan ja valvotaan korkeammalta taholta.
In that respect this Parliament too has much to gain and learn from such an approach.
Siltä osin parlamentillakin on paljon saatavaa ja opittavaa tällaisesta lähestymistavasta.
We would have to respect such parameters and bring a maturity to our work of monitoring and controlling Commission spending and policy implementation.
Meidän olisi kunnioitettava sellaisia sääntöjä ja suhtauduttava kypsästi komission rahojenkäytön ja politiikkojen täytäntöönpanon seurantaan.
I accept that in some areas we can be accused of duplicity: moving goalposts once demands have been fulfilled; using different national norms and values as the gauge and, in some instances, acting inappropriately as judge and ' jury.
Myönnän, että meitä voi joillakin osa-alueilla syyttää kaksinaamaisuudesta: tavoitteiden siirtämisestä, kun vaatimuksemme on täytetty; kansallisten normien ja arvojen käyttämisestä mittareina, ja joissakin tapauksissa sopimattomasta tuomarina ja valamiehistönä toimimisesta.
All of us here agree completely that fraud and corruption is totally unacceptable, even were it to be minuscule.
Kaikki meistä ovat täysin samaa mieltä siitä, että petosta ja korruptiota on täysin mahdotonta hyväksyä, olipa se sitten kuinka pienimuotoista tahansa.
All of us here across this House are committed to weeding out abuses, using our powers to expose fraud and bring those responsible to justice in the proper way through the appropriate judicial authorities.
Kaikki tässä parlamentissa ovat sitoutuneet kitkemään pois väärinkäytökset, käyttämään valtaamme petosten paljastamiseen ja saattamaan syylliset asianmukaisesti vastuuseen asianmukaisten lakiteiden kautta.
My group has done more than its fair share in this respect and we will support every effort to continue.
Ryhmäni on tehnyt enemmänkin kuin oman osansa tässä asiassa, ja tuemme kaikkia jatkopyrkimyksiä.
All of us in this House understand just what it means to be the subject of press campaigns and sometimes vilification on the basis of unproven allegations.
Kaikki tässä parlamentissa ymmärtävät, mitä lehdistökampanjat ja ajoittaiset, ilman todisteita esitetyt parjaukset merkitsevät.
If we are to demand the heads of certain individuals on the basis of public campaigns before proper investigation is completed, or sometimes even started, then perhaps we should have resigned en masse when the media was at its most vitriolic in claiming that MEPs were abusing their allowances and expenses regime.
Jos aiomme vaatia tiettyjen henkilöiden päitä vadille julkisilla kampanjoilla ennen kuin asianmukaiset tutkimukset on tehty tai joskus edes aloitettu, ehkä meidän kaikkien olisi pitänyt erota silloin, kun tiedotusvälineissä mitä purevimmin väitettiin, että parlamentin jäsenet käyttivät väärin korvaus- ja kulujärjestelmää.
Of course we all recognise that to act on media speculation would be inappropriate.
Tietysti ymmärrämme kaikki, että tiedotusvälineiden arvailujen perusteella toimiminen olisi epäasiallista.
But we must also recognise that the lack of a transparent set of rules governing relations between Commissioners, their cabinets and their directorates-general has fuelled claims of nepotism, patronage and financial gain.
Meidän on kuitenkin myös ymmärrettävä, että komissaarien, heidän kabinettiensa ja pääosastojensa välisiä suhteita säätelevien avoimien sääntöjen puute on aiheuttanut syytöksiä nepotismista, holhoavuudesta ja rahallisten etujen tavoittelusta.
This must be dealt with now.
Tähän on nyt puututtava.
I hope that when the President of the Commission responds to this debate he acknowledges the need for immediate action in this area and tells us what he intends to do.
Toivon, että kun komission puheenjohtaja ilmaisee kantansa tähän keskusteluun, hän tunnustaa tähän asiaan suuntautuvien välittömien toimien tarpeellisuuden ja kertoo meille, mitä hän aikoo tehdä.
My group's second demand is for a set of transparent rules governing relations between Commissioners, their cabinets and their directorates-general before the end of March 1999.
Ryhmäni toinen vaatimus on komissaarien, heidän kabinettiensa ja pääosastojensa välisiä suhteita sääntelevien avoimien sääntöjen luominen vuoden 1999 maaliskuun loppuun mennessä.
My group will not allow individuals, whether they be Commissioners or junior officials, to be tried by the press.
Ryhmäni ei salli sitä, että yksittäisiä henki löitä, olivatpa he sitten komissaareja tai nuorempia virkamiehiä, tuomitaan lehdistössä.
But I want to make it perfectly clear that if accusations against any individual are proven — no matter how powerful or how lowly, no matter what gender, no matter what political affiliation — we will demand that they be brought to account.
Haluan kuitenkin tehdä täysin selväksi, että mikäli yksittäisiä henkilöitä vastaan esitetyt syytökset voidaan perustella, vaadimme heidän asetta mistaan vastuuseen syytösten raskauteen tai lievyyteen, sukupuoleen tai poliittisiin seurauksiin katsomatta.
We do not have the institutional right to cherry-pick amongst the College of Commissioners.
Meillä ei ole perustuslaillista oikeutta eritellä komissaarikollegion yksilöitä.
We may wish we had.
Saatamme toivoa, että näin olisi.
We have argued for it in the IGC in the past and will no doubt argue with renewed vigour for it in the future.
Olemme vaatineet sitä aiemmin hallitusten välisessä konferenssissa, ja epäilemättä vaadimme sitä uudella innolla tu levaisuudessa.
But at present we do not have such a right.
Tällä hetkellä meillä ei kuitenkaan ole sellaista oikeutta.
It is for this reason that we will not support those resolutions from other political groups which are seeking to apportion blame for all the ills of the Commission on the heads of selected individuals against whom no case has yet been proven.
Juuri tästä syystä emme tue muiden poliittisten ryhmien päätöslauselmia, joissa pyritään sälyttämään syytökset kaikista komission ongelmista sellaisten valikoitujen henkilöiden niskaan, joita vastaan ei ole vielä esitetty todisteita.
Anyway, were we to pick individuals or areas of suspected fraud or corruption, why is there no mention of the common agricultural policy where fraud is well-documented and ongoing?
Jos kuitenkin aikoisimme eritellä petoksesta tai korruptiosta epäiltyjä henkilöitä tai osa-alueita, miksemme mainitsisi yhteistä maatalouspolitiikkaa, jossa petoksia tapahtuu selvien todisteiden perusteella jatkuvasti?
(Applause) Why no mention of the programmes for PHARE and TACIS where the rumours are as serious and as widespread? (Applause)
(Suosionosoituksia) Miksemme mainitsisi Phare- ja Tacis-ohjelmia, joista kuullaan yhtä vakavia ja laajalle levinneitä huhuja?
If we are to sustain and increase our integrity as a monitoring and controlling body to which the Commission is accountable, we must not be partial in our criticisms.
Jos aiomme pitää yllä oikeamielisyyttämme valvovana ja hallitsevana toimielimenä, jolle komissio on tilivelvollinen, ja lisätä sitä, emme saa olla arvostelussamme puolueellisia.
There is another important issue concerning the treatment of whistleblowers.
Toinen tärkeä seikka koskee tiedonantajien kohtelua.
My group supports the concept of whistleblowing.
Ryhmäni tukee tiedonantamisen käsitettä.
Indeed, we were instrumental in this House in helping to introduce it.
Vaikutimme itse asiassa tässä parlamentissa sen käyttöönottoon.
Any person dealing with a whistleblower has two major responsibilities.
Kaikilla tiedonantajien kanssa asioivilla henkilöillä on kaksi pääasiallista velvollisuutta.
Firstly, he must protect the whistleblower, and his or her identity, and secondly protect those against whom accusations are being made until they are investigated properly.
Ensiksi heidän on suojeltava tiedonantajaa ja tämän henkilöllisyyttä ja toiseksi heidän on suojeltava syytettyjä, kunnes asia on tutkittu asianmukaisesti.
This surely is natural justice.
Tämä on varmasti luonnollista oikeutta.
In the cause of Paul Van Buitenen both those responsibilities were breached.
Paul Van Buitenenin tapauksessa kumpaakaan näistä velvollisuuksista ei hoidettu.
I regret that his personal integrity is now damaged. Having spoken to him I have no doubt that he believes he has honest cause.
Pahoittelen sitä, että hänen henkilökohtainen maineensa on nyt kärsinyt.
I have no doubt either that he has been used by some politicians and by some in the media and, in consequence, he has been abused.
Olen keskustellut hänen kanssaan enkä epäile yhtään sitä, että hänellä on mielestään vilpittömät perusteet.
I note that the dossier which Mr Van Buitenen gave to a Member of this Parliament included information which was already the subject of investigation in Parliament, in the Commission and in some cases before the courts.
En myöskään epäile sitä, että jotkut poliitikot ja jotkut tiedostusvälineiden palveluksessa olevat henkilöt ovat käyttäneet häntä hyväkseen ja tämän seurauksena häntä kohdeltiin kaltoin.
But had the Commission had procedures and structures which allowed abuses to be identified and followed up speedily and efficiently, then the Van Buitenen case would not have been necessary.
Huomautan, että asiakirja, jonka herra Van Buitenen antoi tämän parlamentin jäsenelle, si-
But I would ask you to go one step further and agree to an independent review under the joint auspices of our two institutions.
Haluaisin kuitenkin pyytää teitä ottamaan askeleen pitemmälle ja suostumaan näiden kahden toimielimemme tukemaan riippumattomaan selvitykseen.
Nothing less will give confidence to Europe's public that everything possible is being done to root out abuses as and when they are identified and brought to attention.
Vähemmällä ei vakuuteta eurooppalaisia siitä, että väärinkäytökset kitketään juurineen kaikin mahdollisin keinoin jos ja kun niitä havaitaan ja niitä tietoomme tulee.
So our third demand is for an independent review to assess and make recommendations on the detection and follow-up of abuses before the end of this year.
Niinpä kolmas vaa timuksemme on ennen vuoden loppua tehtävä riippumaton selvitys, jossa arvioidaan väärinkäytösten paljastamista ja niiden käsittelyä ja annetaan suosituksia asiasta.
President Santer, given your offer to this Parliament to be involved in your plans for management reform, it is important that Commission and Parliament produce a timetable for detailed discussions on those plans before the end of this week and schedule a full debate in the final May plenary session here in Strasbourg.
Arvoisa puheenjohtaja Santer, ottaen huomioon parlamentille tekemänne tarjouksen osallisuudesta hallintouudistusten suunnitteluun, on tärkeää, että komissio ja parlamentti laativat suunnitteluaikataulun tämän viikon loppuun mennessä ja sopivat ajankohdan täysimittaisille neuvotteluille viimeisessä toukokuun täysistunnossa täällä Strasbourgissa.
The aim would be that prior to your promised report to the Council at the Cologne summit in June, you have the advice, participation and I hope the support of this Parliament in creating a Commission which reflects a modern, transparent and efficient management structure and system.
Tarkoitus olisi, että ennen kuin lupauksenne mukaisesti raportoitte neuvostolle kesäkuussa Kölnin huippu kokouksessa, teillä on käytettävissänne tämän parlamentin neuvot, myötävaikutus ja toivottavasti myös tuki sellaisen •komission luomiseksi, joka heijastaa nykyaikaista, avointa ja tehokasta hallintorakennetta ja -järjestelmää.
My group's fourth demand therefore is that a timetable for negotiations between Parliament and the Commission be drawn up by the end of this week to structure the final shape of the Commission management structure of the future.
Ryhmäni neljäs vaatimus on siis, että tämän viikon loppuun mennessä laaditaan aikataulu parlamentin ja komission välisistä neuvotteluista, joissa suunnitellaan lopullinen muoto komission tulevalle hallintorakenteelle.
Tabling a motion of censure is not a measure I take lightly.
Epäluottamuslauseen jättäminen ei ole toimenpide, johon suhtaudun kevyesti.
It is the most powerful weapon which Parliament possesses.
Se on parlamentin tehokkain ase.
But refusing to discharge the 1996 budget is not just the simple technical issue which some in this House are now trying to portray it as.
Vuoden 1996 talousarvion vastuuvapauden myöntämättä jättäminen ei kuitenkaan ole yksinkertainen tekninen seikka, jollaisena jotkut tämän parlamentin jäsenet sitä yrittävät esittää.
In the weeks leading up to the discharge vote, this issue became a major issue of confidence — rightly so, in my view.
Vastuuvapausäänestystä edeltävinä viikkoina tästä kysymyksestä tuli suuri luottamuskysymys — ja mielestäni syystäkin.
There is very little as important as the way in which the Commission spends public money at a time when public funds are under desperately tight control for reasons which we all know.
Tuskin mikään on niin tärkeää kuin se, miten komissio käyttää julkisia varoja aikana, jolloin julkisia varoja valvotaan epätoivoisen tarkasti syistä, jotka me kaikki tunnemme.
It is simply unacceptable to say we do not trust the Commission with the spending of public money but we are not prepared to do anything further about it.
On täysin mahdotonta sanoa, ettemme usko julkisten varojen käyttöä komissiolle, mutta et temme ole valmiit tekemään asialle mitään.
The only institutional power which this House has is to remove the entire Commission if we believe the situation is so grave and beyond redemption.
Tällä parlamentilla on toimielimenä ainoastaan valtuudet erottaa koko komissio, jos uskomme, että tilanne on niin vakava ja mahdoton korjata.
Simply to do nothing, to fail to respond is not acceptable.
Ei ole hyväksyttävää olla tekemättä mitään, olla reagoimatta asiaan.
This debate — and in particular the Commission's response — is our opportunity to make that judgment.
Tämä keskustelu — ja erityisesti komission vastaus — on tilaisuutemme päättää asiasta.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, Mr Santer, Members of the Commission, I shall be talking for three minutes on behalf of 69 Members, after hearing Mrs Green talk for seventeen and a half minutes on behalf of 64 or 65 Members!
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa komission puheenjohtaja, arvoisat ko mission jäsenet, kuunneltuani rouva Greeniä, joka käytti 17 minuutin puheenvuoron puhuakseen 64 tai 65 jäsenen puolesta, puhun siis nyt kolmen minuutin ajan 69 jäsenen puolesta!
I must begin, however, by expressing my warmest thanks to the 60 Members who have had the courage to put their names to another motion of censure, a genuine motion of censure.
Sallikaa minun kuitenkin aloittaa kiittämällä erittäin lämpimästi niitä 69:ää jäsentä, joilla oli rohkeutta allekirjoittaa toinen epäluottamuslause, todellinen sellainen.
These 69 Members represent all the political groups in this House: nine from the GUE Group, one from the Socialist Group, 13 from the Green Group, two from the ARE Group, two from the ELDR Group, four from the UPE Group, 11 from the PPE Group — to be followed, I gather, by many more — plus 16 from the I-EDN Group and 11 from the NI Group.
Nämä 69 jäsentä edustavat kaikkia parlamentin poliittisia ryhmiä: 9 GUE-ryhmän jäsentä, 1 sosialistiryhmän jäsen, 13 vihreiden ryhmän jäsentä, 2 ARE-ryhmän jäsentä, 2 ELDR-ryh-män jäsentä, 4 UPE-ryhmän jäsentä, 11 PPE-ryhmän jäsentä, ja heitä on tästä ryhmästä kuulemani mukaan myös monia muita, sekä 16 I-EDN-ryhmän ja 11 sitoutumatonta jäsentä.
These Members represent all the European Union countries with the sole exception of Luxembourg.
Nuo jäsenet edustavat kaikkia Euroopan unionin maita, Luxemburgia lukuun ottamatta.
In putting down this motion of censure which, unlike the Socialist motion, is an unambiguous motion of censure and not a motion of confidence in disguise, those Members who have signed it are, given the seriousness of the accusations levelled at the Commission, carrying through the logical consequence of the vote held on 17 December.
Jättämällä tämän epäluottamuslauseen, joka sosialistien epäluottamuslauseesta poiketen on yksiselitteinen eikä mikään peitellyn tyytyväisyyden ilmaus, sen allekirjoittaneet tekivät täysin loogisen päätelmän 17. joulukuuta toimitetusta äänestyksestä, kun otetaan huomioon komission saamien moitteiden vakavuus.
Because that is what this is all about.
Sillä tästähän on kyse.
Over the last four years, the Court of Auditors has not once given a clear endorsement of the legality and regularity of payments made by the Commission.
Tilintarkastustuomioistuin ei ole kertaakaan neljän vuoden aikana antanut myönteistä tarkastuslausumaa komission suorittamien maksujen lainmukaisuudesta ja säännönmukaisuudesta.