natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Let us acknowledge that, thanks to an initiative taken by a number of us — and then clumsily hijacked by the majority — we managed to expose an affair which reveals that, however well-equipped bureaucracies, technocracies may be. they are often prone to shortcomings which then lead to such improprieties as have now resulted in the individual resignations of several Commissioners.
Tosiasiassa myönnämme, että sen ansiosta, että eräät meistä tekivät aloitteen, jota enemmistö sitten pyrki typerästi ohjaamaan eri suuntaan, olemme päätyneet siihen, että käsiimme on räjähtämässä tapaus, joka osoittaa, kuinka viimeistellytkin byrokratiat ja teknokratiat usein kompastuvat virheisiin, jotka sitten johtavat sen­kaltaisiin vääristymiin, jotka nyt ovat puhjenneet eri komissaarien yksittäisinä eroina.
I think that we shall have to be far more vigilant in future and. most importantly. 1 take exception to the fact that some invoke the Amsterdam Treaty, seeking, that is. to use a new instrument, prematurely, to handle an old affair, belatedly.
Mielestäni meidän on tulevaisuudessa oltava paljon tarkkaavaisempia ja ennen kaikkea vastustan sitä. että jo nyt ve­dotaan Amsterdamin sopimukseen, ikään kuin uusia asioita tahdottaisiin ennen aikojaan käsitellä ikään kuin van­hoina, jälkikäteen.
I should never wish to take away any of the new Parliament's powers, and I therefore urge that the new Parliament should be the one to decide on the Commission, so as not to have to live with a Commission on which it has had no say.
En missään tapauksessa tahtoisi ottaa uudelta parlamentilta pois mitään oikeuksia, ja siksi vaadin lujasti sitä. että uusi parlamentti ilmaisee mielipiteensä komissiosta siten, ettei se joudu alistumaan sellaiseen komis­sioon, johon sillä ei ole ollut mahdollisuutta vaikuttaa.
You know the quotation from Hamlet: 'though this is madness, yet there is method in it' — it would be a good idea for Mr Santer to study William Shakespeare.
Puheenjohtaja Santerin täytyy pohdiskella William Shakespearea. Tämä ei kuitenkaan ole hulluutta.
But this is not madness, it is a revolution for the present and for the future.
Tämä on vallankumous nykyhetkeä ja tulevaisuutta varten.
It is a revolution lor the present because of the three things that brought it about.
Se on nykyhetken vallankumous kolmen osatekijänsä vuoksi.
First there was the event itself: 16 March 1999 will go down in history as the day on which the Commission resigned.
Ensinnäkin itse tapahtuman vuoksi: 16. maaliskuuta 1999 jää historiankirjoihin komission eroamisen päivämääränä.
Then there was the defacto censure imposed by the European Parliament.
Tämä on ¡tse asiassa sensuuria, jota Euroopan parlamentti vaatii.
In 1979 we had universal suffrage, and in 1999 we faced up to our responsibility.
Saimme yhtäläisen äänioikeuden vuonna 1979. Vuonna 1999 saimme vastuun.
The construction of democracy is complete.
Demokratian rakentamisen ympyrä on sulkeutunut.
Then there was the reason that caused the revolution: Parliament's criticism of the general lack of supervision.
Tämä on nykyhetken vallankumous sen takia, mikä sen aiheutti. Euroopan parlamentti rankaisi yleisestä valvonnan puutteesta.
There have been no cases of individual fraud, it should be pointed out — we know this for a fact and anyone who says otherwise is lying.
Korostakaamme tässä, ettei se rangaissut mistään henkilökohtaisesta vilpistä. Tiedämme, että muualla valehdellaan.
In Brussels, at the eye of the storm, people understood what was going on, but the publicwas alarmed by the lies they read in the Murdoch press and heard from the French populists, nationalists from all parties and populists in all the media.
Brysselissä, pyörremyrskyn silmässä, asia ymmärretään, mutta kansalaiset ovat huolissaan, koska Mur­dochin lehdistön valehtelijat, ranskalaiset populistit, kaikkien puolueiden kansallismieliset henkilöt ja kaikkien tiedo­tusvälineiden populistit ovat huijanneet heitä.
Wc have even heard some of them here today.
Olemme tänään kuulleet joitakin heistä täällä.
People are being taken in just to win readers or votes and to bring Europe down.
Ihmisiä huijataan, jotta saataisiin lukijoita tai ääniä ja jotta Eurooppa voitaisiin turmella.
It is up to us to tell them the truth.
Meidän on kerrottava heille totuus.
But it is also a lesson for the future and a revolution, in three ways, for tomorrow.
Arvoisa puhemies, tämä on kuitenkin myös oppitunti tulevaisuutta varten ja tulevaisuuden vallankumous kolmesta syystä.
First of all, everyone wants a strong Commission and everyone agrees that we need it, even the UPE Group.
Ensinnäkin voimakkaan komission vuoksi, jota kaikki vaativat ja josta kaikki ovat samaa mieltä, jopa UPE-ryhmä.
Jacques Chirac and Lionel Jospin agree on it, which is good.
Jacques Chirac ja Lionel Jospin ovat samaa mieltä.
Jospin and Schröder agree on it, which is essential.
Se on hyvä. Jospin ja Schröder ovat samaa mieltä.
Schröder, Jospin and Blair agree on it, which was unhoped for.
Se on olennaisen tärkeää. Schröder, Jospin ja Blair ovat samaa mieltä.
Yesterday Major blocked everything, but today Blair together with France, Germany and the other Member States are all calling for Prodi.
Major sai ennen kaiken pysähtymään. Nyt Blair kutsuu Prodia Ranskan, Saksan ja muiden unionin maiden ohella.
What a turn-about for the United Kingdom and for Europe!
Millainen vallankumous Isolle-Britannialle ja Euroopalle!
The second aspect of the revolution for the future is new controls, new regulations, and new cultures.
Toinen syy siihen, miksi tämä on tulevaisuuden vallankumous, on uudenlainen valvonta, uusi ohjesääntö, uudet kulttuurit.
The third and final aspect involves elections plus responsibility.
Kolmas ja viimeinen syy: äänestykset, joihin liittyy vastuu; kansalaiset äänestävät meitä ja me asetamme komission.
European democracy has just been born, and it is up to us to ensure that it grows up properly.
Euroopan demokratia on juuri syntynyt, meidän on kasvatettava se.
Brok (PPE). — (DE) Madam President, Mr President-in-Office, ladies and gentlemen, for months we have been issuing warnings to the Commission at meetings and in personal conversations.
Brok (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, hyvät kollegat, olemme antaneet komissiolle varoituksia istunnoissa ja henkilökohtaisissa keskusteluissa kuukausien ajan.
They were not heeded, and the result is plain to see.
Niitä ei olla kuunneltu ja tulos on se, mikä se on.
We must recognise that times have changed, because the European Union now has the democratic strength to put its own house in order.
Meidän on huomattava, että ajat ovat muuttuneet, koska Euroopan unionilla on nykyään voima uudistaa itsensä demokraattisesti.
I believe it is good news for the people of Europe that the system is democratic enough to ensure that an administrative apparatus cannot commit misdemeanours with impunity.
Uskon, että se on kansalaisille hyvä uutinen, kun tämä on mahdollista sellaisessa de mokraattisessa järjestelmässä ja kun koneisto ei pääse pälkähästä, jos se on aiheuttanut vahinkoa.
But we must also recognise that this problem is not really about particular individuals.
Meidän on kuitenkin myös huomattava, että tässä ongelmassa ei ole niinkään kyse yksittäisiä henkilöitä koskevasta kysymyksestä.
There were many honourable people in the last Commission, and we must not forget that.
Myös viimeisimmässä komissiossa on monia kunniallisia ihmisiä, mitä emme saa unohtaa.
We must realise that this is primarily a structural problem; it is about a lack of efficiency within the European institutions.
Meidän on kuitenkin huomattava, että kyse on erityisesti rakenteesta, Euroopan toimielinten tehokkuuden puutteesta.
Unless we change the structures within the Commission, we shall be back in this same situation two years from now, because replacing the individuals at the top is only part of the answer.
Vain jos me muutamme komission rakenteita, emme ole kahden vuoden kuluttua samassa tilanteessa kuin tällä kerralla, sillä johdossa olevien henkilöiden vaihtaminen on vain osa totuutta.
For that reason, we need to adopt certain procedures in connection with the installation of the new Commission.
Tästä syystä me tarvitsemme komissiota koskevissa uudelleenjärjestelyissä tietyn menettelyn.
On the one hand, it is surely the case that the European public needs to see the right signals from us before the elections.
Yhtäältä on varmasti oikein, että osoitamme kansalaisille suunnan ennen vaaleja.
On the other hand, there must be enough time to ensure that the procedure for appointing the Commission affords the opportunity for a radical reorganisation of that institution, and a good new President will use that procedure and the support of Parliament to gain the upper hand over the apparatus.
Toisaalta täytyy olla riittävästi aikaa, jotta komission asettamista koskeva menettely mahdollistaa tämän toimielimen dramaattisen uudelleenorganisoinnin ja että komission uusi puheenjohtaja myös käyttää hyväkseen tätä menettelyä ja parlamenttia saadakseen tahtonsa koneistossa läpi.
Since the new Commission will want to remain in office for the next five years, we must also take account of our successors in Parliament, who will have to cohabit with and accept the Commission and who will also have to legitimise that same Commission in the future.
Koska tästä tulee komissio, joka on virassa seuraavat viisi vuotta, parlamentin täytyy myös ottaa huomioon uusi parlamentti, joka joutuu toimimaan tämän komission kanssa ja jonka täytyy tulevaisuudessa antaa tälle komissiolle valtuudet toimia.
I believe a compromise will take clear shape on this basis, and I think the Council presidency will be able to offer us a time-frame within which both requirements can be satisfied, so that we can manage the reorganisation and thereby create a better Europe.
Uskon, että tästä syntyy järkevä sovintoratkaisu, ja olen sitä mieltä, että puheenjohtajavaltio kykenee esittämään meille ehdotuksen ajallisesta kehyksestä, joka mahdollistaa molempien asioiden liittämisen yhteen, jotta saamme aikaan uudistuksen ja siten paremman Euroopan.
Raschhofer (NI). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, it was the Wise Men's report that achieved what this Parliament could not achieve, namely to hold the Commission to account.
Raschhofer (NI). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, asiantuntijakomitean kertomuksella saatiin tehdyksi se, mitä tämä parlamentti ei onnistunut tekemään: siinä vaadittiin komission poliittista vastuuta.
That is a shameful admission.
Se on hävettävä tieto.
All those who did not support the motion of censure have been made to think again by the Wise Men's report.
Asiantuntijakomitean kertomus avasi kaikkien niiden silmät, jotka eivät äänestäneet epäluottamuslauseen puolesta.
It is a fact that the 140 pages of the report contain nothing new.
Kertomuksen 140 sivua eivät tosiasiassa sisällä mitään uutta.
Be that as it may, the Wise Men did produce one pearl of wisdom when they stated that the Commission as a whole had lost control of its finances and its officials; with that statement, they placed the real problem at the door of the Commissioners, thereby revealing the limits of administrative powers.
Siitä huolimatta viisaiden komitea on antanut viisaan tiedon: se on todennut, että komissio on kokonaisuudessaan menettänyt rahoitusasioiden ja virkamiesten hallinnan ja kääntänyt näin varsinaisen ongelman ylösalaisin. Hallinnollisen toiminnan rajat ovat nähtävissä.
The resignation of the Commission was no heroic deed, but rather a case of the Commissioners jumping before they were pushed.
Komission eroaminen ei ollut sankariteko, vaan siinä tartuttiin viimeiseen oljenkorteen, sillä vaihtoehdot olivat selvät.
The loss of confidence in this Commission is so calamitous that the only option for us is the quickest possible replacement of the entire team, but let me stress that merely replacing individuals is not enough.
Luottamuksen menetys, jonka komissio on kokenut, oli niin raskauttava, että meistä kysymykseen tulee vain mahdollisimman nopea joukkueen vaihtaminen, korostan kuitenkin, että pelkkä henkilöiden vaihtaminen ei riitä.
Real reforms are needed, not just tinkering.
On tarpeen toteuttaa todellisia uudistuksia, ei vain pieniä uudistuksia.
On the one hand the structures of the Commission must be thoroughly reviewed, and on the other hand there is an urgent need for an extension of the powers of scrutiny vested in this House.
Ensiksikin komission rakenteet täytyy tutkia perusteellisesti, toiseksi myös parlamentin valvontaoikeuksien laajentaminen on ehdottoman tarpeellista.
The fact that this debate is taking place is the real achievement of the Committee of Wise Men, because what is ultimately at stake here is the right of citizens to be governed democratically and to scrutinise the actions of those who govern them, and that right must not be allowed to fall by the wayside.
Se, että tätä keskustelua käydään, on viisaiden komitean todellinen ansio, sillä kyse on loppujen lopuksi siitä, että kansalaiset eivät joudu luopumaan demokratiaa ja valvontaa koskevista vaatimuksistaan.
Donnelly, Alan (PSE). — Mr President, even though the Christian Democrats are late converts to the idea of a Committee of Experts which they opposed in January, we in the Socialist Group welcome the fact that they now support the establishment of the Committee of Experts and we look forward to its second report which will be published within the next couple of months.
Donnelly, Alan (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, vaikka kristillisdemokraatit ovatkin lämmenneet hitaasti ajatukselle asiantuntijakomiteasta, ajatukselle, jota ne vastustivat tammikuussa, me suhtaudumme sosialistiryhmässä myönteisesti siihen, että he tukevat nyt asiantuntijakomiteaa, ja odotamme innokkaasti ryhmän toista kertomusta, joka julkaistaan parin kuukauden kuluessa.
I want to focus my contribution this afternoon on that report.
Haluan keskittyä tämän iltapäivän puheenvuorossani tähän kertomukseen. seen.
However, by way of comment, I would just like to say that the reforms we are looking for in the European Union institutions, as the previous speaker said, do not end with looking at the 20 Commissioners.
Haluaisin kuitenkin kannanottona vain sanoa, että Euroopan unionin tulevat uudistukset, kuten edellinen puhuja sa noi, eivät rajoitu 20 komissaariin.
That has been the focus for the last few months but what we need to do now is to find the causes of the widespread problems in the Commission and, more importantly, we want the Committee of Experts to recommend remedies.
He ovat olleet keskipisteenä viime kuukausina, mutta meidän on nyt löydettävä syyt komission laajalle ulottuviin ongelmiin ja, mikä vielä tärkeämpää, haluamme asiantuntijakomitean tekevän pa rannusehdotuksia.
Therefore, 1 hope that the Committee of Experts when it meets during the course of the next few weeks and when it conducts its detailed investigations into the operation of the Commission, will look in some detail at the structural problems within the Commission.
Tästä syystä toivon, että asiantuntijakomitea tarkastelee yksityiskohtaisesti komission järjestel-
This is not just a question of political leadership.
Tässä ei ole kyse pelkästään poliittisesta johtajuudesta.
It is associated with the processes for personnel and financial management.
Kysymys liittyy henkilöstöasioiden hoitoon ja varainhoitoon.
It is about the whole management structure of the Commission; the relationship between the staff and their directors; the relationship between the directors and the directors-general; the relationship between the directors-general and the Commissioners and their cabinets.
Kyse on komission koko hallintorakenteesta, henkilöstön ja heidän johtajiensa välisestä suhteesta, johtajien ja pää­johtajien välisestä suhteesta, pääjohtajien ja komissaarien sekä heidän kabinettiensa välisestä suhteesta.
So it is extremely important that this second report, which we must now focus upon, looks at the necessary root-and-branch reform.
Niinpä on erittäin tärkeää, että tässä toisessa kertomuksessa, johon meidän on nyt keskityttävä, tarkastellaan tarpeellista perin­pohjaista uudistusta.
I hope that at the end of tomorrow's vote, the resolution we pass will set out very clearly that we want the Committee of Experts to bring forward those recommendations.
Toivon, että huomisen äänestyksen päätyttyä päätöslauselmassa, jonka hyväksymme, tuodaan hyvin selvästi julki, että haluamme asiantuntijakomitean esittävän nämä suositukset.
We do not want a generalised polemic from the Committee of Experts; we want specific recommendations about what it has discovered not only in relation to the last four and a half years but about procedures that, as we know, have gone on in the European Union civil service for many years.
Emme kaipaa asiantuntijakomi­tealta yleispätevää polemiikkia vaan tarkkoja neuvoja siitä, mitä se on havainnut, ei ainoastaan viimeisten neljän vuoden osalta vaan niiden menettelyjen osalta, jotka ovat jatkuneet, kuten tiedämme, monien vuosien ajan Euroo­pan unionin hallinnossa.
The challenge is how we act upon that.
Haasteena on löytää keinot toimia.
The critical thing for the Socialist Group is that we want a new President of the Commission in office as quickly as possible and we want that President to take the report of the Committee of Experts and to make sure that every step is implemented, not just in relation to the 20 Commissioners, not just in relation to the culture of the College of Commissioners, but for directors-general, directors and every level of responsibility and management within the Commission.
Sosialistiryhmän kannalta on ratkaisevaa, että haluamme komission uuden pu­heenjohtajan astuvan virkaansa mahdollisimman pian, ja haluamme tuon puheenjohtajan tarttuvan asiantuntijako­mitean kertomukseen ja varmistavan, että jokaiseen toimeen ryhdytään, ei vain 20 komissaarin osalta, ei vain ko­missaarien kollegiaalisuuskulttuurin osalta vaan pääjohtajien, johtajien ja komission osalta kaikilla vastuullisuuden ja hallinnon tasoilla.
If we do not do that the whole exercise of the last few months will have been a waste of time and we will have made no further progress in what is after all a major event for the public in the European Union.
Jollemme tee niin, kaikki viime kuukausien toimenpiteet ovat olleet ajanhukkaa emmekä ole edistyneet lainkaan siinä, mikä on loppujen lopuksi suuri asia Euroopan unionin kansalaisille.
Tillich (PPE). — (DE) Mr President, may I say to Mr Donnelly that the President-in-Office told us we had made use of our democratic right and had done our duty.
Tillich (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvä herra Donnelly, neuvoston puheenjohtaja sanoi, että olemme käyttä­neet demokraattista oikeuttamme ja tehneet velvollisuutemme.
Had the Commission been prepared to give us access to all the relevant information when the scandal first broke, we should not have needed the Committee of Wise Men, and we are every bit as capable as the Wise Men of producing the second report if we obtain the necessary information from the Commission.
Jos komissio olisi aikanaan ollut halukas antamaan meidän käyttöömme kaikki tiedot, emme olisi tarvinneet asiantuntijakomiteaa, ja kykenemme ehdottomasti laa­timaan toisen kertomuksen yhtä hyvin kuin asiantuntijakomiteakin, jos saamme komissiolta tarvittavat tiedot.
It is not as if the crisis had already begun when the reforms started to bite. On the contrary, Leonardo did not appear on the scene until 1998, and the problems surrounding Mrs Cresson have only come to our attention in the last few months.
Haluaisin tehdä komissiolle ja komission puheenjohtajalle pienen huomautuksen: ei ole niin, että kriisi alkoi silloin, kun uudistukset alkoivat, päinvastoin, Leonardo alkoi vasta vuonna 1998, ja olemme kuulleet rouva Cressonin on­gelmista vasta viime kuukausina.
That is why this is so disastrous, as is the fact that all the financial transactions which were undertaken by the Commission and which are now being criticised in the Wise Men's report were given the go-ahead by Financial Control.
Siksi se on tuhoisaa, samoin se, että varainhoidon valvojat ovat näyttäneet vihreää valoa kaikille rahoitushankkeille, joihin komissio on ryhtynyt ja joita asiantuntijakomitean kertomuksessa nyt arvos­tellaan.
Lastly, may I say just a lew words on the Wise Men's report and on our activity here in Parliament.
Nyt kuitenkin vielä muutama sana asiantuntijakomitean kertomuksesta ja toiminnasta parlamentissa.
Does it surprise anyone that the Socialist Group gagged those of its members who were against giving a discharge in respect of the 1996 budget?
Ketä ihmetyt­tää se, että sosialistien puolueryhmä kielsi niitä jäseniään puhumasta, jotka vastustivat vastuuvapauden myöntämistä vuoden 1996 osalta?
Does it surprise anyone that the Socialist Group voted against Mr Bosch, the rapporteur on the Anti-Fraud Office, OLAF, who is one of their own members, and does it surprise anyone that the coordinator of the Socialist (¡roup in the Committee on Budgetary Control resigned her post in protest at the policy of her group leader?
Ketä ihmetyttää, että sosialistien puolueryhmä äänesti OLAFia käsitellyttä esittelijää, omaa jä­sentään, herra Böschiä vastaan, ja ketä ihmetyttää, että sosialistien puolueryhmän koordinaattori talousarvion val­vontavaliokunnassa lopetti työnsä puolueryhmänsä puheenjohtajan politiikan vuoksi?
Against this background, it was probably only to be expected that the head of the group would table a motion ol censure with the intention of withdrawing it again, if the Socialist Group had behaved as consistently back in January as they now claim to have done, we might have had a new Commission up and running by now and could have spared ourselves the crisis we have all been discussing today.
Siksi on todennäköisesti joh­donmukaista, että sitten puolueryhmän puheenjohtaja esittää ensin epäluottamuslauseen ja vetää sen jälkeen takai­sin. Jos sosialistien puolueryhmä olisi käyttäytynyt tammikuussa yhtä johdonmukaisesti kuin nyt, meillä olisi kenties jo nyt toimintakykyinen komissio ja olisimme säästyneet kriisiltä, josta me kaikki nyt puhumme!
Vanhecke (NI). — (NL) Mr President, 1 am afraid all this is what Shakespeare calls 'much ado about nothing', and so I do not think we have the basis for a new beginning or a clean slate.
Vanhecke (NI). — (NL) Arvoisa puhemies, pelkäänpä, että tässä voidaan käyttää Shakespearen sanoja "paljon melua tyhjästä", enkä usko, että nyt on laskettu perusteet uudelle alulle tai että voimme aloittaa puhtain paperein.
The problem of the European Commission, after all, affects all the Community institutions without exception: fraud, nepotism, profligate spending, lack of transparency over subsidies, inflated salaries.
Komis­sion ongelmathan ovat poikkeuksetta kaikkien yhteisön toimielinten ongelmia: petokset, ystävien suosiminen, huono taloudenhoito, hämärä tukipolitiikka ja ruhtinaalliset korvaukset.
Who in Parliament would dare to claim that the Commission alone suffers or has suffered from these ills?
Kuka uskaltaa väittää täällä parlamentissa. että vain komissio on tehnyt virheitä näissä asioissa?
The fact is that the European institutions without exception, so Parliament as well, are too far removed from their people for normal democratic scrutiny to be possible.
On niin, että eurooppalaiset toimielimet, parlamentti mukaan lukien, ovat poikkeuksetta liian kaukana kansalaisista, jotta niiden normaali demokraattinen valvonta olisi mahdollista.
So the scandal over the Commission should above all lead to greater respect for the subsidiarity principle, drastic curtailing of the European policy of subsidies and hand-outs, and above all a greater exercise of scrutiny by the Member States and Member State governments.
Komission skandaalin pitäisi ennen kaikkea saada aikaan se. että toissijaisuusperiaatetta kunnioitettaisiin enemmän, eurooppalaista tuki­ ja joulupukkipolitiikkaa vä­hennettäisiin huomattavasti ja että etenkin jäsenvaltiot ja niiden hallitukset ryhtyisivät harjoittamaan suurempaa valvontaa.
Until this happens. I fear that nothing much will improve.
Niin pitkään kuin näin ei tapahdu, pelkään, että mikään ei muutu perusteellisesti.