natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, as a general principle, Mr President, we should be unyielding on general principles but as flexible as possible on specific applications.
Näin ollen, arvoisa puhemies, yleisperiaate on se, että meidän pitää olla itsepintaisia yleisissä näkemyksissä ja mahdollisimman joustavia käytännön sovelluksissa.
In conclusion, what we are confronted with is a change that summarises Parliament's philosophy very well indeed. As Commissioner Oreja is on record as saying, this is a change which from 1 May will equip the European Union with a more efficient instrument, one which is more open to dialogue with the people, more democratic and more outward-looking.
Arvoisa puhemies, edessämme on nyt siis sellainen muutos, joka ilmentää erittäin hyvin parlamentin perusperiaatetta, muutos, joka komission jäsen Orejan mukaan antaa Euroopan unionille toukokuun ensimmäisestä päivästä lähtien sellaiseen välineen, joka on entistä toimintakykyisempi, entistä sopivampi vuoropuheluun kansalaisten kanssa, entistä demokraattisempi ja entistä enemmän ulospäin suuntautunut.
I believe that this report responds to these ideas.
Mielestäni tämä asiakirja vastaa näitä näkemyksiä.
Oreja, Commission. — (ES) Mr President, ladies and gentlemen, I must congratulate Mrs Ana de Palacio.
Oreja, komissio. — (ES) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan onnitella Ana de Palaciota.
She herself referred to her first and last speeches, but I would like to emphasise that between them Mrs Palacio has applied herself to her work intelligently, competently and with great energy. All of us as individuals and all the institutions have most certainly benefited from her contribution over the last five years.
Hän, parlamentin jäsen Palacio, viittasi ensimmäiseen ja viimeiseen puheenvuoroonsa, mutta minä haluan sanoa, että Palacio on näiden kahden puheenvuoron välillä työskennellyt erittäin aktiivisesti, taitavasti ja älykkäästi, ja se työ, jota hän on näiden viiden vuoden aikana tehnyt, on todellakin rikastuttanut meitä kaikkia, kaikkia toimielimiä.
Turning to the report before us today, the entry into force of the Treaty of Amsterdam did of course mean that we had to resolve a number of procedural issues concerning legislative proceedings pending.
Tänään käsittelemämme mietinnön osalta voin sanoa hänelle, että on selvää, että meidän oli Amsterdamin sopimuksen tultua voimaan pakko ratkaista joitakin kysymyksiä, jotka liittyvät vireillä olevien lainsäädäntöprosessien menettelyihin.
Matters have not been helped by the fact that the entry into force of the Treaty of Amsterdam coincided with the final partsession of this Parliament. Nevertheless, we are convinced that the loyal cooperation between the institutions will enable us to find a solution to any problems which may arise.
On totta, ettei asioita helpota se, että Amsterdamin sopimuksen voimaantulo osuu samaan ajankohtaan nykyisen parlamentin viimeisen täysistunnon kanssa, mutta olemme vakuuttuneita siitä, että mahdolliset ongelmat voidaan ratkaista toimielinten välisellä lojaalilla yhteistyöllä.
As you are all aware, on 1 May the Commission forwarded to Parliament and the Council a communication detailing the consequences of the entry into force of the Treaty for all proposals already submitted and not yet adopted.
Kuten tiedätte, komissio toimitti parlamentille ja neuvostolle 1. toukokuuta tiedonannon, jossa selvitetään täsmällisesti sopimuksen voimaantulon seuraukset kaikkiin niihin ehdotuksiin, jotka on esitetty ennen sitä ja joita ei ole vielä hyväksytty.
Eighty proposals previously subject to the cooperation procedure will now have to be considered and adopted under the codecision procedure.
On yhteensä 80 ehdotusta, joihin sovellettiin yhteistoimintamenettelyä ja joita pitää nyt tarkastella ja hyväksyä yhteispäätösmenettelyssä.
For some 20 proposals, Parliament's involvement changes from a simple ruling to codecision. Further, the legal bases of 27 proposals have been modified.
Parlamentin osuus muuttuu 20 ehdotuksessa pelkästä lausunnosta yhteispäätökseksi, ja lisäksi 27 ehdotuksen oikeusperustaa on muutettu.
Parliament has already made its views on a number of these proposals clear, and the Commission has incorporated some or all of these into its amended proposals.
Parlamentti on jo ottanut kantaa joihinkin näistä ehdotuksista, ja komissio on ottanut tämän kannan kokonaan tai osittain huomioon muutetuissa ehdotuksissaan.
We believe it is very important to ensure that the people of Europe do not feel that the Community's decisionmaking powers have been constrained as a result of the entry into force of the Treaty or because of the parliamentary elections.
Mielestämme on tärkeää, että Euroopan kansalaiset eivät saisi sellaista vaikutelmaa, että yhteisön kyky tehdä päätöksiä on rajallinen uuden sopimuksen voimaantulon tai Euroopan parlamentin vaalien takia.
Debates of the European Parliament
On siis tärkeää, että lainsäädäntötyö jatkuu.
Mrs Palacio's report suggests a procedure confirming the one that was chosen by the European Parliament after Maastricht. It involves Parliament's confirmation of the legislative procedures already under way whose legal bases or procedures have been amended pursuant to the Treaty of Amsterdam.
Palacion mietinnössä ehdotettu menettely vahvistaa sen menettelyn, jonka Euroopan parlamentti valitsi jo Maastrichtin jälkeen ja jossa parlamentti vahvistaa sellaiset jo vireille pannut lainsäädäntömenettelyt, joissa käytettyä oikeusperustaa tai menettelyä on jouduttu muuttamaan Amsterdamin sopimuksen takia.
It is worth mentioning that some cases call for swift action, particularly the three concerning approval of the conclusions of the negotiations on Agenda 2000.
On kuitenkin joitakin sellaisia tapauksia, ja tarkemmin sanottuna Agenda 2000 -neuvotteluja koskevien johtopäätösten hyväksymiseen liittyvät kolme tapausta, jotka vaativat erityisen nopeaa toimintaa.
I certainly appreciate the goodwill Parliament has shown in dealing with all urgent pending matters — especially those relating to Agenda 2000 — at this partsession despite the pressures of time.
Haluan kiittää parlamenttia siitä, että se on kiireestä huolimatta ollut halukas käsittelemään tässä täysistunnossa kaikkia vireillä olevia kiireellisiä asioita ja erityisesti niitä, jotka liittyvät Agenda 2000: een.
Finally, I should like to refer to the proposals pending concerning justice and home affairs and affected by the fact that under the Treaty of Amsterdam such matters have now become a responsibility of the Community.
Viittaan lopuksi ehdotuksiin, jotka liittyvät vireillä oleviin oikeus- ja sisäasioihin ja joihin on vaikuttanut se, että nämä asiat on "yhteisöllistetty" Amsterdamin sopimuksessa.
In these cases, the Commission will formally table new proposals. The content of these will naturally be retained, but the most appropriate legal instrument will be used, be it a regulation or a directive.
Näissä tapauksissa komissio tekee virallisesti uusia ehdotuksia säilyttämällä luonnollisestikin niiden sisällön mutta käyttämällä niissä kaikkein sopivinta oikeudellista välinettä, on se sitten asetus tai direktiivi.
As for the two agreements on the forwarding of acts and the recognition of decisions in marital matters and parental responsibility, these will be forwarded to the Council and to Parliament immediately.
Ne kaksi yleissopimusta, jotka koskevat säädösten toimittamista sekä tuomioi den tunnustamista avioliittoa ja lasten huoltoa koskevissa asioissa — komissio hyväksyy nämä ehdotukset huo
They are due to be adopted by the Commission tomorrow in accordance with the Treaty.
, toimitetaan välittömästi neuvostolle ja parlamentille.
In conclusion, I should like to emphasise that in view of the institutional calendar and the political circumstances which have resulted in the entry into force of the Treaty of Amsterdam coinciding with the advent of a new Parliament and a new Commission, it will be for the incoming members of both these institutions to pursue dialogue on this issue with the Council.
Lopuksi haluaisin korostaa, että koska Amsterdamin sopimuksen voimaantulo osuu toimielinten aikataulun ja po liittisten olosuhteiden takia samaan ajankohtaan parlamentin ja komission vaihtumisen kanssa, nimenomaan uuden parlamentin ja uuden komission täytyy aloittaa tästä asiasta vuoropuhelu neuvoston kanssa.
Thank you very much and congratulations once again, Mrs Palacio.
Paljon kiitoksia ja vielä kerran onnea, parlamentin jäsen Palacio.
The debate is closed.
Puhemies Keskustelu on päättynyt.
President. — The next item is the statement by the Commission on the WTO dispute settlement procedure for the dispute between the European Union and the United States.
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana komission julkilausuma WTO: n menettelystä Euroopan unionin ja Amerikan yhdysvaltojen välisen kiistan ratkaisemiseksi.
I should like to welcome the Commissioner, Sir Leon Brittan.
Toivotan tervetulleeksi komission jäsenen, Sir Leon Brittanin.
Brittan, Commission. - Mr President, I addressed the REX Committee on this subject on 13 July and the issue was subsequently debated at the General Affairs Council of 26 April.
Brittan, komissio. — (EN) Arvoisa puhemies, olin yhteydessä taloudellisten ulkosuhteiden valiokuntaan tässä asiassa 13. heinäkuuta, ja asiasta keskusteltiin myöhemmin yleisten asioiden neuvostossa 26. huhtikuuta.
With regard to hormones, as you know the definitive risk assessment which the Commission initiated last year after the appellant body ruled against us, will not be completed before the expiry of the reasonable delaying period which was allotted on 13 May.
Mitä tulee hormoneihin, kuten tiedätte, riskiarviointi, josta komissio teki aloitteen viime vuonna sen jälkeen, kun riitojenratkaisuelin teki päätöksen meitä vastaan, ei valmistu ennen kuin 13. toukokuuta myönnetyn kohtuullisen lykkäysajan loppumisen jälkeen.
But, the Commission received an interim report from the scientists last weekend and we shall be having a first discussion of it at our meeting tomorrow.
Mutta komissio sai väliaikaraportin tiedemiehiltä viime viikonloppuna, ja meillä on siitä ensimmäinen keskustelu kokouksessamme huomenna.
It is premature, therefore, for me to comment on the scientific data which has only just become available on this question or on the conclusions that we should attach to that data in the context of the WTO case in Geneva.
On siis ennenaikaista kommentoida tätä kysymystä koskevaa tieteellistä tietoa, joka on vasta juuri äsken tullut saataville, tai niitä johtopäätöksiä, joita voimme tehdä tuosta tiedosta Geneven WTO-tapauksen taustaa vasten.
As I have said, we will have a first discussion on the scientific reports tomorrow but we do not envisage drawing conclusions until a later meeting.
Kuten sanoin, keskustelemme tieteellisistä raporteista ensimmäistä kertaa huomenna, mutta emme aio tehdä johtopäätöksiä ennen kuin myöhemmässä kokouksessa.
But I can say one or two things which I think are of some importance now.
Voin kuitenkin sanoa pari asiaa, jotka ovat melko tärkeitä tällä hetkellä.
I should stress that there is no reason whatsoever for a new urgent decision to be taken on public health grounds or for there to be any kind of panic.
Korostaisin sitä, ettei ole mitään syytä tehdä uutta kiireellistä päätöstä kansanterveyssyistä eikä myöskään minkään laiseen paniikkiin ole syytä.
The reason for that is very simple: it is that there is a complete ban on the use of hormones in the European Community and the import of meat that has been treated with hormones, so that public health cannot be affected just because the scientific reports that have just come out have been published, however they are interpreted.
Syy tähän on hyvin yksinkertainen: Euroopan yhteisössä hormonien käyttö ja hormoneilla käsitellyn lihan tuonti on täysin kielletty, joten kansanterveyteen ei vaikuta se, että vasta ilmestyneitä tieteellisiä raportteja on julkaistu, tulkitaan niitä sitten miten tahansa.
So the question now that we all have to consider is not what shall we do to protect public health, which is adequately protected, but, rather, what implications do these latest reports have for the handling of the WTO issue?
Joten kysymys, jota nyt joudumme harkitsemaan, ei ole se, kuinka voimme suojella kansanterveyttä, joka on jo tarpeeksi hyvin suojeltu, vaan se, mitä vaikutusta näillä viimeisimmillä raporteilla on WTO-kysymyksen käsittelylle.
That is obviously something which needs very careful consideration.
Tämä on selvästi asia, joka vaatii erittäin huolellista harkintaa.
It is primarily a legal and economic issue now, and not a public health one.
Kyseessä on siis ensisijaisesti oikeudellinen ja taloudellinen asia eikä kansanterveyteen liittyvä asia.
Meanwhile, in the light of the various positions expressed in Parliament, I would like to stress the following.
Lisäksi parlamentin ilmaisemien eri kantojen perusteella haluaisin korostaa seuraavaa.
First of all the Commission of course shares the commitment of Parliament to the highest possible level of food security for European consumers.
Ensiksikin komissio tietysti jakaa parlamentin sitoumuksen korkeimmasta mahdollisesta elintarviketurvallisuuden tasosta eurooppalaisille ku luttajille.
Secondly, we are of course committed to fulfilling our international obligations under the WTO.
Toiseksi olemme tietenkin sitoutuneet täyttämään kansainväliset WTO-velvoitteemme.
There is no reason why these two objectives should be contradictory.
Ei ole mitään syytä sille, että nämä kaksi tavoitetta olisivat ristiriidassa keskenään.
If the scientific evidence warrants it, the existing ban, which fully protects the European consumer, can remain.
Jos tieteellinen näyttö antaa mahdollisuuden, voi massa oleva kielto, joka suojelee täysin eurooppalaista kuluttajaa, voi jäädä voimaan.
But it is important from the point of ■ view of handling the issue in the WTO that there should be the maximum transparency with regard to our new scientific information.
On kuitenkin tärkeää asian kä sittelylle WTO: ssa, että saamamme uuden tieteellisen tiedon osalta vallitsee mahdollisimman suuri avoimuus.
If it is to be persuasive internationally we will have to be clear as to the extent to which it is a new analysis of existing material and the extent to which it is based on new studies.
Jotta se olisi kansainvälisesti vakuuttavaa, meidän on sanottava selkeästi, miten pitkälle on kyseessä uusi analyysi ole massa olevasta aineistosta ja miten pitkälle se perustuu uusiin tutkimuksiin.
It is likely and it would be . reasonable for us to be asked to disclose any such new studies whether now or when they are finally completed.
On todennäköistä ja meille kohtuullista, että meitä pyydetään julkistamaan kaikki tämäntyyppiset uudet tutkimukset joko nyt tai sitten, kun ne saatu päätökseen.
I therefore intend to ensure that all our scientific data — which will be accessible to everyone on the Internet — is discussed with our scientific counterparts in the US and Canada, with the objective of seeking greater consensus on this issue.
Siksi aion varmistaa, että kaikesta tieteellisestä tiedosta — joka on kaikkien saatavilla Internetissä — keskustellaan yhdysvaltalaisten ja kanadalaisten tieteellisten kollegojemme kanssa tavoitteena pyrkiä suurempaan yksimieli syyteen tässä kysymyksessä.
The data now available since the weekend may represent an important addition to the debate on this issue.
Viikonlopusta asti käytössä ollut tieto voi sisältää tärkeän lisäyksen tästä asiasta käytävään keskusteluun.
I hope that scientists and regulatory agencies on both sides of the Atlantic will start a fruitful dialogue on the basis among other things of that data which I trust will be fully available.
Toivon, että tiedemiehet ja sääntelyelimet kummallakin puolella Atlanttia aloittavat hedelmällisen keskustelun muun muassa sen tiedon perusteella, jonka uskon olevan kokonaan saatavilla.
We will then be in a position to judge how to handle the matter from the point of view of the WTO findings and the American intentions on that.
Silloin olemme siinä tilanteessa, että voimme päättää, kuinka asiaa käsitellään WTO: n havaintojen ja Yhdysvaltojen aikeiden kannalta.
Let me now turn to bananas.
Siirryn nyt puhumaan banaaneista.
The Commission decided last week — with the consent of the Council of Ministers — not to appeal on either the substance of the issue or the so-called systemic question, but we do intend to pursue the latter issue, the systemic issue, in the panel which the EU brought against Section 301 of the US Trade Act.
Komissio päätti viime viikolla — ministerineuvoston suostumuksella — olla vetoamatta asian sisällön tai niin sanotun systeemiä koskevan kysymyksen osalta, mutta meillä on tarkoitus jatkaa jälkimmäisen kysymyksen, systeemiä koskevan kysymyksen, käsittelyä paneelissa, jonka EU sai vastustamaan Yhdysvaltain kaupankäyntiä koskevan lain 301 osastoa.
We also intend to pursue it in the dispute settlement understanding review and if necessary in the next trade round.
Aiomme myös ajaa sitä riitojenratkaisusopimuksessa ja, mikäli mahdollista, seuraavalla kauppaneuvottelukierroksella.
On the substance of the issue, our intention now is to change our regime in order to comply with the WTO panel ruling.
Mitä tulee asian sisältöön, tarkoituksemme on nyt muuttaa hallintoamme niin, että se noudattaa WTO: n paneelin päätöstä.
I believe that everybody has agreed that our objective has to be conformity with the WTO.
Uskon, että jokainen on samaa mieltä siitä, että tavoitteenamme on oltava vaatimustenmukaisuus WTO: n kanssa.
But this will not be easy.
Mutta tämä ei tule olemaan helppoa.
We intend to consult extensively with all the main players with the objective of achieving a system which will not be threatened by further WTO challenges.
Aiomme kuulla laajasti kaikkia päätoimijoita tavoitteenamme päästä järjestelmään, jota eivät uhkaa WTO: Ita tulevat lisähaasteet.
I discussed this issue in Washington two weeks ago with the US agriculture secretary among others.
Keskustelin tästä asiasta Washingtonissa kaksi viikkoa sitten muun muassa Yhdysvaltojen maatalousministerin kanssa.
My meetings were followed by discussions at official level.
Tapaamisiani seurasivat keskustelut virallisella ta solla.
Subsequently, the Council asked the Commission to put forward proposals for amending the banana regime by the end of May in the light of further contacts with the US and other parties principally concerned.
Myöhemmin neuvosto pyysi komissiota esittämään ehdotuksia banaanijärjestelyn parantamiseksi toukokuun loppuun mennessä Yhdysvaltojen ja muiden pääasiallisten osapuolien kanssa käytyjen lisäneuvottelujen pohjalta.
It has been clear from these talks that there is no simple way to secure the quick removal of American sanctions.
Näistä neuvotteluista on selvinnyt se, että ei ole olemassa mitään yksinkertaista tapaa varmistaa Yhdysvaltojen pakotteiden poistaminen.
The United States insists that our system should be amended both with regard to licensing and in such a way as to provide what they regard as adequate market access for Latin American bananas.
Yhdysvallat pitää kiinni siitä, että järjestelmäämme pitää tarkistaa lisensoinnin osalta ja sellaisella tavalla, että mahdollistamme sen, mitä he pitävät riittävänä Latinalaisesta Amerikasta tulevien banaanien markkinoillepääsynä.
They are willing to support the prolongation of the Lomé waiver when it comes up for renewal next February, but are reluctant about the idea of extending its scope.
He ovat halukkaita jatkamaan Lomé-poikkeusta, kun se tulee uudistettavaksi ensi helmikuussa, mutta he ovat vastahakoisia laajentamaan sen sovellusalaa.
On licences, the Commission sees the possibility of an auctioning tender system as an efficient, transparent and non-discriminatory method of distributing import licences.
Lisenssien osalta komissio pitää huutokauppatarjouskilpailujärjestelmää tehokkaana, avoimena ja syrjimättömänä tapana jakaa tuontilisenssejä.
While accepting that auctioning was mentioned by the panel as a method consistent with the WTO rules, the Americans have indicated that they continue to have doubts on the legality of such a system.
Brittan sääntöjen mukaisena menetelmänä, he ovat ilmaisseet, että heillä on edelleen epäilyksiä sellaisen järjestelmän laillisuudesta. suudesta.
We have also had a first discussion with Ecuador, which has indicated its main areas of interest and that it considers that the Community should now compensate it if we do not bring our regime into conformity with the WTO immediately.
Meillä on myös ollut ensimmäinen keskustelu Ecuadorin kanssa, joka on ilmaissut tärkeimmät kiinnostuksen alueensa ja sen, että sen mielestä yhteisön pitää nyt korvata se, jos emme välittömästi saata omaa järjestelmäämme WTO: n sääntöjen mukaiseksi.
This week we are also seeing the ACP countries and plan to see the other substantial suppliers too, as soon as possible.
Tällä viikolla meillä on myös tapaamisia AKT-maiden kanssa, ja aiomme tavata myös muut merkittävät toimittajat mahdollisimman pian.
When these discussions are concluded we will be better able to judge the parameters for an acceptable solution.
Kun nämä keskustelut on saatu päätökseen, pystymme paremmin arvioimaan parametrejä päästäksemme hyväksyttävään ratkaisuun.
We are pursuing a mutually acceptable solution with the US and other interested parties.
Olemme pyrkimässä kaikkien hyväksyttävissä olevaan ratkaisuun Yhdysvaltojen ja muiden asiasta kiinnostuneiden tahojen kanssa.
We are looking at the various suggestions made by the panel established at the request of Ecuador to ensure that we amend our system in a WTO-compatible way.
Tarkastelemme eri ehdotuksia, joita Ecuadorin pyynnöstä asetettu paneeli on esittänyt, jotta voisimme varmistaa, että tarkistamme järjestelmäämme WTO: n kannalta yhteensopivalla tavalla.
We are working to reach agreement on a reformed regime with all parties.
Työskentelemme päästäksemme sopimukseen uudistetusta järjestelmästä kaikkien osapuolten kanssa.
But if we are unable to do so we will clearly have to propose those changes which we ourselves believe will make our regime compatible with the WTO rules as interpreted in the latest rulings.
Jos emme kuitenkaan pysty siihen, meidän on tietenkin ehdotettava niitä muutoksia, jotka meidän mielestämme tekisivät omat sääntömme yhteensopiviksi WTO: n sääntöjen kanssa, kuten uusimmissa päätöksissä on tulkittu.
Finally, I turn to hush-kits.
Puhun lopuksi äänenvaimentimista.
The issue of aircraft noise has achieved prominence in recent months following US concern about our proposed regulation.
Lentomelukysymys on tullut merkittäväksi viime kuukausina, kun Yhdysvallat on ilmaissut huolensa ehdottamistamme säännöistä.
European airports are situated very often close to densely populated areas which means that there is great local concern about noise pollution when it comes to expanding airport capacity.
Euroopan lentokentät sijaitsevat erittäin usein lähellä tiuhaan asutettuja alueita, mikä tarkoittaa, että näillä alueilla ollaan huolissaan melusaasteesta, kun kyseessä on lentokentän kapasiteetin kasvattaminen.
So we proposed last year a regulation designed to reduce aircraft noise, fuel consumption and pollution.
Ehdotimme siis viime vuonna määräystä, joka oli suunniteltu vähentämään lentomelua, polttoaineen kulutusta ja saastetta.
From 2002 there will be a cap on the number of old technology aircraft permitted to be used in the European Union, including aircraft equipped with so-called hushkits or noise mufflers.
Vuodesta 2002 alkaen asetetaan yläraja sille, kuinka monta vanhan tekniikan mukaista lentokonetta saa käyttää Euroopan unionissa, ja tähän sisältyvät lentokoneet, jotka on varustettu äänenvaimentimilla.
The Americans have argued that this is defacto discriminatory against aircraft originating from the US and that it will cost US industry more than $1 billion since it will no longer be able to sell its aircraft with hushkits to countries neighbouring the EU for operation to and from Community airports.
Amerikkalaiset ovat sanoneet, että tämä itse asiassa syrjii Yhdysvalloista peräisin olevia lentokoneita ja että se, että Yhdysvallat ei enää voi myydä yhteisön naapurimaille äänenvaimentimella varustettuja lentokoneita, jotka lentäisi vät yhteisön lentokentille tai lentokentiltä, maksaa Yhdysvaltojen teollisuudelle yli miljardi dollaria.