natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I noted with interest President Santer's comment that he will take note of certain specific situations within the European Union.
Panin kiinnostuneena merkille puheenjohtaja Santerin huomautuksen siitä, että hän ottaa huomioon tietyt tilanteet Euroopan unionissa.
I hope he will do that.
Toivon, että hän tekee sen.
Le Pen (NI). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, when Jacques Santer and the European Commission presented Agenda 2000 in July 1997 with a view to preparing for enlargement towards Eastern Europe, they did not think that they would be jeopardising Europe's cohesion, and the Franco-German axis in particular.
Le Pen (NI). — (FR) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, kun puheenjohtaja lacques Santer ja Euroopan komissio esittivät heinäkuussa 1997 Agenda 2000-ohjelman, jonka tarkoituksena oli valmistaa unionia laajentumaan ltäEurooppaan, he eivät epäilleet asettavansa Euroopan yhteenkuuluvuutta ja erityisesti Ranskan ja Saksan muodosta maa tukipilaria hankalaan tilanteeseen.
It is true that just a few months before the European elections, national concessions are difficult to win amidst this vast bargaining process of European reform.
On totta, että kun eurovaaleihin on aikaa muutamia kuukausia, Euroopan uudistamista koskevassa laajamittaisessa hankkeessa on vaikea saada aikaan myönnytyksiä jäsenvaltioissa.
Germany is both judge and interested party as for six months it is presiding over Europe's fate while at the same time itself demanding a substantial reduction in its contribution to the Community budget. But it is finding it very difficult to impose sacrifices on its partners, each one being more or less agreed to support the idea of stabilising expenditure.
Saksan, joka on samalla sekä tuomari että asianosainen, koska se valvoo nyt puolen vuoden ajan Euroopan kohtaloita ja vaatii yhteisön talousarviolle maksamansa osuuden huomattavaa alentamista, on todella vaikea vaatia kumppaneiltaan uhrauksia, sillä jokainen pyrkii enemmän tai vähemmän puolustamaan ajatusta menojen vakauttamisesta.
Even the euro is showing signs of weakness against the dollar, proof if ever there was that a single currency is not something which can be forced upon us.
Jopa euro osoittaa heikkenemisen merkkejä suhteessa dollariin, mikä on osoitus siitä, ettei yhtenäisvaluuttaa voida noin vain ylhäältä päin määrätä.
Of the three reforms included in Agenda 2000 — reform of the CAP, reform of the Structural Funds, and the review of the financial perspective for 2000-2006 — only the first has been discussed at length by the ministers, and the only tangible result is that Germany has abandoned the idea of national cofinancing of direct subsidies to agriculture.
Agenda 2000:ssa jatketuista kolmesta uudistuksesta, joita ovat yhteisen maatalouspolitiikan uudistus, rakennerahastojen uudistus ja rahoifusnäkyminen tarkistaminen vuosiksi 2000-2006, vain yhteisestä maatalouspolitiikan uudistuksesta on keskusteltu pitkään ministerien keskuudessa, ja keskustelujen ainoa kouriintuntuva tulos on se, että Saksa hylkäsi ajatuksen maatalouden suorien tukien kansallisesta yhteisrahoituksesta.
In these difficult negotiations, France has made two enormous mistakes.
Ranska teki kaksi suurta virhettä tuossa hankalassa neuvottelussa.
First, it put its cards on the table much too early, the others keeping their joker for the end of the game.
Yhtäältä se löi korttinsa pöytään liian aikaisin, kun taas toiset säästivät jokerin pelin viimeiselle kierrokselle.
Also, it is very dangerous for France to try and reach agreement on the CAP without reforming the Structural Funds and Europe's future financial framework since, with 23% of the EAGFF Guarantee appropriations, it is Europe's leading agricultural nation and most vulnerable to budgetary restrictions.
Toisaalta halu päästä yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevaan sopimukseen, ilman että uudistettaisiin rakennerahastoja ja Euroopan tulevaa rahoituskehystä, on vaarallista Ranskalle, joka EMOTRin 2 3%:n osuudellaan on Euroopan merkittävin maatalousmaa ja kaikkein alttein talousarviota koskeville rajoituksille.
Do we blame the United Kingdom for defending the annual rebate granted to Mrs Thatcher in 1984, or Spain, Portugal and Ireland for defending the Cohesion Fund and the Structural Funds, or Germany for defending a reduction in its contribution, or Italy for defending the system of own resources, in particular VAT, which is to its advantage?
Moitimmeko Yhdistynyttä kuningaskuntaa siitä, että se puolustaa rouva Thatcherille vuonna 1984 myönnettyä vuosipalautusta, tai Espanjaa, Portugalia ja Irlantia siitä, että ne puolustavat koheesiorahastoa ja rakennerahastoja, Saksaa siitä, että se puolustaa vaatimustaan alentaa rahoitusosuuttaan tai Italiaa siitä, että se puolustaa omien varojen järjestelmää, erityisesti arvonlisäveroa, joka on sille hyödyksi?
We certainly do not.
Emme varmastikaan moiti.
The France of Mr Chirac and Mr Jospin is the only one not to clearly defend its national interests, to sacrifice its farmers, its regions and its taxpayers to the European illusion.
Chiracin ja Jospinin Ranska on ainoa, joka ei puolusta selkeästi kansallisia etujaan, joka uhraa maanviljelijänsä, alueensa ja veronmaksajansa eurooppalaisen harhan vuoksi.
I must say here very solemnly that the phased reduction in direct agricultural subsidies as proposed by France is a bad idea because it will lead to a further decrease in farmers' incomes, but also because these subsidies only partially compensate for the price reductions.
Sanon nyt virallisesti, että Ranskan ehdotus alentaa asteittain suoria maataloustukia on huono ajatus, koska se johtaisi maanviljelijöiden tulojen vähenemiseen entisestään, ja se on huono myös sen vuoksi, että nämä tuet korvaavat hintojen alenemisen vain osittain.
In the name of what principles should farmers alone bear the cost of this technocratic Europe which is responsible for their extinction?
Minkä periaatteiden nimissä maanviljelijät joutuisivat yksin tämän teknokraattisen Euroopan maksumiehiksi, joka on ottanut tehtäväkseen hävittää maanviljelijät?
As for the reform of the Structural Funds, Corsica and French Hainaut will see their regional aid cancelled, while fragile rural areas that enjoyed Objective 5b status will only receive the minimum share of a new inconsistent package.
Mitä tulee rakennerahastojen uudistukseen, Korsikan ja Ranskan Hainaut'n aluetuet aiotaan lakkauttaa, kun taas heikossa asemassa olevat, tavoitteesta 5 b hyötyneet maaseutualueet joutuisivat "nälkäpalkalle" uudessa epäyhtenäisessä tukikokonaisuudessa.
Given these conditions, ladies and gentlemen, the Berlin European Council on 24 and 25 March is likely to produce a fool's bargain.
Hyvät naiset ja herrat, ensi maaliskuun 24. ja 25. päivänä kokoontuva Berliinin Eurooppa-neuvosto on näin ollen vaarassa joutua vain jaarittelujen näyttämöksi.
In 1918, France said that Germany would pay.
Ranska totesi vuonna 1918, että "Saksa saa vielä maksaa".
Times have changed.
Ajat ovat nyt toiset.
Le Pen for the new eastern Länder, for southern Europe's infrastructures, and even for Ireland, which has a growth rate that is much higher than our own.
Huomenna Ranska toimii uusien Itä-Euroopan maiden maksumiehenä, mutta myös Etelä-Euroopan infrastruktuureiden maksajana, tai jopa Irlannin, jonka talouden kasvuvauhti on selvästi suurempi kuin meidän.
Later, it will pay for the Eastern European countries.
Ja yli huomenna Ranska maksaa Itä-Euroopan maiden puolesta.
The National Front, which I am honoured to lead, rejects the federalist excesses of Agenda 2000 which lead to destructive free trade and reductive globalisation.
Kansallisrintama, jota minulla on kunnia johtaa, ei hyväksy Agenda 2000:n federalistisia pyrkimyksiä, jotka johtavat tuhoa aiheuttavaan vapaakauppajärjestelmään ja pelkistävään maailmanlaajuistumiseen.
We call for a Europe of nations, of peoples and of national identities, a Europe which gives renewed hope to our fellow citizens who have been exploited for the last 40 years.
Sitä vastoin vetoamme isänmaiden, kansojen ja kansallisten identiteettien Eurooppaan, joka antaa uutta toivoa kansalaisillemme, joita on kohdeltu väärin jo 40 vuotta.
McCarthy (PSE). — Mr President, it will come as no surprise that my main plea today is for the Council to make the effort to meet its timetable to enable Parliament to fully exercise its democratic mandate and add democratic legitimacy.
McCarthy (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, ei ole ilmeisesti yllätys, että vetoan tänään pääasiassa neuvostoon, jotta se pyrkisi laatimaan aikataulunsa siten, että se sallisi parlamentin harjoittaa täysin demokraattista mandaattiaan ja lisätä demokraattista legitiimiyttä.
But let me repeat what I believe is now coming loud and clear from our regions, municipalities and partners: those on the ground who are using these funds will continue to need funds, but they need to have the certainty and security that agreement can be achieved in Berlin.
Sallikaa minun kuitenkin toistaa se, minkä uskon nyt kuuluvan selväsanaisesti alueiltamme, kunnistamme ja kumppaneiltamme: ne, jotka käyttävät näitä rahastoja, tarvitsevat niitä edelleen, mutta ne tarvitsevat varmuuden ja takuun siitä, että Berliinissä päästään sopimukseen.
Programmes will not start on 1 January 2000, but we need to minimise delays in order not to fall into the problems and traps of the previous round of funding where late starts led to problems of underspends, delays in projects, project cancellations and difficulties in sustaining matched funding.
Ohjelmia ei aloiteta 1. tammikuuta 2000, mutta meidän on supistettava minimiin viivästykset, jotta edellisen rahoituskierroksen ongelmat ja karikot ei vät toistu, jolloin myöhäiset aloitukset johtivat rahoituksen käyttämättä jäämiseen, hankkeiden viivästymiseen ja niiden peruuntumisiin sekä vaikeuksiin ylläpitää sujuvaa rahoitusta.
We need to avoid this for future programmes.
Tämä on vältettävä tulevissa ohjelmissa.
But precisely because of these potential programming delays it is important that in Parliament's priorities the idea of transitional programmes are the same length for all objectives: six years to allow regions coming off regional aid adequate time to put into place self-sustaining programmes by using financial opportunities of loans and venture capital.
Nimenomaan ohjelmien suunnittelun mahdollisten viivästysten vuoksi on tärkeää, että parlamentti asettaa etusijalle sen ajatuksen, että kaikkien tavoitteiden mukaiset siirtymäkauden ohjelmat kestävät yhtä kauan: kuusi vuotta, jotta aluetuen menettäneille alueille annettaisiin riittävästi aikaa omien ohjelmien perustamiseen lainoilla ja riskipääomalla.
This takes time.
Se vie aikaa.
That is why we again make the plea for the same transitional period.
Sen vuoksi vetoamme sen puolesta, että siirtymäkausi olisi sama.
This will give these areas a soft landing, when they come off regional support.
Se antaa näille alueille pehmeän laskun, kun ne menettävät aluetuen.
Last week I was engaged in my own tour and mini-summit, as it were, in Berlin.
Olin viime viikolla omalla kierroksellani ja ikään kuin minihuippukokouksessa Berliinissä.
I was there to speak on urban policy.
Puhuin siellä kaupunki politiikasta.
I was even more convinced of the need to retain the URBAN initiative in the European Union.
Vakuutuin yhä lujemmin Euroopan unionin Urban-aloitteen säilyttämisen tärkeydestä.
Across the European Union, even in areas of relative wealth, we encounter severe deprivation, and communities which are not getting fair access to opportunities.
Kautta Euroopan unionin, jopa suhteellisen hyvinvoivilla alueilla, kohtaamme vakavaa puutetta ja yhdyskuntia, joilla ei ole reilusti sa manlaisia mahdollisuuksia kuin muilla.
While we acknowledge the need to continue to concentrate our resources on the poorest and declining areas, some of which are in my own region Merseyside, we still have to have solidarity as a two-way process.
Samalla kun myönnämme tarpeen jatkaa voimavarojen keskittämistä köyhimpiin ja rappeutuviin alueisiin, joista jotkin sijaitsevat omalla alueellani Merseysidessa, solidaarisuuden on edel leen oltava kaksisuuntaista.
We have to retain the capacity to invest and support in our marginalised groups and communities which are not necessarily in Objective I or Objective II areas.
Meidän on säilytettävä kykymme investoida syrjäytyneisiin ryhmiimme ja yhdyskuntiimme ja tukea niitä, eivätkä ne kuulu välttämättä tavoitteen 1 tai tavoitteen 2 alueisiin.
The URBAN initiative is a small programme with a big impact.
Urban-aloite on pieni oh jelma, jonka vaikutus on suuri.
I make the plea that we continue to support this.
Vetoan sen puolesta, että jatkamme sen tukemista.
I was also in a northern industrial suburb in Milan.
Kävin myös Milanon pohjoisessa teollisuuskaupunginosassa.
We took the opportunity to look at a steel restructuring works.
Käytimme hyväksemme tilaisuutta nähdä terästehtaan.
You know of course, that the Resider funds will no longer be there to support these kinds of areas.
Tiedätte tietysti, että tällaisia alueita ei enää tueta Resider-rahastosta.
They will probably not qualify for Objective II.
Ne eivät luultavasti pääse tavoitteen 2 alueiksi.
This means that we also have to have a crisis initiative in order to enable us to support the future crisis sectors.
Se merkitsee sitä, että meidän on tehtävä hätäaloite voidaksemme tukea tulevia kriisialueita.
We need an initiative to enhance our credibility and to prove that Europe is capable of responding to economic and social crisis.
Tarvitsemme aloitetta parantaaksemme luotettavuuttamme ja todistaaksemme, että Eurooppa kykenee reagoimaan taloudelliseen ja sosiaaliseen kriisiin.
Which of us knows today what will be the crisis sectors of the future?
Kuka meistä tietää nyt, mitkä ovat tulevia kriisialueita?
I thank the President-in-Office for the continuing support, particularly for investment in Northern Ireland.
Kiitän neuvoston puheenjohtajaa tuen jatkamisesta, erityisesti investoinneista Pohjois-Irlantiin.
My latest visit indicated that the peace process there is incredibly fragile, but people take tremendous heart from the fact that Europe is supporting their cause.
Viimeisin vierailuni osoitti, että sen rauhanprosessi on erittäin hauras, mutta ihmiset rohkaistuvat suunnattomasti siitä, että Eurooppa tukee heidän asiaansa.
There is an imperative to continue to invest.
Investointien jatkaminen on välttämätöntä.
I am pleased that the German presidency has also made a priority of support for Northern Ireland.
Olen mielissäni, että puheenjohtajamaa Saksakin pitää Pohjois-Irlannin tukemista ensisijaisena.
We need to have partnership.
Tarvitsemme kumppanuutta.
The partnership principle is fundamental to enhancing the democratic credibility of the funds that we use back in our regions.
Kumppanuusperiaate on olennainen alueillamme käytettävien rahastojen demokraatti sen legitiimiyden lisäämiseksi.
I know that the presidency has accepted that partnership is a key principle.
Tiedän puheenjohtajamaan hyväksyneen kumppanuuden perusperiaatteeksi.
We do not want to be prescriptive.
Emme halua olla määräileviä.
We simply want evidence that a partnership pact is going to be an operation with local authorities, with NGOs and, indeed, with the social partners.
Haluamme yksinkertaisesti todisteita siitä, että kumppanuussopimus tarkoittaa toimintaa paikallisten viranomaisten kanssa, kansalaisjärjestöjen kanssa ja, todellakin, ammattijärjestöjen kanssa.
Let me commend your efforts to try to meet the timetable.
Sallikaa minun kiittää ponnistelujanne aikataulussa pysymiseksi.
We know it is no easy task to achieve a fair, equitable and acceptable outcome for 15 Member States, but a fair and equitable outcome has to have democratic legitimacy in the European Parliament.
Tiedämme, että ei ole helppo saavuttaa 15 jäsenvaltiolle reilua, ta sapuolista ja hyväksyttävää tulosta, mutta reilulla ja tasapuolisella tuloksella pitää olla demokraattinen legitiimiys Euroopan parlamentissa.
The final package must perforce reflect Parliament's priorities.
Lopullisen paketin on pakostakin heijastettava parlamentin prioriteetteja.
I look forward to seeing these reflected in the final regulation. lation.
Odotan näkeväni niiden heijastuvan lopullisesta asetuksesta.
Castagnetti (PPE). — (IT) Mr President, I would endorse Mr Santer's opening remark, to the effect that the decisions now facing us are vital to Europe's future.
Castagnetti (PPE). — (TT) Arvoisa puhemies, yhdyn puheenjohtaja Santerin alussa esittämään toteamukseen, jonka mukaan valinnat, joita meidän on tehtävä, ovat elintärkeitä Euroopan tulevaisuudelle.
I also concur that an agreement, compromise or meeting of minds must be found in Berlin.
Olen samaa mieltä myös siitä, että Berliinissä on välttämätöntä päästä sopimukseen, yhteisymmärrykseen tai yhteiseen näkemykseen.
The European Union must be given a new lease of life on the eve of the elections and, as Mr Galeote has just said, we cannot ignore the scepticism and pessimism currently pervading Europe because of the difficulties confronting the euro: the disagreements, the uncertainties, the misguided statements being made on the stability pact, the wrangles over the autonomy of the European Central Bank and the pressure for a further drop in interest rates are all creating a climate of uncertainty and gloom at the very start of the euro's life, raising some extremely serious, inescapable problems such as the completion of institutional reform.
Euroopan unionille on annettava uutta puhtia vaalien lähestyessä, emmekä voi piiloutua, kuten herra Galeote hetki sitten korosti. Tällä hetkellä Euroopassa esiintyy euron vaikeuksista johtuvaa skeptisyyttä ja pessimismiä: väittelyitä, epävarmuutta, asiaankuulumatonta vakaussopimusta koskevaa keskustelua, Euroopan keskuspankin autonomiaa koskevaa väittelyä, ja uuteen koronlaskuun kohdistuvat paineet aiheuttavat tätä epävarmuutta ja pessimismiä heti euron käyttöönoton jälkeen ja aiheuttavat erittäin vakavia ongelmia, joita ei voida välttää, kuten toimielinuudistuksen suunnitelman viimeistelyyn liittyviä ongelmia.
The ECB President, Wim Duisenberg, recently stated in an interview that he had been asked to defend the value of the euro, our common currency, and price stability.
Euroopan keskuspankin pääjohtaja Duisenberg on äskettäin todennut eräässä haastattelussa, että häntä pyydettiin puolustamaan yhteisen valuuttamme euron arvoa ja hintojen vakautta.
If he is to pursue these aims single-handedly using monetary means alone, he will undoubtedly create more unemployment.
Jos hänet jätetään yksin pyrkimään kohti näitä tavoitteita sellaisilla välineillä, joita pankilla on käytössään, tämä aivan varmasti lisää työttömyyttä entisestään.
There is a need, therefore, for economic and political governance: the Central Bank can only be independent if a political government assumes responsibility for economic policy-making.
Tarvitaan siis sekä taloudellista että poliittista hallintoa: keskuspankin autonomia on autonomiaa ainoastaan, mikäli poliittinen hallinto ottaa vastuun talouspolitiikoista.
This is a matter of the utmost urgency.
Tämä kysymys on käsiteltävä pian.
This aspiration is not universally shared within the EU at present, nor by this presidency: this morning's speech by its representative was scarcely encouraging in this regard.
Ei Euroopan unioni eikä edes tämänhetkinen puheenjohtaja näe tätä toivetta tällä hetkellä absoluuttisena vaatimuksena: puhe, jonka puheenjohtajavaltion edustaja tänä aamuna piti, ei rauhoittanut meitä tässä asiassa.
The Berlin Council, and then that of Cologne, needs not only to produce agreements on figures and sums, but to focus on what is important and give centrestage to the issue of job creation — as called for by the Socialist Group.
Eurooppaneuvoston Berliinin kokouksessa ja sitä seuraavassa Kölnin kokouksessa emme käsittele ainoastaan numeroita ja lukuja koskevia sopimuksia, vaan meidän on alettava uudelleen toimia tässä hengessä ja asetettava työllisyyden teema keskeiseksi, kuten Euroopan sosialistit vaativat.
Ways to boost employment include the promotion of more liberal labour market policies, progress concerning Mr Monti's proposals, the exclusion of public expenditure and investment from the deficit, and fiscal policy harmonisation: none of these subjects have been mentioned this morning.
Kuitenkin eräitä keinoja työllisyyskysymyksen asettamiseksi keskeiselle sijalle ovat sellaisten politiikkojen edistäminen, joilla vapautetaan edelleen työmarkkinoita, komissaari Montin ehdotusten mukaiset toimet, julkisten kustannusten ja investointien poistaminen alijäämästä tai veropolitiikkojen yhdenmukaistaminen, enkä ole kuullut näitä aiheita mainittavan tänä aamuna.
A commitment is required above all to reconciling the need for a redistribution — and not a reduction — of financial contributions to the Union with the need to keep intact the policies of the Cohesion and Structural Funds, since these are geared to generating employment.
Ennen kaikkea on sitouduttava yhdistämään vaatimus unionin maksuosuuksien uudesta tasapainosta — ei suinkaan vähentämisestä — vaatimukseen olla heikentämättä koheesiopolitiikkoja ja rakennerahastojen politiikkoja, joiden päämääränä on nimenomaan työllisyyden parantaminen.
We wish to hear the German Presidency confirm these commitments, and expect them to be followed up at the Berlin summit.
Toivomme, että puheenjohtajavaltio Saksa edistää näitä toimia ja toivomme, että ne vahvistetaan Berliinin huippukokouksessa. kokouksessa.
des Places (I-EDN). — (FR) Mr President, no-one is any doubt that the extraordinary summit in Berlin will be of great importance to the future of European integration and, as a result, to the farming sector.
Des Places (I-EDN). — (FR) Arvoisa puhemies, tuskinpa kukaan epäilee, ettei Berliinin ylimääräinen neuvoston ko kous olisi erittäin merkityksellinen Euroopan rakentamisen tulevaisuudelle ja sitä kautta myös maataloudelle.
I have listened to you, Mr President, Mr President-in-Office, and 1 must admit that I am not satisfied, as you fail to sufficiently tackle the underlying issues, preferring to make politically correct general statements.
Olen kuunnellut teitä, arvoisat puheenjohtajat, ja on myönnettävä, että en ole vielä tyytyväinen asioiden käsittelyyn, sillä te ette ole ottaneet tarpeeksi esille peruskysymyksiä, vaan tyytyneet poliittisesti korrekteihin yleistyksiin.
It is not enough to say that the future of the common agricultural policy will be preserved. You must say how, and why!
Toteamukset siitä, että yhteistä maatalouspolitiikkaa suojellaan, eivät riitä, vaan on sanottava myös miten ja miksi!
We all know, President Santer, that we are facing a budgetary problem.
Me kaikki tiesimme, arvoisa puheenjohtaja Santer, että olemme budjettiongelman edessä.
The question here involves the CAP's future share in the budget.
Esitetty kysymys koski yhteisen maatalouspolitiikan budjettiosuutta tulevaisuudessa.
Faced with planned price reductions, the Commission's proposals increase direct subsidies to farmers.
Suunniteltujen hintojen alennusten vuoksi komission eh dotuksissa nostettaisiin maanviljelijöiden suoria tukia.
This partial compensation will lead to a progressive and steady fall in the incomes of European farmers.
Tällainen osittainen tasoitus merkitsisi sitä, että Euroopan maatalouden tulotaso laskisi asteittaisesti ja järjestelmällisesti.
And I know that statistics can be used to say anything you like.
Ja tiedän, että tilastojen valossa voidaan sanoa mitä vain.
You can say, for example, that farmers' incomes have increased since the CAP reform of 1992.
Voidaan esimerkiksi sanoa, että maanviljelijöiden tulot ovat nousseet vuoden 1992 yhteisen maatalouspolitii-
But in reality, Europe's farmers have had to adapt and have been forced to increase their productivity either by having larger farms or by adopting more intensive farming practices.
Des Places kan uudistuksen jälkeen. Todellisuudessa Euroopan maanviljelijöiden on täytynyt sopeutua ja heidän on ollut pakko nostaa tuotantoaan joko laajentamalla tilakokoaan tai tehostamalla tuotantojärjestelmäänsä.