natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The United States is extending the life of its nuclear power stations up to 40 or 60 years. Europe will also do so, as will Japan.
Mielestäni kaikki voimaloiden käytöstä poistamiseksi ja purkamiseksi tehtävä työ merkitsee ympyrän sulkeutumista.
Why? Because it is clean energy, it is safe energy, it is cheap energy, and that is what we need in a liberalised electricity market.
Arvoisa puhemies, kunpa muissakin toimenpiteissämme tietäisimme yhtä hyvin kuin ydinenergian kohdalla, mitä olemme tekemässä.
It would be most important to internalise the cost of decommissioning power sta tions in electricity generation as a whole. Oil platforms,
Jotkut maat sanovat aikovansa sulkea voimaloita, mutta epäilen vahvasti, että siihen menee heiltä vielä ainakin 30 tai 40 vuotta.
Estevan Bolea health protection, transparency, contact with the public and the export of decommissioning know-how to the Central and Eastern European countries.
Estevan Bolea muksessa, ei saa tulla koko Euroopan ydinvoimaloiden jätteiden kaatopaikkoja, vaan jokaiselle valtiolle on sen vuoksi annettava oikeus päättää itse jätteiden tuonnista ja viennistä.
This latter point is extremely important.
Mietintö on hyvä monilta osin.
More and more nuclear plants are being shut down.
Ruotsissa olemme päättäneet luopua ydinvoimasta.
Sweden has decided to abandon nuclear power, and two of our twelve reactors will be decommissioned this year, 1998.
Kaksi meidän 12 reaktoristamme poistetaan käytöstä tänä vuonna, 1998.
The Euratom Treaty will need to be wound up in the fore seeable future and transformed into a treaty for the development of renewable and environmentally friendly energy sources.
Sen vuoksi myös Euratom-sopimus on lakkautettava pitkällä aikavälillä ja muutettava sopimukseksi uusiutuvien ja ympäristöystävällisten energialähteiden kehittämisestä.
I can support all of the amendments, apart from Nos 6 and 9.
Mitä tarkistuksiin tulee, tuen omalta osaltani kaikkia tar kistuksia lukuun ottamatta tarkistuksia 6 ja 9.
Ainardi (GUE/NGL). - (FR) Madam President, in 1997 there were 128 nuclear power plants operating in the Eu ropean Union and 39 were in the process of decommissioning. sioning.
Ainardi (GUE/NGL). - (FR) Arvoisa puhemies, Euroopan unionissa oli vuonna 1997 käytössä 128 ydinvoima laitosta ja 39: ää oltiin poistamassa käytöstä.
for instance, are to be decommissioned: a number of such procedures have already been appro^d for companies in the North Sea and there are several Commission communications on the subject.
Mutta kuten mietin nössä osoitetaan, näitä pyrkimyksiä voidaan vielä tehostaa terveysriskien vähentämiseksi ja käytöstä poistetun materiaalin kierrättämisen suosimiseksi.
Meanwhile, as regards nuclear energy, ladies and gentlemen, in the eight countries of the European Union that generate electricity in nuclear power stations, all costs relating to waste management and the decommissioning of nuclear plants have been internalised and, as Mr Chichester rightly said, the costs are very low, and considerably lower than is claimed by those who have not studied the matter.
Mietinnössä huomautetaan lisäksi perustellusti, että ydinlaitosten pysäyttäminen ja käytöstä poistaminen poliittisista syistä, ennen niiden käyttöiän täyttymistä, ei ole taloudellisesti perusteltua.
And how do I know that they are low? I know this because Spain is decommissioning the large, 460 Mw Vandellós 1 power station, because its technology is obsolete - French technology using natural uranium that was not considered very useful - and not be cause of any nuclear problems as such.
- kyseessä on 460 megawatin ydinvoimala Vandellós 1. Se on tärkeä voimala.
It is a major power station but the decommissioning costs are well below even the 15 % mentioned by Mr Chichester, just as it is well below in terms of waste management costs, despite what is frivolously stated by those who have not studied the matter or looked at it in depth.
Käytöstä poistamisen kustannukset ovat jopa reilusti pienemmät kuin Chichesterin mainitsemat 15 % Ja ne ovat myös huomattavasti pienemmät kuin - nyt puhun ylimalkaisesti, koska en tunne tapausta hy vin, en ole perehtynyt siihen - jätteiden käsittelykustannukset.
I think Mr Chichester hit the nail on the head when he said that this advanced technology that is going to be used represents a further opportunity for our industries. It is a new field of industrial activity that we should all take advantage of, because we will have to wait 40 or 60 years, although there are re search centres and power stations that will have to be de commissioned at some point.
Mielestäni Chichester niin sanotusti tyrehdytti verenvuodon sanoessaan, että tämä käyttöön otettava korkea teknologia tarjoaa uuden mahdollisuuden teollisuudellemme; se on uusi teollisuuden alue, jota meidän kaikkien on hyödynnettävä, sillä meidän on odotettava 40 tai 60 vuotta, mutta jotkut tutkimuskeskukset ja voi malat on jossakin vaiheessa poistettava käytöstä.
Congratulations, Mr Chichester, and I hope that you will continue to work with the same rigour.
Onneksi olkoon, herra Chichester, ja työskennelkää jatkossakin yhtä tarmokkaasti.
Yet even more effort can still be made, as the report shows, in order to reduce health risks and to promote the recycling of material obtained from decommissioning.
Mielestäni tällä nykyisin hyvin kiistellyllä ydinvoiman alalla on mainittava kaksi salakaria: sokea luottamus ja liiallinen pelko.
The report also quite rightly shows that the closure and decommissioning of nuclear installations for political reasons, before they reach the end of their natural life, cannot be economically justified.
Noin 35 % Euroopassa kulutettavasta sähköstä tuotetaan ydinvoimalaitoksissa - yli 75 % Ranskassa - ja tämä on valttikortti, jota ei pidä parjata vaan päinvastoin pitää arvossa.
Lindqvist (ELDR). -, (SV) Madam President, nuclear power is an outmoded energy technology.
Lindqvist (ELDR). - (SV) Arvoisa puhemies, ydinvoima on vanhentunutta energiatekniikkaa.
Mr Chichester's report demonstrates this very well.
Chichesterin mietintö on osoittanut sen oivalla tavalla.
He therefore did not need to start talking about new nuclear plants at the end of a statement on a report which describes how de commissioning is gathering pace around the world.
Sen vuoksi on turhaa ryhtyä puhumaan uudesta ydinvoimasta, sillä mietin nössä kuvataan samanaikaisesti, kuinka sen poistamista kiirehditään ympäri maailmaa.
In my opinion, there are two main pitfalls to be avoided in today's extremely controversial field of nuclear power: blind faith and irrational fear.
Ydinvoimaan liittyy useita vaaroja - aina radioaktiivisista päästöistä uraaninlouhinnan yhteydessä uraanin käyttöön ja loppusijoituspaikkaan tapahtuviin kuljetuksiin asti.
Nuclear power, which generates up to an average of 35 %, of the electricity used in Europe - and more than 75 % of the electricity used in France - is an advantage that should not be dismissed but rather developed.
Lisäksi on vaarana, että plutoniumjätteiden käyttö leviää ydinasetarkoituksiin.
The problem of the final disposal of nuclear waste has not been resolved.
Kysymystä ydinjätteiden loppusijoituksesta ei ole ratkaistu.
In the light of considerations such as operating and transportation risks and the fact that new waste is constantly being pro duced, nuclear power should be abandoned as a source of energy.
Ydinvoima on siis lakkautettava energiamuotona sen käyttöön, kuljetuksiin ynnä muihin liittyvien vaarojen vuoksi sekä siksi, että se tuottaa koko ajan uutta jätettä.
Environmental constraints, especially the importance of decreasing greenhouse gas emissions, have given nuclear energy a new lease of life as it is the least polluting form of energy.
Ympäristöön liittyvät rajoitukset, erityisesti kasvihuonekaasujen vähentämiselle annettava ensisijaisuus, luovat Vähemmän saastuttavalle ydinvoimalle uusia mahdollisuuksia.
Using technological development and Euro pean know-how as a basis, additional efforts must be made in the fields of the environment, safety and public health.
Ympäristön, turvallisuuden ja ihmisten terveyden alalla on ryhdyttävä lisäponnisteluihin tukeutumalla teknologiseen kehitykseen ja eurooppalaiseen taitotietoon.
Also, employees in nuclear plants and the public should be more closely involved in this field.
Lisäksi ydinlaitosten työntekijät ja väestö on otettava tähän toimintaan yhä tiiviimmin mukaan.
Finally, in the face of threats that have become more real due to the liberalisation of the energy sector - set in mo tion by the directives on gas and electricity -, I believe it is very important that Member States are able to maintain their sovereign right to opt for the energy form of their choice. I believe this choice should be respected.
Merkittävät investoinnit ovat tarpeellisia etenkin radioaktiivisten jätteiden hävittämisessä ja niiden radioaktiivisuusteson vähentämisessä loppusijoitusta varten Jotta tulevia sukupolvia ei mitenkään vaarannettaisi.
Each country should decide independently on when and how to decommission.
Jokaisen maan on itse päätettävä ydinvoimasta luopumisesta - milloin se tapahtuu ja miten.
It is also up to each country to take charge of its own radioactive waste.
Jokaisen maan on myös itse huolehdittava ja vastattava omasta radioaktiivisesta jätteestään.
Nuclear waste has to be taken for what it is; we cannot afford to pretend that it is just any old product, i
Ruotsista ja muista maista, jotka ovat päässeet pitkälle jätteisiin liittyvien toimenpiteiden tutki
Bloch von Blottnitz (V). - (DE) Madam President, it is, of course, remarkable and gratifying that after decades of unbridled subsidising of nuclear technology, consideration is now being given to what we should do when nu-
Kun lopuksi otetaan huomioon ne uhat, joita energiaa ja kaasua koskevat direktiivit aiheuttavat energia-alan va-. pauttamisprosessille, mielestäni on hyvin tärkeää, että jä-
Bloch von Blottnitz should not have great mountains of nuclear waste at the reprocessing plants.
ongelmia - mutta todellisuus ja totuus näyttävät aivan toi senlaisilta, muuten meillä ei olisi kaikkialla ylipursuavia välivarastoja eikä suunnattomia ydinjätevuoria jälleenkäsittelylaitosten yhteydessä.
1 believe it is high time we faced up to reality, instead of constantly producing more and more waste.
Uskon, että meidän on vihdoin katsottava totuutta silmiin, ennen kuin jatkamme tuotantoa loputtomiin.
Maes (ARE). - (NL) Madam President, anyone listening to the debate here between the supporters and opponents of nuclear energy would certainly think that there will never be agreement between them.
Maes (ARE). - (NL) Arvoisa puhemies, se, joka kuuntelee.täällä ydinvoiman kannattajien ja vastustajien keskus telua, voi tehdäsen johtopäätöksen, että ei ole mahdollista tehdä mitään sopimuksia siltä väliltä.
Yet we have before us a report drawing attention to a common need to ensure that power stations are decommissioned safely, because people's health is at stake.
Silti esillä on mietintö Jossa meitä muistutetaan yhteisestä tarpeesta, nimittäin ydinvoimaloiden käytöstä poistamisesta turvallisissa oloissa, sillä kyseessä on väestön terveys.
I have to say, Mr Chichester, that your reassuring words about Belgium are not entirely accurate, because the nuclear waste problem is being passed from one office to another like a hot potato, and a genuine solution has yet to be found.
Minun on sa nottava teille, herra Chichester, että rauhoittava Belgiaa koskeva selvitys mietinnössänne on liioiteltu, sillä tosiasiassa jäteongelman käsittelyä on heitelty kuin kuumaa perunaa hallitukselta toiselle. Toistaiseksi oikeaa ratkaisua ei ole löydetty.
clear facilities reach the end of their operational lives. It would naturally have been far better if, before embarking on this whole nuclear adventure, we had given some thought to the disposal of the resultant waste.
Bloch von Blottnitz (V). - (DE) Arvoisa puhemies, on tietysti huomionarvoista ja myönteistä, että kun ydinteknologiaa on vuosikymmenien ajan tuettu sumeilematta, pohditaan edes kerran, mitä teemme käyttöiän päättymisen jälkeen!
It is a fact that no place in the world is safe enough for the final disposal of high- and medium-level radioactive waste.
Olisi tietysti ollut vielä paljon parempi, jos olisimme ennen toiminnan aloittamista hiukkasen harkinneet, mitä toiminnasta syntyvälle jätteelle aiotaan tehdä, sillä koko maailmassa ei vieläkään ole turvallista loppuvarastointikeinoa erittäin aktiiviselle ja keskiaktiiviselle jätteelle.
Ex perts are even still arguing about the host rock we should choose and the type of matrix in which the waste should be sealed.
Kiistaa on vieläpä siitäkin, millainen peruskallio valitaan sijoituspaikaksi ja millaiseen muottiin jäte sulatetaan.
Mr Chichester may now claim that some facilities have already been dismantled and turned into green fields, but that is simply not true.
Jos Chichester nyt väittää, että voimaloita on jo purettuja ne on palautettu alkuperäiseen tilaan, se ei kerta kaikkiaan ole totta!
We have demolished one single nuclear power plant in the European Union, namely Niederreichbach, which had only been in opera tion for 14 days and was not at all contaminated.
EU:ssa on purettu yksi ainoa ydinvoimala, joka sijaitsi Niedereichbachissa ja jota oli käytetty 14 päivän ajan, eikä se ollut lainkaan saastunut.
Then in Greifswald the Lugmin reactor was dismantled but was not even connected to the grid, and what you perhaps saw in Reinsberg was a research reactor, which cannot be compared with an operational power station.
Sitten pu rettiin Greifswaldissa Lugminin ydinvoimala, jota ei ollut ollenkaan liitetty verkkoon, ja Reinsbergin ydinvoimala, johon olette ehkä lisäksi tutustunut, oli tutkimusreaktori eikä siis vertailukelpoinen.
And so I can tell you quite categorically that we neither know what sort of technology to use nor do we have a final storage place.
Voin näin ollen esittää teille havaintoni, että emme tiedä, millaista teknologiaa meidän pitää käyttää, eikä meillä ole loppuvarastointikeinoa.
To turn the argument round, before dismantling anything we must first think about where to put it, and since we do not know that yet, the decommissioned nuclear plants should be safely sealed off, naturally without removing the fuel rods; these should stay in the plant, so that a stop can be put to this senseless practice of transporting them around Europe.
Käänteisesti tämä siis tarkoittaa sitä, että mietimme edes kerran ennen purkamisen aloittamista, mihin jäte sijoitetaan, ja koska emme vielä tällä hetkellä tiedä sitä, pitäisi käytetyt ydinvoimalat voida sulkea turvallisesti, tietysti ennen polttoainesauvojen poistamista, ja näiden pitäisikin pysyä ydinvoimalassa, jotta mieletön kuljettelu ympäri Eurooppaa saadaan loppumaan.
Thanks to pressure from a strong nuclear lobby, nuclear power stations were built all over the place, despite the fact that there is no way of disposing of highly radioactive waste, as the previous speaker tellingly described.
Vahvan ydinvoimaa kannattavan painostusryhmän vaikutuksesta ydinvoimaloita on rakennettu joka puolelle huolimatta siitä tosiasiasta, että radioaktiivisen jätteen ongel maan ei ole löydetty ratkaisua, mistä edellinen puhuja pu hui erinomaisella tavalla.
Never theless, a number of stations are going to have to close over the next few years, and now that the Cold War is over, we no longer need military installations - in fact, in my opinion we do not need them at all - and there are hopes that we will switch to other methods of electricity production, and so on.
Tulevina vuosina on kuitenkin suljettava joitakin voimaloita, kylmä sota on ohi, sotilaallisia laitteistoja ei tarvita enää, minun puolestani ei enää ollenkaan; on myös toivoa, että sähköä ryhdytään tuottamaan muulla tavalla ja niin edelleen.
The working life of the power sta tions is also limited, though opinions differ as to just how long that life is.
Lopuksi ydinvoima loiden elinikä on rajoitettu, vaikka tästä ollaankin luonnollisesti eri mieltä.
But in the end they all have to be decommissioned, and there are unfortunately no general rules about how this should be done.
Mutta loppujen lopuksi ydinvoimalat on purettava. Asiaa koskevia yleisiä sääntöjä ei valitettavasti ole olemassa.
The report refers to the possibility of direct complete dismantling and of staged decommissioning, where dismantling to 'green field' level takes 135 years - none of us would even live to see it.
Mietinnössä puhutaan välittömästi tapahtuvan purkamisen mahdollisuudesta, mutta myös asteittain tapahtuvasta purkamisesta, jonka yhteydessä asia voidaan päättää lopullisesti - kukaan meistä ei ole enää näkemässä sitä -vasta 135 vuoden kuluttua.
I feel that this is totally irresponsible. sible.
Tämä on mielestäni vastuu tonta.
What we also need urgently, of course, is a ban on recycling and on the mixing of different contaminated and uncontaminated materials.
Tarvitsemme sitä paitsi tietysti vielä kierrätys-ja yhdistämiskiellon.
It is surely unacceptable that roads, for instance, should be built with contaminated materials.
Ei voida sallia, että saastuneista aineksista on tarkoitus rakentaa esimerkiksi teitä.
What are we demanding of workers?
Emme voi vaatia työntekijöiltä kohtuuttomia.
Let me tell you that the steel industry as well as the entire precisionengineering and light-engineering industries cannot do anything at all with contaminated steel.
Haluan sanoa teille, että te rästeollisuudessa sekä koko hienomekaniikan ja hienotekniikan alalla ei voi ollenkaan käyttää saastunutta te rästä.
That is another constraint.
Tämä on vielä otettava huomioon.
Financial arguments are bound to be raised, because de spite all the warnings, the cost of decommissioning has never actually been included in the price of the power sta tions or the electricity.
Tässä vedotaan tietenkin taloudellisiin väitteisiin, sillä on totta, että varoituksista huolimatta voimaloiden purkamiskustannuksia ei ole laskettu mukaan voimaloiden tai sähkön hintaan.
Critics of nuclear development have always pointed out the financial risks.
Ydinvoiman kehityksen arvostelijat ovat toistuvasti muistuttaneet näistä taloudellisista riskeistä.
Nevertheless, decommissioning must be done very carefully, and we support the report on this point, although we have to say that any decommissioning will automatically generate further mountains of waste, some of it highly radioactive.
Purkamisen on silti oltava hyvin huolellista ja siinä haluamme tukea mietintöä, vaikka meidän onkin sanottava, että jokainen käytöstä poistaminen tuottaa luonnollisesti suuria määriä uuttajätettä, jopa sellaista Jonka radioaktiivisuuspitoisuus on korkea.
It is a difficult job, and funding needs to be made available for it.
Eurooppalaista säteilysuojeluasetusta on lisäksi muutettava.
This is why we want to make international bodies face up to their responsibilities, and we have tabled an amendment for a European decommission ing fund.
Kyseisellä asetuksella voidaan nimittäin parantaa laitosten vapauttamiseen liittyviä mittauksia.
Moreover, we need an amendment of the European regulation on protection from radiation, because it is possible to make progress through this regulation as far as the sort ing of decommissioning waste is concerned.
Tarvitsemme lisäksi tietysti välttämättä aiheuttajaperiaatteelle perustuvan käytöstä poistamisen rahaston.
I do not wish to suggest that we should suddenly have to fork out this money.
Se ei tarkoite sitä, että meidän pitää nyt yhtäkkiä maksaa kulut.
Certain parties have been amassing huge profits over all these years at the tax payer's expense, because they had a monopoly; their prices had to be paid, and they built up enormous reserves with their tax-free billions. That certainly must be halted.
Tietyt tahot ovat vuosikausia korjanneet suunnattomia voittoja veronmaksajien kustannuksella, heillähän oli monopoli, heidän hintansa oli pakko maksaa, ja he muodostivat verottomilla miljardeilla suuria suhdannevarauksia, mistä on tietysti tultava loppu.
But we do need a decommissioning fund to ensure that the population is protected from radiation.
Tarvitsemme kuitenkin käytöstä poistamisen rahaston säteilysuojelua varten.
We could also take the money from the ECSC budget, which runs out in 2000 ahd still amounts to more than ECU 100 million.
Voisimme ottaa rahat myös EHTY:n talousarviosta, joka lakkautetaan vuonna 2000 ja joka käsittää yli 100 miljoonaa.
So there are possibilities.
Mah dollisuuksia ei siis puutu.
But this does not alter the main point: if we create waste, we must decide where to dispose of it.
Mutta ensisijaisen tärkeää on kuitenkin aina, että meidän on -jos annamme jätteen syn tyä - tiedettävä myös, mitä sille tehdään!
That decision is your problem, and it still needs to be solved.
Teidän tehtä vänne on löytää vastaus tähän ongelmaan, eikä sitä ole ratkaistu vielä nytkään.
You always tell us everything is fine, they will all be turned into green fields, it will cost nothing, and recycling is no problem, but the reality and the truth of the matter look quite different, otherwise there should not be overfilled interim storage facilities everywhere, and we
Sanotte aina, että asia järjestyy kyllä, palautamme kaiken alkuperäiseen tilaan, vihreäksi niityksi, ei se tule ollenkaan kalliiksi, kierrätys ei aiheuta
We support most of the recommendations in the resolution, but we still felt we needed to table a number of amendments, although not all the members of the ARE
Haluan muistuttaa tässä siitä vastuuttomasta riskistä, joka syntyy, kun vanhat, käytöstä poistetut voimalat ovat vielä käytössä olevien voimaloiden vieressä.
But as democratic nationalists and regionalists, we would stress that we are preparing for a future without nuclear power stations and we are therefore also against recycling, because it is still not a real solution to the problem of highly radioactive waste.
Meidän päätöksemme on, että voimme tukea suurinta osaa päätöslauselman suosituksista, mutta katsomme välttämättömäksi, arvoisa puhemies, esittää joukon tar kistuksia, vaikka koko ARE-ryhmä ei tuekaan niitä.
President. -1 am sorry, Mrs Maes, but I really do have to stop you there.
Mutta demokraattisina kansallismielisyyden ja alueellisuuden kannattajina haluamme korostaa sitä, että me valmistelemme tulevaisuutta ilman ydinvoimaloita ja vas tustamme siksi myös kierrätystä.
You have already gone one and a half minutes beyoond your time.
Eihän toistaiseksi ole löydetty ratkaisua jätteelle, jonka radioaktiivisuuspitoisuus on korkea.
and exhibit these finds in perfect safety. I do not believe that it is quite so simple with the energy dinosaurs of to day.
Lange (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, kun arkeologit nykyään kiertelevät paikasta toiseen ja löytävät muinaisten dinosaurusten luita, he ilahtuvat löydöistään ja voivat preparoidaja asettaa ne näytteille, koska ne ovat vaarattomia.
Future archaeologists cannot be let loose on them willy-nilly, nor can we give any reassurances about their safety.
Luulen, että tien avaaminen nykyisille energiadinosauruksille on huomattavasti hankalampaa; emme voi väittää, ettei mitään tapahdu, vaan meidän täytyy huolehtia niistä, koska niihin todella sisältyy riski, joka uhkaa meidän ohellamme myös tulevia sukupolvia.
On the contrary, we have to be extremely cautious with these nuclear dinosaurs, because they carry a real danger, posing a risk not only to ourselves but also to succeeding generations.
Puhemies. - Rouva Maes, olen pahoillani, mutta minun täytyy nyt tosiaan keskeyttää puheenvuoronne.
In other words, today's dinosaurs have to be treated very differently to those of bygone ages.
Olette ylittänyt puheaikanne jo puolellatoista minuutilla!
Pinel (NI). - (FR) Madam President, during a previous debate on nuclear power, I expressed a certain number of concerns about this form of energy.
Pinel (NI). - (FR) Arvoisa puhemies, ydinvoimaa koske neen edellisen keskustelun aikana ilmaisin joitakin tähän energiamuotoon liittyviä huolenaiheita.
One of these worries related to what I then called the economic risk, that is, the temptation to push the usage of such power stations be yond their natural life expectancy in a crisis situation.
Eräs niistä koski huolta Jota kutsuin silloin taloudelliseksi riskiksi, eli houkutusta käyttää kriisitapauksissa ydinvoimaloita vielä niiden normaalin käyttöiän jälkeenkin.