natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Instead, we must harmonise reception conditions, streamline and speed up the procedures for processing applications, and increase solidarity between the Member States in terms of snaring refugees and the burden imposed by the massive numbers arriving.
Sopimuksesta ei ole mahdollista poiketa. Meidän olisi päinvastoin kyettävä tietyllä tavalla yhdenmukaistamaan vastaanottoehtoja, järkeistämään ja nopeuttamaan turvapaikkahakemusten käsittelymenettelyjä, löytämään jäsenvaltioiden välillä yhteisvastuuta pakolaisten jakautumisessa eri maihin ja karkotettujen massiivisista virroista aiheutuvien kustannusten jakamisessa.
Nonetheless, irrespective of what we do, the right to request political asylum is a fundamental human right that cannot under any circumstances be violated.
Mutta mitä hyvänsä sitten teemmekin, oikeus pyytää poliittista turvapaikkaa on ihmisten perusoikeus, josta ei missään tapauksessa voida poiketa.
As regards migration for the purposes of seeking employment, we must support all efforts aimed at ensuring that legal immigrants are fully integrated into our society, to which they make a positive contribution.
Työn perässä muuttavien hyväksi on tuettava kaikkia ponnisteluja, jotta lailliset maahanmuuttajat voisivat integroitua täysin yhteiskuntaan, johon he tuovat positiivisen panoksensa.
However, illegal immigration is a completely different matter and must be combated effectively, particularly where criminal activities are involved.
Tilanne on täysin toinen laittoman maahanmuuton osalta, ja sitä vastaan on taisteltava tehokkaasti, varsinkin sen rikollisia lieveilmiöitä vastaan.
Illegal immigration networks and trafficking in human beings are new areas where
Laittomat maahanmuuttoverkostot, kuten myös ihmisten salakuljetus, ovat laajan, järjestäytyneen rikollisuuden uusia toimintakenttiä.
Reding serious organised crime is taking hold. European countries will only be able to prevent this most inhumane form of crime by pooling the resources they have to combat this phenomenon effectively.
Euroopan maat voivat estää tällaisen äärimmäisen epäinhimillisen rikollisuuden vain yhdistämällä tehokkaat rikollisuuden torjuntamenetelmät.
Ladies and gentlemen, the migration and asylum policy is an issue for the future.
Hyvät naiset ja herrat, hyvät kollegat, maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka on tulevaisuuden kysymys.
If we do not tackle the problem together and propose effective solutions, we may well fail.
Joko on nistumme yhdessä tarttumaan ongelmiin ja ehdottamaan tehokkaita ratkaisuja, tai saatamme epäonnistua.
The European Parliament does not want to see any such failure.
Euroopan parlamentti ei halua epäonnistua.
It is therefore proposing an effective and workable action plan and it expects the governments to take action and put it into practice.
Näin ollen se ehdottaa tehokasta toimintasuunnitelmaa ja odottaa, että hallitukset ryhtyvät toimiin ja soveltavat sitä.
IN THE CHAIR: MR 1MBENI Vice-President
Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies IMBENI
Pirker (PPE), rapporteur. — (DE) Mr President, Commissioner, my report deals with the 'Eurodac' system, which is designed to enable us to take the fingerprints of applicants for asylum and to compare them.
Pirker (PPE), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, mietinnössäni on kysymys Eurodac-jär-jestelmää koskevasta keskustelusta.
Firstly, it should put us in a position to combat abuse effectively.
Tällä pyritään kolminkertaiseen tavoitteeseen: ensimmäinen tavoite on se, että me pystymme torjumaan tehokkaasti väärinkäyttöä.
We have established that there is an increasing number of multiple applications.
Olemme nimittäin todenneet, että moninkertaisia turvapaikkahakemuksia on yhä enemmän.
What is taking place here is social abuse.
Tapahtuu sosiaalista väärinkäyttöä.
We have also established that more and more criminals are applying for asylum in order to avoid the effects of legislation relating to aliens.
Lisäksi olemme todenneet, että yhä useammat rikolliset jättävät turvapaikkahakemuksen paetakseen ulkomaalaislakiin liittyviä seuraamuksia.
What we have also discovered is that more and more illegal immigrants apply for asylum if they are apprehended after entering a country illegally.
Olemme myös todenneet, että yhä useammat laittomasti tulleet jättävät turvapaikkahakemuksen laittoman rajanylityksensä jälkeen, jos heidät otetaan kiinni.
The second aim, after combating abuse, is to achieve an indirect sharing of the burden.
Toinen tavoite väärinkäytön torjumisen lisäksi on epäsuora kuormituksen jakaminen.
It is in line with the Dublin Convention that people who are seeking refuge apply for asylum in the first country they have entered, and these countries are then required to examine the application for asylum.
Tämä vastaa taas Dublinia ja Dublinin yleissopimuksen toteuttamista, niin että pakomatkalla olevat ihmiset jättävät turvapaikkahakemuksen siellä, missä heillä on ensimmäisen kerran turvallista maata jalkojensa alla, ja näiden maiden velvollisuutena on sitten turvapaikkamenettelyn toteuttaminen.
The third, very important, aim is that the true refugees, the real victims of persecution, must be granted maximum assistance as quickly as possible by ensuring fewer applications for asylum, faster processing of asylum procedures and effective use of the money available for the real asylum seekers.
Kolmas ja aivan oleellinen asia on, että todelliset pakolaiset, todella vainotut ihmiset, saavat parasta mahdollista ja nopeaa apua, koska kun on vähemmän turvapaikkahakemuksia, ne käsitellään nopeammin, ja käytettävissä oleva raha annetaan tehokkaasti niiden käyttöön, jotka ovat todella turvapaikan tarpeessa.
What led to the drafting of this report?
Mitkä seikat ovat johtaneet tähän mietintöön?
The first document was the Eurodac Convention.
Ensimmäisenä meillä oli Eurodac-sopimus.
As we know, the document was complete and there was agreement in the Council, but it was not signed and as a result of course it has not been ratified.
Me tiedämme kuitenkin, että tuo asiakirja tosin kyllä valmistui ja neuvostossa päästiin sopimukseen, mutta sopimusta ei ole allekirjoitettu eikä siten myöskään ratifioitu.
Despite this we have racked our brains over how to extend the system to include taking the fingerprints of illegal immigrants who are apprehended at the border or in the country, to compare them and to establish whether an application for asylum has already been made; this would also allow us to effectively implement the Dublin Convention.
Vaikkei ratifiointia olekaan suoritettu, on jo mietitty ankarasti järjestelmän laajentamista, nimittäin myös sellaisten rikollisten sormenjälkien ottamiseksi, jotka saadaan kiinni rajalla tai myös maan rajojen sisällä, jotta sormenjälkiä voitaisiin verrata ja todeta, onko jonnekin jo jätetty turvapaikkahakemus.
The Protocol and the Convention have resulted in Parliament being asked to deliver an opinion in a relatively short period of time, even though they were not ratified and even though it was established in the Council that once the Amsterdam Treaty has entered into force the Commission and the Council are expecting to come up with a new regulation anyway.
Tämä pöytäkirja ja tämä sopimus johtivat siihen, että parlamenttia pyydettiin antamaan lausunto, vieläpä suhteellisen lyhyessä ajassa, siitä huolimatta ettei ratifiointia ollut suoritettu ja vaikka neuvostossa todettiin, että Amsterdamin sopimuksen ja sen täytäntöönpanon jälkeen on joka tapauksessa odotettavissa uusi komission ja neuvoston an tama asetus.
Parliament discussed this in committee and unanimously decided that it should nevertheless deliver an opinion, quite simply so that the Commission could also include Parliament's ideas in its proposal under the Amsterdam Treaty.
Pirker huolimatta yksinkertaisesti sen vuoksi, että komissio voi heti sisällyttää parlamentin ajatukset ehdotukseensa Amsterdamin sopimuksen mukaisesti.
The report which I subsequently presented has been debated twice, and when it was put to the vote on 16 March, the situation changed as a result of a U-turn by the PSE, the Greens and others.
Tämän jälkeen esittämästäni mietinnöstä keskusteltiin kaksi kertaa, ja kun 16. maaliskuuta päästiin äänestykseen, ti lanteeseen oli tullut muutos, PSE:n, vihreiden ja eräiden muiden aikaan saama täyskäännös.
Suddenly a report was no longer needed and the draft was rejected.
Yhtäkkiä ei nimittäin haluttukaan enää mietintöä, ja siksi luonnos hylättiin.
As rapporteur, I note the result in committee, even if I do not share its view, since my opinion is what was previously agreed unanimously by the entire committee, namely that Eurodac is necessary to combat current problems.
Esittelijänä otan huomioon sen, mikä oli valiokunnan tulos, vaikka en olekaan samaa mieltä, sillä minun mielestäni — ja se oli aikaisemmin myös koko valiokunnan yksimielinen kanta —, Eurodac-toimenpide on torjuntatoimena välttämätön.
I should like — not as rapporteur but as a Member of this House and of the Group of the European People's Party — to make a brief comment about this.
Sallikaa minun nyt tehdä vielä lyhyesti muutama tätä koskeva huomautus — ei esittelijänä vaan parlamentin jäsenenä ja Euroopan kansanpuolueen ryhmän edustajana.
What happened here at the end of the debate was a pathetic spectacle because the Socialist Group and others on the left simply caved in.
Se, mitä täällä tapahtui keskustelun lopussa, oli kuin surkeaa näytelmää, koska sosiaalidemokraattinen ryhmä ja muut menivät polvilleen vasemmistolaisen äänestäjäkuntansa edessä.
They were not prepared to send out a signal that asylum abuse must be combated at all costs and that Parliament must exercise its authority to put forward proposals to the Commission that strengthen our position in the areas of asylum applications, the proper processing of applications and combating abuse.
He eivät olleet valmiita antamaan signaalia siinä mielessä, että väärinkäyttöä turvapaikkaoikeuden alalla on ehdottomasti torjuttava ja että pitäisi toteuttaa parlamentin oikeus tehdä komissiolle etukäteen ehdotuksia, jotka vahvistavat asemaamme nimenomaan turvapaikkahakemusten jättämisen, asianmukaisen käsittelyn ja väärinkäytön torjunnan alalla.
Finally, I would appeal to the common sense of the House to support the Council proposal at tomorrow's vote and to send out a strong signal in favour of an indirect sharing of the burden and combating abuse.
Lopuksi vetoan kaikkiin järjen voimiin parlamentissa, että tukisitte neuvoston esitystä huomisessa äänestyksessä ja antaisitte voimakkaan signaalin kuormituksen epäsuoran jakamisen ja väärinkäytösten torjumisen puolesta.
Zimmermann (PSE), rapporteur. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, both Commission proposals have been presented at a time when the importance of asylum policy for the European Union is becoming alarmingly clear.
Zimmermann (PSE), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, komission ehdotukset on tehty aikana, jolloin Euroopan unionin turvapaikkapolitiikan tärkeys korostuu kauhistuttavalla tavalla.
This concerns all stages that a refugee goes through in the EU: reception, stay and return to the country of origin.
Politiikka koskee kaikkia vaiheita, jotka pakolainen käy läpi unionissa: vastaanottoa, oleskelua ja paluuta lähtömaahan.
Unfortunately the Joint Action will no longer be adopted by the Council before the Treaty of Amsterdam enters into force.
Valitettavasti neuvosto ei hyväksy yhteistä toimintaa enää ennen Amsterdamin sopimuksen voimaantuloa.
This means that the Commission will have to submit a proposal for a regulation or a directive on the basis of the new Treaty as the joint action will no longer exist.
Se merkitsee, että komission on annettava uuden sopimuksen perusteella uusi ehdotus asetukseksi tai direktiiviksi, koska yhteistä toimintaahan ei silloin enää ole.
Preparations had gone very well up to now.
Se oli tähän saakka myös valmisteltu erittäin hyvin.
I have however tabled substantial amendments to the action programme to promote the integration of refugees, relating to the target groups, the aims and the Community measures.
Olen kuitenkin tehnyt ja esittänyt yhden suurehkon muutoksen pakolaisten integroitumisen edistämiseen tähtää vään toimintaohjelmaan.
These amendments have also been given the experts' seal of approval.
Muutokseni koskevat kohderyhmiä, yhteisön tavoitteita ja toimia.
It must be clear what we mean by integration.
On oltava selvää, mitä me tarkoitamme integroitumisella.
Is it only recognised refugees who have the right to benefit from measures designed to promote integration or is it also those who remain with us for only a short time?
Onko ainoastaan tunnustetuilla pakolaisilla oikeus integroitumista edistäviin toimiin vai myös niillä, jotka ovat keskuudessamme vain vähän aikaa?
After all, integration measures can also help to smooth the path for voluntary repatriation to the country of origin.
Voivathan integroitumista edistävät toimenpiteet olla mielekkäitä myös vapaaehtoista lähtömaahan paluuta ajatellen.
They are also the link between the action programme and the Joint Action.
Tässä on myös toimintaohjelman ja yhteisen toiminnan välinen yhteys.
Our priority objective for integration is for refugees to be able to lead an independent life in the host country and be actively involved in society.
Ylimpänä tavoitteenamme integroitumisessa on, että pakolaiset elävät itsenäistä elämää vastaanottajamaassa ja voi vat osallistua aktiivisesti yhteiskuntaelämään.
We therefore prefer measures that allow an independent income and measures that bring citizens and refugees together on an equal footing.
Kannatamme siten toimia, jotka mahdollistavat itsenäiset tulot, sekä toimia, joiden piiriin kuuluvat yhtä lailla kansalaiset kuin pakolaisetkin.
So I hope that this proposal, including my amendments, will receive your support in the vote tomorrow.
Toivon sen vuoksi, että ehdotus ja esittämäni tarkistukset, joista äänestetään huomenna, saavat myönteisen vastaanoton.
I would also like to make a few basic points.
Sallikaa minun sanoa nyt vielä muutama periaatteellinen asia.
The Kosovo crisis shows that a common asylum and immigration policy is urgently needed.
Kosovon kriisi osoittaa, että tarvitsemme kiireesti yh teistä turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkaa.
Too many issues are unresolved and these prevent a rapid reaction to the desperate situation that refugees find themselves in.
Liian monta kysymystä on selvittämättä, ja ne estävät reagoimasta nopeasti pakolaisten kurjuuteen.
Firstly, we do not have a definition of refugees.
Meiltä puuttuu ensinnäkin määritelmä pakolaisesta.
We are not talking about the Kosovo refugees here.
Kosovon pakolaisten osalta tässä ei ole mitään epäselvää.
They are being persecuted because they belong to an ethnic group and are therefore in any case refugees as defined by the Convention.
Heitä vainotaan etniseen ryhmään kuulumisen vuoksi, ja sen vuoksi he ovat ilman muuta yleissopimuksen tarkoittamia pakolaisia.
The second issue is temporary protection.
Toiseksi: tilapäinen suojelu.
If the Council had not failed to adopt the Commission proposal we would now be in a position to treat the Kosovo refugees differently.
Jos neuvosto ei olisi viivytellyt komission ehdotuksen hyväksymisessä, voisimme nyt käsitellä Kosovon pakolaisia toisella tavalla.
The Kosovo tragedy also shows that an asylum policy that has the sole aim of combating illegal immigration totally misses the point.
Kosovon murhenäytelmä osoittaa myös, että sellaisella turvapaikkapolitiikalla, jota harjoitetaan laittomuuden torjuntaa käsittelevän otsikon alla, ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
We must once again concentrate much more on international solidarity and the needs of refugees.
Meidän on taas keskityttävä paljon voimakkaammin kansainväliseen solidaarisuuteen ja pakolaisten tarpeisiin.
Above all, what we must do today is to prevent the Balkans, in which one war already started this century, from becoming a powder keg as a result of this tragedy.
Kysymys on nyt ennen kaikkea siitä, että Balkanin, josta sota on jo kerran tällä vuosisadalla alkanut, ei anneta muuttua ruutitynnyriksi tämän murhenäytelmän vuoksi.
If we take in the refugees from this region it will not only give rise to high costs but will above all — and I consider this to be important — require a great deal of coordination and effort if it is really to be able to help the people in this region.
Jos pakolaiset sijoitetaan kyseiselle alueelle, siitä aiheutuu paljon kustannuksia, ja ennen kaikkea — ja tämä on mielestäni tärkeää — se vaatii paljon koordinointia, ja tarvitaan myös paljon energiaa, jotta näitä ihmisiä voitaisiin todella auttaa sillä alueella.
In my opinion this is only possible if we do this jointly at European level.
Se myös onnistuu minun nähdäkseni vain, jos teemme sen yhteisesti Euroopan tasolla.
Such a measure can only succeed by agreement and in cooperation with the people concerned.
Tällainen toiminta voi myös onnistua vain yhteisymmärryksessä ja yhteistyössä niiden ihmisten kanssa, joita se koskee.
The Kosovo crisis shows that the Geneva Convention on the status of refugees is in no way obsolete.'
Kosovon kriisi osoittaa, ettei pakolaisia koskeva Geneven yleissopimus ole missään nimessä vanhentunut.
It settles precisely those points on which the Member States are still unable to agree today.
Siinä määrätään juuri niistä kohdista, joista jäsenvaltiot eivät vielä nykyisinkään pääse yksimielisyyteen.
The haggling by the rich countries of Europe about the reception of— and we should really think about this — less than a tenth of the people that are wandering around in the Balkans is disgraceful!
Euroopan rikkaiden maiden kaupankäynti sellaisen määrän vastaanottamisesta, joka ei vastaa edes — ja tätä meidän täytyy var maankin oikein maistella suussamme — joka ei vastaa edes kymmenesosaa Balkanilla harhailevasta ihmismäärästä, on häpeällistä!
Terrón i Cusí (PSE), rapporteur and draftsman of the opinion of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy. — (ES) Mr President, I am speaking as rapporteur and as draftsman of an opinion, but in relation to two different reports.
Terrón I Cusí (PSE), esittelijä ja uiko- ja turvallisuusasiain sekä puolustuspolitiikan valiokunnan lausunnon valmistelija. — (ES) Arvoisa puhemies, käytän puheenvuoron esittelijänä ja lausunnon valmistelijana, mutta kahdesta eri mietin nöstä.
I would first of all like to talk about the Council's draft Joint Action on the creation of an early warning system for the transmission of information on illegal immigration and facilitator networks.
Haluaisin ensiksi viitata neuvoston ehdotukseen yhteiseksi toiminnaksi, joka koskee ennakkovaroitusjärjestelmän perustamista laitonta maahanmuuttoa ja ihmisten salakuljetusta koskevien tietojen vaihtamiseksi.
In our view, this basically consists of extending to the 'enlargement countries' the decision taken in 1992 on the creation of the Centre for Information, Discussion and Exchange on the Crossing of Frontiers and Immigration and concentrating its activities on rapidly detecting cases of supposedly massive immigration.
Mielestämme ehdotuksessa on kyse lähinnä rajanylitys- ja maahanmuuttoasioiden tiedotus-, tutkimus- ja tiedonvaihtokeskuksen (CIREFI) perustamisesta vuonna 1992 tehdyn päätöksen ulottamisesta koskemaan "jäsenehdokasmaita" ja sen tekemän työn suuntaamisesta, niin että voitaisiin havaita nopeasti mahdollinen — oletettavasti — laajamittainen maahanmuutto.
Parliament criticised the creation of this Centre for Information in 1992.
Parlamentti suhtautui kriittisesti jo tämän tiedotuskeskuksen perustamiseen vuonna 1992.
It was decided at that stage that CIREFI was to be involved in the issues of illegal immigration and the smuggling of humans.
CIREFI: llä piti jo tuolloin olla laittomaan maahanmuuttoon ja ihmisten salakuljetukseen liittyvä tehtävä.
This proposal requires the 'enlargement countries' to cooperate where possible.
Tässä ehdotuksessa "jäsenehdokasmaiden" pitää tehdä yhteistyötä, mikäli ne vain voivat, mutta tämäkin, kuten aika naan keskuksen perustaminen, herättää mielestäni varsin suuria epäilyksiä.
However, in my view, it also raises quite a few doubts, just as the creation of the Centre did at the time.
Ensiksikin on vaikea ymmärtää — ja sitä vaikeampaa, mitä lähemmäksi Amsterdamin sopimuksen ratifiointi tulee —, miksi komissio ei ole mukana tässä työssä.
Firstly, it is difficult to understand why the Commission is not involved in this work, particularly as we approach the ratification of the Treaty of Amsterdam.
Sitä on vaikea ymmärtää, ja tämä uusi tiedonanto herättää epäilyksiä myös tässä mielessä.
This new communication also raises doubts in that respect, yet that is not the only thing that leads me to question its effectiveness and its purpose.
Tämä ei ole kuitenkaan ainoa asia, joka saa minut epäilemään sen tehokkuutta ja tarpeellisuutta.
first of all, what kind of information do we hope to gather and how do we hope to gather it?
Ensiksikin, arvoisa puhemies: millaista tietoa me haluamme saada? Miksi?
Are we not aware of what is going on around us?
Emmekö me tiedä, mitä ympärillämme ta pahtuu?
I would be surprised if that were the case.
Olen hämmästynyt.
In any event, we know that illegal immigration causes great concern and Parliament hopes to act responsibly.
Joka tapauksessa tiedämme, että laiton maahanmuutto on huolestuttava asia ja että parlamentti pyrkii olemaan vastuullinen.
Because of all these doubts surrounding the future of this draft action and the Centre itself, I seriously considered rejecting this proposal.
Kaikkien näiden epäilysten takia (jotka liittyvät siihen, mitä tällä toimintaehdotuksella tehdään, ja itse keskukseen) olen esittelijänä harkinnut vakavasti yksinkertaisesti tämän ehdotuksen hylkäämistä.
However, as was mentioned earlier, we are aware of the dramatic problems that the illegal trafficking of persons generates in Europe.
Olemme kuitenkin — sanoin sen teille aiemmin — tietoisia siitä suuresta ongelmasta, joka liittyy ihmisten salakuljetukseen Euroopassa.
We are therefore calling on the Council to put forward a new proposal for a regulation, in the light of the Treaty of Amsterdam, within the next year. We are also asking it to include the Mediterranean region and the countries of Central and Eastern Europe as an area for action under the scope of this new proposed regulation.
Pyydämme siis neuvostoa antamaan uuden asetusehdotuksen alle vuoden sisällä Amsterdamin sopimuksen voimaantulosta, ja pyydämme sitä myös sisällyttämään tämän uuden asetusehdotuksen maantieteelliseksi toiminta-alueeksi Välimeren alueen yhdessä Keski- ja Itä-Euroopan maiden kanssa.
I will now go on to look at the opinion I drew up and the report presented by Mrs Reding on the strategy paper on migration and asylum policy.
Haluaisin nyt viitata, arvoisa puhemies, todellakin nyt, valmistelemaani lausuntoon ja Redingin esittelemään mietin töön, jossa käsitellään maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa koskevaa strategiaa.
I would like to begin by thanking the rapporteur very sincerely for her work and her ability to move such a controversial report forward in such a short time.
Haluan ensiksi hyvin vilpittömästi kiittää esittelijää hänen työstään ja siitä, että hän kykeni niin lyhyessä ajassa laatimaan niin kiistanalaisen mietinnön.
I am sure all the Members of this House would like to thank her for enabling us to give our opinion on this issue at such an appropriate time and before we complete our work here.
Luulen, että me parlamentin jäsenet kiitämme häntä vilpittömästi siitä, että voimme antaa lausuntomme tästä asiasta reaaliaikaisesti ja ennen työmme päättymistä.
I welcome the Council's document, particularly as it gives fresh impetus to a fundamental debate within the European institutions and between our institutions and the people of the Union.
Suhtaudun neuvoston asiakirjaan myönteisesti ennen kaikkea siksi, että se antaa sysäyksen unionin toimielimissä sekä näiden toimielinten ja unionin kansalaisten välillä käytävälle tarpeelliselle keskustelulle.