natgillin/translations-raw huggingface dataset:
And it is progress which you should not belittle, because if we do, we are first of all likely to demoralize the public - who may well be left with the impression that no progress can be made - and secondly we are simply likely to underestimate our own individual ability to follow up on these achievements.
Askel, jota ei pidä vähätellä, annan tämän neuvon myös teille kaikille, sillä jos teemme niin, se ei rohkaise kansalaisia, pikemminkin päinvastoin ja he voi vat saada sen vaikutelman, että saavutettu edistys ei vaikuta mihinkään. Toiseksi, tulosten vähättely merkitsee omien mahdollisuuksiemme aliarvioimista.
That goes for national governments, the Commission, national parliaments and the European Parliament.
Tämä koskee kansallisia hallituksia, komissiota, kansallisia parlamentteja ja myös Euroopan parlamenttia.
There are real possibilities for building on these newly laid foundations, and the building of Europe is and always has been a process of growth.
On olemassa hyvät mahdollisuudet rakentaa tälle perustalle ja eurooppalaisen talon rakennus on todellakin kasvu prosessi. Näin on aina ollut ja tulee olemaan.
It is simply a question of whether we wish to go on building with faith in our own strength and with the courage of our convictions.
Kyse on siitä, haluammeko antaa sille sisällön uskomalla omiin voimiimme ja siihen, että mielipiteemme ovat oikeutettuja.
I sincerely hope that we will, not just in these last few days of our presidency, but afterwards as well.
Haluan tätä joka tapauksessa tosissani, en vain näinä parina viimeisenä puheenjohtajuutemme päivänä, vaan myös sen jälkeisenä aikana.
Kirsten Jensen (PSE). - (DA) Madam President, against many odds it proved possible to broaden the agenda for Intergovernmental Conference to include the subjects that concern people most.
Kirsten Jensen (PSE). - (DA).Arvoisa rouva puhemies, monista vaikeuksista huolimatta hallitusten välisen kon ferenssin esityslistasta onnistuttiin tekemään laaja esitys lista, joka sisältää ne alueet, joita kansalaiset pitävät tärkeimpinä.
Everywhere in Europe people single out unemployment as the problem the political systems should get to grips with first.
Kaikkialla Euroopassa kansalaiset sanovat työllisyyden olevan se ongelma, jonka kimppuun poliittisten järjestelmien pitäisi käydä ensin.
At the start of the Intergov ernmental Conference, not many people thought that the EU would get its employment chapter, but it happened.
Hallitusten välisen konferenssin alkaessa monikaan ei uskaltanut pitää kiinni siitä, että EU saisi työllisyyslukunsa, mutta niin kuitenkin kävi.
Of course balmier winds were blowing that way, with the election results just achieved in Britain and France.
Tietysti hankkeelle ovat puhallelleet suosiolliset tuulet Ison-Britannian ja Ranskan juuri saatujen vaalitulosten muodossa.
Now the EU has an obligation to tackle unemployment.
Nyt EU:n velvollisuus on ryhtyä taistelemaan työttömyyttä vastaan.
In Denmark a new economic policy has made good progress in creating jobs.
Tanskassa on uusi talouspolitiikka vienyt meidät pitkälle työpaikkojen luo mista ajatellen.
But the effect of this policy would be far greater if it were a common EU policy.
Tämän politiikan teho olisi kuitenkin paljon suurempi, jos se olisi EU:n yhteistä politiikkaa.
And great expectations are pinned on the jobs summit in Luxembourg this autumn.
Lisäksi Luxemburgissa syksyllä pidettävään työllisyyttä käsittelevään huippukokoukseen liitetään suuria odotuksia. sia.
The Amsterdam Treaty is truly an improvement of the EU in the direction of cooperation which prioritizes and tackles the problems that people consider important.
Työllisyys ja kaikki siihen liittyvät sosiaaliset tekijät saavat keskeisemmän aseman tulevien vuosien Euroopassa.
IN THE CHAIR: MR GIL-ROBLES President
Se on suuri voitto.
This is a major step forward, and one that was very necessary too, given that we intend to introduce the euro in 1999, a move which needs to be accompanied by a much more high-profile social, employment and economic policy.
Sitä tarvittiin kovasti, sillä mehän haluamme ottaa euron käyttöön vuonna 1999, mutta siihen tulee liittyä näkyvämpi sosiaalinen työllisyys- ja talouspolitiikka.
This is a point I would make to the group chairmen, who have all mentioned the subject this morning. The introduction of the euro and the completion of the final stage of EMU are of vital political and economic importance as the final element in the single market, establishing a basis for increased political cooperation in the years to come and giving Europe greater economic power in the world.
Osoitan tämän myös ryhmien puheenjohtajille, joista jokainen mainitsi siitä, euron voi maantulo, EMU:n viimeinen vaihe on merkittävä poliittinen ja taloudellinen asia, on kyse yhtenäismarkkinoiden viimeisestä vaiheesta, perustasta vahvistetulle poliittiselle yhteistyölle tulevina vuosina ja Euroopan taloudellisen aseman vahvistamisesta maailmalla.
I think we sometimes underestimate just how far we still have to go to maintain and consolidate Europe's structural position after all the catching-up we have done since the mid-1980s when the single market first really came to the fore.
Aliarvioimme joskus matkan, joka meillä on kuljettavana, jotta säilyttäisimme Euroopan rakenteellisen aseman ja vahvistaisimme sitä sen ohitusvimman jälkeen, jonka koimme 1980-luvun puolivälissä, kun yhtenäismarkkinat otettiin poliittiselle esityslistalle.
So we need to introduce EMU at the agreed time and according to the criteria agreed in the Treaty, but we must also ensure that Europe is strong not just in monetary terms, but economically and socially as well.
On siis kyse EMU:n toteuttamisesta sopimuksen mukaisesti, sovittuna ajankohtana ja sovituilla
At the recent Denver summit, the Americans once again tried their hardest to prove to us that their economic model is the best, and I should like to take this opportunity to say that Europe can and should be proud of its own model of economic dynamism and social justice, and I think that many Americans and indeed many citizens of other major countries in the world rather admire Europe for being able to balance the two.
Erityisen merkityksellistä on kuitenkin, että se, että Amsterdamissa saavutettiin tulos, tarkoittaa, että voidaan käynnistää neuvottelut Baltian ja Keski- ja Itä-Euroopan maiden kanssa.
We have now managed to strike the necessary balance between Europe's social needs and a stronger employment policy. I would point out to the leader of the socialist and social democratic group, Mrs Green, that all governments are
Näillä mailla on oikeus vaatia EU:n jäsenyyttä, ja siviiliyhteistyö maiden välillä, jotka olivat aiemmin sodassa toisiaan vastaan tai jotka erotti betonimuuri, on EU:n panos Euroopan rauhan ja vakauden puolesta.
Kok, President-in-Office of the Council. - (NL) I should like to begin by thanking all those who have spoken, particularly for their kind words about the presidency which I shall gladly pass on to my colleagues in the Dutch Cabinet, because much as I am grateful for what people have said about me, we always worked as a team.
Se, että EU:n perustamissopimuksen johdannossa nyt vahvistetaan, mihin arvopohjaan yhteistyö perustuu, ihmisoikeuksien, perusoikeuksien ja eidiskriminoivan kohtelun kun nioittamiseen, oli harras toive, joka ilmaistiin neuvottelujen alussa, mutta lopulta siitä tuli todellisuutta.
So I shall be delighted to pass on your compliments to them.
Amsterdamin sopimus merkitsee todella EU:n parantamista sellaisen yhteistyön suuntaan, jossa pidetään tärkeinä ja ryhdytään ratkaisemaan niitä ongelmia, jotka ovat ihmisten mielestä keskeisiä.
Kok now going to have to continue working on the tasks we set ourselves at Amsterdam.
Olemme nyt esittäneet, ainakin joissakin teksteissä, näkökulman edistykseen, jossa lähestymiselle annetaan sisältö.
This applies to finance ministers, social affairs and employment ministers, economic affairs ministers, prime ministers - everyone without exception.
Se koskee valtiovarainministereitä, sosiaalija työvoimaministereitä, talousministereitä, pääministereitä, lyhyesti, poikkeuksia ei ole.
I also see no reason to question the contribution made to this process by the finance ministers, who have worked very hard over the last few days on the stability pact, the agreements and the resolution on growth and employment.
Minulla ei ole mitään syytä epäillä sitä panosta, jonka valtiovarainministerit antoivat tähän, sillä he työskentelivät tosissaan viime päivinä, vakaussopimuksen lisäksi muiden sopimusten ja kasvua ja työllisyyttä koskevan päätöslauselman merkeissä. keissä.
courage to go a little further on majority decisionmaking than we did.
Arvoisa puhemies, tämä on mielestänne ehkä hieman typerää, sillä voitte huomauttaa minulle, että puolustan täällä kokonaistulosta.
There were enough for me to be able to support it, but there were less than we might have hoped.
Lista on välttävä, joten voin puolustaa sitä, mutta suppeampi kuin olimme toivoneet.
Many speakers mentioned the special Luxembourg sum mit which is to focus on employment.
Monet edustajat ovat maininneet Luxemburgin erityiskokouksen, jossa tullaan käsittelemään työllisyyttä.
There are four points I would make here.
Neljä huomautusta siitä.
Firstly, the date for the summit is to be fixed by the new Luxembourg presidency.
Ensiksi, puheenjohtajavaltio Luxemburg tulee vahvistamaan sen ajankohdan.
Secondly, the summit needs to be prepared in great detail, mainly by Luxembourg of course, but we must all do what we can to help.
Toiseksi, meidän pitää valmistella huippukokous todella hyvin; etenkin Luxemburgin itsensä, mutta meidän kaikkien tulee auttaa.
Thirdly, the agenda should focus on practical, comprehensible issues, so that people know what they are talking about.
Kolmanneksi, esityslistalla tulee olla suurimmaksi osaksi käytännön kysymyksiä, muutamia käytännöllisiä aiheita, joihin voidaan tarttua, jotta tiedämme, mistä puhumme.
Fourthly, you should not harbour any exaggerated expectations.
Neljänneksi, meillä ei saa olla liian suuria odotuksia.
You must not think that a few hours' discussions at the summit, whenever it is held over the next six months, will produce miraculous solutions immediately generating thousands of new jobs.
Ette saa ajatella, että kun Luxemburgin huippukokous pidetään mahdollisesti vuoden toisella puoliskolla, niin sen seurauksena ilmaantuu tuhansia työpaikkoja, koska me olemme keksineet ihmeellisiä ratkaisuja keskusteltuamme pari tuntia kokouksessa.
However, it will certainly be an important occasion, bringing together all the various ideas and philosophies from around the Union and demonstrating that, as well as a sound monetary basis, attention is also to be focused on developing the coordination of economic policy and a stronger employment policy.
Mutta se tulee olemaan tärkeä hetki tuoda Euroopassa vallitsevat ajatukset ja ideat keskitetysti yhteen ja ilmaista, että rahallisen vakauden lisäksi talouspolitiikan yhteensovittaminen ja työllisyyspolitiikan vahvistaminen saavat enemmän sisältöä.
I heard one Member this morning say that more European money needs to be provided.
Kuulin erään edustajan vaativan lisää eurooppalaista rahaa tänä aamuna.
What is European money - apart from the euro that we are about to introduce?
Mitä on eurooppalainen raha? Lukuunottamatta kohta voimaantulevaa euroa.
You cannot simply say that if the Member States do not have enough money to pursue their employment policies, all we have to do is turn on the European funding and jobs will appear.
Ei ole niin, että voidaan sanoa yksinkertaisesti, että mikäli jäsenvaltioilla on puutteelliset mahdollisuudet harjoittaa työllisyyspolitiikkaa, me painamme eurooppalaista rahanappia ja näin saamme työ paikkoja.
It is not as easy as that.
Asia ei ole näin helppo.
But we can make every effort to ensure that the funding available through the European budgets is used in a more employment-friendly way, and we must learn to work together, learn from each other and listen to each other's ideas about practical employment policy.
Mutta voimme kovasti ponnistellen huolehtia siitä, että eurooppalaisissa talousarvioissa tehdään työllisyysystävällisempiä muutoksia käytettävissä olevien varojen suhteen ja siitä, että opimme tekemään parempaa yhteistyötä, pystymme oppimaan toi siltamme ja kuuntelemaan toisiamme käytännön työllisyyspolitiikkaan liittyvissä asioissa.
In recent years - and I can say this because I myself was one of those responsible, I am not trying to blame anyone else -an enormous amount of time has been spent on monetary issues and getting experts to agree on EMU, while much less work was done in comparison on the social aspects.
Viime vuosina - sa non tämän, koska olen itse ollut vastuussa siitä, en syytä muita - on kulutettu erittäin paljon aikaa raha-asioihin, asiantuntijoiden etsimiseen EMU: un liittyvissä kysymyksissä ja suhteessa on tehty paljon vähemmän sosiaalisen puolen eteen.
We are now busy making up lost ground, and we must go on devoting all our energies to this even after the end of our presidency in a few days' time.
Olemme nyt tasoittamassa tätä eroa ja meidän tulee jatkaa sitä voimakkaasti tulevana aikana, myös vielä muutaman päivän kestävän puheenjohtajuutemme jälkeen.
Next, vote weighting.
Sitten äänivaltasuhteista.
There came a point during the last night at Amsterdam when it became clear that Member States had certain mutually exclusive ideas on this issue.
Tässä asiassa me jouduimme Amsterdamin viimeisenä iltana tekemisiin jäsenvaltioiden toisensa poissulkevien käsitysten kanssa.
Some were adamant that we should simply have a second ratio based on population size and refused to consider any kind of reweighting on the lines of what the presidency proposed, or indeed any other alternative.
Jotkin jäsenvaltiot halusivat ehdottomasti, siis ehdottomasti, vain toisen avaimen päätöksenteon suhteen, jonka yhteydessä väestön määrä otettaisiin huomioon, eivätkä äänivaltasuhteiden muuttamista, joka noudatteli Hollannin esitystä ja näiden jäsenvaltioiden mielestä muutkin vaihtoehdot olivat ehdot tomasti poissuljettuja.
So as things stood during the last night at Amsterdam, we had the choice of either accepting that these ideas were irreconcilable and ending up with nothing, or trying to do what we did, which was at least to agree that with the first wave of enlargement, the larger Member States will give up their second Commissioners -a highly significant political development - and to agree now, by way of compensation, that before the first wave of enlargement takes place, assuming that it involves less than six Member States, we will have a new distribution ratio for the number of votes in the Council.
Se merkitsi sitä, että tällaisessa tilanteessa viimeisenä iltana Amsterdamissa oli valittava tämän ristiriidan hyväksyminen tai se, että yritämme uudellee.n saada aikaan sopimuksen siitä, että ensimmäisen laajentamisen yhteydessä suuret jäsenvaltiot luopuvat toisesta komission jäsenestään, millä on poliittisesti suuri merkitys ja sovimme jo nyt, että sen korvaamiseksi ennen ensimmäistä laajentumista, olettaen, että laajennus koskee vähempää kuin kuutta valtiota, saadaan aikaan uusi avainjako neuvoston äänimäärien suhteen.
This could of course simply be putting off the evil moment, in that we cannot rule out the possibility that the problems we had at Amsterdam will re-emerge when the time comes to decide on enlargement and therefore on the new weighting of votes.
Tämä sopimus merkitsee luonnollisesti kiinnelainaa tulevaisuuteen, sillä emme voi sulkea pois sitä, että ne ongelmat, joita meillä oli Amsterdamin huippukokouksessa, tulevat toistumaan silloin, kun meidän pitää tehdä laajentumispäätös ja sopia uusista äänivaltasuhteista.
But if this happens - and this is a political comment - and Member States try to use this problem to block enlargement, they will be taking a huge responsibility upon themselves. I can assure you that I am all in favour of enlargement as soon as possible.
Mutta sanon - ja tämä on poliittinen huomautus - että ne jäsenvaltiot, jotka sillä hetkellä haluavat estää laajentumisen tämän ongelman takia, ottavat erittäin suuren vastuun harteilleen.
We know that careful preparations need to be made, that the members must fulfil a number of criteria and that they are not yet economically in a position to do so.
Sillä voin sanoa teille, että kannatan ja tulen kannattamaan unionin laajennusta ja niin pian kuin mahdollista.
There are also the Copenhagen criteria of democracy, minorities and human rights.
Tiedämme, että se vaatii luonnollisesti valmisteluja.
But if the applicant countries are committed to meeting the requirements and are able to qualify, then the Europe of Fifteen must not be allowed to slow the pace of enlarge ment, especially not just because they want to change the weighting of votes to give themselves more power.
Tiedämme, että jäsen valtioiden tulee täyttää joukko ehtoja ja että ne eivät ole taloudellisesti riittävän hyvässä kunnossa.
It was agreed at Amsterdam that an institutional review is to be carried out at a later stage, once we reach 20 Member States.
Meillä on Kööpenhaminan kriteerit, on kyse demokratiasta, vähemmistöistä ja ihmisoikeuksista.
So if the first wave involves less than six Member States, there will already have to be an agreement on vote reweighting, while if the limit of 20 is exceeded, there will have to be institutional reforms which - as far as we are concerned - should cover not just the size of the Commission and vote weighting but also the decisionmaking
Mutta ottaen huomioon sen, missä määrin jäsenehdokkaat yrittävät täyttää vaatimukset ja missä määrin ne pystyvät siihen, nykyisen 15 jäsenvaltion Eurooppa ei saa hidastaa laajennuksen vauhtia, ei myöskään perusteilla, jotka liittyvät äänivaltasuhteisiin.
So I support the outcome as it stands, we have no intention of running away from it, but I really think we should have had the
Sillä meidän on muistettava, että kun olimme vuonna
It will be worth the effort, but the question is whether we should allow it to affect the pace of the first wave of enlargement.
Kyse on siitä, otetaanko Amsterdamin perustamissopimukseen positiivinen vai pessimistisempi asenne.
I personally certainly would not recommend it.
Tiedetään varsin hyvin, mitkä olivat läpi murrot Amsterdamissa.
included the successful completion of Articles 102a and 103 of the Treaty by formulating the economic guidelines and incorporating the employment objective; again, it also succeeded in completing the negotiations at the Intergov ernmental Conference.
Puheenjohtaja selosti myös juuri, mitkä ovat hänen omia pettymyksiään ja tulevaisuutta koskevia huoliaan.
Of course, at the Intergovernmental Conference, compromises did have to be accepted in order to achieve unanimity among the fifteen Member States.
Mutta toisaalta on toki muistettava, mitkä olivat Amsterdamin Eurooppaneuvoston haasteet, sillä olen syvästi vakuuttunut siitä, että jollei yhteisymmärrystä olisi saavutettu samalla sekä eurooppalaisesta rahasta että vakautta, kasvua ja työllisyyttä koskevasta sopimuksesta, ei olisi voitu saavuttaa myöskään yhteisymmärrystä hallitusten välisestä konferenssista, ja päin vastoin.
But in order to evaluate those compromises one needs to know whether they were progressive ones.
Tämä oli haaste Amsterdamissa, ja puheenjohtajamaa Alankomaat vältti tämän kompastuskiven.
And yes, there were progressive compromises, compromises that head in the right direction. There was no retreat on any point.
Ei ole myöskään puheenjohtaja maan vähäisimpiä ansioita, että se pystyi pääsemään sopimukseen yhteistä rahaa koskevista valmisteluista, sillä nyt tiedetään erittäin hyvin, että euro on liikkeellä ja että se on hyvällä tiellä.
That is the essential thing for all of us - the European Parliament, the Commission and the Council - if we are to derive maximum benefit from all the potential inherent in the new Treaty for the future of Europe.
Se onnistui samalla myös perustamissopimuksen 102 a ja 103 artiklojen yhdentämisessä määrittelemällä taloudelliset suuntaviivat ja sisällyttämällä työllistämistavoite, ja toisaalta se onnistui myös viemään päätökseen hallitusten välisen konferenssin neuvottelut.
If I may, Mr President, I should like to return to a question which Mrs Fraga Estévez put directly to the President of the Commission a little while ago.
1989 euforisia, oletan ainakin, että tekin olitte, minä ainakin olin, muurin kaatumisesta ja alistamisen päättymisestä, diktatuurin ja kommunismin luhistumisesta, tie simme, että halusimme tarjota näiden maiden asukkaille näkökulman uuteen jakamattomaan Eurooppaan.
It has nothing whatsoever to do with the European Council in Amsterdam, and in fact relates to an issue that was not even mentioned in Amsterdam: quota-hopping.
Äänivaltasuhteisiin liittyvät kiistat eivät saa estää unionia laajentumasta normaalia vauhtia.
In reply to Mrs Fraga Estévez, may I make it quite clear that it is proper for the Commission to give an answer to a Member State when it is asked a question.
Siksi me emme suhtaudu innokkaasti ajatukseen, jonka monet parlamentin jäsenet ovat esittäneet, että pitäisi ryhtyä käymään uudestaan hallitusten välisiä neuvotteluja ennen ensimmäistä laajennusta. Se on hyvin vaarallista.
It is the most basic courtesy for a President of the Commission to reply to a Prime Minister regarding a problem with the application of Community law, which in fact is what the quotahopping issue was about.
Kohtaamme riskin, että ryhdymme pohtimaan kaikenlaisia asioita sillä tavalla, että tuloksena on se, vaikkei ehkä ollut tarkoitus, että laajentumisen valmistelujen vauhti ja dynamiikka hidastuu.
Finally, Mr Martens spoke very passionately about the conflict between national interests and European interests which became so evident in many of the statements made and at the summit itself.
Amsterdamissa on kylläkin sovittu, että jonakin toisena hetkenä pitää tehdä institutionaalinen uudistus.
Things are actually rather more complicated than that.
Sen pitää tapahtua hetkenä, jona ylitämme 20 jäsenvaltion rajan.
It is not unusual for the national interest to be simply the product of political and institutional relations within the Member State concerned, and I wonder if the clash of national and European interests which you encounter in some Member States is really as clear-cut as it seems, since it is in everyone's national interest that we should make progress at European level.
Jos lähdetään siitä, että ensimmäisellä kierroksella rajoitutaan alle kuuteen jäsenvaltioon, laajennukseen pitää liittää jo sitä ennen tehty sopimus äänivaltasuhteista ja kun ylitetään 20 valtion raja, on välttämätöntä suorittaa institutionaalinen uudistus, joka ei koske vain komission kokoa ja äänivaltasuhteita, vaan myös päätöksentekomenettelyä. Koko institutionaalinen järjestelmä on tällöin kyseessä.
How could it not be in the Member States' interests, looking 15 or 20 years down the line from now, for us to continue to make steady progress on the construction of Europe?
Tietysti tässä hallitusten välisessä konferenssissa oli hyväksyttävä kompromisseja 15 jäsenvaltion yksimielisyyden saavuttamiseksi, mutta kompromisseja arvioitaessa on tiedettävä, että ne ovat edistyksellisiä kompromisseja.
We all know that there are times when you have to accept a slower pace, and other times when things move swiftly.
Kuitenkin tässä asiassa todellakin tehtiin edistyksellisiä kompromisseja, jotka vievät oikeaan suuntaan.
And events are always happening in the Member States to slow things down.
Missään kohdassa ei tapahtunut taantumista.