natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Europe today, under existing legislation and legal institutions, only assassins, extortionists, kidnappers or those who have committed premeditated murder are really prosecuted, but here political inspiration must not be taken into account.
Kuitenkin nykyään Euroopassa, eri lainsäädännöt ja oikeuslaitokset huomioon ottaen, syytetään käytännössä ainoastaan tappajia, kiristäjiä ja harkittuihin murhiin tai vapaudenriiston syyllistyneitä, mutta näiden osalta poliittiset vaikuttimet eivät ole merkittäviä.
These are delinquents and criminals who are prosecuted as such.
Vain rikolliset halutaan saada kiinni.
Let us bear this in mind to improve our judiciary. At all events, let us protect ourselves against crimes committed within the countries of the Union.
Pitäkäämme tämä mielessä, jotta voimme parantaa omaa oikeusjärjestelmäämme ja, ennen kaikkea, suojautua unionin alueella nykyään esiintyvää rikollisuutta vastaan.
In any case, it must be stressed that extradition must always be a matter for the legal and not the executive institutions. Handing over the responsibüity for such decisions to governments would violate the individual's legal rights.
Joka tapauksessa pitää painottaa sitä, että luovuttaminen on aina tuomioistuinlaitoksen toimivallan eikä toimeenpanevien elinten toimivallan alaista, sillä vastuun antaminen näistä päätöksistä hallituksille olisi loukkaus yksilön oikeusturvatakuita vastaan.
FinaUy, it is important to work towards an automatic extradition procedure within the framework of an area of freedom, security and law, in order to achieve a European legal and judicial continuum, which continues to respect basic rights and democratic control, and maintains the legal nature of the proceedings, without damaging people's rights to defence.
Lopuksi haluan sanoa, että on tärkeää siirtyä kohti automaattista luovutuskäytäntöä vapaudelle, turvallisuudelle ja oikeudelle perustuvan alueen puitteissa, tavoitteena saa vuttaa Euroopan oikeus- ja oikeudenkäyttöalue, jossa ohjaavina perusperiaatteina ovat perusoikeudet, demo kraattinen valvonta ja oikeudenkäynnin säilyttäminen tuo mioistuinlaitoksissa, niin että kansalaisten oikeutta puolustaa itseään ei heikennetä.
Zimmermann (PSE). - (DE) Ladies and gentlemen, the extradition convention between the Member States of the European Union before us, which was passed by the Council on 27 September last year, is essentially to be welcomed.
Zimmermann (PSE). - (DE) Hyvät parlamentin jäsenet, käsiteltävänä oleva Euroopan unionin jäsenvaltioiden välinen luovutussopimus, jonka neuvosto hyväksyi 27. syyskuuta viime vuonna, on lähtökohdiltaan tervetullut.
I think the previous speakers have made that clear.
Uskon, että aiemmin puhuneet kollegani ovat perustelleet tätä riittävästi.
Europe is experiencing ever closer union and in creasing citizen mobility, but criminal mobility is also increasing, unfortunately.
Eurooppa kasvaa yhä lähemmin yhteen, ja kansalaisten liikkuvuus lisääntyy ja samalla valitettavasti myös rikollisten liikkuvuus.
The conditions of the previous extradition agreement have not, however, kept pace with these developments and are thus not efficient enough.
Tähänastinen luovutuslainsäädännön määräykset eivät kuitenkaan pysyneet kehityksen mukana ja siksi ne eivät olleet riittävän tehokkaita.
They must be improved.
Niitä on parannettava.
We want a Europe where the citizens feel secure.
Me haluamme kuitenkin Euroopan, jossa kansalaiset tuntevat olonsa turvalliseksi.
So we accept that the proposed extradition conditions are to be welcomed.
Siksi me tunnustamme myös, että esitetyt luovutusehdot ovat periaatteessa tervetulleita.
But like Mrs Palacio Vallelersundi - whom I congratulate on her wellresearched report - I too must protest most strongly about the behaviour of the Council.
Mutta kuten jo Palacio, jota myös haluan onnitella hyvin harkitusta mietinnöstä, on myös minun protestoitava jyrkästi neuvoston menettelytapaa vastaan.
The Council did not consider it necessary to involve Parliament at once and comprehensively in the preparation of the convention - as laid down in the treaty.
Neuvosto ei pitänyt välttämättömänä ottaa parlamenttia välittömästi ja laajalti mukaan sopimuksen laatimiseen, kuten sopimuksessa sanotaan.
For this reason we must consider whether we want to continue to present our demands regarding third pillar agreements only in retrospect, or whether we should not debate how we as a Parliament should conduct ourselves with regard to the Council in order to utilize still better those few rights we still have.
Siksi meidän on harkittava, haluammeko me esittää vaatimuksemme tällaisista sopi muksista, jotka koskevat kolmatta pilaria, edelleenkin neuvostolle jälkikäteen vai eikö meidän pikemminkin pitäisi keskustella siitä, kuinka meidän on parlamenttina suhtauduttava tulevaisuudessa neuvostoon, jotta voimme käyttää vähäisiä oikeuksiamme vielä paremmin.
Ullmann (V). - (DE) Mr President, I think it really is a perverse world we have to deal with here.
Ullmann (V). - (DE) Arvoisa puhemies, minusta tämä, minkä kanssa olemme tekemisissä, on nurinkurinen maa ilma.
I do not refer to the excellent report by Mrs Palacio Vallelersundi, but to the convention that is the object of the report.
Tällä en tarkoita Palacion mietintöä, vaan sopimusta, jota hänen mietintönsä käsittelee.
There is no basic charter of rights, no common justice poücy, no Europeanization of the internal poUcies of the Member States of the European Union, which might be the only imaginable constitutional basis for what is happening here.
Ei ole mitään kansalaisoikeusperuskirjaa, ei yhteistä oikeuspolitiikkaa, ei sisäpolitiikan eurooppalaistamista Euroopan unionin jäsenvaltioissa, jotka ovat ainoa ajateltavissa oleva oikeusvaltion edellytys sille, mistä nyt puhumme.
Instead of at last taking the necessary steps, however, what does the Amsterdam Treaty do?
Mitä tekee Amsterdamin sopimus näiden haparoivien askelten ottamisen sijaan?
It formulates in Article 3 a series of declarations of intention whose legal content is, to put it mildly, entirely unclear.
Siinä sanotaan K.3 artiklassa joukko aiejulistuksia, joiden oikeudellinen sisältö on lievästi sanottuna täysin epäselvä.
I admit that the convention we have before us creates some clarification, particularly that the very constitutional rights of the previous extradition agreement are to be discontinued.
Tosin nyt meille esitetyssä sopimuksessa on tietty selvyys eli siitä, että juuri vanhan vuodelta 1957 olevan luovutussopimuksen oikeusvaltiotakuut lakkaavat olemasta voimassa.
This is a further example of how in many Member States the justified battle against organized crime is being so conducted that the basic rights of citizens are being, limited.
Tämä on vain yksi esimerkki siitä, kuinka monissa jäsenvaltioissa käydään oikeutettua taistelua järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan siten, että kaikkien kansalaisten perusvapauksia rajoitetaan.
On the content I would briefly like to say that the many reservations the Member States have expressed are particularly unsuitable for genuine construction of a Europe of mutual trust.
Sisällöstä haluan sanoa lyhyesti seuraavaa: erityisesti ne monet ehdot, joita yksittäisillä jäsenvaltioilla on, eivät sovellu rakentamaan todella yhteistä luottamuksen Eu rooppaa.
Here too I am of one mind with Mrs Palacio Vallelersundi and many other colleagues.
Myös tässä asiassa olen Palacion ja monien muiden kollegojen kanssa samaa mieltä.
We also agree about the urgent need for a solution to the problem of the European Court of Justice's powers under this convention, which must be tested now.
Yksimielisiä ollaan samoin siitä, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta tässä sopimuksessa vaatii kiireellisesti tyydyttäviä sääntöjä ja sitä on jo nyt käsiteltävä.
After all Union citizens must have the opportunity to tum to the European Court of Justice on legal matters with a European dimension. sion.
Unionin kansalaisilla pitäisi olla mahdollisuus voida kääntyä tuo mioistuimen puoleen Euroopan laajuisissa oikeusasioissa.
The K3 convention goes a step further, however, in that it conducts this limitation of citizens' legal rights by means of an international agreement.
Mutta K.3-sopimus menee vielä pidemmälle siten, että sillä toteutetaan nämä kansalaisten oikeuksien rajoittamiset kansainvälisellä sopimuksella.
That is a step that no parliament in the world which is committed to constitutional principles can permit.
Tämä on askel, jota yksikään tämän maailman parlamentti ei saa hyväksyä, jos se on sitoutunut oikeusvaltion periaatteisiin.
It seems to me to be to the point that the joint statements about asylum law in the annex to the convention should now be amended to meet these new conditions.
Minusta on siksi vain johdonmukaista, että yhteiset julistukset turvapaikkaoikeudesta sopimuksen yhteydessä täytyy sovittaa näihin uusiin olosuhteisiin.
that - in a very delicate sector which represents the very core of the criminal law in Member States.
On ilmeistä, että on ehdottomasti edettävä oikeudellisessa yhteistyössä - tästä olemme kaikki samaa mieltä -tällä hyvin arkaluontoisella alueella, joka muodostaa jä senvaltioiden rikosoikeuden ytimen.
As organized crime gains ground, obviously now transcending national borders, cooperation in fighting it must become increasingly close.
On selvää, että sitä mukaa kun järjestäytynyt, luonteeltaan nykyään selvästi valtion rajat ylittävä rikollisuus etenee, on tämän taistelun ja yhteistyön edistyttävä nopeammin.
But I also want to urge prudence about over-simplistic abolition of guarantee procedures on the grounds that they are muddled, given that we do not yet have a real and actual European legal area.
Minäkin haluaisin kuitenkin kehottaa varovaisuuteen kun halutaan poistaa liian yksinkertaistaen kaikki takuumenettelyt määrittele mällä ne sekaviksi, kun otetaan huomioon, että nykyään ei vielä ole olemassa mitään todellista Euroopan oikeuden käytön aluetta.
As everyone knows, I am in favour of the European legal area, but I also believe that, without a fundamental charter of individual rights, extradition is of course one of the guarantees for individuals.
Kuten kaikki tietävät, toivon Euroopan oikeudenkäytön aluetta, mutta minäkin katson, että ilman perusasiakirjaa ihmisten oikeuksista myös luovuttamiskysymys ilmeisesti kuuluu yksilön oikeusturvan piiriin.
Because of this I also beUeve that the central issue of the powers of the Court of Justice cannot be undervalued.
Tästä syystä minäkin olen sitä mieltä, ettei polttavaa kysymystä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toimivallasta pidä aliarvioida.
Without clarification of the powers of the Court of Justice it is very difficult at the moment to deny that there is a possibüity of undermining guarantees of individual free dom.
Jos tuomioistuimen toimivaltuuksia ei selvitetä, on nykyään ilman muuta myönnettävä, että voidaan riistää takuut yksilöiden vapaudelta.
I now come to my last point on content, which is equally important to me, and I thank you in advance for listening to me.
Tulen viimeiseen sisältöä koskevaan huomautukseeni, joka on mielestäni myös tärkeä, ja siksi kiitänkin teitä jo etukäteen siitä, että kuuntelette minua.
As the Council recognizes in the preamble, an agreement about extradition can only be applied between states that have committed themselves to the principles of democratic constitutional states and the European Convention on the Protection of Human Rights and Basic Freedoms.
Kuten neuvosto on ottanut huomioon johdanto-osassa voidaan luovutussopimusta soveltaa vain sellaisten valtioiden välillä, jotka ovat sitoutuneet demokraattiseen oikeusvaltioon ja Euroopan yleissopimukseen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi.
I am quite sure that no state can be expected to make an extradition to another Member State which has either annulled parts of this convention for itself by using article 15 of the EMRR, or where human rights violations are known to occur in police custody or in prison.
Siksi olen vakuuttunut, että miltään maalta ei voi vaatia luovuttamista toiseen jäsenvaltioon, joka voi joko soveltamalla Euroopan ihmisoikeussopimuksen 15 artiklaa voi lakata soveltamasta tämän sopimuksen osia tai josta tiedetään, että poliisin säilössä tai vankiloissa loukataan ihmisoikeuksia.
I must unfortunately point this' out, for many human rights organizations continue to draw attention to it and we regularly condemn it in our annual reports on violations of human rights within the Union.
Minun on valitettavasti muistutettava tästä, sillä monet ihmisoikeusjärjestöt viittaavat tähän usein, ja me kiinnitämme näihin julkisen huomion sään nöllisesti vuosittaisissa ihmisoikeusloukkauksia koske vissa kertomuksissamme unionin alueella.
Sjöstedt (GUE/NGL). - (SV) Mr President, the Confederal Group of the European United Left - Nordic Green Left is not united on this question.
Sjöstedt (GUE/NGL). - (SV) Herra puhemies!
Several Members and myself are going to vote against this report.
Vasemmistoryhmä ei ole yksimielinen tässä asiassa.
We will do so primarily for two reasons: partly because we think that the report is far too weak with regard to legal certainty and rules concerning legal certainty on extradition, and partly because we believe that questions of criminal law are national questions and agreements about questions of criminal law should be intergovernmental. That is our view.
Minä ja muutamat muut edustajat tulemme äänestämään tätä mietintöä vastaan. Näin teemme ennen muuta kahdesta syystä, nimittäin osaksi mielestämme mietintö on aivan liian heikko oikeusturvan ja luovutukseen liittyvän oikeusturvan sääntöjen suhteen, ja osaksi mielestämme rikosoikeudelliset asiat ovat kansallisia asioita ja sopimusten rikosoikeudellisista asioista pitää olla valtioidenvälisiä - tämä on meidän kantamme.
This report also supports the restrictions on the right of asylum which are proposed in the Amsterdam Treaty.
Tässä mietinnössä tuetaan myös turva paikkaoikeuden heikennyksiä, joita ehdotetaan Amsterdamin sopimuksessa.
We are also opposed to that.
Myös sitä me vastustamme.
There was a case in Sweden a few years ago which attracted a lot of attention when France requested the extradition of an Algerian citizen to France.
Ruotsissa oli muutamia vuosia sitten aika huomattu ta paus, kun Ranska vaati luovuttamaan Algerian kansalaisen Ranskaan.
The Swedish authorities refused to do so because it could not be proven that he had committed a crime.
Ruotsin viranomaiset kieltäytyivät, sillä ei voitu näyttää hänen tehneen rikosta.
It later transpired that he was innocent and had an alibi for this crime.
Myöhemmin osoittautui, että hän oli syytön ja hänellä oli alibi näiden rikosten ajaksi.
I believe that it is right that a country's judicial authority should be able to decide for itself whether a person should be extradited in such a case.
Mielestäni on tärkeää, että maan oikeusviranomaiset itse voivat päättää henkilön luovuttamisesta sellaisessa tilanteessa.
Lambrias (PPE). - (EL) Mr President, the issue that we are debating today is fundamental to all who realise that, in order to consolidate its position and to be able to fulfil its historic mission in the international arena, the Euro pean Union must be a place of freedom, security and justice.
Lambrias (PPE). - (EL) Arvoisa puhemies, käsiteltävänä oleva asia on hyvin, tärkeä niille, jotka ymmärtävät, että EU:n on oltava alue, jossa vallitsee vapaus, oikeus ja turvallisuus, jotta se voi suorittaa maailmanlaajuista historiallista tehtäväänsä.
The introduction of an effective convention on extradition will not only provide a solution for existing legal problems, it will contribute to effective procedural collaboration and lead finally to the integration of criminal law, which is one of the preconditions for real union with the obligatory, self-evident but unfortunately undebated move towards federalism.
Yleissopimuksen ottaminen käyttöön ei edistä ainoastaan olemassaolevia oikeudellisteknisiä ongelmia, se edistää myös yhteistyötä oikeudellisella ta solla, mikä puolestaan johtaa rikosoikeuden yhtenäistämiseen. Se on tärkeä edellytys todelliseen yhdentymiseen, jota on vietävä federalistiseen suuntaan, vaikka siitä ei puhutakaan.
Since, of course, if this federal structure existed, if internal borders had reaUy been abolished, there would be no reason to regulate the extradition of illegal immigrants between Member States.
Mikäli olisi olemassa federalistinen rakenne, ei olisi syytä säätää lakeja rikollisten luovuttamisesta maasta toiseen.
There would be an automatic mechanism for the handing over of illegal immigrants to the competent authority on the basis of jurisdictional rules and regulations.
Voimassa olisi automaattinen järjestelmä rikollisten luovuttamisesta asianomaisille viranomaisille lainmukaisin säädöksin.
Unfortunately, with the almost exclusive emphasis given to the economic aspects of our progress toward integration, these basic objectives of unification are considered to be remote and of secondary importance.
Valitettavasti kyseiset asiat jäävät taka-alalle, kun painotetaan ainoastaan taloudellista integraatiota.
The detailed and dispassionate report by Mrs Palacio Vallelersundi points out the efforts that must realisticaUy be made in the mid-term.
Herra Palacion seikkaperäinen ja asianmukainen mietintö tuo esiin ponnistukset, joihin on ryhdyttävä tällä välin.
It is necessary to stress the need not to underestimate the role of the European Parliament, which is a guarantor of liberties, of the European Court of Justice and finally of the Member States, which must not abuse the reservations contained in the convention nor refer its implementation to the Greek Calends, that is, postpone it indefinitely.
On tärkeää olla aliarvioimatta Euroopan parlamen tin merkitystä vapauksien takaajana, Euroopan tuomioistuimen ja lopuksi jäsenvaltioiden merkitystä, joiden ei tule käyttää hyväkseen yleissopimuksessa olevia varauksia ja siirtää hamaan tulevaisuuteen sen voimaantuloa.
Bontempi (PSE). - (IT) Mr President, I think we are all aware that we are involved in a difficult and innovative operation, constructing a basic element of European citizenship represented by the legal and judiciary area.
Bontempi (PSE). - (IT) Arvoisa puhemies, uskoakseni olemme kaikki tietoisia siitä, että olemme suorittamassa vaikeaa ja innovatiivista tehtävää, rakentamassa Euroopan kansalaisuuden perusteita, jonka juuri oikeudenkäytön alue mahdollistaa.
My colleagues have already mentioned the essential reasons, which are obvious to all the citizens, 80 % of whom state security as their number one concern.
Kollegani jo viittasivatkin olennaisimpiin syihin, jotka ovat ilmeiset kaikille kansalaisille, sille 80 prosentille kansalaisista, joka ilmoittaa turvallisuuskysymyksen ensimmäiseksi huolenaiheekseen.
I think it should be recorded that the Council is being very active at the moment and a step forward has also been taken in the Treaty of Amsterdam, if you like.
Uskoakseni neuvosto toimii nyt aktiivisesti asian hyväksi ja miksei myös Amsterdamin sopimuksen myötä on otettu askel eteenpäin.
But this activity, which involves not only this convention but others which we will be debating over the next few months, and that treaty, exist within the contradiction, already mentioned here, of progress towards cooperation, but slow, very slow, establishment of a guarantee system, especiaUy the Court of Justice and the European Pariiament.
Tälle aktiivisuudelle, johon lukeutuu tämän yleissopimuksen lisäksi myös muita, joista keskustelemme lähikuukausina sekä samainen sopimus, on ominaista tässä mainittu ristiriitaisuus, kun on edistytty yhteistyön alalla, mutta yhdenmukaistettu asian suhteen aivan liian hitaasti takuuvälineitä, kuten Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta ja Euroopan parlamenttia.
Caccavale (UPE). - (LT) Mr President, I too would like to add my voice to the congratulations to Mrs Palacio Vallelersundi, who has done excellent work. I also join in the chorus of vigorous protest against the fact that Parliament has been by-passed yet again, and as usual our position has been ignored and matters have gone ahead with no consideration of the opinions of the people's elected representatives.
Caccavale (UPE). - (LT) Arvoisa puhemies, minäkin haluan onnitella Ana Palaciota erinomaisesta työstä ja yhdyn niihin, jotka protestoivat kiihkeästi, koska jälleen kerran on itse asiassa kävelty parlamentin yli sivuuttamalla tyypilliseen tapaan asemamme ja menemällä eteen päin välittämällä kansan valitsemien edustajien mielipiteistä. teistä.
There is a clear and absolute need to make progress with cooperation on justice issues - we all agree about
Niinpä katsonkin tässä tapauksessa, että on tärkeää hyväksyä Palacio Vallelersundin mietintö, joka on erinomaista työtä, myös juridisella tasolla, täytyy sanoa - seikka, joka ei haittaa, vaikka
Now I think the serious position to take on the issue is to judge each measure on its merits. WeU, in this case, I think it is important to approve Mrs Palacio Vallelersundi's report - and I must say it is excellent, even at the legal level - but that does not mean we should not argue our position against the Council.
Luovuttamiskysymys on mielestäni hyvin olennainen en nen kaikkea siksi, että siinä on kyse jäsenvaltioiden päätäntävallan ja suvereniteetin olennaisesta perustekijästä ja myös sitä luonnehtii siten se yleinen hajanaisuus, joka
Bontempi institution, which has too often been used to escape justice.
Näistä määräyksistä käy selväksi, että jäsenvaltiot ovat päättäneet toimia yhdessä järjestäytynyttä rikollisuutta ja terrorismia vastaan.
Secondly, because experience tells us that the most recunent cases are tenorism cases - at least in my country, but not just there - and I support Mr Pradier's speech on that subject and on economic crime.
Toiseksi koska kokemus on osoittanut, että ajankohtaisimmat tapaukset ainakin minun maassani mutta ei vain siellä liittyvät terrorismiin - ja yhdyn Pradierin aiheesta käyttämään puheenvuoroon - ja talous rikollisuuteen.
Too often those with plenty of money, and especially the perpetrators of economic crimes, very easily succeed in influencing the country of extradition.
Liian usein sellaisen, jolla on paljon rahaa ja joka ennen kaikkea on syyllistynyt talousrikoksiin, onnistuu hyvin helposti asettua luovutusmaahan.
Thirdly, because I too am intensely concerned about the guarantee issue and I think we should all be, because it affects everyone, I want to mention an innovation in the Treaty of Amsterdam: article F calls for the sanctions against Member States which violate human rights.
Kolmanneksi haluaisin muistuttaa - koska minäkin olen syvästi huolissani takuukysymyksestä, mielestäni meidän kaikkien pitää olla, koska se koskee kaikkia - Amsterdamin sopimuksessa uudistetusta seikasta: f artikla, joka velvoittaa soveltamaan rangaistuksia ihmisoikeuksia loukkaaviin jäsenvaltioihin.
I beUeve we need to reconcile these points, and have the courage, not to stop an important train in its tracks, but to intervene to prevent a derailment.
Mielestäni meidän on yhdistettävä nämä asiat eli on oltava rohkeutta olla pysäyttämättä tärkeää liikkeessä olevaa junaa, mutta myös estää sen raiteilta suistuminen.
At the same time the convention expresses the confidence that all Member States honour and utilize human rights within their penal systems.
Samalla sopimuksessa ilmaistaan toiveikkuus siitä, että kaikki jäsenvaltiot kunnioittavat ja noudattavat ihmisoikeuksia rikosoikeudessa.
As you know, human rights are laid down in the Amsterdam Treaty in a form that can be recognized as expressing their quasi-constitutional status for the Union.
Kuten tiedätte ihmisoikeudet on vahvistettu Amsterdamin sopimuksessa muodossa, josta näkyy että niillä on unionille niin sanottu perustuslaillinen luonne.
Although the extradition agreement allows of exemptions, the grounds for these are certainly not lack of mutual trust.
Vaikka luovutussopimuksessa on poikkeussääntöjä, sen perusta ei ole kuitenkaan molemminpuolisen luottamuksen puutetta.