natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Our producers should therefore be protected by customs duties and controls.
Tuottajiamme olisi siis suojeltava tulleilla ja valvonnalla.
However, in addition to traditional imports from Egypt, Argentina and the United States, we also receive imports from China which has a quota of twelve thousand tonnes.
Perinteisen Egyptin, Argentiinan ja Yhdysvaltojen tuonnin ohella on kuitenkin tullut esille Kiinan tapaus.
Yet in reality thirty thousand tonnes are imported from China via countries involved in garlic fraud such as, dare I say, Malaysia — which sends us hundreds of tonnes without growing any itself — India, Jordan and a whole range of other third countries.
Sillä on 12 000 tonnin kiintiö, joka on kuitenkin todellisuudessa 30 000 tonnia, joka päätyy meille niiden maiden kautta, jotka harjoittavat petollista valkosipulikauppàa, jos niin saa sanoa: Malesia, joka lähettää meille satoja tonneja valkosipulia, vaikka se ei viljele sitä, Intia, Jordania ja koko joukko muita kolmansia maita.
Both the official and illegal Chinese garlic leaves China at 10 centimes per kilo.
Kun nämä kiinalaiset valkosipulit, sekä viralliset että laittomat, lähtevät Kiinasta, niiden kilohinta on 10 sentiimiä.
It arrives in Europe at 4.50 francs per kilo which is 0.70 euro, whereas our producers can only produce it for 10 francs per kilo which is approximately 1.5 euro.
Kun ne saapuvat Eurooppaan, niiden kilohinta on 4, 50 frangia eli 0, 70 euroa, kun omat tuottajamme pystyvät viljelemään niitä 10 frangin eli noin 1, 5 euron kilohintaan.
This garlic is then offered to consumers at 3 euro or 20 francs per kilo.
Ja niitä myydään kuluttajille 3 euron tai 20 frangin kilohintaan.
In other words, our producers are facing unfair competition from garlic produced at half the cost, quite obviously by prisoners in labour camps.
Toisin sanoen tuottajamme joutuvat kärsimään vilpillisestä kilpailusta, kun valkosipulia tuotetaan puoleen hintaan ja kun sitä viljelevät ilmiselvästi tuotantoleireillä työskentelevät vangit.
What is the Commission doing while all this is going on?
Mitä komissio tekee tällä välin?
It is considering referring the matter to the World Trade Organisation following on from its success in the banana dispute.
Se aikoo viedä asian Maailman kauppajärjestön ratkaistavaksi, ja tiedetään, että me nestys on sama kuin banaaneja koskevassa asiassa.
No controls are being applied at the frontiers even though the Italians have shown that these can intercept the immigrant or, dare I say it, fraudulent garlic.
Rajoilla ei tehdä minkäänlaisia tarkastuksia, vaikka italialaiset ovat osoittaneet, että siirtolais- tai petosvalkosipulin, jos näin saa sanoa, maahantulo voidaan tällä tavalla lopettaa.
The Netherlands and the United Kingdom, who are involved in these illegal imports, are being allowed to continue. Customs duties are not being imposed whereas the United States applies 376% customs duties to imported garlic.
Alankomaiden, Ison-Britannian, villien maahantuojien annetaan jatkaa toimintaansa eikä tulleja peritä, vaikka Yh dysvalloissa valkosipulin tuonnista peritään 376%:n tulli.
Like the honey adulterated with sugar cane, beet or corn syrups and many other imports, we are allowing adulterated garlic to be imported which can be up to two years old, thus leading to germination problems.
Näin siis samaan tapaan kuin ruokosokeri-, juurikas- tai maissisiirapilla väärennettyä hunajaa tai kuin monia muita tuontituotteita maihimme päästetään huonoa valkosipulia, joka on yksi tai kaksi vuotta vanhaa kaikkine siitä johtuvine itämisongelmineen.
We are allowing our producers to be destroyed, as with the banana producers in Guadeloupe, the Canary Islands,
Tuottajiemme tuhoaminen sallitaan kuten on tapahtunut Guadeloupen, Kanarian saarten, Martiniquen tai Madeiran banaaninviljelijöille, kuten tapahtuu viininviljelijöillemme.
Prices are falling and inflation is being ignored.
Hintoja lasketaan, inflaatiota ei oteta huomioon.
This is what European construction is really about, Mr President and Commissioner.
Tätä, arvoisa puhemies, tätä, arvoisa komission jäsen, on todellisuudessa Euroopan rakentaminen.
Once again, the circle of stars on the European Union flag is blinding us to a world trade involving leniency and fraud. This really is internationalism.
Sanottakoon vielä kerran, että tähtilipun alla, Euroopan unionin lipun alla on piilossa maailmantuote, mukavuustuote, petostuote, joka on yleismaailmallinen.
Iversen (PSE). — (DA) Mr President, I would like to begin by expressing my disappointment at the outcome of the Berlin summit.
Iversen (PSE). — (DA) Arvoisa puhemies, haluan aloittaa ilmaisemalla pettymykseni Berliinin huippukokouksessa saavutettuun tulokseen.
It is difficult to discuss these matters without also seeing them in the light of what actually happened in Berlin.
Näiden asioiden käsitteleminenhän on vaikeaa, jos emme samalla pidä mielessä sitä, mitä Berliinissä oikeastaan tapahtui.
Compared with the Commission's proposal, which we supported, Berlin was in fact a disaster for European agriculture.
Komission ehdotuksesta, jota tuimme, voimme sanoa, että kyseessä oli Berliinissä to dellinen katastrofi Euroopan maataloudelle.
Things we have been working on for a number of years were not completed, and prices were not cut sufficiently.
Asia, jonka parissa olemme työskennelleet monen vuoden ajan, jäi kesken, eikä hintoja leikattu tarpeeksi.
I am unhappy about that.
Se on mielestäni valitettavaa.
I agree with those who have expressed regret that Mr Happart will no longer be here, but I would also like to tell Mr Happart that unfortunately I disagree with him — as he is well aware — about this price proposal.
Olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka ovat ilmaisseet olevansa pahoillaan siitä, että José Happart on lähdössä täältä, mutta haluaisin sanoa Josélle, että olen valitettavasti eri mieltä hänen kanssaan — sen hän hyvin tietää — tästä hintaehdotuksesta.
It is clear that the idea behind the report was to ensure the best possible terms for farmers.
On selvää, että mietinnön avulla maanviljelijöille pyrittiin varmistamaan paras mahdollinen tulos.
But I believe we have to recognise the fact that we should have brought our agricultural prices down to a level which reflects the world market price, and so we will have to find other methods to compensate for the social distortion which may result.
Uskon.kuitenkin, että meidän on ymmärrettävä alentaa maataloushintoja lähelle maailmanmarkkinoiden hintatasoa ja että meidän on myös löydettävä muutamia muita menetelmiä mahdollisesti aiheutuvien sosiaalisten vääristymien korjaamiseksi.
Next I would like to say a few words about Mr Fantuzzi's report on measures to promote our agricultural products in third countries.
Seuraavaksi haluaisin sanoa muutaman sanan Fantuzzin mietinnöstä, jossa käsitellään maataloustuotteita koskevia tiedotus-ja myynninedistämistoimia kolmansissa maissa.
This is an important area in connection with both Agenda 2000 and the forthcoming WTO negotiations.
Sehän on tärkeä osa Agenda 2000:ta ja myös tulevia WTO-neuvotteluja.
We are sympathetic towards the Commission's move, but we believe that the favouritism shown to the olive oil sector is untenable in relation to all the other products which we would also like to sell on the world market.
Suhtaudumme myönteisesti komission aloitteeseen, mutta olemme kuitenkin sitä mieltä, että oliiviöljyn alan suosiminen ei ole perusteltua, kun otetaan huomioon kaikki muut tuotteet, joita myös mielellämme myi simme maailmanmarkkinoilla.
To use 40% of the budget on this sector is perhaps a little excessive.
On ehkä hieman liikaa, että talousarviosta käytetään 40% tämän alan tukemiseen.
However, we cannot endorse the proposal on national cofinancing.
Emme voi kuitenkaan tukea ehdotusta kansallisesta yhteisrahoituksesta.
I do not in fact consider it appropriate to have national cofinancing, because it entails a risk of differential treatment between countries and increases the trend towards a repatriation of common policies.
Kansallinen yhteisrahoitus ei mielestäni ole tarkoituksenmukaista, koska se saattaa johtaa maiden erilaiseen kohteluun ja vahvistaa suuntausta kohti yhteisten politiikkojen uudelleen kansallistamista.
That is why I believe that general promotional measures should be financed in full by the Union, and far more funding should be allocated for this than has been proposed by the Commission.
Olen siksi sitä mieltä, että unionin olisi rahoitettava täysin yleiset myynninedistämishankkeet, ja siihen on varattava paljon enemmän varoja kuin komissio on ehdottanut.
We also support the rapporteur on this point.
Tässäkin asiassa tuemme esittelijää.
It is important for us to have an effective instrument to promote exports and react to US measures in this area.
On nimittäin tärkeää, että meillä on tehokas vienninedistämisväline ja että reagoimme Yhdysvaltojen toimiin tällä alalla.
A fact which has also been pointed out by others in this debate is that the USA spends far more money on promoting exports than the Commission is planning to do here.
Totuushan on, kuten monet ovat tässä keskustelussa maininneet, että Yhdysvallat käyttää paljon enemmän varoja viennin edistämiseen, kuin komission ehdotuksessa esitetään.
However, where more specific sales promotions are concerned, I think that the private companies and producer organisations involved should also participate in the financing.
Kun kyse on erityisistä myynninedistämistuista, olen päinvastoin sitä mieltä, että alalla toimivien yksityisyritysten ja tuotanto-organisaatioiden on myös osallistuttava rahoitukseen.
Arias Cañete (PPE). — (ES) Mr President, Commissioner, I should like to congratulate Mr Jové. True to his record, he has once again presented us with a report which is not only technically accurate and thorough but also well balanced from a political point of view.
Arias Cañete (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, haluan onnitella Jovéa, koska hän esittelee meille jälleen kerran paitsi teknisesti hallitun myös poliittisesti tasapainoisen mietinnön.
The changes to Regulation No 2200/96 establishing the COM of the fruit and vegetable sector may initially appear minor, yet certain aspects of them do give cause for concern.
Hedelmä- ja'vihannesalan YMJ: stä annetun asetuksen N:o 2200/96 uudistukset voivat periaatteessa näyttää vähäisiltä, mutta niissä on siitä huolimatta sellaisia piirteitä, joita täytyy pitää huolestuttavina.
A central feature of the COM as it was set up in 1996 was the key role of the producer organisations in terms of both marketing their members' produce and regulating the markets financing withdrawal operations.
Otimme vuonna 1996 käyttöön YMJ:n, jonka perustana oli tuottajaorganisaatioiden keskeinen rooli sekä jäsentensä tuotannon kaupan pidossa että niiden mahdollisuudessa säädellä markkinoita rahoittamalla markkinoilta poista mista.
The Commission is now proposing to allow members of producer organisations to sell part of their produce outside the commercial circuits of the producer organisations to which they belong.
Komissio ehdottaa nyt meille, että tuottajaorganisaatioiden jäsenet saisivat luvan myydä osan tuotannostaan järjestöjen omistamien kaupallisten myyntiketjujen ulkopuolella.
Parliament does not object to a certain amount of flexibility, but we must ensure that the main role of the producer organisations is not eroded.
Parlamentti ei näin ollen vastusta sitä, että on olemassa eräänlaista joustavuutta, mutta sen on puolestaan taattava, ettei tuottajaorganisaatioiden perustehtävää heikennetä.
I therefore welcome the differentiated quantitative limits set by the rapporteur depending on whether the sales take place on the farm or elsewhere.
Olen sen vuoksi tyytyväinen esittelijän ehdottamiin määrällisiin rajoituksiin, jotka on eriytetty sen mukaan, harjoitetaanko myyntiä tilalla vai sen ulkopuolella.
I feel that these measures will ensure that the bulk of production continues to be marketed through the producer organisations. Exceptions will remain exceptions and will not become a general rule that weakens the system.
Tällä toimenpiteellä taataan mielestäni se, että valtaosa tuotannosta myydään edelleen tuottajaorganisaatioiden kautta ja että poik keukset ovat satunnaisia eivätkä yleinen sääntö, joka heikentäisi järjestelmää.
As regards the modifications to Regulation No 2202/96 providing for aid to citrus fruit producers, the measures introduced by the Commission are indeed sorely needed to compensate for the delay in the receipt of aid. The Commission is therefore to be congratulated on dealing with the situation.
Sitrushedelmien tuottajien tuista annettuun asetukseen N:o 2202/96 tehtyjen muutosten osalta on totta, että komis sio ottaa käyttöön välttämättömiä toimenpiteitä, joilla ehkäistään tuen saamisen viivästymistä, ja komissiota on näin ollen syytä onnitella näiden häiriöiden korjaamisesta.
He has also suggested setting a 20% limit on penalties.
Komissio kuitenkin unohti korjata YMJ: n suurimman puut-
In my view, what is important is not where ideas come from but whether they are fundamentally sound.
Arvoisa komission jäsen, jos Joven ehdotukset ovat järkeviä ja tasapainoisia, eikä niitä voida vastustaa teknisistä syistä, ei ole järkevää odottaa tulevaa YMJ: n uudistusta, vaan ehdotukset voidaan ottaa käyttöön välittömästi ja voimme hyödyntää sitä, että uudistamme nyt näitä asetuksia.
On this occasion, Mr Jové has presented us with significant alternatives which could easily be implemented in view of their low cost and sound technical basis.
Olen sitä mieltä, ettei ajatuksissa ole tärkeää se, mistä ne ovat peräisin, vaan se, ovatko ne pohjimmiltaan hyviä, ja tässä tapauksessa Jové on esittänyt kiinnostavia vaihtoehtoja, jotka voitaisiin helposti hyväksyä niiden alhaisten kustannusten ja hyvän teknisen perustan takia.
Novo (GUE/NGL). — (PT) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the average income of farmers in Portugal has continually and systematically shrunk in recent years, particularly between 1996 and 1998.
Novo (GUE/NGL). — (FT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisat kollegat, viljelijöiden keskitulot ovat minun maassani laskeneet jatkuvasti ja järjestelmällisesti, aivan erityisesti vuosina 1996-1998.
The official statistics prove that farmers now earn just over half of what they earned three years ago.
Virallisista tilastoista ilmenee, että he ansaitsevat nykyään lähes puolet vähemmän kuin kolme vuotta sitten.
This is the concrete and dramatic effect of the famous 1992 CAP reform on the weakest farming sector in the European Union.
Tämä on se kiistatonta ja järkyttävää seurausta siitä, mitä YMP: n vuoden 1992 kiistelty uudistus on aiheuttanut Euroopan unionin heikoimmalle maataloudelle.
This situation should have been corrected by the European Council in Berlin but unfortunately was not, with the incredible acquiescence and even approval of the Portuguese Government.
Juuri tähän olisi ollut tärkeää saada muutos Berliinin Eurooppa-neuvostossa, mutta valitettavasti tuota muutosta ei tullut — ja niin uskomatonta kuin se onkin, näin tapahtui vieläpä Portugalin hallituksen myötävaikutuksella ja suostumuksella.
As a result of the Berlin agreement, prices will continue to fall, the weakest Mediterranean products and farmers will continue to be discriminated against and the smallest farmers in Portugal will continue to receive the scraps of the financial transfers allocated to Portugal.
Berliinissä tehdyn sopimuksen johdosta hinnat laskevat entisestään.
This means that less than 10% of the cake will continue to be distributed to more than 90% of those actually working the land.
Välimeren maiden tuotantoa ja kaikkein heikoimpia viljelijöitä syrjitään vastaisuudessakin, ja minun maani pienviljelijät saavat edelleenkin vain murusia Portugalin osalle tulevista rahoitussiirroista; tämä tarkoittaa sitä, että yli 90% viljelijöistä eli ne, jotka tosiasiallisesti työskentelevät maatalouden parissa, joutuvat tulevaisuudessakin jakamaan alle 10%:n osuuden tuen kokonaissummasta. summasta.
As a result of the Berlin agreement, the big food industries, the large European farmers and the main cereal crops will continue to be favoured and to receive the lion's share of the Community's agriculture budget.
Berliinissä tehdyn sopimuksen tuloksena elintarvikealan suurteollisuus, eurooppalaiset suurviljelijät ja viljan suurtu. ottajat ovat edelleenkin etuoikeutettu ryhmä, joka saa leijonanosan yhteisön maatalousbudjetista.
The Berlin agreement is simply continuing the 1992 CAP reform which was not altered at the end of March when it should have been.
Berliinin sopimuksen johdosta vuoden 1992 uudistusta jatketaan sellaisenaan. Mitään uutta siihen ei tämän vuoden maaliskuun lo pussa tullut, vaikka tosiasiassa monenkin asian olisi pitänyt muuttua.
In this context, the Commission is trying to bring forward the Berlin decisions and is proposing further price reductions for next season.
Komissio yrittää nyt tässä tilanteessa ehättää Berliinin päätösten edelle ja ehdottaa niin ollen jo nyt uusia hinnanalennuksia seuraavalle markkinointikaudelle.
We therefore feel it is useful to support the attempt by the rapporteur — who we congratulate — to block these reduction proposals, although we consider that the fair and across-the-board increase which he is proposing, despite applying to all sectors, will still not solve the existing discriminations.
Sen vuoksi on nähdäksemme syytä kannattaa — ja samalla myös onni tella — esittelijää, joka pyrkii torjumaan hinnanalennuksia koskevat ehdotukset. Katsomme kuitenkin, että hänen ehdottamansa lineaarinen ja tasapuolinen korotus ei vieläkään ratkaise nykyistä epätasa-arvoisuutta siitä huolimatta, että se kohdistuu kaikille aloille.
I must briefly mention the pigmeat sector.
Lopuksi muutama sana sianliha-alasta.
It is clear that one of the reasons for the grave crisis which has affected and which is continuing to affect this sector has been the Commission's refusal to establish market regulation and intervention mechanisms. These would over time have prevented the accumulation of such large surpluses.
On käynyt ilmi, että yhtenä syynä tätä alaa jo pitkään koetelleeseen kriisiin on ollut komission haluttomuus luoda sianlihamarkkinoiden interventio- ja sääntelymekanismeja, jotka olisivat voi neet ajoissa estää nykyisten huomattavien ylijäämien syntymisen.
The Commission should draw the respective and requisite conclusions from this and accordingly not insist on, or even abandon, its proposals to abolish market intervention mechanisms in other agricultural sectors.
Olisikin toivottavaa, että komissio tekisi nyt asiasta tarpeelliset johtopäätökset ja luopuisi ehdotuksestaan poistaa muidenkin maatalousalojen markkinoita koskevat interventiomekanismit.
Poisson (UPE). — (FR) Commissioner, the price package for 1999/2000 is being fixed at a decisive time for the future of European agriculture when farmers' income is continuing to shrink.
Poisson (UPE). — (FR) Arvoisa komission jäsen, hintapaketin vahvistaminen markkinointivuodeksi 1999/2000 sattuu ajankohtaan, jolla on määräävä vaikutus Euroopan maatalouden tulevaisuuteen.
In 1997 and 1998, their income fell by 6.5% overall.
Vuosina 1997 ja 1998 ne laskivat yhteensä 6, 5%.
The fall in market prices which began in 1998 is continuing in 1999 and the prospects on the world market remain uncertain in some sectors.
Vuonna 1998 alkanut markkinahintojen lasku vahvistui vuonna 1999, ja maailmanmarkkinanäkymät ovat edelleen epävarmat tietyillä aloilla.
The abolition of the green rates and the introduction of the euro on 1 January 1999 have resulted in a fall of 1% to 2% in the agricultural conversion rates in each Member State.
Vihreiden kurssien lakkauttaminen ja euron käyttöönotto 1. tammikuuta 1999 on aikaansaanut maatalouden muuntokurssien laskun l-2%:lla kaikissa jäsenvaltioissa.
It is now clear that the Commission's proposal on the price package is still paltry and gives farmers little room for manoeuvre.
Totean nyt, että komission ehdotus hintapaketiksi on hyvin vähäpätöinen ja jättää vain vähän liikkumavaraa maan viljelijöille.
We must clearly reaffirm the benefits of agriculture in terms of the economy, self-sufficiency in food production, which is its primary function, and occupation of the land.
Meidän on korostettava selvästi maatalouden taloudellista merkitystä, sen ensisijaista pyrkimystä taata elintarviketuotannon omavaraisuus ja sen merkitystä alueellisena työllistäjänä.
We must maintain a prosperous and successful agricultural sector and, in particular, we must prevent the disappearance of certain categories of farmers due to falling income.
Meidän on pidettävä yllä vaurasta ja tuottoisaa maataloutta ja estettävä ennen kaikkea se, että tietyt maanviljelijäryhmät häviävät tulotason laskun takia.
We must not allow agriculture to be taken over by bureaucracy due to an increase in public aid as this would restrict farmers' freedom of action.
Meidän on torjuttava maanviljelyn byrokratisoituminen, joka johtuu julkisten tukien korottamisesta ja tukahduttaa maanviljelijöiden yritteliäisyyden.
Dare we say that European agriculture has a cost which cannot be reduced any further without calling into question our model of agriculture.
Tunnustakaamme rohkeasti, että Euroopan maataloudella on hintansa, jota ei voida enää supistaa vaarantamatta maatalousmaillamme.
Furthermore, European consumers benefit from this model because they are assured of quality products and a regular market supply.
Vastapainoksi siitä on kuitenkin etua eurooppalaisille kuluttajille, koska heille taataan tuotteiden laadukkuus ja jatkuva saatavuus markkinoilla.
We have also been able to develop the products from our land and the products from organic fanning.
Olemme myös pystyneet kehittämään maaperämme tuotteita ja luonnonmukaisesti viljeltäviä tuotteita.
Our agri-food industry also represents a high value added.
Maataloutemme tuottaa lisäksi huomattavaa lisäarvoa.
In twenty years, the price of a metric quintal of wheat has fallen by 40% whereas production costs have increased by 20% and more in certain sectors.
Viljasentnerin hinta on 20 vuoden aikana laskenut 40%, kun tuotantokustannukset ovat samaan aikaan nousseet 20% tietyillä aloilla.
It is therefore not difficult to understand why European farmers are worried about their futures.
Ei ole siis vaikea ymmärtää, miksi Euroopan maanviljelijät ovat huolestuneita tulevaisuudestaan.
The European Union's role is not to sacrifice its agriculture on the altar of enlargement or Américanisation but to allow our farmers to carry out their work and to have a standard of living equal to the average in Europe.
Euroopan unionin tehtävänä ei ole uhrata maatalouttaan laajentumisen tai amerikkalaistumisen alttarille vaan antaa maanviljelijöillemme mahdollisuus harjoittaa ammattiaan ja saavuttaa vastaava elintaso kuin Euroopan kansalaisilla keskimäärin
This is why I will support Mr Happart's amendments.
Euroopan Parlamentin keskustelut
I also wish him every success in his new work.
Poisson Tästä syystä tuen kollegani Happanin tarkistuksia ja toivon hänen onnistuvan hyvin uusissa tehtävissään.
Nicholson (I-EDN). — Mr President, I welcome this opportunity this morning to speak on the situation regarding agriculture within the European Union and the effects of present policy and of the recent decisions at the Berlin Summit.
Nicholson (I-EDN). — (EN) Arvoisa puhemies, olen iloinen saadessani puhua tänä aamuna Euroopan unionin maataloustilanteesta, nykyisen politiikan vaikutuksista ja hiljattain Berliinin huippukokouksessa tehdyistä päätöksistä. sistä.
To some extent prices have very little effect on the farmer's actual future, because while we sit and talk about prices and say there will be no inflationary aspects, in the final analysis it is the actual income to the farmer that is important.
Tietyssä mielessä hinnoilla on hyvin vähän vaikutusta maanviljelijöiden tulevaisuuteen, koska sillä aikaa, kun me istumme puhumassa hinnoista ja sanomme, että inflaatiota ei oteta huomioon, merkitystä on loppujen lopuksi vain sillä, millaiset tosiasialliset tulot maanviljelijä saa maastaan.