natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We still have a lot to do here, but the same can be said for the Mediterranean and other parts of the European Union.
Meillä on tässä asiassa vielä paljon tekemistä, mutta tämä koskee myös Välimerta ja muita Euroopan unio nin osia.
The approach, then, is exactly the right one.
Lähtökohta on siis täysin oikea.
I thank Mr Lagendijk, who is a new member of the Committee on Transport and Tourism, for his excellent cooperation.
Kiitän myös liikennevaliokunnan uutta jäsentä, kollega Lagendijkia, erinomaisesta yhteistyöstä.
I believe the committee adopted the recommendation unanimously, and it is a good thing and to be applauded that all the groups in this House are pulling in the same direction on this occasion, promoting environmental protection without neglecting economic interests.
Luulen, että liikennevaliokunta on hyväksynyt suosituksen yksimielisesti, ja on hyvä ja tunnustuksen arvoinen asia, että parlamentin kaikki puolueryhmät panostavat yhteiseen päämäärään, nimittäin ympäristönsuojeluun, mutta myös taloudellisten etujen huomioon ottamiseen.
Allow me to deal briefly with two more points.
Haluaisin nyt vielä käsitellä lyhyesti kahta asiaa.
We have (abled a number of amendments, and I hope the Commission will be able to approve them all, Mr Kinnock.
Olemme esittäneet joukon tarkistusehdotuksia, ja toivon, komission jäsen Kinnock, että komissio puoltaa myöhemmin niitä kaikkia.
At any rate, I should like to highlight two things. First of all, the Commission must be urged to ensure that the system of charges now being introduced does not distort competition between ports.
Haluaisin joka tapauksessa korostaa erityisesti kahta asiaa:, komissiota on ensinnäkin pyydettävä kiinnittämään huomiota siihen, etteivät nyt käyttöön otettavat maksujärjestelmät johda satamien välisen kilpailun vääristymiseen.
It is to be expected that one port or another will try to offer a particularly attractive scale of charges or to obtain particularly large profit margins in order to secure a competitive edge in the usual conflict, so to speak, that occurs between ports over cargoes.
On odotettavissa, että jotkin satamat yrittävät saada itselleen kilpailuetuja erityisen suotuisien tai epäsuotuisien maksuja koskevien säännösten avulla niin sanotusti satamien välisten tavanomaisten lastausta koskevien kiistojen kautta.
The Commission must be watchful, and we may have to beef up the legislation.
Komission on oltava tässä yhteydessä tarkkaavainen, ja meidän on tarpeen vaatiessa täydennettävä lainsäädäntöä.
I also believe, as the rapporteur said, that we must require Member States and ports to ensure that 25% of all ships are actually inspected every year.
Uskon myös, kuten esittelijä jo sanoi, että meidän on velvoitettava jäsenvaltiot tai satamat suorittamaan vuosittain kunnollinen tarkastus 25%:lle kaikista laivoista.
After all, we are familiar with the problem of inadequate control from our experience with rest periods for long-distance lorry drivers. We had to tighten up there, because the Member States were not sticking to the rales.
Riittävästä valvonnasta meillä on kokemuksia jo kuorma-autoliikennettä koskevien lepoaikojen osalta, niiden yhteydessä kin meidän oli täydennettävä lainsäädäntöä, koska jäsenvaltiot eivät noudattaneet sääntöjä.
That, Commissioner, should not be a problem either, since we have the same figure of 25% in the port state control directive.
Arvoisa komission jäsen, tästäkään asiasta ei pitäisi syntyä ongelmia, sillä satamavaltioiden suorittamasta valvonnasta annetussa direktiivissä säädetään sama prosenttimäärä, siis 25%.
One and the same official may be able to carry out both types of check.
Sama viranomainen voi mahdollisesti hoitaa tämänkin asian.
We need effective control of waste discharge, for the sake of the sea and for the sake of animal and human life.
Tarvitsemme jätehuollon tehokasta valvontaa meren, eläinten ja ihmisten hyväksi.
Donnay (UPE). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the proposal for a directive that has been submitted to us responds to a perfectly commendable objective, as it aims to ensure better protection of the marine environment.
Donnay (UPE). — (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, meille jätetyn direktiiviehdotuksen tavoite on täysin kun nioitettava, koska siinä pyritään tehostamaan merialueiden ympäristönsuojelua.
International rules do exist, but everyone recognizes that they are not always respected, far from it, in fact.
On totta, että on kansainvälisiä standardeja, mutta kaikki ovat samaa mieltä siitä, ettei niitä läheskään aina noudateta.
These international rules include the MARPOL Protocol, and the proposal for a directive transposes its provisions into Community law. These include reducing dumping at sea, improving port reception facilities, stepping up monitoring in order to force vessels to hand over their waste, and establishing a system to fund these facilities.
Näihin standardeihin kuuluu Marpolin yleissopimus, jota koskevassa direktiiviehdotuksessa sopimuksen sään nöt saatetaan osaksi yhteisön oikeutta eli vähennetään päästöjä mereen, parannetaan vastaanottopalveluja satamissa, tehostetaan tarkastuksia siten, että alusten on luovutettava jätteensä, sekä luodaan näiden palvelujen rahoitusjärjestelmä. telmä.
On the whole, we can agree to this, but the methods of implementing these objectives are of some concern and add to those we already expressed when considering the Green Paper on ports and maritime infrastructures.
Kannatamme kokonaisuudessaan näitä tavoitteita, mutta niiden täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt herättävät meissä tiettyä levottomuutta niiden huolien lisäksi, jotka toimme esiin merisatamia käsittelevän vihreän kirjan tarkastelun aikana.
I would like to mention here the principle of subsidiarity.
Viittaan tässä toissijaisuusperiaatteeseen.
I would point out that the Maastripht Treaty does not give any
Meidän on myös varottava sitä, että tällainen puuttuminen ei vaaranna toissijaisuusperiaatetta, jota ryhmäni pitää erityisen tärkeänä.
It would be unfortunate if the Union tried to interfere in that management through environmental issues.
Euroopan Parlamentin keskustelut
Wolf (V). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, people in civilised societies do not relieve themselves in the street.
Wolf (V). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, eihän sivistyneissä yhteiskunnissa käydä tarpeillakaan aivan missä tahansa.
The requirement that ships discharge their waste in port follows the same elementary logic.
Siinä mielessä on luonnollista velvoittaa alukset luovuttamaan jätteet satamissa.
I believe that Mr Lagendijk's report makes that perfectly clear.
Mielestäni herra Lagendijkin mietinnössä tämä tehdään todella selväksi.
There must be no incentive, such as the avoidance of special fees, to circumvent that requirement.
Maksuista ei saa aiheutua kiusausta jätehuollon laiminlyömiseen.
There must be a 50% inspection rate.
Tarkastusvelvoitteen on katettava 50% aluksista.
Anything else will give rise to absurd or dangerous situations, and the system must be weighted in favour of environmentally friendly vessels.
Muut vaihtoehdot johtavat naurettaviin tai vaarallisiin tilan teisiin, ja ympäristöystävällisiä aluksia on pidettävä etusijalla.
Basically, this report pussyfoots its way indirectly towards addressing three key points. The first is the question of a European maritime regulatory area.
Tässä mietinnössä käsitellään periaatteessa epäsuorasti, pikkuriikkisin kukonaskelin, kolmea olennaista kohtaa, joista ensimmäinen liittyy Euroopan merialueiden sääntelyä koskevaan kysymykseen.
The United States has had one for a long time.
Yhdysvalloissa on jo kauan käytetty kyseistä sääntelyä.
The European Union continues to act as if it were a patchwork of small states, between which only the IMO standards apply.
Euroopan unioni toimii yhä edelleen aivan kuin se koostuisi suuresta joukosta pieniä valtioita, joiden välillä ovat voimassa ainoastaan IMO-standardit.
That is an indefensible state of affairs.
Tilanne on kestämätön.
The second point is the need for control by the port state.
Toiseksi käsitellään satamavaltioiden suorittaman valvonnan tarpeellisuutta.
This is an imperative of the first order, given the development of flags of convenience and dual registration.
Kun otetaan huomioon liputus- ja kaksoisrekisteriasioissa tapahtunut kehitys, on välttämätöntä ryhtyä toimiin.
The third point is the primacy of ecology, since the destruction of our vital resources is certainly no basis on which to develop an economic activity.
Kolmantena aiheena on ympäristönsuojelun periaate, sillä elämän perusteiden tuhoaminen ei todellakaan voi muodostaa jonkin talouden alan perustaa.
van Dam (I-EDN). — (NL) Mr President, trade flows from and to the European Union are still on the increase, and a considerable proportion of the goods are transported by sea.
Van Dam (I-EDN). — (NL) Arvoisa puhemies, tavaroiden tuonti Euroopan unioniin ja vienti sieltä pois kasvaa yhä. Nämä kuljetukset tapahtuvat suurelta osin meritse.
This is to be welcomed, since by unit transported, water transport is one of the cleanest modes.
Se on kannatettavaa, sillä onhan vesitse tapahtuva kuljetus kuljetusyksikköä kohti yksi puhtaimmista kuljetustavoista.
However, even it has disadvantages for the environment, and busy waterways regularly show evidence of pollution from ships.
Tästäkin kuljetusmuodosta aiheutuu kuitenkin haittoja ympäristölle. Paljon käytetyiltä vesiteiltä löytyy säännöllisesti laivoista peräisin olevaa jätettä.
This is just one of the consequences of discharging ships' waste, and it is easy to imagine just how much such discharges threaten the marine environment, which is seriously affected by this branch of shipping.
Tämä on vain yksi laivojen jätteiden purkamisen seurauksista. On todettava, että tällaiset päästöt merkitsevät meri ympäristön häiritsemistä ja että ne vahingoittavat suuresti tätä luomakunnan osaa.
The proposed directive is designed to provide a solution to these sorts of problems.
Ehdotetussa direktiivissä halutaan tarjota ratkaisu tällaisiin ongelmiin.
This is far from easy.
Se on kaikkea muuta kuin yksinkertaista.
On the one hand, as the rapporteur said, is it important that the polluter should pay, as in other situations.
Toi saalta, kuten esittelijä sanoi, tärkeää on, kuten muuallakin, että saastuttaja maksaa.
On the other hand,'the size of the payment must not be so great as to encourage vessels to try to get round the legislation.
Toisaalta maksettavien maksujen suuruus ei saa olla syynä lainsäädännön noudattamatta jättämiselle.
Under the new system a substantial part of the costs are to be shared, while the remainder must be paid only in exceptional situations.
Valitussa lähestymistavassa huomattava osa kuluista laskutetaan käyttäjältä, kun taas jäljelle jäävä osa on maksettava vain poikkeustapauksissa.
This is very much in line with the principles I have described.
Tämä oikeuttaa mainitunlaiseen lähestymistapaan.
The possibility of reducing the payment for environment-friendly vessels is a further plus point.
Myönteistä on myös se, että ympäristöystävällisille aluksille voidaan myöntää alennuksia maksuista.
The success or failure of this directive will depend on the extent to which it is observed and complied with.
Muuten direktiivin menestys riippuu kokonaan sen noudattamisesta.
The proposed notification system and making the delivery of waste a requirement seem to be good ways of discouraging vessels from getting round the legislation.
Ehdotettu ilmoitusjärjestelmä ja ilmoitusvelvollisuus ovat minusta hyvä tapa olla rohkaisematta lainsäädännön noudattamatta jättämistä.
In conclusion, this report makes a positive contribution to protecting the environment and can therefore count on our support.
Lopuksi: tämä mietintö antaa myönteisen panoksen ympäristömme suojeluun ja me tuemmekin sitä.
Camisón Asensio (PPE). — (ES) Mr President, I would also like to congratulate the rapporteur, Mr Lagendijk, on his excellent work, which, it must be pointed out, rightly deserved the unanimous approval of the Committee on Transport and Tourism.
Camisón Asensio (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, myös minä haluan onnitella esittelijää, herra Lagendijkia, hänen merkittävästä työstään, jonka osalta on syytä mainita, että se todellakin hyväksyttiin liikennevaliokunnassa yksi mielisesti.
I fully agree with what was said by Mr Jarzembowski and would merely like to clarify a few points.
Olen paljolti samaa mieltä siitä, mitä herra Jarzembowski on täällä sanonut, ja sen lisäksi, että puollan hänen sanojaan, esitän vain joitakin täsmennyksiä.
As was mentioned, the aim of this proposal on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues from ships is to reduce pollution and thus protect the environment, in particular by monitoring the legal discharge of waste and other pollutants at sea.
Kuten on sanottu, tämän aluksilla syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanottopalveluja satamissa koskevan ehdotuksen tavoitteena on vähentää saastumista ja suojella näin ympäristöä, ja etenkin valvoa jätteiden ja muiden vahingollisten aineiden laitonta mereen upottamista.
In this case, the Commission proposal was a necessary and desirable addition to existing legislation on the protection of the marine environment and the creation of fair conditions of competition between the ports of the Community.
Tässä tilanteessa komission ehdotus, arvoisa komission jäsen, merkitsi tarvittavaa ja erittäin asianmukaista täydennystä nykyiseen lainsäädäntöön, jolla suojellaan meriympäristöä ja luo daan oikeudenmukaiset kilpailuedellytykset yhteisön satamille.
We therefore welcome this opportunity, especially the legal requirement for ships to dispose of waste and cargo residues in ports.
Näin ollen, arvoisa komission )äsen, meidän on pidettävä myönteisenä tätä ehdotusta, erityisesti siihen sisältyvää periaatteellista alusten oikeudellista velvoittamista huolehtia jätteistä ja lastijäämistä satamissa.
The fee system proposed, which comes very close to a 'no-special-fee' system but avoids any downward pressure, is to be welcomed in general terms.
Pidämme kokonaisuudessaan myönteisenä myös ehdotettua maksujärjestelmää, joka muistuttaa — kuten niin ikään on sanottu — erityismaksutonta järjestelmää, mutta jossa vältetään joutumasta alennusjärjestelmään.
The proposal includes provisions that mean that ship-generated waste is treated slightly differently from cargo residues.
Tässä ehdotuksessa edellytetään osittain erilaista käsittelyä aluksilla syntyvälle jätteelle ja lastijäämille.
Ships are required to deliver both types of waste in ports, but under MARPOL 73/78 rales in the case of cargo residues.
Alukset kyllä velvoitetaan huolehtimaan asianmukaisesti kumpaankin kategoriaan kuuluvista jätteistä satamassa, mutta lastijäämiin sovelletaan Marpol 73/78 -sopimuksessa olevia määräyksiä.
This means that the treatment and disposal of cargo residues are not covered by port charges but special fees could be charged for the process.
Tämä merkitsee, että lastijäämien huoltokustannuksia ei kateta satamamaksuilla, vaan tästä on perittävä erillisiä maksuja.
I would like to end by saying that it is only natural that warships should be exempt from the provisions of the * directive and, generally speaking, we support the proposal.
Lopuksi totean, arvoisa puhemies, että on luonnollista, että direktiivin soveltamisalan osalta myönnetään poikkeus sota-aluksille, ja ilmoitan, että olemme ehdotuksesta yleisesti ottaen samaa mieltä.
Sandbæk (I-EDN). — (DA) Mr President, we are all familiar with pictures of birds and fish fighting that final, impossible battle against oil spills and other waste from our ships along our coastlines, because the international conventions which prohibit dumping at sea are not being enforced.
Sandbæk (I-EDN). — (DA) Arvoisa puhemies, olemme kaikki nähneet kuvia linnuista ja kaloista, jotka käyvät viimeistä epätoivoista taisteluaan öljypäästöjä ja muita sellaisia laivoistamme päässeitä jätteitä vastaan, joita rannikkoalueillamme on, koska emme pidä kiinni niistä kansainvälisistä sopimuksista, jotka kieltävät jätteiden upottamisen mereen.
This situation will hopefully be remedied by this directive, together with the amendments proposed by the committee, whereby the ships must — under all
Tilanne korjaantuu tämän direktiivin avulla, kun laivat aina, jätteiden määrästä riippumatta, joutuvat maksamaan satamamaksun jätteiden hävittämisestä.
Stenmarck (PPE). — (SV) Mr President, it is in many contexts a major problem that waste from ships is not being managed in the proper way.
Stenmarck (PPE). — (SV) Arvoisa puhemies, on rrionelta kannalta suuri ongelma, että aluksilla syntyvää jätettä ei käsitellä oikealla tavalla.
The traffic through the Baltic Sea is a particular problem in this respect, not least due to the extremely sensitive nature of this particular sea.
Itämeren ylittävä liikenne muodostaa tässä yhteydessä erityisen ongelman, erityisesti sen vuoksi, että Itämeri on erittäin haavoittuva.
Every year huge quantities of oil are discharged directly into the Baltic.
Valtavia öljymääriä päästetään vuosittain suoraan Itämereen.
In Swedish waters alone, there are hundreds of discharges of this type every year.
Pelkästään Ruotsin aluevesillä näitä päästöjä tapahtuu vuosittain satoja.
And it is virtually never possible to determine which vessel the oil has come from.
On lähes mahdotonta todeta, mistä laivasta öljy kulloinkin on valunut.
In the light of this situation, Sweden has a law which gives every passing vessel the opportunity to enter practically any port and dispose of its surplus oil there.
Ruotsissa on tästä syystä voimassa laki, joka tarjoaa jokaiselle ohikulkevalle alukselle mahdollisuuden poiketa käy tännöllisesti katsoen mihin tahansa satamaan ja jättää jäteöljynsä sinne.
Of course, such a system has both advantages and disadvantages.
Tällaisella järjestelmällä on tietysti hyötynsä ja haittansa.
Naturally, a huge plus point is that this means that nobody will need to dump oily waste directly into the sea for purely economic reasons.
On luonnollisesti erittäin myönteistä, että kenenkään ei tarvitse taloudellisista syistä pumpata jäteöljyjään suoraan mereen.
At the same time, however, a system like this costs a great deal of money — above all when there are only a few countries that apply the system.
Tällainen järjestelmä maksaa kuitenkin samanaikaisesti paljon, ennen kaikkea sen vuoksi, että vain muutamat maat noudattavat tätä järjestelmää.
Given this situation, it is a natural and obvious development to implement the same type of measures in a European context and also, in my view, to make the same demands of all the EU's applicant countries.
Tästä syystä on luonnollista ja itsestään selvää kehitystä, että samantapaisia toimenpiteitä toteutetaan koko Euroopassa ja, minun mielestäni, että samat vaatimukset kohdistetaan myös kaikkiin EU: hun pyrkiviin hakijamaihin.
This would mean that, within the near future, practically all the countries situated around the Baltic would be subject to the same conditions with regard to the reception of such substances as oily waste.
Se merkitsisi sitä, että lähitulevaisuudessa lähes kaikille Itämerta ympäröiville maille laadittaisiin samat ehdot muun muassa jäteöljyn vastaanottamisesta.
On this basis, let me put a question to the Commissioner responsible: what steps is he prepared to take in order to include the EU's various applicant countries in today's decision?
Sallikaa minun tämän perusteella kysyä asiasta vastaavalta komission jäseneltä yhtä asiaa, nimittäin sitä, mitä aloit teita hän on valmis tekemään sisällyttääkseen tämänpäiväiseen päätökseen myös EU: hun pyrkivät erilaiset hakija maat.
Kinnock, Neil, Commhsion. — Mr President, I wish to begin by welcoming Mr Lagendijk's report, not only because it supports the Commission's efforts to ensure a major reduction in marine pollution, but also because it is his first as a member of the Committee on Transport and Tourism — I congratulate him on that.
Kinnock, Neil, komissio. — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa onnittelemalla herra Lagendijkiä hänen mietinnöstään, ei ainoastaan siksi, että siinä tuetaan komission pyrkimyksiä vähentää merkittävästi merien pilaantu mista, vaan myös siksi, että se on hänen ensimmäinen mietintönsä liikenne- ja matkailuvaliokunnan jäsenenä — on nittelen häntä siitä.
It is an accomplished piece of work, if I may say so, and in return for the support and the quality of the work, I am very happy to say that the Commission can endorse many of the amendments tabled by the rapporteur.
Se on taitavaa työtä, jos saan sanoa niin, ja olen hyvin iloinen voidessani tämän tuen ja työn laa dukkuuden vastineeksi sanoa, että komissio puoltaa monia esittelijän ehdottamia tarkistuksia.
Specifically, the Commission can accept at least the underlying principles of Amendments Nos 1, 3 4, 5,12,16,17 and 18 (England 0, France 2 — I thought I might get that in).
Tarkemmin sanottuna komissio voi hyväksyä ainakin tarkistusten 1, 3, 4, 5,12, 16, 17 ja 18 (Englanti 0, Ranska 2 — ajattelin, että saisin ujutettua tuon johonkin väliin) taustalla olevat periaatteet.
There is, however, another set of amendments which the Commission must reject, mainly on the grounds that it feels that the concerns expressed have already been dealt with in other parts of the existing text.
On kuitenkin joukko muita tarkis tuksia, jotka komission on pakko hylätä, pääasiassa siksi, että sen mielestä niissä esitettyjä näkökohtia on jo käsitelty nykyisen tekstin muissa kohdissa.
I am sure that, on further examination, the honourable Members will understand and, I hope, accept that point.
Olen varma, että asiaa lähemmin tarkasteltuaan arvoisat jäsenet ymmärtävät ja toivottavasti myös hyväksyvät tämän.
I refer specifically to Amendments Nos 6,10,14 and 15.
Viittaan erityisesti tarkistuksiin 6, 10, 14 ja 15.
That leaves just 6 out of 18 amendments where there is a more substantial degree of disagreement with Parliament and I must say that, even in those cases, the divergence is not fundamental.
Tämä tarkoittaa sitä, että 18 tarkistuksesta vain kuudessa komissio on eri mieltä parlamentin kanssa, ja minun on sanottava, että näissäkään ta pauksissa mielipide-erot eivät ole ratkaisevia.
Amendments Nos 2 and 7 propose to extend the obligation to notify the onboard waste situation in writing to fishing vessels over 15 metres.
Tarkistuksissa 2 ja 7 ehdotetaan, että velvollisuus ilmoittaa kirjallisesti aluksilla syntyvästä jätteestä ulotettaisiin yli 15 metrin pituisiin kalastusaluksiin.
Mr Lagendijk referred specifically to this in the course of his speech earlier on.
Herra Lagendijk viittasi erityisesti tähän aiemmin pitämässään puheenvuorossa.
The Commission's concern is that this could easily lead to an excessively bureaucratic system without bringing any substantial benefit to the environment.
Komission mielestä tämä saattaisi helposti johtaa liian byrokraattiseen järjestelmään ilman, että siitä koituisi ympäristölle mitään mainittavaa hyötyä.
We should bear in mind, of course, that fishing vessels are not excluded from the requirement to deliver their waste in ports and to contribute to the cost of facilities.
Meidän pitäisi ilman muuta muistaa, ettei kalastusaluksia vapauteta velvollisuudesta toimittaa jätteitä satamiin ja osallistua palvelujen kustannusten kattamiseen.
They are only exempted — I emphasise this — from the obligation to make a written notification before each port call.
Ne vapautetaan ainoastaan — painotan tätä — velvollisuudesta tehdä kirjallinen ilmoitus ennen jokaista satamassa käyntiä.
The reason for that is simply that most fishing vessels, obviously, have one or more standard ports where they normally land their catches.
Syy tähän on yksinkertaisesti se, että useimmilla kalastusaluksilla on ymmärrettävistä syistä yksi tai useampi vakiosatama, jossa ne tavallisesti purkavat saaliinsa.
The prior notification proposal exists in order to allow the port to make the necessary arrangements for receiving waste from ships.
Ennakkoilmoitusta koskevan ehdotuksen tarkoituksena on se, että satama voisi suorittaa aluksilla syntyvän jätteen vastaanottoa varten tarvittavat järjestelyt.