natgillin/translations-raw huggingface dataset:
des Places (I-EDN), in writing. — (FR) Like the majority of the French members of our group, we voted against the report as adopted by the House.
Des Places (I-EDN), kirjaimien. — (FR) Olemme ryhmämme kaikkien ranskalaisten jäsenten tavoin äänestäneet mietintöä vastaan siinä muodossa kuin se täysistunnossa hyväksyttiin.
Once again, I regret the fact that many Members did not think things through rationally enough.
Olen jälleen kerran pahoillani, ettei suurin osa kollegoistamme ole pohtinut asiaa riittävän loogisesti.
Although we succeeded in rejecting paragraph 13, which put forward the idea of cofinancing the CAP, albeit with a small majority, other parts of the resolution were not acceptable and, in our view, should not have been accepted.
Vaikka onkin totta, että olemme pystyneet vähäisellä enemmistöllä hylkäämään 13 kohdan, jossa ehdotetaan YMP: n yhteisrahoitusta, päätöslauselmaan sisältyvät muut kohdat eivät ole mielestämme tyydyttäviä eikä niitä voida hyväksyä. syä.
Several paragraphs of the resolution stated that Parliament wanted control of the overall Community budget.
Päätöslauselmaan sisältyvissä eri kohdissa on täsmennetty, että parlamentti haluaisi valvoa yhteisön talousarviota kokonaisuudessaan.
As a consequence, I think that those who voted in favour of this resolution are also in favour of eradicating the principle of compulsory expenditure.
Siten mielestäni ne, jotka ovat äänestäneet tämän päätöslauselman puolesta, kannattavat pakollisia menoja koskevan periaatteen poistamista.
In fact, since the Treaty of Rome, all agricultural expenditure under the Guarantee section of the EAGGF has been compulsory. In other words, Parliament is limited to giving an opinion on this type of expenditure and the Council is the only institution empowered to make decisions on it.
Itse asiassa Rooman perustamissopimuksesta alkaen kaikki EMOTR: n tukirahaston kattamat maatalousmenot ovat pakollisia menoja eli parlamentti antaa vain lausunnon tämänkaltaisesta menoerästä ja neuvosto päättää ainoana toimielimenä tästä menoluokasta.
Since the beginning of this legislature, some have been critical of the fact that 48% of the Community budget is allocated to one socio-professional category representing less than 5% of the European population.
Vaalikauden alusta alkaen olen kuullut sanottavan, että on epänormaalia, että 48% yhteisön talousarviosta varataan sellaiselle sosiaaliselle ammattiryhmälle, jonka osuus on alle 5% Euroopan väkiluvusta.
Experience shows that if the European Parliament were ever to gain full control of the agriculture budget, it would progressively reduce it in order to transfer funds to other areas and policies, forgetting that the CAP is the only fully integrated policy at Community level.
Tiedän siten kokemuksesta, että sinä päivänä, jolloin Euroopan parlamentti voi päättää maatalousbudjetista, se pyrkii jatkuvasti vähentämään sitä siirtämällä painotusta muihin menoihin ja politiikkoihin unohtaen samalla sen, että YMP on ainoa yhteisön ta soinen integroitunut politiikka.
In terms of the European Union's GNP, I should like to remind you that the agriculture budget only represents 0.5% of the Member States' GNP.
Euroopan unionin BKTL: n osalta haluan muistuttaa, että maatalousbudjetin osuus on vain 0, 5% Euroopan unionin jäsenvaltioiden BKTL: stä.
A second factor influenced my decision to reject this report.
Olen hylännyt tämän mietinnön myös toisesta syystä.
Several sections of the text adopted by the House propose increasing the budget of the EU's institutions through the creation of additional forms of resource, without, however, increasing the overall fiscal burden on the people of the Member States of the European Union.
Sen tekstin eri osissa, josta äänestettiin täysistunnossa, harkitaan eurooppalaisten toimielinten talousarvioiden lisäämistä luomalla muita varoja kuin nykyisin tuntemamme va rat lisäämättä kuitenkaan Euroopan unionin jäsenvaltioiden kansalaisten kokonaisverotaakkaa.
The question immediately arises as to how this will be possible, with the only plausible answer being to transfer funds from the Member States' budgets to the European budget.
Pohdin ensiksikin sitä, miten yhteisön varoja voidaan oikein kasvattaa verotaakkaa lisäämättä. Ainoa löytämäni vastaus on siirtää yksinkertaisesti jäsenvaltioiden talousarviota eurooppalaiseen talousarvioon.
In view of the enormous difficulties we are experiencing today in balancing the European budget with regard to all the constraints imposed by the convergence criteria linked to the introduction of the euro, I think that such a proposal is completely unrealistic.
Meidän on nykyisin äärimmäisen vaikeaa tasapainottaa talousarvioitamme euron käyttöönotosta johtuvien lähentymiskriteereihin liittyvien velvoitusten takia; tämä ehdotus on mielestäni siten täysin epärealistinen.
The European Union's priority is to give precedence to its common policies.
Euroopan unio nin ensimmäisenä tehtävänä on asettaa sen yhteiset politiikat etusijalle.
It will not solve budget problems through cofinancing or by gradually reducing agricultural subsidies, but by providing these policies with the necessary budgetary allocations.
Se ei pysty ratkaisemaan budjettiongelmiaan yhteisrahoituksen tai maatalouskorvausten asteittaisella vähentämisellä, vaan myöntämällä näille politiikoille tarvittavan budjettimäärän.
Not so long ago, before 1992, the CAP accounted for 70% of the Community budget, and at the outset, it even accounted for almost the entire European budget.
Vielä vähän aikaa sitten, ennen vuotta 1992, YMP: n osuus yhteisön talousarviosta oli 70% ja alkuaikoina se kattoi eurooppalaisen talousarvion lähes kokonaisuudessaan.
European farmers have contributed financially to the introduction of the euro by doing away with the differences between the rate of the ecu and that of the green ecu.
Euroopan maanviljelijät ovat osallistuneet euron käyttöönoton rahoitukseen ecun ja vihreän ecun välisen kurssieron poistamisen kautta.
Today, all we are doing is asking them to finance the EU's enlargement to include the countries of Central and Eastern Europe, while being fully aware that their future hangs in the balance. This is because the European Union only thinks in terms of concluding free trade agreements and dismantling what is left of the Community preference.
Pyydämme heitä tänään yksinkertaisesti rahoittamaan Euroopan unionin laajentumisen KIE-maihin tietäen, että niiden tulevaisuus on selvästi uhattuna, sillä Euroopan unioni ajattelee vain vapaakauppasopimusten tekemistä ja yhteisön etuuskohtelun jäänteiden purkamista.
Porto (PPE), in writing. — (FT) The Haug report contains some very positive ideas, such as its condemnation of thè principle of the 'just return' and the 'British correction' and the suggestion that VAT as a base should be fully replaced by GNP.
Porto (PPE), kirjallinen. — (PT) Kollega Haugenin mietinnössä on eräitä ansiokkaita näkökohtia, kuten "oikeudenmukaisen palautuman" periaatteen ja "Britannian korjausmekanismin" torjuminen sekä ehdotus, jonka mukaan alvvarojen osuus korvattaisiin kokonaisuudessaan BKTL: ään perustuvilla varoilla.
As can be seen from an interesting table to be found in the Valdevieso report, this would do a lot to help us escape from the current regressive trend, already reduced in 1997, because of the proportionately greater importance given to GNP among the current resources.
Siten olisi mahdollista vähentää rat kaisevasti nykyisen järjestelmän regressiivisiä vaikutuksia, joita lievennettiin jo vuonna 1997, kuten kollega Valdivicl-
Porto coin minting by the European Central Bank and a tax on short-term speculative investment (the Tobin tax).They are both very interesting, but need further consideration and, in any case, would make only small contributions to the budget.
Muut kaksi ehdotusta, joiden mukaan myös unionin olisi saatava tuloja myös Euroopan keskuspankin seigniorage-tuloista sekä lyhyisiin, luonteeltaan keinotteleviin pääomasijoituksiin kohdistuvasta verosta (Tobinin vero), ovat epäilemättä kiinnostavia, mutta ne vaativat kuitenkin tarkempaa pohdintaa, ja lisäksi niiden tuotto olisi melko vähäinen.
Given that it would lead to greater revenue, fairly distributed and identifiable by the public (thereby strengthening the desirable notion of accountability), we cannot understand why progress is not being made, as a priority, on a tax linked to personal income.
Emme omasta puolestamme ymmärrä, miksei voida edetä ensisijaisesti kohti kansalaisten tuloihin kohdistuvaa tulo veroa, sillä sen tuotto olisi huomattavasti suurempi, se jakaantuisi tasapuolisesti ja lisäksi se olisi kansalaisten kan nalta helposti ymmärrettävä vero (ja siten myös omiaan lisäämään järjestelmän avoimuutta).
Finally, with regard to the CAP, rather than renationalise it we should be making moves to reform it, lowering consumer prices, taking measures to restructure agriculture and give the less favoured farmers income support.
Mitä tulee YMP: hen, mielestämme sen uudelleen kansallistamista tärkeämpää olisi sen vähittäinen uudistaminen laskemalla kuluttajahintoja, ryhtymällä rakennemuutokseen liittyviin toimiin ja maksamalla tulotukea epäsuotuisimmassa asemassa oleville viljelijöille.
Theorin (PSE), in writing. — (SV) There is a need to change and reform the EU's system of own resources.
Theorin (PSE), kirjallinen. — (SV) EU: n omien varojen järjestelmää on muutettava ja uudistettava.
However, I am opposed to the proposal contained in paragraph 8 of the resolution, because it will lead to increased supranationality.
Vastustan kui tenkin mietinnön 8 kohdassa esitettyä ehdotusta, koska se lisäisi ylivaltiollistumista.
I believe that in principle only the Council should continue to decide on the Union's own resources.
Mielestäni periaatteessa vain neuvoston tulee jatkossa päättää omista varoista.
As regards the cofinancing of agricultural expenditure, I do not think that is an appropriate solution.
En pidä maatalousmenojen yhteisrahoitusta sopivana ratkaisuna.
The agricultural policy currently pursued must be radically reformed, and we should reduce expenditure without delay.
Nykyistä maatalouspolitiikkaa on uudistettava perusteellisesti ja menoja on pienennettävä välittömästi.
As we need to devise a general system, I reject the principle of cofinancing.
Koska meidän pitää luoda yleinen järjestelmä, hylkään yhteisrahoitusta koskevan periaatteen.
van Dam (I-EDN), in writing. — (NL) The current system of own resources has a number of shortcomings.
Van Dam (I-EDN), kirjallinen. — (NL) Nykyisessä omien varojen järjestelmässä on joitakin pahoja puutteita.
For example, the collection of the traditional own resources gives rise to a great deal of red tape, irregularities and fraud.
Perin teisten omien varojen keräämiseen liittyy paljon byrokratiaa, sääntöjen vastaisuutta ja petoksia.
It is therefore entirely appropriate to carry out a detailed cost-benefit analysis of this source of own resources, as the rapporteur proposes.
Omien varojen kustannustehokkuuden perusteellinen analysointi, kuten esittelijä ehdottaa, on siksi varmasti paikallaan.
Another important point is that the benefits and burdens of the EU budget are unfairly distributed among the Member States.
Toinen tärkeä asia on EU: n budjetin kustannusten ja maksujen epätasainen jako jäsenvaltioiden välillä.
I am quite happy to support the rapporteur's proposals here, such as the introduction of cofinancing of agricultural expenditure by the Member States.
Olen suurelta osin samaa mieltä esittelijän tätä koskevista ehdotuksista. Tarkoitan tässä maatalousmenojen yhteisrahoituksen käyttöönottoa jäsenvaltioissa.
I also share his criticisms of the correction mechanism for the United Kingdom.
Yhdyn myös Britannian korjausmekanismiin kohdistettuun kritiikkiin.
Five other Member States are now in more or less the same net contributor position as the UK, so there is no longer any legitimate reason for maintaining the correction mechanism just for one country However, I feel it is going too far to reject any correction mechanism on the revenue side of the EU budget out of hand.
Koska viisi muuta jäsenvaltiota on suunnilleen samanlaisessa nettomaksajan asemassa kuin Britannia, tämän vain yhdessä jäsenvaltiossa voi massa olevan korjausmekanismin säilyttäminen ei ole perusteltua. Minusta mennään kuitenkin liian pitkälle, jos EU: n budjetin tulopuolen korjausmekanismi hylätään.
I think a compensation mechanism which applied to all Member States could be a perfectly viable instrument for helping to remedy the unfair distribution of the financial burden among the Member States.
Mielestäni kaikkia jäsenvaltioita koskeva korjausmekanismi voi olla käyttökelpoinen väline, kun pyritään tekemään jotain rahoitusosuuksien epäoikeudenmukaiselle jakamiselle jäsenvaltioiden välillä.
Although I support all these various proposals, I felt I could not vote for the Haug report, mainly because of the proposal for a fundamental review of the own resources system, eventually replacing the national contributions to the EU budget with European taxes.
Huolimatta siitä, että arvostan yllä mainittuja ehdotuksia, en ole voinut antaa tukeani Haugin mietinnölle. Suurin syy siihen on ehdotus omien varojen järjestelmän perusteellisesta muuttamisesta.
This is designed to create a Union which is entirely financially independent of the national governments, and while this is very much in line with the supranational European model that many people in Parliament still want to see, it is completely at odds with the kind of Europe we support.
On ehdotettu EU: n budjettiin suo ritettavien kansallisten maksujen korvaamista pitkällä aikavälillä eurooppalaisilla veroilla. Halutaan luoda sellainen unioni, joka on taloudellisesti täysin riippumaton jäsenvaltioiden hallituksista.
The European Union must remain a collaborative undertaking between national Member States, and this means that the national governments must continue to have influence over how it is financed.
Euroopan unionin tulee jäädä kansallisten jäsenvaltioiden yhteistyöelimeksi. Tämä tarkoittaa, että myös kansallisten hallitusten täytyy edelleen vaikuttaa sen rahoitukseen.
An integral system of national contributions based on the level of affluence of each Member State (GNP), which is what Mr Fabre-Aubrespy calls for in his minority position, offers the best guarantee for a balanced and transparent financing system, with a cost-benefit ratio which is also in its favour.
Kansallisten maksujen kattava järjestelmä, joka perustuu jäsenvaltioiden varakkuuteen (BKT: hen) — kuten herra Fabre-Aubrespy vähemmistökannassaan toteaa — tarjoa parhaat takeet tasapainoiselle ja avoimelle rahoitusjärjestelmälle. Myös sellaisen järjestelmän kustannustehokkuus on suotuisa.
Wibe (PSE), in writing. — (SV) I voted against this report mainly because of its outspoken demands for the Union to raise 'own resources'.
Wibe (PSE), kirjallinen. — (SV) Äänestin tätä mietintöä vastaan erityisesti sen vuoksi, että siinä vaaditaan niin selvästi, että unionin on hankittava itselleen "omia varoja".
In concrete terms, this first step towards tax-raising powers for the Union also constitutes a major move towards a federal Europe.
Konkreettisesti tämä merkitsee ensimmäistä askelta kohti unionin verotusoikeutta, joka on vuorostaan merkittävä askel kohti Euroopan liittovaltiota.
Mrs Haug's proposals represent a decisive move away from the principle that every nation has the right in a democratic system to tax itself.
Haugin ehdotus merkitsee selvää poikkeamista periaatteesta, jonka mukaan jokaisella kansalla on oikeus demokraattisesti "hoitaa oma verotuksensa".
This is reason enough to vote against the report.
Se on tarpeeksi suuri syy äänestää mietintöä vastaan.
Novo (GUE/NGL), in writing. — (FT) The creation of a Community action to support the organisation of the European Capital of Culture should not only cover the nomination arrangements but also make available resources making it easier to nominate cities that are less prosperous but undeniably of a high cultural standard, at both national and European level, for the title of European capital of culture.
Novo (GUE/NGL), kirjallinen. — (FT) Euroopan kulttuuripääkaupunki-tapahtumaa koskeva yhteisön toiminta ei saisi rajoittua pelkästään siihen, että hakemusten arviointi koordinoidaan eri tasoilla, vaan tapahtumalle olisi lisäksi myönnettävä riittävästi varoja, jotta myös sellaiset kaupungit, joiden taloudellinen merkitys on vähäisempi, mutta joilla on kiistaton kulttuurinen, kansallinen ja eurooppalainen painoarvo, voitaisiin nimetä Euroopan kulttuuripääkaupungeiksi nykyistä helpommin.
We welcome the fact that recognition has been given to the need for the nominated cities 'to ensure the mobilisation and participation of large sections of the population', and also the recommendation that the nominated cities should be able and obliged to include surrounding regions in their programmes.
Panemme tyytyväisinä merkille, että sekä ehdotus, jonka mukaan hakijakaupungin olisi voitava "varmistaa väestön laajapohjainen osallistuminen hankkeeseen", että suositus, jonka mukaan kaupungit voivat sisällyttää ohjelmiinsa niitä ympäröivän alueen, on nyt hyväksytty.
These are guidelines that we have always fought for, although they have not always been understood or accepted.
Kyse on suuntaviivoista, joita olemme omasta puolestamme aina kan nattaneet, vaikka niitä ei ole aina ymmärretty eikä hyväksytty.
It is our hope and desire, therefore, that Oporto, due to be European Capital of Culture in 2001, can be a pioneer in putting these guidelines into practice even before they come into effect.
Sen tähden katsomme, että Porto, joka on Euroopan kulttuuripääkaupunki vuonna 2001, voisi hyvin olla edelläkävijänä ja noudattaa noita suuntaviivoja jo ennen kuin ne tulevat voimaan.
It is entirely justified that various cities from the same country should be able to apply jointly.
On täysin perusteltua, että usealla samassa maassa sijaitsevalla kaupungilla on mahdollisuus jättää yhteinen hakemus.
That would enable cities such as Tomar and Santarém, should they so wish, to apply to become cultural capitals, justifiably in their own right.
Siten esimerkiksi sellaiset kaupungit kuin Tomar ja Santarém voivat, jos niin haluavat, laatia uuden hakemuksen, joka epäilemättä puhuu puolestaan.
It would enable them to present a stronger case.
Siten sillä on varmasti entistäkin ilmeisemmät mahdollisuudet tulla hyväksytyksi. sytyksi.
Unfortunately, it exploits this good idea in that it harmonises, or begins to harmonise, a statute at European level, in which the European Parliament, in particular, would be the employer, even if the Member himself was naturally free to hire and fire his staff.
Valitettavasti siinä hyödynnetään tätä mainiota ajatusta sääntöjen yhdenmukaistamiseksi tai niiden yhdenmukaistamisen aloittamiseksi Euroopassa. Tässä etenkin Euroopan parlamentti olisi työnantaja, vaikka parlamentin jäsen voisi luonnollisesti itse ottaa toimen vastaan tai erota toimestaan.
According to the rapporteur, this development would be based on a broad interpretation of the new Article 190(5) of the EC Treaty, as consolidated by the Amsterdam Treaty, which provides for the implementation of a standard European statute for the Members of this House.
Esittelijän mukaan tämä kehitys perustuisi Rooman sopimuksesta johdetun Amsterdamin sopimuksen uuden 190 artiklan 5 kohdan laajennettuun tulkintaan, jossa määrätään tämän parlamentin jäsenten eurooppalaisen henkilöstö säännön yhteisestä hallinnosta.
The Group of Independents for a Europe of Nations opposes this standardisation as, in our view, such a statute should remain under the remit of each country
Kansakuntien Eurooppa -ryhmä vastustaa tätä parlamentin jäsenten henkilöstösäännön yhteistä hallintoa, koska henkilöstösääntöön on mielestämme sovellettava jokaisen maan omia määräyksiä.
My group therefore also opposes the broad interpretation of Article 190(5), which seeks to extend this harmonisation to Members' assistants.
Ryhmäni vastustaa siten vielä entistäkin voimakkaammin 190 artiklan 5 kohdan laajennettua tulkintaa, jossa tämä yhteinen hallinto haluttaisiin laajentaa parlamentin jäsenten avustajiin.
In our opinion, each Member of the European Parliament represents his country and should be remunerated or compensated by that country, and his assistants should be treated in the same way.
Mielestämme Euroopan parlamentin jäsen edustaa maataan, jonka on maksettava hänelle palkka ja korvaukset, ja on tärkeää, että hänen avustajiinsa sovelletaan samaa järjestelmää.
If this is not the case, we will soon have assistants that are fully integrated into the European regime and way of thinking, making spontaneous proposals to their Member on positions to advocate ever deeper integration since they will have become functionally incapable of thinking anything else.
Muuten näemme pian avustajia, jotka noudattavat täysin eurooppalaista järjestelmää ja ajattelutapaa ehdottaen siten luonnollisesti parlamentin jäsenelleen yhä laajempaan yhdentymiseen perustuvia kan toja, koska he eivät enää pysty ajattelemaan muulla tavoin.
I am very wary of the potential influence such a statute might have on an individual's behaviour.
Suhtaudun hyvin epäluuloisesti siihen, millainen vaikutus sillä ja sillä asemalla on mahdollisesti yksilöiden käyttäytymiseen.
This is why I think that the equity needed in the management of assistants must be established at national level.
Siksi mielestäni avustajien hallintaan on sovellettava välttämätöntä oikeudenmukaisuutta kansallisella ta solla.
What is more, the assistants of the Members of the European Parliament must be managed according to the same laws and practices and by the same services as the assistants of members of national parliaments.
Euroopan parlamentin jäsenten avustajiin on sovellettava kansallisella tasolla samoja lakeja, yksityiskohtaisia määräyksiä ja palveluja kuin kansallisten edustajien avustajiinkin.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm, Sandberg-Fries and Theorin (PSE), in writing. — (SV) At present, Members can employ their staff according to the rules of either Belgian or homecountry employment law, under terms of employment involving normal social security obligations.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm, Sandberg-Fries ja Theorin (PSE), kirjallinen. — (SV) Parlamentin jäsenet voi vat nykyään palkata avustajia Belgian tai kotimaansa lainsäädännön mukaisesti normaaliin työsuhteeseen, josta on maksettava sosiaaliturvamaksut.
The present system has led to considerable differences in conditions of employment as between staff from different political parties and Member States.
Nykyinen järjestelmä on johtanut suuriin eroihin, silloin kun kyse on ollut eri po liittisia puolueita ja eri jäsenvaltioita edustavien avustajien työehdoista.
The majority of staff, including those employed by the Swedish Social Democrats, have conditions of employment geared to homecountry rules, whereas other staff have neither a contract of employment nor trade union representation.
Suurin osa avustajista, myös Ruotsin sosiaalidemokraattien palkkaamat henkilöt, on palkattu kotimaan palkkausehtojen mukaan, kun taas muilta avustajilta puuttuu sekä työsuhdesopimus että ammatillinen edustus.
The lack of an acceptable personnel policy and failure to observe the rules of employment law which the Assistants' Association reports is a cause for concern.
Huolestuttavaa on kunnollisen henkilöstöpolitiikan ja työoikeudellisten sääntöjen noudattamisen puute, joista Avustajayhdistys raportoi.
Such abuses must not be allowed to happen.
Sellaista väärinkäyttöä ei saa tapahtua.
We also do not think that assistants should be taxed according to Community law.
Olemme myös sitä mieltä, että avustajia ei saa verottaa yhteisön oikeuden mukaisesti.
The conditions for a joint solution to be worked out are not yet present.
Vielä ei ole saavutettu niitä edellytyksiä, joilla ratkaisu saadaan aikaan.
Although the Lehne report seeks to regulate working conditions for the staff of Members of the European Parliament, the details have not been sufficiently well thought through.
Vaikka Lehnen mietintö pyrkii luomaan säännöt parlamentin jäsenten avustajien työoikeudellisista ehdoista, sitä ei ole tehty tar peeksi huolellisesti.