natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As far as your proposed adjustments to the procedure for drawing up the list of products and the question of how long this should remain valid are concerned — this relates to Amendments Nos 10, 11 and 14 — this might pose problems if we still want our policy to be sufficiently flexible and if we also want to keep it up to date at all times.
Tuotteita koskevan luettelon laatimiseen käytettävää menettelytapaa ja/tai sen voimassaoloaikaa koskevat tarkistukset — tar kistukset 10, 11 ja 14 — voisivat aiheuttaa meille ongelmia, jos haluamme säilyttää politiikkamme riittävän joustavana ja ajan tasalla.
I actually think it would be better to consult the Standing Group on the Promotion of Agricultural Products — as it is called — from the very outset, if time allows, and also for the lists we draw up to remain valid for no longer than two years.
Minusta näyttää itse asiassa paremmalta kuulla etukäteen maataloustuotteiden myynninedistämistä käsittelevää pysyvää ryhmää — se on tosiaan ryhmän nimi —, jos aikataulu sallii, ja laatia myös luetteloita, jotka ovat voimassa enintään kaksi vuotta.
Introducing such rigid rules, as proposed in the amendments, could prevent our policy from having the best possible effect.
Tarkistuksissa ehdotettujen jäykkien sääntöjen kaltaisten sääntöjen käyttöönotto voisi estää politiikkamme parhaan mahdollisen vaikutuksen.
Your proposal only to work with those organisations which represent exclusively the Member States of the European Union or to which at least two Member States belong is not one I can accept, because we also attach great importance to working with international organisations, which of course have to show an appropriate European dimension.
En voi hyväksyä ehdotusta, jonka mukaan toimittaisiin yhteistyössä vain sellaisten organisaatioiden kanssa, jotka edustavat vain Euroopan unionin jäsenvaltioita tai joihin kuuluu vähintään kaksi jäsenvaltiota, koska meille sopii en nen kaikkea myös yhteistyö kansainvälisten organisaatioiden kanssa, joiden pitää tietysti toimia jollain tavalla myös Euroopassa.
You only have to think of the work of the Olive Oil Council.
Ajatelkaa esimerkiksi oliiviöljyneuvoston toimintaa.
As regards the obligation to consult the relevant management committee rather than simply to inform it, I am willing to examine this proposal in more detail.
Mitä tulee velvoitteeseen kuulla vastaavaa hallinto komiteaa pelkän sille tiedoksi antamisen sijasta, olen valmis tämän ehdotuksen perusteelliseen tarkasteluun.
I have to reject the remaining points, however, because our experience has shown that programmes should not run for longer than three years, and because when we implement this scheme we want to adopt a bottom-up approach.
Muut kohdat minun on kuitenkin torjuttava, koska kokemuksemme mukaan ohjelmien pituuden ei pitäisi ylittää kolmea vuotta, ja koska haluamme noudattaa määräysten täytäntöönpanossa pienistä kokonaisuuksista suurempiin etenevää lähestymistapaa.
In addition, the professional organisations have to obtain the prior agreement of the national authorities before they submit their proposals to the Commission.
Ammattialan järjestöjen on lisäksi saatava etukäteen kansallisten viranomaisten suostumus, en nen kuin ne esittävät ehdotukset komissiolle.
Obviously, the proposer organisations may also appoint bodies to be responsible for implementing the planned measures.
Ehdotuksia tekevät organisaatiot voivat tietysti myös valita suunniteltujen toimien toteuttamisesta vastaavat elimet.
It must be clear, however, that these bodies must be selected on the basis of an invitation to tender at Community level.
Pitää kuitenkin olla selvää, että näiden elinten valinnan pitää tapahtua yleisen tarjouskilpailun avulla.
I cannot accept Amendments Nos 3, 4, 15, 19 and 24 on the tendering procedure, because the Commission believes that external support facilities must be selected on the basis of an invitation to tender, so as to ensure maximum transparency of Community interests.
Sen vuoksi en voi hyväksyä tarkistuksia 3, 4, 15, 19 ja 24, jotka koskevat tarjouskilpailumenettelyä, koska komission käsityksen mukaan ulkopuolisten tukipalvelujen valinnan pitää tapahtua tarjouskilpailun perusteella, jotta yhteisön etujen mahdollisimman avoin julkitulo olisi taattu.
We also think that the Member States should have sole responsibility for monitoring and making payments, in so far as measures are to be prefinanced by them.
Samoin olemme sitä mieltä, että maksujen valvonnan ja niistä päättämisen pitää kuulua yksinomaan jäsenvaltioille, mikäli niiden pitää rahoittaa toimia etukäteen.
On your request to show more flexibility when determining the part of the funding to be paid by the Member States and in certain cases not to require any financial contribution at all — this is expressed in Amendments Nos 22 and 21 — I should like to say that I think that the Commission proposal is more balanced here in terms of the financial contributions of the three parties involved, namely the Community, the Member State and the proposer organisation.
Vaatimukseenne, jonka mukaan jäsenvaltioiden osalle tulevan rahoitusosuuden määrittämisen pitäisi olla joustavampaa ja ettei niitä pitäisi joissain tapauksissa vaatia ollenkaan osallistumaan rahoitukseen — näin esitetään tarkistuksissa 22 ja 21 —, haluaisin sanoa, että pidän komission ehdotusta tasapainoisempana sen osalta, mitä tulee kolmen asianosaisen osapuolen, nimittäin yhteisön, jäsenvaltion ja ehdotuksen tekevän organisaation, taloudelliseen osallistumiseen.
On the proposal to increase the appropriations, as contained in Amendment No 22, I should like to say that a substantial increase would not be acceptable at the present time because the sums spent on export refunds are in no way linked to the promotion policy, since the proposal we are discussing primarily concerns quality products and products displaying high added value. But obviously here the ultimate decision rests with the budgetary authority.
Tarkistuksen 22 sisältämään ehdotukseen varojen lisäämisestä haluaisin huomauttaa, että huomattava lisäys ei olisi nyt mahdollista sen vuoksi, että vientikorvausmenojen kehitys ei ole missään yhteydessä myynninedistämispolitii-
Debates of the European Parliament
Fischler kan kanssa, koska nyt keskustelun kohteena olevassa ehdotuksessa on kyse ensi sijassa laatutuotteista ja tuotteista, joiden lisäarvo on suuri.
Fischler garlic sector and is also preparing to introduce a new system which provides for an appropriately high rate of duty on all garlic imports, with the exception of imports falling within the proposed tariff quotas.
Komissiossa tutkitaan WTO: n tarjoamia mahdollisuuksia valkosipulialan ongelmien hoitamiseen, ja komissio valmistelee myös uuden järjestelmän käyttöönottoa, jolloin on tarkoitus sopia vastaavasta tullista, joka koskisi kaikkea valkosipulin tuontia, paitsi sovittujen tullikiintiöiden puitteissa tapahtuvaa tuontia.
In accordance with GATT rules, quotas would have to be set on the basis of average imports from third countries over a previous three-year period and allow for an appropriate annual increase.
GATT: in määräysten mukaan kiintiöt pitäisi sopia kolmansista maista keskimäärin kolmen vuoden aikana tuotavan valkosipulin määrän perusteella, ja niissä pitäisi ottaa huomioon sopiva vuosittainen lisäys.
A draft recommendation for a Council decision authorising the Commission to hold negotiations with the third countries concerned about this change in the bound rate of duty is currently being prepared.
Parhaillaan laaditaan suositusta neuvoston päätökseksi komission valtuuttamiseksi neuvottelemaan asianosaisten kolmansien maiden kanssa tästä sidotun tullin muuttamisesta.
In the meantime, as an initial measure, the safeguard clause, which exists in principle and which we have applied in recent years, is being further extended.
Sillä välin käytetään välittömänä toimenpiteenä edelleen turvalauseketta, joka on olemassa ja jota olemme käyttäneet viimeksi kuluneina vuosina.
Proposals have already been made on this.
Sitäkin on jo ehdotettu.
I discussed both these possibilities in detail with representatives of the garlic industry a few weeks ago, and in principle they also gave the green light here and signalled their agreement.
Keskustelin näistä molemmista mahdollisuuksista perusteellisesti valkosipulin tuottajien edustajien kanssa muutama viikko sitten, ja he olivat asiasta periaatteessa samaa mieltä.
President. — Mr Fischler, I have to say that I let you speak for 22 minutes. However, I believe this is justified when Commissioners have to reply to a number of reports which deal with many aspects of a subject, and because many important events have taken place in this area in recent times, not least in view of the interim agreement reached by the ministers and the decisions taken at the summit.
Puhemies. — Minun on sanottava, arvoisa komission jäsen Fischler, että annoin teidän puhua 22 minuuttia, mutta minun on annettava tämä oikeus komissaareille, joiden on otettava kantaa joukkoon mietintöjä, jotka käsittelevät asiaa monelta taholta, ja samalla tällä alalla on tapahtunut viime aikoina varsin merkittäviä asioita, ja on saatu aikaan neuvoston alustava sopimus ja huippukokouksen päätökset.
I would like to ask the House to let me depart from the standard practice of the Chair, so as to add my comments to what Mr Fischler has said on the departure of Mr Happart. For many years, Mr Happart has been one of the more lively elements in the European Parliament.
Haluaisin pyytää parlamenttia antamaan minulle luvan tehdä poikkeuksen istunnon puhemiehenä toimimisen nor maaleista periaatteista, jotta voisin täydentää komission jäsenen Fischlerin huomautusta Happanin eroamisesta ja sanoa, että hän on ollut monta vuotta yksi Euroopan parlamentin kantavista voimista.
Those of us who have followed his activities will feel very sad that he will not be with us next time.
Kaikki me, jotka olemme seuranneet hänen toimintaansa, tunnemme suurta surua siitä, että hän ei enää ensi kerran jälkeen ole kanssamme.
We wish him every success in his career and in his new political endeavours.
Toi votamme hänelle menestystä myös hänen uudella poliittisella urallaan.
Rehder (PSE). — (DE) Mr President, if I may, Commissioner, I will echo your words of farewell to Mr Happart.
Rehder (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, saanen yhtyä kollega Happartille osoitettuihin jäähyväissanoihinne.
The fact is — and this is one of our colleague's attributes — that those who swim against the tide sometimes introduce ■ rather more oxygen into the water.
Niinhän se on, että se, joka ui vastavirtaan, tuo myös usein muita enemmän happea veteen — ja siinä on myös kollegamme ansio.
That is what Mr Happart has done throughout his long and successful career here.
Sen kollega Happart on tehnyt täällä pitkän menestyksellisen toimintansa aikana. kana.
Ladies and gentlemen, where expenditure is concerned, soundness, financial stability and continuity are of great importance, and in recent years — we can almost go back to the beginning of the European Union — they have not always been valued as much as we in the European Parliament, as representatives of the taxpayer, would have liked.
Arvoisat kollegat, luotettavuus, taloudellinen vakaus ja menojen jatkuvuus ovat tärkeitä arvoja, joita ei ole viime vuosina — voimme palata lähes Euroopan unionin perustamiseen asti — aina arvostettu tavalla, jota olemme toivo neet Euroopan parlamentissa veronmaksajien edustajina.
One of the major successes of the Berlin summit was, for the first time in fact, to move this self-evident truth to centre stage.
Yksi Berliinin huippukokouksen suurista saavutuksista oli se, että tämä itsestään selvä asia otettiin siellä oikeastaan ensimmäistä kertaa esiin. Se on hyvä saavutus.
However, there is another side, a darker side, to almost every success, and in this case the politicians in the Member States are not yet aware of it.
Miltei kai killa saavutuksilla on kuitenkin myös vasta- tai varjopuolensa, mikä ei ole vielä juolahtanut tässä yhteydessä jäsen valtioiden poliitikkojen mieleen.
To be cautious about this, I should like to express it as follows: alongside this stability, social justice and solidarity with the weaker members of society must of course also be key features of this policy, not only at European level but also right down to each individual locality.
Jotta sanoisin asiani varovasti, haluaisin muotoilla sen seuraavasti: ei pelkästään Eu roopan vaan aina aivan kaikkiin kuntiin asti politiikan johtoajatuksena pitää olla vakauden lisäksi tietysti myös sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja heikompiin kohdistuva solidaarisuus.
One of the things which disappoints my group and me personally is that at the present time there is still no instrument — and this could have been decided on in Berlin — through which greater justice and a higher degree of solidarity with smaller and weaker farmers might be achieved.
Ryhmäni ja minä olemme pettyneet een suhteen, että meillä ei ole vielä välinettä, josta olisi päätetty Berliinissä ja jonka avulla pienempien ja heikompien kohtelua saataisiin muutettua oikeudenmukaisemmaksi ja solidaarisemmaksi.
It is painful to observe that there is currently no instrument to prevent the old principle from applying whereby price increases mean that more is given to the rich, while all that remains for the poor are the crumbs which fall from the table.
On tuskallista havaita, että meillä ei ole nyt välinettä sen välttämiseksi, että nyt otetaan käyttöön vanha periaate, jonka mukaan hinnankorotuksilla annetaan rikkaille ja köyhille jäävät vain pöydältä putoavat muruset.
In fact, it is not so much pricing as extending the second pillar of the integrated policy in rural areas which can be one of the ways of really providing help, and not least an opportunity of moving into a different sector for those who are evidently exposed to risk as businessmen and farmers.
Ei niinkään hintojen muodostus vaan pikemminkin yhteisen maaseutupolitiikan toisen pilarin rakenne voi tarjota mahdollisuuden todelliseen auttamiseen ja antaa mahdollisuuden myös sille, joka toimii todistettavasti yrittäjänä ja maanviljelijänä, jonka pitää tietysti myös kantaa oma vastuunsa, ryhtyä toimimaan jollain muulla alalla.
This opportunity must also be open to their successors.
Tämän mahdollisuuden pitää olla avoinna myös hänen jälkeläisilleen.
That is our social democratic creed; that is what we believe to be essential.
Tämä on meidän sosiaalidemokraattinen tunnuslauseemme, se on meille olennaista.
Although you also complimented Mr Jové Peres, Commissioner, I do have to say that his proposals are somewhat premature.
Vaikka te, arvoisa komission jäsen, lausuitte myös kohteliaisuuksia kollega Jové Peresille, minun on kuitenkin sanottava, että hänen ehdotuksensa ovat hieman ennenaikaisia.
Of course, Parliament often points the way ahead and some people — yourself excluded perhaps — then go down that road rather hesitantly.
Parlamenttihan on usein tiennäyttäjä, ja jotkut seuraavat sitten sillä tiellä hieman empien — ehkä teitä lukuun ottamatta.
I hope, however, that the ideas which Mr Jové Peres has presented here today will actually also be translated into practical policy in the future.
Toivon kuitenkin, että ajatukset, joita kollega Jové Peres esitti, toteutetaan tulevaisuudessa myös käytännön politiikassa.
What this is really about — and in this respect all these reports belong together — is gradually dismantling this rigid market segment, this regulation down to every last detail, and going back to a free social market economy in the European Union.
On todellakin kyse siitä — ja siinä mielessä kaikki nämä mietinnöt kuuluvat yhteen —, että tätä joustamatonta markkinoiden aluetta, tätä säännöstelyä, joka ulottuu yksityiskohtiin asti, puretaan jatkuvasti ja Euroopan unionissa palataan vapaaseen, sosiaaliseen markkinatalouteen.
That is why it is obviously necessary to use our common sense to refocus the marketing initiatives undertaken very successfully by many producer groups in many countries of the European Union and to make it possible for them to sell anything they have that still needs to be sold.
Sen vuoksi on tietysti tarpeen suunnata terveen järjen mukaisesti uudelleen markkinointia, jota monien Eu roopan unionin valtioiden tuottajaorganisaatiot harjoittavat erittäin menestyksellisesti, ja on tehtävä mahdolliseksi se, että ne myös saavat myydä sitä, mitä ne vielä voivat myydä.
Only here too there is another side to the coin: it will not do for farmers to sell potatoes to the producer group when times are hard, and for them to distribute the potatoes on the open market when times are good and they can obtain a good price.
Mitalilla on kuitenkin tässäkin kääntöpuolensa: ei saa käydä niin, että perunoita myydään huonoina aikoina tuottajaorganisaatioille ja hyvinä aikoina vapailla markkinoilla, kun niistä voidaan saada hyvä hinta.
That would mark the end of this help, this effective help of marketing.
Se olisi tämän avun, tämän tehokkaan markkinointiavun loppu.
Of course this is also about marketing.
Kyse on nimenomaan markkinoinnista.
Mr Fantuzzi's report also contains proposals to give greater support to marketing in the European Union.
Kollega Fantuzzin mietintö sisältää myös ehdotuksia, joilla halutaan lisätä markkinointitukea Euroopan unionissa.
It is quite astonishing that when it comes to marketing, the economic giant of the European Union is still in its infancy and is faced with the task of trying, with a very small budget, to emulate the marketing pioneers and giants.
On hämmästyttävää, että talousjätti Euroopan unioni on vasta pääsemässä "kapaloistaan" markkinoinnin alalla ja joutuu seuraamaan markkinoinnin edelläkävijöitä ja jättiläisiä erittäin vähäisin määrärahoin.
We need a robust marketing campaign here.
Tarvitsemme voimakasta markkinointia.
Unfortunately, good things cost money.
Valitettavasti hyvästä joutuu maksamaan.
We need to build on what we have at regional level.
Meidän on täydennettävä sitä, mitä teemme alueellisella tasolla.
The economic giant, the EU, has to be a marketing giant as well!
Talousjätti EU: n pitää olla myös markkinointijätti!
As mentioned at this meeting, the annual price packages were in the past the main instrument for defining agricultural policy.
Kuten täällä on jo todettukin, vuodeksi kerrallaan päätetyt hintapaketit olivat aiemmin maatalouspolitiikan tärkein väline.
It is since the 1992 reform that the price packages have gradually ceased to be this policy-defining instrument.
Vuoden 1992 uudistuksen jälkeen maatalouspolitiikkaa ei ole kuitenkaan enää määritelty hintapakettien pohjalta.
This is due to Commissioner Fischler who, since the start of his term of office, has consistently advocated the desirability of the common agricultural policy being increasingly defined by medium-term horizons.
Itse asiassa niiden merkitys on käynyt yhä vähäisemmäksi, ja siitä saamme kiittää komission jäsen Fischleriä, sillä hän on kautensa alusta lähtien tuonut toistuvasti esiin näkemyksensä, jonka mukaan yhteinen maatalouspolitiikka olisi määriteltävä entistä selkeämmin keskipitkän aikavälin näkymien pohjalta.
We now have this reform for 1999 before us in which, once again, agricultural policy is defined according to a medium-term horizon, in this case of seven years.
Ja nyt on käsillä vuoden 1999 uudistus, jossa maatalouspolitiikka määritellään jälleen kerran tulevaisuudennäkymien pohjalta, tällä kertaa seitsemäksi vuodeksi.
However, in the future the price packages will basically be used to adjust agricultural policy measures during the medium-term horizon.
Tulevaisuudessa hintapakettien avulla on tarkoitus lähinnä mukauttaa maatalouspolitiikkaan sisältyviä toimenpiteitä erilaisiin tilanteisiin, jotka saattavat nousta esiin tuon keskipitkän aikavälin kuluessa.
With regard to this 1999-2000 price package, it is clear to everyone that this has no role to play in defining agricultural policy. It is only a bridge between the past and the future, a transitional measure preserving the status quo until the new CAP is applied at the beginning of next year.
Mitä tulee tähän vuosien 1999-2000 hintapakettiin, me kaikki tiedämme, ettei sillä ole itse asiassa mitään merkitystä maatalouspolitiikan määrittelyn kannalta, vaan se toimii pelkästään siltana menneisyyden ja tulevaisuuden välillä; kyse on toisin sanden tilapäisestä toimenpiteestä, joka on käytössä vain ensi vuoden alkuun asti, jolloin aletaan soveltaa uutta YMP: tä.
If we are to have any sense of responsibility, there is therefore no point in proposing new measures, in particular price increases, when the Agriculture Council has just unanimously reduced these same prices within.
Juuri sen vuoksi — ja tämä on pakko myöntää, jos ylipäänsä haluamme osoittaa minkäänlaista vastuuntuntoa — ei olekaan järkevää ehdottaa enää tässä vaiheessa minkäänlaisia uudistustoimia eikä varsinkaan hinnankorotuksia, kun maatalousneuvosto on kuitenkin vastikään jo alentanut noita samaisia hintoja Agenda 2000:n yhteydessä.
Agenda 2000. If the European Parliament were now to approve these measures, quite frankly it would lose its credibility.
Ja samalla tavoin on pakko sanoa aivan suoraan, että jos Euroopan parlamentti nyt hyväksyy nuo ehdotukset, se menettää hyvin pian uskottavuutensa.
The PPE Group cannot therefore support the amendments tabled by Mr Happart nor those tabled by other Members in this respect.
Näiden syiden johdosta PPE ei kannata kollega Happanin eikä muidenkaan kollegoiden tässä yhteydessä esittämiä tarkistuksia.
However, I must congratulate Mr Happart on some of his analyses which are apposite, particularly with regard to the pigmeat sector.
Haluan kuitenkin onnitella kollega Happartia, sillä eräät hänen mietintöönsä sisältyvät analyysit, etenkin sianlihaalaa koskeva analyysi, ovat mielestäni varsin osuvia.
I also want to thank him for all his work and cooperation with us during his time in this House. I wish him every personal and political success in the future.
Ja tahdon ennen kaikkea kiittää häntä hänen työskentelystään näinä vuosina, jolloin hän on ollut kollegani parlamentissa, sekä erityisesti meidän välisestämme yhteistyöstä, ja sa malla toivottaa hänelle tulevaisuuden osalta mitä parhainta menestystä sekä yksityiselämässä että poliittisessa toi minnassa.
Olsson (ELDR). — (SV) Mr President, first of all I should like to join in thanking Mr Happart.
Olsson (ELDR). — (SV) Arvoisa puhemies, aivan ensimmäiseksi haluan yhtyä Happartille esitettyyn kiitokseen.
I think he has been a good friend to agriculture and the countryside and many others share my view, even if I do not always see eye to eye with him.
Hän on todellinen maanviljelyn ja maaseudun ystävä. Arvostan sitä seikkaa aivan kuin monet muutkin, vaikka en olekaan aina samaa mieltä hänen kanssaan.
Instead, I support the Liberals on this issue, in other words the Commission's proposal for the most part rather than the amendments.
Sen sijaan tuen liberaaliryhmää tässä kysymyksessä, eli en tue tarkistuksia vaan komission ehdotusta pääpiirteissään.
Since the Berlin summit, the immediate future for farmers in terms of agricultural policy looks brighter than the Commission had previously envisaged.
Lyhyellä aikavälillä tulevien vuosien maatalouspolitiikasta tuleekin Berliinin huippukokouksen jälkeen jonkin verran suotuisampaa maanviljelijöille kuin komissio oli ajatellut.
However, there are a few points I should like to raise.
Minulla on vain joitakin näkökulmia, jotka haluaisin ottaa täällä esiin.
In making savings, agriculture should not be the target of any economies that are required as a condition for eastward enlargement.
Kun on säästettävä, maatalouden säästöjä ei pidä asettaa itälaajentumisen edellytykseksi.
The countryside, agriculture and other neglected areas should never have to pay for enlargement; it should fall to those sectors which can best afford it.
Koskaan ei saa olla niin, että maaseutu, maanviljelys ja heikosti kehittyneet alueet joutuvat maksamaan itälaajentumisesta, vaan siitä pitää maksaa niiden, joilla on siihen parhaiten varaa.
For the same reason, there should be no renationalisation of agriculture.
Samasta syystä maatalouspolitiikasta ei voida tehdä uudestaan kansallista.
Until there is a fully functioning global market, the CAP needs to be safeguarded.
Meidän pitää vaalia YMP: tä niin kauan kuin maailmanmarkkinat eivät toimi.