natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Apart from the fact that her position does not seem to be based on very serious scientific data it could have very negative conse quences for certain products aheady authorised for sale in most Member States.
Hänen kantansa ei perustu kovinkaan uskottavaan tieteelliseen näyttöön, ja sillä voisi olla hyvin kielteisiä vaikutuksia tiettyihin tuotteisiin, joiden myynti on sallittu useimmissa jäsenvaltioissa.
I am thinking, for example, of the production of mozzarella, of certain margarines and of cider, treated by methods widely used in heland, in particular.
Ajat telen etenkin mozzarella-juuston, tiettyjen margariinien ja Irlannissa hyvin laajasti käytettävillä menetelmillä valmis tetun siiderin tuotantoa.
McKenna (V). - Mr President, it is very clear that there has to be clear labelling.
McKenna (V). - (EN) Arvoisa puhemies, on erittäin selvää, että merkintöjen on oltava selkeitä.
People who have allergies need to see what is in the packet.
Allergikoiden on nähtävä, mitä pakkaus sisältää.
This does not apply just to packaged products but also to loose products.
Tämä ei koske ainoastaan paketoituja tuotteita, vaan myös irtomyynnissä olevia tuotteita.
People who have allergies look at the list.
Allergiasta kärsivät ihmiset katsovat luetteloa.
To go back to a point that the Union for Europe Group made about the additive to cider, I am from heland and I am not in favour of this additive.
Palatakseni Unioni Euroopan unionin puolesta - ryhmän esittämään siiderin lisäaineita koskevaan kysymykseen haluaisin sanoa, että olen Irlannista enkä kannata tätä lisäainetta.
It is already prohibited in catfoods so there are serious question marks hanging over it.
Se on jo kielletty kissan ruuassa, joten siihen liittyy huomattavia epäselvyyksiä.
It is for this reason that our group will not be able to support Mrs Breyer's proposal.
Kiitän häntä myös siksi, että mielestäni lisäaineita ym. käsittelevät direktiivit kuuluvat vaikeasti ymmärrettäviin.
As regards additives in general, there is very little advan tage to the consumer in the vast majority of them.
Yleisesti lisäaineiden osalta voidaan sanoa, että suurimmasta osasta niistä on vain vähän hyötyä kuluttajalle.
They are for the benefit of business and profit and the consumer is hoodwinked which is completely unjust.
Ne hyödyttävät ainoastaan liike-elämää, ja kuluttajaa petetään, mikä on täysin epäoikeudenmukaista.
As regards the antibiotic issue where nisin is going to be allowed into egg products, this is completely unacceptable.
Antibioottien osalta nisiinin lisääminen kananmunia sisältäviin tuotteisiin aio taan sallia, mitä ei voida missään tapauksessa hyväksyä.
There is already a situation where people are dying because they are immune to antibiotics.
Jo nyt ihmisiä kuolee, koska he ovat immuuneja antibiooteille.
Medicine should be kept out of food.
Lääkkeitä ei tulisi lisätä elintarvikkeisiin.
It is a completely separate issue and it is unacceptable.
Tämä on aivan eri asia, eikä sitä voida hyväksyä.
This matter of the eggs is one of hygiene and is not a consumer issue.
Tämä kananmunia koskeva kysymys koskee hygieniaa eikä kuluttajaa.
Antibiotics should not be added to foods.
Antibiootteja ei tulisi lisätä elintarvikkeisiin.
Dybkjær(ELDR). - (DA) Mr President, I would like to start by thanking Mrs Breyer for all the work she has put into this report.
Sulfaatit ja sulfidit aiheuttavat astmaa, ja pahimmissa tapauksissa ne johtavat kuolemaan.
I am also doing so because I believe that the directives on additives and so on, are in a class of their own when it comes to complexity.
Meidän on siis harkittava, mitä teemme, ja kuluttajien etuja on pidettävä tärkeämpänä kuin liike-elämän etuja.
I will come back to this later.
Tarkistuksia 32 ja 36, jotka koskevat antibiootteja, ei voida hyväksyä.
But, when you read this version of the directive we are dealing with today, you cannot help but think that the Commission does not particularly feel inclined to explain what is happening either.
Pitkän aikavälin seuraukset ovat, että menemme ajassa taaksepäin sata vuotta, jolloin ihmiset kuolivat tauteihin, jotka voidaan tällä hetkellä parantaa antibiooteilla.
So they have simply offered us a technical sum mary.
On vastuutonta kenenkään sanoa, että tämä on kuluttajien etujen mukaista.
But, apart from this, when the Commission tries to explain on the background for the proposals, there is also a conflict between the grounds for the proposals and the specific remarks.
Tämän lisäksi on edelleen komission yrityksissä selittää ehdotusten taustalla olevia vaikuttimia, olemassa ristiriita ehdotuksen perustelun ja ylimääräisten huomautusten välillä.
The reasons state that technical scientific developments make this proposal necessary.
Perustelussa sanotaan, että tekninen tieteellinen kehitys aiheuttaa sen, että tällainen ehdotus halutaan tehdä.
No other reasons are given, even if that is a so-called reason.
Sitä ei muuten perustella lainkaan, vaikka kyseessä on niin kutsuttu perustelu.
As regards sulphates and sulphides, it is clear that they cause asthma and, in the worst cases, death ensues. So we have to look at what we are doing and the interests of consumers have to come before the interests of big business and profit.
Ylimääräisissä huomautuksissa todetaan, että todellisuudessa on kyse unohdettujen lisäaineiden ryhmästä, että mukaan on tullut uusia jäsenmaita omine perinteineen, ja että joidenkin aineiden kohdalla on tapahtunut päivitystä, jonka tiedekomitea on tehnyt sitten viime näkemän.
22.10.97 deserves to be commended for it, is absolutely right to draw our attention to the warnings of the latter - the pressure of the market to bring in new products which cannot be scientifically tested.
Rouva Breyer, joka on tehnyt paljon työtä tämän eteen ja joka ansaitsee kiitoksemme, on aivan oikeassa, kun hän varoittaa meitä jälkimmäisestä ­ markkinat pai­nostavat ottamaan käyttöön uusia tuotteita, joita ei voida tieteellisesti testata.
However, when I look at the amendments, there are some that I cannot support which went through the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
En kuitenkaan voi kannattaa kaikkia ympäristö­, terveys­ja kuluttajansuojavaliokunnan hyväksymiä tarkistuksia.
I cannot see that products which are not new, not the result of some technological freak but as old as sorbates, for example, should be excluded in the way now suggested from dehydrated apples and pears.
En ymmärrä, miksi meidän tulisi luokitella tuotteet, jotka eivät ole uusia eivätkä niinkään teknologisen keksinnön tulosta vaan jotka ovat yhtä vanhoja kuin esimerkiksi sorbaatit, samalla tavalla kuin kuivatut omenat ja pääry­nät.
We will be supporting Amendments Nos 31 and 38 to allow that back.
Tämän vuoksi kannatamme tarkistuksia 31 ja 38.
Martinez (NT). - (FR) Mr President, Mr Commissioner, this proposed directive on additives comes in a context with which we are all familiar, a context of anxiety and therefore caution about the quality of foodstuffs.
Martinez (NI). ­ (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komis­saari, lisäaineita koskeva direktiiviluonnos liittyy meille kaikille tuttuun yhteyteen, jota leimaa huolestuneisuus ja varovainen suhtautuminen elintarvikkeiden laatuun.
This very afternoon, on the subject of chocolate adulterated with vegetable fats, we have seen how great is the emotion of all the members.
Kes­kustellessamme tänä iltapäivänä suklaan väärentämisestä kasvirasvoilla me huomasimme jälleen, kuinka suuria tunteita aihe herättää koko parlamentissamme.
This is clearly understandable.
Se on toki ymmärrettävää.
After the mad cow business, after the risks of milk with somatotrophine, with hormones, or after, obviously, American meat pumped up with oestrogens which we must eat thanks to the GATT agreement, which the Commissioner told us was one of mankind's steps forward, this defiance with regard to additives is clearly understandable.
Sen jälkeen kun olemme puhuneet hullun lehmän tapauksesta, kasvuhormonia sisältävän maidon aiheuttamista riskeistä, hormoneista ja clenbuterolilla tai muilla estrogeeneillä kasvatetusta amerikkalaisesta lihasta, jota me joudumme syömään GATTin sopimuksen vuoksi ja jota herra komissaari sanoi pitävänsä yhtenä ihmiskun­nan kehityksen merkkipaaluista, on hyvin ymmärrettävää, että lisäaineisiin suhtaudutaan epäluuloisesti.
Secondly, in terms of the objections which have been raised in that quite passionate and impressive philippic from Ms McKenna just now - and she almost converted me - the fact of the matter is that when we come to the point of nisin, it does not have medical applications.
Toiseksi rouva McKenna esitti äsken vaikuttavassa ja kiihkeässä puolustuspuheessaan vastaväitteitä ­ ja hän sai minut melkein vakuuttuneeksi ­ mutta tosiasia kuitenkin on, että nisiniillä ei ole lääketieteellistä vaikutusta.
So the idea that you build up a resistance to it as an antibiotic is quite wrong.
Emme siis voi talla sille immuuniksi kuten antibiooteille.
What I would like to hear from the Commission is whether it accepts that the alternatives, sorbates and benzoates, needed to kill listeria, are equally effective.
Haluai­sin kuitenkin kuulla komissiolta, onko se sitä mieltä, että sen vaihtoehdot, sorbaatit ja bentsoaatit, joita tarvitaan listerian tuhoamiseen, ovat yhtä tehokkaita.
We never received a clear answer to that in the Committee on Environment and I should like to get one now.
Emme kos­, kaan saaneet siihen selvää vastausta ympäristövaliokun­nassa, ja haluaisin nyt selvän vastauksen.
And the reason why, Ms McKenna, is that more people are dying - particularly in my country - from listeria and from infections that come from the mass production of foods, than are likely to die as a result of a building up of antibiotic resistance.
Tämä johtuu siitä, rouva McKenna, että ihmiset kuolevat todennäköi­semmin ­ erityisesti minun maassani ­ listeriaan ja elintarvikkeiden massatuotannon aiheuttamiin infektioihin kuin kehittyneeseen antibioottien vastustuskykyyn.
This is a real danger and it must be acknowledged.
Tämä on todellinen vaara, ja se tulee tunnistaa.
These additives are authorized by annexes and a directive of 1995 and we must amend it at thirty five points, always without having at our disposal any objective general criteria for assessing, for example, the technological ne cessity for these additives, their harmlessness to health or any information for the consumer.
Lisäaineiden käyttö sallitaan vuonna 1995 annetulla direk­tiivillä ja sen liitteillä, joita meidän on muutettava 35 kohdasta ilman että meiilä on edelleenkään yleispäteviä objektiivisia perusteita, joilla voitaisiin arvioida esimer­kiksi lisäaineiden teknologista tarpeellisuutta, niiden vaa­rattomuutta ihmisen terveydelle tai kuluttajille jaettavaa tietoa.
Obviously it is regret table, all our colleagues have said so, when we know that the increase in allergic attacks, not only in connection with young babies, not simply with adults but also with defects, temporary or otherwise, of the immunity system is due to these additives or to foods modified industrially.
Se on todellakin valitettavaa ­ kuten kaikki kolle­gat ovat sanoneet ­ kun tiedetään, että immunologisen järjestelmän heikentymistä heijastavien allergisten oirei­den lisääntyminen paitsi vauvoilla ja aikuisilla myös väliaikaisesti tai pysyvästi vajaakuntoisilla johtuu lisäa­ineista tai teollisesti muunnetuista elintarvikkeista.
There has been reference to sulphides, or sulphur dioxides with all the risks of allergic or asthmatic accidents.
Me olemme puhuneet sulfiiteista tai rikkidioksideista ja kai­kista niihin liittyvistä allergisista ja astmaattisista oireista.
But obviously we need to retain our commonsense, we must not cause worse damage with a nordic neurosis on health problems, above all when we know that northerners sterilize deviant adolescents.
Meidän on kuitenkin pysyttävä järkevinä ettemme aiheut­taisi suurempaa vahinkoa pohjoismaalaisella terveysneu­roosilla, varsinkin kun me tiedämme, että pohjoismaissa steriloidaan vajaakuntoiset nuoret.
My last point is on the issue of Amendment No 6 and Canageenan and Processed Eucheuma seaweed.
Viimeinen huomautukseni koskee tarkistusta 6 ja karra­geenia ja jalostettua Eucheuma­merilevää.
It is not the position of my group but I am persuaded that we should look again at the case for the Philippines, and it is ironic that those who have wanted to change the designation here to a quite new E number, E 408, are the very same people who have been arguing earlier today that we must defend the third world and its right to import products into the European Union.
Tämä ei ole ryhmäni kanta, mutta olen vakuuttunut, että meidän tulisi tarkastella uudestaan Filippiinien tapausta, ja on ironista, että ne, jotka ovat halunneet antaa nimikkeelle uuden Ε­numeron E408, ovat niitä, jotka ovat tänään aiemmin sanoneet, että meidän on puolustettava kolmatta maailmaa ja sen oikeutta tuoda tuotteita Euroopan unioniin.
We should look again at this and consider carefully what we are doing to those who produce this material in the Philippines.
Meidän tulisi tarkastella tätä uudestaan ja harkita tarkkaan, miten tämä vaikuttaa kyseisen aineen tuottajiin Filippiineillä.
Jackson (PPE). - Mr President, Mrs Breyer and Mrs McKenna are the worst possible advertisement for life without additives.
Jackson (PPE). ­ (EN) Arvoisa puhemies, rouvat Breyer ja McKenna ovat kaikkein huonointa mainosta elämälle ilman lisäaineita.
I think they probably need a few additives in order to calm down a bit.
Mielestäni he tarvitsevat muutaman lisäaineen rauhoittaakseen hieman.
I am thinking particularly of the Philippines, of the 240, 000 Philippinos of Mindanao, a region where muslim guerilla warfare is raging, who need to export their processed euchema seaweed and who had hitherto benefit ted from a favourable regime, at lease since 1996.
Mielessäni on erityisesti Filippiinien ongelma, ne 240 000 filippiiniläistä, jotka asuvat islamilaisen sissisodan vaivaa­malla Mindanaon saarella. Heidän elinehtonaan on Euchema­levän vienti, ja tähän mennessä, tai ainakin vuodesta 1996 lähtien, järjestelmä onkin ollut heille suo­tuisa.
Now we modify the classification and call into question the whole economic balance of this already very troubled region.
Nyt luokitusta aiotaan muuttaa, mikä vaarantaa tämän jo ennestäänkin vaikeuksissa olevan alueen koko talouden tasapainon.
We have to find a balance between - as d'Aboville was just saying - ECU 250 million worth of aid, ECU 150 million given, the necessity to protect the interests of our own producers, especially the French, and then the necessity of having a coherent strategy and not disturbing the development of a zone which is actually being disturbed on a military level.
Meidän on löydettävä tasapaino ­kuten herra d'Aboville hetki sitten sanoi ­ 250 miljoonan tukien, antamiemme 150 miljoonan ecun, omien ja etenkin ranskalaisten tuottajiemme etujen suojelun, johdonmukai­suuden tarpeen ja sen välille, että emme estä kehitystä alueella, joka kärsii jo militäärisen tason ongelmista.
That is why we are opposed to Amendment No 6.
Tästä syystä me vastustamme tarkistusta 6.
The same applies to metatartric acid used in grape juice - I personally come from Languedoc Roussillon - to ensure its acidity.
Sama koskee rypälemehuissa käytettävää viinihappoa ­ minä olen muu­ten kotoisin Languedoc­Roussillonin alueelta ­ jolla lisä­tään mehun happopitoisuutta.
There is tartric acid in grape juice.
Rypälemehuissa on viini­happoa.
With potassium it produces a salt, potassium bitartrate, which precipitates under the effect of cold.
Se muodostaa kaliumin kanssa suolan, kaliumbi­tartraatin, joka sakkautuu kylmän vaikutuksesta.
This causes the grape juice to lose acidity and that prevents the assessment of flavour.
Se vähen­tää rypälemehun happopitoisuutta, jolloin makuaromit häviävät.
Hence the necessity to add metatartric acid which restores acidity and permits rediscovery of the flavour.
Tästä syystä mehuun lisätään viinihappoa, joka palauttaa viinin happamuuden ja maun.
I agree with Mr Whitehead that what we should do is to be very careful about any new additives which we allow onto the European market.
Olen samaa mieltä herra Whiteheadin kanssa siitä, että meidän tulisi olla hyvin varovaisia hyväksyessämme uusia lisäaineita Euroopan markkinoille.
There are three points I want to make.
Haluaisin tuoda esiin kolme seikkaa.
One echoes his own point with regard to Amend ments Nos 31 and 38.
Olen samaa mieltä kuin hän tarkistusten 31 ja 38 osalta.
I wonder whether Mr de Silguy, who is taking time off from the euro, could possibly tell us whether the European Commission is going to be in favour of Amendments Nos 31 and 38.
Haluaisin tietää, voiko herra de Silguy, joka on jättänyt euron vähäksi aikaa sivuun, kertoa meille, kannattaako komissio tarkistuksia 31 ja 38.
They would rectify a situation whereby the Italian fruit processors have essentially set up a protected area and are trying to exclude the possibility of using sulphur dioxide as a preservative in dried fruit.
Näillä voidaan parantaa tilannetta, jossa italialaiset hedelmänjalostajat ovat luoneet suojelualueen ja yrittävät estää rikkidioksidin käytön säilytysaineena kuivatuissa hedelmissä.
So I hope the Commission is going to be in favour of Amendments Nos 31 and 38.
Toivon siis, että komissio kannattaa tarkistuksia 31 ja 38.
If not, we want some very good reasons why they are not.
Jos komissio ei kannata kyseisiä tarkistuksia, sillä on parasta olla siihen erittäin hyvät syyt.
Whitehead (PSE). - Mr President, this is the second time today that we are going round a course dictated to us by two simple facts: one, the extension and expansion of the Community, which means that custom and practice in different Member States have to be accommodated, and secondly the pace of technological change.
Huolimatta näistä kahdesta poikkeuksesta ­ Filippiinien ja sen viemän levän suhteen liian jyrkästä tarkistuksesta 6 ja viinihapon suhteen liian jyrkästä tarkistuksesta 41 ­ me kannatamme rouva Breyerin harkittua mietintöä.
Mrs Breyer, who has put in an enormous amount of work on this and
Whitehead (PSE). ­ (EN) Arvoisa puhemies, tämä on toinen kerta tänään, kun kierrämme kehää kahden yksin­kertaisen asian vuoksi: toinen on yhteisön laajentaminen, joka tarkoittaa, että eri jäsenvaltioiden tapoja ja käytäntöjä
I support what Mr Whitehead has said on nisin.
Kannatan sitä, mitä herra Whitehead sanoi nisiinistä.
I challenge the Commission to produce any evidence that it acts as an antibiotic.
Pyydän komissiota hankkimaan todisteita siitä, että nisii­niä käytetään antibioottina.
We were given misleading information in the Commission.
Komissio antoi meille virheel­listä tietoa. Jos olisin herra de Silguy, en kuuntelisi herra Gaerneria.
They are playing Chinese whispers there
Haluamme, että tämä selitetään meille avoimesti, sillä
We would like to have this explained to us here, out in the open, because the use of nisin as a guard against listeria is a very important aspect of the additives list for the future of human health.
Jackson nisiinin käyttö listerian torjumiseksi on hyvin tärkeä näkökohta lisäaineluettelon laadinnassa ihmisten tulevaa ter veyttä ajatellen.
you, for they are utterly fundamental. First principle: the Commission has scrupulously taken into account the opinion of the Scientific Committee on Food which guarantees that the additives used within the limits fixed by the directive present no risk for public health.
taan, että direktiivin sallimissa rajoissa käytettävistä elin tarvikelisäaineista ei ole mitään vaaraa ihmisten terveydelle.
You can be reassured, Mrs Jensen, that the evaluation is done before the proposal and the protection of consumers is the Commission's top priority.
Rouva Jensen, te voitte olla vakuuttunut siitä, että asia tutkittiin ennen ehdotuksen antamista ja että komissio pitää kuluttajansuojaa ensisijaisen tärkeänä asiana.
Finally, what is the Commission's view on Amendment No 16 on E405?
Lopuksi haluaisin tietää, mikä on komission kanta tarkis tukseen 16, joka koskee lisäainetta E405?
The rapporteur wishes to delete the use of E405.
Esittelijä haluaa poistaa lisäaineen E405 käytöstä.
Ms McKenna has refened to this.
Rouva McKenna on viitannut tähän.
It would be used, under the proposed amendment to the list, to retain the head or foam on cider.
Luetteloon ehdotetun tarkistuksen mukaan sitä käytettäisiin siiderin vaahdon säilyttämiseen.
I would point out to Ms McKenna that it is aheady permitted in beer.
Haluaisin huomauttaa rouva McKennalle, että kyseinen lisäaine on jo sallittu oluessa.
If her cat is drinking beer, then that is probably what is making the cat ill.
Jos hänen kissansa juo olutta, kissa tulee sairaaksi.
It is not the presence of the additive, it is the fact that the cat should not be drinking beer.
Tämä ei kuitenkaan johdu lisäaineesta, vaan siitä, ettei kissan pitäsi juoda olutta.
Could the Commissioner please tell us whether or not he is in favour of Amendment No 16.
Voisiko komissaari ystävällisesti kertoa meille, kannattaako hän tarkistusta 16?
Bearing in mind these three principles, the Commission cannot accept Amendments Nos 1, 5, 7, 8, 9, 10, 16, 18, 19, 26 and 43.
Näiden kolme periaatteen vuoksi komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 1, 5, 7, 8, 9, 10, 16, 18, 19, 26 ja 43.
In effect these do not take sufficient account of the technological needs which exist in certain Member States.
Niissä ei oteta riittävästi huomioon joissakin jäsenvalti oissa olevia teknologisia vaatimuksia.
Their adoption would bring about the disappearance of foodstuffs which are perfectly safe from the food trades of certain Member States.
Niiden hyväksyminen johtaisi täysin turvallisten elintarviketuotteiden katoa miseen jäsenvaltioiden ruokakaupoista.
Rübig (PPE). - (DE) Mr President, Mr Commissioner, ladies and gentlemen, food additives have a particularly important role, not only because they are significant to quality and price, but because they are important to the consumer.
Rübig (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, arvoisat kollegat!
Austria, Finland and Sweden have a tradition here and I think that this question is of particular importance to those countries.
Elintarvikkeiden lisäaineilla on tärkeä merkitys, ei vain siksi, että ne vaikuttavat hintaan ja laatuun, vaan koska ne ovat kuluttajallekin tärkeitä.
I believe the identification guide line is sufficient and that it is unnecessary, where E407 and E 407a with the eucheuma alga are concerned, to amend existing law.
Itävallalla, Suomella ja Ruotsilla on tässä asiassa perinteitä, ja uskon, että kysymyksellä on uusille jäsenmaille erityistä merkitystä.
These products are not going to be sold to consumers, but only to the processing industry, which has learnt how to handle them and where it is clearly seen as sensible for them to be used in the future.
OÍen sitä mieltä, että nykyinen merkintää kos keva direktiivi riittää ja erityisesti eukeumalevää koskevia 'tunnuksia E407 ja E 407a on oikeastaan mieletöntä muuttaa olemassa olevaan lakiin, sillä näitä tuotteitahan ei myydä kuluttajalle vaan de facto vain jalostusteollisuudelle, joka on oppinut käyttämään tätä tuotetta ja käyttää sitä tulevaisuudessakin silloin, kun sen käyttö osoittautuu erityisen mielekkääksi.
Even the Philippines, which are to a large extent involved with the supply, can draw attention to the fact that these products are permitted in Australia, New Zealand, Japan and the USA, and recognized as very useful.
Varsinkin filippiiniläiset, jotka ovat suuressa määrin osallisina näiden tuotteiden toimittamisessa, voivat vedota siihen, että ne ovat sallittuja myös Australiassa, Uudessa-Seelannissa, Japanissa ja Yhdysvalloissa ja on havaittu erittäin hyödyllisiksi.
After all, 240, 000 jobs depend on this product in the Philippines.
Loppujen lopuksi noin 240 000 filippiiniläisen työpaikka on kiinni tästä tuotteesta.
I believe we should give serious consideration to the fact that this is also a matter of the future in these countries.
Uskon, että meidän tulisi vakavasti miettiä sitä, että tämä asia on myös tulevaisuudenkysymys näille maille.