natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These amendments address that anomaly and stress the importance of involving the fishing industry within the Advisory Committee on Fisheries.
Näissä tarkistuksissa puututaan tä hän poikkeukseen ja korostetaan, että on tärkeää ottaa kalastusala mukaan kalastuksen neuvoa-antavaan komiteaan.
I would urge the House to support these amendments and the report as a whole.
Kehottaisin parlamenttia puoltamaan näitä tarkistuksia ja koko mietintöä.
McMahon (PSE). — Mr President, I welcome Mr Gallagher's report.
McMahon (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, suhtaudun myönteisesti herra Gallagherin mietintöön.
It highlights two possible approaches in the reform of the CFP after 2002: an intra-state approach, devolving responsibility to regions within Member States; and an inter-state approach where Community waters are divided into regions with a devolved management structure.
Siinä korostetaan kahta mahdollista lähestymistapaa yhteisen kalastuspolitiikan uudistuksessa vuoden 2002 jälkeen: valtioiden sisäistä lähestymistapaa, jossa vastuu siirretään jäsenvaltioiden alueille; ja valtioiden välistä lähestymistapaa, jossa yh teisön vesialueet jaetaan alueisiin ja hajautettuun hallintorakenteeseen.
About a year ago the Commission sent out a questionnaire to all Member States and organisations throughout Europe, to people in the industry, consumers, processors and others.
Noin vuosi sitten komissio lähetti kyselyn kaikille jäsenvaltioille ja järjestöille ympäri Eurooppaa, alan ihmisille, ku luttajille, jalostajille ja muille.
The Commission held hearings in various locations throughout Europe.
Komissio järjesti kuulemistilaisuuksia useissa paikoissa ympäri Eurooppaa.
A summary of the findings revealed that most expressed the great desire for decentralisation and régionalisation.
Tulosten yhteenvedosta kävi ilmi, että valtaosa toivoi hartaasti hajauttamista ja alueellistamista.
So this is what the fishing industry throughout the European Union wants.
Tämä on siis sitä, mitä kalastusala koko Euroopan unionissa haluaa.
It is my belief that the principle of decentralisation and régionalisation, coupled with relative stability, must form the cornerstone of any future reform of the CFP.
Olen sitä mieltä, että hajauttamisen ja alueellistamisen, periaatteen yhdessä suhteellisen vakauden kanssa on oltava kaikkien yhteisen kalastuspolitiikan tulevien uudistusten kulmakivenä.
The concept of relative stability was enshrined in the 1983 agreement and strengthened by the extension of the coastal bans to 12 miles.
Suhteellisen vakauden käsite vahvistettiin vuoden 1983 sopimuksessa ja sitä lujitettiin laajentamalla rannikkokaistale 12 meripeninkulmaan.
Indeed, I support Mr Provan's amendment to extend the coastal bans further.
Puollan todella kin herra Provanin tarkistusta rannikkokaistaleen laajentamisesta edelleen.
It is important that communities such as North-East Scotland, the Western Isles, Donegal, Cornwall, Galicia and Brittany are protected from the over-exploitation of fish stocks.
On tärkeää, että sellaisia yhteisöjä kuten Koillis-Skotlanti, Ulko-Hebridit, Donegal, Cornwall, Galicia.ja Bretagne suojellaan kalakantojen liialta hyödyntämiseltä.
It is important, therefore, that the European Union sets down various principles with regard to exploitation and conservation.
On näin ollen tärkeää, että Euroopan unioni vahvistaa useita hyödyntämiseen ja suojeluun liittyviä periaatteita.
There must be a stronger commitment within that policy of devolving fisheries policy.
Tuossa politiikassa pitää sitoutua vahvemmin kalastuspolitiikan hajauttamiseen.
Régionalisation of the CFP will encourage the active involvement of fishermen in decision-making as well as the participation of producers' organisations at local level.
Yhteisen kalastuspolitiikan alueellistaminen edistää kalastajien aktiivista osallistumista päätöksentekoon ja myös tuottajajärjestöjen osallistumista paikallisella tasolla.
In conclusion, I support Mr Gallagher's call for régionalisation of the European fisheries policy which is necessary if we are to remedy the current deficiencies of the CFP.
Totean lopuksi, että puollan herra Gallagherin vaatimusta Euroopan kalastuspolitiikan alueellistamisesta, joka on välttämätöntä, jos haluamme paikata yhteisen kalastuspolitiikan nykyiset puutteet.
Any reform, however, must retain the principle of relative stability which will best serve the interests of fishermen and the marine environment alike.
Kaikissa uudistuksissa on kuitenkin säilytettävä suhteellisen vakauden periaate, joka palvelee parhaiten sekä kalastajien että meriympäristön etuja.
Fraga Estévez (PPE). — (ES) Mr President, in the context of the necessary evolution of the common fisheries policy, changes should never be rejected outright simply out of fear of the unknown.
Fraga Estévez (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, emme saa yhteisen kalastuspolitiikan välttämättömässä kehittämisprosessissa hylätä etukäteen mitään muutosta vain siksi, että pelkäämme kaikkea uutta.
I believe it is true to say therefore that changes leading to the sector becoming more actively involved in decision-making and to better
Kumpaakaan näistä ei silti ole riittävästi varmistettu yhteisessä kalastuspolitiikassa, vaikka me niin hartaasti sitä toivoisimmekin.
Fraga Estévez implementation of the principle of subsidiarity are fully supported by Parliament. However, such features are not yet defining characteristics of the common fisheries policy though we would like them to be.
Fraga Estévez asiassa niihin kyselyihin saatujen vastausten perusteella, jotka komissio lähetti yhteisen kalastuspolitiikan uudistamiseksi, ei edes itse alalla ole todettu tätä alueellistamisen tarvetta lukuun ottamatta yhtä tapausta, Yhdistynyttä kuningaskuntaa. gaskuntaa.
Similarly, the request to extend territorial waters to 24 miles is also supported only by a minority.
Niin ikään pyyntö aluevesien laajentamisesta 24 meripeninkulmaan koskee vain vähemmistöä.
Any decision of this nature would involve significant changes in the status of the fleets and ought to be considered in the wider context of the review of the common fisheries policy. Indeed, even the details of this are unclear, as the figures of 24, 35 and 50 miles are all quoted when the review of the common fisheries policy is discussed.
Tällainen päätös — joka ei edes ole selvä, sillä kun keskustelimme yhteisen kalastuspolitiikan uudistuksesta, 24 meripeninkulmasta puhuttiin yhtä paljon kuin 35 tai 50 meripeninkulmasta — muuttaa merkittävästi alusten statusta ja sitä on tarkasteltava yhteisen kalastuspolitiikan uudistuksen koko yhteydessä.
I am therefore opposed to Amendments Nos 6 and 20.
Sen vuoksi vastustan tarkistuksia 6 ja 20.
Furthermore, the experts who looked at régionalisation on behalf of the Committee on Fisheries have stated that régionalisation would involve substantial changes to the principle of relative stability. Yet many Members who support such régionalisation are opposed to the modification of this principle, and I would be grateful if they could explain this to me.
Sitä paitsi asiantuntijat, jotka ovat tutkineet alueellistamista kalatalousvaliokuntaa varten, ovat myöntäneet, että se muuttaisi huomattavasti suhteellisen vakauden periaatetta, kun nimenomaan monet alueellistamista kannattavat jäsenet vastustavat tämän periaatteen muuttamista, mihin toivoisinkin heiltä selitystä.
In addition, it would be necessary to redefine the balance between coastal and industrial fleets. This would call for a system of compensation.
Lisäksi se pakottaisi tasapainottamaan yksinomaan rannikolla toimivien alusten ja tehdasalusten välistä tilannetta, mikä johtaisi korvausjärjestelmään. mään.
I am sure I have said enough to make it clear that in its present form the proposal for régionalisation is far from being a practical solution. Much more work and thought are called for if the idea is not to be stillborn.
Ei ole tarpeen jatkaa, sillä on selvää, että alueellistamisehdotus ei ole loppuun asti harkittu ja että on vielä ajateltava asiaa ja tehtävä paljon työtä, ettei ehdotus olisi kuolleena syntynyt.
It only remains for me to thank Mr Gallagher for his work and to thank all Members present today.
Lausun vielä kiitokset herra Gallagherille hänen työstään, ja paljon kiitoksia teille.
Varela Suanzes-Carpegna (PPE). — (ES) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, I should like to begin by congratulating our colleague Mr Gallagher, the rapporteur, whose meticulous work is well known to all those in the Committee on Fisheries.
Varela Suanzes-Carpegna (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, haluan aloittaa puheenvuoroni onnittelemalla esittelijää, kollegaamme herra Gallagheria, jonka työn ja kurinalaisuuden tunnustavat kaikki kalatalousvaliokunnan jäsenet.
It is becoming abundantly clear in this debate that the term 'régionalisation' does not have a clear meaning.
"Alueellistaminen" on sekava käsite, ja mielestäni se on tullut esille tässä keskustelussa.
What does régionalisation involve?
Mitä alueellistaminen on?
I think we should reach a consensus on what we understand by régionalisation of the common fisheries policy before discussing it.
Olen sitä mieltä, että ennen kuin puhumme yhteisen kalastuspolitiikan alueellistamisesta, meidän pitäisi päästä yksi mielisyyteen siitä, mitä me sillä tarkoitamme.
The terms 'regions' and 'régionalisation' have widely differing meanings in the 15 Member States, and carrying these differences through into an area like fisheries and the common fisheries policy means that, in my opinion, the report lacks clarity. I would even go so far as to say that it is contradictory and that it sheds very little light on fisheries and on the future common fisheries policy, where light is sorely needed.
Alueet ja alueellistaminen ovat sellaisia käsitteitä, joilla on erilainen merkitys 15 jäsenvaltiossa, ja alueellistamisen ulottaminen kalastukseen ja yhteiseen kalastuspolitiikkaan on mielestäni syynä siihen, että mietintö on epäselvä — sanoisin, että ristiriitainen — ja hyvin hämärä sen osalta, miten tar peellisia kalastus ja tuleva yhteinen kalastuspolitiikka ovat.
A process of decentralisation which involves greater participation and transparency has to be welcomed. It must, however, be carried out within the global framework of a common policy which respects the principles of equality and nondiscrimination and which is compatible with the fundamental principles of freedom of movement within the single market enshrined in the Treaty.
Sellainen hajauttaminen, joka merkitsee osallistumisen ja avoimuuden lisääntymistä, on varmaankin toivottavaa, mutta se on toteutettava sellaisen yhteisen politiikan kokonaispuitteissa, jossa kunnioitetaan oikeudenmukaisuuden ja syrjimättömyyden periaatteita ja joka olisi sopusoinnussa perustamissopimuksessa vahvistettujen yhtenäismarkkinoiden vapaan liikkuvuuden perusvapauksien kanssa.
The needs of fishingdependent communities should not be confused with covert renationalisation through régionalisation. Such a move would represent an attack on the global nature of a common policy.
Kalastuksesta riippuvaisten yhteisöjen tarpeita ei saa sotkea sellaiseen alueellistamisen kautta tapahtuvaan kansalliselle tasolle siirtämiseen, joka on ristiriidassa yhteisen politiikan kokonaisuuden kanssa.
Participation in Community decision-making certainly ought to be improved. However, this should not h > e at the cost of fragmenting the CFP with regional decisions, thus increasing bureaucracy and weakening the guarantees of impartiality in the decision-making process.
On parannettava osallistumista yhteisön päätösten tekoon, mutta yhteistä kalastuspolitiikkaa ei saa hajottaa sellaisilla alueellisilla päätöksillä, jotka lisäävät byrokratiaa ja vähentävät päätöksentekoprosessin riippumattomuutta.
Any review of the common fisheries policy must allow this sector to finally become part of the Community's economy and should naturally take into account the need to continue defending coastal fishing and fishingdependent communities. The status quo needs to be maintained and there should be no extension of the coastal areas, contrary to what a number of amendments suggest.
Yhteisen kalastuspolitiikan uudistuksen on merkittävä sitä, että tästä alasta tulee lopultakin osa yhteisön taloutta, unohtamatta tietenkään sitä, että on edelleen puolustettava rannikkokalastusta ja kalastuksesta riippuvaisia yhteisöjä rikkomatta kuitenkaan nykyistä status quota ja laajentamatta näitä rannikkoalueita, kuten jossakin tarkistuksessa pyritään tekemään.
For all these reasons, we do not feel that the report before us today is appropriate.
Kaiken tämän vuoksi, arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, emme pidä tänään täällä käsittelemäämme mietintöä oikeansuuntaisena.
Cunha (PPE). — (FT) Mr President, Commissioner, I would like to start by congratulating Pat Gallagher on all the hard and positive work he has put in.
Cunha (PPE). — (FT) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, tahtoisin aluksi onnitella kollega Pat Gallagheria hänen tekemästään intensiivisestä ja ansiokkaasta työstä, ja haluaisin myös käyttää tilaisuutta hyväkseni ilmaistakseni kun nioitukseni edesmenneen kollegamme Allan Macartneyn, erinomaisen parlamentin jäsenen ja erinomaisen ystävän muistolle.
I would also like to take this opportunity to pay tribute to our former colleague, the late Allan Macartney, who was a great Member of Parliament and a great friend.
Kokemus on osoittanut, että kalatalousalalla on paljon kalastusta harjoittavien yhteisöjen välisiä ristiriitoja, jotka koskevat oikeutta käyttää kalavaroja.
Experience has shown that the fisheries sector is plagued by conflicts between fishing communities about access to fisheries resources, and above all conflicts between fishing communities in neighbouring countries.
Sen tähden on tärkeää huolehtia siitä, että suhteellisen vakauden periaate säilyy vastaisuudessakin ja että yksin omaan kansallisille tai paikallisille yhteisöille varattua kalastusvyöhykettä ei ainoastaan pidetä ennallaan, vaan jopa laajennetaan.
In order to keep such conflicts to a minimum, the common fisheries policy has always reserved a fixed area of the EU Member States' territorial sea for fishing by local communities.
Juuri siksi allekirjoitin yhdessä James Provanin ja eräiden muiden kollegojen kanssa seitsemän tarkistusehdotusta Gallagherin mietintöön.
Mr President, I would also like to say that as far as we are concerned, decentralisation is not a route to renationalisation: decentralisation simply means greater decentralisation and flexibility, or, in other words, greater account ability and efficiency.
Arvoisa puhemies, tahtoisin tuoda vielä esiin, että meidän mielestämme hajauttaminen ei voi olla minkäänlainen portti uudelleen kansallistamiseen: hajauttaminen merkitsee yksinomaan suurempaa hajauttamista ja joustavuutta, toisin sanoen suurempaa vastuullisuutta ja suurempaa tehokkuutta.
Bonino, Commission. — (IT) Mr President, I wish to begin, on behalf of the Commission and in my personal capacity, by echoing the words of sorrow and grief over the loss of your colleague, Allan Macartney, not without recalling that — when I was much younger and a Member of this House — Mr Macartney and I belonged to the same group.
Bonino, komissio. — (IT) Arvoisa puhemies, aivan ensimmäiseksi haluan komission puolesta ja omasta puolestani yhtyä kollegaanne Allan Macartneytä koskeviin kaipauksen, mielipahan ja surun sanoihin unohtamatta sitä, että kun paljon nuorempana olin tämän parlamentin jäsen, kollega Macartney ja minä kuuluimme samaan ryhmään.
I would therefore echo your words both on behalf of the Commission and personally.
Yh dyn siis komission puolesta ja omasta puolestani teidän sanoihinne.
I must say, ladies and gentlemen, that whenever we discuss fisheries — indeed, we have become a 'friends of fisheries' group, always more or less the same people — it is my impression that some of you think, or at least your words imply, that the fisheries sector once experienced a glorious and splendid heyday.
Arvoisat edustajat, minun on sanottava, että joka kerta, kun keskustelemme kalastuksesta — itse asiassa meistä on muodostunut "kalastuksen ystävät" -ryhmä, jonka jäsenet ovat lähes aina samat — minusta vaikuttaa aina, että jotkut teistä ajattelevat tai ainakin antavat ymmärtää, että kalastusalalla on joskus vallinnut kunnian ja loiston vaihe.
I am something of a novice, having dealt with this sector for only four years, but none of the books or publications I have read on the fishing industry in former times refer to that golden age: the sector has always had an extremely tough existence, particularly at certain moments, constantly struggling to preserve the balance between extraction and resources.
Minä olen hieman noviisi, olen hoitanut tätä alaa vasta neljä vuotta, mutta mitä tahansa olenkin lukenut, kirjoja tai julkaisuja menneiden aikojen kalastuksesta, tähän kalastuksen kultaiseen aikakauteen en ole koskaan törmännyt: alalla on aina eletty, joinakin hetkinä aivan erityisesti, erityisen vaikeita vaiheita, jolloin on jatkuvasti taisteltu tasapainon säilyttämiseksi kalastuksen ja kalavarojen välillä.
From this point of view, I believe that the Commission has proved very attentive and very open to suggestions from various quarters — Parliament, the Advisory Committee and also the sector itself — in an attempt to improve the situation.
Tästä näkökulmasta katson siis, että komissio on osoittanut seuraavansa hyvin tarkkaan ja myös hyvin avoimesti ehdotuksia, joita eri tahoilla, parlamentissa, neuvoa-antavassa komiteassa tai juuri alalla, tehdään tilanteen parantamiseksi.
I have studied the Gallagher report carefully from this perspective, and I wish in all honesty to make two points: firstly, as you know, wide-ranging consultations are under way for the reform of the common fisheries policy in 2002. We took pains to launch these consultations well in advance, so as to allow ample time for the debate.
Tässä hengessä olen tutkinut tarkkaan Gallagherin mietintöä, ja minun on sanottava hyvin rehellisesti kaksi asiaa: ensimmäinen on se, että kuten tiedätte, käynnissä on laaja kuuleminen yhteisen kalastuspolitiikan uudistuksesta vuonna 2002, kuuleminen, jonka käynnistimme varta vasten hyvissä ajoin salliaksemme riittävästi aikaa keskustelulle. lulle.
Not all the questionnaires have been returned, but judging by the overwhelming majority of those which have reached the Commission and are now being evaluated, only part of the sector in both the UK and Ireland favours this type of proposal.
Kaikkia kyselyjä ei ole vielä palautettu, mutta palautettujen ja komission analysoitavina olevien kyselyjen ja vastaus ten suuren enemmistön perusteella voidaan todeta, että vain osa Englannin kalastusalasta ja osa Irlannin kalastus alasta on toivonut tällaista ehdotusta.
Indeed, Mrs McKenna is right on one point: we should first be clearer about what we mean, or what you mean, by régionalisation, and how exactly it differs from decentralisation — which entails greater transparency and greater involvement — and, above all, how the fundamental principle of relative stability, which many of you have stressed today, can be reconciled with régionalisation.
Luulenkin, että rouva McKenna on oikeassa eräässä asiassa: meidän on ennen kaikkea ilmaistava selkeämmin, mitä me uskomme tai mitä te uskotte alueellistamisen tarkoittavan, mikä on hajauttamisen — joka sisältää suuremman avoimuuden ja suuremman osallistumisen — ja alueellistamisen välinen ero tai, miten sitä voidaan täsmentää, ja ennen kaikkea, miten voimme panna täytäntöön perusperiaatteen, jota monet teistä ovat korostaneet täälläkin, eli suhteellisen vakauden ja alueellistamisen periaatteen.
I believe that this report is an important and useful contribution to the debate.
Minä siis katson, että tämä mietintö on tärkeä juuri siksi, etä se on hyödyllinen panos keskusteluun.
Tomorrow morning, I shall be putting my proposed reforms to the Advisory Committee on Fisheries, but I would assure you that the present common policy already contains some very strong regional elements: for example, the regional MGPs and the whole section relating to regional cooperation and meetings.
Tapaan huomenaamulla kalastusta käsittelevän neuvoa-antavan komitean ja esittelen sille ehdottamani uudistukset, mutta pyydän teitä uskomaan, että myös nykyisessä yhteisessä politiikassa on erittäin voimakkaita alueellisia piirteitä: esimerkiksi alueelliset monivuotiset ohjausohjelmat, koko yhteistyötä käsittelevä osa ja alueellisen tason tapaamiset.
In short, a whole range of initiatives can be expanded on.
On siis olemassa paljon aloitteita, joita voidaan syventää ja vahvistaa.
The final point which I would draw to the House's attention — and this is why I say that further consideration is required — is a problem concerning the Treaty.
Viimeinen seikka, johon haluaisin kiinnittää arvoisien parlamentin jäsenten huomion — tästä syystä totean, että ehdotusta on tarkasteltava tarkemmin — on ongelma, joka koskee perustamissopimusta.
While this report does not establish clearly what the Commission's role would be, there would undoubtedly be some difficulty at the final stage, that of the Council of Ministers, the 15 EU ministers.
Tällä hetkellä ei ole selvää, mikä on komission rooli tässä mietinnössä, rilutta varmaa on, että on ongelma, joka liittyy päätöksenteon viimeiseen, lopulliseen vaiheeseen, josta vastaa ministerineuvosto, eli 15 unionin valtion ministerit.
In my opinion, that stage cannot be seen merely as a rubber-stamping of decisions taken in the regions or by regional organisations.
Tätä vaihetta ei mielestäni voida pitää vain alueellisella tasolla tai alueellisissa järjestöissä tehtyjen päätösten ratifiointina.
I hope that we shall continue to discuss this issue with one another, because I am sometimes aware of two over lapping elements: decentralisation — the proper application of subsidiarity, with greater involvement of local communities — which is very necessary, and régionalisation, which I think deserves much more investigation, since certain problems cannot be solved at regional level.
Toivon, että jatkamme yhteistä keskustelua tästä ongelmasta, koska toisinaan minusta vaikuttaa, että siinä yhdistyy kaksi elementtiä: hajauttaminen, toissijaisuuden oikea soveltaminen, paikallisten yhteisöjen suurempi osallistuminen, joka on todellinen tarve, ja alueellistaminen, jota mielestäni on tutkittava paljon entistä tarkemmin, koska on myös ongelmia, joita ei voida ratkaista alueellisella tasolla.
I should therefore not like us to select the wrong approach and to devise radical reforms without having studied them in great detail.
En siis haluaisi, että valitsisimme väärän lähestymistavan ja suunnittelisimme radikaaleja uudistusaloitteita arvioimatta niitä perusteellisesti.
I hope that we shall be able to carry forward these ideas together, in order to make the necessary reforms to the common fisheries policy after having examined them in a little more depth.
Toivon, että voimme jatkaa yhdessä tätä pohdiskelua, jotta voisimme toteuttaa yhteisessä kalastuspolitiikassa tarvittavat uudistukset sen jälkeen, kun niitä on ensin tarkasteltu vähän perusteellisemmin.
President. — Thank you, Mrs Bonino.
Puhemies. — Kiitoksia, komissaari Bonino.
The vote will take place tomorrow at 11 a.m.
Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies AVGERINOS
Rothley (PSE), rapporteur. — (DE) Mr President, researchers, scientists and inventors in the European Union are faced with a problem.
Rothley (PSE), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, Euroopan unionin tutkijoilla, tieteenharjoittajilla ja keksijöillä on ongelma.
Either they publish the results of their research, their scientific findings, thereby waiving the right to subsequent protection by patent, or they steer clear of the academic discussion process in the expectation of a future patent.
Joko he julkistavat tutkimuksensa ja tieteellisen toimintansa tulokset ja luopuvat samalla myöhemmin toteutuvasta patenttisuojasta tai he eivät osallistu tieteelliseen keskusteluun vaan odottavat myöhemmin voimaan tulevaa patenttia.
That is the dilemma facing researchers, scientists and inventors in the European Union.
Euroopan unionin tutkijoilla, tieteenharjoittajilla ja keksijöillä on tämä ristiriita.