natgillin/translations-raw huggingface dataset:
But we are sending them a confused text, a legal and political hotchpotch, which, and this will certainly be its only quality, will give them a glimpse of what the European Union has become today: an obese and impotent supranational entity which does not have the strength to make use of the prerogatives it squeezes out of its Member States and which abandons itself to the delights of empty legal nit-picking.
Nyt olemme kuitenkin suunnanneet heille sekavan, oikeudellispoliittista sekasotkua sisältävän tekstin, jonka avulla, ja tämä taitaakin olla tekstin ainoa hyvä puoli, he voivat saada yleiskatsauksen siitä, millaiseksi Euroopan unioni on muodostunut. Se on ylisuureksi paisunut, kykenemätön ylikansallinen kokonaisuus, jolla ei ole enää voimia toteuttaa jäsenvaltioiltaan huijaamiaan etuoikeuksia ja joka sortuu pikkumaisiin ja hyödyttömiin lainopillisiin iloihin.
Souchet (I-EDN), in writing. - (FR) Under cover of an essential matter, the enlargement, and because the Com mission did not want to approach it in the only reasonable way, that of a variable geometry Europe, it is the agriculture of the European Union of the fifteen Member States which must, if these proposals are followed, be the real financial contributor to the enlargement.
Souchet (I-EDN), kirjallisesti. - (FR) Olennaisen tärkeän kysymyksen eli laajentumisen suojissa, ja koska komissio ei halunnut käsitellä asiaa, se pidättäytyi käsittelemästä ainoaa järkevää lähestymistapaa eli eriytyvän integraation Eurooppaa, joten laajentumisen todellisena rahoittajana toimii· komission ehdotusten mukaan viidentoista jäsenvaltion Euroopan unionin maatalous.
If the CEECs want to enter the Union, it is because that entry signifies for them a definitive break with the parentheses of fifty years of communist domination. It also signifies entry into an area of joint prosperity and the prospect of unlimited finance for the structural reforms they hope to intensify.
Agenda 2000 - tiedonannossaan, jota yleisesti kutsutaan "Santerin paketiksi", komissio myöntää puhtaasti ja yksin kertaisesti lähtökohdakseen eurooppalaisen maatalousmallin määritelmän, joka on riippumaton sekä amerikkalaisesta että Cairns-ryhmän valtioiden mallista.
In its communication, Agenda 2000, commonly called the Santer Package, the Commission quite simply fails to start by defining a European agriculture model, as opposed to the American model or that of the Cairns Group of countries.
KIE-maat haluavat liittyä Euroopan unioniin juuri sen vuoksi, että niille tämä liittyminen merkitsee viidenkymmenen vuoden kommunistivallan lopullista päättymistä.
It uses a certain number of artifices in order to try to push through a complete reform of the CAP, indirectly and as smoothly as possible, even before the next round of WTO negotiations starts in 1999.
Komissio käyttää joitakin juonia koettaen epäsuoraan ja mahdollisimman pehmeästi toteuttaa YMP:n täydellisen uudistuksen jo ennen kuin WTO:n neuvottelujen seuraava kierros alkaa vuonna 1999.
But if, as the resolution we have just adopted recalls, the Commission and Parliament want lengthy debate, full participation of the populations in the process of enlarge ment, they run the risk, unless propaganda steals a march on information, that the populations of the candidate countries will discover the real face of the way the European Union operates.
Halutessaan laajaa keskustelua ja väestön täysipainoista osallistumista laajentumiskehitykseen, kuten juuri hyväksymässämme päätöslauselmassa muistutetaan, komissio ja parlamentti ottavat riskin, ainakin jos propaganda korvaa tiedon. Vaarana on, että ehdokasmaiden väestöt havaitsevat Euroopan unionin toiminnan todelliset kasvot.
First it proposes six objectives for the future CAP, which we cannot but approve of.
Jos yhteisön neuvotteluja käydään tyyliin "se mikä on minun, on minun ja se, mikä on teidän, siitä neuvotellaan", on olemassa vaara, että ehdokasmaita muistutetaan niiden tuskallisista muistoista.
Unfortunately, when we move from principles to means, we see that the means proposed
Ovatko ehdokkaat ymmärtäneet, että niiden on suostuttava delegoimaan osa suvereniteettiaan?
The Community's 'what is mine I hold; what is yours we discuss' negotiations threaten to bring back painful memories for them.
Näissä olosuhteissa laajentuminen, johon meitä valmistellaan, on huiputusta.
Have the candidates really taken the meas-
Jotkut maatalouden alat menettävät jopa 50 % tuloistaan ja yleisesti ottaen Euroopan maatalous menettää noin
Colom i Naval report (A4-0331/97)
Colom I Navalin mietintö (A4-331/97) kuin sellaisille alueille, joita on jo pidemmän tai lyhyemmän ajan vaivannut ylikansoittuminen.
For our group, European aid should, as a priority, go to regions which are becoming depopulated, rather than those where a process of overpopulation has been in operation for some time. If we really mean to embark on an ambitious policy for employment and the environment, a better territorial balance is needed first.
Jos halutaan todella lähteä kunnianhimoiselle poliittiselle tielle työllisyys- ja ympäristöasioissa, on ennen kaikkea tarpeen luoda uudenlainen tasapaino alueiden välille.
As we cannot currently find a satisfying response to our expectations in the Agenda 2000 proposals, we are obliged to condemn its existing content.
Koska emme tällä hetkellä löydä odotuksiamme tyydyttävää vastausta Agenda 2000:n ehdotuksista, meidän on vahvistettava sen nykyinen sisältö.
Berthu (I-EDN). - (FR) The scenario for the financial perspectives presented by the Commission in the Agenda 2000 programme at least has the merit of demonstrating that, keeping the policies constant, equilibrium is, in the end, impossible.
Berthu (I-EDN). - (FR) Komission Agenda 2000 -ohjelmassa esittelemällä skenaariolla rahoitusnäkymistä on ainakin se etu, että se osoittaa tasapainon saavuttamisen muuttumattomalla politiikalla tietyn ajan kuluessa olevan mahdotonta.
In fact we see two major contradictions.
Mielestämme tässä on itse asiassa kaksi suurta ristiriitaa.
First, on the single currency.
Ensimmäinen koskee yhtenäisvaluuttaa.
We are told that it is absolutely imperative to preserve the 1.27 % of GDP ceiling for Community contributions, in order not to compromise the efforts of the states to satisfy the convergence criteria.
Meille sanotaan, että on ehdottoman välttämätöntä säilyttää jäsenvaltioiden maksuosuuksien ylärajana 1,27 % BKTL: stä, jotta ei haitata valtioiden ponnisteluja niiden pyrkiessä täyttämään lähentymisperusteet.
But at the same time, we know very well that, in the present situation, the single currency will not be able to hold without greater inter-regional redistribution at European level, hence without higher Community contributions than today.
Kuten hyvin tiedämme, yhtenäisvaluutta ei kuitenkaan toimi nykytilanteessa ilman vaurauden jakamista laajalti uudelleen Euroopassa, eli ilman nykyistä korkeampia maksuja jäsenvaltioilta. Tiivistäkäämme tämä.
To summarize: the success of the euro requires both Community contributions with a ceiling to contain the deficits, and increased Community contributions to oil the system.
Euron menestys edellyttää samanaikaisesti sekä ylärajan asettamista yhteisömaksuille vajeiden peittämiseksi että korotettuja yhteisömaksuja järjestelmän sujuvuuden takaamiseksi.
Where does the solution lie?
Mistä löytyy ratkaisu?
In our opinion, in postponing the euro.
Meidän mielestämme ratkaisu on euron lykkääminen.
Ahlqvist, Theorin and Wibe (PSE), in writing. - (SV) Paragraph 13 of the report says the Union's financing as things now stand is not considered suitable 'to ensure that the European tax burden is fairly distributed.'
Ahlqvist, Theorin ja Wibe (PSE), kirjallisesti. - (SV) Mietinnön 13 kohdassa sanotaan, että unionin rahoitus ei nykyisessä tilanteessa tunnu olevan sopiva "varmistamaan Euroopan verotaakan oikeudenmukaista jakaantumista".
We do not, of course, have anything against a fair tax burden, but the question is what form this shall actually take.
Meillä ei tietenkään ole mitään oikeudenmukaista verotaakkaa vastaan, mutta kysymys on siitä, kuinka tämä aivan konkreettisesti toteutetaan.
Our position is, firstly, that the ceiling of 1.27% of GDP should remain, and, secondly, that Sweden's net contribution should not be allowed to increase under any circumstances.
Meidän kantamme on ensiksikin, että "katoksi" vakiinnutetaan 1,27 % BKTL: stä ja toiseksi, että Ruotsin netto-osuus ei missään tapauksessa saa kasvaa.
Concrete proposals concerning this issue are, of course, always welcome, but our starting point is clear: Sweden, as the largest net contributor per person within the European Union, should not pay a higher membership fee in future.
Tätä kysymystä koskevat konkreettiset ehdotukset ovat tietenkin aina tervetulleita. Meidän lähtökohtamme on toki itsestään selvä: Ruotsin, joka on Euroopan unionin suurin nettomaksaja asukaslukuun suhteutettuna, ei tulevaisuudessa tule maksaa suurempaa jäsenmaksua. sua.
We also distance ourselves from paragraph 18 of the report on keeping unused funds in a special reserve fund.
Emme myöskään kannata mietinnön 18 kohtaa, joka koskee käyttämättä jääneiden varojen sijoittamista erityiseen varaukseen.
We believe unused funds should without question be repaid to the Member States.
Mielestämme käyttämättä jääneet varat pitää ehdottomasti palauttaa jäsenvaltioille.
Capucho (PPE), in writing. - (PT) Members of the Social Democratic Party will vote in favour of the Colom i Naval report because it presents a politically balanced and technically correct view of Agenda 2000.
Capucho (PPE), kirjallisesti. - (PT) Sosiaalidemokraattisen puolueen jäsenet äänestävät Colom I Navalin mietinnön puolesta, koska siinä esitetään poliittisesti tasapainoinen ja teknisesti oikea näkemys Agenda 2000: sta.
Second contradiction, on the enlargement.
Toinen ristiriita koskee laajentumista.
In Agenda 2000, we are presented with the prospect of an enlarge ment where the new arrivals will fairly rapidly attain a level of economic and political integration allowing them to participate on an equal footing in the mechanisms of a monolithic European Union.
Agenda 2000: ssa meille on esitetty laajentumisnäkymä, jossa uudet tulokkaat saavuttavat melko nopeasti sellaisen taloudellisen ja poliittisen yhdentymisen tason, että ne voivat osallistua samalta lähtöviivalta saumattoman Euroopan unionin me kanismeihin.
To support this demonstration, the Commission is obliged to put rather unrealistic growth hypotheses and reduce the benefits to agricultural policy and structural actions to the detriment of the existing fifteen members of the Union, in order to free up the margins for subsidies to the eastern countries.
Tämän esityksen tukemiseksi komission on pakko esittää melko epärealistisia kasvuoletuksia sekä vähentää maatalouspolitiikalle myönnettyjä etuja ja rakenteellisia toimia unionin viidentoista nykyisen jäsenvaltion kustannuksella, jotta Itä-Euroopan maille voidaan antaa enemmän tukea.
Even so, the exercise is proving impossible.
Tehtävä osoittautuu kuitenkin mahdottomaksi.
The Commission is not succeeding in freeing up the ECU 76 billion of subsidies over eight years, while, by comparison, an effort comparable to that made by Germany for the eastern Lander would have required ECU 3, 400 billion.
Komissio ei onnistu saamaan kuin 76 tukimiljardia kahdeksassa vuodessa, kun vertailun vuoksi Saksa puolestaan tarvitsi 3 400 miljardia vastaavaan ponnistukseen maansa itäisen osan osavaltioille.
Consequently, the model for integrating the eastern countries into a standardized Europe and bringing them up to the level by dint of subsidies, as espoused for Agenda 2000, is colliding with the restrictions on our resources.
Tästä johtuen Itä-Euroopan maiden yhdentymismalli ja niiden kehittäminen tukien · avulla, kuten Agenda 2000: ssa esitetään, törmää varojemme rajallisuuteen.
The only solution, here too, is to reconsider this model, and I go into more detail on this in my explanation of vote on the Oostlander report.
Ainoa ratkaisu on jälleen kerran kyseenalaistaa tämä malli, kuten yksityiskohtaisesti esitän Oostlanderin mietintöä koskevassa äänestysselityksessäni.
As the rapporteur says, the Commission's proposals were based on extremely tenuous premises, for no-one can foresee the real effects of the introduction of the euro, the new round of negotiations within the World Trade Organization - especially in the agricultural sector - and, more generally, the combination of accelerating technological change and the globalization of the economy.
Yhteisön talousarvion omien varojen enimmäismäärän vahvistaminen jo alkuvaiheessa 1,27 %: iin BKTL: sta kaudelle 20002006 ei itse asiassa ole realistista. Siinä ei oteta huomioon Euroopan unioniin liittyvien uusien jäsen valtioiden määrää, niiden liittymisen ajankohtaa, unionin sisä- ja ulkopolitiikkojen - erityisesti YMP:n - uudistuksen merkitystä ja laajuutta tai Euroopan BKT:n kasvu vauhtia.
Pinel (I-EDN). - (FR) Madam President, the ambition of the Agenda 2000 proposals is to remodel the face of the politicai structure of Europe.
Pinel (I-EDN). - (FR) Arvoisa rouva puhemies, Agenda 2000:n kunnianhimoisena tavoitteena on muotoilla uudelleen Euroopan rakennepolitiikan kasvot.
While we agree with the principle of concentration of objectives out of concern for greater efficiency, we are, on the other hand, very worried by this new formula objective 2 project the Commission has pulled out of its hat.
Vaikka olemme. samaa mieltä tavoitteiden keskittämisperiaatteesta, olemme sitä vastoin hyvin huolestuneita tästä tavoite II -hankkeesta eli tästä uudesta mallista, jonka komissio esittää.
What do we find?
Mitä näemme tässä asiassa?
A huge cauldron containing urban issues, industrial zones, rural areas and maritime facades, all pell-mell.
Suuren padan, jossa on sekaisin kaupunkeja, teollisuusalueita sekä maaseutu- ja merialueita koskevia kysymyksiä.
Should the European Union intervene every where and in everything, giving in to moralizing and demagoguery and as a result dispersing the aid highly
Onko Euroopan unionin oltava mukana kaikkialla, puututtava kaikkeen ja lopulta uuvuttava moralisoinnin ja kansankiihotuksen taakan alle, juuri kun esitämme oikeutetusti kysymyksen tavasta, jolla näitä tukia voisi keskittää.
This report attempts to introduce ways of making reviews of financial perspectives more flexible - on both the income side and the spending side - and we may need those reviews in order to make enlargement viable without jeopardizing our present policies, particularly those relating to economic and social cohesion.
Me kannatamme laajentumista, mutta me emme hyväksy sitä, että se rahoitetaan pääasiassa niillä määrärahoilla, jotka on tällä hetkellä osoitettu rakennerahastoille.
What the SDP finds unacceptable in the Commission's document (Agenda 2000) is that, apart from the uncertain ties mentioned above, the burden of enlargement is placed on those States of the Union which have the lowest development rates.
Lisäksi suhtaudumme epäillen komission ehdotukseen va rojen jakamisesta laajentumisprosessin ensimmäisen ja toisen kierroksen jäsenmaiden kesken.
Furthermore we are concerned by the Commission's proposal for the division of funds between the applicant countries in the first and second rounds of the enlargement process.
Mielestämme se on toisen neuvottelukierroksen maille valitettava poliittinen signaali siitä, että ne saavat vain noin kolmasosan varatuista varoista.
We believe the fact that countries in the second negotiating round will receive only around a third of the allocated funds sends an adverse political signal to these countries.
Asian perustelemme sillä, että näistä maista tuntuu siltä, että mahdollisuudet lähitulevaisuuden jäsenyyteen pienenevät merkittävästi.
It is important to provide these countries with a continued incentive to prepare for a future admission to the European Union.
On tärkeää, että näitä maita kannustetaan jatkuvasti valmistautumaan Euroopan unionin tulevaan jäsenyyteen.
Cushnahan (PPE), in writing. - In presenting Agenda 2000 the Commission expressed its intention to offer a clear and coherent vision for the European Union as it enters the new millennium.
Cushnahan (PPE), kirjallisesti. - (EN) Kun komissio esitti Agenda 2000: n, se ilmaisi pyrkimyksensä tarjota selkeä ja yhdenmukainen näkymä Euroopan unionille uudelle vuosituhannelle siirryttäessä.
In order to assess whether or not these expectations can be fulfilled it is important to ask searching questions in relation to the proposed financial perspective.
Jotta voidaan arvioida, voidaanko nämä odotukset täyttää vai ei, on tärkeää esittää syvällisiä kysymyksiä ehdotetuista rahoitusnäkymistä.
In opting for maintaining the 1.27 % of GNP guideline there are doubts whether or not the Commission's proposals will be sufficient to meet the ambitious challenges it details in the Agenda 2000 document. ment.
Kun pyritään säilyttämään tavoite eli 1,27 % BKTL: stä, on syytä epäillä, riittävätkö komission ehdotukset vastaamaan sen Agenda 2000 - asiakirjassa esittämiin mittaviin haasteisiin.
Lindqvist (ELDR), in writing. - (SV) The report goes further than the Commission on the question of the ceiling on taxation and can conceive of a taxation in excess of 1.27 % of GDP.
Lindqvist (ELDR), kirjallisesti. - (SV) Mietinnössä men nään pitemmälle kuin komission ehdotuksessa jäsenmaksujen ylärajojen osalta, ja siinä voidaan kuvitella maksuja, jotka voisivat jopa ylittää 1,27 % BKTL: stä.
Alternative methods of financing are also being considered, i.e. new ways of providing the EU with funds.
Siinä harkitaan myös vaihtoehtoisia rahoitustapoja eli uusia tapoja hankkia EU-varoja.
The Committee mentions a more direct connection between the taxpayers and EU institutions - a more definite EU tax.
Valiokunta mainitsee suoremman lin kin veronmaksajien ja EU-elinten välille - selvemmän EU-veron.
Such a development of the Union would be moving in the wrong direction.
Sellainen unionin laajentaminen olisi menemistä väärään suuntaan.
I have therefore voted no to the report.
Siksi olen äänestänyt mietintöä vastaan.
Enlargement has significant financial implications.
Laajentumisella on huomattavia rahoitukseen liittyviä seuraamuksia.
Does the financial perspective provide sufficient resources to implement it?
Tarjoavatko rahoitusnäkymät riittävät varat laajentumisen toteuttamiseksi?
Given the fact that fundamental reforms of CAP and the structural funds are also proposed, are we allocating sufficient funding to the key policy areas.
Kun on ehdotettu myös yhteisen maatalouspolitiikan ja rakennerahastojen perin pohjaisia uudistuksia, myönnämmekö me riittävän rahoituksen tärkeimmille politiikoille?
Also, what will be the implications for the EU budget if Germany, Holland and Sweden are successful in obtaining reduction for their contributions to the budget.
Mitä seuraamuksia lisäksi on EU:n talousarviolle siitä, jos Saksa, Alankomaat ja Ruotsi onnistuvat leikkaamaan rahoitusosuuttaan talous arviosta?
These are all fundamental questions which require answers.
Nämä kaikki ovat avainkysymyksiä, joihin on vastattava.
Obviously from an Irish point of view I will be fighting hard to ensure that there is no abrupt end to the allocation of structural funding as promised by the Commission.
Irlantilaisten näkökulmasta ponnistelen todella kovasti, jotta rakennerahastoille myönnettävä rahoitus ei pääty äkillisesti, kuten komissio onkin luvannut.
In view of the inevitable ending of our objective 1 status it is imperative that there is an 'objective 1 in transition" status.
Koska maamme tavoitteen 1 status väistämättä päättyy, on ehdot toman tärkeää, että on olemassa status "tavoite 1 siirtymäkaudella".
Furthermore, given the importance of agriculture to the Irish economy it is essential that adequate resources are available for the compensation measures proposed under CAP reform.
Koska maatalous on tärkeä Irlannin taloudelle, on lisäksi välttämätöntä, että yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksessa ehdotettuihin korvaustoimenpiteisiin on riittävät varat.
Porto (PPE), in writing. - (PT) My group has made it clear in its declaration that it is voting in support of Mr Colom i Naval's report, not accepting that the limit of 1.27 % of GDP for the Community budget is 'untouchable', when there is no reliable assessment of the needs we shall have to face at this historic time, nor that the funds to be distributed should only be drawn from Category 2, that is to say, they should only be taken away from the present beneficiaries of structural funding; from regions which, like Portugal, still have enormous deficits and whose per capita GDP is less than half the Community average.
Porto (PPE), kirjallisesti. - (PT) Ryhmäni äänestysselitys on hyvin- selkeä sikäli, että me kannatamme kollega Colom I Navalin mietintöä, jossa ei hyväksytä omien varojen "koskematonta" enimmäismäärää - 1,27 %: a BKTL: sta - yhteisön talousarviossa, koska ei ole ole massa luotettavaa arviota siitä, mitä tarpeita meidän on tyydytettävä tässä historiallisessa kehitysvaiheessa, ja koska kustannukset hoidetaan ainoastaan pääluokan 2 kustannuksella eli puuttumalla ainoastaan rakennerahastojen nykyisiin määrärahoihin huolimatta siitä, että joillakin alueilla - esimerkiksi Portugalissa - on edelleen valtavia puutteita ja niiden BKT henkilöä kohden on alle puolet yhteisön keskiarvosta.
I would add that if we were to sacrifice our structural policies we should be sacrificing policies of major benefit, with an enlargement of the market which will eventually benefit the Community as a whole.
Rakennepolitiikkojen uhraaminen merkitsisi kaiken lisäksi sitä, että me uhraisimme erittäin hyvin toimivat politiikat siinä vaiheessa, kun markkinoiden laajentuminen voisi lopultakin hyödyttää koko yhteisöä.
However, despite raising these questions about the financial perspective, I totally support enlargement and strongly believe that our approach should not be based on pessimism or narrow selfish national interest.
Vaikka olenkin esittänyt nämä rahoitusnäkymiä koskevat kysymykset, kannatan täysin laajentumista ja uskon va kaasti siihen, ettei noudattamamme menetelmä saisi perustua pessimismiin tai itsekkäisiin kansallisiin etuihin.
Whatever the cost of enlargement we must recognize the benefits of bringing many millions of new consumers into the EU market.
Mitkä laajentumisen kustannukset sitten ovatkin, meidän on tunnustettava EU:n markkinoille tulevista miljoonista uusista kuluttajista koituvat edut.
Furthermore the economic and political stabilization of central and eastern Europe will have a positive impact on the economy of the European Union.
Lisäksi Keski- ja Itä-Euroopan taloudellisella ja poliittisella vakauttamisella on myönteinen vaikutus Euroopan unionin talouteen.
Unfortunately, the same cannot be said of a policy like the CAP, whose distortions and injustices would actually be made worse under the present terms of Agenda 2000.
Yhteisestä maatalouspolitiikasta ei valitettavasti voida sa noa samaa johtuen siinä esiintyvistä vääristymistä ja eriarvoisuudesta, joita Agenda 2000 vielä lisäisi entisestään.
There is far more to be gained than lost both philosophically and economically from enlargement and for these reasons we should enthusiastically support it.
Laajentumisesta on paljon enemmän etuja kuin haittoja sekä filosofisesta että taloudellisesta näkökulmasta, ja näistä syistä meidän olisi innokkaasti kannatettava sitä.
Finally, although I agree with the thoughts he has expressed, I think the rapporteur should have gone further, emphasizing the positive indications of the Maastricht Treaty and Agenda 2000 by doing away with the regressive aspect of internal resources, e.g. by a system based entirely on GNP contributions.
Lopuksi totean, että vaikka kannatan mietintöön sisältyviä pohdintoja, esittelijä olisi mielestäni voinut mennä pidemmälle korostamalla Maastrichtin sopimuksen ja Agenda 2000:n myönteistä asennetta sen suhteen, että taantumuksellisesta omien varojen järjestelmästä päästäisiin eroon ja siirryttäisiin "täysin BKT-osuuksiin perustuvaan järjestelmään". mään".