natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, we strongly urge the Commission to include all aspects of the problem — which was very well presented by Mr Garot — in the preparatory work for the WTO negotiations.
Pyydämme myös painokkaasti komissiota sisällyttämään koko ongelmavyyhdin, jonka Garot äsken niin hyvin esitti, WTO: n neuvottelujen valmisteluihin.
We do have some weapons we can use, provided that there is the political will to use them.
Meillä on WTO: ssa käytettävissämme kuitenkin edes joitakin aseita, jos meillä vain on poliittista tahtoa niiden käyttämiseen.
Funk (PPE). — (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, first of all I should like to express my sincere thanks to Mr Garot for taking this initiative and enabling us to deal with this resolution here and now.
Funk (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen ja arvoisat kollegat, haluaisin aluksi kiittää lämpimästi edustaja Garot'ta, koska hänen aloitteestaan käsittelemme tänään tätä päätöslauselmaa.
I believe this resolution has to address four problem areas and that each of them is actually very important in its own · right.
Mielestäni jokainen näistä neljästä ongelma-alueesta, joita kaikkia käsittelemme tässä pienessä päätöslauselmassa, on oikeastaan sinällään hyvin tärkeä.
First of all there is the question of the competitiveness of the European starch industry, and then there are the Berlin decisions on oilseeds and protein plants, which as we now know are entirely inadequate and completely incapable of overcoming the prevailing deficit in these markets and therefore of little use to us in their present form.
Kyse on ensinnäkin eurooppalaisen tärkkelysteollisuuden kilpailukyvystä sekä Berliinin öljy- ja valkuaiskasveja koskevista päätöksistä, jotka ovat täysin riittämättömiä, kuten nyt tiedämme. Näillä päätöksillä ei pystytä myöskään mitenkään poistamaan markkinoiden vajetta, eikä niistä siksi nykyisessä muodossaan ole meille suurtakaan apua.
Thirdly, it is crucial that the Commission should pursue and develop a more active policy in the realm of non-food crops, because we have simply ground to a halt somewhere along the line.
Kyse on loppujen lopuksi siitä, että komission on kehitettävä ja harjoitettava aktiivisempaa muiden kuin elintarvikkeiksi kelpaavien tuotteiden viljelypolitiikkaa, koska kehityksemme on tältä osin yksinkertaisesti pysähtynyt.
We have conducted a great many experiments.
Olemme yrittäneet selviytyä tilanteesta useilla eri tavoilla.
We have developed organic oils for use in protected water-collection areas, at places such as Lake Constance and other popular tourist destinations where, the use of conventional mineral oils would cause severe pollution.
Olemme nyt kehittäneet bioöljyjä, joita voidaan käyttää vesiensuojelualueilla, kuten Bodensee-järvellä, sekä vapaa-ajanviettopaikoissa, joissa ympäristövahingot ovat suuria, jos näitä öljyjä ei käytetä.
But progress is not being made.
Mutta siihen se sitten jääkin.
The process of introducing these products into the market is stagnating.
Tuotteiden markkinoinnissa ei ole päästy eteenpäin.
Our policies have been based on the principle of pushing forward a little and then retreating a little.
Olemme harjoittaneet politiikkaa, jonka tunnuslauseena on ollut: vähän eteenpäin ja taas vähän taaksepäin.
That will have to change, otherwise nothing good will come of our efforts.
Tämän pitää muuttua tai muuten meille käy huonosti.
Lastly, it is also about competition between grain and potato starch production, for they each have different production costs, which means that harmonisation is required.
Kyse on lopuksi myös vilja- ja perunatärkkelystuotannon välisestä kilpailutilanteesta, jossa näillä kahdella tuotanto alalla on erilaiset tuotantokustannukset, joiden välisiä eroja pitää siksi myös tasata.
In short, Commissioner, the issue is this: instead of financing surpluses, we must invest in markets that still operate efficiently.
Tilanne on siis yksinkertaisesti tämä, arvoisa komission jäsen.
The work on the Agenda 2000 decisions must begin now.
Meidän ei pidä rahoittaa ylijäämiä, vaan sijoittaa rahaa sinne, missä on vielä markkinoita ja joissa tuotteella on kysyntää.
They provide a rough framework that cannot give us any cause for satisfaction.
Seuraavaksi on alettava muokata Agenda-päätöksiä.
We must look for our opportunities in areas where we can help the environment, and we are not doing nearly enough in that respect.
Ne ovat vasta raakileita, joihin emme voi olla missään tapauksessa tyytyväisiä.
Liikanen, Commission. — (FR) Mr President, I have just three comments to make on this debate.
Mutta parlamentin ja komission tehtävä onkin huolehtia hie-
Firstly, there is no doubt that industries producing specific products, such as lysine, are confronted with increased imports, particularly from the United States where production capacity is expanding more rapidly.
Ensiksikin on totta, että eräiden erikoistuotteiden, kuten lysiinin, teollisuus joutuu vastaamaan yhä kasvavaan tuon tiin, joka on peräisin etenkin Yhdysvalloista, jonka tuotanto kehittyy, meitä voimakkaammin.
This situation, and the investments possibly made outside Europe, is not to be attributed to the common agricultural policy.
Tämä tilanne ja Euroopan ulkopuolella mahdollisesti suoritetut investoinnit eivät johdu yhteisestä maatalouspolitiikasta.
The system of export and production refunds compensates for the difference in the price of the raw material on the world market and the EU market.
Vienti- ja tuotantotukea koskeva järjestelmä takaa korvauksen raaka-aineen maailmanmarkkinoiden ja unionin markkinoiden välisen hinnan erosta.
Other factors, external to agriculture, are involved, such as labour and energy costs, regulations on the environment, the proximity of markets, and so on.
Muut maatalousnäkökohdan ulkopuoliset tekijät voivat vaikuttaa asiaan, kuten työvoimakustannukset, energiakus tannukset, ympäristöä koskevat säännökset, markkinoiden läheisyys ja niin edelleen.
Economy of scale can also bring comparative advantages, and this can be seen clearly in the United States, which has very large manufacturing units that are sometimes integrated into the starch industry.
Mittakaavatalous, siten kuin se saattaa syntyä esimerkiksi Yhdysvalloissa, jossa on hyvin suuria tuotantoyksiköitä ja jotka on toisinaan liitetty tärkkelysteollisuuden yhteyteen, voi tuottaa myös suhteellisia etuja.
Further, several comments have implied that the level of aid is not sufficient.
Joissakin huomioissa on annettu ymmärtää, että tuen. määrä ei ole riittävä.
The Commission cannot allow levels that are insufficient.
Komissio ei voi hyväksyä sitä, että summat olisivat riittämättömiä.
The present refund rate — effective since the Management Committee's decision yesterday — is ECU 60 per tonne, that is, approximately 30% of the value of the raw material.
Nykyinen tuki on hallintokomitean eilen tekemän päätöksen jälkeen 60 ecua tonnilta eli lähes 30% raaka-aineen arvosta.
This means that the difference between the world price and the Community price is compensated for.
Tämä merkitsee maailmanmarkkinahinnan ja yhteisön hinnan välisen eron tasoittumista. mista.
Finally, many general questions have been raised in connection with the common agricultural policy, as well as in connection with the WTO negotiations.
Lopuksi on esitetty useita kysymyksiä yhteisestä maatalouspolitiikasta yleensä ja myös WTO: ssa käytävistä neuvotteluista.
I shall refer these questions to my colleagues, Mr Fischler and Mr Brittan, who will thus provide you with answers to them.
Jätän nämä kysymykset kollegoilleni Fischlerille ja Brittanille, jotka antavat teille sitten niihin vastauksen.
President. — Thank you, Mr Liikanen.
Puhemies. — Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäseri Liikanen.
Joint motion for a resolution (l) on vegetable protein supplies and the situation in the European starch industry
) kasvivalkuaisten hankinnasta ja tärkkelysteoUisuuden tilanteesta.
(Parliament adopted the resolution)
(Parhmentti hyväksyiyhtehen päätöshuselman.)
Sjöstedt and Svensson (GUE/NGL), in writing. — (SV) We voted against this resolution, since it seeks to backtrack on sections of the CAP reform package which has been agreed.
Sjöstedt ja Svensson (GUE/NGL), kirjallinen. — (SV) Olemme äänestäneet päätöslauselmaesitystä vastaan, koska sen tarkoituksena on vastustaa joitakin osia jo sovitusta yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksesta.
President. — The next item is the joint debate on the following oral questions to the Commission:
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista suullisista kysymyksistä:
— B4-0156/99 by Mrs Estevan Bolea, Mr Malerba, Mr Ligabue, Mr Danesin and Mr Castagnetti, on behalf of the Group of the European People's Party
— Estevan Bolea, Malerba, Ligabue, Danesin ja Castagnetti, PPE-ryhmän puolesta B4-0156/99 komissiolle Venetsian kriisistä;
— B4-0158/99 by Mr Ripa di Meana, on behalf of the Confederal Group of the European United Left — Nordic Green Left
— Ripa DI Meana GUE/NGL-ryhmän puolesta B4-0158/99 komissiolle Venetsian kriisistä; — Dell'Alba ARE-ryhmän puolesta B4-0160/99 komissiolle Venetsian kriisistä.
Estevan Bolea (PPE). — (ES) Mr President, last November, a group of Members from Parliament's Committee on Research, Technological Development and Energy visited Venice.
Estevan Bolea (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, viime marraskuussa tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan jäsenistä koostuva ryhmä kävi Venetsiassa.
As usual, we were fascinated by the city's immense beauty, but we were also very concerned — and still are — about its enormous and ever-increasing problems.
Kuten aina, arvoisa puhemies, ihastuimme Venetsian vertaansa vailla olevaan kauneuteen, mutta huolestuimme myös kovasti sen valtavien ja yhä kasvavien ongelmien vuoksi.
Venice is an artificial environment created by man in the middle of a lagoon, yet it suffers from flooding due to 'high water'. This problem is becoming more and more serious and is essentially what has led to an exodus from Venice.
Venetsia on keinotekoinen ympäristö, jonka ihminen on luonut keskelle laguunia mutta jota vaivaavat yhä vakavammat tulvasta johtuvat ongelmat, jotka ovat pohjimmiltaan aiheuttaneet Venetsian väestön vähenemistä.
This is what concerned me most, because a city that is truly losing its population will end up as a beautiful but dead museum, a still life.
Tämä on se, mikä on huolestuttanut eniten minua itseäni, sillä kaupunkikeskus, joka on todellakin autioitumassa, muuttuu lo pulta kauniiksi mutta kuolleeksi museoksi, taiteelliseksi asetelmaksi.
In 1951, Venice had a population of 171 000; today, it has less than 60 000 inhabitants, and a large proportion of these — 25% — are elderly people.
Vuonna 1951 Venetsian asukasluku oli 171 000. Nykyisin se on alle 60 000, ja suurin osa asukkaista — 25% — on vanhuksia.
Moreover, there are over 10 000 empty dwellings, which are not cared for and which are falling down.
Toisaalta kaupungissa on yli 10 000 tyhjillään ja huonossa kunnossa olevaa asuntoa, jotka pikku hiljaa rapistuvat.
Therefore, something will have to be done to keep Venice as it should be.
Jotain on siis tehtävä Venetsian säilyttämiseksi moitteettomassa kunnossa.
') Tabled by Mr Rehder on behalf of the Group of the Party of European Socialists, Mr Sonneveld on behalf of the Group of the European People's Party, Mr Rosado Fernandes, Mrs Poisson and Mr Pasty on behalf of the Union for Europe Group, Mr Mulder on behalf of the Group of the European Liberal, Democrat and Reform Party, Mrs Barthet-Mayer on behalf of the Group of the European Radical Alliance and Mr des Places on behalf of the Group of Independents for a Europe of Nations, seeking to replace motions for resolutions B4-0353/99, B4-0354/99, B4-0355/99 and B4-0360/99 with a new text.
J) Esittäneet Rehder PSE-ryhmän puolesta, Sonneveld PPE-ryhmän puolesta, Rosado Fernandes, Poisson ja Pasty UPE -ryhmän puolesta, Mulder ELDR-ryhmän puolesta, Barthet-Mayer ARE-ryhmän puolesta ja des Places I-EDN-ryhmän puolesta. Korvaa päätöslauselmaesitykset B4-0353/99, B4-0354/99, B4-0355/99 ja B4-0360/99.
Venice is a part of man's heritage.
Venetsia on maailmanperintökohde.
It belongs first of all to the people of Venice, to those living in the Veneto region, and to all of Italy, which is such an artistic country.
Ensinnäkin se kuuluu venetsialaisille, Veneton maakunnalle, koko Italialle, joka on niin taiteellinen kaikkialla.
It would be hard to imagine the world's museums without the Italian artists who have filled them with such beautiful works of art.
Mitä olisivatkaan maailman museot ilman italialaisia taiteilijoita, jotka ovat täyttäneet ne mitä kauneimmilla teoksilla. Venetsia on juuri tätä.
However, it is also true that very special measures are required.
On kuitenkin totta, että tarvitaan myös hyvin yksinkertaisia toimia.
Technological measures, that is, the measures for which the necessary technology exists, are the ones that have essentially caught the attention of Parliament's Committee on Research, Technological Development and Energy.
Nimenomaan teknologiset toimet eli sellaiset toimet, joihin tarvittavaa teknologiaa on saatavilla, ovat pääasiassa kiinnittäneet Euroopan parlamentin tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan huomion.
We must put an end to the floods that occur in Venice as a result of the growing phenomenon of 'high water'.
Parlamentin jäsenet, voimistuvien tulvailmiöiden aiheuttamaa vedenpinnan nousua Venetsiassa on säännösteltävä.
We cannot prevent 'high water' — it is a natural phenomenon — but we do have the ability to introduce mobile dikes and build an underground subway, and this has all been looked at.
Emme voi välttää tulvaa — se on luonnollinen ilmiö — mutta siirrettäviä patoja voidaan kuitenkin rakentaa, ja lisäksi voidaan rakentaa maan alla kulkeva metro.
The vaporetto is the only form of transport in Venice and it creates serious problems for the environment.
Vaporetto-lautta on ainoa kulkuväline Venetsiassa, ja se aiheuttaa vakavia ympäristöhaittoja.
As a result, we are asking the European Union, the Commission and, in particular, the Italian Government to take several measures.
Pyydämme siis Euroopan unionilta, komissiolta ja Italian hallitukselta — jolta vaadimme painokkaasti — useita asioita. oita.
Firstly, we ask that resources be set aside for an intensive renovation of Venice under Objective 2 of the Structural Funds so that people can continue to live there.
Ensinnäkin pyydämme sitä, että rakennerahastojen tavoitteessa 2 määrärahoja kohdistetaan Venetsian erittäin tehokkaaseen kunnostamiseen, jotta ihmiset voisivat edelleenkin asua siellä.
If this does not happen, Venice will disappear.
Ellei näin tehdä, Venetsia katoaa.
Without people, there is nothing to protect and nothing to do.
Ilman ihmisiä ei ole mitään suojeltavaa eikä mitään, mitä pitäisi tehdä.
Secondly, we ask that tax concessions be granted to those companies that are brave enough to continue operating and producing in Venice at higher costs than other businesses. We also want the Commission to put an end to the sanctions it has imposed because the Italian Government has granted such concessions.
Toiseksi pyydämme sitä, että yrityksillä on oltava rohkeutta jatkaa läsnäoloaan ja tuotantoaan Venetsiassa paljon muita korkeimmilla kustannuksilla, että ne saavat verotukia ja että komissio peruuttaa ne sanktiot, joita se on alkanut langettaa sen vuoksi, että Italian hallitus on myöntänyt näitä tukia.
Liikanen, Commission. — (FI) Madam President, at the end of January, the Italian authorities submitted to the Com mission a series of observations containing a formal position on the initiation of a procedure, under the reference C 81/97, following a notice published in the Official Journal of the European Communities on 18 February 1998.
Liikanen, komissio. — Arvoisa puhemies, komissiolle toimitettiin tammikuun lopussa Italian viranomaisten huomautukset, joissa esitettiin muodollinen kanta asiaa C-81/97 koskevan menettelyn aloittamisesta Euroopan yhteisön virallisessa lehdessä 18. helmikuuta 1998 julkaistuun tiedonantoon.
This procedure concerned state aid granted in the form of relief on social security contributions.
Menettely koski sosiaaliturvamaksujen kevennysten muodossa myönnettyä valtion tukea.
In December last year, the Italian authorities asked in a letter from the Italian Permanent Representative that the deadline stipulated for their reply should be extended to 15 January 1999.
Italian viranomaiset pyysivät viime vuoden joulukuussa päivätyllä Italian pysyvän edustuston kirjeellä, että vastaukselle asetettua määräaikaa jatkettaisiin tammikuun 15. päivään 1999.
The Vuole Vivere group, made up of businesses in Venice and Chioggia, submitted its observations, which were communicated to the Italian Government.
Venetsian ja Chioggian yritysten muodostama Venezia Vuole Vivere -ryhmä esitti huomautuksensa, jotka toimitettiin Italian hallitukselle.
These are now being examined by the Commission's services and will be taken into account in its final decision.
Komission yksiköt tutkivat parhaillaan näitä huomautuksia, jotka komissio ottaa huomioon myös lopullisessa päätöksessään.
We intend to make a decision on this issue by the end of May.
Asiaa koskeva päätös on tarkoitus tehdä toukokuun loppuun mennessä.
With regard to Venice being included in the scope of derogations under Article 92(3) (c), I would point out that it is up to a Member State to indicate those areas which the state wishes to include in its regional list.
Venetsian kuulumisesta 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan poikkeuksien soveltamisalaan voidaan todeta, että jäsen valtion tehtävänä on ilmoittaa ne alueet, jotka valtio toivoo sisällytettäväksi aluekarttaan.
The Commission then investigates the proposals.
Komissio tutkii sen jälkeen jäsenvaltioiden ehdotukset.
The Italian authorities, however, only proposed a part of Venice as an area to come under Article 92(3) (c).
Italian viranomaiset ovat kuitenkin ehdottaneet vain osaa Venetsiasta 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaiseksi alueeksi.
By a decision taken by the Commission on 30 June 1997, it was agreed that this area qualified for aid.
Tämän alueen tukikelpoisuus on hyväksytty 30. kesäkuuta 1997 tehdyllä ko mission päätöksellä.
As for Venice's inclusion in Objective 2, it might be pointed out that a Commission proposal on the implementation of the new Structural Fund Objective 2 over the period 2000-2006 provides for shared responsibility between the Commission and the Member States in determining which areas qualify for aid.
Venetsian sisällyttämisestä tavoitteeseen 2 voidaan puolestaan todeta, että rakennerahastojen uuden tavoitteen 2 toi meenpanoa kaudella 2000-2006 koskevassa komission ehdotuksessa säädetään komission ja jäsenvaltioiden jaetusta vastuusta tukikelpoisten alueiden määrittelyssä.
As the Council has approved the regulation containing the general rules on Structural Funds, it is incumbent on each Member State to inform the Commission of those areas it regards as being in difficult circumstances, as long as they meet the requirements laid down in the regulations concerned.
Kun neuvosto on hyväksynyt rakennerahastoja koskevat yleiset säännökset sisältävän asetuksen, jokaisen jäsenvaltion on ehdotettava komissiolle niitä kyseisessä asetuksessa vahvistetut edellytykset täyttäviä alueita, joiden se katsoo olevan heikoimmassa asemassa.
The Commission confirms those areas that qualify for inclusion in Objective 2 on the basis of these proposals and in close cooperation with the Member State in question.
Näiden ehdotusten perusteella ja tiiviissä yhteistyössä kyseisen jäsenvaltion kanssa komissio vahvistaa tavoitteen 2 mukaisten alueiden luettelon.
The problem of high water — acqua alta — in Venice calls for solutions that take account of the special features of the lagoon ecosystem.
Veden korkeutta — aqua alta - Venetsiassa koskeva ongelma vaatii ratkaisuja, joissa on otettava huomioon laguunin ekosysteemin erityispiirteet.
It is the task of the Italian authorities to find a suitable solution to this problem.
Italian viranomaisten tehtävänä onkin löytää sopivin ratkaisu tähän ongelmaan.
President. — Thank you, Mr Liikanen.
Puhemies. — Kiitoksia, arvoisa komission jäsen Liikanen!
I have received five motions for resolutions tabled pursuant to Rule 37(2). (
Ilmoitan vastaanottaneeni työjärjestyksen 37 artiklan 2 kohdan mukaisesti viisi päätöslauselmaesitystä. (
The vote will take place at the end of the debate.
Äänestys toimitetaan heti keskustelun päätyttyä.
Malerba (PPE). — (LT) Madam President, as Mrs Estevan Bolea has said, Venice is an artistic and cultural heritage site which belongs to the world: this is known to all of us and has been officially recognised by UNESCO.
Malerba (PPE). — (LT) Arvoisa puhemies, kuten Bolea sanoi, Venetsia on osa maailman taide- ja kulttuuriperintöä. Me kaikki ajattelemme niin, ja myös Unesco on tunnustanut tämän virallisesti.
I am sure that all Members are familiar with Venice and that some never tire of visiting it.
Olen varma, että kaikki kollegat tun tevat Venetsian ja että jotkut eivät koskaan kyllästy siellä vierailemiseen.
As we are all aware, the Venice lagoon represents a very particular hydrogeologicai environment: its equilibrium is fragile and was damaged in the 1960s and 1970s by industrial development along the coast.
Venetsian laguunialue — luulen, että kaikki tietävät tämän — on hyvin erikoislaatuinen hydrogeologinen ympäristö, jossa vallitsee herkkä tasapaino, jota rannikolla 1960- ja 70-luvuilla tapahtunut teollinen kehitys on vielä muuttanut.
Venice is dying, it is said, not so much because it is sinking into the water — fortunately a very slow phenomenon — but because the population is declining, a very rapid phenomenon.
Venetsia tekee kuolemaa, sanotaan, ei niinkään siksi, että se hukkuu veteen — tämä tapahtuu onneksi hyvin hitaasti — vaan siksi, että se tyhjenee ihmisistä, mikä tapahtuu hyvin nopeasti.
Businesses which are not linked to tourism and produce high added value employment are relocating to the mainland to avoid the further inconvenience of Venice's severe transport problems.
Yritykset, jotka eivät ole tekemisissä matkailun kanssa ja jotka tarjoavat korkean lisäarvon tuottavaa työtä, sijoittuvat mantereelle, jotta ne eivät joutuisi kärsimään Venetsian laguunialueen hankalien kulkuyhteyksien aiheuttamista vaikeuksista.
Yet Venezia Laguna did — and to a certain extent still does — have a tradition of non-pollutant, high-tech industry and services.
Kuitenkin Venetsian laguunialueella on ollut — ja osittain on edelleen — perinne saastuttamattoman ja palveluihin liittyvän huipputeknologian teollisuuden saralla.
Unfortunately, it is clear that the only way to keep these businesses where they are is by granting direct fiscal and economic incentives to firms operating in Venezia Laguna.
Valitettavasti on kuitenkin ilmeistä, että Venetsian laguunissa toimivat yritykset jäävät laguunialueelle vain, jos niille myönnetään suoria vero- ja talouskannustimia.
This policy has been pursued by the Italian Government, with varying degrees of success, but it now appears that this approach is coming in for criticism from the Commission.
Italian hallitus on noudattanut tätä politiikkaa osin vaihtelevalla me nestyksellä, mutta minusta vaikuttaa, että nyt komissio kritisoi tätä lähestymistapaa.
I was pleased to hear that Mr Liikanen allows the Member State to have the last word, as it were, concerning this policy, but I fear the axe of DG Γν" — responsible for competition — which is normally reserved for state aid.
Olen tyytyväinen kuultuani, että komission jäsen Liikanen tunnustaa sen, että jäsenvaltiolla on tietyssä mielessä viimeinen sana tässä politiikassa, mutta pelkään leikkauksia, joita kilpailusta vastaava PO IV tapaa kohdistaa valtion tukiin. kiin.
The city authorities discussed this with us when our delegation visited them.
Tästä ovat meille kertoneet Venetsian hallintovirkamiehet, kun eräs valtuuskuntamme kävi tapaamassa heitä.