natgillin/translations-raw huggingface dataset:
President. — Question No 30 by Nikitas Kaklamanis (H-0075/99) Subject: German Presidency and accession of Cyprus
Puhemies. — Kysymys n:o 30 Nikitas Kaklamanis (H-0075/99): Aihe: Sahan puheenjohtajuus ja Kyproksen liittyminen EU:- iin
The German embassy in New Delhi, India, reportedly issued an official document on 6 January 1999 concerning the German Presidenc/s objectives for the first six months of 1999.
Julkaistujen tietojen mukaan Saksan New Delhin suurlähetystö julkaisi 6. tammikuuta 1999 virallisen asiakirjan, joka käsitteli Saksan puheenjohtajakauden tavoitteita vuoden 1999 alkupuoliskolle.
This document makes no reference to the accession of Cyprus to the EU; chapter 5 ('Enlargement of the EU and accession process — European Conference', pp. 17 and 18) merely refers to the countries of Central and Eastern Europe, while placing particular emphasis on the promotion of EU relations with Turkey.
Tässä asiakirjassa ei mainita lainkaan Kyproksen liittymistä EU: n jäseneksi; kappaleessa 5 ("Enlargement of the EU and Accession Process — Eu ropean Conference", s. 17 ja 18) mainitaan vain Keski- ja Itä-Euroopan maat ja korostetaan erityisesti EU: n ja Turkin välisten suhteiden kehittämisen merkitystä.
What are the German Presidency's views on this entire matter and when will the mistake of omitting Cyprus from the document issued by the German embassy in New Delhi be rectified?
Mikä on puheenjohtajamaana toimivan Saksan kanta asiaan ja koska se aikoo korjata New Delhin lähetystön julkaisemassa asiakirjassa esiintyneen virheen eli Kyproksen puuttumisen asiakirjasta?
I give the floor to Mr Verheugen to answer Mr Kaklamanis's question.
Herra Verheugen, teillä on puheenvuoro vastataksenne herra Kaklamanisin kysymykseen.
Verheugen, Counál. — (DE) Mr Kaklamanis, the document you mention does not specify any applicant country by name but refers only to the applicant countries as a group, which of course means all six of them.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Arvoisa jäsen, mainitsemassanne asiakirjassa ei ole mainittu yhtään jäsenehdokasta erikseen nimeltä, siinä puhutaan vain jäsenehdokkaista ja niillä tarkoitetaan tietenkin kaikkia kuutta valtiota.
Kaklamanis (UPE). — (EL) Mr President-in-Office, I am not going to beat about the bush.
Kaklamanis (UPE). — (EL) Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, kuunnelkaa!
You are here in the European Parliament.
Tietenkään sinä aamuna, kun keskustelimme neuvostoa koskevista asioista, neuvosto ei parlamenttia halveksivalla tavalla ollut läsnä.
This morning, when we debated issues concerning the Council, the Council was absent, which shows a lack of respect for this House.
Olette väärässä, jos luulette, että puolen minuutin vastaus riittää vastaukseksi esittämääni kysymykseen.
You are mistaken if you think that a 30-second answer is adequate for the question I asked you.
Halveksitte jälleen Euroopan parlamenttia ja meidän ymmärryskykyämme.
This shows contempt for the European Parliament and our intelligence.
Se, mitä sähkeessänne — virallisessa lähetystönne sähkeessä — sanottiin, ei ollut tällä kertaa herra Hannaylta peräisin.
The contents of the official telegram from your embassy were not disclosed this time by Sir David Hannay, but by the representative of the German Government.
Niin sanoi Saksan hallituksen virallinen edustaja.
I would like you to give me a direct answer.
Vastatkaa siis minulle suoraan.
Firstly, what is the position of the German Government and of the German Presidency?
Ensiksi, mikä on Saksan hallituksen ja puheenjohtajavaltio Saksan kanta?
That is what concerns me.
Se minua kiinnostaa.
Is there a question mark over the accession talks concerning Cyprus because the political problem has not been solved?
Tulevatko Kyproksen liittymiskeskustelut kysymykseen, sikäli kuin poliittista ongelmaa ei ole ratkaistu?
Secondly, if the talks end and the problem has not been solved, what is the position of the presidency?
Toiseksi, jos keskustelut päättyvät ongelman ratkeamatta, mikä on neuvoston puheenjohtajan kanta?
Please give me direct answers to both these questions.
Olkaa hyvä ja antakaa suora vastaus näihin kahteen kysymykseen.
Mr Verheugen, Mrs Theorin has now arrived in the Chamber for Question Time, which she usually attends.
Herra Verheugen, rouva Theorin on saapunut istuntosaliin, jossa hän muuten yleensä on läsnä kyselytunnilla.
The fact that we dealt with the previous questions so quickly clearly explains why she was not present when we came to her question.
Se, että olemme käsitelleet edeltävät kysymykset niin nopeasti, voi selittää sen, ettei hän ollut läsnä oikeaan aikaan.
I would therefore like to ask you if you could perhaps respond to Mrs Theorin's question.
Näin ollen rohkenen pyytää teiltä ja ehdottaa teille, että vastaisitte rouva Theorinin kysymykseen.
President. — Question No 26 by Maj Theorin (H-0061/99)
Puhemies. — Kysymys n:o 26 Maj Britt Theorin (H-0061/99): Aihe: Ydinaseriisunta
Nuclear weapons continue to represent a huge threat to the whole of humanity merely because they exist.
Ydinaseet uhkaavat edelleen koko ihmiskuntaa pelkällä olemassaolollaan.
The UN General Assembly has decided, by a very large majority, to support the proposal by Sweden and Ireland for new nuclear disarmament measures.
Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokous on erittäin suurella enemmistöllä päättänyt tukea Ruotsin ja Irlannin ehdotusta uusista aloitteista ydinaseriisunnan alalla.
The vote showed a marked change in attitudes towards nuclear weapons; the only EU Member States to vote against the resolution were the UK and France.
Äänestys osoitti, että asenteet ydinaseita kohtaan ovat selvästi muuttuneet; EU: n jäsenvaltioista vain Iso-Britannia ja Ranska äänestivät päätöslauselmaa vastaan.
What steps does the Council intend to take to support new nuclear disarmament measures?
Millä tavoin neuvosto aikoo toimia tukeakseen ydinaseriisuntaa koskevia aloitteita?
I should like to appeal to your generosity, Mr Verheugen, and ask you to answer Mrs Theorin's question.
Herra Verheugen, vetoan teidän suopeuteenne ja ehdotan, että vastaisitte rouva Theorinin kysymykseen.
Verheugen, Counál. — (DE) Of course I will answer this question.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Arvoisa puhemies, vastaan tietenkin tähän kysymykseen.
Naturally the European Union is committed to strengthening the Non-Proliferation Treaty and making it universal.
Euroopan unioni tekee tie tenkin työtä ydinsulkusopimuksen vahvistamisen ja sen hyväksi, että sopimus olisi yleismaailmallinen.
This treaty gives rise to obligations on the part of nuclear states to take nuclear disarmament measures.
Tämä sopi mus velvoittaa ydinaseita omistavat valtiot luopumaan ydinaseista.
The EU reaffirmed this commitment and took note of the decision in question and of the New Agenda Resolution at the European Council in Cardiff on 15-16 June 1998, thus expressing its position.
Vahvistamalla tätä velvoitetta ja ottamalla huo mioon päätöksen sekä New Agenda —päätöslauselman Eurooppa-neuvoston Cardiffin kokouksessa 15. — 16. kesäkuuta 1998 EU on tuonut esiin kantansa.
Theorin (PSE). — (SV) Thank you for answering my question.
Theorin (PSE). — (SV) Kiitos kysymykseeni annetusta vastauksesta.
My reason for putting it is that nuclear disarmament is at a standstill.
Otan kysymyksen esiin, koska ydinaseriisunta on juuttunut paikoilleen.
Nothing much had happened before the initiative by Sweden and Ireland, amongst others, which prompted new questions about a realistic way to eliminate nuclear weapons.
Asiassa ei ole tapahtunut erityisen paljon ennen tätä muun muassa Ruotsin ja Irlannin te kemää aloitetta, jossa nostetaan jälleen esiin kysymys realistisesta tavasta luopua ydinaseista.'
The initiative was based on the Canberra Commission proposals, as they are called.
Aloite perustuu niin kutsuttuun Canberran komission tekemään ehdotukseen.
It does not involve anything unrealistic or Utopian, but is a practical initiative.
Siihen ei tarvita mitään epärealistisia tai utopistisia toimia vaan konkreettisia aloitteita.
I am pleased to note that most Member States of the Union either voted for the resolution or abstained; only the two nuclear powers voted against it.
Voin iloisena todeta, että useimmat EU: n jäsenvaltioista joko äänestivät päätöslauselman puolesta tai jättivät äänestämättä. Vain kaksi ydinasevaltaa äänesti päätöslauselmaa vastaan.
I have high hopes that the German Presidency will be prepared to take up the initiative, bringing nuclear disarmament a step nearer.
Toivon todella, että Saksan puheenjohtajisto on valmis tekemään aloitteita, jotta edistyisimme hieman ydinaseriisuntaa koskevassa kysymyksessä.
Verheugen, Counál. — (DE) Let me specifically confirm again, Mrs Theorin, that in the presidency's view the Non-Proliferation Treaty is one of the most important international instruments of disarmament and international security.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Arvoisa jäsen, haluaisin vielä kerran vahvistaa erityisesti sen, että puheenjohtajamaan näkemyksen mukaan ydinsulkusopimus on yksi tärkeimmistä kansainvälisistä keinoista aseistariisunnan ja kansainvälisen turvallisuuden edistämiseksi.
The German Presidency attaches the utmost importance to strengthening the nonproliferation system, to ensuring that the provisions are respected, that the commitments contained in the treaty are fulfilled and that the nonproliferation system can be maintained and further developed in future too.
Puheenjohtajamaa Saksa pitää todella tärkeänä sitä, että ydinsulkumääräyksiä vahvistetaan, että annettuja määräyksiä ja sopimuksen sisältämiä velvoitteita noudatetaan ja että ydinsulkujärjestelmä on käytössä myös tulevaisuudessa ja että sitä voidaan kehittää.
As you yourself just described, there are still differences of opinion on this subject among the Member States of the European Union; that also applies to the New Agenda Resolution tabled by Ireland, Sweden and a number of other states in the First Committee of the United Nations General Assembly.
Kuten itse jo toitte esiin, Euroopan unionin jäsen valtioilla on tästä aiheesta erilaisia näkemyksiä; tämä koskee myös Irlannin, Ruotsin ja muutamien muiden valtioiden YK: n yleiskokouksen ensimmäisessä valiokunnassa esittämää New Agenda—päätöslauselmaa.
Irrespective of these differences of opinion, the reasons for which you know as well as I, let me also emphasise that there is agreement in some important areas.
Näistä mielipide-eroista huolimatta, joiden syyt te tunnette yhtä hyvin kuin minä, muutamista tärkeistä aloista vallitsee kuitenkin yksimielisyys, jota haluaisin pitää tärkeänä.
That means the Council supports the implementation of the decision, of the principles and objectives of nuclear nonproliferation and disarmament, of the 1995 NPT Review and Extension Conference.
Niinpä neuvosto tukee tämän päätöksen ja niiden ydinasesulkuun ja ydinaseriisuntaan liittyvien periaatteiden ja tavoitteiden täytäntöönpanoa, jotka esitettiin ydinsulkusopimuksen valvontaa ja jatkamista käsittelevässä konferenssissa vuonna 1995.
In this context I would point out again that under this treaty the nuclear states have undertaken to totally abolish these weapons in the framework of the general disarmament efforts, under strict and effective international control.
Tuon tässä yhteydessä esiin vielä kerran sen, että valtiot, joilla on ydinaseita, ovat tässä sopimuksessa sitoutuneet luopumaan ydinaseista kokonaan yleisten aseistariisuntapyrkimysten puitteissa, joita valvotaan kansainvälisesti tiukalla ja tehokkaalla tavalla.
President. — As the author is not present, Question No 31 lapses.
* Puhemies. — Kysymys n:o 31 jätetään käsittelemättä, koska kysymyksen esittäjä ei ole läsnä.
Questions Nos 32 and 33 will not be taken, as the subject to which they refer is included on the agenda of this partsession.
Kysymykset n:o 32 ja 33 jätetään käsittelemättä, koska aiheet ovat jo tämän istuntojakson esityslistalla.
President. — Question No 34 by Patricia McKenna (H-0088/99)
Puhemies. — Kysymys n:o 34 Patricia McKenna (H-0088/99):
Subject: US breaching UN Conventions
Aihe: Yhdysvallat rikkoo YK: nylehsopimuksia
What opinion does the Council have of, and how does it intend to react to, plans by the US Administration to deploy anti-ballistic missiles, in breach of the 1972 Anti-ballistic Missile Treaty ('), and to the fact that the US Administration is developing, and is likely to deploy, weather-modification weapons (2) in breach of the 1977 ENMOD Convention (Convention on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques)?
Mitä mieltä neuvosto on ja miten se aikoo toimia sen suhteen, että Yhdysvaltain hallitus aikoo hyödyntää torjunta ohjuksia ja rikkoa näin vuoden 1972 ballististen ohjusten torjuntajärjestelmiä koskevaa sopimusta (') ja että se kehittää ja tulee todennäköisesti käyttämään säätilan muuttamiseen tarkoitettuja aseita (2) ja rikkomaan näin vuoden
US Administration announcement of 20 January that it had asked Congress for an additional USD 6.6 billion for the budget for national defence against military attack.
Yhdysvaltain hallituksen 20. tammikuuta antama ilmoitus sen kongressille esittämästä pyynnöstä lisätä 6,6 miljardia Yhdysval tain dollaria kansalliseen puolustusbudjettiin sotilaallista hyökkäystä vastaan.
2) 'Weather as a force multiplier, owning the weather in 2025', presented to Air Force 2025, Col. Tamzy House et al., Air University, USA, August 1996. Http: //www.au.af.m¡l/au/2025.
) "Weather as a force multiplier, owning the weather in 2025" (Meteorologia ja sotilaallisen voiman lujittaminen, säätilan hallinta vuonna 2025), esitelmän kohteena Air Force 2025, Col Tamzy House, et al, Air University, Yhdysvallat, elokuu 1996.
Verheugen, Counál. — (DE) Mrs McKenna, the Council has not been informed of the US Government plans referred to in your question.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Arvoisa jäsen, neuvostolle ei ole ilmoitettu niistä USA: n hallituksen suunnitelmista, jotka kysymyksessä tuotiin esille.
Neither the European Union nor any its Member States are parties to the ABM Treaty.
Ei Euroopan unioni eikä yksikään sen jäsenvaltio ole ballististen ohjusten torjunta järjestelmiä koskevan sopimuksen jäsen.
But the US Government has declared that it intends to adhere to the core of the treaty and jointly discuss a modification to it with Russia.
USA: n hallitus on kuitenkin ilmoittanut pitävänsä kiinni sopimuksen ytimestä ja aikovansa keskustella Venäjän kanssa yhteisymmärryksessä tehtävistä muutoksista.
Some Member States of the European Union are parties to the 1977 Convention on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques.
Muutamat Euroopan unionin jäsenvaltiot ovat vuodelta 1977 peräisin olevan ympäristön muuttamismenetelmien sotilaallisen tai muun vihamielisen käytön kieltämistä koskevan yleissopimuksen jäseniä.
But to date this convention has not been discussed in the framework of the EU's Common Foreign and Security Policy.
Tästä sopimuksesta ei kuitenkaan ole vielä tähän mennessä keskusteltu EU: n uiko- ja turvallisuuspolitiikan rajoissa.
McKenna (V). — The European Union has a responsibility here, and the Member States that are cooperating with the United States on military matters have an obligation to ensure that international treaties are respected.
McKenna (V). — (EN) Arvoisa puhemies, Euroopan unionilla on vastuunsa tässä asiassa, ja Yhdysvaltojen kanssa sotilaallista yhteistyötä tekevät jäsenvaltiot ovat velvollisia varmistamaan, että kansainvälisiä sopimuksia noudatetaan.
There seems quite a lot of evidence to back up these allegations.
Näiden väitteiden tueksi on esitetty melkoisesti todisteita.
The President-in-Office has said that they are only allegations but there is a lot of information and data to back them up.
Neuvoston puheenjohtaja sanoi, että ne ovat pelkkiä väitteitä, mutta ne perustuvat moniin tietoihin ja todisteisiin.
It seems to be fact.
Kyseessä näyttää olevan tosiasia.
The United States would appear to be thumbing its nose at international treaties, and it is incumbent on the European Union, as regards global disarmament and international security, to make sure that the United States is held accountable for what it is planning.
Yhdysvallat näyttää vähät välittävän kansainvälisistä sopimuksista, ja Euroopan unionin velvollisuutena on varmistaa maailmanlaajuisen aseidenriisunnan ja kansainvälisen turvallisuuden alalla, että Yhdysvallat on vastuussa suunnitelmistaan.
Verheugen, Counril. — (DE) Mrs McKenna, I am happy to take note of your comments but I cannot predict whether the Council will consider this matter.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Arvoisa jäsen, panen tämän esittämänne huomautuksen mielelläni merkille, mutta en ' pysty etukäteen sanomaan, käsitteleekö neuvosto tätä aihetta.
President. — As the authors are not present, Questions Nos 35 to 37 lapse.
Puhemies. — Kysymykset n:o 35-37 jätetään käsittelemättä, koska kysymysten esittäjät eivät ole läsnä.
Mr Killilea has just joined us and has asked if the President-in-Office would perhaps respond to Question No 28.
Herra Killilea on juuri saapunut istuntosaliin ja pyytää, mikäli katson sen puhemiehenä sopivaksi, että palaisimme kysymykseen n:o 28.
Mr Verheugen, I must once again ask you if you would be kind enough to answer Question No 28.
Herra Verheugen, minun on toistamiseen vedottava hyväntahtoisuuteenne ja kysyttävä, haluatteko te vastata kysymykseen n:o 28.
President. — Question No 28 by Mark Killilea (H-0071/99) Subject: Seals
Puhemies. — Kysymys n:o 28 Mark Killilea (H-0071/99): Aihe: Hylkeet
In April 1997, Bord Iascaigh Mhara, the Irish Sea Fisheries Board, submitted a report to the European Commission on the physical interaction between grey seals and fishing gear.
Irlannin meren kalastusoikeuksista vastaava lautakunta (Bord Iascaigh Mhara) toimitti Euroopan komissiolle huhtikuussa 1997 selvityksen harmaahylkeiden aiheuttamista vaikutuksista kalanpyydyksille.
Research at two selected sites in Ireland over a 23 year period produced conclusive evidence of damage to fish stocks by seals.
Kahdella Irlannin paikkakunnalla tehdyissä 23 vuoden tutkimuksissa ilmeni ratkaisevia todisteita vahingoista, joita hylkeet olivat aiheuttaneet kalakannoille.
This study is supported by extensive previous research.
Aiemmat laajat tutkimukset tukevat näitä todisteita.
Can the Council inform me whether it has been made aware of this research by the Commission?
Onko neuvostolle kerrottu tästä Euroopan komission tutkimuksesta?
Would it not agree that this report and others reveal that the extent of damage to fisheries by seals is very significant financially in local terms?
Myöntääkö neuvosto, että tästä ja muista vastaavista selvityksistä käy ilmi, että hylkeet aiheuttavat erittäin suurta rahallista vahinkoa paikallistasolla?
Would it not also agree that measures to prevent such an impact would have to be considered justifiable, particularly where a proven case existed?
Myöntääkö neuvosto myös, että vahinkoa torjuvia toimenpiteitä on pidettävä oikeutettuina, erityisesti kun asian olemassaolo on todistettu?
Would it be in support of the Commission financially assisting national fisheries organisations to carry out such studies in order to scientifically assess such a need?
Tukisiko neuvosto ajatusta siitä, että komissio avustaisi rahallisesti kansallisia kaktalousorganisaatioita, jotta kyseisiä tutkimuksia voitaisiin toteuttaa tieteellistä arviointia varten?
I would once again call on Mr Verheugen's generosity and ask him to answer Mr Killilea's question.
Herra Verheugen, vetoan teidän suopeuteenne ja ehdotan, että vastaisitte herra Killilean kysymykseen.
Verheugen, Counál. — (DE) Mr Killilea, I will give you an answer.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Arvoisa jäsen, esitän teille vastauksen.
But I know in advance that you will see it as a non-answer because the Council has not.received the report on the interaction between grey seals and fishing gear, which is, after all, the report you are referring to.
Tiedän kuitenkin jo, että te ette pidä sitä vasta uksena, sillä neuvosto ei ole saanut selvitystä harmaahylkeiden aiheuttamista vaikutuksista kalanpyydyksille. Parlamentin jäsenhän viittaa siihen selvitykseen.
For this reason the Council cannot give its views on the report.
Siitä syystä neuvosto ei voi myöskään esittää lausuntoa selvityksestä.
But I have been informed, Mr Killilea, that you have addressed a similar question to the Commission.
Hyvä parlamentin jäsen, minulle ilmoitettiin, että olette esittänyt komissiolle vastaavanlaisen kysymyksen.
I believe the Commission is more likely to be in a position to give you a satisfactory answer.
Olen sitä mieltä, että komissio pystyy ennemminkin vastaamaan teille tyydyttävästi.
Killilea (UPE). — Mr President, thank you for allowing my question and thanks to the President-in-Office for his answer, even though he has stated that it is a non-answer.
Killilea (UPE). — (EN) Arvoisa puhemies, kiitoksia siitä, että otitte esille kysymykseni, ja kiitokset neuvoston puheenjohtajalle hänen vastauksestaan, vaikka hän arvelikin, ettei sitä voi pitää vastauksena.
I received another non-answer from the Commission.
Sain toisen samanlaisen "epävastauksen" komissiolta.
I do not know where we stand.
En tiedä, mikä on kantamme.
European taxpayers' money was given to the Bord Iascaigh Mhara to do this research.
Bord Iascaigh Mhara sai eurooppalaisten veronmaksajien rahoja tätä tutkimusta varten.
The documentation and the serious scientific research has. been in print since 1997 and it sits there gathering dust.
Asiakirja-aineisto ja vakava tieteellinen tutkimus ovat olleet painossa vuodesta 1997 lähtien, ja siellä ne odottavat pölyyntymässä.
I suspect, Mr President-in-Office, that we lack courage to tackle this major problem.
Minusta tun tuu siltä, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, että meillä ei ole rohkeutta ratkaista tätä suurta ongelmaa.
But I want to point out to you that in the three sample cod catches on the west coast of Ireland, 98% of the cod caught in the nets was either destroyed or severely damaged by the seals.
Haluan kuitenkin huomauttaa teille, että kolmessa esimerkkitapauksessa hylkeet olivat joko tuhonneet tai vahingoittaneet vakavasti 98%: ia verkoissa olevista turskista Irlannin länsirannikolta nostetuissa turskasaaliissa.
Similarly, with other species of white fish, the overall figure was 58.8% of the total allowable catch of Irish fishermen destroyed by seals one way or another.
Vastaavasti muiden valkoturskakjien kohdalla hylkeet olivat tavalla tai toisella tuhonneet 58, 8% irlantilaisten kalastajien suurimmasta sallitusta saaliista.
It will take a lot of courage to stand up to the nonsense that goes on about those pretty animals.
Näistä sievistä eläimistä esitettävän roskan vastustamiseen tarvitaan paljon rohkeutta.
They may be pretty with their heads out of the water but they are not so pretty beneath the sea where they are devouring thousands of tonnes of very precious fish and food for the people of Europe.
Ne saattavat olla sieviä pitäessään päätään veden pinnalla, mutta ne eivät ole yhtä sieviä veden alla ahmiessaan tuhansia tonneja hyvin arvokkaita kaloja ja Euroopan kansalaisten ruokaa.
I say to the critics: is it more important to feed the seals or to feed human beings?
Sanon arvostelijoille: onko hylkeiden ruokkiminen tärkeämpää kuin ihmisten ruokkiminen?
My opinion is that it is more important to feed human beings.
Minä olen sitä mieltä, että ihmisten ruokkiminen on tärkeämpää.
I would like the President-in-Office to continue to put pressure on the Commission to have the moral courage to stand up to this awful situation which is staring us all in the face.
Haluaisin neuvoston puheenjohtajan jatkavan komission painostamista, jotta sillä olisi moraalista rohkeutta vastustaa tätä hirveätä tilannetta, jossa katseet kohdistuvat meihin kaikkiin.
President. — Thank you, Mr Verheugen.
En oikein tiedä, pitäisikö minun asettua hylkeiden, kalojen vai ihmisten puolelle.
That concludes Question Time. (
Puhemies. — Paljon kiitoksia, herra Verheugen.
(The sitting was suspended at 7.02 p.m. and resumed at 9 p.m.)
(Istunto keskeytettiin klo 19.02 ja sitä jatkettiin klo 21.00.)
IN THE CHAIR: MR COT Vice-President
Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies COT