natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commissioner, I would also be interested to know how you can argue in favour of contractual agreements rather than voluntary commitments although you know full well that you cannot be a party to this pact at all.
Käsitykseni mukaan yksityistämisen vaara voi syntyä, kun yksityisen ja julkisen sektorin välillä esiintyy tiedottamisvinouma tai kun julkiset viranomaiset eivät pysty saamaan näkemyksiään läpi sen suhteen, mikä on pantavissa täytän töön ja mikä nyt sen puoleen on taloudellisesti elinkelpoistakaan.
As far as I know, the Commission has no right to conclude voluntary agreements.
Molemmissa tapauksissa tällaisen yksityistä misen vaarat voidaan välttää siten, että lainsäätäjä on mukana tavoitteessa esim. osana EY-direktiiviä.
the public authorities are unable to give effect to their views as regards what is feasible or, for that matter, what is economically viable.
On aloja, joilla on edustuksellisuus ja joilla kyseiset teollisuudenalat tuntevat eurooppalaisten järjestöjen edustavan heitä.
In both cases, the danger of such privatization can be averted by involving the legislator in setting the objective, for example as an element in an EC Directive.
Olen maininnut hyvän esimerkin asiasta, joka on onnistunut. Parlamentti tietää, että on maita, jotka ovat saaneet hyviä kokemuksia ympäristösopimusten solmimisesta, mutta että hankaluutena on juuri se, mistä Florenz on huomauttanut, nimittäin se, kuka ihmeessä ryhtyy yksittäisillä alueilla toimenpiteisiin eurooppalaisella tasolla, ja siitä meidän on otettava selvää aivan konkreettisesti.
The enforceability of agreements is closely bound up with their legal status.
Sopimusten täytäntöönpantavuus on läheisesti yhteydessä niiden oikeudelliseen asemaan.
Where the implementation of directives is concerned, there is an obligatory requirement that they take a legally binding form.
Direktiivien täytäntöönpanon kannalta on pakollinen vaatimus, että niillä on oikeudellisesti sitova muoto.
The most difficult question is probably whether and to what extent agreements should be used on a Community-wide basis, which is what Mr Florenz, in particular, was concerned with.
Hankalin kysymys on todennäköisesti se, missä määrin ja miten sopimuksia aiotaan soveltaa yhteisön tasolla, ja juuri siihen Florenz kiinnitti huomiota.
In its communication of 1996, the Commission cleariy recognized the difficulties that arise when this instrument is applied on a Europewide basis.
Tiedonannossaan vuodelta 1996 komissio myönsi selkeästi ne vaikeudet, joita syntyy, kun tätä välinettä käytetään eurooppalaisella tasolla.
On the other hand, we have already devised anangements with industry which are giving results.
Toisaalta olemme jo tehneet teollisuuden kanssa järjestelyjä, joista saadaan myös tuloksia.
As far back as 1989, for example, the Commission agreed with industry that the content of chemical substances should be indicated on the packaging of washing and cleaning products.
Jo vuonna 1989 komissio esim. solmi sopimuksen teollisuuden kanssa siitä, että kemiallisten aineiden sisältö on ilmoitettava pesu- ja puhdistusaineiden pakkauksissa.
This anangement works effectively and satisfactorily.
Tämä järjestely toimii tehokkaasti ja tyydyttävästi. tävästi.
I believe the initiative for this kind of procedure lies elsewhere. The Commission generally has the utmost difficulty in getting European directives moving.
Olen myös aivan samaa mieltä rouva Graenitzin kanssa siitä, että joudumme kohtaamaan suuren joukon kysymyksiä käyttäessämme tätä välinettä, ja juuri siksi olemme päättäneet esittää tiedonannon.
A voluntary instrument is all very well so long as it is not required to replace framework directives that have not been passed.
Tiedämme, että on ollut maita, jotka ovat saaneet erittäin hyviä tuloksia, siihen on Eisma viitannut.
That must not happen.
Olemme kuulleet saman asian neuvoston kokouksissa.
I think it is important that the European Commission should produce much more and much clearer frame work legislation for voluntary agreements.
Muut maat, mm. se maa, josta itse olen kotoisin, eivät käytä tätä välinettä.
That must be made clearer in this report.
Se merkitsee sitä, että meidän täytyy kokeilla sitä niillä aloilla, joilla se on mielestämme tarkoituksenmukaista, ja katsoa, mitä mahdollisuuksia on olemassa.
Then I can imagine that voluntary agreements at European level might make sense. National ones, of course, are very welcome!
Meidän pitää harkita kussakin yksittäisessä tapauksessa oikeudellista tilannetta, samoin kuin meidän pitää harkita edustuksellisuutta, ennen kuin voimme jatkaa kysymyksen käsittelyä.
Rather than indulging in a highly theoretical debate on a modus vivendi, I think we should apply a practical procedure.
On aivan selvää, että meidän on päästävä yksimielisyyteen siitä, kuinka aiomme jatkaa työtämme tulevaisuudessa.
This would require that the Commission report on the results achieved and the experience gained, and that the reports in question be presented to Parliament.
Sen sijaan, että ryhdymme melko teoreettiseen keskusteluun tilapäisratkaisusta, katson, että meidän tulee käyttää käytännöllistä menettelytapaa.
Let me therefore end by saying that environmental agreements, in my view, offer a means of furthering environmental policy, but that this means should be used selectively and with great care.
Se edellyttää sitä, että ko missio tiedottaa saavutetuista tuloksista ja saaduista kokemuksista ja että sellaiset raportit tulevat parlamentin kä siin.
The Commission has therefore based its communication on a very broad consultation with industry, non governmental organizations (NGOs) in the field of the environment and experts from the Member States, and we have taken part in conferences on the subject.
Haluaisin siksi sanoa lopuksi, että ympäristösopimukset sisältävät käsitykseni mukaan mahdollisuuden edistää ympäristöpolitiikkaa, mutta tätä mahdollisuutta on käytettävä vain valikoivasti ja erittäin varovaisesti.
Florenz (PPE). - (DE) Commissioner, you are recommending contractual, voluntary agreements.
Florenz (PPE). - (DE) Rouva komissaari, suosittelette sovittavia vapaaehtoisia sopimuksia.
My question is this: who at European level can conclude a contract with industry - even if there are only five sectors?
Kysymykseni kuuluu: kuka Euroopan tasolla voi solmia tällaisen sopimuksen teollisuuden kanssa, vaikka kyseessä olisikin vain viisi alaa?
As Mrs Graenitz also mentioned, environmental agree ments are an important element in the Fifth Environmental Action Programme and are one of the policy instruments that can be used.
Haluan sanoa Eismalle, että emme ole esillä olevassa tiedonannossa pohtineet ongelmaa itse asiassa ollenkaan Itä- ja Keski-Euroopan osalta.
I think it is good that the motion for a resolution recognizes this point.
En halua tällä erää sitoa itseäni yhteen taikka toiseen lausuntoon siitä, voimmeko käyttää välinettä vai emme.
Environmental agree ments must be transparent and must be reliable.
Tässä vaikeus taitaa näkyä kai vielä suuremmassa määrin sen kysymyksen yhteydessä, kuka voi vastata tällaisesta sopimuksesta muiden puolesta.
That is not a feature common to all the agreements signed in the past or hitherto.
Toisaalta en halua kuitenkaan sanoa, ettemme myös voisi käyttää tällaista välinettä, joten siksi haluan jättää kysymyksen tässä keskustelussa avoimeksi.
Parliament's motion for a resolution rightly stresses the need for both transparency and reliability.
Emme ole yksin kertaisesti pohtineet sitä.
The Commission recommendation is designed to ensure that future agreements meet these requirements.
Puhemies. - Keskustelu on päättynyt. Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.
Graenitz (PSE). - (DE) Mr President, I too would like to put a legal question to the Commissioner.
Graenitz (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, myös minä haluaisin esittää lainsäädäntöä koskevan kysymyksen ko missaarille.
During the debate in committee, and here as well, it has become increasingly clear that the legal systems in the various States seem to be too diverse, that public law and private law are not the same everywhere, although all our legal systems are based on Roman law and so would have to make that very distinction.
Valiokunnassa ja täällä käydyssä keskustelussa on toistuvasti tullut esiin, että yksittäisten valtioiden oikeusjärjestelmät ovat hyvin erilaiset ja julkisoikeus ja yksityisoikeus eivät ole kaikkialla samanlaiset, vaikka oikeusjärjestelmämme pohjautuvatkin roomalaiseen oikeusjärjestelmään, ja siksi tämä ero olikin tehtävä.
A number of questions are more controversial.
UNGASS:n maapallon tilannetta käsitellyt huippukokous
We must clearly work further on these points on the basis of the decisions and resolutions of Parliament and the Council.
Haluaisinkin pyytää seuraavaa: Annettaessa uusi tiedon anto parlamentille oikeudelliset näkökulmat olisi otettava huomioon tarkemmin kuin käsiteltävän tiedonannon kohdalla on otettu, sillä uskon, että juuri tämä on erittäin tärkeä seikka eli siis miten kysymys oikeudellisesti toimii.
Let me just mention three of them: the relation between legal provisions and agreements, the enforceability of agreements and the use of the agreements in the Community.
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana keskustelu ko mission puheenjohtajan Santerin julkilausumasta New Yorkissa pidetystä UNGASS:n (Yhdistyneiden kansakun tien yleiskokouksen erityisistunto) maapallon tilannetta käsitelleestä huippukokouksesta.
Eisma (ELDR). - (NL) There was one question to which I should like to have an answer, which is the following: could we now use environmental agreements for industries which invest in Eastern Europe so as to ensure that the present environmental legislation which is familiar to us is applied there too? Does the Commissioner think this is a good example of how to use these agreements at European level?
Eisma (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, esitin kysymyksen ja haluaisin siihen mielelläni vastauksen, ja kysymys kuului näin: jos Itä-Eurooppaan investoiva teollisuus noudattaisi nyt sopimusta, jotta meidän ympäristölainsäädäntöämme voitaisiin soveltaa myös siellä, olisiko tämä komission jäsenen mielestä hyvä esimerkki sopimusten käytöstä.
That was my question.
Tämä oli kysymykseni.
A major danger, or perhaps just a danger where environ mental agreements are concerned, is that they can lead to what might be called privatization of environmental policy.
Bjerregaard, komission jäsen. - (DA) Arvoisa puhemies, Florenzilla oh ensin kysymys minulle siitä, kenen kanssa oikeastaan on mahdollista solmia sopimuksia eurooppalai
Bjerregaard, Member of the Commission. - (DA) Mr President, first Mr Florenz asked me the question, who was actually able to conclude agreements at European
Bjerregaard, komission jäsen. - (DA) Arvoisa puhemies, hyvät jäsenet, kolme viikkoa sitten valtioiden ja hallitusten päämiehet kaikkialta maailmasta kokoontuivat New Yorkissa pidettyyn Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen erityisistuntoon niiden parannusten tekemiseksi, joita on ollut esillä kestävän kehityksen saavuttamiseksi.
Bjerregaard through its Resolution of 14 March.
Bjerregaard pidettävän tulevan osakokouksen isäntänä.
To what extent were the EU's ambitions fulfilled?
Meidän pitää tehdä, mitä voimme, jotta kyseisten maiden kanta tulee selväksi.
The press gave a distinctly negative response to the general outcome, although the leading role of the EU was recognized.
Odotukset olivat erityisen korkealla EU: ssa, ja Euroopan parlamentilla oli tärkeä osuus laadittaessa EU:n kunnianhimoista asialistaa etenkin 14. maaliskuuta tekemänsä päätöksen johdosta.
I am convinced that the EU can take much of the credit for the positive results achieved in spite of everything.
Lehdistö on ollut melko kielteinen yleisten tulosten suhteen, vaikka EU:n johtava rooli on tunnustettu.
I will therefore present a slightly more differentiated picture of the situation. tion.
Olen vakuuttunut siitä, että EU voi suurelta osin ottaa itselleen kunnian niistä myönteisistä tuloksista, joita kaikesta huolimatta saavutettiin, ja siksi haluan antaa tilanteesta hiukan vivahteikkaamman kuvan.
level. As Mr Florenz is aware, that will depend on the area concerned.
Rahoituskysymysten osalta EU otti johtavan roolin vahvistaakseen Riossa määritellyt tavoitteet.
There will be areas in which there is some form of representation and in which the industries in question will feel adequately represented by European organizations.
EU koetti myös toimia välittäjänä toisaalta USA:n ja Japanin kovan linjan ja toisaalta G77-maiden välillä.
In other areas, however, this will not apply, so it will not be possible to conclude such an agreement. That will need to be considered on a case-by-case basis.
EU ehdotti erityisesti, että osallistujat lupaisivat kääntää virallisen kehitysavun alas päin menevän tendenssin toiseen suuntaan ja että valtioiden väliselle tasolle tuotaisiin menettely innovatiivisten rahoitusideoiden käsittelemistä varten.
That is precisely why we said in the communication, and I said in my answer today, that we need to gain some experience.
Nämä ehdotukset olivat joillekuille liian kunnianhimoisia ja toisille taas eivät tarpeeksi kunnianhimoisia.
I gave a good example of something that has been successful. Parliament is aware that there are countries which have had good experience of concluding environmental agreements, but the difficulty is precisely, as Mr Florenz indicated, that of knowing who in the world fits the bill at European level within the individual areas, and that is something we need to find out in concrete terms.
Apua koskevassa loppu tekstissä ei loppujen lopuksi mennä pitemmälle kuin Agenda 21: ssä ja siinä toistetaan teollisuusmaiden täyttä mättä jäänyt lupaus varata mahdollisimman pian 0, 7 prosenttia bruttokansantuotteestaan kehitysapuun.
To begin with, good results were achieved in the discussion of new subjects.
Ensinnäkin saatiin hyviä tuloksia uusia aiheita käsiteltäessä.
As pointed out by the European Parliament in its Resolution of last March, the Special Session offered a much needed opportunity to discuss new subjects.
Kuten Euroopan parlamentti on korostanut maaliskuussa tekemässään päätöksessä, erityisistunnossa annettiin riittävä mahdollisuus uusien aiheiden käsittelyyn.
Parliament urged that the EU should take the lead in New York.
Parlamentti vaati EU: ta ottamaan johdon käsiinsä New Yorkissa.
And the EU did so by proposing two new initiatives.
Niin EU tekikin ehdottamalla kahta uutta aloitetta.
One aimed at getting to grips With the persistent grave problems arising from the scarcity of fresh water.
Toisen tavoitteena oli ryhtyä ratkaisemaan makean veden vähyyteen liittyviä jatkuvia vakavia ongelmia.
The other was concerned with promoting the move to a more sustainable use of energy.
Toi sen aloitteen tavoitteena oli edistää siirtymistä aiempaa kestävämpään energian käyttöön.
Both initiatives were concretized in the final results of the Session, which lay down principles and a timetable for the concrete progress that must be made through the Commission for Sustainable Development (CSD).
Molemmat aloitteet on kirjattu kokouksen lopputuloksiin, jotka sisältävät periaat teet ja aikataulun niitä konkreettisia edistysaskelia varten, jotka on tarkoitus ottaa kestävän kehityksen komission (CSD) kautta.
We know there are countries which have had very good results; Mr Eisma pointed that out.
Ensinnäkin olemme lyöneet lukkoon hyvän työohjelman CSD: He seuraaviksi viideksi vuodeksi ja vielä yhden huippukokouksen, Rio+10:n vuonna 2002.
We have heard the same thing in Council meetings. Other countries, for example the one I hail from, do not apply this facility.
Siihen asti EU:n täytyy keskittyä ottamaan konkreettisia edistysaskelia CSD: ssä niillä aloilla, joilla EU on tehnyt aloitteita, nimittäin makean veden ja energian alalla, sa moin kuin uudessa valtioiden välisessä metsäfoorumissa.
That means that, in the areas where we consider it appropriate, we must try it out and see what possibilities exist.
Toiseksi EU:n täytyy kehittää strategia niiden asioiden toteuttamista varten, joista New Yorkissa oltiin yksimielisiä.
In each individual case, we must consider the legal position and we must consider the question of representation before we can take the matter further.
Kolmanneksi EU:n täytyy päättää, mitä askelia se voi ottaa YK-prosesseista riippumatta edistääkseen kestävää kehitystä maailmanlaajuisesti.
I will say to Mr Eisma that we have not actually considered the problem in relation to Eastern and Central Europe in the present communication.
Haluaisin tehdä yksittäisen huomautuksen siitä päätöksestä, jonka parlamentti on esittänyt ja jossa myös otetaan kantaa tulevaan työhön.
I am reluctant for the moment to say anything specific on whether we can use the facility or not.
Olen yleisesti ottaen samoilla linjoilla kyseisen päätöksen sisällön kanssa.
The difficulty here will no doubt consist to an even greater extent in the question who can actually enter into such an agreement on behalf of others.
Kun ylipäätään mainitsen sen täällä tänä iltana, se johtuu siitä, että olemme olleet hieman huolissamme siitä, miten - voisi kai sanoa - voimakkaasti Kiina tuomitaan 10 artiklassa.
On the other hand, I would not venture to reject the possibility of using such an instrument here too, so I would rather leave the question open in this particular debate. We have simply not examined the matter.
Olemme sitä mieltä, että on kiusallista kutsua Kiinaa destruktiiviseksi, vaikka meillä on parlamentin kanssa sama käsitys siitä, että on välttämätöntä jatkaa aktiivista työskentelyä, jotta myös Kiina saataisiin suuremmassa määrin integroitua ympäristöalalla otettaviin edistysaskeliin. liin.
A second area in which we did not achieve our aims, but which some would nevertheless class as a partial success, is that of forests.
Toinen alue, jolla emme saavuttaneet tavoitteitamme mutta jonka jotkut kuitenkin haluavat luokitella osittaiseksi menestykseksi, ovat metsät.
The EU pressed hard for the Special Session to prepare the way for negotiations on a forest convention.
EU vaati tiukasti, että erityisistunnossa aloitettaisiin neuvottelut metsäyleissopimuksesta.
This was not possible as a result of strong opposition from the USA, Brazil and certain influential NGOs in particular.
Se ei ollut mahdollista erityisesti USA: n, Brasilian ja tiettyjen vaikutusvaltaisten kansalaisjärjestöjen voimakkaan vastustuksen vuoksi.
The Special Session set up an inter governmental forum which was to investigate the possibilities for a convention and report on the results to the CSD in 1999.
Erityisistunnossa perustettiin valtioiden välinen foorumi, jonka tehtävänä on tutkia mahdollisuuksia solmia yleissopimus ja raportoida tulokset CSD: lie vuonna 1999.
On this basis, the CSD will take a decision in the year 2000 on whether a convention should be drafted and, if so, what form it should take.
Tältä pohjalta CSD tekee vuonna 2000 ratkaisun siitä, muotoillaanko kyseinen yleissopimus ja miten se muotoillaan asianomaisessa tapa uksessa.
There is also a consensus on implementing the recommendations of the Intergovernmental Panel on Forests and on promoting the conservation and sustainable management of forests in other fora, for example in the context of the Biodiversity Convention.
Lisäksi vallitsee yksimielisyys siitä, että valtioiden välisen paneelin metsiä koskevat ehdotukset aiotaan toteuttaa, ja siitä, että metsien säilyttämistä ja kestävää hoitoa aiotaan edistää muilla foorumeilla mm. monimuotoisuutta koskevan yleissopimuksen avulla.
We have made it clear that the EU will work hard to implement the panel's proposals and to bring about agreement on a forestry convention.
Olemme teh neet selväksi, että EU aikoo tehdä kovasti töitä toteuttaakseen paneelin ehdotukset ja luodakseen yksimielisyyttä metsäyleissopimuksen suhteen.
President. - The next item is the debate on the statement by the Commission on the UNGASS Planet Earth summit in New York.
Odotamme innokkaasti parlamentin aktiivista osallistu mista EU:n tulevaisuuden strategian kehittämiseen.
Bjerregaard, Member of the Commission. - (DA) Mr President, ladies and gentlemen, three weeks ago heads of state and government from across the world gathered in New York for a Special Session of the United Nations General Assembly tó assess progress towards sustainable development.
Pollack (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, niitä viittä vuotta, jotka ovat kuluneet vuonna 1992 pidetyn Rion huippukokouksen hyvää tarkoittavista päätöslauselmista, on leimannut lännen haluttomuus kohdata ilmastonmuutokseen, ympäristöön ja kehitykseen liittyvät haasteet.
Commission President, Jacques Santer, represented the European Community, and it was also a great pleasure to see two Members of the European Parliament as observers on the Community delegation.
Teollisuusmaiden kulutuksessa ja käyttäytymismalleissa ei ole tapahtunut muutosta, ja tämä tehottomuus on rohkaissut etelän toimettomuutta.
I will now cover those areas in which the UN Special Session did not meet our expectations.
Siirryn nyt niille alueille, joilla YK:n erityisistunto ei lunastanut odotuksia.
Parliament's Resolution of 14 March states that both climate change and the financing of sustainable development are priority tasks.
Parlamentin maaliskuun 14. päivänä tekemässä päätöksessä sanotaan, että ensisijaisia ongelmia ovat sekä ilmastomuutokset että kestävän kehityksen rahoitus.
With regard to climate change, the result was not encouraging, despite the efforts of the Union.
Ilmastomuutosten osalta tulos ei ollut rohkaiseva unionin ponnistuksista huolimatta.
But the text does refer to the need for 'significant' reductions in emissions and is thus somewhat better than the Denver text.
Tekstissä viitataan tosin tarpeeseen vähentää päästöjä "huomattavasti", ja siinä mielessä se on hiukan parempi kuin Denverin teksti.
President Clinton's speech also contained some encouraging elements.
Presidentti Clintonin puhe sisälsi myös tiettyjä rohkaisevia elementtejä.
He expressed admiration of the EU's stance and moved a little closer to the more progressive attitude of the EU when he conceded that the United States had not hitherto taken climate changes sufficiently seriously.
Hän ilmaisi ihailunsa EU:n tilannetta kohtaan ja lähestyi EU:n edistyksellisempää kantaa hiukan myöntäessään, että Yhdysvallat ei ole ottanut ilmastomuutoksia tähän mennessä riittävän vakavasti.
The President also pledged to take the initiative in convincing Congress and the American people of the need for a significant reduction in the emission of greenhouse gases.
Presidentti ennakoi myös, että hän tekisi aloitteen saadakseen kongressin ja Amerikan kansalaiset vakuuttuneiksi tarpeesta vähentää kasvihuonekaasupäästöjä oleellisesti.
But the EU must now continue to put pressure on the USA and other parties, including Japan, which bears a heavy responsibility as host of the forthcoming Conference of Parties in Kyoto.
EU:n täytyy nyt kuitenkin jatkaa USA:n ja muiden osapuolten painostamista, mukaan lukien Japani, jolla on suuri vastuu Kiotossa
Debates of the European Parliament
Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmä on huolestunut siitä, että köyhyys ja alikehitys johtavat jatkossa kin ympäristön tilan huononemiseen.
But the pitiful results of UNGASS, despite strong leader ship from the European Union and, in particular, the new UK Government, highlighted the fact that on climate change, financing, water and forests, the gulf between the undertakings given in Rio and the steps to honour them is enormous.
Muutamia positiivisiakin merkkejä oli kuitenkin havaittavissa. Ensinnäkin Euroopan unioni toimi neuvotteluissa johtajavana voimana ja on tunnustettava, että jäsenvaltioi den eriävistä käsityksistä huolimatta komissio ja neuvoston puheenjohtajamaa veivät Euroopan unionia yhdessä positiiviseen suuntaan.
But all the blame cannot be heaped on the shoulders of our own governments either.
Kaikki hallitusten ja valtionpäämiehet esittävät rakentavia mielipiteitä.
So, where does it leave us?
Miten meidän tulisi sitten edetä?