natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Spencer report on the CFSP is a very good one, but less than two hours ago, we approved an absolutely abominable document, which sanctions the absence of any hope that there might be in this area at the Amsterdam summit.
Kuten puheenjohtaja Santerkin tänä aamuna, minäkin otan esille pyrkimykset rajoittaa komission roolin johdonmukaisuutta unionin puolesta 113 ja 238 artiklan nojalla käytävissä neuvotteluissa.
We aheady all know - and I disagree with my colleague and friend Anne André-Léonard over this - that nothing will be done over the CFSP in Amsterdam.
Ensimmäiseen pilariin sisältyy tärkeää ulkopolitiikkaa, eikä meidän pidä vähätellä sen hyödyllisyyttä.
We all know that the draft treaty presented to us will be adopted and it contains no significant progress in our foreign affairs policy. That is what has to be demonstrated.
Minusta ulkopolitiikka, sellaisena kuin Eu roopan äänestäjäkunnat sen ymmärtävät, ei rajoitu sellaiseen klassiseen diplomatiaan, jonka parissa YUTP:n kanssa joka päivä työskentelevien huomio kiinnittyy.
We have become a whispering parliament, professional whisperers, it is true, as Mr van Mierlo would say, but with no effectiveness vis-à-vis the other two institutions, especially the Council.
Jo kaisen vallan, etenkin unionin kaltaisen pääasiassa siviilisupervallan, ulkopolitiikan on oltava sekoitus kauppaa ja taloustiedettä, ympäristöä ja kehitystä, turvallisuutta ja ihmisoikeuksia.
We whisper our disagreements, our wishes, but we are not convinced of what we want.
Sen lähtökohtana on oltava kansalaistemme todelliset pelot ja näkemykset.
Somehow, that disappointment is very great today.
Kyseessä ei ole pelkkä diplomaattipeli.
We have this report which proposes some very clear things.
Kyse on kaupasta, työpaikoista, kuivuudesta ja pyörremyrskyistä.
For the lack of a genuine common foreign and security policy, Europe cannot play the role that should be its, including that of restoring peace.
Cushnahan (PPE). - (EN) Arvoisa rouva neuvoston puheenjohtaja, suhtaudun erittäin myönteisesti tämän mie tinnön julkaisemiseen.
How could it be other wise if the CFSP remains the expression of the Member States at intergovernmental level?
Se korostaa Euroopan unionin po litiikan tehottomuutta tällä nimenomaisella alueella.
The IGC must put that right by strengthening the principle of political solidarity, while enabling the Member States not to take part actively in certain common actions.
Minusta on jokseenkin ironista, että puhumme yhteisestä uiko- ja turvallisuuspolitiikasta.
The Council has so far resorted too seldom to common actions and positions and has demonstrated obvious sloth.
On monia kysymyksiä, joissa meillä ei ole politiikkaa, ja silloinkin kun politiikka on, se on harvoin yhteinen.
I regret the weakness of Community diplomatic action in Cyprus and Turkey, for example.
Tämä mietintö korostaa useita kriittisiä alueita, joissa olemme epäonnistuneet.
I deplore our paralysis vis-à-vis Algeria.
Toivomme saavuttavamme edistystä Amsterdamissa.
I am afraid of what is in store in central Africa.
Tälle on esitetty monia syitä.
Since the failure of the European Defence Community in 1954, for the first time, the basic conditions for the emergence of a European security policy now seem to be in place.
Pakenemme usein rakenteellisten puutteiden taakse, ja myönnän ilman muuta, että rakenteellisia puutteita on, joista yksimielisyyttä koskeva vaati mus ei ole vähäisin.
Let us not miss this opportunity.
Tämä ei kuitenkaan kerro koko totuutta.
Last month we voted for a draft Tindemans report de manding the creation of a European corps for the Petersberg missions.
Wiersma (PSE). - (NL) Arvoisa puhemies, haluan ryhmäni nimissä kiittää esittelijä Spenceriä hänen mietinnöstään.
We continually regret what happened in Bosnia, Rwanda and Albania.
Mielestäni hän on ottanut siinä ja siihen liittyvässä päätöslauselmassa oikeat kohdat esille.
We should start taking real action instead of crying over the fact that the WEU was not integrated.
Kiitos myös ministeri Van Mierlolle hänen laajasta vuoden 1996 yhteistä uiko- ja turvallisuuspolitiikkaa käsittelevästä puheestaan.
Let us begin with what we agree over.
Se oli mielestäni hyvä.
We know that in the European Parliament there is a big
Samalla totean, että tässä on kysymys velvollisuudesta käytävästä keskustelusta, jonka
former Yugoslavia, the enlargement of NATO, and rela­tions with Russia, its ineffectiveness in Albania, its diplo­matic weakness over Cyprus and Turkey and its divisions over China.
Euroopan yhteisön puolustuksen epäonnistuttua vuonna 1954 vaikuttaa siltä, arvoisa puhemies, että nyt on ensimmäisen kerran olemassa perusedellytykset eurooppalaisen turvallisuuspolitiikan syntymiselle.
Souchet (I-EDN). ­ (FR) Madam President, the annual report on the progress of CFSP, as my group deplores, is unfortunately more of an occasion for a ritual celebration of integrationist fundamentalism than a far­reaching ex­amination aimed at confronting aims and realities.
Toivon, että tässä HVK: ssa puututaan rakenteellisiin puutteisiin, että luovumme yksimielisyydestä ja korvaamme sen määräenemmistöäänestyksellä, vahvistamme komission ja parlamentin suhdetta koko alueella, siirrymme pois hallitusten välisyydestä ja lupaamme aloittaa todellisen keskustelun puolustuspolitiikan kehyksestä, niin että siihen toivottavasti sisältyy WEU ja EU:n pilari.
Curiously, the report offers a positive appraisal of the action by the Union's special envoy to the Middle East and thinks that there are still possibilities to be exploited in central Africa, Zaire, or the Great Lakes region. No comment.
Carnero González (GUE/NGL). - (ES) Arvoisa rouva puhemies, YUTP:n tämän vuoden tilannekatsaus osoittaa - kuten aiemmilla kerroilla - sen, että Euroopan unionin kansainvälistä toimintaa leimaa poliittisen tahdon puute, yhteisten tavoitteiden olemattomuus ja institutionaalisten mekanismien riittämättömyys.
This report* despite its undeniable documentary quality and the wealth of its facts and figures, is no exception to that rule.
Bosnian tapahtumat sekä Albanian tapahtumat vähän aikaa sitten tukevat sitä, että yleinen mielipide on suurelta osin tähän alaan tyytymätön.
It takes the same ideological approach as last year's, developing a conception of the CFSP that would set out to absorb all of all our nations' external means of action, constantly conceived in opposition to national diplomacies, as if a successful initiative by one or more Member States could not, by its very nature, benefit Europe as a whole.
Tämä huolimatta todella myönteisistä ponnisteluista, kuten esimerkiksi erikoislähettiläs Moratinon ponnisteluista Lähi-idässä.
The Committee on Foreign Affairs is relying on the IGC to implement these reforms.
Daskalaki (UPE). - (EL) Arvoisa puhemies, kuten tun nettua yhteinen uiko- ja turvallisuuspolitiikka on tärkeä asia Euroopan yhteisössä, ei niinkään olemassaolevana kuin poissaolevana.
Whereas it increasingly dis­mantles Member States' sovereignty in terms of foreign policy, it unfortunately brings with it hardly any harmony or peace between nations, and that is why we shall not be voting for the report.
Tässä salissa on toistuvasti korostettu Euroopan kykenemättömyyttä harjoittaa todellista yhteistä uiko- ja turvallisuuspolitiikkaa sillä seurauksella, että yhteisö on toisaalta pysyvästi se, joka maksaa, paitsi ettei se kuitenkaan voi näytellä merkittävää roolia kansainvälisellä kentällä.
The lack of consistency in today's CFSP is attributed to the continuation of an intergovernmental dynamism re­flecting the fear of the Member States to relinquish the fantasy of national power.
Olemme nähneet, kuinka NATO ja Venäjä allekirjoittivat sopimuksen, jota Eurooppa on rajoittunut kannustamaan ja katsomaan vierestä. Näemme heinäkuun alussa Madridissa, miten NATO, kylmästä sodasta noussut instituutio, laajentuu turvallisuuden alalla.
After Mr Lamers' empty shell, now we have Mr Spencer's fantasy.
Ja kenen kustannuksella? Euroopan unionin voimavarojen kustannuksella.
The national State now plays in the new dominant ideology the role that used to be attributed to the class enemy in the ideology immediately before it.
Muuta mista myönteisistä näkökohdista huolimatta myös hallitus ten välisen konferenssin ehdotukset ovat selvästi riittämättömiä. tömiä.
Paasio (PSE). ­ (FI) Madame Chairman, when three new Member States joined the EU at the beginning of 1995 the tradition of military neutrality in the Union was strongly reinforced.
Herra Spencerin huolellinen, rehellinen ja näkemyksellinen mietintö korostaa tätä tosiasiaa monissa kohdissaan.
What is at issue here is a tradition, not the invalidity of security policy, as surprisingly often seems to be thought.
Samalla se kuitenkin antaa ne suuntaviivat, jotka ovat välttämättömiä, edellyttäen että yhteisö tässä ottaa joskus paikkansa.
In post­war Europe the history of military neutrality is at least as long as that of alliances.
Euroopan parlamentin rooli vaatii vahvistusta yhteisten toimintojen ja kantojen omaksumisessa ja osallistumisessa kansainvälisiin neuvotteluihin.
Setting the CFSP against national foreign policies, is condemning it to sterility.
On tehtävä nopeasti täyskäännös.
The CFSP will only be effective if it plays a complementary role and not that of replacing national diplomacies.
Meiltä puuttuu itsenäinen, riittävillä keinoilla varustetta ulkopolitiikka, oma ja itsenäinen eurooppalainen turvallisuus- ja puolustusyhteisö, kyky konfliktien ehkäisyyn ja päättäväinen toiminta pohjoisen ja etelän välisen kuilun kaventamiseksi.
When we have genuinely common interests, which are properly inventoried, acting together to make them work undeniably brings added value.
Päin vastaisessa tapauksessa meidän on jälleen tyydyttävä suu rellisiin ja epärealistisiin lausuntoihin, joita voitaisiin jopa luonnehtia naurettaviksi, kuten Van Mierlon esittämä lausunto pohjoisamerikkalaisen diplomatian ajoittaisesta la inautumisesta, jos Eurooppa ei toimi. Tämä ei pidä paikkaansa. kaansa.
The CFSP process can then make it possible, by means of concertation, to reconcile to the maximum the diversity of our approaches.
Tästä asiasta kaikki jäsenvaltiot eivät tunnetusti ole samaa mieltä.
But we also have to recognize the existence of divergent policies linked, in certain vital areas, to the protection of vital national interests that are perfectly legitimate and respond to citizens' wishes.
Siitä huoli matta kyseessä on tärkeä yleinen ongelma, joka jää avoimeksi. meksi.
I should like to stress that Finland, for example, does not wish to be politically neutral.
Dupuis (ARE). - (FR) Arvoisa puhemies, haluaisin ko rostaa seikkaa, joka vaikuttaa jääneen hieman unohduksiin.
We wish to support and strengthen the European Union's common foreign and security policy.
Käsittelemme todellakin Spencerin yhteistä uiko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevaa erinomaista mietintöä, mutta alle kaksi tuntia sitten hyväksyimme aivan hirvittävän asiakirjan, joka vahvistaa toivon puuttumisen tältä samalta alalta Amsterdamin huippukokouksessa.
In this area, Finland, together with Swe­den among others, has been very active in recent times.
André-Léonard (ELDR). - (FR) Arvoisa puhemies, ha luaisin onnitella Spenceriä hänen erinomaisesta työstään.
We do, however, wish to remain militarily neutral because this informed choice, in our opinion and according to our experience can best secure stability and peaceful develop­ment in northern Europe.
Valitettavasti katsaus yhteiseen uiko- ja turvallisuuspolitiikkaan tuottaa melkoisen pettymyksen, eikä nykyhetki osoita parantumisen merkkejä.
If Finland and Sweden now declared that they were going to give up their military neutrality, this would very probably result in the increase of military tension in our area and along the 1300 kilometre long border between the EU and Russia.
Spencer ottaa opikseen Euroopan kyvyttömyydestä eli Euroopan pyyhkiytymisestä kansainvälisen diplomatian näyttämöltä.
Why should we pursue a policy which increases tension?
Jugoslavian kriisi paljasti Euroopan unionin kyvyttömyyden toimia.
It would, amongst other things, make peaceful border coop­eration considerably more difficult.
Nyt voidaan todeta sama Albanian tilanteen yhteydessä.
Wishing, for the sake of CFSP, to deny those realities can only do a disservice to the very aim being sought: affirming Europe's place on the new international arena.
Me kaikki tiedämme jo, enkä ole samaa mieltä kollegani ja ystäväni Anne André-Léonardin kanssa tästä asiasta, ettei Amsterdamissa tapahdu mitään yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan alalla.
I regret that the Spencer report has not taken the realistic approach to the CFSP which is a necessary condition for its success.
Tiedämme kaikki, että meille esitelty sopimusehdotus hyväksytään, eikä se sisällä mitään merkittävää edistystä ulkopolitiikkamme alalla.
That is why our group will not be able to vote for its adoption.
Juuri tämä on tuotava esille.
Against this background, we have followed with some concern the calls for the unification of the EU with the WEU.
Todellisen yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan puuttumisen vuoksi Eurooppa ei voi hoitaa tehtävää, joka sille muiden joukossa pitäisi kuulua, eli rauhanrakentamista.
This would mean that we would have to give up our military neutrality.
Kuinka se voisikaan, jos yhteinen uiko- ja turvallisuuspolitiikka on jäsenvaltioiden hallitusten välisen tason ilmaus.
We understand that a majority of the EU Member States have wished to resolve their security problems by entering into military alliances.
HVK:n on voitava korjata tilanne lujittamalla poliittisen yhteisvastuun periaatetta ja antamalla jäsenvaltioille mahdollisuus olla osallistumatta aktiivisesti tiettyihin yhteisiin toimiin.
Antony (NI)· ­ (FR) Madam President, ladies and gentle­men, every year since the Maastricht Treaty entered into force on 1 November 1993, our Parliament has produced a report on the progress achieved in the elaboration of the ■common foreign and security policy, defined in Article J7 of the Treaty.
Meistä on tullut mutiseva parlamentti, joka mutisee ammattimaisesti, mutta sillä ei ole enää minkäänlaista tehoa kahteen muuhun toimielimeen eikä erityisesti neuvostoon.
Every year, the European Parliament has deplored a disappointing progress report, the absence of a common policy in international crises.
Mutisemme mielipahamme ja mutisemme toiveemme, mutta emme edes ole vakuuttuneita siitä, mitä me haluaisimme.
The Spencer report is no exception to that rule.
Minusta tämä on erityisen vakavaa.
China, which we shall be discussing later, and the Mediterranean too.
Pettymys on tänään hyvin suuri.
Actual common actions and positions can be counted on the fingers of one hand.
Edessämme on tämä mietintö, jossa ehdotetaan hyvin selviä asioita.
So I believe a specific and strong position should be taken after this debate through a specific intervention by Parliament.
Siinä ehdotetaan poliittisia linjoja joukolle maailman alueita.
This disparity arises because the Treaty on European Union was not implemented.
Siinä hahmotellaan joukko täsmällisiä yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan uudistuksia.
We do not in the European Union possess any strategic information services which would enable us to make analytical forecasts of world political trends.
Tämän todellisuuden kieltäminen yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan nimissä voi olla ainoastaan sen tavoitteen vastaista, johon väitämme pyrkivämme, eli Euroopan aseman vahvistaminen uudella kansainvälisellä näyttämöllä.
In Europe we do not have the power of decision on external policy within an acceptably rapid time.
Olen pahoillani siitä, ettei Spencerin mietintö sisällä tätä realistista uiko- ja turvallisuuspolitiikan lähestymistapaa, joka kuitenkin on välttämätön edellytys sen menestymistä ajatellen.
It is well known within the European universe that there is no operational capacity or resources within the sphere of security and defence.
Tämän vuoksi ryhmämme ei voi äänestää sen hyväksymisen puolesta.
Frischenschlager (ELDR). - (DE) Madam President, Mr Spencer deserves our thanks for his efforts, if only because his report makes it clear that any report on the implementation of the EU's common foreign and security policy must, nowadays, quite simply amount to a list of missed opportunities and failures.
Antony (ND· - (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, parlamenttimme on joka vuosi Maastrichtin sopimuksen voimaantulosta 1. marraskuuta 1993 lähtien laatinut selvityksen perustamissopimuksen J.7 artiklassa määritellyn yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan työstämisessä saa vutetusta edistyksestä.
And, since the Intergovernmental Conference is producing no genuine progress in this area, I fear that such reports are going to take the same form in the future.
Joka vuosi parlamentin selvitys on pettymys, sillä yhteinen politiikka kriisitilanteissa puuttuu.
For the urgent implementation of these measures we need to set up a solid and coherent institutional framework, as this Parliament has recommended and is still recommend ing in this report, which drew very little attention from the Council.
Lisäksi äänestimme viime kuussa Tindemansin mietintöehdotuksesta, jossa pyydettiin eurooppalaisen elimen luomista Pietaria varten.
We are very concerned about the timid progress made in this matter and, I repeat, about the timid progress proposed in this matter proposed for the Intergovernmental Conference.
Emmekä lakkaa valittelemasta Bosnian,' Ruandan ja Albanian tilanteita.
In order to find practical examples of this failure, we need not look very far afield: even among the Member States of the European Union, present or prospective, threats are being openly backed by military force.
Meidän olisi aloitettava toiminta käytännön tasolla, eikä enää itkettävä sitä, ettemme onnistu Uittamaan WEU: ta Euroopan unioniin.
I regard it as an unforgivable failure of the European Union that it has not been able to resolve the crisis between Greece, Turkey and Cyprus.
Aloittakaamme sillä, mistä olemme yhtä mieltä.
Madam President, we all know that the threefold strategy which could lend credibility to an external policy sup ported and framed in a common European Union security and defence policy would be to provide a basis and knowledge so that we could decide swiftly then act effectively.
Tarkastelemalla vuoden 1996 kriisejä mietinnössä pahoitellaan erityisesti unionin entistä Jugoslaviaa, NATO:n laajentumista sekä suhteita Venäjään koskevien yhteisten-ehdotusten ja aloitteiden puutetta sekä unionin tehottomuutta Albaniassa, sen diplomaattista heikkoutta Kyproksella ja Turkissa sekä sen Kiinaa koskevien näkemysten jakautumista.
I believe this should be a clear priority of all the European institutions, so that what is nothing less than a European scandal can be brought under control.
Souchet (I-EDN). - (FR) Arvoisa puhemies, yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan edistystä koskeva vuosittainen kertomus on valitettavasti pikemminkin integrationistisen yhdentymisen juhlarituaali kuin syvällistä ja huolestunutta pohdintaa siitä, kuinka vastata tavoitteisiin ja todellisuuteen.
Without these structural conditions the European Union will continue to lack prestige as regards external policy -it is a hard truth - and it will not in the medium term provide the appropriate support for the development of economic and financial policies and the relevant social progress.
Omituista kyllä, mietinnössä pidetään myönteisenä unionin erikoislähettilään toimintaa Lähi-idässä ja arvioidaan, että Keski-Afrikassa, Zairessa sekä suurten järvien alueilla on hyödyntämättömiä mahdollisuuksia. Tämä on otettava huomioon, enkä halua tehdä asiasta muita huomautuksia.
Nevertheless, I hope that the operation of economic and monetary union as a whole, an operational Central Euro pean Bank, a single currency as a positive factor and a factor for greater cohesion will provide us with a basis for launching a European Union (but that will certainly be a matter for a new generation of European political leaders - this one is aheady exhausted - and possibly within a new institutional framework - this one already being exhausted); the objectives should be, in addition to improving living conditions, a little more pride in the life of the European citizen.
Ehdotetut toimenpiteet puutteiden paikkaamiseksi ovat, kuten tavallista, Länsi-Euroopan unionin (WEU) liittäminen unioniin, yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan eipakollisten menojen kirjaaminen yhteisön talousarvioon, mikä mahdollistaisi parlamentin harjoittaman valvonnan eli sen, että neuvosto kuulee järjestelmällisesti Euroopan parlamenttia ennen yhteisten kantojen hyväksymistä.
Caccavale (UPE). - (IT) Madam President, I too would like to compliment Mr Spencer on an excellent report, but I also want to express my disappointment at the fact that, once again, this Parliament is just having a nice chat.
Tämä kertomus ei kiistämättömästä asiapitoisuudestaan ja sisältämistään monista numerotiedoista huolimatta ole poikkeus säännöstä. Kyse on samasta ideologisesta lähes tymistavasta kuin viime vuonna.
And I want to say, once again, that a common foreign policy is needed, but the reality is we are not going to do anything concrete to achieve that objective.
Sen sijaan osaavat ja tehokkaat kansalliset diplomaattikunnat, joihin tällainen toiminta pe rustuu, esitetään yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan kehityksen esteenä ja keskusteluissa harkitaan vakavasti niiden käyttöä muuhun tarkoitukseen tai jopa niiden hen kilöstön uudelleenkouluttamista.
Alavanos (GUE/NGL). - (EL) Madam President, the Spencer report makes some accurate observations.
Ulkoasiain valiokunta luottaa hallitusten välisen konferenssin kykyyn näiden uudistusten toimeenpanemisessa.
It is, of course, true that the development of a common foreign and security policy is being impeded by an institutional deficit.
Yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan nykyinen jämäkkyyden puute on vaikuttanut "hallitusten välisen dynamiikan sinnikkyyteen heijastaen jäsenvaltioiden pelkoa luo pua kansallisen vallan harhakuvitelmasta".
But there are other deficits as well, and there is an absence of solidarity.
Lamersin tyhjää simpukankuorta seurasi siis Spencerin harhakuvitelma.
We saw that in the essentially neutral stance taken by the European Union during the crisis over the Imia islands in 1996, even though one of its member countries was involved.
Kansallisvaltiolla on siten uudessa vallitsevassa ideologiassa tehtävä, joka aiemmin kuului sitä välittömästi edeltäneelle luokkaviholliselle.
The European Union took one approach to the rights of the Chechens and is taking another, at the present time, to the rights of the Kurds, and it says nothing about incursions into the territory of other countries by the Turkish army.
Paasio (PSE). - Arvoisa rouva puhemies, kun vuoden 1995 alusta kolme uutta jäsenmaata liittyi Euroopan unioniin, tuli unioniin aikaisempaa selvästi vahvempana myös sotilaallisen liittoutumattomuuden traditio.
Thirdly, there is a lack of self-confidence.
Kyseessä on nimenomaan traditio, ei turvallisuuspoliittinen invaliditeetti, niin kuin yllättävän usein tunnutaan ajateltavan.
In foreign policy the Union displays an enduring inferiority complex, and it has become reconciled to following in the wake of the United States.
Maailmansodan jälkeisessä Euroopassa sotilaallisen liittoutumattomuuden historia on vähintään yhtä pitkä kuin liittoutumisenkin.
Cyprus is a case in point.
Tämä on syytä muistaa.
The Union did whatever it could to downgrade the status of its special envoy vis-à-vis the United States and now the United States has just appointed Mr Holbrooke as its own special representative.
Yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan asettaminen kan sallista ulkopolitiikkaa vastaan merkitsee sen tuomitsemista steriiliyteen. Yhteinen uiko-ja turvallisuuspolitiikka on tehokas vasta, kun sillä täydennetään mutta ei korvata kansallista diplomatiaa.
I think that the tragedy of the Union's foreign policy was illustrated also by the situation that developed in Albania in 1996.
Se, että meillä on todella yhteisiä, hyvin luokiteltuja etuja, joiden esille tuomiseksi on toimittava yhdessä, tuo epäilemättä lisäarvoa.