natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is therefore an opportunity for us to use the new Community support framework to promote research and technology.
On siis tarjolla tilaisuus käyttää uutta yhteisön tukikehystä tutkimuksen ja teknologian edistämiseen.
Rack (PPE). — (DE) Mr President, birds of a feather flock together.
Rack (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, vakka kantensa valitsee.
This is the principle that businesses apply when they choose their locations.
Myös talouselämän edustajat pitävät kiinni tästä reseptistä sijaintipaikkaa valitessaan.
They prefer those central positions where the bulk of economic power is already concentrated, and then employees, educational establishments and infrastructure investment are drawn into these existing centres.
He suosivat sellaisia keskeisiä paikkoja, joihin on jo keskittynyt suurehkoja taloudellisia vaikuttajia, jolloin työntekijät, koulutuslaitokset ja infrastruktuuri tuntevat jo olemassa olevien asioiden vetovoiman.
Then we have phenomena like the Golden Arc or the Sunbelt on the one hand and the peripheral areas on the other, a scenario which calls for a regional policy to counteract this magnetism and prevent mass migration from the periphery to the main population centres.
Sitten meillä on kultainen banaani, aurinkovyöhyke ja syrjäiset paikat ja siten tuo tulevaisuudennäkymä, jossa tarvitsemme vastakkaiseen suuntaan ohjaavaa aluepolitiikkaa, jotta kaikki toiminta ei keskity taajamiin ja jotta syrjäseudut eivät autioidu.
There are some especially effective ways of doing this.
Voimme vaikuttaa kehitykseen erityisen hyvin tietyin laatutoimin.
Research and technological development can be used to establish footholds in the hinterland, so that not only know-how but also employment can develop outside the economic heartland and the main population centres.
Tutkimuksen ja teknologisen kehityksen avulla voidaan synnyttää aloitteita sen hyväksi, että ei vain taitotietoa vaan myös työpaikkoja syntyy muuallekin kuin vain keskuksiin ja taajamiin.
This policy is convincingly presented by the communication from the Commission and by Mr de Lassus's report.
Komission tiedonannossa ja kollegamme Lassus'n mietinnössä tuodaan tämä esiin vakuuttavasti.
My one wish is that the convincing words of both the communication and the report can be turned into action.
Tässä hengessä toi voisin vain yhtä asiaa, nimittäin sitä, että kumpikaan ei — ei tiedonanto eikä mietintö — vain kuulostaisi vakuuttavalta, vaan että ajatukset voitaisiin toteuttaa myös käytännössä.
One of my main interests relates to paragraph 15 of the report, which speaks of interregional and cross-border cooperation, because it is especially important to break new ground in these areas.
Minusta erityisen tärkeä asia on mietinnön 15 kohta, jossa puhutaan alueiden välisestä ja rajat ylittävästä yhteistyöstä, koska aloitteiden tekeminen on erityisen tarpeellista näillä alueilla.
Already this evening we have spoken about educational cooperation in connection with the Socrates programme when we discussed the Pack report, and we expressed our gratification at the fact that European Union funds had paved the way for closer cooperation in the field of education in precisely those areas, I hope and wish for all of us, and particularly for the regions at the external frontiers of the Union where Interreg is trying to reverse the manpower drain, that the promises made to us in the Commission communication and the de Lassus report will be fulfilled in those regions, so that some birds will start flocking to places where none of their feather have gone before.
Olemme jo keskustelleet tänä iltana koulutusyhteistyöstä Sokrates-ohjelman yhteydessä, kun käsittelimme Packin mietintöä, ja tuoneet esiin tyytyväisyytemme siihen, että koulutusalan tiiviimpi yhteistyö mahdollistettiin Euroopan unionin varojen avulla nimenomaan tällä alueella ja näiden alueiden hyväksi. Meidän kaikkien puolesta ja ennen kaikkea niiden unionin ulkorajoilla sijaitsevien alueiden puolesta, joita asia koskee, toivon, että asianomaisilla alueilla, siellä, missä haluamme vaikuttaa Interreg-aloitteen avulla, toteutuu se, mitä komission tiedonannossa ja Lassus'n mietinnössä luvataan meille kaikille, jotta kehitykseen panostetaan myös sellaisilla alueilla, joilla sitä ei olla aikaisemmin tehty.
Chichester (PPE). — Mr President, I should like to congratulate Mr de Lassus on his report.
Chichester (PPE). — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin onnitella herra de Lassus'tä hänen mietinnöstään.
This is an important matter for my constituency of Devon and for my region of the South-West and in particular for Cornwall, which the Commissioner will know has a very strong claim for Objective 1 status.
Tämä asia on tärkeä omalle Devonin vaalipiirilleni ja alueelleni maan lounaisosassa ja erityisesti Cornwallille, jolla, kuten ko missaari tietänee, on hyvin painavat perustelut päästä tavoitteen 1 alueeksi.
There is a great deal of activity going on in the research field in our region already, which shows what can be achieved by way of generating local employment, not just at the universities of Exeter and Plymouth.
Alueellamme on jo hyvin paljon tutkimustoimintaa, ja se osoittaa, mitä voidaan saada aikaan, kun alueella luodaan työpaikkoja, ei ainoastaan Exeterin ja Plymouthin yliopistoissa.
There is a very exciting project at a small town called Holsworthy where a plant to create energy from agricultural waste is being developed with assistance not only from a research project, the Altener programme, but also from Objective 5b funding.
Holsworthy-nimisessä pikkukaupungissa on meneillään erittäin kiinnostava hanke, sillä sinne suunnitellaan maa talouden jätteistä energiaa tuottavaa voimalaa paitsi erään tutkimushankkeen, Altener-ohjelman, tuella myös tavoitteesta 5 b peräisin olevilla varoilla.
This is a good example of the synergy of regional and research funds coming together. The
Tämä on hyvä esimerkki siitä synergiasta, jota saadaan yhdistämällä alueellisia ja tutkimusvaroja.
Here is a field where there is great potential for employment creation in the lessfavoured regions.
Chichester epäsuotuisimmassa asemassa olevilla alueilla.
There was a rather interesting project a while back for a prototype hybrid bus running on a battery in the city centre and normal diesel fuel in the outlying districts.
Jonkin aikaa sitten eräässä varsin kiinnostavassa hankkeessa kehiteltiin sellaisen linja-auton prototyyppiä, joka käyttää akkua kaupungin keskustassa ja tavallista dieselpolttoainetta syrjäisemmillä alueilla.
This was another example of where funding from Europe can materially assist projects for employment and for environmental concerns.
Tämä on jälleen yksi esimerkki siitä, että Euroopasta peräisin olevilla varoilla voidaan tukea huomattavassa määrin tukea hankkeita työllisyys- ja ympäristösyistä.
I welcome the emphasis in this report on small businesses.
Pidän myönteisenä sitä, että tässä mietinnössä korostetaan pienyrityksiä.
In my constituency in Devon small businesses and the self-employed form a particularly large section of the economy.
Vaalipiirissäni Devonissa pienyritysten ja itsenäisten ammatinharjoittajien osuus taloudesta ori erityisen suuri.
They are a vital generator both of jobs and of innovation and new projects.
Ne ovat elintärkeitä sekä työpaikkojen että innovaatioiden ja uusien hankkeiden lähteitä.
So I welcome giving emphasis to them in this report.
Pidän siis myönteisenä sitä, että niitä korostetaan tässä mietinnössä.
In conclusion, I would like to say that we must beware of placing contracts for research work on geographical grounds alone.
Haluaisin lopuksi sanoa, että meidän on varottava myöntämästä tutkimustyösopimuksia yksinomaan maantieteellisin perustein.
We must treat the merits of the project as the first priority.
Meidän on tarkasteltava ensisijaisesti hankkeen ansioita.
Otherwise we will damage the research work of the European Community.
Muuten aiheutamme vahinkoa Euroopan yh teisössä tehtävälle tutkimustyölle.
Porto (PPE). — (FT) Mr President, Commissioner, there can be few initiatives with sound and important recommendations more relevant to Portugal, which is a unique case as a country with an ill-balanced policy on the location of scientific and technological facilities, where balanced support would have an enormous effect.
Porto (PPE). — (FT) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, vain hyvin harvat oikeansuuntaisia ja todella tärkeitä suosituksia sisältävät aloitteet ovat paremmin sovellettavissa Portugaliin, joka on itse asiassa varsin ainutlaatuinen esimerkki, sillä tuossa maassa on harjoitettu epätasapainoista politiikkaa tukien alueellisen jakaantumisen osalta, jo ten olisi hyvin tärkeää, että tuet voitaisiin vastaisuudessa jakaa tasapuolisemmin.
As is highlighted in the Commission communication and in the report by Mr de Lassus Saint Genies, technological development is a key factor in the internal development of lessfavoured regions and in reducing regional disparities.
Kuten komission tiedonannossa ja kollega Lassus Saint Genièsin mietinnössä aivan oikein korostetaan, teknologinen kehitys on keskeinen tekijä vähemmän suotuisien alueiden endogeenisen kehittämisen ja alueellisten erojen vähentämisen kannalta.
On the other hand, promoting technological development in just one or two already privileged areas, in line with centre-periphery or cumulative effect theories, is bound to aggravate imbalances, negating the effect of any overall balance in expenditure on infrastructure and services. Although this might have social benefits, it would not have any effect as regards self-sustaining developmental trends.
Sitä vastoin teknologisen kehityksen tukeminen vain yhdessä tai kahdessa (jo sinänsä suotuisammassa asemassa olevassa) paikassa syventää ratkaisevasti epätasapainoista kehitystä, kuten teoriat esimerkiksi keskuksen ja periferian vastakohtaisuudesta ja kasautuvasta syrjäytyneisyydestä osoittavat, ja ylittää lisäksi sen vaikutuksen, joka voidaan saavuttaa jakamalla suuri osa muista menoista ainakin jossain määrin tasapuolisesti infrastruktuureihin ja palveluihin, joilla saattaa ehkä olla tärkeä sosiaalinen tehtävä, mutta jotka eivät vaikuta kehityksen itse ään ylläpitävään liikevoimaan.
The statistics on Portugal speak for themselves: 65% of RTD funding, 82% of state research and the lion's share of Community funding are concentrated in Lisbon.
Portugalin luvut ovat varsin paljastavia, sillä 65% teknologiseen tutkimukseen ja kehittämiseen tarkoitetuista mää rärahoista, 82% julkisesta tutkimuksesta ja vielä suurempi osa yhteisön määrärahoista on keskittynyt Lissaboniin.
This means that there is no correlation with present levels of productive activity — the Lisbon area accounts for only 25% of Portugal's industrial GDP and an insignificant percentage of the country's agricultural and forestry GDP. Nor is there any correlation with potential levels of activity, not to mention the social and political benefits that some if not all would see in balanced regional development of the country.
Nuo luvut eivät ole missään yhteydessä nykyiseen tuotannolliseen toimintaan — Lissabonin alue nimittäin edustaa 25%: ia Portugalin teollisuuden BKT: sta ja varsin vähäistä osaa maa- ja metsätalouden BKT: sta — eivätkä olemassa oleviin mahdollisuuksiin, ja lisäksi on sanomattakin selvää, joskaan ei kaikkien mielestä, että maan tasapainoisessa alueellisessa kehittämisessä voidaan nähdä myös huomattavia poliittisia ja sosiaalisia etuja.
When all is said and done, we are talking about complying with the Maastricht Treaty, which clearly stipulates that support should be given to universities, research centres and to SMEs.
Kysymys on loppujen lopuksi siitä, että vastaamme jo Maastrichtin sopimukseen kirjattuun tavoitteeseen; siinä nimittäin todetaan selkeästi, että on tuettava yliopistoja, tutkimuskeskuksia sekä pieniä ja keskisuuria yrityksiä.
I believe that this approach is correct and that it should be adopted throughout the European Union.
Mielestäni se on oikea näkemys, jota on noudatettava koko Euroopan unionissa.
Wulf-Mathies, Commission. — (DE) Mr President, let me begin by thanking Mr de Lassus for this highly significant report and the motion for a resolution.
Wulf-Mathies, komissio. — (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi kiittää herra de Lassus'tä tästä tärkeästä mietinnöstä ja päätöslauselmaesityksestä.
I am delighted to note that Parliament agrees with the main thrust of our communication, and it should be appreciated that this is the first time we have tried to release the synergy between these two policies, as you have rightly been urging us to do, and to achieve closer coordination of our common research and development policy with our structural and cohesion policy.
Minusta on ilahduttavaa todeta, että parlamentti kannattaa tiedonantomme tärkeimpiä näkemyksiä, ja täytyy ottaa huomioon, että tämä on ensimmäinen kerta, kun olemme yrittäneet saada aikaan näiden kahden politiikan välille synergiaa, jota te oikealla tavalla vaaditte, ja sovittaa yhteisön tutkimus- ja kehityspolitiikan ja rakenne- ja koheesiopolitiikan paremmin yhteen.
We share your view that research, technological development, innovation and modernisation of the production basis are essential means of creating steady jobs and reducing regional disparities.
Olemme kanssanne samaa mieltä siitä, että tutkimuksella, teknologisella kehittämisellä, innovaatioilla ja tuotantoperustan nykyaikaistamisella on erittäin keskeinen merkitys alueiden kilpailukyvylle ja pysyvien työpaikkojen luomiselle sekä alueellisten erojen poistamiselle.
That is why, in the draft guidelines for the next structural programme, covering the period from 2000 to 2006, which it adopted on 2 February, the Commission reaffirms the approach that is also clearly outlined in the present communication.
Esityksessä tuleviksi vuosien 2000-2006 rakenneohjelmia koskeviksi suuntaviivoiksi, jotka komissio hyväksyi 2. helmikuuta, komissio vahvisti sen vuoksi suunnitelman, joka käy selvästi ilmi myös tiedonannossa.
The competitiveness of a region is crucially dependent on whether or not it possesses an innovation strategy.
Alueen kilpailukyky riippuu aivan ratkaisevasti siitä, onko käytettävissä strateginen innovaatioita koskeva suunnitelma vai ei.
In the guidelines for the next period of the Structural Funds, the Commission therefore recommends to the regions a whole raft of measures designed to encourage innovation, from new forms of funding, such as venture capital to promote business start-ups and innovative developments, to specialised services and facilities for technology transfer.
Tulevan rakennerahastokauden suuntaviivoissa komissio suosittelee alueille sen vuoksi innovaatioita tukevien toi mien laajaa valikoimaa, johon kuuluvat uudet rahoitusmuodot, kuten yritysten perustamista tukevat riskipääomasijoitukset ja innovatiivinen kehittäminen, laajasti erikoistuneet palvelut ja teknologian siirtäminen.
The contributions to the present debate have further emphasised the fact that the transfer of knowledge and know-how and the dissemination of new techniques represent a vital contribution to the enhancement of regional competitiveness.
On käynyt selväksi, myös keskustelupuheenvuoroissa, että tiedon ja taitojen välittäminen eteenpäin siirtämällä teknologiaa ja uusien tekniikoiden levittäminen edistävät alueiden kilpailukyvyn parantumista merkittävästi.
For that reason, the guidelines state that payments from the Structural Funds should primarily help small and medium-sized businesses to acquire the skills they need in order to go on developing, but they should also be used to set up cooperative ventures and centres where knowledge and skills can be pooled and to fund involvement in Community and international research and innovation networks, not forgetting the business innovation centres and the various European networks through which we have already done a great deal to enable small and medium-sized businesses to benefit from the results of research conducted by other bodies.
Rakennerahastointerventioiden pitää sen vuoksi näiden suuntaviivojen mukaisesti auttaa ennen kaikkea pieniä ja keskisuuria yrityksiä hankkimaan taidot, joita ne tarvitsevat kehittyäkseen, mutta niiden on määrä myös sen lisäksi mahdollistaa yhteistyö sekä keskukset, joissa tiedot ja taidot kootaan yhteen, mutta myös yhteisön laajuisten ja kansainvälisten tutkimus- ja innovaatioverkkojen vuorovaikutus. Ei myöskään pidä unohtaa yritys- ja innovaatiokeskuksia, erilaisia eu rooppalaisia verkkoja, joiden avulla olemme jo erittäin merkittävästi edistäneet sitä, että pienet ja keskisuuret yritykset voivat myös asianmukaisesti päästä osallisiksi muiden tutkimustuloksista.
In response to your criticism of the fifth framework programme for research and technological development, let me say that this programme, as you know, was the result of two years of negotiation with Parliament and with the Member States, and that the framework programme is not primarily concerned with cohesion, but also focuses on the competitiveness of Europe as a global region in terms of leading-edge technology, which naturally implies that one of its aims is to enable Europe to compete with the United States and Japan.
Sallikaa minun tuoda viidennestä tutkimuksen puiteohjelmasta esittämästänne kritiikistä esiin se, että se on tietenkin sekä parlamentin että jäsenvaltioiden kanssa käytyjen kaksivuotisten neuvotteluiden tulos ja että tutkimuksen puiteohjelman ensisijainen tavoite ei ole koheesio vaan nimenomaan myös Euroopan koko alueen kilpailukyky huipputeknologiassa, siis myös kyky kilpailla USA: n ja Japanin kanssa.
So the key point is that in pursuing
Siksi on ratkaisevaa, että tehdään yksi asia eikä luo-
Wulf-Mathies the one aim, we do not neglect the other, and above all that we ensure not only that the development of research, particularly in the field of leading-edge technology, benefits the poorer regions directly but also that exchanges of researchers, which will be supported under the fifth framework R & D programme, can be used to promote innovation in the structurally weaker regions.
Wulf-Mathies vuta toisesta ja että ennen kaikkea kiinnitetään huomiota siihen, että kehitetään tutkimusta myös huipputeknologian alalla, ei vain köyhemmillä alueilla vaan käyttämällä hyväksi myös tutkijoiden vaihtoa, tutkijoitahan tuetaan viiden nen tutkimusta koskevan puiteohjelman avulla, myös innovaatioiden luomiseen rakenteeltaan heikommilla alueilla.
If you look at some of the elements of the fifth framework programme — at the development of human resources potential in the field of research, or at the improvement of the socio-economic knowledge base — if you consider the Marie Curie homecoming grants for researchers from underprivileged regions and if you examine the development grants for research establishments in underdeveloped areas, you will see that the fifth framework programme responds to many of the needs of structurally weak regions and that its subject areas, such as the sustainable management of water supplies and water quality, sustainable agriculture, forestry and fisheries, rural areas, the town of tomorrow and the cultural heritage, are all of particular importance to regional development.
Kun tarkastelette viidennen tutkimuksen puiteohjelman kannalta henkilöstövoimavarojen laajentamista tutkimuksen alalla ja sosioekonomisen tietoperustan parantamista, kun tarkastelette heikommassa asemassa olevilta alueilta kotoisin oleville tutkijoille tarkoitettuja paluustipendejä ja heikommassa asemassa olevien alueiden tutkimuslaitoksille tarkoitettuja kehittämisstipendejä, huomaatte, että myös näiltä osin viidennessä tutkimuksen puiteohjelmassa otetaan rakenteeltaan heikompien alueiden monet tarpeet huomioon ja että sellaiset aiheet, kuten vesivarojen kestävä hyödyntäminen ja veden laatu, kestävä maatalous, kalatalous ja maatalous, maaseutualueet, huomisen kaupunki ja kulttuuriperintö ovat aiheita, joilla on erityinen merkitys myös alueelliselle kehitykselle.
The same applies, of course, to objectives such as the promotion of innovation and the involvement of small and medium-sized businesses.
Sama koskee tietenkin myös sellaisia aiheita, kuten innovaatioiden tukeminen ja pk-yritysten huomioon ottaminen.
As the rapporteur has already indicated, we have made progress over the last ten years, not least in terms of funding.
Esittelijä toi jo esiin sen, että olemme edistyneet kymmenen kuluneen vuoden aikana myös määrärahojen osalta.
We started in 1988 with 200 million, and we now have 8.5 billion allocated to the Structural Funds for research and technology. It also has to be said here, of course, and I am grateful to Mr Hatzidakis for pointing this out too, that the Commission is not solely responsible, but that the Member States must also do more to ensure that such projects are included in their programmes.
Aloitimme 200 miljoonalla vuonna 1988, nyt meillä on rakennerahastojen alalla käytettävissämme 8,5 miljardia tutkimusta ja kehittämistä varten — ja tässä yhteydessä täytyy mainita, ja olen kiitollinen, että herra Hatzidakis toi sen jo esiin —, että asioiden sujuminen ei tietenkään riipu vain komissiosta, vaan jäsenvaltioiden, jotka jättävät ohjelmia koskevat anomukset komissiolle, täytyy myös kiinnittää voimakkaammin huomiota siihen, että ne sisällyttävät ohjelmiinsa sellaisia hankkeita.
In a recent Objective 1 evaluation, we observed that more money spent on research and innovation does not automatically mean more innovation.
Totesimme juuri tavoitteesta 1 tehdyn arvioinnin yhteydessä, että suurempi määrä rahaa, jos se käytetään tutkimuksen ja innovaatioiden alalla, ei automaattisesti merkitse innovaatioiden lisääntymistä.
In the cohesion countries in particular, the public sector is still largely overrepresented, while business innovations do not receive their fair share of funding, which is why I believe it is very important to put greater emphasis on the latter, because it is absolutely crucial that the regions themselves should be able to devise their own innovation strategies, which would be the best way to ensure that due account is taken of specific regional circumstances.
Juuri koheesiomaissa julkinen sektori on huomattavasti yliedustettu, kun taas yritysten innovaatiot saavat edelleen aivan liian vähän huomiota, ja sen vuoksi olen sitä mieltä, että on erittäin tärkeää kehittää juuri painotuksia tältä osin, sillä toiminta riippuu erittäin ratkaisevasti siitä, että alueet pystyvät myös itse laatimaan innovaatiostrategioita ja siten ottamaan myös oman erityistilanteensa paremmin huomioon.
That is why initiatives such as the regional information society initiative, in which the regions cooperate — across national borders, incidentally — and exchange best practices in the field of innovation support, are so important.
Siksi sellaiset aloitteet ovat niin tärkeitä kuin Regional Information Society Initiative, joiden yhteydessä alueet sivumennen sanoen tekevät rajat ylittävää yhteistyötä ja vaihtavat kokemuksia parhaista toimintatavoista, kun on kyse innovaatioiden tukemisesta.
That is why it is also important that the innovation dimension should become a more integral part of interregional and cross-border cooperation.
Siksi on myös tärkeää ottaa nämä aiheet enemmän huomioon alueiden välisessä ja rajat ylittävässä yhteistyössä.
Parliament and the Commission are, I believe, on the right path, but I agree with the rapporteur when he concludes that there is still a considerable way to go before we can say that the poorer regions have really started to bridge the gap in research and innovation, as well as in other areas.
Uskon meidän kulkevan yhdessä oikeaan suuntaan ja yhdyn esittelijän päätelmään, että meillä on vielä melkoisesti matkaa kuljettavanamme, ennen kuin voimme todeta tilanteen parantuneen kohtuullisesti myös tutkimuksen ja innovaatioiden alalla köyhemmillä alueilla.
Conformity assessment procedure for packaging
Pakkausmerkinnät ja pakkausten vaatimustenmukaisuuden arviointimenettely