natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The report also contains other proposals that are equally unacceptable.
Mietinnössä on muitakin ehdotuksia, joita ei myöskään voida hyväksyä.
This applies particularly to Amendment No 90, which states that groups may not table mutually exclusive amendments.
Kyse ei ole vähiten tarkistuksesta 90, joka koskee sitä, että ryhmä ei voi tehdä poliittisesti eri tavalla suuntautuneita tarkistusehdotuksia.
I think there are many people in the House who regard censorship of this type as undesirable.
Luulen että monien täällä olevien mielestä tällainen sensuuri ei ole toivottavaa.
We all know that different viewpoints can be accommodated within the various political groups.
Tiedämme kaikki, miten erilaisia käsityksiä eri puolue ryhmiimme voi mahtua.
I therefore hope this proposal will not succeed for one reason or another.
Toivon siksi, että tämä ehdotus raukeaa tavalla tai toisella.
In my view, we should have used this opportunity to establish that the President of Parliament should be elected for five years, so that we can be spared the extraordinary procedure whereby the two large groups end up sharing the office between them.
Mielestäni täällä olisi pitänyt tarttua tilaisuuteen ja päättää, että parlamentin puhemies valitaan viideksi vuodeksi, niin että olisimme päässeet eroon siitä erikoisesta menettelystä, että suuret ryhmät jakavat tehtävän keskenään kahteen osaan.
Crowley (UPE). — Madam President, I would like to thank the rapporteurs for their tremendous work in this area and, even if I do not agree with a lot of what they did and their final conclusions, I do appreciate their diligence and their efforts to try and find compromises where it was possible.
Crowley (UPE). — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää esittelijöitä heidän valtavasta työstään tällä alalla ja, vaikka en ole samaa mieltä monestakaan heidän tekemästään asiasta ja heidän lopullisista johtopäätöksistään, arvostan heidän ahkeruuttaan ja heidän ponnistelujaan saada aikaiseksi kompromisseja aina mahdollisuuksien mukaan.
As has already been highlighted by other speakers within this Parliament, there are a number of contradictions and elements within this combined report which will cause us difficulties in the future.
Kuten muut puhujat ovat parlamentissa korostaneet, tässä yhteismietinnössä on monia ristiriitoja ja tekijöitä, jotka aiheuttavat meille jatkossa hankaluuksia.
I would specifically like to draw Members' attention to the question of whether we elect the President of the Commission or whether we approve the nomination of the President of the Commission.
Haluaisin kiinnittää jäsenten huomion erityisesti siihen kysymykseen, että valitsemmeko me komission puheenjohtajan vai hyväksymmekö me komission puheenjohtajan nimityksen.
Likewise, this proposal that the Conference of Presidents acting by three-fifths majority, representing at least three groups, may propose to the plenary — acting by absolute majority — to terminate any elected office holder's position within this Parliament.
Samoin siihen ehdotukseen, että puhemieskonferenssi voi kolmella viidesosalla annetuista äänistä, jotka edustavat vähintään kolmea ryhmää, ehdottaa parlamentille — joka tekee vastaavan päätöksen yksinkertaisella enemmistöllä — kenen tahansa valitun parlamentin viranhaltijan toimikauden keskeyttämistä.
I think it is ridiculous that somebody who is elected by the body of the Parliament — by the individual Members here within the Parliament — can have their office terminated by a decision of the Conference of Presidents.
Mielestäni on naurettavaa, että parlamentin — täällä parlamentissa olevien yksittäisten jäsenten — valitseman henkilön toimikausi voidaan keskeyttää puhe mieskonferenssin päätöksellä.
I have no difficulty if three-fifths or three-sixths or three-sevenths of the Parliament decide to terminate such offices, but if the Conference of Presidents does so it is absolutely crazy.
Voisin aivan hyvin hyväksyä sen, että parlamentti päättäisi kolmen viidesosan tai kolmen kuudesosan tai kolmen seitsemäsosan äänten enemmistöllä näiden toimikausien keskeyttämisestä, mutta se, että sama tehtävä annettaisiin puhemieskonferenssille, on täysin järjetön ajatus.
Likewise, the role of the EU High Representative on Foreign Policy and the special officers should also be brought before this Parliament.
Euroopan parlamentin olisi käsiteltävä myös EU: n ulkopolitiikan korkean edustajan ja erityisvirkailijoiden roolia.
We are imposing new restrictions which we do not have the power to do under the Treaty.
Asetamme uusia rajoituksia, mihin meillä ei ole perustamissopimuksen suomia valtuuksia.
I am delighted that my group's amendment with regard to the numbers required for the formulation of groups has been accepted and I also hope that Members will vote for the one-minute speech at the start of the first sitting of each part-session which gives us the opportunity to raise issues of importance in our own Member States.
Olen iloinen siitä, että oman ryhmäni tarkistus, joka koskee ryhmien muodostamiseen tarvittavia jäsenmääriä, on hyväksytty, ja toivon myös, että jäsenet hyväksyvät kunkin istuntojakson ensimmäisen istunnon alussa myönnettävät yhden minuutin puheenvuorot, joiden ansiosta voimme tuoda esille omien jäsenvaltioidemme kannalta tärkeitä asioita.
It is important for us to ensure that our new Rules of Procedure are unambiguous, direct, and able to deal with the actual powers that we have and not try to create new ones.
Meidän on varmistettava, että uusi työjärjestyksemme on yksiselitteinen ja selkeä ja että pystymme sen avulla hoitamaan tosiasiallisia valtuuksiamme sen sijaan, että siinä pyrittäisiin luomaan uusia valtuuksia.
Most importantly, it must be remembered that the dignity of the Members of this House and their rights as elected representatives of the people of Europe must be foremost in any formulation of our rules.
Tärkeintä on kuitenkin muistaa, että parlamentin jäsenten arvovalta ja heidän oikeutensa Euroopan kansan valittuina edustajina on pidettävä etusijalla kaikessa työjärjestyksemme muotoilussa.
Hager (NI). — (DE) Madam President, the rapporteurs have done a thorough and comprehensive job, in fact too comprehensive in my view because the proposed amendments go beyond the innovations contained in the Amsterdam Treaty and therefore also beyond the task assigned to the rapporteurs.
Hager (NI). — (DE) Arvoisa puhemies, esittelijät ovat tehneet perusteellista ja laaja-alaista työtä — minun mielestäni liian laaja-alaista, koska ehdotetut tarkistukset menevät pitemmälle kuin Amsterdamin sopimukseen sisältyvät uudistukset ja ylittävät näin ollen myös annetun tehtävän.
Many of the amendments were eliminated in committee, but a few that worry me remain.
Monet tarkistuksista poistettiin jo valiokunnassa, mutta jäljelle jäi joitakin, jotka huolestuttavat minua.
I am particularly concerned about one point.
Varsinkin yksi kohta on minulle tärkeä.
It is particularly important that the European Parliament, which has rightly dedicated itself to the protection of minorities, does not lose sight of this aim in its dealings with the minorities in its own House.
Nimenomaan Euroopan parlamentti, joka on omistautunut oikeutetusti vähemmistöjen suojelulle, ei saisi unohtaa tätä tavoitettaan omassa keskuudessaan toimivien vähemmistöjen yhteydessä.
The proposals to amend the provisions on the formation of groups, and also the horizontal increase in the number of required signatures from 29 to 32, unjustifiably weaken the small groupings whose importance to the diversity of opinion inherent in a democracy has indeed recently become more than apparent.
Poliittisten ryhmien muodostamisen muuttamiseen tähtäävät ehdotukset sekä tarvittavien allekirjoitusten määrän nostaminen 29:stä 32:een ovat epäoikeutettuja heikennyksiä niiden pienten ryhmien asemaan, joiden merkitys demokratiaan kuuluvan mielipiteiden moninaisuuden kannalta on käynyt enemmän kuin selväksi nimen omaan viime aikoina.
Bonde (I-EDN). — (DA) Madam President, at present the Commissioners are appointed by each individual Member State.
Bonde (I-EDN). — (DA) Arvoisa puhemies, jokainen yksittäinen jäsenvaltio nimittää tänään komissaarinsa.
Mrs Bjerregaard is Denmark's representative and a new majority in the Danish Parliament can send a new representative next time.
Ritt Bjerregaard on Tanskan edustaja, ja kansankäräjien uudella enemmistöllä on ensi kerralla mahdollisuus lähettää joku toinen edustaja.
So ultimately our voters are the ones who have the final say and indirectly appoint the Danish Member of the Commission.
Loppujen lopuksi valitsijamme päättävät epäsuorasti siitä, kuka on komission tanskalainen jäsen.
The Amsterdam Treaty gives Parliament the right to approve nominations by the Member States, and this is a power which is now to be written into the Rules of Procedure.
Amsterdamin sopimuksen myötä parlamentti joutuu hyväksymään jäsenvaltioiden kannan, ja tämä toimivalta liitetään nyt työjärjestykseen.
But now Parliament is saying instead that it should elect or reject the Commission.
Parlamentti on nyt kuitenkin sitä mieltä, että komission valinta tai hylkääminen kuuluu meille.
The Commission is no longer to be a result of the decisions of the Member States alone, but in effect a common government of the EU.
Komission ei enää pidä olla vain jäsenvaltioissa tehtyjen päätösten tulos, vaan sen pitää olla todellinen EU: n yhteinen hallitus.
The Commission is to be elected by Parliament in almost the same way as a national^ parliament elects a government.
Parlamentin täytyy valita komissio lähes samoin kuin kansankäräjät valitsevat hallituksen.
That is a recipe for a federal state with a common parliament and a common government.
Näin saamme aikaan liittovaltion, jolla on yhteinen parlamentti ja yhteinen hallitus.
Parliament expects to be able to reject the names which are put forward by the Member States when they are not in line with the views of the majority.
Parlamentti laskee sen varaan, että jäsenvaltioiden nimittämät henkilöt voidaan hylätä, jos he eivät edusta enemmistön kantaa.
In reality, Parliament wants to transfer the power to appoint the Commission from the national parliaments and governments to this supranational assembly.
Parlamentti haluaa tosiasiassa siirtää komission nimitystä koskevan vallan kansallisilta parlamenteilta ja hallituksilta tälle ylikansalliselle parlamentille.
That is contrary to the Amsterdam Treaty and therefore illegal.
Se on Amsterdamin sopimuksen vastaista ja sen vuoksi laitonta.
Parliament cannot simply take power from the Member States on its own authority.
Parlamentilla ei ole oikeutta ottaa oman käden oikeudella jäsenvaltioiden oikeuksia itselleen.
The June Movement is therefore voting against the new Rules of Procedure, and we call upon the Member States to protest against Parliament's attempt to transform the national parliaments into a kind of junior branch of local government.
Kesäkuu-liike äänestää sen vuoksi uutta työjärjestystä vastaan, ja kehotamme jäsenvaltioita vastustamaan parlamentin yrityksiä muuttaa kansallisia parlamentteja vähemmän tärkeiksi kuntalääninhaliituksiksi.
Wibe (PSE). — (SV) Madam President, first of all I should like to say what many others have already said, namely that the three rapporteurs have done an excellent job.
Wibe (PSE). — (SV) Arvoisa puhemies, haluan ensiksi monien muiden tavoin todeta, että nämä kolme esittelijää ovat tehneet erinomaista työtä.
I agree with 99% of what they have produced; however, there are two points on which our views diverge.
Yhdyn 99-prosenttisesti siihen, mitä he ovat saaneet aikaan. Haluan kuitenkin esittää eriävän mielipiteeni kahdesta kohdasta.
The first concerns the proposal that would prevent political groups being formed of Members from one country only.
Ensimmäinen koskee tarkistusta, jonka mukaan enää ei saisi perustaa poliittista ryhmää, johon kuuluu jäseniä vain yhdestä maasta.
I simply cannot find a logical reason for such a proposal.
Minun on täysin mahdotonta löytää järkevää perustetta tälle muutokselle.
It is justified on the grounds that the larger countries should not be given an advantage, which is illogical and untenable in itself since the larger countries always have an advantage, for instance when it comes to having to collect 29 signatures in order to table an amendment.
Sitä perustellaan sillä, että suurille maille ei pidä antaa etua, mutta sehän on epälooginen ja kestämätön peruste, sillä suuret maat ovat aina edullisessa asemassa, esimerkiksi silloin kun on kysymys 29 allekirjoituksen keräämisestä ehdotuksen jättämistä var­ten.
The only logical reason I have been able to find for such a change is political, in other words the rapporteurs would like to make it impossible to form national groups so as to tone down national differences in the House, thereby giving it a more European character.
Ainoa järkevä syy, jonka olen keksinyt tähän muutokseen, on poliittinen, nimittäin se, että esittelijät haluavat lakkauttaa mahdollisuuden muodostaa kansallisia ryhmiä vain häivyttääkseen kansallisia poliittisia eroavaisuuksia parlamentissa ja luodakseen sille siten eurooppalaisemman leiman.
This is a commendable objective, but the Rules of Procedure are no place for political aims.
Tämä voi olla kunnioitettava pyrkimys, mutta poliittisen tavoitteen sisällyttäminen työjärjestykseen on suoranainen virhe.
The Rules of Procedure should be politically neutral.
Työjärjestyksen pitää olla poliittisesti neutraali.
For that reason, I am going to vote against this amendment.
Siksi äänestän tätä tarkistusta vastaan.
The other amendment which in my view is unnecessary states that a political group cannot table amendments that are mutually exclusive.
Toinen mielestäni tarpeeton tarkistus on se, jossa todetaan, että poliittinen ryhmä ei voi jättää ehdotuksia, jotka ovat ristiriitaisia.
It is already difficult enough to table amendments in this House.
Mielestäni parlamentissa on jo riittävän vaikea jättää ehdotuksia.
Such a change would only add to the difficulties.
Tämä tarkistus vaikeuttaisi sitä entises­tään.
I do not think we should set about making Parliament less democratic in this way.
En usko, että tällä tavalla toimiminen tekee tästä parlamentista vähemmän demokraattisen.
Furthermore, the gains in efficiency that would result from such a change are negligible.
Lisäksi tehokkuu­den lisäys, joka tällä muutoksella saavutetaan, on täysin olematon.
At most, only a tiny fraction of all the votes are mutually exclusive.
Vain tuhannesosa kaikista suorittamistamme ää­nestyksistä on sellaisia, siis ristiriitaisia.
Consequently, I am going to vote against these two proposals.
Siksi äänestän näitä kahta tarkistusta vastaan.
Manzella (PSE). — (IT) Madam President, the valuable work done by our three rapporteurs confirms, yet again, the need for the exercise of MEPs' constitutional duties to be autonomously regulated.
Manzella (PSE). — (ΓΤ) Arvoisa'puhemies, kolmen esittelijän arvonantoa ansaitseva työ osoittaa jälleen kerran, kuinka välttämätöntä kansanedustuslaitosten lainsäädännön autonomisuus on perustuslaillisten sääntöjen noudatta­misen kannalta.
Consequently, this House is lending an initial interpretation to the Amsterdam Treaty — assuming that it does enter into force — even before the establishment of the relevant judicial and extra-parliamentary practice.
Kun Amsterdamin sopimus on tullut voimaan, se saa tästä myös ensimmäisen tulkintansa, jonka tämä parlamentti on vahvistanut, ennen tuomareita ja parlamentin ulkopuolella vallitsevaa käytäntöä.
We must devote particular attention here to the regulatory nature of the new legislative procedures, since in its next term, Parliament is certain to enjoy equal status with the Council in a twin-chamber legislative system.
Tässä yhteydessä on huomiota kiinnitettävä aivan erityisesti uusien lainsäädäntömenettelyjen sääntelykehykseen, sillä seuraavalla toimikaudella tunnustetaan täysin parlamentin asema lainsäätäjänä kaksikamarisessa järjestelmässä, jossa se toimii yhdessä neuvoston kanssa.
More specifically, according to this blueprint, the new codecision procedure is in line both with the resolution adopted by Parliament on this matter and with the joint interinstitutional agreement that is soon to be approved.
Yksityiskohtaisemmin ilmaistuna uusi yhteispäätösmenettely näyttää tässä suunnitelmassa mahdollisesti toimivan täysin parlamentin hyväksymän tätä koskevan päätöslauselman mukaisesti ja myös sen yhteisen toimielinten välisen julistuksen mukaisesti, jonka käsittely on edennyt jo pitkälle.
I must however endorse the requested addition to Rule 66, recognising the Commission's role in so-called informal conciliation.
Minun on kui­tenkin yhdyttävä 66 artiklan mukaisen integraation vaatimukseen, jolla pyritään tunnustamaan komission asema niin kutsutussa epävirallisessa sovittelussa.
The Commission's monopoly over legislative initiative is undoubtedly an anomaly within the Community system; but it is a welcome anomaly, considering the meagre legislative output of many national parliaments.
Yhteisön järjestelmässä komissiolla on yksinoikeus lainsäädännöllisiin aloitteisiin ja tämä on varmasti anomaalinen tilanne: tämä anomalia on kuitenkin ollut suotuisa tila, mikäli tarkastelemme monissa kansallisissa kansanedustus­laitoksissa vallitsevaa lainsäädännön kriisiä.
The Commission's role of counterbalancing the two legislative bodies is in itself an element of regulatory coherence and consistency, with its constant emphasis on the rationale behind proposed legislation.
Komission ulkopuolinen asema verrattuna kahteen lakiasäätävään eli­meen edistää näet jo itsessään normatiivista johdonmukaisuutta ja yhdenmukaisuutta, sillä se vetoaa jatkuvasti lain­säädäntöehdotuksen perusteisiin.
But this role must be performed throughout the legislative process.
Tämän aseman tulee tästä syystä olla näkyvissä koko lainsäädäntömenettelyssä.
Fayot (PSE). — (FR) Mr President, the European Parliament is a young parliament.
Fayot (PSE). — (FR) Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentti on nuori parlamentti.
This is a fundamental difference between it and the national parliaments, some of which have been sitting for centuries.
Siinä mielessä se eroaa keskei­sellä tavalla kansallisista parlamenteista, joiden perusta ja toiminta ovat joissakin tapauksissa olleet olemassa jo vu­osisatoja.
Twenty years is barely an anniversary, not quite the age of reason.
20 vuotta on hädin tuskin juhlimisen arvoinen vuosipäivä, se ei ole vielä täysin kypsä ikä.
So our Rules, which are the charter of our parliamentary life, are particularly important.
Siksi työjärjestyksemme, joka on yhteisen elämämme peruskirja, on niin merkittävä.
For democracy to work despite all our differences, the letter as well as the spirit of the Rules must be observed.
Sitä on noudatettava niin kirjaimellisesti kuin hengel­täänkin kaikista erimielisyyksistämme huolimatta, jotta demokratia toimisi.
They cannot be bent to the dictates of the political climate. Their reliability depends on consistency in their daily interpretation and application.
Sitä ei voi taivutella poliittisten suhdan­teiden mukaisesti; sen luotettavuus riippuu sen tulkinnan ja sen päivittäisen soveltamisen pysyvyydestä.
That is also why the Rules need to evolve.
Siksi työjär­jestystämme on myös kehitettävä.
Above all they must be amended to make the procedures simpler and less burdensome so that they are faster and more effective.
Sitä on muutettava ennen kaikkea sen yksinkertaistamiseksi ja keventämiseksi, jotta menettelyt nopeutuisivat ja tulisivat tehokkaammiksi.
We must not allow them to be used politically to block a parliamentary institution whose role is to take legislative decisions.
On vältettävä se, että sitä käytettäisiin jonkin lainsäädän­töpäätöksiä tekevän parlamentin instituution poliittisen toiminnan estämiseen.
In a Parliament where five-year government majorities do not exist, but where majorities change with the issues, simple and transparent procedures are essential for the public to understand what we do. So I cannot accept Mr
Parlamentissa, jossa hallituksella ei ole enemmistöä esimerkiksi viiden vuoden aikana mutta jossa muodostuu vaih­tuvia enemmistöjä käsiteltävien aiheiden mukaan, menettelyjen yksinkertaisuus ja avoimuus ovat oleellisia asioita, jotta julkinen mielipide ymmärtäisi toimintaamme.
Voggenhuber's complaint that this change in the Rules means less democracy.
En voi siis hyväksyä herra Voggenhuberin esittämää arvostelua, kun hän väitti, että tämä työjärjestyksen muuttaminen vähentää demokratiaa.
I think a balance has been struck between democracy and effectiveness.
Olen sitä mieltä, että siinä on saa­vutettu tasapaino toisaalta demokratian ja toisaalta tehokkuuden välillä.
I would like to make one last remark, Mr President, following what Mr Spencer has just said in the debate. It has been suggested that when we restructure the committees in the next parliamentary term, we should remove the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities by merging it with another committee.
Arvoisa puhemies, haluaisin esittää vielä yhden huomautuksen sen johdosta, mitä herra Spencer sanoi juuri keskus­telussa: kun valiokuntatyöskentely järjestetään uudelleen seuraavalla lainsäädäntökaudella, kyse on siitä, että työjär­jestystä käsittelevä valiokunta hävitetään sulauttamalla se toiseen valiokuntaan.
I would regret such a merger. Personally I think it would be better to create a proper constitutional committee in the European Parliament to deal with all aspects of the working life of Parliament.
Se on mielestäni valitettavaa; olen omalta osaltani sitä mieltä, että Euroopan parlamenttiin olisi parasta perustaa todellinen perustuslakivaliokunta, joka käsittelisi kaikkia parlamentin käytännön toimintaan liittyviä asioita.
I think it is important to oil the wheels of our procedures.
Olen sitä mieltä, että sitä tarvitaan toimin­takoneistomme öljyämistä varten.
As chairman of the Rules Committee may I make one last comment on the controversial issue of entry into force.
Sallittehan, että esitän työjärjestystä käsittelevän valiokunnan puheenjohtajana vielä yhden huomautuksen kiistel­tyyn kysymykseen työjärjestykseen voimaantulosta.
I think, and the three rapporteurs agree with me, that this package of amendments to the Rules should come into force at the same time as the Treaty of Amsterdam.
Olen sitä mieltä, ja kolme mietinnön esittelijää ovat samaa mieltä kanssani, että työjärjestyksen tarkistuspaketti on saatettava voimaan samanaikaisesti Amsterdamin sopimuk­sen voimaantulon kanssa.
There are two series of provisions here, some adapting the Rules to the Treaty of Amsterdam, others independent of the Treaty.
Paketissa on kahdenlaisia määräyksiä, niitä, jotka koskevat työjärjestyksen mukauttamista Amsterdamin sopimukseen, ja niitä, joiden perustaksi ei tarvita Amsterdamin sopimusta.
So for reasons of simplicity, Mr President, I think the best course is to bring the changes into force at the same time as the Treaty of Amsterdam.
Olen siis sitä mieltä, ar­voisa puhemies, että yksinkertaisuuden vuoksi on parasta saattaa työjärjestys voimaan samanaikaisesti Amsterdamin sopimuksen kanssa.
Oreja, Commission. — (ES) Mr President, the Commission is aware that first and foremost, Parliament's Rules of Procedure concern this House and its independent internal organisation.
Oreja, komissio. — (ES) Arvoisa puhemies, komissio on samaa mieltä siitä, että parlamentin työjärjestys on asia, joka koskee ennen kaikkea parlamenttia ja sen organisaatiota koskevaa itsemääräämisoikeutta.
Nevertheless, in the light of the Commission's role in the legislative process, it does have a legitimate interest in the Rules as they do affect us to a certain extent.
Koska komissiolla on kuitenkin myös lainsäädäntövallan käyttäjän tehtävä, se on oikeutetusti kiinnostunut tästä työjärjestyksestä, sillä tunnemme, että se koskee jollakin tavoin myös meitä.
I should like to start by offering my sincere congratulations to the three rapporteurs.
Aluksi haluan onnitella erittäin lämpimästi kolmea esittelijää.