natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We can even give examples of the fact that we have come a long way in Scandinavia and that free competition has given opportunities for an improved service and for the promotion of regional equality: the cost of national and international calls has been reduced considerably and there have been very significant develop ments going on.
Meillä on esimerkki siitä, että olemme ehtineet pitkälle Skandinavian maissa ja että vapaa kilpailu antaa mahdollisuuksia palvelun parantamiseen ja alueellisen tasa-arvoisuuden kehittämiseen; kotimaan- ja ulkomaanpuheluiden hinnat ovat laskeneet merkittävästi, ja kehitys on ollut nopeaa.
I would like to point out that last year, 600 000 mobile telephones were sold in Finland, which has a population of 5 million people; the Finnish Members of the European Parliament are obviously not the only ones with this type of equipment.
Mainittakoon, että viime vuonna myytiin 600 000 matkapuhelinta Suomessa, jonka väkiluku on 5 miljoonaa; eivät siis vain Euroopan parlamentin suomalaisjäsenet käytä tämmöisiä laitteita.
In addition, public awareness about privacy and data protection is increasing and Member States have to re spond effectively to legitimate concerns.
Lisäksi yleinen tietoisuus yksityisyydestä ja tietosuojasta on lisääntymässä, ja jäsenvaltioiden on reagoitava ponnekkaasti oikeutetusti tunnettuun huoleen.
To avoid great divergences in national provisions which could hinder the free provision of services in the internal market, it is essential for us to ensure that there is agreement on a basic set of principles that can be respected in practical terms throughout the Community.
Jotta kansallisten määräysten välille ei syntyisi suuria eroja, jotka saattaisi vat estää palvelujen vapaan tarjonnan sisämarkkinoilla, on ratkaisevan tärkeää varmistaa yhteisymmärrys kaikkialla yhteisössä käytännössä sovellettavista perusperiaatteista.
In short, we need to ensure that the information society offers equal opportunities and mutual benefits to all.
Lyhyesti sanottuna meidän on varmistettava, että tietoyhteiskunta takaa yhtäläiset mahdollisuudet ja samat edut kaikille.
In that process, the basic rights of users need to be adequately defined and equitable com petitive conditions for all operators have to be guaranteed.
Tässä prosessissa on määriteltävä riittävän tarkoin käyttäjien perusoikeudet ja kaikille operaattoreille on taattava tasavertaiset kilpailuedellytykset.
Those are the main purposes of this directive and against that background I now offer the Commission's responses to the amendments.
Nuo ovat tämän direktiivin päätavoitteet, ja tätä taustaa vasten esitän nyt komission kannan ehdotettuihin tarkistuksiin.
What can we learn from this?
Mitä siis opimme tästä?
That, for this sector, where technical progress is moving forwards we find ourselves out of step which will lead to misuse of our resources and which will alter Europe's competitiveness.
Tarkistuksia 2, 3, 4, 6, 7, 10 ja 12 komissio pitää hyödyllisinä selvennyksinä ja parannuksina tekstiin, ja siksi komissio hyväksyy ne mielellään.
Amendment No 9 removes the ability of operators to charge subscribers for not having their particulars entered in the public directory. The Commission agrees with Parliament than an individual subscriber should not have to pay for the right to privacy and we can therefore support that amendment.
Kinnock, Neil kuulua näin: "Tässä tapauksessa jäsenvaltioiden on varmistettava, että tarjolla on riittävästi vaihtoehtoja muiden kuin luonnollisten henkilöiden laillisten oikeuksien huo mioon ottamiseksi julkiseen luetteloon kirjaamisen yhteydessä." dessä."
as they would be applied to legal persons, as I indicated in response to another amendment. For legal persons it is not the right to privacy which is at stake but a legitimate interest to determine how they should appear in public directories.
Minun on kuitenkin sanottava parlamentille, että loput ehdotetuista tarkistuksista eivät ole hyväksyttävissä syistä, jotka toivon parlamentin ymmärtävän järkeviksi ja hyväksyvän.
They will not necessarily need the same options as private citizens and the offer of all options free of charge may not always be warranted. Therefore, a differentiation is made in Article 11 of the proposed Directive.
Ensinnäkin tarkistuksen 5 osalta minun on muistutettava parlamenttia siitä, että direktiiviluonnoksessa salli taan jäsenvaltioiden rajoittaa 11 artiklan soveltamisen luonnollisiin henkilöihin eli yksityisiin kansalaisiin.
The Commission would be able to support a clarification of Article 11(3) to explain that the legitimate interests of legal persons should be taken care of in all cases but not necessarily in the same way as the right to privacy of natural persons.
Syy tähän on selvästi se, että oikeushenkilöiden, kaupallisten yritysten jne. mahdollisuus päättää, esiintyvätkö ne julki sessa luettelossa, ei ole perustava ihmisoikeus vaan oikeutettu etu.
Such an addition to Article 11(3) could read: In this case Member States must ensure that sufficient options are available which take account of the legitimate interests of subscribers other than natural persons with regard to their entry in public directories'.
Tämän vuoksi katsottiin, että järjestelyjen, joilla tähdätään oikeushenkilöiden oikeutettujen etujen suojelemiseen, ei tarvitse olla yhtä velvoittavia kuin niiden, joilla taataan oikeus yksityisyyteen.
I have to tell the House, however, that the remaining proposed amendments are not acceptable on grounds that I hope the House will recognize to be rational and will come to agree with. Firstly, on Amendment No 5, I have to remind the House that the draft directive allows Member States to limit the application of Article 11 on directories to natural persons, i.e. to private citizens.
Viimeisenä tarkistuksiin liittyvänä huomautuksena totean, että komissio ei voi tukea 12 artiklan 3 kohdan poista mista, tälläkin kertaa siksi, että on perusteltuja syitä olla soveltamatta täysin samoja määräyksiä oikeushenkilöihin kuin luonnollisiin henkilöihin.
The reason for this clearly is that the facility for legal persons, commercial companies and so on, to determine whether they are included or not in the public directory is not a fundamental human right but rather a legitimate interest. As a result, it was felt that the arrangements for accommodating the legitimate interest of legal persons would not need to be as prescriptive as those for guaranteeing the right to privacy.
Asiaan liittyvien kysymys ten selventämiseksi komission mielestä voitaisiin hyväksyä seuraavan lauseen lisääminen 12 artiklan 3 kohtaan: "Jäsenvaltiot voivat rajoittaa 1 ja 2 kohdan soveltamisen luonnollisiin henkilöihin edellyttäen, että muiden tilaajien kuin luonnollisten henkilöiden, etenkin pienten ja keskisuurten yritysten, lailliset edut turvataan riittävällä ta valla."
On a final point relating to the amendments, thé Commission cannot support the deletion of paragraph 3 of Article 12, again because there are valid reasons not to apply exactly the same provisions to legal persons as to natural persons.
Toivon, että pohdittuaan asiaa parlamentin jäsenet hyväksyvät komission järkeilyn niiden joidenkin tarkistusten osalta, joita komissio ei voi hyväksyä.
In order briefly to clarify the points at issue, it would be acceptable, in the Commission's view, to add a sentence to the third paragraph of Article 12 so that it would read as follows: 'Member States may limit the application of paragraphs 1 and 2 to subscribers who are natural persons to the extent that the legitimate interests of subscribers other than natural persons and, in particular, those of small and medium-sized enterprises remain sufficiendy protected'.
Toivon myös, että tulee olemaan mahdollista nauttia komission ja parlamentin näkemysten perustavasta lähentymisestä ja varmistaa tämän direktiivin hyväksyminen varhain tänä vuonna.
Moreover, the argument for offering extended public directory options free-of-charge would be less compelling in the case of legal persons than it is, obviously, in the case of private citizens.
Lisäksi vaatimus laajempien julkiseen luetteloon liittyvien vaihtoehtojen tarjoamisesta veloituksetta ei ole oikeushenkilöiden kohdalla yhtä velvoittava kuin se ilman muuta on yksityisten kansalaisten kohdalla.
The amendment before us introduces a new element, namely a right of information of the user which is not covered in any way by the substance of the directive and which would seem to suggest if inter preted a contrario, that Member States may actually be allowed to oblige legal persons to appear in the public directory.
Käsiteltävänä olevaan tarkistukseen sisältyy uusi elementti, nimittäin oikeus käyttäjää koskeviin tietoihin, joka ei kuulu mitenkään direktiivin sisältöön ja joka tulkittuna a contrario -periaatteen mukaisesti antaisi vaikutelman, että jäsenvaltiot saisivat itse asiassa velvoittaa oikeushenkilöt esiintymään julkisessa luettelossa.
That is not the intention and it certainly confuses the issue.
Tämä ei ole tarkoitus, tai ainakin se sekoittaa asiaa.
On those grounds therefore the Commission cannot accept this amendment.
Näillä perustein komissio ei siis voi hyväksyä tätä tarkistusta.
I thank the rapporteur and his colleagues for the work that they have done in improving this proposed Directive.
Kiitän esittelijää ja hänen kollegoitaan heidän tämän direktiivin parantamiseksi tekemästään työstä.
Medina Ortega (PSE), rapporteur. - (ES) Mr President, the Commissioner has just proposed an oral amendment to one of the amendments.
Medina Ortega (PSE), esittelijä. - (ES) Arvoisa puhe mies, komissaari ehdotti juuri suullisesti muutosta yhteen tarkistukseen.
I hope that he will put it in writing for me so that we can formulate our opinion on it before the vote.
Toivon saavani sen kirjallisena, jotta pystyn muotoilemaan kantamme ennen äänestystä.
Nor can the Commission accept Amendment No 8 -simply because it contains a drafting error.
Komissio ei voi myöskään hyväksyä tarkistusta 8 siitä yksinkertaisesta syystä, että siinä on luonnosteluvirhe.
However, the amendment is replaced by Amendment No 12 which the Commission can support.
Tarkistus on kuitenkin korvattu tarkistuksella 12, jota komissio voi kannattaa.
The Commission cannot accept Amendment No 11.
Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 11.
The amendment would delete the possibility for Member States to offer a higher level of protection to individual subscribers against unsolicited calls.
Tarkistus poistaisi jäsenvaltioilta mahdollisuuden tarjota yksityisille tilaajille korkeatasoinen suoja eitoivottuja soittoja vastaan.
The common position allows Member States to choose an opt-in or an opt-out system for unsolicited calls made for direct marketing purposes.
Yhteisessä kannassa sallitaan jäsenvaltioiden valita, minkälaisen järjestelmän ne halua vat suoramarkkinointipuheluj a varten.
That means that governments can either prohibit such calls in general unless subscribers have indicated that they do not mind receiving those calls or allow those calls in general while providing the opportunity for subscribers to indicate in a public list that they do not want to receive unsolicited calls for direct marketing.
Hallitukset voivat joko saattaa voimaan tällaisia soittoja koskevan yleiskiellon, elleivät tilaajat ole nimenomaisesti ilmoittaneet, että he suostuvat vastaanottamaan puheluja, tai sallia soitot yleisesti mutta antaa tilaajille mahdollisuuden ilmoittaa julkisessa luettelossa, etteivät halua vastaanottaa suoramarkkinointipuheluja.
President. - The next item is the report (A4-0381/96) by Mr Cornelissen, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on the Commission's White Paper on Air Traffic Management - Freeing Europe's airspace.
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana Cornelissenin liikenne- ja matkailuvaliokunnan puolesta laatima mie tintö (A40381/96) komission valkoisesta kirjasta: "Ilmaliikenteen hallinta - Euroopan ilmatilan vapauttaminen" (KOM(96)0057 - C4-0191/96).
The House may recall that this approach has also been chosen on the same issue in the Distance Selling Directive which was discussed here earlier today.
Parlamentti ehkä muistaa, että samaa lähestymistapaa käytettiin samassa asiassa aiemmin täällä tänään käsitellyn etämyyntidirektiivin yhteydessä.
The Commission cannot support this amendment because it would delete the option with the higher level of protection and would do so without any imperative reason that relates to the operation of the internal market.
Komissio ei voi tukea tätä tarkistusta, koska se poistaisi korkeatasoisen suojan mahdollisuuden ilman mitään pakottavaa syytä, joka liittyisi sisämarkkinoiden toimintaan.
Cornelissen (PPE), rapporteur. - (NL) Last week, Mr President, I received the latest figures on delays in air transport.
Cornelissen (PPE), esittelijä. - (NL) Arvoisa puhemies, tällä viikolla sain uusimmat luvut ilmaliikenteen viivästyksistä.
Last November more than 20 % of European scheduled services were delayed by a quarter of an hour or more.
Viime vuoden marraskuussa yli 20 prosentilla Euroopan reittilennoista oli viivästyksiä, jotka kestivät 15 minuuttia tai enemmän.
I fear that following the improvements made in 1993 and 1994 the delays are getting a lot worse.
Pelkään, että vuosina '93 ja '94 tapahtuneiden parannusten jälkeen, viivästyksiä alkaa taas esiintyä runsaasti.
That means great inconvenience to travellers and it costs a packet.
Se merkitsee epämukavuutta matkustajille ja maksaa paljon.
Experts predict that savings of 2.5 billion ECU a year could be made here.
Asiantuntijat ovat laskeneet, että tässä voitaisiin säästää 2, 5 miljardia ecua vuodessa.
In other words, 50 million ECU
Toisin sanoen, viikossa menetetään 50 miljoonaa ecua.
As to the proposal to delete paragraph 3 of Article 11, the Commission cannot support this because there are valid reasons not to apply the detailed provisions regarding the privacy option for natural persons in exactly the same way
Siispä Euroopassa on 49 lennonjohto keskusta, 31 kansallista järjestelmää, 18 laitteistojen toi mittajaa, 22 ohjausjärjestelmää ja 30 ohjelmointikieltä. En kiellä, etteikö olisi saavutettu huomattavia tuloksia sen
We did so in order to make it clear that air safety is not the responsibility of ah traffic control alone but that other basic aspects must also be taken into account, such as technical safety standards, together with highlevel training of pilots and all the ancillary workers in the aircraft industry.
Cornelissen nisteri Wissmannin positiivisessa mielessä, sillä hän on huolehtinut siitä, että tiettyjen tarkemmissa tarkastuksissa todettujen puutteiden vuoksi annetaan myös nousu- ja laskeutumiskieltoja.
But all these are only first steps.
Tämä kaikki on vasta alkua.
I would ask the Commission to take action and in particular to draft a directive that would persuade the giant companies to indicate in their brochures the air carrier which will be used.
Minun pyyntöni komissiolle koskee toimimista tällä alalla ja erityisesti myös sellaisen direktiivin laatimista, joka pakottaa matkanjärjestäjät julkaisemaan kulloisetkin lentoyhtiöt esitteissään.
This is done in some Member States.
Muuta missa jäsenvaltioissa tehdään jo näin.
In our motion for a resolution we call for this practice to be extended throughout the territory of the European Union.
Meidän päätöslauselmamme tarkoituksena oli, että tätä käytäntöä laajennetaan koko Euroopan unionin alueelle.
I will not deny that considerable results have been achieved since the ECAC ministers took the decision to work together more closely in 1988.
jälkeen kun Euroopan siviili-ilmailukonferenssin (ECAC) ministerit päättivät tiiviimmästä yhteistyöstä vuonna 1988.
We certainly need to continue with that, but it is not enough.
Meidän on jatkettava tällä tiellä, mutta se ei riitä.
All the indications are that air travel will expand enormously, and experts predict that it will double over the next ten years.
Kaikki viittaa siihen, että ilmailu tulee kasvamaan räjähdysmäisesti. Asiantuntijat ennustavat sen kaksinkertaistuvan seuraavan kymmenen vuoden aikana.
If policy remains unchanged, with in creased fragmentation of Europe's airspace, the consequences will be disastrous.
Mikäli politiikkaa ei muuteta ja jatketaan eurooppalaisen. ilmatilan jakamista pieniin osiin, seuraukset ovat tuhoisia.
The Commission's White Paper makes that abundantly clear.
Komission valkoinen kirja tekee tämän asian selväksi.
A genuinely European approach is desperately needed.
Tarvitaan välttämät• tornasti eurooppalaisia toimenpiteitä.
Only an integrated ATM system can provide a lasting solution.
Vain yhdenmukainen lennonjohtojärjestelmä voi tarjota kestävän ratkaisun.
European airspace must be operated as a collective entity without national borders and differences between civilian and military airspace must be eliminated.
Eu roopan ilmatilaa on käytettävä yhteisenä kokonaisuutena ilman kansallisia rajoja ja ero siviili- ja sotilasilmatilan välillä on poistettava.
As I understand it the ECAC ministers propose to take a decision on 14 February on the future institutional structure of European ATM.
Olen ymmärtänyt, että ECAC-ministerit tulevat päättämään 14. helmikuuta eurooppalaisen ilmaliikenteen hallinnan tulevasta institutionaalisesta rakenteesta.
We need a uniform air traffic monitoring system on everything that can happen these areas, a kind of air traffic management system.
Ennen kaikkea näillä alueilla pitäisi ottaa käyttöön yh tenäinen ilmaliikenteen valvontajärjestelmä, Air Traffic-Management.
For years Parliament has been call ing for greater efficiency, compatibility and higher productivity.
Me parlamentissa olemme vuosikausia vaa tineet enemmän tehokkuutta, yhteensopivuutta ja parempaa tuottavuutta.
I think we owe that to the consumers, but also to the airline companies which, of course, also have an obligation to fulfil.
Tämän me olemme mielestäni velkaa kuluttajille ja lentoyhtiöille, joilla on tosin myös niin sanotusti oma velkansa.
We know that the European airlines are facing very strong competition and the cost burden re ferred to by Mr von Cornelissen does indeed speak for itself.
Tiedämme, että Euroopan lento yhtiöt käyvät erittäin kovaa kilpailua ja Cornelissenin mainitsemat kustannusrasitteet puhuvat kyllä puolestaan.
The first step must be to improve coordination in order to avoid further mistakes.
Ensimmäiseksi on saatava aikaan parempi yhteensovittaminen, jotta voidaan välttää enempiä vääriä kehityskulkuja.
But I think that it must be established very soon that the Commission bears the central responsibility, and that like the mandate it was given for negotiations with third countries, the Commission must also be given a mandate to consider these aspects.
Mielestäni sen pikaisena tuloksena pitäisi saada aikaan komission keskeinen toimivalta asiassa ja sen valtuutuksen mukaisesti, jonka komissio on saanut neu votteluihin kolmansien maiden kanssa, on annettava myös valtuutus ottaa nämä tekijät mukaan.
Given the European Union's responsibilities in this area I should like to ask the Commissioner a few questions: how does he propose to safeguard the Community's interests here?
Ottaen huomioon Euroopan unionin valtuudet tässä asiassa, haluaisin kysyä komission jäseneltä pari kysymystä: miten hän aikoo turvata yhteisön edut tässä asiassa?
Take the necessary separation of regulation and management.
Tarkoitan lainsäädännön ja hallinnan välistä välttämätöntä eroa.
How are we to ensure that the responsibility for planning and the division of airspace rests with the authority?
Kuinka varmistutaan siitä, että ilmatilan suunnittelu ja jakaminen tulevat kuulumaan viranomaisten toimivaltaan?
How are we to prevent a veto by one Member State from obstructing implementation by another Member State?
Miten vältytään siltä, että jokin jäsenvaltio estää veto-oikeutta käyttämällä toisen jäsenvaltion uuden järjestelmän käyttöönoton.
How is democratic scrutiny at Community level to be ensured?
Miten turvataan demokraattinen valvonta yhteisön tasolla?
And should we not go for a Eurocontrol convention which can be modified faster to take account of technological, political or economic changes?
Eikö meidän muuten pitäisi siirtyä Eurocontrol-sopimukseen, jota voidaan muuttaa nopeammin, jotta voitaisiin vastata teknologisiin, poliittisiin tai taloudellisiin muutoksiin?
Is the Commissioner prepared to keep Parliament informed of developments and to debate the question of accession with us again once we know what the new convention looks like?
Onko komissio valmis pitämään parlamenttia ajan tasalla asioiden kehityksessä ja neuvottelemaan kanssamme uudelleen sopimukseen mukaan me nosta, kun on tiedossa, minkälainen siitä tulee?
I believe we do need a common airspace with the Central and Eastern European countries and with the Mediterranean area as a whole.
Mielestäni Keski- ja Itä-Euroopan maiden ja koko Väli-, meren alueen kanssa on toteutettava yhteinen ilmatila.
We should also ensure that the technical equipment is properly compatible.
Tässä on kyse oikeastaan myös siitä, että taataan yhteinen tekninen varustus, jotta asiat voidaan hoitaa todella yh teensopivasti.
At the same time I hope that European technology can be used here.
Minun mielestäni tämä liittyy keskeisesti myös toiveeseen, että tässä voidaan käyttää eurooppalaista tekniikkaa.
Why, given our efficiency in this technology, do we have to buy in from 'outside'?
Miksi meidän pitäisi meidän suorituskyvyllämme ostaa tätä tekniikkaa ulkopuolisilta?
I do not think that is necessary.
Mielestäni tämä ei ole tarpeen.
The Benelux countries and Germany recently devised an integrated concept for ATC centres which provides for free route airspace above 30 000 feet.
Benelux-maat ja Saksa ovat hiljattain kehittäneet lennonjohtokeskuksia koskevan yhteisen suunnitelman, johon sisältyy free route airspace yli 30 000 jalan korkeudessa.
Is the Commission prepared to encourage regional developments of this kind which will increase capacity in the short term?
Onko komissio valmis edistämään tällaista alueellista kehitystä, joka lyhyellä tähtäimellä johtaa kapasiteetin lisää miseen?
They are desperately necessary, not least in the interests of safety.
Se on välttämätöntä, myös turvallisuuden kan nalta.
1996 was the worst year in aviation history as regards safety.
Vuosi 1996 oli ilmailun turvallisuuden kannalta kaikkien aikojen huonoin.
57 accidents with more than 1800 people killed, and that is not counting accidents involving sabotage.
Tuolloin tapahtui 57 onnettomuutta ja yli 1 800 ihmistä kuoli, ja tässä en tarkoita onnettomuuksia, joihin liittyi sabotaasi.
For the sake of safety too, a system of European air traffic management with a clearer distribution of responsibilities is an absolute must.
Turvallisuuden kannalta eurooppalainen ilmaliikenteen hallinta selvästi jaettuine valtuuksineen on ehdoton must.
After so many years of talking I hope the Member State governments will at last find the courage to put the interest of their citizens first.
Keskusteltuaan asiasta niin monta vuotta toivon, että jäsenvaltioiden hallituksilla on lopultakin rohkeus valita kansalaistensa etu.
As an everyday example: my son is a commercial airline pilot.
Kerronpa aivan arkisen esimerkin: poikani on liikennelentäjä.
He keeps telling about the thoughtlessness of some air traffic controllers, saying that when planes fly over certain countries, especially Italy and France, the control lers give instructions in their mother-tongue.
Hän kertoo jatkuvasti lennonvalvojien kevytmielisyydestä siten, että kun lennetään tiettyjen maiden yli, erityisesti .Italian ja Ranskan, lennonvalvojat antavat ohjeita äidinkielellään.
If only as a matter of terminology, the air traffic control language used should be English.
Terminologian vuoksi olisi oltava selvää, että liikennöintikielen on oltava englanti.
All this must included in the list of measures that can be introduced.
Myös tämä on merkittävä käyttöön otettavien toimenpiteiden luetteloon.
I have little sympathy for the casual acceptance of this kind of risk.
Minä en oikein jaksa ymmärtää, että tällaisia riskejä otetaan kevytmielisesti.
I see it as irresponsible.
Minusta sellainen on vastuutonta.