natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Actually, I was in a dreadful situation, at Vilnius headquarters with President Landsbergis, guarded, if I can call it that, by the Lithuanian National Guard, and the Red Army had just crushed the Lithuanian resistance under its tank tracks.
Olin itse asiassa mitä hankalimmassa tilanteessa, istuin presidentti Landsbergisin vieressä Vilnan päämajassa, ja minua vartioi, jos näin voi sanoa, Liettuan kansallisarmeija, puna-armeijan juuri murskattua tankkiensa ketjujen alle liettualaisia vastarinnan jäseniä.
What I mean is that I regard the Baltic countries as an integral part of our European civilisation and they have paid a very high price for their freedom.
Tarkoitan tällä sitä, että Baltian maat kuuluvat erottamattomana osana eurooppalaiseen sivilisaatioomme ja että ne ovat maksaneet vapaudestaan hyvin korkean hinnan.
Lithuania alone saw a quarter of its sons and daughters perish in the gulags.
Jo pelkästään Liettua on nähnyt neljäsosan lapsistaan menehtyvän vankileireillä.
What I also mean is that we would be in favour of the enlargement of our European Community to include the Baltic countries, but for the fact that Lithuania is, alas, increasingly a blend of the Soviet Union and the United States, and has nothing to offer beyond an increasingly bureaucratic yoke.
Tarkoitan tällä myös sitä, että kannattaisimme Euroopan yhteisömme laajentumista Baltian maihin, jos siitä ei olisi tullut valitettavasti yhä enemmän tietynlainen sekoitus Neuvostoliittoa ja Yhdysvaltoja ja jos se ei tarjoaisi ainoana vaihtoehtona yhä byrokraattisempia kahleita.
That is why we advise our friends in the Baltic countries, and indeed Poland, to be very careful. Their joining a confederal Europe would certainly be a good thing, but they would do well to hesitate before joining this increasingly bureaucratic Europe, which keeps.piling on the weight of its decrees and regulations.
Siksi sanomme Baltian maissa oleville ystävillemme, kuten sitä paitsi puolalaisille ystävillemmekin, että niiden liittyminen eurooppalaiseen valtioliittoon olisi tietenkin hyvä asia mutta että niiden kannattaisi harkita liittymistä tähän yhä byrokraattisempaan Eurooppaan, jonka painolasti kasvaa yhä enemmän asetusten ja säännösten nojalla.
I do not think that this would be good for them.
En usko, että tämä olisi heille hyvä asia.
We do not want to shut the door of the Community to them but we, for our part, want a different Europe: the one we are fighting for.
Emme halua sulkea tämän yhteisön porttia heidän edestään, vaan haluamme toisenlaisen Euroopan: sellaisen, jonka puolesta taistelemme.
I would like to take this opportunity to send that message today to our friends in the Baltic countries.
Tämä on se viesti, jonka haluaisin tätä kautta tänään viestittää Baltian maissa oleville ystävillemme. lemme.
Evans (PSE). — Mr President, others have spoken about the Baltic so I will restrict my remarks to Romania, to Mr Schwaiger's report.
Evans (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, muut ovat puhuneet Baltiasta, joten aion rajoittaa huomautukseni Romaniaan eli herra Schwaigerin mietintöön.
This agreement which we are debating between the EU and Romania is now four years old.
Tämä EU: n ja Romanian välinen sopimus, josta keskustelemme, on nyt neljävuotias.
In this period of time Romania has made tremendous progress, great strides have been taken to move the country towards a position that more equates with the west.
Tänä aikana Romania on edistynyt valtavasti, on edetty suurin harppauksin maan saamiseksi asemaan, joka olisi lähempänä länttä.
It can be no coincidence, however, that countries with EU borders have moved faster towards EU membership than others further away.
Kuitenkaan ei voi olla mikään yhteensattuma, että maat, joilla on yhteinen raja EU: n kanssa, ovat siirtyneet nopeammin kohti EU-
By comparison with its neighbour Hungary, for example, Romania, which does not have a border with one of the 15 current Member States, is way behind.
Verrattuna esimerkiksi naapuriinsa Unkariin, Romania, jolla ei ole yhteistä rajaa yhdenkään nykyisen 15 jäsenvaltion kanssa, on paljon jäljessä.
In the past under Ceaucescu Romania was a country ill-at-ease with itself, a nation distorted by unrealistic ideals and legislation.
Aikaisemmin Ceauescun aikana Romania oli maa, joka oli tyytymätön itseensä, maa, joka oli epärealististen ihanteiden ja lainsäädännön vääristämä.
Any visitor to the country today will notice the progress which has been made towards a market economy.
Nykyään kuka tahansa matkailija Romaniassa huomaa, kuinka monta edistys askelta on otettu kohti markkinataloutta.
Further progress is needed, but at a speed that is realistic and allows time for people to adjust and for real ignments where necessary.
Tarvitaan lisää edistystä, mutta sellaisella vauhdilla, joka on realistinen ja joka antaa ihmisille aikaa sopeutua sekä aikaa joillakin aloilla mahdollisesti tarvittaville uudelleen suuntauksille.
Mr Schwaiger has referred, to competition development, reforms to state companies, the banks and so on.
Herra Schwaiger viittasi kilpailun kehittämiseen, valtionyhtiöiden uudistuksiin, pankkeihin ja niin edelleen.
In addition, the Romanian Government must recognise the reforms that it needs to make itself: reforms to the police, to the Constitution, for example Article 200.
Lisäksi Romanian hallituksen on tunnustettava uudistukset, jotka sen on itse tehtävä: poliisilaitoksen, perustuslain, esimerkiksi 200 artiklan, uudistaminen.
It must address the reluctance of some of its politicians to accept that tomorrow's politics will be very different from those in Romania prior to the revolution.
Sen on puututtava joidenkin poliitikkojen vastahakoisuuteen hyväksyä se, että tu levaisuuden politiikka on hyvin erilaista kuin Romanian politiikka ennen vallankumousta.
Having said all that, Romania is a very different country today, a very difference place from the Romania of ten years ago.
Sanottuani kaiken tämän, totean, että Romania on hyvin erilainen maa nykyisin, hyvin erilainen paikka kuin kymmenen vuoden takainen Romania.
Some things however remain constant: its geographical position is important, as Mr Schwaiger emphasised, and a major plus for its own future development.
On kuitenkin asioita, jotka eivät muutu: sen maantieteellinen asema on tärkeä, kuten herra Schwaiger painotti, ja suuri etu sen omalle tulevalle kehitykselle.
Romania is of course and will remain European by its culture, by its language, by its history and by its people.
Tietenkin Romania on ja pysyy eu rooppalaisena kulttuuriltaan, kieleltään, historialtaan ja kansaltaan.
I very much welcome this report and I for one look forward to being here when we welcome to the European Parliament Romanian Members as colleagues.
Pidän tätä mietintöä erittäin myönteisenä ja minä ainakin odotan, että pääsen toivottamaan Euroopan parlamentin romanialaiset jäsenet tervetulleiksi tänne.
Alavanos (GUE/NGL). — (EL) Mr President, I too wish to stress that those four reports can have a positive effect.
Alavanos (GUE/NGL). — (EL) Arvoisa puhemies, myös minä haluaisin korostaa, että nämä neljä mietintöä voivat esittää hyvin myönteistä roolia.
It is important for there to be commonly accepted rules for cooperation and relations in the business sector between the European Union and these four countries, and for there to be some security in relation to the ability of businesses to move into and cooperate with these countries.
On tärkeää, että Euroopan unionin ja näiden neljän maan välillä on yhteisesti hyväksyttyjä sääntöjä yhteistyöstä ja suhteista myös yrityssektorilla, kun samalla on lisäksi turvattu yritysten mahdollisuudet toimia näissä maissa ja tehdä yhteistyötä niiden kanssa.
On the other hand, of course, we must bear in mind that they are in a difficult stage of transition which, besides the necessity for certain principles and legal provisions, will certainly require the European Union to show solidarity, support and an understanding of their individual characteristics.
Toisaalta meidän pitää tietysti ottaa huomioon se, että nämä maat ovat vaikeassa siirtymävaiheessa, jossa tiettyjen periaatteiden ja lainsäädännöllisten uudistusten lisäksi Euroopan unionilta tarvitaan solidaarisuutta, tukea ja ymmärtämystä maiden erityispiirteitä kohtaan.
I wish to stress the importance of cooperation and the development of relations with Romania, which is one of the largest Balkan countries, in an important geographical position, which is perhaps a long way behind other eastern European countries, but which offers great potential for participation in the major networks of the European Union and Europe in general, as Mr Schwaiger in any event described very well in his explanatory statement.
Haluan korostaa, kuinka tärkeää on yhteistyö ja suhteiden kehittäminen Romanian kanssa, joka on yksi Balkanin suurista maista. Sen maantieteellinen sijainti on merkittävä, ja vaikka se lähtee liikkeelle ehkä paljon muita Itä-Euroopan maita jäljessä, sillä on kuitenkin suuret mahdollisuudet osallistua Euroopan unionin ja koko Euroopan suuriin verkkoihin, ja herra Schwaiger mietintönsä perusteluissa osuvasti kasvattaa näitä mahdollisuuksia.
Lindholm (V). — (SV) Mr President, the Baltic countries have accomplished a mammoth feat in a short time.
Lindholm (V). — (SV) Arvoisa puhemies, Baltian maat ovat lyhyessä ajassa tehneet lähes urotöitä.
In ten years, they have moved from dictatorship and a Soviet-style planned economy to democracy and a market economy.
Kymmenessä vuodessa diktatuurista ja neuvostoliittolaisesta suunnitelmataloudesta on siirrytty demokratiaan ja markkinatalouteen.
On top of that, there are now the EU adjustments — changes which have imposed heavy demands on people and politicians alike which it has been difficult to meet.
Nyt siihen lisätään mukautuminen EU: hun. Tämä kehitys on asettanut suuria vaatimuksia sekä kansalaisille että poliitikoille, ja se on ollut vaikea.
There is consequently a need for great flexibility and economic support on the part of the EU to facilitate their continued development.
EU: Ita vaaditaan sen vuoksi suurta joustavuutta ja taloudellista tukea kehityk sen jatkamisen mahdollistamiseksi ja helpottamiseksi.
The EU should also be making reciprocal adjustments.
Tarvitaan myös molemminpuolista sopeutumista, toisin sa noen sopeutumista vaaditaan myös EU: n puolelta.
The political and economic pressures on these countries are enormous.
Maihin kohdistuva poliittinen ja taloudellinen paine on valtava.
It is disturbing that last week one of the Baltic countries introduced a protective duty on pigmeat, thereby opening up a rift between the emerging freemarket countries. However, such a move was not totally unexpected.
On huolestuttavaa, että eräs Baltian maista otti viime viikolla käyttöön sianlihan suojatullit, toisin sanoen, rikkoi maiden välistä orastavaa vapaakauppaa, mutta tämä oli kuitenkin valitettavasti odotettavissa.
From the start, the Green Group has maintained that accession negotiations should be held with all three Baltic countries simultaneously in order to promote harmonious political and economic development in the area and to avoid endangering the fragile cooperation process.
Vihreät ovat alusta alkaen vaatineet, että liittymisneuvotteluja käytäisiin kaikkien kolmen Baltian maan kanssa yhtä aikaa. Tämä tukisi alueen harmonista poliittista ja taloudellista kehitystä, eikä vaikeuttaisi haurasta yhteistyötä.
We very much regret that this was not done.
Valitamme syvästi, ettei näin ole.
Van Miert, Member of the Commission. — (NL) Mr President, ladies and gentlemen, I should very much like to start by sincerely thanking the rapporteurs for their work and also by congratulating them on the quality of the reports presented here today.
Van Miert, komission jäsen. — (NL) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, haluaisin aloittaa kiittämällä esitteli jöitä sydämellisesti heidän työstään sekä kiittämällä heidän laatimiensa mietintöjen laadusta.
I should also like to thank Mr Wolf in particular for his comments.
Haluaisin myös kiittää erityisesti herra Wolfìa hänen tekemistään perusteellisista huomautuksista.
I believe that such comments are necessary in a debate such as we are now having.
Uskon, se on välttämätöntä tällaisessa keskustelussa.
Of course you will understand that I do not want to specifically discuss the more global accession problems, which are the responsibility of my fellow Commissioners, but the issue raised here is certainly an important element of these problems.
Te varmaankin ymmärrätte, hyvät naiset ja herrat, että en halua erityisemmin käsitellä yleisiä laajentumiseen liittyviä kysymyksiä. Se kuuluu muiden komissaarien toimivaltaan, mutta tämä on kuitenkin tärkeä osa laajentumiseen liittyviä kysymyksiä.
The question here is whether or not the countries concerned can make adequate and effective preparations to be able to perform sufficiently well from the time of their accession.
Täällä on oikeastaan kysytty, voivatko jäsenehdokasvaltiot valmistautua riittävällä tavalla ja tehdä sen tehokkaasti, jotta ne voisivat liittymishetkestä läntien olla kunnolla pelissä mukana.
If that is not the case, then accidents could happen.
Jos niin ei tapahdu, seuraukset voivat olla valitettavia.
You will recall, and German Members in particular, how the pace of events at the time virtually wiped out whole sectors and entire companies in the former East Germany, as people were not given enough time to prepare.
Muistatte varmaankin — ja erityisesti parlamentin saksalaiset jäsenet muistavat — että nopea tapa, jolla asiat aikoi naan tapahtuivat, pyyhki entisessä Itä-Saksassa pois kokonaisia sektoreita ja yrityksiä, koska sopeutumiseen ei ollut riittävästi aikaa.
Once you join the European Community you are subject to the logic of the single market.
Kun Euroopan yhteisöön kerran liitytään, tahdin määrää sisämarkkinoiden logiikka.
This is why it is so important for these countries to proceed step by step.
Tämän vuoksi on tärkeää, että jäsenehdokasvaltiot etenevät askel kerrallaan.
We must be realistic.
Meidän on oltava realisteja.
This was what happened within the European Union itself.
Tilanne on ollut sellainen myös Euroopan unionin sisällä.
Our countries, the present Member States, took quite some time before they assimilated the policy of competition rules and respect for state aid.
Myös nykyiset jäsenvaltiomme ovat käyttäneet aikaa, ennen kuin ne ovat mukauttaneet kilpailupolitiikkansa ja valtiontukien kunnioittamisen.
As you all well know, even today there remain a great many problems within the European Union.
Te kaikki tiedätte, että meillä on jopa nykyisin vielä runsaasti ongelmia Euroopan unionin sisällä.
On the one hand we must remain realistic about this issue, but at the same time we must clearly say to all these countries: look, this has to be done, otherwise you will be running a great risk on the day you join.
Meidän täytyy yhtäältä suhtautua realistisesti näihin ongelmiin, mutta toisaalta sanoa hyvin selkeästi jäsenehdokasvaltioille, että näin on tehtävä, koska muuten joudutte suuriin vaikeuksiin liittyessänne jäseniksi.
We need to be open and frank with these countries, which is why we have these implementing regulations that we are discussing today.
Meidän täytyy olla avoimia ja rehellisiä näiden maiden kanssa. Sen vuoksi tar vitaan näitä täytäntöönpanosääntöjä, joista nyt puhumme.
The basic rules have already been agreed under the Europe Agreements, what we are now discussing is their implementation.
Perussäännöistä on sovittu jo Eurooppa-sopimuksissa, ja me puhumme nyt niiden täytäntöönpanosta.
I will come back to the subject of state aid, which some of you talked about.
Palaan nyt takaisin valtiontukeen, sillä jotkut teistä ovat puhuneet siitä.
What we are essentially discussing here are the rules on restrictive practices, Articles 85 and 86 in particular, what we might call relations between companies.
Puhumme täällä oikeastaan kartellisäännöistä, erityisesti 85 ja 86 artiklasta, ja sanokaamme yritysten välisistä suhteista.
We are not in fact talking about state aid here, although I shall be coming back to this shortly.
Me emme käsittele täällä valtiontukea, vaikka aionkin pian sanoa siitä vielä jotain.
We already have rules for five Central and Eastern European countries, and now there will be a few more.
Meillä on nämä säännöt viidelle Keski­ ja Itä­Euroopan maalle. Mukaan on tulossa vielä muutama maa lisää.
I must say, ladies and gentlemen, that overall I believe the trend to be quite positive.
Hyvät naiset ja herrat, minun on sanottava, että yleisesti ottaen voin vahvistaa, että kehitys on ollut oikeastaan melko myönteistä.
All these countries have now introduced competition rules, not necessarily identical to the rules we have in the European Union, but then again they are not at present always the same within the Union itself.
Kaikki kyseiset maat ovat nyt ottaneet käyttöön kilpailusäännöt, jotka eivät ole välttämättä täysin samat kuin Euroopan unionin säännöt, mutta sellainenhan on tilanne muuten nykyisin myös unionissa.
Some countries are adapting, such as the Netherlands, which has made strenuous efforts over recent years and whose competition policy is now largely in line with that of Europe.
Jotkin maat sopeutuvat — esimerkiksi Alankomaat on tehnyt suuria ponnisteluja viime vuosina — ja kilpailupoli­tiikka on nyt oikeastaan pitkälle yhdenmukaistettu unionin tasolla.
In the United Kingdom it is being discussed.
Isossa­Britanniassa asiasta keskustellaan.
This is what is known as soft harmonisation, a harmonisation which is progressively achieved.
Siinä on kysymys pehmeästä yhdenmukaistamisesta, joka toteutetaan asteittain.
We do not impose identical rules.
Me emme aseta yhdenmukaisia sääntöjä.
We ask the states in question to pursue a policy which is similar to that of the European Community and the European Commission in particular, and thus to set up the necessary authorities — as they have done in most cases — which also have the powers and instruments to implement that policy.
Me pyydämme valtioita noudattamaan politiikkaa, joka on verrattavissa Euroopan yhteisön ja erityisesti Euroopan komission politiikkaan, ja perustamaan tarvittavia viranomaiselimiä — niin onkin useimmiten tapahtunut — joilla on mahdollisuudet ja välineet politiikan toteuttamiseksi.
There are sometimes problems with this, because it takes time before you can develop this culture, before you have sufficient independent authorities which are able to apply these rules and overcome any resistance — and I do not need to tell you how difficult that often is in the European Union, even now.
Tämän osalta ilmenee kuitenkin joskus puutteita. Tarvitaan aikaa, ennen kuin saadaan kehitettyä uudenlaista kulttuuria ja ennen kuin saadaan perustettua riippumattomat viranomaiselimet, jotka voivat myös soveltaa sääntöjä ja jotka voivat puuttua ilmenevään vastustukseen, ja minun ei varmaankaan tarvitse kertoa teille, kuinka vaikeaa tällaisen politiikan toteuttaminen on nykyisin usein myös Euroopan unionissa.
So we should show some understanding for the fact that these countries need time in order to achieve this.
Meidän täytyy jossain määrin ymmärtää, että jäseneh­dokasmaat tarvitsevat aikaa tämän kaiken toteuttamiseen.
But we must of course repeatedly stress just how necessary it remains, and if need be utter a word of criticism, which is what we do.
Meidän täytyy kuitenkin koko ajan pitää kiinni muutosten välttämättömyydestä.
A word of warning, because if it is not done in time it leads to major difficulties, primarily for the countries themselves.
Meidän täytyy myös tarvittaessa esittää kritiikkiä. Niinhän me teemmekin.
Debates of the European Parliament
Varoitettava asia on se, että jos ei ryhdytä ajoissa toimiin, suuret vaikeudet syntyvät myöhemmin ennen kaikkea juuri kyseisissä maissa.
No 4­531/75
Tämä oli viestini.
I repeat, in general I believe things are going quite well in this area, but we must be realistic and accept that it will be some years yet before the situation in these countries is more or less comparable to that which now exists in the Member States.
Yleisesti ajattelen, että tässä asiassa kehitys on melko kohtuullista, mutta meidän on pysyttävä realisteina, sillä tarvi­taan vielä muutama vuosi, ennen kuin tilanne jäsenehdokasmaissa on enemmän tai vähemmän verrattavissa nykyis­ten jäsenmaidemme tilanteeseen.
Finally, I should like to make a point about state aid.
Lopuksi haluaisin vielä sanoa seuraavaa valtiontuesta.
It is here that the question becomes most problematic, including within the European Union.
Sen osalta ongelmat ovat oikeastaan kaikkein suurimpia, myös Euroopan unionin sisällä.
Governments grant state aid, and when they do they always believe it is with good reason.
Olemme siis tekemisissä valtioiden kanssa, jotka myöntävät tukea. Kun ne tekevät niin, ne otaksuvat aina, että siihen on hyvä syy.
You know that it is our duty in the Union to ensure a response when the situation is unacceptable.
Tiedätte, että unionissa meidän tehtävänämme on valvoa, että toi­menpiteisiin ryhdytään, jos tuki ei käy päinsä.
But the situation in these countries is very unusual.
Tilanne jäsenehdokasvaltioissa on kuitenkin varsin erityinen.
The authority which grants the aid will itself be responsible for checking that it is granted in accordance with the rules in force within the Union.
Tukea myöntävän viranomaisen täytyy myös itse valvoa, että valtiontuki myönnetään unionin sisällä voimassa olevien sääntöjen mukaisesti.
This is a very special situation, which is why it is causing so many problems.
Se on hyvin merkillinen tilanne. Siitä aiheutuvat suurimmat vaikeudet.
Most countries still have no rules on this, and when they do they are very difficult to apply or else they are certainly not applied sufficiently independently.
Ensinnäkin monissa maissa ei ole tästä asiasta vielä sääntöjä, ja jos niillä sellaiset on, niiden soveltaminen on oikeastaan hyvin ongelmal­lista, tai sitten ei voida olla varmoja, että soveltaminen tapahtuu riittävän riippumattomalla tavalla.
I openly admit that this is also going te» be the biggest problem in the future.
Voin sanoa täällä täysin avoimesti, että tämä jää myös tulevaisuudessa pahimmaksi pullokaulaksi.
The more time passes the more problems we have with it.
Mitä enemmän ai­kaa kuluu, sitä enemmän vaikeuksia syntyy.
I recently visited Poland, the Czech Republic and Hungary.
Kävin jokin aika sitten itse Puolassa, Tsekin tasavallassa ja Unkarissa.
I will also try to visit the other countries.
Py­rin vierailemaan myös muissa maissa.
But we have realised that the situation in this respect is not at all satisfactory.
Olemme nyt kuitenkin todenneet, että tilanne ei ole näissä asioissa lainkaan tyydyttävä.
Take Poland for example, where a whole series of tax­free areas have been set up close to or on the border with Germany, the neue Bundes­länder.
Otetaan esimerkiksi vaikka Puola. Siellä on perustettu runsaasti verovapaita alueita Saksan rajan lähelle, lähelle uusia osavaltioita.
Of course there is bound to be a reaction to this.
On itsestään selvää, että tällaista vastaan reagoidaan.
Let me take the example of the steel sector.
Haluan mainita terästeollisuuden.
Countries like Poland and a few others are going to have to reorganise their steel sectors.
Luonnollisesti Puolan kaltaisen maan — mutta on niitä pari muutakin — täytyy uudistaa terästeollisuuttaan.
We also had to do this.
Myös meidän on täytynyt tehdä niin.
It takes time and money.
Se vaatii aikaa ja rahaa.
We should take a realistic view of this and say to these countries: do it, but in a way which is socially acceptable as happened in the European Union.
Tarkastelkaamme asiaa realistisesti ja sanokaamme näille maille, että toteuttakaa uudistus, mutta sosiaalisesti hyväksyttävällä tavalla, kuten se aikoinaan toteutettiin Euroopan unionissa.
So you see •there is still a great deal to be done, but I agree with the view expressed by most of the speakers: it must be done, it takes time and we must do it with Augenmaß, as they say in German.
Voi havaita, että on vielä paljon tehtävää, mutta olen samaa mieltä useimpien puhujien siitä näkemyksestä, että uudistuksen on tapahduttava.