natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This must be prevented at aU costs.
Tämä on estettävä mihin hintaan hyvänsä.
EU secretiveness has caused enough problems, suffering and economic damage.
EU:n salailu on aiheuttanut riittävästi ongelmia, kärsimyksiä ja taloudellisia tappioita.
11.3.97 really necessary? If not, what is the Commission prepared to do to reduce the profusion of committees?
Tarvitaanko kaikkia näitä komiteoita todella, ja jos näin ei ole, mihin toimenpiteisiin komission jäsen on valmis ryhtymään komiteakasvuston harventamiseksi?
The Commission has taken numerous steps intended to create greater transparency within committees.
Komissio on toteuttanut useita toimenpiteitä, joiden tavoitteena on muuttaa komiteoiden toimintaa avoimemmaksi.
On 21 December 1995 it informed the European ParUament, pursuant to the Wynn resolution of 26 October 1995, of the activities it proposed to undertake in this respect.
Komissio ilmoitti Euroopan parlamentille 21. joulukuuta 1995 toimista, jotka se aikoi tältä osin toteuttaa 26. lokakuuta 1995 annetun Wynnin päätöslauselman seurauksena.
Thus, for example, in June 1996 it forwarded to Parliament, for the first time, an annual report on the functioning of the committees over the previous year.
Näihin toimiin kuuluu esimerkiksi komiteoiden edellisen vuoden toimintaa koskeva vuosikertomus, jonka komissio toimitti parlamentille ensimmäisen kerran kesäkuussa 1996.
It takes steps to ensure strict compUance with the agreements under which the European Parliament is to be informed on the activities of committees (Plumb-Delors, Klepsch-MiUan, 'modus vivendi') and is follow ing up the new commitments on the transparency of the proceedings of the committees which it gave to the Committee on Budgets in September 1996.
Komissio valvoo, että sopimuksia noudatetaan tarkasti siltä osin kuin on kyse komitean toimintaa koskevien tietojen toimittamisesta Euroopan parlamentille (PlumbDelors, Klepsch-Millan, "modus vivendi"), ja hyväksyy budjettivaliokunnalle syyskuussa 1996 tekemänsä komiteatyöskentelyn avoimuutta koskevat uudet sitoumukset.
There are today some 400 committees at the Commission.
Komissiossa on nykyisin noin 400 komiteaa.
Only about one-fifth of these committees have been set up by the Commission to facUitate consultations prior to its initiatives.
Komissio on perustanut vain noin viidenneksen näistä komiteoista helpottamaan aloitteitaan edeltäviä kuulemisia.
Most of the others were instituted by the legislative authority to assist the Commission in the exercise of the enforcement powers granted to it.
Suurimman osan muista komiteoista on perustanut lakiasäätävä valta avustamaan komissiota sille annetun täytäntöön panovallan harjoittamisessa.
In this context, it should be stressed that the Commission always endeavours to avoid creating new committees when use can be made of existing committees, and that it called for a simplification of committee procedures in its memorandum in the current Intergovernmental Conference.
Tältä osin olisi korostettava, että komissio pyrkii aina välttämään uusien komiteoiden perustamista, mikäli voidaan käyttää jo olemassa olevia komiteoita, ja että se on pyytänyt komiteamenettelyjen yksinkertaistamista meneillään olevasta hallitusten välisestä konferenssista antamassaan lausunnossa.
As for the crucial question of health, to which the honourable Member refers and which is directly linked to the functioning of the ten or so existing scientific committees, I should recall the first series of measures which the Commission laid down and which the president of the Commission explained at the February part-session of the European Parliament (separation between, on the one hand, legislative responsibiUties and those of scientific consultation and, on the other hand, those of control; increase in transparency and diffusion throughout the decision process and control activities).
Mitä tulee terveyttä koskevaan ratkaisevaan kysymykseen, johon arvoisa parlamentin jäsen viittasi ja joka liittyy suoraan nykyisten noin kymmenen tieteellisen komitean toimintaan, olisi muistettava ensimmäinen toimenpidekokonaisuus, josta komissio päätti ja jonka komission puheenjohtaja esitteli helmikuussa pidetyssä Euroopan parlamentin istunnossa (lainsäädännöllisten ja tieteellistä konsultointia koskevien velvoitteiden erottaminen valvontaa koskevista velvoitteista; avoimuuden ja tiedonsaannin lisääminen koko päätöksentekoprosessin ja kaikkien valvontatoimien aikana).
Question No 69 by Maria Berger (H-0145/97)
Kysymyksen 69 esittäjä Maria Berger (H-0145/97)
Subject: EUR-1 for cargoes
Aihe: EUR.l-laivalastit
What action does the Commission intend to take to deal with the problem arising from the fact that EUR-1 import certificates may not be issued for parts of a vessel's cargo from'non-Community countries? (eg problem of Israeli citrus fruit: EU - Austria - Kopar - Italy?).
Mitä toimenpiteitä komissio suunnittelee toteuttavansa ratkaistakseen sen ongelman, että EUR.l-tuontitavaratodistusta ei saa antaa kolmansista maista peräisin olevan laivalastin osiin? (Israelilaisten sitrushedelmien ongelma: EU - Itävalta - Koper - Italia?)
Austrian companies are at a severe competitive disadvantage under the present rules, as Austria has no seaports and therefore can often take only part-cargoes.
Nykyinen järjestelmä aiheuttaa itävaltalaisille yrityksille vakavia kilpailuhaittoja, koska Itävallalla ei ole omia satamia ja se voi siten usein tuoda ainoastaan osalasteja.
Might a possible solution be for the EU certificate to be lodged at the border and the part-cargoes recorded there?
Olisiko ajateltavissa esimerkiksi sellainen ratkaisu, että EU-todistus talletetaan rajalla ja osalastit kirjataan?
What other solutions are under consideration?
Mitä muita ratkaisuja harkitaan?
The question of the honourable Member of Parliament concerns goods imported under preferential treatment into Austria.
Arvoisan parlamentin jäsenen esittämä kysymys koskee suosituimmuuskohtelun nojalla Itävaltaan tuotavia tavaroita.
The goods are imported from a country with which the European Community has concluded a free trade agreement (e.g. Egypt, Israel, Morocco) or a country which gets preferential treatment under an autonomous regime (e.g. a country benefiting from the scheme of generalized tariff preferences).
Nämä tavarat tuodaan maista, joiden kanssa Euroopan yhteisö on solminut assosiointisopimuksen (esim. Egypti, Israel ja Marokko), tai maista, jotka ovat oikeutettuja suosituimmuuskohteluun erillisen järjestelmän nojalla (esim. maat, jotka ovat yleisen tullietuusjärjestelmän edunsaajia).
All preferential trade arrangements provide for direct transport.
Kaikki suosituimmuuteen perustuvat kauppajärjestelyt koskevat myös suoria kuljetuksia.
The direct transport rule states that preferential treatment only applies to products which are transported dtiectly between the Community and the country party to the agreement.
Suoraa kuljetusta koskevassa säännössä sanotaan, että suosituimmuuskohtelua sovelletaan vain tuotteisiin, jotka kuljetetaan suoraan yhteisön ja sopimuksen toisena osapuolena olevan maan välillä.
Products constituting a single consignment may be transported through other territories or temporarily warehoused in other territories provided that they remain under the surveillance of the customs authorities in the country of transit or warehousing and do not undergo operations other than unloading, reloading or any operation designed to preserve them in good condition.
Samaan lähetykseen kuuluvat tuotteet voidaan kuljettaa muiden alueiden kautta tai varastoida tilapäisesti muille alueille, mikäli kauttakulku- tai varastointimaan tulliviranomaiset valvovat niitä ja niille tehdään ainoastaan toimia, jotka liittyvät purkaukseen, uudelleenpakkaukseen tai niiden kunnon ylläpitämiseen.
The dtiect transport rule does not allow the spütting of consignments in a country of transit as this could create, and facilitate, fraud.
Suoraa kuljetusta koskeva sääntö ei salli lähetysten jakamista osiin kauttakulkumaassa, koska tämä voisi luoda mahdollisuuden petoksiin ja helpottaa niitä.
As soon as the goods have arrived in the Community, either directly or through a transit country, the customs authorities can issue replacement certificates for each portion of the split consignment.
Heti kun tavarat ovat saapuneet yhteisöön, joko suoraan tai kauttakulkumaan kautta, tulliviranomaiset voivat laatia korvaustodistuksen kustakin jaetusta lähetyksen osasta.
Question No 70 by Robert Evans (H-0147/97)
Kysymyhen 70 esittäjä Robert Evans (H-0147/97)
Subject: Nonrecognition by the Italian Government of divorce in another Member State
Aihe: Italian hallitus ei tunnusta toisessa jäsenvaltiossa myönnettyä avioeroa
Is the Commission aware of the Italian Government's refusal to recognize certain judicial pronouncements made in other European Union states?
Onko komissio tietoinen siitä, että Italian hallitus kieltäytyy tunnustamasta tiettyjä muissa jäsenvaltioissa annettuja tuomioistuimen päätöksiä?
One of my constituents, originally from Italy, married a British citizen from whom she was later divorced.
Eräs Italiasta kotoisin oleva vaalipiirini asukas meni aikoinaan naimisiin Ison-Britannian kansalaisen kanssa, josta hän myöhemmin erosi.
She subsequently married another British citizen who has unfortunately died.
Tämän jälkeen hän meni naimisiin toisen Iso-Britannian kansalaisen kanssa, joka nyt on valitettavasti kuollut.
Now my constituent wishes to return to Italy and is experiencing difficulties with her pension and passport, as she is still registered with her first married name.
Nyt tämä vaalipiirini asukas haluaa palata Italiaan, mutta hänellä on suuria vaikeuksia eläkkeensä ja passinsa kanssa, koska Italiassa hänet on edelleen rekisteröity ensimmäisen miehensä sukunimellä.
She has been told that she must go through a lengthy and expensive legal process in Italy to have her divorce recognized.
Hänelle on ilmoitettu, että avioeron tunnustaminen Italiassa vaatii pitkää ja kallista oikeusprosessia.
Does the Commission not agree that it is unacceptable for EU citizens to have to duplicate judicial pronouncements for them to be recognized in another Member State?
Eikö komissiokin mielestä ole täysin sopimatonta, että EU:n kansalaiset joutuvat läpikäymään kaksinkertaisen oikeusprosessin saadakseen toisen jäsenvaltion tunnustuksen avioerolleen?
The Commission is aware of the problems faced by EU citizens confronted with the nonrecognition of their divorce.
Komissio on tietoinen ongelmista, joita EU:n kansalaiset ovat kohdanneet avioerojen tunnustamisen yhteydessä.
At the present stage, two international instruments deal with recognition of decisions on matrimonial status, The Hague Convention of 1.6.1970 and the Luxembourg Convention of 8.9.1967, established by the Commission internationale de l'Etat civil.
Tällä hetkellä siviilisäätyä koskevien päätösten tunnustamista koskevia asioita käsittelee kaksi kansainvälistä välinettä, 1.6.1970 soimitta Haagin yleissopimus ja 8.9.1967 solmittu Luxemburgin yleissopimus, jotka kansainvälinen väestörekisterikomitea (Commission internationale de l'Etat civil) on laatinut.
None has been ratified by aU the Member States, and none deals with the determination of jurisdiction.
Kumpikaan sopimus ei ole saanut kaikkien jäsenvaltioiden ratifiointia eikä kumpikaan käsittele tuomiovallan määrittämistä.
After Maastricht, the need to deal with the issue on the model of the Brussels Convention was recognized.
Maastrichtin jälkeen havaittiin tarve käsitellä asiaa Brysselin yleissopimuksen mallin mukaisesti.
The Council now aims at establishing a Convention on jurisdiction, recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters - the 'Brussels Π Convention'.
Neuvosto pyrkii nyt luomaan yleissopimuksen avioliittoasioita koskevasta oikeudesta ja päätöksien tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta - ns. Bryssel II - yleissopimuksen.
It will give clear rules on direct jurisdiction and enforcement procedures for foreign decisions on matrimonial matters, i.e. on divorces, separations and annulments of marriage.
Siinä asetetaan selkeät säännöt välittömästä lainsäädännöstä ja täytäntöönpanomenettelyt ulkomailla avioasioissa annettuja päätöksiä, kuten avioeroja, asumuseroja ja avioliiton mitätöintejä, varten.
In particular custody of children anciUary to a divorce poses problems.
Etenkin lasten huoltajuus avioeron yhteydessä aiheuttaa ongelmia.
With the signature in The Hague on 19.10.1996 of the Convention on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement in respect of protection of children, the works at Council level have received a fresh impetus.
Neuvoston tason toiminta sai uutta pontta, kun Haagissa allekirjoitettiin 19.10.1996 yleissopimus lasten suojelua koskevasta oikeudesta, sovellettavasta laista sekä tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta.
The Commission is contributing actively to these works.
Komissio osallistuu aktiivisesti tähän toimintaan.
The aim of such an EU Convention, is that a divorce judgment pronounced in one Member State will be recognized in all other Member States without any additional procedure.
Tämän EU:n yleissopimuksen päämääränä on, että yhdessä jäsenvaltiossa myönnetty avioero tunnustetaan muissa jäsenvaltioissa ilman mitään ylimääräisiä menettelyjä.
It will be a major step forward in improving the daily life of citizens.
Tämä on huomattava edistysaskel kansalaisten arkielämän parantamisessa.
Subject: Environmental damage caused by reform of the COM in oUve-oil
Aihe: Oliiviöljyn yhteisen markkinajärjestelyn uudistuksen aiheuttamat ympäristöhaitat
Is the Commission aware that the projected reform of the COM in olive-oil is environmentally harmful?
Tietääkö komissio, että oliiviöljyn yhteisen markkinajärjestelyn uudistus on ympäristönäkökulmasta katsoen surullista katsottavaa?
Does it realize that the land planted with olive trees cannot be utilized for other purposes, because of its sloping position and marginal role, and that olive growing consequently serves to prevent erosion and desertification, enabling real woodlands to be preserved in more remote areas?
Tietääkö komissio, että maa-alueet, joilla viljellään oliivipuuta, ovat muuhun käyttöön kelvottomia, viettäviä ja marginaalisia raja-alueita, joiden eroosio ja autioituminen estetään ylläpitämällä oliivipuumetsiä?
Has the Commission assessed, the damaging impact of the reform in Andalusia?
Onko komissio arvioinut tämän uudistuksen negatiivisia vaikutuksia Andaluciassa?
Does it understand that olive groves are the lung of Andalusia and cover land not suitable for other uses?
Onko komissio tietoinen, että oliivipuu on Andalucian keuhko ja sitä viljellään alueilla, joita ei muilla tavoin voida käyttää hyväksi?
How will the Member of the Commission responsible for the environment seek to forestall this assault on the Mediterranean economy and environment?
Kuinka ympäristöstä vastuussa oleva komission jäsen aikoo yrittää estää, että tätä hyökkäystä Välimeren taloutta ja ympäristöä vastaan ei toteuteta?
In response to Parliament's resolution of 25 October 1996, on 12 February 1997, the Commission adopted its paper on the Olive OU Common Market Organization.
Vastauksena parlamentin 25. lokakuuta 1996 antamaan päätöslauselmaan komissio hyväksyi 12. helmikuuta 1997 asiakirjansa oliiviöljyn yhteismarkkinajärjestelystä.
The paper analyses the current CMO and suggests ways to improve it.
Asiakirjassa analysoidaan nykyistä yhteismarkkinajärjestelyä ja esitetään siihen parannuksia.
These range from keeping the current system, with modifications so that it can respond more to the need of the market and be more controllable, to introducing a substantially new system based on a unit aid per tree, modulated in the Member States according to regional and other conditions.
Ne vaihtelevat aina nykyisen järjestelmän ylläpitämisestä sellaisin mukautuksin, että se vastaa paremmin markkinoiden tarpeisiin ja on helpompi valvoa, aina sellaisen pääosaltaan uuden järjestelmän käyttöönottoon, joka perustuu puumäärän perusteella annettavaan yksikkötukeen, jota jäsenvaltiot muokkaavat alueellisten tarpeidensa ja muiden ehtojensa mukaisesti.
The Commission is looking forward to hearing from ParUament and the CouncU of Ministers on this subject.
Komissio odottaa innokkaana kuulevansa parlamenttia ja ministerineuvostoa tästä aiheesta.
When the EU institutions and interested parties operating in the sector have had an opportunity to make their view known, the Commission wiU make a concrete proposal which should be decided upon in time for the 1998/99 Olive Oil marketing year.
Kun EU:n toimielimillä ja alalla toimivilla tahoilla on ollut mahdollisuus esittää kantansa, komissio laatii konkreettisen ehdotuksen, josta päätettäneen ennen oliiviöljyn markkinointivuotta 1998/99.
The Commission recognizes the importance of olive tree cultivation in marginal areas and, particularly, its role in the fight against desertification.
Komissio tunnustaa oliivipuun kasvatuksen merkityksen syrjäisillä alueilla sekä etenkin sen roolin aavikoitumisen vastustamisessa.
The Commission is also aware of the mono-cultural nature of oUve production in large parts of Andalucía and its impact on both the environmental and local employment.
Komissio on myös tietoinen siitä, että oliivipuu on ainoa viljelykasvi monissa Andalusian osissa ja että sillä on suuri vaikutus sekä ympäristöön että paikalliseen työllisyyteen.
Whichever of the options put forward in the Commission document is eventually chosen, it is clear that the system proposed wUl be such as to safeguard the production of oUve oU in the European Union as well as employment in the producer areas, while respecting the existing Community environment legislation.
Kumpi tahansa komission asiakirjassa esitetyistä vaihtoehdoista lopulta valitaankin, on selvää, että ehdotetulla järjestelmällä turvataan oliiviöljyn tuotanto Euroopan unionissa sekä tuottaja-alueiden työllisyys siten, että samalla noudatetaan voimassa olevaa yhteisön ympäristölainsäädäntöä.
Question No 72 by Clive Needle (H-0155/97)
Kysymyksen 72 esittäjä Clive Needle (H-0155/97) Aihe: Verovähennyskelpoiset lahjukset
Third country agreements concluded by the EU require developing countries and countries in transition to secure 'good governance' (sound management of aU available resources for their development) and, in particular, to curb corruption.
EU:n ja kolmansien maiden välisissä sopimuksissa kehitysmaat ja siirtymävaiheessa olevat maat määrätään varmistamaan "hyvä johtaminen" (kehittämiseen käytettävissä olevien varojen moitteeton hoito) ja erityisesti lahjonnan ehkäiseminen.
Meanwhile, however, bribing by European firms of these countries' officials is not considered to be a criminal offence in the EU and is even encouraged in several Member States where bribes are tax-deductible. ·
Kuitenkaan eurooppalaisten yritysten harjoittamaa näiden maiden virkamiesten lahjontaa ei pidetä EU: ssa rikoksena, vaan siihen jopa rohkaistaan tietyissä jäsenvaltioissa, joissa lahjukset ovat verovähennyskelpoisia.
Does the Commission recognize the flagrant incoherence of the EU's position?
Tunnistaako .komissio tämän EU:n asenteen räikeän epäjohdonmukaisuuden?
If so, what initiatives will it propose to ensure that the EU curbs - rather than encourages - corrupt practices by any of tis citizens wherever they may be operating?
Jos näin on, mitä toimia komissio aikoo ehdottaa varmistaakseen sen, että EU estää rohkaisemisen sijasta kansalaisiaan jatkamasta lahjomista, toimivat nämä missä hyvänsä?
The Commission is committed to combatting corruption both within the European Union and on a more global scale.
Komissio on sitoutunut korruption vastaiseen taisteluun sekä Euroopan unionissa että maailman laajuisesti.
It is in favour of the criminalization of the bribery of foreign officials and against tax deductibUity for bribes.
Se kannattaa ulkomaisten virkamiesten lahjomisen kriminalisointia ja vastustaa lahjusten verovähennyskelpoisuutta.
It should be pointed out that there have been a number of recent developments on the issues raised by the honourable Member both within the EU and in international fora.
On huomautettava, että arvoisan jäsenen esille ottamassa asiassa on tapahtunut viime aikoina monenlaista kehitystä sekä EU: ssa että kansainvälisillä foorumeilla.
As a first step agreement has been reached within the EU that bribery of officials of other Member States should be made a criminal offence.
Ensinnäkin EU: ssa on päästy sopimukseen siitä, että muiden jäsenvaltioiden virkamiesten lahjonnasta olisi tehtävä rangaistava teko.
Negotiations are under way in both the Council of Europe and the OECD for the criminalization of the bribery of foreign officials generaUy.
Neuvottelut ovat käynnissä sekä Euroopan neuvostossa sekä OECD: ssä ulkomaisten viran omaisten lahjonnan yleisestä kriminalisoinnista.
As regards tax deductibility for bribes, the Council of the OECD recommended in April 1996 that 'those countries which do not disallow the deductibUity of bribes to foreign pubUc officials re-examine such treatment with the intention of denying this deductibility'.
Lahjusten verovähennyskelpoisuuden osalta OECD:n neuvosto suositteli huhtikuussa 1996, että "niiden maiden, jotka sallivat ulkomaiden virkamiehille annettavien lahjusten verovähennyskelpoisuuden, on tarkasteltava uudelleen tällaista kohtelua tarkoituksenaan kieltää verovähennyskelpoisuus".
The implementation of this recommendation is currently under review. ·
Tämän suosituksen täytäntöönpanoa harkitaan parhaillaan.
The honourable Member will be aware that all the Member States participate in the OECD and the Council of Europe and the Commission is also active in these fora.
Arvoisa jäsen tietänee, että kaikki OECD: hen kuuluvat jäsenvaltiot sekä Euroopan neuvosto ja komissio toimivat myös aktiivisesti näillä foorumeilla.
FinaUy the Commission is of the view that a coherent and comprehensive European Union policy against corruption is reqwred, addressing all areas relevant to the fight against corruption.
Lopuksi komissio on sitä mieltä, että tarvitaan johdonmukaista ja laaja-alaista Euroopan unionin korruption vastaista politiikkaa, joka kattaa kaikki korruption vastaisen taistelun alueet.
To this end a draft document is being prepared within the Commission on the matter.
Tästä syystä komissiossa valmistellaan aiheesta asiakirjaluonnosta.
Question No 73 by Michael Elliott (H-0156/97) Subject: Meat imports
Kysymyksen 73 esittäjä Michael Elliott (H-0156/97) Aihe: Lihan tuonti
Can the Commission confirm that it has made compensatory payments to those countries whose meat or meat products have been banned from entry into the European Union because they contain hormones the use of which is not permitted in the EU?
Voiko Euroopan komissio varmistaa tiedon, jonka mukaan se on maksanut korvauksia maille, joiden lihoja ja lihatuotteita ei päästetä Euroopan unionin markkinoille, koska niissä on sellaisia hormoneja, joiden käyttö ei ole sallittu EU: ssa?
If so, which countries have received payments, what amounts have been paid, and how long has this practice been going on?
Jos näin on tapahtunut, voiko Euroopan komissio ilmoittaa, mille maille se on maksanut korvauksia, kuinka suurista summista on kysymys ja kuinka kauan tämä käytäntö on ollut voimassa?
Furthermore, since the Commission is involved in a legal case with the USA on the import of meat containing hormones, will it seek reimbursement of the amounts paid if the case is decided in the EU's favour.
Koska Euroopan komissio on osallisena USA:n kanssa oikeusjutussa, joka koskee hormoneja sisältävän lihan tuontia, aikooko komissio yrittää saada maksamansa korvaukset takaisin siinä tapauksessa, että EU voittaa jutun?
The European Commission has not made compensatory or any other type of payments to any third country in connection with EC legislation prohibiting the use of hormones in livestock farming.
Euroopan komissio ei ole suorittanut täydentäviä tai muunkaanlaisia maksuja millekään kolmannelle maalle EY:n hormonien käytöstä maatilaeläinten kasvatuksessa annetun lainsäädännön osalta.
Question No 74 by Fernando Pérez Royo (H-0158/97) Subject: Freezing of aid to the fisheries fleet
Kysymyksen 74 esittäjä Fernando Pérez Royo (H-0158/97) Aihe: Kalastuslaivaston tukien keskeyttäminen Mihin perustuu komission päätös keskeyttää kalastuslaivastolle määrätty tuki?