natgillin/translations-raw huggingface dataset:
But I feel there is a real need to refocus, to relocate and reconsider and attain objectives that we have not been able to attain before: that is to ensure that we have not only got value for money but we also leave something positive behind where European money has been concerned.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että sitä on todella täsmennettävä, tarkennettava ja tarkasteltava uudelleen ja on saavutettava sellaisia tavoitteita, joita emme ole ennen pystyneet saavuttamaan: on varmistettava se, että saamme hyvän vastineen rahoillemme ja myös että jätämme jälkeemme jotakin myönteistä, kun kyse on Euroopan rahoista.
On agriculture the proposals will not improve the position of my farmers.
•Maataloutta koskevat ehdotukset eivät paranna alueeni maanviljelijöiden asemaa.
It is a very difficult position that agriculture faces at the moment, not only in my own region but right throughout the whole of Europe.
Maatalous on nykyisin erittäin vai keassa tilanteessa paitsi omalla alueellani myös koko Euroopassa.
Low income has been a tremendous problem.
Alhainen tulotaso on ollut valtava ongelma.
But we in Europe must defend the principle of the family farm and must not allow others in the rest of the world to import into our area food that does not meet our standards.
Meidän Euroopassa täytyy kuitenkin puolustaa perhetiloja, emmekä saa antaa muun maailman tuoda alueellemme sellaisia elintarvikkeita, jotka eivät vastaa vaatimuksiamme.
This is my last contribution in this Parliament, but I have every hope of returning to a future Parliament.
Tämä on viimeinen puheenvuoroni tässä parlamentissa, mutta toivon voivani palata tänne tulevaisuudessa.
I want to thank you, Mr President, the Parliament services and the Commissioners.
Haluan kiittää teitä, arvoisa puhemies, parlamentin yksikköjä ja komission jäseniä.
I understand that on Friday I am going to have the great pleasure of welcoming Commissioner Kinnock to Northern Ireland.
Luulenpa, että minulla on perjantaina suuri ilo toivottaa komission jäsen Kinnock tervetulleeksi Pohjois-Irlantiin.
I understand I am going to have the great pleasure of welcoming Commissioner Wulf-Mathies to Northern Ireland before the election period is over.
Luulenpa, että minulla on suuri ilo toi vottaa komission jäsen Wulf-Mathies tervetulleeksi Pohjois-Irlantiin ennen vaaleja.
I am sorry I am not going to be able to welcome Commissioner Fischler to Northern Ireland before the election is over, but if he wants to change his mind he would be very welcome.
Olen pahoillani, etten voi toivottaa komission jäsen Fischleriä tervetulleeksi Pohjois-Irlantiin ennen vaaleja, mutta jos hän haluaa muuttaa mieltään, hän on erittäin tervetullut.
It has been a great pleasure not only to be a Member of this Parliament, but over the past ten year I have found that Parliament has done tremendous work.
Minulla on ollut suuri ilo olla parlamentin jäsen, ja olen 10 viime vuoden aikana saanut havaita, että parlamentti on tehnyt suurenmoista työtä.
And I say to you, Mr President, thank you very much indeed.
Lausun erittäin lämpimät kiitokset teille, arvoisa puhemies.
While at times you get criticism — we all get criticism, so what!
Joskus teitä kritisoidaan — meitä kaikkia kritisoidaan, joten mitä siitä!
You have been a good President.
Olette ollut hyvä puhemies.
President. — Thank you Mr Nicholson for your kind words.
Puhemies. — Kiitos ystävällisistä sanoistanne, parlamentin jäsen Nicholson.
We have arrived at the end of a marathon debate on Agenda 2000.
Agenda 2000:ta koskeva maratonkeskustelumme on nyt päättymässä.
More than 80 colleagues spoke, even if for a very short time.
Yli 80 kollegaa on puhunut, vaikkakin vain lyhyen ajan.
President to be a bit hard because of the lack of time, we are still half-an-hour behind schedule, which means that we are . going to go well over midnight.
Vaikka yritin olla ankara ajanpuutteen takia, olemme yhä puoli tuntia aikataulusta jäljessä, joten istuntomme venyy pitkälle puoleenyöhön.
I would like to thank all the participants, firstly the President-in-Office of the Council.
Haluaisin kiittää kaikkia osallistujia, etenkin neuvoston puheenjohtajaa.
A colleague remarked earlier that it is rather rare that a President-in-Office sits so late at night to listen exhaustedly to an exhaustive debate.
Eräs kollega huomautti aiemmin, että on varsin harvinaista, että puheenjohtaja on täällä niin myöhään ja kuuntelee uupumatta uuvuttavaa keskustelua.
Naturally the Commissioners have been more accustomed to sit with us until very late.
Komission jäsenet ovat toki tottuneet olemaan täällä kanssamme hyvin myöhään. hään.
The vote will be taken tomorrow at 11 am.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 11.00.
Procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission
Menettely komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä
President. — The next item is the report (A4-0169/99) by Mrs Aglietta, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on the proposal for a Council Decision iaying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (COM(98)0380 — C4-0501/98-98/0219(CNS)).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Agliettan laatima institutionaalisten asioiden valiokunnan mietintö (A4 0169/99) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä (KOM(98)0380 — C4-0501/98-98/0219(CNS)).
I give the floor to Mr De Giovanni, chairman of the Committee on Institutional Affairs, who is deputising for Mrs Aglietta.
Esittelijä Agliettan sijaisena toimii institutionaalisten asioiden valiokunnan puheenjohtaja De Giovanni.
De Giovanni (PSE), deputising for the rapporteur. — (IT) Mr President, as you mentioned, I am deputising for Mrs Aglietta who cannot be with us tonight, and the first thing I want to do in starting my report on comitology is thank Adelaide Aglietta and acknowledge the serious and important nature of her work. She has produced a very competent, subtle, acute and effective report, ably assisted by the entire secretariat of the Committee on Institutional Affairs, in particular Patrizia Prode, and with constant back-up from Monica Frassoni.
De Giovanni (PSE), esittelijän sijainen. — (LT) Arvoisa puhemies, kuten te sanoitte, minä toimin Agliettan sijaisena, joka ei voinut tänä iltana saapua paikalle, ja ensimmäinen asia, jonka haluan tehdä, kun aloitan keskustelun tästä komitologiaa koskevasta mietinnöstäni, on kiittää Adelaide Agliettaa ja antaa tunnustusta hänen työnsä luotettavuudesta ja tärkeydestä, työn, joka osoittaa ammattitaitoa, tarkkuutta, terävyyttä ja tehokkuutta; työn, joka on luonnollisesti saanut koko institutionaalisten asioiden valiokunnan sihteeristön, erityisesti Patrizia Proden tuen, ja jossa Monica Frassoni on jatkuvasti avustanut.
It seems like a technical problem but in reality it is a profoundly political problem, because then there is the problem of responsibility for monitoring implementation.
Hyvin yksinkertaisesta syystä: komitologia on painajainen, kuten me kaikki tiedämme: se näyttää tekniseltä ongelmalta, mutta todellisuudessa se on täysin poliittinen ongelma, koska se koskee täytäntöönpanon valvontaa ja siihen liittyvää vastuuta.
This has always been a very serious problem and the European Parliament has tended to be diffident about it, partly because it has not always been clear who is responsible or how the European Parliament could carry out any monitoring or get any information.
Se on aina ollut vakava ongelma, johon Euroopan parlamentti on usein suhtautunut epäilevästi jo siitäkin syystä, että ei ole aina ollut selvää, kenelle vastuu kuuluu ja millä tavoin Euroopan parlamentin olisi mahdollista suorittaa valvontaa ja saada tietoa.
It has to be said that the absence of a monitoring and information system has become increasingly less acceptable as codecision has progressed.
Minun on sanottava, että valvonnan ja tiedonkulun puuttumisesta on tullut aina vain sietämättömämpi tekijä sitä mukaa kuin yhteispäätösmenettelyn käyttö on laajentunut.
In my opinion we must always bear in mind the close relationship between codecision and comitology and now, after Amsterdam, with the power of codecision extended, it is all the more necessary for implementation to be monitored closely and effectively.
Minun näkemykseni mukaan tämä tiivis suhde yhteispäätöksen ja komitologian välillä on otettava aina huomioon, ja nyt, Amsterdamin sopimuksen voimaan astumisen jälkeen, mitä enemmän yhteispäätösvaltuuksia laajennetaan, sitä välttämättömämpää on, että täytäntöönpanon valvonta on terävää, konkreettista ja todellista.
That is why the European Parliament has sometimes had to take a firm stand, even to the point of blocking the decisionmaking process for financing committees from the Community budget.
Tästä syystä Euroopan parlamentti on toisi naan tuntenut tarvetta tuoda näkemyksensä kärjistetysti esiin, mikä on johtanut jopa komiteoiden talousarviorahoitusta koskevan päätösmenettelyn jumiutumiseen.
I must point out, especially as I went along with Jean-Louis Bourlanges, that it all had to do with the modus vivendi, and the modus vivendi is also an interesting point sometimes.
Minun on muistutettava — jo siitäkin syystä, että tein työtä yhdessä Jean-Louis Bourlangesin kanssa, joka käsitteli modus vivendia — että modus vivendi vaikutti tiettyinä hetkinä myös mielenkiintoiselta näkökannalta.
It has helped us make progress, but actually it has rarely been applied, and then badly. What it has clearly demonstrated is that there is no way of resolving the comitology problem merely through more information, exchanges of letters, and documents from the Commission.
Se edesauttoi myös edistystä, mutta tosiasiallisesti sitä on sovellettu vain vähän ja huonosti; erityisesti se osoitti erään asian, jonka minä haluan nyt vahvistaa, eli sen, että komitologiaa ei voi millään muotoa ratkaista vain sillä, että lisätään tiedon kulkua ja että komissio toimittaa asiakirjoja.
They are important, but they are not enough!
Tämäkin on tärkeä tekijä, mutta se ei riitä!
We are at a different stage now. We have before us a Commission decision and this report — hence its importance — sets out the opinion of the European Parliament after many months of negotiation with the Commission and with the Council.
Tämänhetkinen vaihe on eri lainen: meillä on edessämme komission päätös, ja tämä mietintö — tässä on sen tärkeys — pitää sisällään Euroopan parlamentin kannan, joka saatiin aikaan monta kuukautta kestävien neuvottelujen jälkeen komission ja neuvoston kanssa.
At the end of these negotiations we can feel partially satisfied, but I would say very partially, because there is still a great deal to be done.
Näiden neuvottelujen jälkeen voimme olla osaksi tyytyväisiä, mutta sanoisin, että vain osaksi, sillä paljon on vielä tekemättä.
During the present parliamentary term, we were not included once in codecision.
En halua kiistää tällä lainkaan sitä, että komissiota avustavista komiteoista voi olla periaatteessa apua.
The main committee active in this area, the 113 Committee, is completely outside our control.
Tältä osin tärkein komitea, numero 113, on täysin meidän valvontamme ulottumattomissa.
This is in fact not compatible with a genuine democratic institutional structure.
Tämä on tilanne, joka ei oikeastaan sovi todella de mokraattiseen instituutiorakenteeseen.
There is therefore an urgent need for reform.
Siksi tilanne on korjattava mitä pikimmiten.
Our aim was also to prevent the powers from being slowly renationalised.
Edelleen kyse on sen estämisestä, että toimivaltuuksia yritetään vähitellen kansallistaa uudelleen.
Surely there can be no question of civil servants from the Member States evading decisions that have been taken a long time ago — for instance, PHARE, TACIS or MED — by having to give their approval once again for major funding projects within a regulatory committee, or by being able to set them aside.
Ei voi toki olla niin, että jäsenvaltioiden virkamiehet estävät jo kauan sitten tehtyjä päätöksiä — esimerkiksi Phare-, Tacis- tai Med-ohjel-missa — siten, että heidän on joko hyväksyttävä vielä kerran laajemmat projektit sääntelykomiteassa tai he voivat kaataa ne.
This gives them quasi-legislative functions, and the regulatory committee as an institution should therefore be done away with altogether.
He ottavat haltuunsa näin tavallaan lainsäädännöllisiä toimintoja, ja siksi instituutio "sääntelykomitea" pitäisi ylipäänsä poistaa.
Finally, on the subject of information, we do not think much of the vagueness of the wording which states that the EP shall be kept informed on a regular basis.
Lopuksi informaatio-aiheeseen: emme pidä minään sitä epämääräistä muotoilua, jonka mukaan Euroopan parlamentille tiedotetaan säännöllisesti.
We need to have precise and full information, agendas, the composition of committees and calendars.
Me tarvitsemme tarkkoja ja täydellisiä tietoja, esityslistoja, valiokuntien kokoon panon sekä aikataulut.
In terms of keeping the general public informed, this should not be a problem in this day and age with e-mail.
Sähköpostin aikakautena sen ei pitäisi olla ongelma, ei myöskään sen osalta, mitä tulee julki suuden tietoon.
I hope that the proposals of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights find sympathetic listeners within the Commission as well.
Toivon, etteivät oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan ehdotukset kaiu komissiossa kuuroille korville.
Corbett (PSE), draftsman of the opinion of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities. — Mr President, all parliamentary systems delegate implementing measures to the executive.
Corbett (PSE), työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja loukkaamattomuutta käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelija. — (EN) Arvoisa puhemies, kaikissa parlamentaarisissa järjestelmissä siirretään täytäntöönpanovaltaa täy täntöönpanevalle viranomaiselle.
They do not . immerse themselves in too much detail.
Niissä ei juuri puututa yksityiskohtiin.
But what is peculiar about the European Union's system is that during all' those years when the Council alone acted as the legislative authority, it was willing to delegate implementing measures to the Commission only on condition that a committee of national civil servants would work with the Commission.
Euroopan unionin järjestelmä on kuitenkin sikäli erikoinen, että kaikkina niinä vuosina, kun neuvosto oli ainoa lainsäädäntövallan käyttäjä, se oli halukas siirtämään täytäntöönpanotoimenpiteitä komissiolle ainoastaan sillä ehdolla, että kansallisista virkamiehistä koostuva komitea työskenteli komission kanssa.
We had three objections to such a system.
Vastustimme tällaista järjestelmää kolmesta syystä.
Firstly, there were so many committees set up with so many different procedures with nobody quite sure who sat on which that there was a major problem of transparency.
Ensiksikin perustettiin niin monta komiteaa ja otettiin käyttöön niin monta erilaista menettelyä, eikä kukaan tiennyt, kuka kuului mihinkin, joten avoimuus oli keskeinen ongelma.
Secondly, these committees set up by the Council or the Member States had the right to block an implementing measure from the Commission and refer them back, but Parliament had no such right.
Toiseksi näillä neuvoston tai jäsenvaltioiden perustamilla komiteoilla oli oikeus estää komission täytäntöönpanotoimenpide ja lähettää asia takaisin, mutta parlamentilla ei ollut tällaista oikeutta.
This was only possible for Council committees, not Parliament's.
Tämä oli mahdollista vain neuvoston komiteoille, ei parlamentille.
Thirdly, if a measure was blocked and referred back to the legislative authority, it was referred to Council alone, not Parliament and Council jointly, even though they jointly constitute the legislative authority.
Kolmanneksi, jos toimenpide estettiin ja lähetettiin takaisin lainsäädäntövallan käyttäjälle, se lähetettiin vain neuvostolle, ei parlamentille ja neuvostolle, vaikka ne ovat yhdessä lainsäädäntövallan käyttäjiä.
That we have found unacceptable.
Sitä ei-mielestämme voi hyväksyä. väksyä.
With codecision, though, it is now Parliament and Council jointly and equally which will decide on what measures to confer upon the Commission and what procedures will be adopted.
Yhteispäätöksen myötä parlamentti ja neuvosto päättävät nyt yhdessä ja yhdenvertaisina, mitä toimenpiteitä siirretään komissiolle ja mitä menettelyjä käytetään.
We will use that power, Mr President — and I warn the Council that we are determined to use that power — to ensure firstly that there is openness and trans parency (and I welcome the progress that has been made in that respect in the Council working group), but secondly to ensure that there is equality between Parliament and Council.
Tulemme käyttämään näitä valtuuksia, arvoisa puhemies — ja varoitan neuvostoa, että haluamme käyttää näitä valtuuksia — sen varmistamiseksi, että ensiksikin saadaan aikaan avoi muutta øa suhtaudun myönteisesti siihen, että neuvoston työryhmä on edistynyt tässä asiassa) ja toiseksi että parlamentti ja neuvosto ovat samanarvoisia.
In other words, if Council committees have the right to block the Commission and refer a measure back then Parliament should also have that right.
Toisin sanoen, jos neuvoston komiteoilla on oikeus estää komissiota ja lähettää toimenpide takaisin, myös parlamentilla pitäisi olla tuo oikeus.
And if a measure is referred back to the legislative authority it should be referred to both branches of the legislative authority, not just to one branch.
Ja jos jokin toimenpide lähetetään takaisin lain säädäntövallan käyttäjälle, se pitäisi lähettää molemmille lainsäädäntövallan käyttäjille, ei vain toiselle.
If we have that right then we will be much more willing to delegate more measures, knowing that we have that safeguard in place.
Jotkut väittävät, että parlamentti haluaa puuttua täytäntöönpanotoimenpiteiden yksityiskohtiin.
But if we do not have that right, then we will be very reticent to adopt far-going implementing provisions. We will want to hold it back in the legislative procedures.
Tämä ei suinkaan pidä paikkaansa: tämä on eräänlainen varotoimenpide, oikeus puhaltaa silloin tällöin pilliin, jos asiat tuntuvat mene-
But this was far from the case.
Se on silti hyvin epätavallista.
Was it treachery, bad faith, incompetence, negligence or ignorance?
Emme halua tehdä niin kovin usein, mutta haluamme oikeuden puuttua tilanteeseen tarpeen vaatiessa.
I have no idea and I am not going to guess.
Jos meillä on tuo oikeus, olemme valmiita siirtämään komissiolle entistä enemmän toimenpiteitä, kun tiedämme, että varotoimenpide on olemassa.
Article 145 of the Treaty on the delegation of implementing powers has still not been amended whereas lawyers generally 'consider that it should have been.
Ellei meillä ole tuota oikeutta, emme ole kovin innokkaita hyväksymään laajoja täytäntöön panomääräyksiä. Haluamme pidätellä niitä lainsäädäntömenettelyissä.
Because it has not been amended, these powers remain with the Council alone, while it ought to be shared equally by the two arms of the legislature.
Emme halua siirtää niitä. Varoitan neuvostoa, että se on tosin edistynyt avoimuuden osalta, mutta jos työryhmä rajoittaa edelleen parlamentin oikeuksia puuttua tilanteeseen, sopimusta ei saada aikaan, ja me estämme komitologiatoimenpiteet lainsäädäntömenettelyssä toisensa jälkeen ja kieltäydymme hyväksymästä tällaisia rajoittavia toimenpiteitä ja olemme hyvin rajoittavia äänestäessämme komitologiakomiteoiden kokoontumiseen tarvittavista talousarvioista ja määrärahoista.
In fact, it is not normal for the body — a binary one, in this case — that decides on the law to be different from the one taking decisions on the delegation of its implementation.
Me korostamme.tätä periaatetta, ja ellei tästä asiasta päästä sopimukseen, voin sa noa neuvostolle, että yhteispäätösmenettely toisensa jälkeen menee aina sovitteluun asti ja kerta toisensa jälkeen tästä ongelmasta aiheutuu hankaluuksia.
There is an error of logic in that situation which has only been possible because the lawyers were negligent when they drafted or amended the Treaties.
Kehotan neuvostoa ottamaan viimeiset askeleet ja sopimaan kanssamme tästä asiasta.
This matter could have been corrected in the Maastricht Treaty. It was not, and that is because, yet again, neither Parliament nor the Commission made much effort to clarify the situation.
Herman (PPE). - > — (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, komitologian ongelma kirjaimellisesti myrkyttää parlamentin ja neuvoston väliset suhteet, ja kaiken lisäksi ongelma on paljastunut kansalaisille kuin valkokankaalta ikään, kun komitologiaa koskeva monimutkainen järjestelmä on kansalaisten silmissä vain paksuntanut päätöksenteon sa meaa verhoa.
The Commission was extremely timid, not to say cowardly, about it. So now we are trying to repair this mistake through an institutional agreement.
Näin ollen olisi kaikkien etujen mukaista, jos tätä epämääräistä päätöksentekoprosessia selvennettäisiin ja tehtäisiin hieman avoimemmaksi.
We might have expected the Commission and the Council to acknowledge, finally, in this agreement that Parliament's claims were well-founded.
Koska parlamentille on myönnetty valtaa yhteispäätöksen muodossa, olisimme odottaneet, että molempia lainsäätäjiä kohdeltaisiin tasavertaisina.
But this was far from the case.
Niin.ei kuitenkaan ole käynyt.
Concessions have been made, and there has been a little progress. It is a little less complex, a little more transparent, but that is about all.
Johtuneeko se petollisuudesta, pahansuopuudesta, epäpätevyydestä, huolimattomuudesta vai välinpitämättömyydestä?
Of course, we are going to take what is on offer.
En todellakaan tiedä, enkä halua ottaa kantaa.
We accept any progress, but at the same time we must express our dissatisfaction, and also our hope that next time the Treaty is amended, this error will not be repeated.
Lisäksi on niin, ettei täytäntöönpanovallan siirtoa koskevaa EY: n perustamissopimuksen 145 artiklaa ole muutettu, vaikka juristit ovat yleisesti sitä mieltä, että niin olisi pitänyt tehdä.
Langenhagen (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Fisheries. — (DE) Mr President, it is after all three obligatory and two non-obligatory committees which play a role within the framework of comitology and the Common Fisheries Policy.
Sitä ei nyt kuitenkaan ole muutettu, ja sen vuoksi täytäntöönpanovalta jää yksistään neuvostolle, vaikka sen olisi pitänyt jakaantua kahden lainsäädäntövaltaa käyttävän toimielimen kesken.
The relations between the Committee on Fisheries and the comitology committees just mentioned have two main aspects: firstly, the reception by the Committee on Fisheries of information on the activities of the committees and, secondly, the possibility for members of the Committee on Fisheries to participate in meetings of the relevant committees as observers.
Kun asia tuotiin yhteisöjen tuomioistuimeen — joka luopui perinteisestä yhdentyneestä oikeuskäytännöstään siihen asti, kunnes sen jäsenmäärä olisi yli yhdeksän —·, se tyytyikin erittäin muodolliseen tekstitulkintaan, mikä oli täysin epäloogista ja vastoin yhdenmukaisen oikeudellisen tulkinnan perusperiaatteita.
However, the information sent is insufficient and often arrives late. The current procedure for sending observers is also very unsatisfactory and is in fact even inappropriate.
Ei nimittäin ole normaalia, että pää töksentekoelin — tässä tapauksessa kaksiosainen —, joka päättää laeista, ei olisi sama kuin elin, joka päättää lakien täytäntöönpanon siirrosta.
Unfortunately, any amendments proposed to date have been rejected.
Tässä on logiikkavirhe, jonka on mahdollistanut ainoastaan juristien huolimattomuus perustamissopimusten laatimisessa tai muokkaamisessa.
Mrs Aglietta describes three objectives, or three good reasons why there should be a new comitology decision; these are simplification, démocratisation and transparency.
Niin ei kuitenkaan käynyt, ja se johtuu jälleen kerran siitä, ettei parlamentti sen enempää kuin komissiokaan ole juuri eväänsä liikauttanut asian selvittämiseksi.
The Committee on Fisheries shares the view that improvements in these areas are urgent and absolutely necessary.
Komissio on ollut tässä asiassa äärimmäisen varovainen, jopa pelokas. Näin ollen virhettä yritetään nyt korjata toimielinten välisellä sopimuksella.