natgillin/translations-raw huggingface dataset:
So it can only succeed if everyone, on an even-handed basis, takes a substantial step away from their national interests.
Kaikki voi toimia siis vain, jos kaikki luopuvat tästä kansallisesta edusta olennaisessa vaiheessa, tasapuolisesti.
We want an even-handed solution and, as I said in my earlier statement, we cannot allow the south, for instance, to have to pay for eastern enlargement.
Me haluamme tasapuolista ratkaisua, eikä saa käydä niin, sanoin sen aiemmin puheessani, että etelän pitää maksaa laa jentuminen itään.
That would be absurd.
Se olisi järjetöntä.
Southern enlargement — as also the accession of Ireland — was and is a success story, economically, socially, but also in terms of democracy and security policy; it is one that we will and must now repeat with enlargement to the east.
Laajentuminen etelään — muuten myös Irlannin liittyminen — oli ja on taloudellisesti, sosiaalisesti, mutta myös demokratian ja turvallisuuspolitiikan kannalta menestystarina, jonka haluamme ja joka meidän pitää toistaa nyt itään laajentumisen yhteydessä.
I am old enough to remember the military coup in Greece.
Olen riittävän vanha muistaakseni Kreikan sotilasvallankaappauksen.
I remember the military dictatorships in Spain and Portugal.
Muistan Espanjan ja Portugalin sotilasdiktatuurit.
1 remember very well the discussions about whether or not there was a military coup in Italy in the 1970s.
Muistan erittäin hyvin keskustelut siitä, tapahtuiko Italiassa sotilasvallankaappaus 70-luvulla — kyllä vai ei.
That is all past history.
Se on kaikki historiaa.
European integration is a success story, and we must repeat it, we must commit ourselves to that!
Euroopan yhdentyminen on menestystarina, ja meidän on toistettava se, meidän on sitouduttava siihen!
The role that Germany plays also reflects our economic strength, and that should be a cause to rejoice rather than complain.
Saksan rooli kuvastaa myös taloudellista valtaamme, ja taloudellista valtaansa ei saa valittaa, vaan siitä on oltava iloinen.
We know what we owe to Europe, from many points of view, not just in material terms but also in political and cultural terms against the background of our history.
Tiedämme, mistä meidän pitää historiamme valossa kiittää Eurooppaa monissa asioissa, ei pelkästään aineelliselta kannalta vaan myös poliittiskulttuurisesti.
The new German Government knows that too and will therefore adhere to its commitment to Europe.
Myös uusi liittohallitus tietää sen ja aikoo sen vuoksi pitää kiinni eu rooppalaisista velvoitteistaan.
I have nothing to lose at all by saying that when I was in opposition I supported the major part of the policy pursued in these areas, especially Chancellor Kohl's European policy, even if I criticised one or other aspect of it.
En aiheuta itselleni mitään vahinkoa, jos sanon, että tuin oppositiossa ollessani olen naisia osia liittokansleri Kohlin tämän alueen politiikasta, ennen kaikkea Eurooppa-politiikan osalta, vaikka esitinkin yhdessä jos toisessakin kohdassa kritiikkiä sitä kohtaan.
I consider that nothing unusual; in my view, having convictions about something is part of the parliamentary process, especially when historic issues are at stake.
En pidä sitä lainkaan epätavallisena, sillä jos ihminen on vakuuttunut jostain asiasta, se kuuluu minusta parlamentissa asiaan, ennen kaikkea, kun on kyse historiallisista asioista. oista.
My group in the German Bundestag was the first in the last legislative term to call for the Europe of 11, for the accession of Italy, at a time when others, like Chancellor Kohl, were far from prepared to do so.
Minun ryhmäni oli Saksan liittopäivillä ensimmäinen, joka puhui viime lainsäädäntökaudella yhdentoista jäsenen rahaliitosta, joka oli Italian liittymisen kannalla, kun muut, kuten liittokansleri Kohl, eivät olleet vielä pitkään aikaan valmiita tekemään sitä.
The 3.0 debate and all that lay behind it were things we criticised too. So I will say quite openly that I have nothing to make up for here nor am I afraid to thank Helmut Kohl; he was rightly appointed a freeman of Europe at the European Council in Vienna.
3, 0-keskustelu ja kaikki se, mitä sen taakse kätkeytyi, me arvostelimme myös kaikkia niitä asioita, joten minulla ei ole nyt aivan avoimesti sanottuna mitään korjaamista enkä pelkää kiittää Helmut Kohlia siitä — hänet nimitettiin Wienin Eurooppa-neuvostossa oikeutetusti Euroopan kunniakansalaiseksi.
It is only that since Amsterdam Germany has no longer played the right role.
Amsterdamin jälkeen se rooli ei ole tosin enää pätenyt.
In Amsterdam the Federal Republic of Germany put on the brakes for the first time.
Amsterdamissa Saksan liittotasavalta oli ensimmäistä kertaa jarruna.
And the coalition — here I am not talking about internal politics but about European politics — went into the elections with a position that was no longer entirely consistent, as you know better than I do.
Ja koalition kanta vaalitaistelussa — nyt ei ole kyse sisäpolitiikasta vaan Euroopan-politii-kasta — ei ollut sinänsä enää ristiriidaton — tehän tiedätte sen paremmin kuin minä.
That position was: eastern enlargement as quickly as possible, Germany wants to pay less, and the German farmers should get more.
Kanta oli seuraava: mahdollisimman nopea laajentuminen itään, Saksa maksaa vähemmän ja saksalaisten maanviljelijöiden pitää saada enem• män.
That does not tally with the laws of logic in this world.
Ne eivät tämän maailman logiikan lakien mukaan sovi yhteen.
That is why we must now define a clear and consistent German position, and that is what I have done today on behalf of the German Government.
Sen vuoksi meidän on nyt määritettävä selvästi ja ristiriidattomasti Saksan kanta, ja minä tein sen tänään liittohallituksen nimissä.
We certainly do not want to stop being a net contributor.
Meillä ei ole epäilystäkään siitä, että haluamme päästä pois nettomaksajan roolista.
We have no quarrel with the fact that there are some countries that are ahead and then there are the poorer countries.
Meidän mielestämme ei ole kyse eniten maksavien maiden ja köyhimpien maiden välisestä väittelystä.
But it is obvious that imbalances have crept into the system and that they need correcting.
On kuitenkin ilmeistä, että järjestelmässä on epäkohtia, jotka on korjattava.
In terms of domestic politics, it is difficult for a German politician to explain why countries that obtain a higher per capita income thanks to their GNP than we do should pay little or even pay no net contribution at all.
Saksalaisen poliitikon on vaikea ymmärtää sisäpolitiikkaa harjoittaessaan, miksi maat, joiden henkeä kohti laskettu bruttokansantuote on suurempi kuin meidän, maksavat nettomaksuja vähemmän tai eivät maksa niitä ollenkaan.
These are of course all things that play a part in domestic politics.
Nämä ovat kaikki tekijöitä, joilla on tietysti merkitystä sisäpolitiikassa.
I need not tell that to my German colleagues, but let me point out the following to other Members: because of the special situation in West Germany after the second world war, Germany's European policy was basically unquestioned and was determined solely by the politicians — until Maastricht.
Minun ei tarvitse sanoa sitä saksalaisille kollegoille, mutta muille jäsenille ohje: Saksan Euroopan-politiikka oli, Länsi-Saksan toisen maailmansodan jälkeisen erikoisen tilanteen johdosta, oikeastaan kiistatonta ja oli vain poliittisen luokan päätettävissä — Maastrichtiin asti.
Maastricht changed all that.
Maastrichtin myötä tilanne muuttui.
In future, every German government will have to rally the people behind it, as in all your countries, in all your own democracies.
Tulevaisuudessa jokaisen Saksan hallituksen on otettava kansa mukaan päätöksentekoon, kuten kaikissa teidänkin kotimaissanne, teidän omissa demokratioissanne.
That used to be a matter of course and was not considered particularly noteworthy, as my German colleagues know only too well, but all that has changed since Maastricht.
Aiemmin se oli itsestään selvä asia, se ei tarvinnut erityistä huomiota, saksalaiset kollegat tietävät sen liiankin hyvin. Se muuttui Maastrichtin myötä.
That is why the net contributor debate does of course also have a domestic dimension, which must not be forgotten and which I regard as entirely legitimate.
Sen vuoksi nettomaksajakeskustelulla on tietysti myös sisäpoliittista merkitystä, jota ei saa unohtaa ja jota pidän täysin oikeutettuna.
But for us the crucial problem is how we can prepare the EU structures for enlargement.
Minua ei huolestuta niinkään tämänhetkinen tilanne, jossa näkyy selvästi korjaustarve, kuin se, että jos jä-
I am less concerned about the actual situation, which clearly needs rectifying, than about the fact that if we leave the existing structures as they stand, we will of course come up against imbalances in the burden-sharing in regard to enlargement, which will quite simply no longer be acceptable or defensible.
Fischer tämme nykyisen rakenteen ennalleen, synnytämme tietysti laajentumisen yhteydessä taakan jakautumiseen epätasapainoa, jota ei sitten voi yksinkertaisesti enää hyväksyä eikä enää esittääkään.
Since I am in favour of enlargement, I believe we need this situation to be rectified too.
Koska haluan laajentumista, kaipaan tähän asiaan korjausta.
I think that is politically justified and certainly not a sign of anti-Europeanism or selfish nationalism; quite the reverse.
Pidän sitä poliittisesti hyvin perusteltuna enkä missään tapauksessa Eurooppaa vastaan suunnattuna tai kansallisesti itsekkäänä, vaan aivan päinvastoin.
This is a central aspect of the necessary structural reforms.
Se on tarvittavan rakenneuudistuksen keskeinen kohta.
If we are to get through with Agenda 2000, we will have to present it in all its aspects; it encompasses five separate packages.
Meidän on otettava kaikki näkökohdat esille, jotta saamme Agenda 2000:n valmiiksi — paketissa on viisi osaa.
We will have to reach a compromise on the question of real constancy, budgetary constancy.
To dellinen muuttumattomuus, talousarvion muuttumattomuus vaatii kompromissia. Tulkintoja on viisi.
Yesterday, the German finance minister said the EU budget must not grow faster than the national budgets.
Saksan valtiovarainministeri sanoi eilen, että ei käy päinsä, että EU: n talousarvio kasvaa nopeammin kuin kansalliset talousarviot.
That is a point that will certainly be taken seriously in the discussions.
Se on ohje, joka on varmasti tärkeä keskustelussa.
Naturally we are also very concerned about the question of the budgetary structure.
Pidämme tietysti tärkeinä myös talousarvion rakenteeseen liittyviä kysymyksiä.
As was pointed out earlier, although 80% of the territory of the European Union is rural, we must not forget that it is not 80% of our population that lives in these rural areas.
Aiemminhan viitattiin siihen, että 80% Euroopan unionin pinta-alasta on maaseutua, mutta tuolla maaseudulla ei asu 80% väestöstämme, emme saa unohtaa sitä.
The second point that will arise in this connection is the common agricultural policy.
Toinen kohta, josta on kyse tässä yhteydessä, on yhteinen maatalouspolitiikka.
Let me just add another word on the question of the renationalisation of agricultural policy.
Yhteisen maatalouspolitiikan osalta käsiteltävänä ovat komission ehdotukset.
Cofinancing does not imply the renationalisation of agricultural policy.
Sallikaa minun sanoa vielä muutama sana maatalouspolitiikan kansalliselle tasolle palauttamisesta: yhteisrahoituksessa ei ole kyse maatalouden palauttamisesta kansalliselle tasolle.
If it did, the German Government would regard that as a mistake.
Jos se tar koittaisi sitä, Saksan liittohallitus pitäisi sitä vääränä.
We do not want to see agricultural policy renationalised or even partly renationalised.
Emme halua maatalouden palauttamista kokonaan tai osittain kansalliselle tasolle.
So, cofinancing is a question of the national contribution.
Siksi: yhteisrahoituksessa on kyse kansallisesta osuudesta.
The political decision is taken at Brussels.
Poliittinen päätös pysyy Brysselin ta solla.
It is important to remember that.
Se on tärkeää pitää mielessä.
In any case we only want it in relation to direct income supports.
Haluamme sitä vain suoran tulotuen osalta.
That is the second important point.
Se on toinen tärkeä kohta.
And here we consider it urgently necessary to have national financial contributions, in view also of the future European Union, the enlarged European Union, and the future of the agricultural market.
Ja pidämme kansallisen rahoitusosuuden säilyttämistä erittäin tärkeänä myös tulevan Euroopan unionin, laajentuneen Euroopan unionin ja maatalousmarkkinoiden tulevaisuuden kannalta.
Over and above that, let us please have no illusions. The WTO negotiations in the year 2002 will create an enormous pressure for adjustment, as every agricultural politician knows.
Älkäämme lisäksi kuvitelko liikoja: vuoden 2002 WTO-neuvottelut aiheuttavat valtavan mukautumispaineen — sen tietävät kaikki maatalouspoliitikot.
Without this reform, the current disputes about bananas or hormones in meat will'seem nothing compared to what we will be faced with, for many of the
Jos tätä uudistusta ei toteuteta, nykyinen banaanikiista tai hormonilihasta käytävä keskustelu ovat vielä vähäistä sen rinnalla, mitä silloin tapahtuu, sillä suuri osa nykyisestä maataloustuesta ei kuulu WTO: n alueeseen.
So there, too, we will face an enormous pressure for reform.
Sekin aiheuttaa meille valtavan uudistuspaineen.
All three models that the Commission has proposed for the common agricultural policy must remain open to discussion.
Kaikkia kolmea mallia, joita komissio on ehdottanut yhteisen maatalouspolitiikan yhteydessä, on pidettävä esillä.
We have to discuss them.
Niistä on keskusteltava.
National preferences differ.
Kansalliset edut vaihtelevat.
And then there are the Structural Funds and the Cohesion Fund.
Sitten ovat vielä rakennerahastot ja koheesiorahasto.
I know how important and how productive these resources are, but I think that here too a contribution is needed and that special problems, such as those facing Portugal in relation to the Structural Funds, will need to be considered.
Tiedän näiden välineiden tärkeyden, tiedän myös näiden välineiden tuottavuuden, mutta olen sitä mieltä, että niidenkin osalta on tehtävä jotain, jolloin huomiota kaipaavat erityisongelmat, joita Portugalilla on esimerkiksi rakennerahastojen kanssa.
I also believe we will have to carefully assess and consider the Spanish situation.
Myös Espanjan tilannetta on mielestäni punnittava ja tarkasteltava sen osalta erittäin tarkasti.
We are looking towards an even-handed solution.
Pyrimme tasapuoliseen ratkaisuun.
But there is no doubt that an even-handed solution also covers the rebate, the UK rebate, and, in the final analysis — and this is the fifth aspect involved, and one to which not only Germany but, as the presidency's trip showed, the Netherlands and other net contributors also attach very great importance — this issue will also have to be resolved.
Tasapuoliseen ratkaisuun liittyy kuitenkin tietysti epäilemättä myös alennus, Ison-Britannian alennus, ja loppujen lo puksi — viides kohta, jolla on merkitystä, sitä pitävät Saksan lisäksi, kuten puheenjohtajan kierros osoitti, erittäin tärkeänä myös Alankomaat ja muut nettomaksajat — myös tämä kanta on tärkeä.
We want to produce a global package, which will be anything but easy.
Haluamme muodostaa niistä ko konaispaketin, ja siitä tulee kaikkea muuta kuin helppoa.
At the European Council in Vienna, which took place at the historical site of the Vienna Congress in the Hofburg, the Portuguese prime minister pointed out that when Talleyrand was asked how long the Vienna Congress had lasted he replied 'the last fifteen minutes'.
Portugalin pääministeri viittasi Wienin Eurooppa-neuvostossa, Wienin kongressin historiallisella tapahtumapaikalla Hofburgissa, siihen, että Talleyrand vastasi aikoinaan kysymykseen siitä, kuinka kauan Wienin kongressi oli kestänyt: viimeksi kuluneen neljännestunnin.
That will be equally true of the European Council, the special Council.
Sama pätee Eu-rooppa-neuvostoon, ylimääräiseen huippukokoukseen.
Unfortunately, the Member who quoted Goethe is no longer in the House.
Jäsen, joka lainasi Goethen sanoja, ei valitettavasti ole enää salissa.
He quoted Goethe's last words, on his death bed. I am not sure this is a suitable Goethe quote and whether he knew that.
Hän lainasi Goethen viimeisiä sanoja, jotka tämä lausui kuolinvuoteellaan.
The words 'Mehr Licht, mehr Licht' (more light, more light!) can be interpreted in two ways.
En tiedä, onko se sopiva Goethe-lainaus ja tiesikö jäsen sen: enemmän valoa, enemmän valoa ("mehr Licht, mehr Licht")!
Either this greatest of German poets felt that darkness was descending around him, or he was reverting to the dialect of Frankfurt in his final moments.
Niistä on esitetty kaksi tulkintaa, nimittäin, että tämän merkittävimmän saksalaisen runoilijan ympärillä pimeni, tai että hän loppunsa lähestyessä ryhtyi puhumaan omaa Frankfurtin murrettaan.
Some people . seriously interpreted what he wanted to say as: 'mer licht so schkcht', 'I feel so bad'.
Vakavasti otettavissa tulkinnoissa on oltu sitä mieltä, että hän halusi sanoa "tämä asento on epämukava" ("mer licht so schlecht").
But if we want to quote Goethe, we really could do better, for Goethe was a European through and through and he was pro-Europe.
Goetheita voi todellakin lainata jotain muutakin, hän oli nimittäin läpeensä eurooppalainen, ja hän suhtautui myönteisesti Eurooppaan.
He would have no truck at all with nationalism.
Hänellä.ei ollut kerrassaan mitään tekemistä kansallismielisyyden kanssa.
I think that is the real Goethe whom we should quote.
Olen sitä mieltä, että lainata pitäisi juuri tätä Goetheä.
Mr Hänsch, I warmly thank you for your support in regard to the settlement of the Kosovo conflict and would say to the European Parliament: it is important that we cooperate very closely.
Herra Hänsch, haluaisin painokkaasti kiittää teitä siitä tuesta, jota annoitte Kosovon konfliktin ratkaisemiseksi, ja haluaisin sanoa Euroopan parlamentille: olemme kiinnostuneita erittäin tiiviistä yhteistyöstä.
The trilogue debate with Mr Verheugen will be continuing tomorrow.
Ulkoministeri Verheugen jatkaa kolmen osapuolen keskusteluja jo huomenna.
During that debate a number of questions that you have raised will be considered in more depth.
Siellä syvennytään myös moniin niistä kysymyksistä, joita te käsittelitte.
We want a very close dialogue, in order to strengthen the European Parliament but also to ensure that it plays an active role in tackling the great tasks that face us.
Meitä kiinnostaa kovasti erittäin tiivis vuoropuhelu, ei pelkästään Euroopan parlamentin vahvistamisen osalta vaan myös sen aktiivisen roolin osalta näiden nyt hoidettavana olevien tärkeiden tehtävien hoitamisessa.
The European Parliament must play a central role here.
Euroopan parlamentilla pitää olla siinä tärkeä osa.
Mr Brok, allow me to point out one thing, which is something I also want to say to certain colleagues.
Herra Brok, sallikaa minun viitata vielä yhteen asiaan, ja haluaisin sanoa sen kaikille teikäläisille kollegoille: tiedän, kuinka vaikeaa oppositiossa olo on, harrastin sitä riittävän kauan.
I know how difficult it is to be in opposition; I myself was in that position long enough.
Mutta: oppositio tarkoittaa myös sitä, että halli tusta ahdistellaan todella älykkäästi eikä sen vastaamista tehdä ihan helpoksi.
But to be in opposition also means to attack very intelligently and make it difficult for the government to find a reply.
Kun meitä moititaan siitä, että oltu amme 12 päivää puheenjohtajana kykenemme vain ennakoimaan, minä sanon: kyllä.
To the accusation that all we have managed to do after 12 days of presidency is to make announcements, I would reply: yes, if I could do more than that after 12 days I would not be in politics, I would be a miracle worker and then I would be in the wrong job, I should be founding a church or something.
Jos pystyisin tekemään enem män 12 päivän jälkeen, en olisi mukana politiikassa, sillä pystyisin tekemään ihmeitä, olisin väärässä paikassa, minun pitäisi perustaa oma kirkko tai jotain vastaavaa.
But who indeed can perform miracles?
Kuka nyt kuitenkaan ihmeitä pystyisi tekemään.
So with the best will in the world, all one can do in 12 days is to state what one is prepared to do and then to be judged by it later.
Parhaalla tahdollakaan ei voi vaatia tekemään enempää kuin sen, että ilmoittaa 12 päivän kuluttua puheessa, mitä on valmis tekemään, jotta voi sitten myöhemmin tulia arvioiduksi sen perusteella.
And I can see that the opposition has a very high opinion of us and is expecting a great deal of us.
Näen kuitenkin, että oppositio odottaa meiltä todella paljon ja pitää rimaa korkealla.
But for Mr Brok — who openly thanked Mr Kohl, as I too have done several times — to accuse us of trying to divert attention at the Cologne summit from our own national failures in employment market policy a few days before the European elections, means he is obviously unintentionally revealing a strategy of the preceding government, for we were not the ones to set all these deadlines.
Kun herra Brok, joka kiitteli painokkaasti herra Kohlia, minkä minäkin olen tehnyt jo moneen kertaan, moittii meitä siitä, että Kölnin huippukokouksessa aiotaan kääntää oman kansallisen epäonnistuneen työmarkkinapolitiikkamme
It was not the new German Government that did this; we were not able to do so and nor did the opposition hypnotise the previous government into doing so.
Se ei ollut uusi liittohallitus, me emme voineet tehdä sitä, eikä oppositio kyennyt hypnotisoimaan edeltänyttä hallitusta.
With the best will in the world, we were not able to do so.
Emme kyenneet siihen parhaalla tahdollammekaan.
It was the Luxembourg summit that decided this, it was Vienna, which followed, that was responsible for no progress being made. These are not accusations that can seriously be levelled at the new German Government, because we have not been in office nearly long enough.
Luxemburgin huippukokous, jossa siitä päätettiin, Wien sen jatkona, se, ettei asia ole vielä edisty nyt — kaikki moitteita, joita ei voi vakavissaan kohdistaa uuteen liittohallitukseen, sillä olemme olleet aivan liian vä hän aikaa virassa.
In the interests of close cooperation we should refrain from transparent polemics of this kind, which, for the rest, do little to help solve the problems facing us.
Meidän pitäisi hyvän yhteistyön aikaansaamisen vuoksi antaa anteeksi tuollaiselle läpinäkyvälle polemiikille, jolla muuten ei ollenkaan auteta ratkaisemaan ongelmia, joita meillä on.
The areas of general consensus are more important.
Asioita, joista ollaan yksimielisiä, on paljon enemmän.
In conclusion let me emphasise once again what one Member said about Germany's role.
Lopuksi haluaisin vielä korostaa sitä, mitä eräs jäsen sanoi Saksan roolista.
I repeat that we know we will remain a net contributor.
Korostan vielä kerran, että tiedämme jää vämme nettomaksajiksi.
There will be no German disengagement here.
Saksa ei irrottaudu sitoumuksistaan.
That would be absurd and wrong given our interests.
Se olisi etujemme kannalta järjetöntä ja väärin.
It is in our interest to ensure that Europe develops into a stronger political entity.
Meidän etumme vaatii, että tämä Eurooppa kehittyy poliittisena subjektina.
The fact that the Deutschmark became integrated in the euro is not a matter of course, given its significance as a national currency, a significance that goes far beyond what a national currency normally signifies, and not just for the West Germans but also and in particular for our East German compatriots since unification in 1989/1990.
D-markan tuominen mukaan euroon ei ollut mikään itsestään selvä asia, kun ottaa huomioon D-markan merkityksen kansallisena valuuttana, joka on paljon suurempi kuin valuuttojen normaali merkitys, eikä pelkästään länsisaksalaisille vaan vuosien 1989-90 yhdistymisen jälkeen myös ja nimenomaan itäsaksalaisille maanmiehillemme.
It is a step that was taken with the broad assent of the German Bundestag, and it is also binding upon the new German Government.
Tämä askel otettiin, se otettiin Saksan liittopäivien laa jan kannatuksen tukemana, ja se velvoittaa myös uutta liittohallitusta.