natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The safety of existing facilities should also be used as an essential criterion for accession to the Union.
Nykyisten ydinvoimaloiden turvallisuutta tulee lisäksi pitää oleellisena edellytyksenä unionin jäsenyydelle.
My second point concerns the Court of Auditors' report on measures taken by the European Union in the field of nuclear safety in Eastern Europe.
Arvoisa puhemies ja arvoisat kollegat, toinen asiani koskee tilintarkastustuomioistuimen kertomusta Euroopan unionin toimenpiteistä ydinturvallisuuden alalla Itä-Euroopassa.
The Commissioner has outlined these for us in detail.
Komissaari kertoi meille tästä asiasta perusteellisesti.
The members of the REX Committee were shocked by the report's conclusions.
Taloudellisten ulkosuhteiden valiokunnan jäsenet ovat järkyttyneitä kertomuksen johtopäätöksistä.
We have said as much previously.
Olemme sanoneet sen jo aikaisemminkin.
We appreciate that it is not easy for the Commission to operate in the former Eastern bloc, given the degree of red tape there and the complexity of the nuclear industry.
Me ymmärrämme hyvin, että komission ei ole helppo toimia entisessä itäblokissa paikallisen byrokratian ja ydinenergia-alan mutkikkuuden vuoksi.
But precisely because of that, the Commission should have shown greater care in implementing these programmes.
Arvoisa puhemies, kuitenkin juuri siksi komission olisi pitänyt kiinnittää enemmän huomiota ohjelmien toteuttamiseen.
Greater use should be made of the specialist know-how available on the spot in Eastern Europe.
Itä-Euroopassa olevaa asiantuntemusta pitää käyttää hyväksi paljon enemmän.
That brings me to my final point, and I have a question for Commissioner van den Broek.
Tämä tuo minut viimeiseen asiaani ja myös suoraan kysymykseeni komissaari van den Broekille.
A few weeks ago, in response to a question of mine, your colleagues told the REX Committee and the Committee on Research, Technological Development and Energy that they were busy on an inventory of the millennium problem, checking the millennium compliance of the computers in the facilities in Central and Eastern Europe.
Pari viikkoa sitten virkamiehenne sanoivat taloudellisten ulkosuhteiden valiokunnassa ja myös tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevässä valiokunnassa vastauksena kysymykseeni, että he työskentelevät vuoden 2000 ongelman ja Keski- ja Itä-Euroopan ydinvoimaloiden tietokoneiden valmiuden kartoittamisen parissa.
So when, Commissioner, can we expect a report here in Parliament on the millennium compliance of the nuclear facilities in Central and Eastern Europe?
Siksi haluan myös kysyä teiltä, arvoisa komissaari, milloin uskotte parlamentin saavan raportin Keski- ja Itä-Euroopan ydinvoimaloiden valmiudesta vuoden 2000 ongelman kohtaamiseen.
I ask this because we are already almost a quarter of the way through 1999, and 1 January 2000 is the crucial date.
Vuoden 1999 ensimmäinen neljännes on jo lähes mennyt, ja 1. tammikuuta vuonna 2000 on ratkaiseva päivämäärä.
I would be glad to hear your answer.
Haluaisin mielelläni vastauksen kysymykseeni.
van den Broek, Commission. — (NL) In reply to Mrs Plooij, we have made funds available to the IAEA, which is naturally far better qualified to conduct this inventory than we are.
Van den Broek, komissio. — (NL) Haluaisin sanoa arvoisalle parlamentin jäsenelle, rouva Plooijille, että olemme antaneet rahaa käyttöön IAEA: lie, joka on meitä paljon pätevämpi tekemään tällaisen kartoituksen.
You are actually asking the Commission to do something which we were unable to do in the past and will be unable to do in the future either.
Pyydätte oikeastaan nyt komissiolta taas sellaista, mihin emme ole aikaisemmin kyenneet vastaamaan emmekä kykene tulevaisuudessakaan.
We simply do not have the know-how or the people to prepare an inventory of this kind.
Meillä ei yksinkertaisesti ole tietoja eikä myöskään ihmisiä, jotta voisimme tehdä tämän kartoituksen.
That is why we said we would support the IAEA in all the relevant work it did here, and that is exactly what we are doing.
Siksi olemme sanoneet, että tuemme IAEA: ta sen kaikessa tähän liittyvässä toiminnassa. Juuri niin teemme.
I believe the IAEA is organising a forum on these issues, and I promise to report back to you on it.
Tietääkseni IAEA järjestää kesäkuussa foorumin, jossa käsitellään myös näitä asioita.
President. — We shall adjourn the debate at this point for Question Time. It will be resumed this evening at 9 p.m.
Puhemies. — Keskeytän nyt keskustelun, jota jatketaan tänä iltana klo 21.00, jotta voimme nyt aloittaa kyselytunnin. nin.
Mrs Bloch von Blottnitz has a point of order.
Rouva Bloch von Blottnitzilla on työjärjestystä koskeva puheenvuoro.
Bloch von Blottnitz (V). — (DE) Mr President, would you please be so good as to ask the Commission to be present this evening for the debate on this very important topic? The Commission talked longer this afternoon than
Bloch von Blottnitz (V). — (DE) Arvoisa puhemies, voisitteko olla niin ystävällinen ja kehottaa komissiota ole maan paikalla tänä iltana, kun käymme keskustelua tästä erittäin tärkeästä aiheesta?
Bloch von Blottnitz all the Members put together, and as a result it is not possible for us to continue the debate now.
Komission edustajat ovat tämän iltapäivän mittaan puhuneet pitempään kuin kaikki parlamentin jäsenet yhteensä, ja siksi meillä ei ole nyt mitään mahdollisuutta jatkaa keskustelua.
I would ask you to urge the Commission to ensure that it is present this evening so that we can continue.
Pyytäisin kuitenkin teiltä, että kehottaisitte komissiota olemaan ehdottomasti täällä paikan päällä, jotta voimme keskustella asian loppuun tänä iltana.
President. — The next item is questions to the Council (B4-0144/99). As they deal with the same subject, Questions Nos 1, 2 and 3 will be taken together.
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana neuvostolle osoitetut kysymykset (B4-0144/99).
Question No 1 by Richard Corbett (H-0115/99) Subject: Cost to the taxpayer of the abolition of dutyfree sales
Seuraavia kysymyksiä käsitellään yhdessä, koska ne koskevat samaa aihetta: Kysymys n:o 1 Richard Graham Corbett (H-0115/99): Aihe: Veronmahajalle aiheutuvat kustannukset verovapaan myynnin lakkauttamisesta
In reviewing the decision to phase out dutyfree sales by July 1999, will the Council consider the loss to national exchequers of revenue arising from dutyfree sales and the corresponding benefit of ending dutyfree sales?
Kun neuvosto käsittelee uudelleen päätöstä, jolla verovapaa myynti poistetaan vähitellen käytöstä heinäkuuhun 1999 mennessä, aikooko se samalla tarkastella kansallisten valtionkassojen verovapaasta myynnistä saamien tulojen menetyksiä ja verovapaan myynnin lakkauttamisesta saatavia vastaavia etuja?
Is the Council aware that, for the UK alone, dutyfree sales account for some GBP 1 billion per annum and that this represents a loss in terms of excise duty and VAT of at least an equal amount?
Onko neuvosto tietoinen siitä, että pelkästään Yhdistyneessä kuningaskunnassa verovapaa myynti edustaa 1 miljardin punnan vuosittaista tuloa ja että sen lakkauttaminen vastaa valmisteverojen ja arvonlisäverojen menetyksinä vähintään yhtä suurta summaa?
Is the Council aware that this represents a shortfall of about GBP 40 per taxpayer?
Tietääkö neuvosto, että tämä merkitsee 40 punnan vajausta jokaista veronmaksajaa kohden?
Question No 2 by Mark Watts (H-013 5/99) Subject: Dutyfree sales
kysymys n:o 2 Mark Francis Watts (H-0135/99): Aihe: Verovapaa myynti
The Commission will present to the ECOFIN Council on 15 March 1999 its report on addressing the employment problems resulting from any abolition of intra-EU dutyfree sales.
Komissio esittää 15. maaliskuuta 1999 EY: n talous- ja finanssiministerineuvostolle kertomuksen työllisyysongelmista, jotka ovat seurauksena EU: n sisäisen verovapaan myynnin lakkauttamisesta.
This fulfils part of the instructions from the Heads of State at the Vienna Summit.
Osaan jäsenvaltioiden ministeri tason edustajien Wienin huippukokouksessa antamista ohjeista on näin vastattu.
If the Commission does not include the possibility of an extension to the transitional arrangements for dutyfree sales in its report, will the Council Presidency ask the Commission to bring forward proposals for an extension, in order to meet the reference to a possible extension set out in the conclusions of the Vienna Summit?
Jos komissio ei sisällytä kertomukseensa verovapaan myynnin siirtymäjärjestelyjen mahdollista pidentämistä, aikooko neuvoston puheenjohtajavaltio pyytää komissiota esittämään pidentämisehdotuksia, jotta Wienin huippukokouksen päätelmissä mainittuun verovapaan myynnin mahdollista pidentämistä koskevaan ehdotukseen voidaan vastata?
Question No 3 by John Cushnahan (H-0179/99) Subject: Dutyfree
ja kysymys n:o 3 John Walls Cushnahan (H-0179/99):
On 17 February the Commission presented its Communication as a response to the EU leaders' request at the Vienna Summit.
Komissio esitti helmikuun 17. päivänä tiedonantonsa, jolla se vastasi EU: n johtajien Wienin huippukokouksessa esittämään pyyntöön.
In the document the Commission shows an aggregate job loss figure of 56 000 based on figures of direct job losses from 10 Member States and indirect job losses from a mere 7 states.
Tässä asiakirjassa komissio esittää, että työpaikkoja menetetään yhteensä 56 000. Tämä luku perustuu kymmenestä jäsenvaltiosta kerättyihin suoria työpaikkojen menetyksiä koskeviin lukuihin ja ainoastaan seitsemästä valtiosta kerättyihin välillisiä työpaikkojen menetyksiä koskeviin lukuihin.
The document subsequently suggests that any potential job losses arising from dutyfree abolition are not 'significant' and are not of a 'macroeconomic level'.
Asiakirjassa esitetään sitten, että verovapaan myynnin lakkauttamisen aiheuttamat mahdolliset työpaikkojen menetykset eivät ole "merkittäviä" eivätkä vaikuta "makrotalouden tasolla".
Does the European Council share this view?
Onko neuvosto samaa mieltä tästä asiasta?
I should like to welcome Mr Verheugen and ask him to answer these Members' questions together.
Herra Verheugen, toivotamme teidät tervetulleeksi ja kehotan teitä vastaamaan samanaikaisesti parlamentin jäsenten kysymyksiin.
Verheugen, Council. — (DE) Mr President, in accordance with the conclusions of the European Council in Vienna, in the course of this month the Council will be examining what problems may arise as a result of the abolition of dutyfree sales in intra-Community travel by air and sea.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Arvoisa puhemies, Wienissä pidetyn Eurooppaneuvoston kokouksen päätelmien mukaisesti neuvosto aikoo tutkia maaliskuun 1999 kuluessa, millaisia ongelmia työllisyydelle voisi aiheutua verovapaiden tavaroiden myynnin lakkauttamisesta yhteisön sisäisessä lento- ja laivaliikenteessä matkustaville.
The Council will at the same time try to find appropriate ways to deal with this situation on the basis of Commission proposals.
Samalla neuvosto pyrkii löytämään komission ehdotusten pohjalta soveltuvia välineitä ja keinoja tilanteen hoitamiseksi.
Meanwhile, I can inform the honourable Members that the Council received a Commission communication on this issue on 19 February 1999.
Voin kertoa parlamentin jäsenelle tässä vaiheessa sen verran, että neuvosto on saanut 19. helmikuuta 1999 asiaa koskevan komission tiedonannon.
The Council would however like to emphasise that when examining this communication it will take into account all relevant aspects of the conclusions of the Vienna Council.
Neuvosto haluaa kuitenkin korostaa sitä, että se aikoo tutkia tämän tiedonannon ottamalla samalla huomioon kaikki Wienin Eurooppaneuvoston päätelmissä mainitut asian kannalta merkitykselliset näkökohdat.
Corbett (PSE). — I should like to thank the President-in-Office for that answer.
Corbett (PSE). — (EN) Haluaisin kiittää neuvoston puheenjohtajaa vastauksesta.
When the Council reviews the decision on dutyfree it will no doubt be looking at the problem raised, rightly, by several governments about the need to have a workable successor regime in place.
Kun neuvosto käsittelee uudelleen päätöstä verovapaasta myynnistä, se käsittelee epäilemättä ongelmaa, jonka useat hallitukset ovat syystä ottaneet esiin, nimittäin sitä, että tälle järjestelmälle on luotava toimiva seuraaja.
Does he agree that the review should also look at the cost to public finances if the dutyfree regime were to be continued?
Onko neuvoston puheenjohtaja samaa mieltä siitä, että asiaa uudelleen käsiteltäessä olisi otettava huomioon myös kansallisille julkisille talouksille aiheutuvat kustannukset siinä tapauksessa, että verovapaan myynnin järjestelmää ei enää jatkettaisi?
Dutyfree is a tax break, and a costly tax break, largely for the benefit of the tobacco and alcohol industries.
Verovapaa myynti on verohelpotus, vieläpä kallis verohelpotus, pääasiassa tupakka- ja alkoholiteollisuudelle.
Surely the President-in-Office can think of some better causes — if the finance ministers have extra money at their disposal — than a tax break for the tobacco industry and the alcohol industry.
Jos valtiovarainministereillä on ylimääräistä rahaa käytettävissään, neuvoston puheenjohtaja voi varmasti keksiä sille parempiakin käyttötarkoituksia kuin tupakka- ja alkoholiteollisuuden verohelpotukset.
Verheugen, Council. — (DE) Mr Corbett, I can confirm that the Council will consider all relevant aspects when assessing this issue, as I said.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Hyvä parlamentin jäsen, voin vahvistaa teille, että neuvosto aikoo, kuten jo totesin, tutkia arviointinsa yhteydessä kaikki asian kannalta merkitykselliset näkökohdat.
This includes not only the effects of the abolition of dutyfree on the labour market and the economy as a whole, but of course also the consequences of revoking or changing a decision taken in the European Union. So I can reassure you that all aspects will be taken into account, including the question of whether
Tähän eivät kuulu vain verovapaan myynnin lakkauttamisen vaikutukset työmarkkinoihin ja taloudelliseen tilanteeseen yleensä, vaan siihen kuuluvat luonnollisesti myös vaikutukset, joita syntyisi, jos Euroopan unionin tekemä päätös kumottaisiin tai jos sitä muutet taisiin.
Verheugen it is correct and justifiable from a social point of view to abolish a privilege that has until now been available to very ordinary people and is the only privilege available to this section of the population. Here I am referring in particular to people who do not have high incomes and usually do not have access to privileges of any kind, be they tax-related or others.
Mukaan otetaan siis kaikki näkökohdat — sen suhteen voitte olla rauhallisin mielin —, myös kysymys siitä, onko oikein ja yhteiskunnalliset näkökohdat huomioon ottaen kannatettava ajatus, että poistettaisiin sellainen, tähän asti aivan tavallisille ihmisille tarjolla ollut etuisuus — ajattelen tässä erityisesti niitä, joilla ei ole korkeita tuloja ja jotka eivät pääse tavallisesti nauttimaan minkäänlaisista etuisuuksista, sen paremmin verotuksellisista kuin muista kaan —, joka on ollut ainoa tälle ihmisryhmälle kuuluva etuisuus.
That will also be included in the full examination to be undertaken by the Council this month.
Myös tämä kuuluu yhtenä osana siihen laaja-alaiseen tarkasteluun, jonka neuvosto toteuttaa vielä tämän kuukauden aikana.
Watts (PSE). — I should also like to thank the President-in-Office for his very full answer and, indeed, thank the German presidency for trying to review the whole sorry dutyfree saga.
Watts (PSE). — (EN) Minäkin haluaisin kiittää neuvoston puheenjohtajaa hänen yksityiskohtaisesta vastauksestaan ja haluaisin todella kiittää puheenjohtajavaltio Saksaa sen yrityksestä käsitellä uudelleen koko surullista verovapaan myynnin asiaa.
Would the German presidency explain the details of the German compromise, which we believe is currently under discussion in Council working groups?
Voisiko puheenjohtajavaltio Saksa selittää yksityiskohtaisesti esittämäänsä kompromissia, joka on uskoaksemme parhaillaan neuvoston työryhmien käsiteltävänä?
It would help the House greatly if we could have details of the German compromise proposal tonight, before ECOFIN next week.
Parlamenttia auttaisi suuresti, jos saisimme kuulla yksityiskohdat Saksan kompromissiesityksestä tänä iltana, ennen EY: n talous- ja finanssiministerineuvoston Ecofinin ensi viikon kokousta.
Secondly, would he comment on what the legal basis would be for the possibility of an extension to the transitional arrangements?
Toiseksi, voisiko neuvoston puheenjohtaja lausua ajatuksensa siitä, mikä olisi oikeudellinen perusta siirtymäjärjestelyjen mahdolliselle pidentämiselle?
Finally, would he give a view on how, in view of the very tight timescale until the end of June this year and the fact that we have European Parliament elections in the intervening period, the Council and the Commission will be consulting this Parliament on their proposals — which we hope will be forthcoming from ECOFIN or from Berlin — on a extension to the dutyfree regime?
Lopuksi, voisiko hän esittää näkemyksen siitä, miten neuvosto ja komissio aikovat kysyä parlamentin kannan vero vapaan myynnin järjestelmän pidentämistä koskeviin ehdotuksiinsa, jotka toivomme saavamme EY: n talous- ja finanssiministerineuvostolta tai Berliinistä, kun ottaa huomioon kesäkuun loppuun asti jatkuvan erittäin tiukan aika taulun ja sen, että istuntojaksojen välisenä aikana pidetään Euroopan parlamentin vaalit?
Verheugen, Council. — (DE) Mr Watts, the issue you mentioned has now been discussed twice by the Heads of State and Government.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Hyvä parlamentin jäsen, teidän esille ottamaanne aihetta on käsitelty tähän mennessä jo kahteen otteeseen valtion- ja hallitusten päämiesten kesken.
So you can see how important it is in political terms.
Tästä voitte huomata, kuinka suuri poliittinen merki-
Considerable time was devoted to the issue both in Vienna and at the Petersberg meeting in Bonn.
Sille on omistettu huomattavasti aikaa niin Wienissä kuin Bonnin Petersbergissä järjestetyssä ta paamisessakin.
It is therefore certainly a central issue in European politics.
Kyse siis on hyvinkin keskeisestä kysymyksestä Euroopan politiikassa.
The Federal Chancellor did indeed put forward a German compromise proposal which involves examining whether a one-off three-year extension of the dutyfree regime — that was the original proposal — would be possible.
Liittokansleri on tosiaan esittänyt siihen samassa yhteydessä Saksan kompromissiehdotusta, jossa tarkoituksena olisi tutkia, olisiko verovapaan myynnin jatkaminen kertaalleen kolmella vuodella — mikä oli alkuperäinen ehdotus — mahdollista.
We are currently investigating whether a legal basis exists for this.
Parhaillaan tut kitaan, onko asialle löydettävissä oikeudellista perustaa.
I am not giving anything away if I say that an immediate reaction to this proposal was that we should perhaps also consider extending it for two and a half years or for three and a half years.
Ei ole suinkaan mikään salaisuus, kun kerron, että välitön reaktio tähän ehdotukseen oli se, että olisi kenties pohdittava myös 2, 5 vuoden tai 3, 5 vuoden pidennyksiä.
This has to do with holiday periods in Europe and is related to the timing of the decision.
Tämä johtuu osaltaan Euroopan loma-ajoista ja on yhteydessä siihen, milloin tällainen päätös tehtäisiin.
We are currently looking into whether or not this is possible, and I cannot inform you of the outcome of this investigation as it has not yet been concluded.
Parhaillaan siis tutkitaan, onko tällaista mahdollisuutta olemassa vai ei, enkä pysty kertomaan teille tämän tutkinnan tulosta, koska se ei ole vielä päättynyt.
Cushnahan (PPE). — Mr President, it is unbelievable that the Commission rejected our claim about job losses and yet in its communication to the Council when seven Member States supplied complete data on direct and indirect job losses it concluded that about 50 000 jobs would be sacrificed on abolition.
Cushnahan (PPE). — (EN) Arvoisa puhemies, on uskomatonta, että komissio ei hyväksynyt väitettämme työpaikkojen menetyksestä, vaikka sen omassa neuvostolle annetussa tiedonannossa, joka perustuu seitsemän jäsenvaltion toi mittamiin täydellisiin tietoihin suorista ja välillisistä työpaikkojen menetyksistä, päätellään, että lakkauttamisen vuoksi menetettäisiin noin 50 000 työpaikkaa.
I would like to remind the presidency that at the Bonn Summit the EU Heads of State and of Government quite rightly rejected the Commission's assertion that job losses could be protected by the application of Community funding and state subsidies and that a 30-month extension would be necessary to identify the problems associated with the post-duty-free regime and to put in place a workable solution to protect employees in that sector.
Haluaisin muistuttaa neuvoston puheenjohtajaa siitä, että EU: n valtioiden ja hallitusten päämiehet eivät hyväksy neet Bonnin huippukokouksessa aivan oikein komission vakuutusta siitä, että työpaikkojen menetykset voitaisiin estää käyttämällä yhteisön rahastoja ja valtion tukia ja että tarvittaisiin 30 kuukauden lykkäys, jotta verovapaan myynnin järjestelmän lakkauttamisen jälkeiset ongelmat voitaisiin selvittää ja voitaisiin saada aikaan toimiva ratkaisu sen alan työntekijöiden suojelemiseksi.
I would like to ask the Council to comment on the fact that a growing number of Member States have expressed serious concern regarding the success of the regime, and that the Commission's recent statement that there is unanimous agreement that the current legislation 'provides a clear, simple and easily enforceable solution' is totally misleading.
Haluaisin pyytää neuvostoa kommentoimaan sitä tosiasiaa, että yhä useampi jäsenvaltio on esittänyt vakavan huo lensa järjestelyn onnistumisesta, ja sitä, että komission hiljattainen julkilausuma, jonka mukaan vallitsee täydellinen yksimielisyys siitä, että nykyinen lainsäädäntö tarjoaa selvän, yksinkertaisen ja helposti täytäntöön pantavissa olevan ratkaisun, on täysin harhaanjohtava.
Verheugen, Council. — (DE) The Council, or rather in this case the presidency, is of course aware of the status of discussions in the Council bodies, and it is also aware of the views of the individual Member States.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Neuvosto, tai tässä tapauksessa paremminkin puheenjohtajavaltio, on luonnollisesti selvillä neuvoston eri elimissä käytävien keskustelujen vaiheesta ja se tuntee ne näkemykset, joita yksittäiset jäsenvaltiot edustavat.
I have to agree with you that we have a broad spectrum of different opinions, both on what course of action should be taken and on the consequences of the various possible decisions.
Voin vain todeta teidän olevan oikeassa siinä, että meillä on laaja kirjo erilaisia näkemyksiä sekä siinä, mikä olisi nyt oikea tapa toimia, kuin siinäkin, miten olisi arvioitava erilaisten ratkaisujen vaikutuksia.
So there are some Member States who fear enormous negative consequences if we abolish duty-free, and there are others who say that these consequences will not arise.
On siis tosiaan niitä jäsenvaltioita, jotka pelkäävät hyvin laajalle ulottuvia kielteisiä seurauksia, mikäli nyt päädytään varovapaan myynnin lakkauttamiseen, ja on toisia, joiden mukaan tällaisia seurauksia ei ilmenisi.
There are others who say that there will certainly be consequences, but we must ensure that we come up with a way of softening the blow.
Sitten on niitä, jotka sa novat, että seurauksia kyllä ilmenee. Silloin on vain pidettävä huoli siitä, että löydetään keinoja niiden lieventämiseksi.
There is a broad spectrum here.
Kirjo on hyvin laaja.
I believe it makes sense to gather all the facts first and analyse them, and to attempt to reach agreement, which is always very important.
Uskon, että nyt on viisainta ensinnäkin koota kaikki tosiasiat ja analysoida ne, pyrkiä pääsemään niistä yhteisymmärrykseen — tämähän on niin ikään aina hyvin tärkeää — ja sitten katsoa, tarjoavatko näin saadut luvut ja tosiasiat yhteisen pohjan, jotta asiassa voitaisiin päästä tältä yhteiseltä pohjalta ratkaisuun.
We must see whether the facts and figures form a common basis and, if so, we must use this common basis to find a solution.
Tehän tiedätte, mikä on oikeudellinen tilanne asiassa; tästä on voimassa oleva päätös.