natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the end of 1997, in response to trade restrictions imposed on exports of skins and hides produced in India, the Commission initiated a WTO dispute settlement procedure in order to protect the interests of the European leather sector which had been suffering from the harmful effects of those restrictions for some time.
Intiassa tuotettujen nahkojen ja vuotien viennin rajoituksien takia komissio käynnisti vuoden 1997 lopulla riitojenratkaisumenettelyn Maailman kauppajärjestössä suojellakseen jo pitkään vilpillisen kaupankäynnin seuraamuksista kärsineen eurooppalaisen nahkatuotannon intressejä.
From the initial consultations held in Geneva at the beginning of 1998 there emerged clear confirmation of the fact that the complaint lodged by the Commission was justified.
Ensimmäiset neuvottelut käytiin Genevessä vuoden 1998 alkupuolella ja niissä todettiin komission pyynnön olevan perusteltu.
Since that first meeting under the procedure laid down by the TWO, it appears that the negotiations have ground to a halt.
Ensimmäisen Maailman kauppajärjestön riitojenratkaisumenettelyn puitteissa järjestetyn tapaamisen jälkeen näyttää siltä, että keskustelut ovat tyrehtyneet.
Could the Commission explain why a date has not yet been set for a resumption of the dispute settlement procedure?
Voiko komissio kertoa, miksi se ei ole vielä asettanut päivämäärää riitojenratkaisumenettelyn jatkamiselle?
I should like to welcome Sir Leon and ask him to reply to Mrs Ferrer's question.
Toivotan komissaari Brittanin tervetulleeksi ja pyydän häntä vastaamaan rouva Ferrerin kysymykseen.
Brittan, Commission. — The de facto export ban on hides and skins by India led the Community to hold formal WTO consultations at the beginning of 1998.
Brittan, komissio. — (EN) Arvoisa puhemies, Intian asettama tosiasiallinen vuotien ja nahkojen vientikielto johti siihen, että yhteisö järjesti viralliset neuvottelut WTO: ssa vuoden 1998 alussa.
The Commission has repeatedly raised its concerns with regard to the GATT incompatibility of the Indian regime since then.
Komissio on toistuvasti tuonut esille huolestuneisuutensa siitä, että Intian järjestely ei ole ollut tämän jälkeen GATTin mukainen.
The Indian authorities finally promised in October 1998 to seriously consider the suggestion of replacing the current export licensing scheme by tariff-based measures which could take the form of an export tax.
Intian viranomaiset lupasivat lopulta lokakuussa 1998 harkita vakavasti ehdotusta korvata nykyinen vientilupajärjestelmä tullimaksuperusteisella toimenpiteellä, joka voitaisiin toteuttaa vientiverona.
In the context of the preparation of the new budget such a proposal is currently being discussed by the Indian authorities.
Intian viranomaiset käsittelevät parhaillaan tätä ehdotusta uuden talousarvion valmistelun yhteydessä.
We are closely monitoring the matter and should know whether the regime has been modified within the next few weeks.
Seuraamme tiiviisti tilanteen kehitystä ja meidän pitäisi saada tietää lähiviikkojen aikana, onko järjestelyä muutettu.
I remain hopeful that we will be able to solve this sensitive issue.
Suhtaudun toiveikkaasti siihen, että pystymme ratkaisemaan tämän arkaluonteisen asian.
If that does not happen by the time of my planned visit to India in early April I intend to raise this matter at Ministerial level.
Jos näin ei tapahdu ennen suunniteltua Intian matkaani huhtikuun alussa, aion ottaa asian esille ministeritasolla.
Ferrer (PPE). — (ES) Thank you for your reply, Commissioner, and thank you also for pursuing the matter of the Indian Government's failure to comply with regulations on opening up the markets for leather goods. I would however like to ask you as a matter of urgency to move things on as quickly as possible, so as to guarantee full compliance with the rules governing international trade.
Ferrer (PPE). — (ES) Arvoisa komissaari, kiitän teitä vastauksestanne ja siitä, että osoititte mielenkiintoa kysymykseen, jonka mukaan Intian hallitus ei ole noudattanut nahkatuotteiden markkinoiden avautumista koskevia sääntöjä, mutta pyytäisin teiltä todellakin erittäin painokkaasti, että edistäisitte mahdollisimman paljon sellaisia toimia, joilla taattaisiin se, että kansainvälistä kauppaa sääteleviä määräyksiä todellakin noudatetaan.
I am not making this request as a matter of principle but because it is the only way of ensuring that all those companies that have been making great efforts to update their business and become competitive are able to export freely and thus ensure their survival.
En pyydä sitä ainoastaan periaatteen vuoksi, vaan siksi, että se on ainoa keino, joka antaa niille yrityksille, jotka ovat ponnistelleet kovasti ollakseen kilpailukykyisiä ja ollakseen ajanmukaisia, mahdollisuuden harjoittaa todellista vien tiä, ja se takaa näin niiden säilymisen.
Once again, I urge you to remain vigilant. If you wait until April, many companies may already have closed, precisely because of the difficulties involved in exporting.
Tämän vuoksi korostaisin teitä olemaan tarkkana, koska jos odotamme huhtikuuhun saakka, voi käydä niin, että monet yritykset on jo jouduttu lakkauttamaan nimenomaan vientivaikeuksien takia.
Brittan, Commission. — I do appreciate the importance of the imports of raw material for the European tanning industry and I can assure you that I take this issue very seriously.
Brittan, komissio. — (EN) Arvoisa puhemies, arvostan todella Euroopan parkitsemisteollisuuden raaka-aineiden tuonnin merkitystä ja voin vakuuttaa teille, että suhtaudun hyvin vakavasti tähän asiaan.
I cannot promise a result before April.
En voi luvata tuloksia en nen huhtikuuta.
We are pressing hard and we will continue to press and take whatever action is open to us.
Painostamme ankarasti ja jatkamme painostusta ja ryhdymme kaikkiin mahdollisiin toimiin.
President. — Question No 51 by Paul Rübig (H-0113 / 9 9)
Puhemies. — Kysymys n:o 51 Paul Rübig (H-0113/99):
Subject: Differences in punitive duties and voting behaviour in the Council
Aihe: Rangaistustullien vaikutus äänestyskäyttäytymiseen neuvostossa
There are many aspects to the trans-Atlantic discussions on banana imports into the EU.
USA: n kanssa käydyissä EU: n banaanien tuontia koskevissa keskusteluissa on useita näkökohtia.
One fundamental issue relates to the selective imposition of punitive US duties on imports from thirteen Member States.
Periaatteellisia kysymyksiä on USA: n 13 jäsenvaltion tuotteille valikoidusti asettamat rangaistustullit.
The equivalent of the sum that has been announced amounts to unilaterally estimated losses of EURO 508 million.
Taloudellisten menetysten arvioidaan olevan 508 miljoonaa euroa.
The banana market organisation applies equally to all fifteen Member States.
Banaanien markkinajärjestely koskee kaikkia jäsenvaltioita.
Within the WTO, too, the EU speaks with one voice.
Myös WTO: n puitteissa EU esiintyy yhtenä toimijana.
However, punitive duties which affect the EU Member States in different ways distort comparative costs and competition in the Internal Market.
Rangaistustullit eivät kuitenkaan ole saman suuruisia kaikille jäsenvaltioille, joten ne heijastuvat kustannus- ja kilpailutilanteeseen sisämarkkinoilla.
What action will the Commission take to ensure that sanctions imposed by third countries do not deliberately favour individual Member State, so that such 'tactical manoeuvres' do not affect future voting behaviour in the Council and overshadow common interests?
Kuinka komissio aikoo varmistaa, että kolmansien maiden asettamilla sanktioilla ei suosita yksittäisiä jäsenvaltioita, koska tällainen menettely vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen neuvostossa ja haittaa yhteistä etua?
I give the floor to Sir Leon to answer Mr Riibig's question.
Komissaari Brittan, pyydän teitä vastaamaan herra Rübigin kysymykseen.
Brittan, Commission. — I agree that the issue raised is serious.
Brittan, komissio. — (EN) Arvoisa puhemies, olen samaa mieltä siitä, että kyseessä on vakava asia.
There are two reasons why third countries exclude some Member States from retaliatory measures against the Community.
On kaksi syytä siihen, miksi kolmannet maat eivät sovella yhteisön vastaisia painostustoimenpiteitä joihinkin jäsenvaltioihin.
First, Member States are still, separately from the Community, individual members of the WTO.
Ensinnäkin jäsenvaltiot ovat yhteisön ulkopuolella edelleen yksittäisiä WTO: n jäseniä.
Secondly, the origin rules applicable to imports to third countries from the Community are still based on individual Member States.
Toiseksi kolmansien maiden tuontiin yhteisöstä sovellettavat alkuperäsäännöt perustuvat edelleen yksittäisiin jäsenvaltioihin. Vaikka yhteisön
Although Community legislation provides for the notion of Community origin, which is mandatory in certain situations, US and other third countries continue to make a distinction between Member States in this field.
Brittan lainsäädännössä on säännöksiä, jotka koskevat yhteisön alkuperän käsitettä, joka on pakollinen tietyissä tapauksissa, USA ja muut kolmannet maat jatkavat edelleen jäsenvaltioiden erottelua tällä alalla.
It is worth recalling that retaliatory measures may only be applied legally after authorisation by the WTO.
On muistettava, että painostustoimenpiteitä voidaan soveltaa laillisesti vasta WTO: n luvalla.
In the case of the bananas dispute the United States has not received such authorisation.
Banaanikiistassa Yhdysvallat ei ole saanut tällaista lupaa.
Rübig (PPE). — (DE) Mr President, my supplementary concerns the punitive tariffs themselves that the United States has imposed unilaterally.
Rübig (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, lisäkysymykseni koskee nimenomaan Yhdysvaltojen langettamia rangaistustulleja.
According to our view of the law these measures are direct trade restrictions that even now, at this cautionary stage, are inflicting serious damage on our domestic firms.
Meidän oikeuskäsityksemme mukaan nämä toimet ovat suoranaisia kaupan rajoituksia, jotka aiheuttavat Euroopan unionin yrityksille suuria vahinkoja jo nyt vakuusvaiheessa.
How will you bring claims for compensation in the event that the WTO panel declares these measures inadmissible on principle or in terms of their level?
Miten aiotte nostaa vahingonkorvausvaatimuksia siinä tapauksessa, että WTO: n paneeli katsoo nämä toimet perusteiltaan tai suuruudeltaan sääntöjensä vastaisiksi?
Brittan, Commission. — If our case against the United States on the basis that the measures that have been taken are unlawful is successful, then either the United States will have to withdraw the measures and give us compensation or we will be entitled to take lawful retaliation.
Brittan, komissio. — (EN) Arvoisa puhemies, jos toteutettujen toimenpiteiden laittomuuden perusteella nostamamme kanne Yhdysvaltoja vastaan hyväksytään, Yhdysvallat joutuu joko luopumaan näistä toimenpiteistä ja korvaamaan ne meille tai meillä on oikeus ryhtyä lainmukaisiin vastatoimiin.
President. — Question No 52 by Arthur Newens (H-0127/99)
Puhemies. — Kysymys n:o 52 Arthur Stanley Newens (H-0127/99):
Subjeã: Trade with Cuba
Aihe: Kuuban kanssa käytävä kauppa
Would the Commission make a statement about the trade agreement reached with the United States in May 1998 and whether it is still likely to come into operation, and will it give details of the present state of trade between the EU, its Member States and Cuba and of the effect that the Helms-Burton Act is having upon those relations?
Voiko komissio antaa julkilausuman Yhdysvaltain kanssa toukokuussa 1998 tehdystä kauppasopimuksesta ja ilmoittaa, onko sen täytäntöönpano vielä todennäköistä? Voiko komissio antaa myös yksityiskohdat EU:n, sen jäsenvaltioiden ja Kuuban välisen kaupan nykytilanteesta sekä Helmsin-Burtonin lain vaikutuksesta näihin suhteisiin?
I give the floor to Sir Leon to answer Mr Newens's question.
Komissaari Brittan, pyydän teitä vastaamaan herra Nevvensin kysymykseen.
Brittan, Commission. — The agreements reached with the United States on Helms-Burton and ILSA legislation in May last year represent important progress on the issue.
Brittan, komissio. — (EN) Arvoisa puhemies, Yhdysvaltain kanssa viime vuoden toukokuussa tehdyt sopimukset Helmsin-Burtonin ja ILSA-laeista merkitsevät tärkeää edistystä tässä asiassa.
The Commission continues to work towards full implementation of these agreements.
Komissio jatkaa työtään näiden sopimusten täydellisen täytäntöönpanon varmistamiseksi.
The onus is on the United States but we on our side are ready to implement the agreements once the United States grants a waiver under Title IV of the Helms-Burton Act as foreseen in the London Agreements.
Yhdysvaltojen on hoidettava tämä velvollisuus, mutta me olemme omalta osaltamme valmiit panemaan sopimukset täytäntöön heti, kun Yhdysvallat on luopunut Helmsin-Burtonin lain IV osaston mukaisista vaatimuksistaan Lontoon sopimusten edellyttämällä tavalla.
From the outset we have expressed determined opposition to both acts.
Olemme alusta alkaen vastustaneet määrätietoisesti kumpaakin lakia.
As part of the defence of the European Union against the extraterritorial effects of these acts the Council passed the blocking statute in November 1996.
Neuvosto hyväksyi marraskuussa 1996 estolain osana Euroopan unionin puolustautumista näiden lakien eksterritoriaalisia vaikutuksia vastaan.
Its object is to counter the extraterritorial effects of legislation on a third country, such as the Helms-Burton Act and ILSA on the territory of the Community.
Sen tarkoituk sena on lieventää lainsäädännön eksterritoriaalista vaikutusta kolmanteen maahan, esimerkiksi Helmsin-Burtonin lain ja ILSAn vaikutusta yhteisön alueeseen.
Detailed statistics on EU trade with Cuba are not available.
EU: n ja Kuuban välisestä kaupasta ei ole saatavana yksityiskohtaisia tilastoja.
We have consistently taken the view that such trade is legitimate.
Olemme johdonmukaisesti olleet sillä kannalla, että tämä kauppa on lainmukaista.
The Helms-Burton Act has had a chilling effect in the past and may have distorted the channels in which trade has flowed.
Helmsin-Burtonin lailla on ollut aikaisemmin lamauttava vaikutus ja se on ehkä vääristänyt niitä kanavia, joiden kautta kauppaa on käyty.
That is why the May 1998 agreement was an important step forward.
Tästä syystä toukokuussa 1998 tehty sopimus oli tärkeä edistysaskel.
Newens (PSE). — While thanking the Commissioner for his answer, I do not accept that it is true that as long as Congress in the United States refuses to agree to the waiving of Titles III and IV, no real progress in implementing the basis of the agreement can be put into effect.
Newens (PSE). — (EN) Kiitän herra komissaaria hänen vastauksestaan, mutta en voi uskoa, ettei sopimuksen perussisällön täytäntöönpanoa voida todella edistää, ennen kuin Yhdysvaltain kongressi suostuu luopumaan III ja IV osastosta.
At the same time, some individuals, some traders and some companies who would otherwise trade with Cuba are playing safe and holding off.
Samaan aikaan jotkut yksilöt, jotkut kauppiaat ja jotkin yritykset, jotka muutoin kävisivät kauppaa Kuuban kanssa, pelaavat varman päälle ja jättävät sen tekemättä.
In those circumstances, how much longer can we continue with this state of affairs in which there is real uncertainty for all concerned?
Miten pitkään voimme näin ollen jatkaa tätä tilannetta, joka on todella epävarma kaikkien asianosaisten kannalta?
Does he see any change taking place in the near future?
Olcttaako komissaari tilanteen muuttuvan lähitulevaisuudessa? dessa?
Brittan, Commission. — It is true that the agreement is not fully implemented and cannot be until Congress passes the necessary legislation.
Brittan, komissio. — (EN) Arvoisa puhemies, on totta, että sopimusta ei ole pantu täysin täytäntöön, eikä se ole mahdollista ennen kuin kongressi on hyväksynyt tarvittavan lainsäädännön.
It is not true, however, to say that it has no effect.
Ei voida kuitenkaan sanoa, ettei sillä olisi vaikutusta.
I would draw the attention of those whom you describe to the fact that, since the agreement was entered into, no coercive action has been taken against any European company or individual under either of the two pieces of legislation.
Haluaisin mainitsemienne tahojen kiinnittävän huomiota siihen, että sopimuksen solmimisen jälkeen ei ole käytetty pakotteita mitään eurooppalaista yritystä tai yksilöä vastaan kummankaan lain nojalla.
That is something that the businessmen should note and a lot of trade is going on.
Liikemiesten olisi otettava tämä huomioon, varsinkin kun kauppaa käydään vilkkaasti.
As to further progress, we are pressing the US Congress and have made it clear that we will not implement our part of the rest of the agreement until they implement theirs.
Jatkotoimenpiteiden osalta painostamme USA: n kongressia ja olemme tehneet selväksi, että emme pane täytäntöön omaa osuuttamme sopimuksen muilta osin ennen kuin USA on pannut täytäntöön oman osansa.
President. — Question No 53 by Hugh McMahon (H-0174/99)
Puhemies. — Kysymys n:o 53 Hugh R. McMahon (H-0174/99):
Subject: Predatory pricing and dumping of salmon by Norwegian producers in European markets
Aihe: Norjalaisten tuottajien harjoittama aggressiivinen hinnoittelu ja lohen polkumyynti Euroopan markkinoilla
Can the Commission inform Parliament of the steps it has recently taken with respect to actions against Norwegian companies which have flouted agreements with the EU through practices of predatory pricing in the salmon market and will it indicate which Norwegian companies have been involved in such practices?
Voiko komissio kertoa parlamentille, mihin toimiin se on viime aikoina ryhtynyt norjalaisten yritysten suhteen, jotka ovat pitäneet pilkkanaan EU: n kanssa tehtyjä sopimuksia lohimarkkinoilla harjoittamallaan aggressiivisella hinnoittelulla, ja voiko se kertoa, mitkä norjalaiset yritykset ovat olleet mukana tällaisessa toiminnassa?
I give the floor to Sir Leon to answer Mr McMahon's question.
Komissaari Brittan, pyydän teitä vastaamaan herra McMahonin kysymykseen.
Brittan, Commission. — In June 1997 an agreement was reached with Norway as part of the definitive anti-dumping and countervailing measures.
Brittan, komissio. — (EN) Arvoisa puhemies, Norjan kanssa tehtiin kesäkuussa 1997 sopimus, joka kuuluu osana polkumyynnin ja suojelutoimenpiteiden vastaisiin ratkaiseviin toimenpiteisiin.
These consist mainly of individual price undertakings from 190 Norwegian exporters.
Nämä koostuvat pääasiassa 190 norjalaisen vientiyrityksen tekemistä yksittäisistä hintasitoumuksista.
The Commission devotes considerable resources to monitoring those undertakings and 84 exporters have now had duties imposed upon them because they breached or withdrew from their undertakings.
Komissio käyttää huomattavasti varoja näiden sitoumusten seurantaan, ja 84 vientiyritykselle on nyt asetettu tullit, koska ne ovat rikkoneet sitoumuksiaan tai sanoutuneet niistä irti.
In addition, the market is being constantly monitored, the time given for the reports on the undertakings has been shortened, and when the monitoring showed that the minimum price for salmon fillets was too low, it was increased to include an amount for processing costs.
Brittan netty ja, kun seurannan perusteella kävi ilmi, että lohifileiden vähimmäishinta oli liian alhainen, hintaa korotettiin sisällyttämällä siihen osa tuotantokustannuksista.
Having found that a number of parties with undertakings were not exporters, those parties were made to withdraw their undertakings, and after it appeared that the proceeds of the Norwegian export tax, which is part of the countervailing measures, were not used in accordance with the agreement, a further agreement between the European Union and Norwegian industries was entered into in October 1998 to deal with that.
Kun havaittiin, että useat sitoumuksen tehneet osapuolet eivät olleet vientiyrityksiä, nämä sopimuspuolet joutuivat vetämään sitoumuksensa pois, ja kun sen jälkeen kävi ilmi, että Norjan vientiverosta — joka on yksi suojelutoimenpiteistä — saatuja tuloja ei käytetty sopimuksen mukaisesti, Eu roopan unionin ja Norjan teollisuusalojen välillä solmittiin lisäsopimus lokakuussa 1998 tämän ongelman ratkaise miseksi.
More recently, the Commission and the Norwegian authorities have agreed on further joint action specifically to root out the possibilities of circumvention.
Sittemmin komissio ja Norjan viranomaiset ovat sopineet uudesta yhteisestä toimesta, jolla pyritään erityisesti pois tamaan petosmahdollisuudet.
Norway introduced in December 1998 a regulation making it illegal for there to be any salmon sales to the Community via intermediary exporters not bound by the undertakings.
Norjassa säädettiin joulukuussa 1998 asetus, jonka mukaan lohen myynti yhteisöön sitoumusten ulkopuolisten välittäjien kautta on laitonta.
The Commission mirrored this restriction and the text of the undertakings also included a stricter minimum price provision where importers related to exporters in Norway source salmon from other intermediary importers in the Community.
Komissio otti myös käyttöön tämän rajoituksen, ja sitoumustekstiin sisällytettiin tiukempi vähimmäishintaa koskeva säännös niitä tapauksia varten, joissa Norjassa oleviin vientiyrityksiin yhteydessä olevat tuontiyritykset hankkivat lohta muilta sitä välittäviltä tuontiyrityksiltä yhteisössä.
McMahon (PSE). — I thank the Commissioner for a very full answer.
McMahon (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, kiitän komissaaria hyvin kattavasta vastauksesta.
Could he give me an up-to-date position?
Voisiko hän kertoa minulle, mikä on tämänhetkinen kanta?
I understand from sources in the Scottish industry that there is a major company involved in Norway at the moment.
Olen saanut Skotlannin teollisuudelta sen käsityksen, että suuri Norjassa sijaitseva yritys on tällä hetkellä mukana asiassa.
Would he be prepared to give the House the name of this major company?
Voisiko herra komissaari paljastaa parlamentille tämän suuryrityksen nimen?
Brittan, Commission. — It is not entirely clear what the major company is supposed to have done or which one the honourable Member is referring to.
Brittan, komissio. — (EN) Arvoisa puhemies, ei ole täysin selvää, mitä kyseisen suuryrityksen oletetaan tehneen tai mihin suuryritykseen arvoisa jäsen viittaa.
As I have said, 84 exporters have had the undertakings replaced by duties instead.
Kuten sanoin, 84 vientiyrityksen kohdalla sitoumukset on korvattu tulleilla.
I do not know which particular one the honourable gentleman is referring to.
En tiedä, mihin yritykseen arvoisa jäsen viittaa.
If he would like to write to me giving me the details, I will see whether there is any further information I am able to supply.
Jos hän haluaa kirjoittaa minulle ja selittää asian yksityiskohtaisesti, selvitän, voinko hankkia siitä lisätietoja.
President. — Question No 54 by Richard Howitt (H-0217/99)
Puhemies. — Kysymys n:o 54 Richard Stuart Howitt (H-0217/99):
In 1996, the State of Massachusetts in the USA introduced the Burma Selective Purchase Law banning government procurement from companies that do business in Myanmar.
Vuonna 1996 Massachusettsin osavaltio otti käyttöön Burmaa koskevan lain, joka kieltää julkiset hankinnat yrityksiltä, jotka käyvät kauppaa Myanmarissa.
The EC expressed its opposition to the Federal authorities and also filed a complaint before the WTO.
Tämän valituksen käsittely on keskeytetty toistaiseksi, koska odotetaan juridisen tutkimuksen tuloksia päätöksen laillisuudesta.
Aware that this complaint has temporarily been suspended awaiting the results of a legal investigation into the validity of its ruling, the fact that the Commission submitted a complaint before the WTO is not only contradictory to its own policies imposing sanctions against Myanmar and expressing concern for human rights violations, but it can also be considered a cynical act of impeding an attempt to set a precedent in making international trade policies more coherent with international human rights standards.
Se, että komissio teki WTO: hon valituksen, on ristiriidassa sen omien toimintalinjojen kanssa, joiden mukaan Myanmariin kohdistetaan pakotteita ja ollaan huolissaan ihmisoikeuksien loukkauksista. Se voidaan myös katsoa kyyniseksi toimeksi, jolla yritetään estää ennakkotapauksen muodostuminen kansainvälisen kauppapolitiikan saattamisessa ottamaan huomioon kansainväliset ihmisoikeusnormit.