natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dell'Alba (ARE). - (FR) Mr President, I am speaking in place of Mrs Barthet-Mayer who was due to make this speech but is unable to for health reasons.
Dell'Alba (ARE). - (FR) Arvoisa puhemies, olen täällä rouva Barthet-Mayerin sijasta, jonka piti pitää tämä puhe mutta joka ei pysty siihen terveydellisistä syistä.
Commissioner, ladies and gentlemen, I would like to read her speech to you.
Sallikaa minun, herra komissaari ja hyvät kollegat, lukea teille hänen puheenvuoronsa.
We still think there is a need to set up a European food safety agency, and to coordinate and stimulate the great potential of the Member States as regards scientific ability and, of course, inspection.
Vihreän kirjan ilmestymisen myötä komissio kartoittaa nimittäin virallisesti suuret aukot yhteisön järjestelmässä elintarvikealalla. Vaikka esimerkiksi unioni harjoittaa vahvaa maatalous politiikkaa, sen elintarvikepolitiikka on edelleen määrittelemättä.
We must not forget that more than 45 000 inspectors throughout Europe are a great deal more than the small handful of inspectors which can be created from scratch, and would be much more efficient.
Kaikkien anekdooteilta vaikuttavien juttujen ohella kyseessä ovat todelliset taloudelliset, poliittiset ja kansanterveydelliset panokset.
What we need is to create high-level in spection, and boost the abilities of the Member States, be cause that will increase consumer confidence.
Hormonien esiintyminen lihassa, suklaan rasvapitoisuus ja vastalypsetystä mai dosta valmistetun juuston kulutus eivät ole vaarattomia kysymyksiä kansalaisille, valtuutetulle, tuottajalle eikä varsinkaan lainsäätäjälle.
I would like to congratulate Mrs Graenitz on her hard work on this report.
On tarpeen tietää, mitkä ovat tämän keskustelun tuottamat tulokset ja panna ne täytäntöön.
In fact, by publishing the Green Paper, the Commission officially recognizes the huge short comings in the Community food system.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että rouva Graenitzin mietintö sisältää muutamia selkeitä ajatuksia.
Although the Union has a strong agricultural policy, its policy on food remains to be defined.
Esimerkiksi avoimen ja selkeän merkitsemisen tarve, varsinkin kun kyseessä ovat uudet tuotteet, uuselintarvikkeet.
Over and above what appears to no more than anecdotal, there are real economic, political and public health issues at stake.
Kolmanneksi erittäin selkeä kuva siitä, millainen yhteisön oikeuden pitäisi olla elintarvikealalla, sillä nykyisin on olemassa paljon sääntöjä, jotka, kuten muillakin aloilla, ovat toisinaan ristiriitaisia ja joita on tarpeen yksinkertaistaa ja selkeyttää.
The presence of hormones in beef, the fat content of chocolate, the consumption of cheese made from milk straight from the cow, the use of genetically modified seed, all these are not insignificant questions for the public, their elected representatives, the producers and especially for the legislators.
Viimeiseksi on pidettävä myönteisenä sitä suhteellista ripeyttä, jolla komissio on käynnistänyt uusien tiedekomiteoiden toiminnan sekä uudenlaisen tarkastusjärjestelmän. telmän.
Olsson (ELDR). - (SV) Mr President, the European con sumer needs to have increased confidence in food, not least after the BSE crisis. In this context I would like to congratulate Mrs Graenitz on a good report which raises many issues, perhaps even too many sometimes.
Vasta käytännössä nähdään, onko tämä työskentely tehokasta, mutta on tarpeen, että tiedekomiteoiden työskentely on selkeää ja avointa ja että niiden jokaista istuntoa varten on laadittu esityslista, joka myös on selkeä.
The main difficulty lies in the actual definition of security and quality, for without a common definition there can be no harmonization.
Pääasiallinen vaikeus on juuri turvallisuuden ja laadun määritelmässä, koska ilman yhteistä määritelmää ei yhdenmukaistaminenkaan ole mahdollista.
What criteria do we use, which scientific basis is our point of reference?
Mitä kriteereitä käyttää, mihin tieteellisiin perusteisiin viitata?
How do we make al lowances for the irrational or the emotional?
Mitä tehdä irrationaalisen ja tunteisiin liittyvän osuuden osalta?
Where do cultural differences stop and protectionist manoeuvring or commercial opportunism start?
Missä kulkee kulttuuristen eroavuuksien ja protektionististen toimien tai kaupallisen opportunismin välinen raja?
However, there is one thing I do not agree with: Amend ment No 28.
Lannoye (V). - (FR) Arvoisa puhemies, rouva Graenitzin mietintö on hyvä mietintö.
We must have food production which means that there are no residues of chemicals or medicines, for example, in our food.
Koko vihreiden ryhmä tukee sen ehdotuksia; rouva Graenitz tuo erityisen hyvin esiin käsittelemänsä alan eri panokset.
However, we must also have food production and a production system which means that we do not handle foods in the wrong way during production.
Komissio ehdottaa elintarvikealaan suorasti tai epäsuorasti liittyvien asetusten ja direktiivien moninaisuuden karsimista.
On this point there is a mistake concerning the use of an tibiotics as growth stimulants in our food, not because there is any problem with the food, but because it means that antibiotic-resistant strains of bacteria will also be come a problem for human health.
Tämä on ehdottoman välttämätöntä, koska nyt vaikuttaa siltä, että onnistumatta määrittelemään todellista elintarvikealan politiikkaa unioni on laatinut liikaa lainsäädäntöä, mikä ei ristiriitaisesti ole ilmennyt yhden mukaisuuden lisääntymisenä.
This should therefore be added to the text.
Ei voida siis muuta kuin
The Commission is proposing to sort out the multitude of regulations and directives which deal directly or indirectly with food.
Haluaisin osaltani kiinnittää komissaarin ja parlamentin huomion tärkeään kohtaan, eli yhteisön lainsäädännön ja Maailman kauppajärjestön sääntöjen välisiin suhteisiin.
How do you explain a situation in which ECU 1.5 billion worth of animal hormones are sold in the EU every year, although their use is prohibited?
Dell'Alba gelma ihmisten terveydelle. Tämä olisi sen vuoksi lisättävä tekstiin.
I will provide an answer to my own question: an insatiable thirst for profit.
olla tyytyväisiä tähän aloitteeseen, joka kuuluu elintarvikkeiden turvallisuuden takaamiseksi aloitettujen ponnistelujen laajempaan yhteyteen.
well, because it is clear that food law in the European Un ion has gained considerably in importance with the realization of the Single Market and the pursuit of an active consumer policy.
Seppänen (GUE/NGL). - Arvoisa puhemies, kysyn retorisesti: kuinka selitetään se, että Euroopan unionin alueella myydään eläinhormoneja 1,5 miljardin ecun arvosta joka vuosi, vaikka niiden käyttö on kielletty.
Certain basic aims, I think, need to be taken as the starting point of the discussion. All foods must be guaranteed to be both safe and harmless.
Valverde López (PPE). - (ES) Arvoisa puhemies, komission vihreässä kirjassa olisi pitänyt esittää syvällinen ja kriittinen analyysi tilanteesta, ja kuitenkin siinä vain yksinkertaisesti kuvataan ongelmia.
The consumers must be able to rely on foods being safe and harmless, and do so in the full knowledge that the diversity and quality of foods in the European regions has been preserved.
Ne ovat kaikki jääneet hiukan pintapuolisiksi, eikä yhtäkään niistä ole kehitelty syvällisemmin.
This involves both a healthy and competitive agriculture and food in dustry.
Tämä törmää nokka edellä sen todellisuuden kanssa, jossa elämme päivittäin.
We were once in a position to avoid animal and plant disease through border controls, preventing the importation of vermin and pests.
Ennen me pystyimme rajatarkastusten avulla torjumaan maissamme kasvi- ja eläintauteja sekä estämään epätoivottujen tuholaiseläinten maahantulon.
In our common market we are at the mercy of others, and Mrs Graenitz' observations are mostly quite justified.
Yhteismarkkinoilla me olemme muiden armoilla ja siksi useimmat rouva Graenitzin huomiot ovat perusteltuja.
I do wonder a little at the attitude of the European National Party when it intends to revise and thus weaken them.
Ihmettelen vähän Euroopan kansanpuolueen kantaa, kun se tarkistuksillaan pyrkii niitä heikentämään.
In Holland and other countries the original nature of national identity is being stripped away in the name of chicken and pig feed.
Hollannissa ja muissa maissa riistetään alkuperäiskansojen luontoa ka nojen ja sikojen rehuntuotantoa varten.
We possibly need an tibiotics for the prevention of salmonella and other diseases. eases.
Tarvitaan mah dollisesti antibiootteja salmonellan ja muiden sairauksien ennaltaehkäisyyn.
A few points about the key words 'simplification' and 'rationalization'.
Yleinen mielipide ei edelleenkään luota valvontaan, jota komissio voisi harjoittaa.
It should be the obvious aim of European policy - and we have been fighting for this for some time now - to make European law clearer and easier to under stand. Inconsistencies need to be eliminated, and above all the comprehensibility of the legal text needs to be improved in the interest of consumers.
Parlamentti ei ole saanut luotettavia vastauksia viime kuukausina esitettyihin useisiin moitteisiin ja jopa sellaiset kansainväliset järjestöt kuin Maailman terveysjärjestö ovat ilmaisseet olevansa vakavasti huolissaan ja levottomia sen vuoksi, että tauti leviää Euroopan unionissa, koska paikallisella, alueellisella, kansallisella ja Euroopan unionin tasolla ei ole tehokasta koordinoi ntij ärj estel mää.
And how can we explain away the fact that genetically al tered maize, soya and other natural produce may be used in the production of food without notifying consumers?
Ja kuinka selitetään se, että voidaan ilman että kuluttajille ilmoitetaan, käyttää geenimanipuloituja maissi-, soija- ja muita raaka-aineita ruuan valmistamiseen.
The same goes for irradiated food.
Sama koskee säteilytettyjä ruoka-aineita.
Choice means being able to make conscious choices.
Valinnanvaraa on se, että voimme tehdä tietoisia valintoja.
The Green Paper is not enough.
Vihreä kirja ei riitä.
We must dare to face up to the reality of the matter. ter.
On uskallettava käydä todellisuuden kimppuun.
They need to understand what they read. Hence a framework food directive is necessary here, which includes both a unified definition of central concepts and the regulation of the general principles governing food law in one outline text.
Se on jopa vetänyt pois ehdotuksensa Euroopan elintarvikkeiden turvallisuutta käsittelevästä virastosta -mikä on meistä kaikista yllättävää - kuitenkin se on tyy tynyt hallintorakenteen uudistamiseen - mikä ei johda mihinkään - ja lisännyt tiedekomiteoita, jotka ilman koordinointi-, kehitys- tai sovittelujärjestelmää eivät myöskään tule osoittamaan minkäänlaista tehokkuutta.
Gahrton (V). - (SV) Mr President, a major problem with the EU's food legislation is that from the beginning it was not actually aimed at producing better food, but at guaranteeing free movement of food products.
Gahrton (V). - (SV) Arvoisa puhemies, EU:n elintarvikelainsäädännön suuri ongelma on se, ettei se pohjimmiltaan pyri luomaan hyviä elintarvikkeita vaan takaamaan elintarviketuotteiden vapaan liikkuvuuden.
Mrs Graenitz has a completely different approach, a consumer-friendly approach, which is quite admirable, but she has not dealt properly with the question of the extent to which harmonization for the purpose of securing the Single Market is perhaps not always such a good method for bringing about the highest possible food standards.
Graenitzillä on aivan eri näkemys, mikä on erinomaista, kuluttajaystävällinen näkemys, mutta hän ei ole kunnolla ottanut esiin kysymystä siitä, että mukauttaminen, jonka tarkoituksena on sisämarkkinoiden turvaaminen, ei ole aina ehkä niin hyvä menetelmä parhaan mahdollisen elintarviketason saavuttamiseksi.
As an Austrian, she knows that this has created problems for the newest Member States. For example, because of EU rules, Sweden has already been forced to permit banned feed additives, relax controls against salmonella and relax labelling requirements, especially with regard to allergy risks.
Olemme edelleen sitä mieltä, että Euroopan elintarvikkeiden turvallisuutta käsittelevän viraston perustaminen on välttämätöntä, että jäsenvaltioiden suurten voimavarojen - tieteellinen kapasiteetti ja tietenkin myös kyky suorittaa tarkastuksia - koordinointi ja kehittäminen on välttämätöntä (meidän täytyy muistaa, että yli 45 000 tarkastajaa koko alueella on paljon enemmän kuin se pieni kourallinen tarkastajan virkoja, jotka voitaisiin luoda, ja se olisi myös paljon tehokkaampaa).
And we now risk being forced to permit irradiation of food and the use of antibiotics.
On luotava korkean tason tarkastusjärjestelmä ja kehitettävä jäsenvaltioiden kykyjä, sillä näin herätämme luottamusta kuluttajissa.
Let me quote a second example: the directive on the labelling of food has been in existence since 1979 and has been amended six times since then.
Itävaltalaisenahan hän tietää, että tästä on aiheutunut on gelmia uusimmille jäsenvaltioille.
Bangemann, Member of the Commission. - (DE) Mr President, I would first like to thank not only the rapporteur, but also everyone who has taken part in the de bate, because it is clear from the general tenor that Parliament is thinking along the same lines as the Commission.
Olsson (ELDR). - (SV) Arvoisa puhemies, eurooppalaisen kuluttajan on voitava entistä enemmän luottaa elintarvikkeisiin, eikä vähiten BSE-kriisin jälkeen. Tässä yhteydessä haluan onnitella Graenitziä hyvästä mietinnöstä, jossa otetaan esiin hyvin monia asioita, ehkä joskus jopa liiankin useita.
I would therefore like to put the following question to Commissioner Bonino: would it not be a good idea if the Commission concentrated more on minimum standards which raised levels everywhere, but which did not prevent some countries from going further?
Meillä on oltava elintarviketuotanto, johon sisältyy se, että ruoassamme ei saa ollajäännösaineita esi merkiksi kemikaaleista ja lääkkeistä.
Would that not be better than total harmonization, which is fundamentally a commercial rule aimed at pro moting commercial interests, not food quality?
Tuotantomme ja tuotantojärjestelmämme on kuitenkin oltava myös sellainen, ettei elintarvikkeita käsitellä tuotannon aikana väärin.
Schnellhardt (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, first of all congratulations to Mrs Graenitz. She has handled an extremely wide-reaching area very
Tässä asiassa on yksi vika, nimittäin antibioottien käyttö elintarvikkeissamme kasvunedistäjinä, ei siksi, että ruoan kanssa olisi ongelmia, vaan siksi, että bakteerikantojen antibioottien vastustuskyvystä muodostuu on
We have 150 opinions on the Green Paper before us. We want to summarize our own opinion on this in a statement before the summer.
Jos sen sijasta olisi käytetty vähimmäisvaatimuksia, joita tiukempia vaatimuksia jäsenvaltiot voisivat täysin vapaasti asettaa, voisi kehitys yksiselitteisemmin suosia ruoan hyvää laatua.
That is all I can say on the timetable. We agree with Parliament that we should present a framework directive, but I cannot say when.
Sen vuoksi haluan mielelläni esittää seuraavan kysymyksen komissaari Boninolle: eikö olisi hyvä, jos komissio sen sijaan panostaisi enemmän vähimmäisvaatimuksiin, jotka pakottavat nostamaan tasoa kaikkialla mutta jotka eivät estä joitakin maita asettamasta tiukempia vaatimuksia?
It all sounds very nice to demand that such a framework directive should in-
Eikö se olisi parempi kuin täydellinen yhdenmukaistaminen, joka pohjimmiltaan on kaupallinen sääntö, jonka tavoitteena on kaupallisuuden, ei elintarvikelaadun, suosiminen?
Bangemann elude a general definition of the various terms and so on, but that is precisely where the problem lies.
Schnellhardt (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, ensiksi haluan kerran sydämellisesti onnitella rouva Graenitziä.
We obviously need to proceed with caution when doing something like this.
Olemme parlamentin kanssa yhtä mieltä siitä, että meidän pitäisi esittää puitedirektiivi, en vain pysty vielä sanomaan, milloin.
We need to ensure we make it clear, too, where individual provisions need to be amended.
Meidän täytyy tietenkin, jos ryhdymme johonkin sellaiseen, edetä erittäin varovasti.
That is to say, I cannot tell you exactly when we will do this; we will do it as quickly as we possibly can.
Se merkitsee sitä, että en voi vielä tarkasti sanoa, milloin teemme sen. Toimimme kuitenkin niin nopeasti kuin mahdollista.
I have always made a point of saying this too at confer ences we have held and I hope we will be able to agree on what is really in the interest of the consumer and what does not amount to simply translating quasi-religious convictions into practice.
Mielestäni muutamien perustavoitteiden täytyy olla keskustelun lähtökohta. Kaikkien elintarvikkeiden turvallisuus ja moitteettomuus täytyy taata.
I would like to note on the question of food control that we want to build up our own team of inspectors and begin training European veterinary and foodstuff controllers.
Kuluttajien täytyy voida luottaa tähän turvallisuuteen ja moitteettomuuteen, ja on säilytettävä elintarvikkeiden laaja valikoima ja laatu eurooppalaisilla alueilla.
It goes without saying that inspectors from the Member States can be included in this too.
Siihen kuuluvat terve ja kilpailukykyinen maatalous ja elintarviketeollisuus.
Certainly, we want to implement a clear overall concept.
Joka tapauksessa haluamme saada aikaan yhtenäisen elintarvikelainsäädännön.
The framework directive is part of this process.
Siihen kuuluu myös puitedirektiivi.
It is quite clear to us that this tangle that has arisen needs to be removed and that the recent deliberations on consumer and health protection need to be taken into account more than they have been in the past.
Meille on täysin selvää, että tämä villiintynyt kasvusto, joka siinä on syntynyt, täytyy perata, että myös uudet kuluttajan-ja terveydensuojelua koskevat näkemykset täytyy ottaa huomioon entistä paremmin.
I think those are the main points.
Avainsanoista yksinkertaistaminen ja järkeistäminen muutamia huomautuksia.
I have just another brief comment on the foreign trade aspect.
Ristiriitaisuuksista on päästävä eroon, ja erityisesti lakitekstien ymmärrettävyyttä täytyy ennen kaikkea kuluttajien edun vuoksi parantaa.
There are two reasons why we share Parliament's view that we need to be careful here.
Tässä on kysymys myös avoimuuden lisäämisestä kansalaisten hyväksi.
Firstly, the proposals for the legal provisions will obviously need to bear in mind the international obligations.
Se ei ole uutta, mutta elintarvikelainsäädännön alalla kysymys on luottamuksen herättämisestä kuluttajissa.
There is no other alternative.
Kuluttajan täytyy toki ymmärtää lukemaansa.
It might not be our intention to depart from our successful horizontal regulations, because these are good for innovation and encourage consumer choice.
Tarkoituksemme ei kuitenkaan ole loitontua onnistu neista horisontaalisista määräyksistämme, sillä ne ovat hyviä innovaatioiden kannalta ja edistävät myös kuluttajan mahdollisuuksia valita.
Yet there is to be no conflict with quality assurance requirements either.
Se ei kuitenkaan ole ristiriidassa laatuvaatimusten kanssa.
Here you find, I hope, the common interest of consumers and producers alike, especially agricultural producers.
Tässä tulee esiin, niin toivon, myös kuluttajien ja tuottajien, erityisesti maatalous tuotteiden tuottajien, yhteinen etu.
We have already made it clear on various occasions that Eu ropean industry is essentially competitive through the quality of its products, and agriculture should be the same.
Olemmekin jo eri tilanteissa tehneet selväksi, että eurooppalainen teollisuus on kilpailukykyinen pääosin tuotteidensa laadun ansiosta, ja maatalouden pitäisi pyrkiä samaan.
There should be no unnecessary inconsistencies.
Siinä ei tarvita turhia ristiriitoja.
If the aim is to ultimately arrange things legally, then you can bet we will fall out over this.
Kuka sitä sitten loppujen lopuksi oikeudellisesti ohjaa, siitä meidän on varmasti vielä keskusteltava.
It is always funny to observe how someone who wishes to defend their particular little interest quickly sets up a committee for the purpose, which no-one can look into.
On myös aina todella huvittavaa seurata, kuinka joku, joka haluaa puolustaa omia pieniä erityisetujaan, perustaa nopeasti komitean, johon kukaan ei saa kurkistaa.
Things really should not be this way.
Niin ei asioiden varmastikaan pitäisi olla.
Secondly, we should try to implement the things we be lieve to be right at international level and actively collaborate on the work programme of the Codex Alimentarius and the World Trade Organization, instead of simply reacting defensively towards them.
Yksinkertaistaminen on erittäin tärkeä tavoite, jota me täällä noudatamme, samoin avoimuus.
We have been actively involved in this sense in trying to get other legitimate factors, besides the scientific findings, included in the elaboration of food standards within the framework of the Codex, because, as we have all bitterly experienced, scientific findings merely epitomize the state of knowledge al a particular point in time and become dated at another.
Siinä mahdollisesti joukko nykyaikaisia tiedonvälitysmahdollisuuksia voi pelastaa meidät pulmasta, joka meillä tähän asti on ollut.
That is to say, it is possible to do more for the consumer in terms of prevention. And this is precisely what we wish todo!
Mitä avoimemmin ja laajemmin nimittäin haluatte ja kaa tietoa ennen kaikkea kuluttajille, sitä vaikeampaa merkinnöissä on noudattaa kuluttajien edun mukaisia sääntöjä, jotka painottavat yksinkertaisuutta, selkeyttä ja havainnollisuutta.
The vote will be taken at 12.00 noon tomorrow.
Se on niin sanoakseni pulma, joka meillä on.
Simplification is a very important goal we are pursuing, as is transparency.
Elintarvikkeiden merkintöjä koskeva direktiivi annettiin 1979ja sen jälkeen sitä on muutettu kuusi kertaa.
We will probably be able to rescue ourselves from the dilemma that has so far existed with a series of modern information options.
Sen lisäksi on lukuisia erityismääräyksiä, joissa otetaan huomioon yksittäisten elintarvikkeiden, esimerkiksi viinin, tuoreiden he delmien tai suklaan, merkinnät.
The more transparent and comprehensive information you wish to give a consumer, the more the labelling overlooks the con sumer's interest in having simple, clear and easy-to-un-derstand rules. That is the dilemma in which we find our selves, so to speak.
Viiniä käsiteltiin tänään jo, ja minun täytyy sanoa teille aivan yksinkertaisesti, herra komissaari, että pyrimme täällä toiseen kantaan kuin rouva Flemming, joka tosin ei enää ole paikalla.
President. - The next item is the report (A4-0035/98) by Mr Kellett-Bowman, on behalf of the Committee on Budgetary Control, on the proposals for Council Regulations amending:
En pidä oikeana sitä, että parlamentin jäsen ei käytä hänelle annettua oikeutta osallistua yhteispäätösmenettelyyn tässä asiassa.
I. Regulation (EC) 40/94 on the Community trade mark (COM(97)0489 - C4-06()l/97-97/()253(CNS))
Mielestäni meidän on sovittava siitä, että myös viinistä päätetään yhteispäätösmenettelyssä, niin kuin suklaasta ja hedelmistä.
Since today, in the age of the information society, we have very easily accessible information facilities at our disposal, you could imagine that labelling should include the most important information and actually go into detail if particular consumer interests need to be taken into ac count. However, the great mass of information needs to be available in other ways or else we would run the risk of the labelling not being looked at all.
Koska meillä nykyään informaatioyhteiskunnan aikakaudella on mahdollisuus saada tietoa erittäin helposti, voisi kuvitella, että merkintä sisältää tärkeimmät tiedot ja voi mennä myös yksityiskohtiin, jos on otettava huomioon erityisiä kuluttajien etuja, mutta että enemmän tietoa täytyy olla hankittavissa muilla tavoin, sillä muuten on vaara, että merkintää ei ylipäänsä voi enää toteuttaa.