natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Has the International Monetary Fund been excessively severe towards Germany and France or has the Commission been excessively severe towards Italy?
Onko kansainvälinen valuuttarahasto ollut liian ankara Saksaa ja Ranskaa kohtaan vai onko komissio ollut liian ankara Italiaa kohtaan? taan?
In conclusion, Mr President, I would like to inform you that the Commission has just proposed to the Council that it abrogate its decision on the existence of excessive public deficits in the Netherlands and in Finland.
Lopuksi haluan kertoa teille, arvoisa puhemies, että komissio on juuri ehdottanut neuvostolle, että se peruisi päätöksensä Alankomaiden ja Suomen liiallisten julkisen talouden alijäämien olemassaolosta.
If the Council adopts the recommendations of the Commission, the number of countries which are no longer in a situation of excessive deficit will be brought to five.
Jos neuvosto hyväksyy komission suositukset, jää liiallisesta julkisen talouden alijäämästä kärsivien maiden määrä ainoastaan viiteen.
These results confirm both the efforts at stabilisation which the Member States of the Union are making and the coherence of our European economic policy.
Nämä tulokset vahvistavat Euroopan unionin jäsenvaltioiden ponnistelut talouksiensa tervehdyttämiseksi sekä eu rooppalaisen talouspolitiikkamme yhtenäisyyden.
A majority of Member States will be able to move over to the Euro on 1 January 1999.
Suurin osa jäsenvaltioista kykenee siirtymään euroon 1. tammikuuta 1999.
I really do believe that.
Olen vilpittömästi tätä mieltä.
Secondly, Mr Commissioner, I would like to ask you why, when the Commission's recommendation mentions the firm commitment of the German government and the Spanish authorities to achieve the 3 % objective, no such reference is made, either for 1997 or 1998, to the Italian government's repeatedly expressed commitment to keep below 3 % in both 1997 and 1998, with decisions which have been pretty difficult to take in Italy.
Toiseksi haluaisin kysyä komissaarilta, miksi komission suosituksessa puhutaan Saksan ja Espanjan osalta hallituksen tai viranomaisten vakaasta sitoumuksesta ja Espanjan osalta 3 prosentin tavoitteen saavuttamisesta, mutta puhuttaessa Italiasta ei mainita vuoden 1997 eikä vuoden 1998 kohdalla Italian hallituksen useampaan otteeseen korostamaa sitoumusta supistaa alijäämä alle 3 prosenttiin sekä vuonna 1997 että vuonna 1998, mistä on tehty Italiassa melko vaikeasti aikaansaadut päätökset.
Giansily (UPE). - (FR) Mr President, I would like to ask Commissioner de Silguy, at this fateful moment of choosing the countries which will participate in the third phase of the approaching EMU, that is Spring 1998, and independently of the conclusions of the Dublin summit, whose shaping was largely the raison d'être of the 'ecofin' Council of Nordwyck and which we are taking for our own, how the question will be asked, for certain States in the Union, about the public deficit in 1997, in that some will not fulfil the conditions of the qualification criteria.
Giansily (UPE). - (FR) Arvoisa puhemies, haluaisin kysyä komission jäsen de Silguyltä seuraavan kysymyksen: kun nyt on se kohtalokas hetki, jolloin valitaan vuoden 1998 keväällä EMU:n kolmanteen vaiheeseen osallistuvat valtiot, miten suhtaudutaan tiettyjen unionin jäsenvaltioiden budjettialijäämiin vuonna 1997 silloin, jos ne eivät täytä Maastrichtin sopimuksen mukaisia perusteita, riippumatta Dublinin huippukokouksen loppupäätelmistä, joiden vuoksi Ecofin-neuvosto kokoontuu Nordwijkissa.
de Silguy. - (FR) Mr President, I will reply to Mr Imbeni that all States are dealt with in exactly the same way, on the basis of the same pattern of reasoning, in defining the conditions.
de Silguy. - (FR) Arvoisa puhemies, vastaisin Imbenin esittämään kysymykseen, että kaikkia jäsenvaltioita kohdellaan ennusteita laadittaessa täysin samalla tavalla ja niihin sovelletaan samanlaista päättelyä.
There is no discrimination.
Ketään ei syrjitä.
These predictions are based upon macroeconomic aggregates which take into account, in particular, assessments of growth.
Ennusteet perustuvat makrotaloudellisiin kokonaislukuihin, joissa otetaan huomioon erityisesti kasvua koskevat arviot.
As I do not know the predictions of the International Monetary Fund, which are not public, which have not been published, I cannot comment upon them.
En ole tutustunut Kansainvälisen valuuttarahaston laatimiin ennusteisiin, joita ei ole julkaistu, enkä näin ollen voi kommentoida asiaa.
I can say, however, that it frequently happens that the different international institutions make different predictions.
Haluan kuitenkin todeta, että usein kansainvälisten laitosten ennusteet eroavat toi sistaan.
That is quite nor mal.
Tämä on yleistä.
What I do observe, from having done this myself, is that looking back with hindsight on the past, to assess the predictions by the Commission, I can see that we have been at least as good, if not often better, than the other international institutions, and in particular than a number of private set-ups.
Itse tarkastelisin komission en nusteita aikaisempien suoritusten perusteella, ja totean, että meidän arviomme ovat olleet vähintään yhtä hyviä, ehkä jopa parempia kuin muiden kansainvälisten laitosten, ja erityisesti parempia kuin tiettyjen yksityisten tahojen laatimat ennusteet.
I would like to know whether the Commission can share with us its future recommendations and its attitude on this matter.
Haluaisin tietää, voisiko komissio kertoa meille tulevista suosituksistaan ja kannastaan tässä asiassa.
In other words, if the deficit is 3.1 or 3.2 %, in countries which have demonstrated that they have followed the correct path, does the Commission actually think that it could accept this slight overshoot?
Toisin sanoen, jos myönteistä kehitystä osoittaneen valtion budjettialijäämä olisi 3,1 tai 3,2 prosenttia, voisiko komissio lopulta hyväksyä tämän pienehkön ylityksen?
As far as the rules which are applicable are concerned, we are taking account of all the budgetary decisions which have been made by the governments, and we are assessing them.
Komissio ottaa sovellettavien sääntöjen yhteydessä huomioon ja arvioi kaikki hallitusten tekemät varainhoidolliset päätökset.
What the departments have done - once again, we are not talking about a decision by the Commission, but an assessment by the Commission's departments - is to make a precise evaluation of the effectiveness of the measures.
Jälleen kerran haluan korostaa, että kyse ei ole komission päätöksestä, vaan komission yksiköiden arvioista, eli toteutettujen toimenpiteiden tehokkuuden täsmällisestä arvioinnista.
de Silguy. - (FR) Mr Giansily, the decision will be taken next year by the Heads of State and of government, at the end of April, or the beginning of May 1998.
de Silguy. - (FR) Herra Giansily, jäsenvaltioiden ja niiden hallitusten päämiehet päättävät tästä asiasta vuoden 1998 huhtikuun lopulla tai toukokuun alussa.
The decision will be based upon a recommendation by the Commission, which will be the central element, as the Commission will play a central role in this process.
Päätös perustuu olennaisilta osin komission suositukseen, koska komissiolla on keskeinen asema tässä kehityksessä.
This recommendation will be adopted at the end of March 1998, in order to take account of the real figures for 1997.
Komissio hyväksyy suosituksen vuoden 1998 maaliskuun lopulla, jotta voitaisiin ottaa huomioon vuoden 1997 reaaliluvut.
Today, we are presenting predictions drawn up by the departments.
Nykyiset ennusteet ovat komission yksiköiden laatimia.
We are not carrying out an entrance examination ahead of time.
Tavoitteena ei ole ennakoida siirtymistä yhteiseen rahaan.
Therefore our predictions must not be made to say what they are not actually saying.
Ennuste on tietyn hetken kuvaus, eikä sen avulla voida ennakoida rahaliiton tulevaa kehitystä.
Predictions are a photograph at a given moment and not an anticipation of the entrance examination.
Lisäksi, kuten äsken sanoin Giansilylle, ennusteissa ei ennakoida yhteiseen rahaan siirtymistä.
Next year, when we have our recommendations made, the Commis
Tiedot voidaan kiistää, ja niitä voidaan kommentoida.
What I do note is the fact that this reduction in the public deficit is the largest ever recorded in Europe for fifteen years.
Arvoisa jäsen, mitä tulee teidän huomautukseenne, joka koskee suosituksiin liittyvää ongelmaa, minulla on tässä
I would add that, for my part, I hope that these penalties do not have to be applied. It is in this that they are a deterrent.
Nr. 4-499/11 de Silguy siitä syystä, että niillä on liiallinen budjettialijäämä.
Consequently I think that the message which emerges clearly from all of these predictions today is a message of encouragement, a message of recognition for the work and effort achieved.
Kuitenkin samaan aikaan sanotte, että pitää investoida tulevaisuuteen ja inhimillisiin voimavaroihin.
They are a photograph taken on the basis of data.
Mitä te oikein tarkoitatte tällä?
What are the practical implications?
Mitä se käytännössä merkitsee?
Do you not think that these ten countries could find themselves in considerable difficulties?
Ettekö usko, että nämä kymmenen maata voivat joutua hyvin suuriin vaikeuksiin?
On the one hand you are bringing pressure to bear on them to step up austerity measures in public expenditure, but on the other hand you seem to be coming round to the point of view that it is necessary to invest in the future.
Yhtäältä te painostatte niitä säästämään entistä enemmän julkisia varoja ja toisaalta teillä näyttää kehittyvän sellainen näkemys, että pitäisi sijoittaa tulevaisuuteen.
Is it not the case that many of the expenditure cuts which you are urging upon these ten countries will, on the contrary, weaken social security and reduce the human resources which you wish to support?
Eikö ole niin, että monet niistä säästöistä, joihin te näitä kymmentä maata painostatte, johtavat päinvastoin siihen, että sosiaaliturva heikkenee ja inhimilliset voimavarat, joita te haluatte kannustaa, vähenevät?
Could you explain what you mean when you say that it is necessary to investment in the future in this situation?
Voitteko selventää hiukan, mitä tarkoitatte sillä, että tällaisessa tilanteessa pitää investoida tulevaisuuteen?
Regarding your comment on the problem concerning recommendations, honourable Member, I have here a text, to which we have made changes this morning in commit tee, to take account of exactly that, the particular sensitivity of the problem.
asiakirja, johon olemme tänä aamuna tehneet komissiossa muutoksia tämän erityisen arkaluontoisen ongelman huomioon ottamiseksi.
In other words, it was not, and is not, a matter of changing the figures which have been drawn up by the Commission's departments, because the figures must be credible, that is, they must not be subject to any political pressure.
Kyse ei ollut, eikä edelleenkään ole, komission yksiköiden määrittämien lukujen muuttamisesta, koska nämä luvut pitävät todennäköisesti paikkansa. Lukuja ei siten voida muuttaa minkäänlaisella poliittisella painostuksella.
Be that as it may, in the presentation, and you will see, in the latest version which you perhaps do not yet have, account is taken perfectly of this difference in appreciation between what the government thinks and what the Commission thinks.
Siitä huolimatta selvityksessä ja - kuten tulette huomaamaan - uusimmassa versiossa, jota teillä ei ehkä vielä ole, on otettu täydellisesti huomioon tämä ero Italian hallituksen ja komission arvioissa.
If the Commission is mistaken, that is to say, if its assessment is not correct, and if the Italian government thinks that its measures will be fully effective, well then the figures will be rather different.
Onko komissio väärässä, eikö sen arvio ole täsmällinen, ovatko sen toimenpiteet Italian hallituksen mielestä täysin tehokkaita...? No, luvut ovat hieman erilaisia.
But what counts is the encouragement of the overall message much more than a few dozen points.
Muutamia kymmenesosaprosentteja paljon tärkeämpää on kuitenkin rohkaista yleistä sanomaa.
de Silguy. - (FR) Firstly I would like to make the point that public deficits have never created jobs.
de Silguy. - (FR) Ensinnäkin haluaisin täsmentää, että budjettialijäämillä ei ole koskaan pystytty luomaan uusia työpaikkoja.
If deficits created jobs, we would know about it, we would see it, and in view of the level of public deficits in Europe, we would be in a position of overemployment.
Jos alijäämillä voitaisiin parantaa työllisyyttä, se olisi kyllä huomattu ja, ottaen huomioon EU:n jäsenvaltioiden budjettialijäämien tason, Euroopassa vallitsisi ylityöllisyys.
Ribeiro (GUE/NGL). - (PT) Commissioner, when refer ring to the broad economic policy guidelines, you referred to a new wage structure, and I would like to know whether you meant flexibility downwards for wage patterns, along the United States model, referred to on so many occasions in the Annual Report.
Ribeiro (GUE/NGL). - (PT) Arvoisa komissaari, puhuttaessa talouspolitiikan suurista suuntaviivoista te mainitsette uuden palkkarakenteen. Tarkoitatteko te sillä yhdysvaltalaista mallia palkkojen alentamisesta, joka mainitaan useaan otteeseen vuosikertomuksessa?
And does he think that this should be applied in all countries?
Tarkoitatteko te myös, että tätä palkkojen alentamista pitäisi soveltaa kaikissa maissa?
de Silguy. - (FR) I think that it is necessary to see that wages depend on collective negotiation.
de Silguy. - (FR) On syytä panna merkille, että palkkojen määräytyminen riippuu työehtosopimusneuvotteluista.
That is the re sponsibility of the social partners.
Tämä on työmarkkinaosapuolten tehtävä.
It is not a matter therefore of interfering in this process.
Kyse ei siten ole siitä, että puututtaisiin tähän kehitykseen.
All that the recommendations mean is that the level of productivity by qualification, by region, must be an element to be taken into consideration when setting levels of pay.
Ainoa näkökohta, joka suosituksissa pyritään tuomaan esiin on se, että laadullisen ja alueellisen tuottavuuden taso olisi otettava huomioon palkkaneuvotteluissa.
In any case, it is not a matter of advocating a general drop in pay.
Missään nimessä kyse ei ole siitä, että komissio esittäisi suosituksia palkkojen yleisestä alentamisesta.
Don't misunderstand the meaning of our analyses.
Analyysejä ei saa tulkita vää rin.
Historically, I observe that the reduction in public deficits, the restoration of confidence, growth and the creation of jobs generally go hand in hand in Europe, and not only in Europe.
Alijäämien pienentäminen, markkinoiden luottamuksen palauttaminen, talouskasvu ja työllisyyden paraneminen ovat aikaisemmin liittyneet yleensä kiinteästi yhteen Eu roopassa ja muissa maissa.
The United States will have a public deficit of 1 9c this year, understood in the Maastrichtian sense of the criterion, and to my knowledge they are given as an example when it comes to the creation of jobs.
Yhdysvalloissa valtion budjettialijäämä on tänä vuonna Maastrichtin sopimuksen lähentymisperusteiden mukaisesti laskettuna yksi prosentti, ja käsittääkseni Yhdysvaltoja pidetään esimerkkinä työllisyyden parantamisesta.
So consequently, there is no contradiction between the need to develop investment - I am speaking of private invest ment, since 85 % of investment is private - and the pursuit of the policy of budgetary stability which has borne fruit in Europe.
Näin ollen tarve lisätä investointeja -viittaan yksityisiin investointeihin, joiden osuus on 85 prosenttia kaikista investoinneista - ja Euroopassa menestyksekkään julkistalouden elvyttämispolitiikan jatkaminen eivät ole ristiriidassa keskenään.
We are harvesting today the first fruits of this in terms of interest rates and growth.
Tänä päivänä ensimmäiset tulokset voidaan havaita korkotason alenemisena ja talouskasvuna.
We must continue along these lines.
Näin ollen meidän on jatkettava tällä sa malla tiellä.
What I have said is that, in the context of assessment, at the level of businesses, but also at the level of the States, it is appropriate to see how far we should now concentrate our efforts, taking account of room for manoeuvre where it exists, on seizing the opportunities and renewing invest ment which will be a factor for growth and the creation of jobs in the future.
Kuten sanoin, arvioinnissa on nyt tarkasteltava yritysten ja valtioiden tasolla sitä, missä määrin meidän olisi keskitettävä pyrkimyksiämme - silloin, kun liikkumavaraa on -talouskasvua ja työllisyyttä parantavien investointimahdollisuuksien edistämiseen ja investointien lisäämiseen.
Camisón Asensio (PPE). - (£5) Commissioner, the stability and growth pact provides for fines of up to the impressive amount of 0.5 % of GDP.
Camisón Asensio (PPE). - (ES) Arvoisa komissaari, kasvu- ja vakaussopimuksen mukaan on mahdollista periä sakkoa, jonka määrä saattaa kohota jopa huimalle 0,5 prosentin tasolle bruttokansantulosta.
Does the Commission fully agree with such a drastic measure?
Eivätkö ennaltaehkäisevät ja suostuttelevat keinot olisi riittäneet?
Do you not think that dissuasive or preventive measures would have sufficed?
Ettekö ole huolestunut siitä, että sopimuk sesta saattaa tulla yksinkertainen mukautuskeino sanktiopoliittisille neuvotteluille?
Does it not concern you that the pact is being converted into an instrument basically determined by the political negotiation of sanctions?
Lisäksi on myös täsmällisesti todettu, että kolmen prosentin rajan ylittämisestä määrätään sanktio. Näin sopimuksessa sanotaan.
Cox (ELDR). - Mr President, I would like to return to a topic that was raised once directly and once implicitly by two other colleagues.
Cox (ELDR). - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin palata aiheeseen, jonka kaksi muuta kollegaa on esittänyt kerran suoraan ja toisen kerran epäsuoraan.
In answer to Mr Giansily. the Commissioner clearly remarked that at mis point he was not willing to decide the actual passage to the single currency because that is for next year.
Vastatessaan Giansilylle komissaari huomautti selvästi, että hän ei ole tässä vaiheessa halukas päättämään varsinaisesta siirtymisestä yhtenäisvaluuttaan, koska se tehdään ensi vuonna.
Answering Mr Imbeni, he correctly acknowledged and saluted the adjust ment efforts made in Italy.
Imbenille antamassaan vastauksessa komissaari tunnusti asian mukaisesti Italiassa tehdyt mukauttamispyrkimykset ja toivotti ne tervetulleiksi.
de Silguy. - (FR) The need to pursue efforts at reducing public deficits in the medium term is an imperative of the· Treaty which has been recognised as such by the Member States.
Ilman tätä tämänpäiväisen mietinnön selvä perimmäinen taloutta koskeva viesti on, että Italia ei täyttäisi välttämättömiä vaatimuksia.
All the same, slipping over the 3 % is laid down explicitly as requiring sanctions.
Haluaisin lisätä, että omasta puolestani toivon, että sakkoja ei jouduta määräämään.
That is the Treaty.
Ne ovat pelotteita.
The pact for stability and growth gives content to the Treaty's expectations, it specifies what the Treaty provides for.
Vieläkään ei puhuta riittävästi yhtenäisen, täysipainoisen ja organisoidun vakauttamissopimuksen ennaltaehkäisevistä vaikutuksista.
de Silguy. - (FR) I think that the principal message, when you compare the figures, between 1997 and 1998, is that you realise that the figures for 1997 are in general obtained because Member States have taken isolated measures for stabilisation or one-off measures, in English.
23.4.97 de Silguy valtiot ovat toteuttaneet yksittäisiä tervehdyttämistoimenpiteitä, eli kuten englanniksi sanotaan, one-off-toimenpiteitä.
There should be no attempt to oppose budgetary stability to jobs, or budgetary stability to social welfare.
nen ei saa olla ristiriidassa työllisyyden tai sosiaalisen hyvinvoinnin kanssa.
I think that if budgetary stability is pursued, it is really also, and sometimes above all, to safeguard the future of our systems of social protection.
Uskon, että julkistaloutta elvyttämällä voidaan samalla - ja toisinaan jopa sen myötä -pelastaa sosiaalisten suojelujärjestelmiemme tulevaisuus.
The very clear message which emerges from these fore casts, from these recommendations, is that, where additional measures must be taken for 1998 within the frame work of the lasting nature of convergence, it is necessary that these measures are structural and not just one-off.
Näihin ennusteisiin ja suosituksiin sisältyvä erittäin selkeä viesti on, että kun on toteutettava kestävään lähentymiseen liittyviä täydentäviä toimenpiteitä vuotta 1998 varten, yksittäiset toimet eivät riitä. Toimenpiteiden on oltava rakenteellisia.
I think that this is how the tables, the figures, should be interpreted, and once again the exercise which we will have plenty of opportunity to comment on next year, Mr Cox, should not be anticipated.
Haluan vielä kerran toistaa, herra Cox, että mielestäni näitä tilastoja olisi tulkittava tällä tavalla sen sijaan, että ennakoitaisiin sellaista kehitystä, johon meillä on lukuisia tilaisuuksia puuttua ensi vuonna.
Last comment on the policy mix.
Viimeinen huomautus koskee yhdistettyjä toimenpiteitä.
I think that, for a number of months now, it. has been patently obvious that the effort which has been made in terms of economic policy has permitted a relaxation of monetary conditions in Europe and that interest rates in Europe have not been so low for a number of years.
Useiden kuukausien ajan on mielestäni ollut selvää, että talouspolitiikkaan perustuvien pyrkimysten avulla on voitu helpottaa Euroopan rahapoliittista tilannetta, eivätkä korkotasot ole moniin vuosiin olleet Euroopassa näin alhaisia.
The savings which result from this, in terms of billions, for European economies, are considerable.
Euroopan kansantalouksille tästä aiheutuu merkittäviä, miljardien suuruisia säästöjä.
Policy mix is a good thing, but the relaxation of monetary conditions is only and will only be possible if budgetary consolidation is sufficient.
Yhdistetyt toimenpiteet ovat oiva valinta, mutta rahapoliittisten edellytysten lieventäminen ei ole, eikä tule olemaan mahdollista ennen kuin valtioiden talousarviot ovat riittävän vakaita.
This appears to me to be an essential element for the future.
Tämä on mielestäni olennaisen tärkeää tulevaisuuden kannalta.
Randzio-Plath (PSE), Chairman of the Subcommittee on Monetary Affairs. - (DE) Mr President, in your recommendations to the Member States I see no signs of the Commission playing an offensive and active role, for we have to remember that there have been proposals before the Commission and the European Parliament since 1993 that seek to ensure that jobs really can be created via infrastructure investment and innovation campaigns and that we really can aim at employment-boosting growth.
Randzio-Plath (PSE), raha-asiain alivaliokunnan puheenjohtaja. - (DE) Arvoisa puhemies, jäsenvaltioille antamistanne suosituksista puuttuu mielestäni komission hyökkäävä ja aktiivinen rooli, sillä meidän on todettava, että vuodesta 1993 lähtien komissiolta ja Euroopan parlamentilta on tullut ehdotuksia, joilla voidaan infrastruktuuriinvestointien ja innovaatiohyökkäysten avulla todella luoda työpaikkoja ja pyrkiä työllisyyttä lisäävään kasvuun.
Rübig (PPE). - (DE) Mr President, we have millions of unemployed people.
Rübig (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, meillä on miljoonia työttömiä.
That is a problem and I think the most important thing is to give these people work again.
Tämä on ongelma ja mielestäni on tärkeintä antaa näille ihmisille jälleen työtä.
Can we in fact assume that the lack of convergence criteria and lack of a single currency are largely responsible for the unemployment we see today?
Voidaanko olettaa, että puuttuvat lähentymiskriteerit ja puuttuva yh teinen valuutta ovat vaikuttaneet keskeisesti tähän nykyiseen työttömyyteen?
Is that a major cause of it?
Onko tämä keskeinen syy siihen?
Secondly, is it reasonable and possible to reduce the timescale from 1999 to 2002?
Toiseksi: onko mielekästä ja mahdollista lyhentää vuosien 1999-2002 ajallisia puitteita?