natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, I would like to stress that I am pleased with Mrs Lienemann's report.
Haluan lopuksi korostaa, että olen iloinen Lienemannin mietinnöstä.
Most of the amendments help to strengthen the LIFE strategy.
Suurin osa tarkistuksista nimittäin vahvistaa Lifen strategiaa.
I am convinced that the Community has benefited from the LIFE projects already carried out, and with the new regulation this potential will be able to be realised in full in the years from 2000 to 2004.
Olen vakuuttunut siitä, että yhteisölle on ollut hyötyä jo toteutetuista Life-hankkeista, ja nämä uuden asetuksen mukanaan tuomat mahdollisuudet hyödynnetään täysin vuosien 2000 ja 2004 välisenä ajanjaksona.
President. — The next item is the report (A4-0139/99) by Mr Valverde López, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the proposal for a Council Regulation allowing voluntary participation by organisations in a Community eco-management and audit scheme (COM(98)0622 -C4-0683/98-98/0303(SYN)).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Valverde Lópezin laatima ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan mietintö (A4-0139/99) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi organisaatioiden vapaaehtoisesta osallistumisesta yhteisön ympäristöasioiden hallinta- ja auditointijärjestelmään (KOM(98)0622 — C4-0683/98-98/0303(SYN)).
Valverde López (PPE), rapporteur. — (ES) Madam President, I must first congratulate the European Commission on its proposal for revision of the regulation governing the environmental audit, first approved in 1993. This reflects satisfactory progress in terms of the Commission's work.
Valverde López (PPE), esittelijä. — (ES) Arvoisa puhemies, haluan aivan ensiksi onnitella Euroopan komissiota tästä ehdotuksesta ympäristöasioiden auditointia valvovan ja vuonna 1993 hyväksytyn asetuksen muuttamiseksi, mikä on osoitus komission työn hyvästä edistymisestä.
This new proposal has been made after five years of working with these arrangements and assessing their effectiveness in the various Member States. In my role as rapporteur, I support the broad principles of the proposal.
Kun asetuksen täytäntöönpanosta on saatu yli viiden vuoden kokemus ja kun on arvioitu, miten se on toiminut eri jäsenmaissa, annetaan nyt tämä uusi ehdotus, josta voin esittelijänä olla yleisesti ottaen täysin samaa mieltä.
I should like to take this opportunity of conveying to Mrs Graenitz, rapporteur for the Socialist Group, how much I appreciated her determination to work together and reach a joint position on many amendments. She has also tabled interesting amendments that I have been very pleased to support.
Käytän hyväkseni tätä tilaisuutta ja kiitän sosialistiryhmän vaihtoehtoisena esittelijänä toiminutta Graenitzia siitä, että hän on ollut halukas työskentelemään yhdessä ja pääsemään sopuratkaisuun monissa tarkistuksissa; hän on myös esittänyt kiinnostavia tarkistuksia, jotka olen voinut hyväksyä vaikeuksitta.
Some amendments are aimed at making the reports on environmental audits more attractive to organisations, while others are intended to avoid overlap with ISO standards.
Muilla tarkistuksilla pyritään siihen, että nämä ympäristöauditointeja koskevat kertomukset olisivat yritysten kan nalta houkuttavampia. On myös sellaisia tarkistuksia, joiden tarkoituksena on välttää päällekkäisyydet ISO-standar-dien kanssa.
Our regulation must be more advanced and far-reaching than international standards, despite being based along largely the same principles.
Asetuksemme täytyy olla syvällisempi ja edistyneempi kuin kansainvälisten standardien, vaikka se perustuukin lähinnä samoihin standardeihin.
An attempt has also been made to provide greater facilities for small organisations, along the lines of the European Commission's proposals. In addition, we propose greater decentralisation of the system at regional level and even at local level.
Olemme myös pyrkineet tarjoamaan entistä enemmän mahdollisuuksia pienyrityksille Euroopan komission ehdotusten mukaisesti, ja ehdotamme lisäksi järjestelmän entistä suurempaa hajauttamista alueelliselle ja jopa paikalliselle tasolle.
In this connection, we have come up against a problem. It involves an issue of interpretation which has surprised us.
Tällä alueella, arvoisa komission jäsen, ratkaistavanamme on eräs tulkintaan liittyvä ongelma, joka yllätti meidät.
We felt that according to the spirit and the letter of the regulation, environmental auditors had to be natural persons.
Luulimme, että asetuksen hengen ja kirjaimen mukaisesti ympäristötodentajilla tarkoitettiin luonnollisia henkilöitä.
This involves certain requirements as far as training and experience are concerned, and calls of course for professional people with the relevant qualifications who are accustomed to discharging the responsibilities associated with the liberal professions in relation to penal, civil, administrative and professional matters.
Tähän liittyy vaatimuksia, jotka liittyvät koulutukseen ja kokemukseen ja siihen, että ammattilaisilla on oltava sopiva pätevyys ja että heitä koskee vapaille ammatinharjoittajille perinteisesti kuuluva vastuu: ammatillinen, hallinnollinen, siviilioikeudellinen ja rikosoikeudellinen vastuu.
To our great surprise, however, it appears that some Member States have a different interpretation of the concept of an auditor, applying it to legal entities.
Hämmästykseksemme jotkin jäsenvaltiot ovat ilmeisesti tulkinneet auditoinnin tekijää siten, että ne ovat tarkoittaneet sillä oikeushenkilöitä.
I believe that this would be to misinterpret the report.
Valverde López vääristäisi asetusta.
I further urge you to investigate the application of this report by the various Member States and ascertain if any departure from the spirit of the report has taken place.
Kehotan teitä tarkistamaan, miten eri jäsenvaltiot ovat soveltaneet tätä asetusta, ja selvittämään, onko sen hengestä jollakin tavoin poikettu.t
We should also be sending out two political messages, Madam President.
Toisaalta olen sitä mieltä, arvoisa puhemies, että on välitettävä kaksi poliittista viestiä.
According to the Commission's assessment report, certain countries have not yet managed to get their verification structure up and running. The countries in question may as well be named: they are Greece and Portugal.
Komission arviointikertomuksen mukaan on joitakin maita — meidän täytyy mainita ne eikä jäädä nimettömyyden suojaan —, tarkemmin sanottuna Portugali ja Kreikka, jotka eivät vielä ole pystyneet käynnistämään todentamisrakenteitaan.
I feel that a direct approach to the authorities in these countries is called for, offering them support if necessary. The aim must be to ensure that the regulation concerning assessment of the environmental impact of organisations is applied in all Member States.
Mielestäni on tarpeellista lähestyä suoraan näiden maiden viranomaisia ja jopa auttaa heitä, mikäli se on tarpeen, jotta yritysten ympäristövaikutusten arviointia koskeva asetus standardisoitaisiin ja sitä sovellettaisiin kai kissa maissa.
In other countries, very few organisations have become involved. The most notable examples are Belgium, France and Italy.
Sitten on joitakin sellaisia maita, joissa hyvin harvat yritykset ovat osallistuneet tähän järjestelmään, kuten Belgia, Ranska ja Italia, mikä on syytä panna hyvin merkille.
It is surprising that so few organisations have taken advantage of this regulation.
On yllättävää, miten pieni määrä yrityksiä on noudattanut tätä asetusta.
In my view, actions aimed at promotion, cooperation, and encouragement are called for, and more information should perhaps be made available to organisations.
Olen sitä mieltä, että tarvitaan kannustus-, yhteistyö- ja tukitoimia ja mahdollisesti entistä parempaa yrityksille tiedottamista.
I am sure you will agree with me, Commissioner, as to the nature of the second political message which needs to be sent out at the moment. In the course of the enlargement negotiations with the countries of Eastern Europe, we must bear in mind the transitional aid to be provided to those countries to enable them to take advantage of this opportunity and to carry out self assessment.
Toinen poliittinen viesti tällaisena aikana, arvoisa komission jäsen — ja luulen, että olette tästä täysin samaa mieltä —, on se, että Itä-Euroopan maiden kanssa käytävissä laajentumisneuvotteluissa täytyy ottaa hyvin huomioon väliaikaiset tuet, joita näille maille täytyy antaa, jotta ne voisivat käyttää hyväkseen tätä mahdollisuutta ja omaehtoista valvontaa.
Thank you for your patience, Madam President.
Arvoisa puhemies, paljon kiitoksia kärsivällisyydestänne.
Graenitz (PSE)'. — (DE) Madam President, I would firstly like to reciprocate the thanks and praise expressed by the rapporteur.
Graenitz (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin puolestani aluksi kiittää ja kehua esittelijää.
It was very pleasant working with him, and I hope that we can be very pleased with the result.
Yhteistyömme oli erittäin miellyttävää. Toivon, että voimme olla oikein tyytyväisiä sen tulokseen.
I also hope, Commissioner, that you will be able to accept a number of amendments agreed by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection and that Parliament will also vote for these amendments tomorrow.
Toivon myös, arvoisa komission jä sen, että voitte hyväksyä joukon tarkistuksia, joita ympäristövaliokunta esitti, ja että parlamenttikin hyväksyy ne huomenna.
The Treaty of Amsterdam requires that environmental policy should be incorporated into all areas and that sustainable development should genuinely be achieved in the European Union, and I believe that we need a lot of instruments to be able to implement this.
Olen sitä mieltä, että tarvitsemme nyt näiden tavoitteiden toteuttamiseen monenlaisia välineitä Amsterdamin sopi muksessa, jossa on kyse siitä, että ympäristöpolitiikka sisällytetään kaikkiin aloihin, ja jossa on kyse siitä, että Euroopan unionissa siirrytään todella kestävään kehitykseen.
The improved version of EMAS is one of those instruments which puts
EMAS-järjestelmän parannettu versio on yksi näistä välineistä, jonka avulla erityisesti yritykset voivat tuotettuaan voittoa suojella ympäristöä ja alentaa kustannuksia.
Graenitz companies in particular in a 'win situation', allowing them to protect the environment and reduce costs.
Tätä mahdollisuutta on mielestäni tehtävä tunnetummaksi, saatettava laajempaan tietoisuuteen.
In my view we must publicise this opportunity much more. My small country has the highest percentage of EMAS-certified organisations.
Minun pienessä kotimaassani on prosentuaalisesti katsoen eniten EMAS-järjestelmään osallistuvia yrityksiä.
I have inspected some of these and was really able to see the enthusiasm with which the staff, the managers and the owners or shareholders support EMAS, as it is not only the environment that it benefits.
Olen käynyt muutamissa niistä ja olen voinut todella todeta, miten innokkaasti henkilökunta, yritysjohto ja lopuksi myös omistajat tai osakkaat suhtautuvat EMAS-järjestelmään, koska se maksaa vaivan muutenkin kuin ympäristön vuoksi.
The changes mentioned by Mr Valverde López will certainly make the programme more attractive.
Valverden esittämät muutokset ovat siis varmasti sellaisia, jotka tekevät ohjelmasta houkuttelevamman.
Member States will have to recognise the input already made by the companies which led the way in environmental legislation, and opportunities may have to be created in awarding public contracts.
On välttämätöntä hyväksyä jäsenvaltioilta myös yritysten jo ennen ympäristölainsäädännön voimaan saattamista toteuttamia toimia, ja julkisten urakkakilpailujen yhteydessä voidaan kenties sittenkin tarjota mahdollisuuksia.
However, there was one point on which I did not agree with the rapporteur, but which my group considers to be very important along with worker participation, and that is the point about best available technology.
En ollut kuitenkaan esittelijän kanssa samaa mieltä yhdessä kohdassa, joka on kuitenkin ryhmälleni työntekijöiden osallistumisen ohella erittäin tärkeä, nimittäin "paras saatavilla oleva tekniikka."
This Parliament has defined best available technology very precisely for industry and has also — rightly, in my opinion — excluded SMEs from this.
Määrittelimme parlamentissa erittäin selvästi teollisuuden "parhaan saatavilla olevan tekniikan" ja, mikä on mielestäni oikein, jätimme pk-yritykset määrittelyn ulkopuolelle.
But if we want EMAS to become widespread and other sectors to become EMAS-certified as industrial companies or very large institutions, we must apply best available technology differently.
Jos haluamme, että EMAS-järjestelmä laajeijee ja että muutkin kuin teollisuusyritykset ja hyvin suuret laitokset osallistuvat EMASiin, meidän on sovellettava "parasta saatavilla olevaa tekniikkaa" toisin.
Why do we always think only of industry?
Miksi ajattelemme aina vain teollisuutta?
A hotel business has best available technology for sewage.
Hotelliyrityksessäkin on "parasta saatavilla olevaa tekniikkaa" jätevettä var ten.
A transport company has best available technology for its logistics.
Kuljetusliikkeessäkin on "parasta saatavilla olevaa tekniikkaa" sen materiaalivirtojen ohjailua varten.
In order tó achieve the goals of sustainable development and the Kyoto objectives, I think we need to make further progress in this area.
Olen sitä mieltä, että meidän on edettävä tällä alalla nimenomaan kestävän kehityksen tavoitteen, mutta myös Kioton tavoit teen saavuttamiseksi.
I very much hope that this amendment by my group — requesting that we include best available technology in this EMAS law — will be adopted.
Toivon kovasti, että nimenomaan tämä ryhmäni tarkistus saa huomenna kannatusta, eli että "paras saatavilla oleva tekniikka" saadaan mukaan EMAS-lakiin.
Schnellhardt (PPE). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, I felt rather helpless as I had dropped my glasses.
Schnellhardt (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisat naiset ja herrat, tunsin itseni hieman vajavaiseksi, sillä silmälasini olivat kadonneet.
The aim of European environmental policy to guarantee sustainable development with a high level of environmental protection should be achieved not only with the conventional instruments of regulatory law.
Eurooppalaisen ympäristöpolitiikan tavoitetta eli kestävän kehityksen aikaansaamista korkealla ympäristönsuojelun tasolla ei pitäisi saada aikaan pelkästään lainsäädännön perinteisin välinein.
The statement in the fifth environmental action programme that industry is not just part of the environmental problem but must also be part of the solution to the problem, continues to be relevant today, and an alternative to environmental regulatory law is the environmental audit scheme that we are now discussing.
Viidennen ympäristötoimintaohjelman se toteamus, että teollisuus ei saa olla ympäristöalalla vain osa ongelmaa, vaan sen pitää olla myös osa sen ratkaisua, on edelleen ajankohtainen, ja yksi vaihtoehto ympäristölainsäädännölle on ympäristön auditointiohjelma, josta puhumme tänään.
The voluntary implementation — I emphasise this particularly — of eco-management and audit schemes allows companies to meet the requirements of environmental protection in a flexible way.
Vapaaehtoinen osallistuminen ympäristöasioiden hallinta- ja auditointijärjestelmään — pidän sitä erityisen tärkeänä — mahdollistaa sen, että yritykset voivat joustavasti täyttää ympäristönsuojeluvaatimukset. tönsuojeluvaatimukset.
As we have already heard several times today, the current regulation has proved itself, in particular in industrial firms, and we have also established — here I must contradict you slightly — that 75% of companies participating in the environmental audit are from Germany.
Tähänastinen asetus — olemme kuulleet sen tänään jo moneen kertaan — on osoittautunut hyväksi, erityisesti teollisuusyrityksissä, ja havaitsemme myös — ja siinä olen hieman eri mieltä kanssanne —, että 75% yrityksistä, jotka osallistuvat ympäristöasioiden auditointiin, tulee Saksasta.
I too have visited the firms — a Commission list — and I can tell you that I too have seen the efforts that the people there have made, but under the simple conditions presently contained in the environmental audit scheme.
Minäkin olen vieraillut näissä yrityksissä — komission luettelo —, ja saanen sanoa teille, että minäkin näin, kuinka ihmiset ponnistelivat, mutta yksinkertaisissa oloissa, aivan niin kuin ympäristöasioiden auditointiohjelmassa sanotaan.
If we now include services I find this very positive.
Minusta on erittäin hyvä, jos saamme nyt palvelutkin mukaan.
But I think we must also recognise another problem, which is that we have to motivate small and medium-sized enterprises to agree to implement these requirements.
Minusta meidän on kuitenkin havaittava toinenkin ongelma, nimittäin se, että meidän on motivoitava pk-yrityksiäkin tulemaan mukaan ja osallistumaan järjestelmään.
In doing so we must ensure that the demands we make are not beyond the capabilities of small and medium-sized enter prises, otherwise there is the danger that — as SMEs have always told me — they will then not participate in the environmental audit programme, they will implement only ISO 14001, and they will not have an environmental audit.
Tällöin on otettava huomioon, että vaatimukset, joita asetamme, eivät ylitä pkyritysten mahdollisuuksia, koska muuten uhkaa tapahtua seuraavaa: pk-yrittäjät ovat sanoneet minulle, että silloin he eivät osallistu ympäristöasioiden auditointijärjestelmään vaan toteuttavat vain standardin ISO 14001, ja silloin meillä ei ole ympäristöasioiden auditointijärjestelmää.
So once again we would have adopted an excellent decision here in Parliament but it would not actually be put into practice.
Silloin olisimme taas päättäneet parlamentissa jostain hienosta asiasta, jota ei toteutettaisi käy tännössä.
I believe the debate in the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection showed this too.
Mielestäni myös ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan keskustelu osoitti tämän.
I have seen how our desire to involve interested parties is put into practice, in a company that produces environmental technology.
Ymmärrän sen, kuinka toimitaan, sen, että haluamme saada kiinnostuneet tahot mukaan. On kyse yrityksestä, joka huolehtii siitä, että se tuottaa ympäristötekniikkaa.
When we say that the available technology should apply, in my view this is a concept which has no place whatsoever in legislation, Mrs Graenitz, as it changes every week and would have to be constantly redefined.
Tai kun teemme päätöksiä siitä, että on käytettävä saatavilla olevaa tekniikkaa — parlamentin jäsen Graenitz, se on minusta käsite, jolla ei ole mitään tekemistä lainsäädännön kanssa, koska se muuttuu joka viikko, ja silloin se pitäisi määritellä aina uudelleen.
It cannot be defined once and for all.
Ette voi määritellä sitä ensimmäisen ja viimeisen kerran.
There is no end to technology.
Me emme lopeta tekniikan kehittämistä.
It continues to develop and it is not necessary the best thing.
Se kehittyy edelleen, eikä se kehity välttämättä sellaiseksi, mikä on suotavaa. vaa.
I appeal to you once again: let us try to change these proposals a little more, as we need widespread participation.
Haluaisin vielä kerran vedota sen puolesta, että pyrkisimme vielä korjaamaan näitä ehdotuksia hieman, sillä tarvitsemme laajaa osallistumista.
We will not achieve this with the current version, I warn you!
Tämänhetkisellä ehdotuksella emme sitä saa. Ottakaa se huomioon!
Riis-Jørgensen (ELDR). — (DA) Madam President, I would like to thank Mr López for an excellent report on a very complicated subject.
Riis-Jørgensen (ELDR). — (DA) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää Valverde Lópezia loistavasta mietinnöstä, joka käsittelee hyvin monimutkaista aihetta.
I think it is important, as Mr Schnellhardt also emphasised, for us to ensure that EMAS is a useful tool for our businesses here in Europe.
Mielestäni on tärkeää — kuten myös Schnellhardt korosti —, että varmistumme siitä, että EMAS-järjestelmä on käyttökelpoinen väline Euroopassa sijaitseville yrityksillemme.
We should make sure that good environmental intentions do not make EMAS indigestible for small and medium-sized businesses.
Meidän on varottava, ettei ympäristön edun mukainen hyvä tahto tee EMAS-järjestelmästä sellaista, että pienet ja keskisuuret yritykset eivät voisi hyväksyä sitä.
It must be understood that participation in the EMAS scheme is voluntary.
On tehtävä selväksi, että EMAS-järjestelmään osallistuminen on vapaaehtoista.
It should not be misused in an attempt to impose tougher environmental legislation on businesses.
Sen vuoksi sitä ei saa käyttää yrityksiä koskevan ympäristölainsäädännön tiukentamiseen.
It is important that this scheme is as flexible and unbureaucratic as possible.
On tärkeää, että tästä järjestel mästä muodostuu mahdollisimman joustava ja epäbyrokraattinen.
Otherwise we will not be able to persuade small and medium-sized businesses to participate in it under any circumstances.
Muussa tapauksessa emme saa pieniä ja keskisuuria tai muita yrityksiä mitenkään osallistumaan siihen.
Now, if I may, I would like to comment on some amendments.
Ensiksikin haluaisin kommentoida tarkistuksia 24, 28 ja 29.
To begin with, there are Amendments Nos 24, 28 and 29.1 hope very much that my colleagues — and the Commission too — will welcome them.
Toivon todellakin, että kollegani — ja myös komissio — pitävät niitä myönteisinä.
I would also like to draw attention to Amendment No 23.
Sitten haluaisin ottaa esille tarkistuksen 23.
We in the Liberal Group are opposed to this proposal, because it would allow the use of the EMAS logo on products and packaging.
Liberaaliryhmä vastustaa tätä ehdotusta, koska se antaisi luvan käyttää EMAS-logoa tuotteissa ja pakkauksissa.
I think that this would undermine the work we have done in the past and are in the process of doing in the area of labelling, and would be of no benefit to consumers or business.
Tarkoitan sitä, että tämä vie pohjan kaikelta siltä työltä, jota olemme aiemmin tehneet ja jota aiomme tehdä merkintöjen parissa, eikä siitä ole hyötyä kuluttajille eikä elinkeinoelämälle.
I heard my Austrian colleague talk about best available technology, or BAT.
Kuulin itävaltalaisen kollegani keskustelevan parhaista käytettävissä olevista tekniikoista, best available technology (BAT).
We in the Liberal Group have asked for split votes on the amendments dealing with this concept, because we cannot support the inclusion of BAT in EMAS.
Liberaaliryhmä on pyytänyt kohta kohdalta -äänestystä niistä tarkistuksista, jotka käsittelevät tätä käsitettä, koska emme voi tukea sitä, että BAT otetaan mukaan EMAS-järjestelmään.
If BAT is included in this legislation, it will only make the scheme even more unacceptable for businesses.
Jos BAT liitetään tähän lainsäädäntöön, yritysten on entistä vaikeampi hyväksyä tätä järjestelmää.
At the moment, the Commission is only preparing BAT advice for those businesses and sectors which will have statutory IPPC approval, and even this advice will not be ready before 2004. so we are opposed to this.
Tällä hetkellä komissio on vasta laatimassa BAT-sääntöjä niille yrityksille ja aloille, joilla on oltava luvanvarainen IPPC-hyväksyntä, ja koska nämä säännöt eivät ole valmiita ennen vuotta 2004, sanoudumme irti tästä ajatuksesta.
González Alvarez (GUE/NGL). — (ES) Madam President, we support Mr Valverde Lopez's proposal concerning revision of the regulation allowing voluntary participation by organisations in this eco-management and audit
Gonzalez Alvarez (GUE/NGL). — (ES) Arvoisa puhemies, olemme samaa mieltä Valverde Lópezin ehdotuksesta sen asetuksen muuttamiseksi, joka koskee tähän hallinnointi- ja auditointijärjestelmään vapaaehtoisesti osallistuvia yrityksiä ja joka ei vielä ole levinnyt tarpeeksi laajalle, ja olemme myös samaa mieltä siitä ehdotuksesta, jonka mukaan tavoitteiksi otettaisiin myös entistä puhtaampien tekniikoiden käyttö, ympäristön pilaantumisen välttäminen yrityksissä, ympäristöonnettomuuksien ehkäiseminen ja pilaantumista aiheuttavien aineiden tai tuotteiden tai kuljetusreittien korvaaminen.