natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Personally, I think not.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun olemme todenneet käsityksiemme välissä vallitsevan kuilun.
But I do pay tribute to the efforts of the European Commission and the European Union: it is true that, in relative terms, they have tried harder than other countries have.
Tämä ei ole myöskään ensimmäinen kerta, kun olemme todenneet, että ympäristökysymyksistä on vaikea keskustella, ja sehän on aivan selvää, että juuri ilmastokysymysten yhteydessä saamme osaksemme aivan perin teistä vastustusta, jos emme ponnistele oikein tosissamme, ja sitä olemme toki valmiita kokeilemaan EU:n puolesta.
van Putten (PSE). - (NL) Mr President, I think that I agree with Mr Liese that there is cause for great disappointment.
Van Putten (PSE). - (NL) Arvoisa puhemies, olen samaa mieltä Liesen kanssa siitä, että voidaan puhua suuresta pettymyksestä.
I understand the position of the Commissioner, who of course still sees some rays of hope, but in the end I think we have to conclude that progress has been incredibly slow, and that the UN has once again shown that it has become a bureaucratic machine, where countries fly in, make fine statements, depart, and then repeat that little or nothing has been done.
Ymmärrän komission jäsentä hänen nähdessään asiassa joitakin valopilkkuja, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että meidän on todettava, että asia on edennyt uskomattoman hitaasti ja että YK on jälleen osittanut muuttuneensa oikeastaan byrokraattiseksi koneistoksi, jonne maat tulevat antamaan kauniita julkilausumia ja lähtevät, jonka jälkeen todetaan, että on saavutettu vain vähän tai ei mitään.
When it comes to the environment, we may well ask ourselves: do things have to go on like this, not least with Rio?
Ympäristönäkökulmasta käsin voimme kysyä: täytyykö meidän jatkaa tällä tavalla, myös Rion suhteen?
I do not ask myself that as a matter of course.
En esitä tätä kysymystä niin vaan.
Just look at what has happened.
Katsokaa mitä on tapahtunut.
On climate, as has already been said, while we have a statement of the need for a binding, meaningful and realistic effort to achieve something, we have no really practical measures, these will only come in Kyoto.
Ympäristön suhteen, kuten jo mainittiin, päätettiin kylläkin välttämättömyydestä saada aikaan sitovat, merkitykselliset ja realistiset tavoitteet, mutta ei päätetty mistään konkreettisista toimenpiteistä, se tapahtuu vasta Kiotossa.
And if we succeed there, then yet another journey will have begun.
Mikäli se onnistuu siellä, aloitetaan uusi matka.
Having said that, I must add that there is a considerable difference between adopting objectives - which is what the European Union has done - and appropriating the resources to achieve those objectives.
Toinen asia, jonka haluaisin mainita, on se, että jaan sinänsä Graenitzin käsityksen siitä, että tällaista kokousta voi kuvata yhtä hyvin ilmaisulla vesilasi on puoliksi täynnä kuin ilmaisulla vesilasi on puoliksi tyhjä.
Consider the prob lem of reducing greenhouse gases.
Täällä viimeksi kuulemissamme Graenitzin ja Van Puttenin pu heenvuoroissa oli paljon maalailevuutta.
It is hard to see how we are going to be able to achieve that objective in the European Union, since the unanimity rule will still apply in Amsterdam regarding the tax on C02.
On totta, että on houkuttelevaa kiinnittää huomionsa kaikkeen siihen, mitä ei saavutettu.
How are we to proceed?
Toisaalta olen myös sitä mieltä, että se olisi meiltä väärin tehty.
As far as forests are concerned, what is to prevent the European Union from taking steps within the European Union?
Minun mielestäni meidän on kiinnitettävä huomiota niihin edistysaskeliin, joita on otettu.
Calling for a convention is all well and good, but we could perfectly well take collective action within the European Union to promote sustainable forestry operations.
Olen myös sitä mieltä, että meidän on kiinnitettävä huomiota siihen, että ihmisillä näyttää olevan tahtoa uudistaa YK:n järjestelmää.
Finally, a global tax on air traffic and aviation fuel is a good idea.
Tunnen kaikki ne perustelut, joiden mukaan sitä on yritetty aiemminkin tuloksetta.
Why not apply it to flights within the European Union?
Olen kuitenkin sitä mieltä, että meidän on tuettava sen suuntaisia pyrkimyksiä.
I think it would greatly enhance the credibility of the European Union if it were to take specific action.
Tämä sälyttää meille kaikille vastuun.
Then we could propose that action to others from a position of strength.
Ei tule olemaan helppoa jatkaa työtämme kohti Kiotoa, mutta toivon teiltä nykyisen kaltaista mielenkiintoa ja myötämielisyyttä, kun jatkamme työtämme tämän kysymyksen parissa.
Graenitz (PSE). - (DE) Mr President, it seems to me that when we look back on conferences we do so from different angles.
Puhemies. - Olen vastaanottanut 7 päätöslauselmaesitystä työjärjestyksen 37 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Q)
It's just like the celebrated half-full or half-empty glass of water - we see different things, depending on our standpoint.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00. (
The chapter on forests, with its fourth paragraph request ing a follow-up by the intergovernmental panel on forests, has just been left aside.
Luku "Metsät", neljäs kohta, jossa vaaditaan follow up for intergouvernemental panel on forests, on laitettu sulkuihin.
Let us be thankful, then, that calls are being made for national forestry programmes.
Onneksi vaadittiin kansallista metsäohjelmaa. Ja luen nyt englanniksi: "remained including unnegotiated paragraphs dealing with legal instruments and difficulties mostly in the field means of implementation, officiai development assistance, finance mobilisation of the resources, etc.".
Whereas production and consumption in the West have remained the same in this period, deforestation is continuing and support through develop ment aid, as you yourself have said, is actually being reduced.
Vaikka tuotanto ja kulutus on länsimaissa jäänyt samalle tasolle, metsien hakkaus jatkuu ja tukeva kehitysapu, kuten itse sanoitte, jopa vähenee.
The figure of 0.7 % is not being achieved and, even worse, the level of aid is declining.
Ei päästä 0, 7 prosentin tavoitteeseen, vielä pahempaa, se alitetaan yhä reilummin.
The total capital which public authorities across the world are cunently investing in developing countries is declining, whereas the amount of investment in the private sector has increased sixfold in five years.
Se summa, jonka valtiot tällä hetkellä sijoittavat kehitysmaihin pienenee ja yksityisten osuus on kuusinkertaistunut viidessä vuodessa.
Six times more than state develop ment aid - and put together, these factors are also likely to have implications.
Kuusi kertaa suurempi kuin valtioiden antama kehitysapu ja tällä saa olla seurauksia.
There have been no successes.
Menestyksiä ei ole.
I think we must eventually recognize - and this was in fact recognized in the text - that in the area of transfers of finance and technology, and in terms of capacity building, there is an enormous amount of ground to make up.
Mielestäni meidän on lopultakin tunnustettava, ja tekstissä tehdäänkin niin, että taloudellisten ja teknologisten siirtojen ja capacity buildingin suhteen, viimeksi mainitulle ei ole hyvää hollanninkielistä vastinetta, ollaan suuresti jäljessä.
The decline in development investment and the debt crisis are the mairi obstacles.
Kehitysmaasijoitusten vähentyminen ja velkakriisi ovat suuria esteitä.
In the end, I think that if no solutions are found to them, then the circus should simply be wound up.
Olen loppujen lopuksi sitä mieltä, että ellei näihin löydetä ratkaisuja, koko sirkus voidaan minun puolestani lopettaa.
Perhaps I am being a little gloomy at this late hour, Mr President, and I hope that the Commissioner still has some glimmers of hope to offer us.
Arvoisa puhemies, olen tähän aikaan ehkä hie
Bjerregaard, Member of the Commission. - (DA) Mr President, I will not prolong the debate unduly at this late hour.
2) Seuraavan istunnon esityslista: ks. pöytäkirja.
Subject: Publication of Schengen documents
Amsterdamin sopimus merkitsee Schengenin sopimuksen sisällyttämistä EU:n toimintaan.
The Amsterdam Treaty provides for the Schengen Agreement to become an integral part of the European Union.
Tämän vuoksi Schengenin sopimuksen funktio on tärkeä osa Amsterdamin sopimuksesta käytävää keskustelua.
The functioning of the Agreement is therefore an important element of the debate on that Treaty, which, however, is made difficult owing to the fact that important parts of the rules on the practical application of Schengen are not in the public domain.
Tätä keskustelua vaikeuttaa se, että tärkeät osat Schengenin sopimuksen käytännön soveltamista koskevaa säännöstöä eivät ole julkisia. Näitä ovat esim.
This is true of the SIRENE manual, the common instructions to embassies and consulates and the manual for checks canied out on the external frontier.
SIRENE-käsikirja, suurlähetystöjen ja konsulaattien yhteiset ohjeet sekä ulkorajojen valvonnan käsikirja.
Will the Council now ensure that these documents are made public so that the debate on the incorporation of Schengen may proceed on as conect and complete a basis as possible?
Tuleeko neuvosto nyt huolehtimaan siitä, että nämä asiakirjat saatetaan julkisiksi, jotta Schengenin sopimuksesta voitaisiin keskustella mahdollisimman oikeiden ja perusteellisten tietojen pohjalta?
The future Amsterdam Treaty will be accompanied by a protocol incorporating the Schengen legislation into the European Union framework.
Tulevaan Amsterdamin sopimukseen liitetään pöytäkirja, jolla Schengenin säännöstö liitetään Euroopan unionin yhteyteen.
That protocol will have an annex listing all the accords, agreements and protocols making up that legislation, together with the decisions and declarations adopted by the executive committee set up by the implementing convention.
Tässä pöytäkirjassa on liite, jossa luetellaan kaikki säännöstöön kuuluvat sopimukset, yleissopimukset ja pöytäkirjat sekä Schengenin sopimuksen soveltamista koskevassa yleissopimuksessa asetetun toimeenpanevan komitean tekemät päätökset ja antamat julistukset.
At this point, however, it seems pertinent to emphasize that the incorporation of the Schengen documents into the Amsterdam Treaty is subject to the signature and ratification of that Treaty.
Tässä vaiheessa näyttää tarpeelliselta korostaa, että Schengenin sopimuksen säännöstön Uittaminen Amsterdamin sopimukseen riippuu Amsterdamin sopimuksen allekirjoittamisesta ja ratifioinnista.
It follows that these documents, which are known to the States that have signed the Schengen Agreements, must be brought to the attention of those Member States of the Union that are not party to Schengen.
Tässä yhteydessä tämä Schengenin sopimuksen allekirjoittajavaltioiden tuntema säännöstö on saatettava niiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden tiedoksi, jotka eivät kuulu Schengenin sopimukseen.
This disclosure must be as full as possible, including disclosure of documents which, by their nature, are not in the public domain (the Sirene manual, the instructions to consulates, etc.).
Tietojen on oltava niin täydellisiä kuin mahdollista, mukaan lukien sellaiset asiakirjat, joita ei niiden luonteen vuoksi voida tehdä julkisiksi (Sirene-käsikirja, ohjeet konsulaateille, jne.).
The Council's subordinate bodies will have to ensure, in close consultation with those responsible for Schengen, that the confidential nature of certain documents is respected as scrupulously as necessary.
Neuvoston elinten on huolehdittava yhteisymmärryksessä Schengenin sopimuksen täytäntöönpanosta vastaavien elinten kanssa joidenkin asiakirjojen luottamuksellisuuden säilyttämisestä sen mukaan kuin on ehdottoman tarpeellista.
For the great majority of the Schengen texts, publication in some appropriate form should present no problems.
Suurin osa Schengenin säännöstöä voidaan' julkistaa tarkoituksenmukaisessa muodossa ilman ongelmia.
Subject: Inclusion of new types of natural habitat in the nature conservation directive
Kysymyksen 16 esittäjä Heidi Hautala (H-0519/97) Aihe: Luontotyyppien liittäminen luontodirektiiviin
The Commission has recently introduced a proposal for the inclusion in the nature conservation directive of certain protected types of natural habitat in Finland, Sweden and Austria.
Komissio on äskettäin tehnyt ehdotuksen Suomen, Ruotsin ja Itävallan suojeltavien luontotyyppien liittämisestä luontodirektiiviin.
I gather that the adoption of this item is not on the agenda for the Luxembourg Presidency.
Saamieni tietojen mukaan sen hyväksyminen ei ole Luxemburgin puheenjohtajakaudella suunnitelmissa.
Is the Council aware that delaying the changes to the nature conservation directive will create problems for environmental conservation particularly in Finland, where appeals have already been lodged on behalf of landowners against the environment authorities' proposals to designate areas for conservation under the Natura 2000 programme, on the grounds that they are not entirely legally watertight?
Onko neuvosto tietoinen siitä, että luontodirektiivin muutoksen viivyttäminen vaikeuttaa luonnon suojelua muun muassa Suomessa, jossa maanomistajia lähellä olevat tahot ovat jo vedonneet siihen, että ympäristöviranomaisten ehdotukset Natura 2000 - ohjelman alueiksi eivät kaikilta osin ole oikeudellisesti pitäviä?
Does the Council propose to take a decision as soon as possible during the Luxembourg Presidency?
Aikooko neuvosto tehdä päätöksen mahdollisimman pian Luxemburgin puheenjohtajakaudella?
Answer
Vastaus '
The presidency is fully aware of the importance of this proposal to Austria, Finland and Sweden, and intends to submit it to the Council for adoption as soon as possible.
Puheenjohtajamaa on täysin tietoinen kyseisen ehdotuksen merkityksestä Itävallalle, Ruotsille ja Suomelle ja aikoo jättää sen neuvoston hyväksyttäväksi mahdollisimman pian.
Debates of the European Parliament
Ruotsalaisia kuluttajia säikäytti viime viikolla tieto, että 20 laatikon erä lonkerokurkkua oli heitetty pois, koska kurkut "eivät täyttäneet EU-normeja".
Subject: Detailed EU rules in the agricultural sector
Euroopan Parlamentin keskustelut
Obviously, cucumbers and other foods should be condemned because of decay, discolouration or other damage but to create a common EU 'aesthetic standard' for agricultural produce is tantamount to restricting product diversity and declaring the individual consumer to be incompetent.
Nr. 4-504/191 pilaantumisen, värin muuttumisen tai muiden vahinkojen vuoksi on luonnollisesti oikein, mutta maataloustuotteita koskevien yhteisten "EU:n kauneusihanteiden" luominen on tuotteiden moni muotoisuuden rajoittamista ja kuluttajien aliarvioimista.
Quality control to remove food which is unfit for consumption is acceptable but it is grotesque when a crooked little cucumber which was previously regarded in Sweden as top quality must suddenly be regarded as fit for dumping merely because of the need to comply with EU rules.
Sellainen laadunvalvonta, jossa ravinnoksi kelpaamattomat tuotteet heitetään pois, on hyväksyttävää, mutta se, että pieni, käyristynyt kurkku, jota Ruotsissa aikaisemmin pidettiin ensiluokkaisena, pitäisi nyt heittää pois vain siksi, että on pakko noudattaa EU:n sääntöjä, on kohtuutonta.
Is it not time, once and for all, to scrap the EU's detailed rules for agriculture and allow the consumer to judge what is a top quality cucumber?
Eikö olisi aika lopullisesti luopua EU:n yksityiskohtaisista säännöistä maatalousalalla ja antaa kuluttajan päättää, millainen kurkku on syötäväksi kelpaava?
Is it intended that the EU's absurd detailed rules should result in top quality food being consigned to the rubbish dump while people in other parts of the world starve?
Onko tarkoitus, että EU:n järjettömät yksityiskohtaiset säännöt johtavat siihen, että ensiluokkaisia elintarvikkeita viedään kaatopaikalle samanaikaisesti kun ihmiset muualla maailmassa näkevät nälkää?
The development, from 1966 onwards, of a policy for the application of Community quality standards has been designed to remove from the market products of unsatisfactory quality, to guide production in such a way as to satisfy consumer requirements and to facilitate trade relations based on fair competition, so helping to improve the profitability and transparency of the market.
Yhteisössä vuonna 1996 aloitetun laatunormien soveltamista koskevan politiikan kehittämisen tarkoituksena on poistaa markkinoilta laadultaan epätyydyttävät tuotteet, suunnata tuotanto siten, että se täyttää kuluttajien vaatimukset, helpottaa kauppasuhteita vilpittömän kilpailun pohjalta, ja siten vaikuttaa markkinoiden kannattavuuteen ja avoimuuteen.
The quality standards, for those products which the Council has decided should be subject to such standards, are laid down by the Commission after consultation of the Management Committee for Fruit and Vegetables.
Neuvosto päättää ne tuotteet, joihin sovelletaan laatunormeja, jotka komissio määrittelee hedelmistä ja vihanneksista vastaavaa hallintokomiteaa kuultuaan.
However, in its August 1994 communication to the Council and the European Parliament on the development and future of the Community policy in the fruit and vegetables sector, the Commission acknowledged that "these advantages are however sometimes not perceived clearly by the consumer, who is denied access to produce that is fit for consumption and in some cases has traditionally been consumed in his region', together with the fact that the standardization has often been criticized as excessively complex.
Neuvostolle ja Euroopan parlamentille elokuussa 1994 antamassaan hedelmiä ja vihanneksia koskevan yhteisön politiikan kehitystä ja tulevaisuutta käsittelevässä tiedonannossa komissio katsoi, että ne kuluttajat, joilla ei ole saatavilla kuluttamiseen soveltuvia tuotteita joita toisinaan on perinteisesti kulutettu kyseisillä alueilla, eivät useinkaan näe kunnolla kyseisiä etuja ja että standardointia on arvosteltu useaan otteeseen sen monimutkaisuuden vuoksi.
For this reason, in connection with the reform of the common organization of the market in fruit and vegetables last October, the Council decided:
Tämän vuoksi neuvosto on päättänyt hedelmien ja vihannesten yhteisen markkinajärjestelyn uudistuksen yhteydessä viime lokakuussa seuraavaa:
- to take due account, when defining the quality standards to be applied in the Community, of the standards recommended by the Working Party on Standardization of Perishable Produce and Quality Improvement set up at the UN's Economic Commission for Europe (ECE (UN) standards), and above all
- ottaa huomioon yhteisössä sovellettavien laatunormien määrittelyssä Yhdistyneiden kansakun tien Euroopan talouskomission yhteyteen perustetun pilaantumisherkkien tuotteiden standardointia ja laadun parantamista käsittelevän työryhmän suosittelemat normit ja erityisesti
- not to make it obligatory for certain products to conform to the standards, especially those in a given region which are sold by retailers in that region to meet a traditional and well known local demand..
- olla asettamatta tiettyjen tuotteiden osalta normien noudattamispakkoa, erityisesti sellaisten tietyltä alueelta peräisin olevien tuotteiden osalta, jotka myydään vähittäismyynnillä kyseisellä alueella tunnetun paikallisen kysynnän tyydyttämiseksi.
The Council has thus established the legal basis for the Commission, after consulting the Management Committee for Fruit and Vegetables, to be able to develop a policy of quality standards required by operators in the sector while making due allowance for the kind of concerns expressed by the honourable Member.
Neuvosto on siten luonut oikeudellisen perustan, jonka mukaisesti komissio voi hedelmistä ja vihanneksista vastaavaa hallintokomiteaa kuultuaan kehittää alan toimijoiden vaatiman laatunormeja koskevan politiikan ja vastata siten sellaisiin huolenaiheisiin, joita arvoisa Euroopan parlamentin jäsenkin on esittänyt.
Question No 18 by Alfred Lomas (H-0529/97)
Kysymyksen 18 esittäjä Alfred Lomas (H-0529/97)
What is the reaction of the Council to the dialogue between India and Pakistan about Kashmir and does the Council agree that representatives from Kashmir should be included in such talks?
Mikä on neuvoston reaktio Intian ja Pakistanin Kashmiria koskevaan vuoropuheluun ja katsooko neuvosto, että Kashmirin edustajien pitäisi osallistua näihin keskusteluihin?
On 30 June 1997 the European Union published a declaration welcoming the general agreement between India and Pakistan on a negotiated approach to all the unresolved problems still existing between the two countries, including the problem of Jammu and Kashmir.
Euroopan unioni antoi 30. kesäkuuta 1997 julkilausuman, jolla annettiin tunnustus Intia ja Pakistanin väliselle yleissopimukselle, joka koskee neuvoteltua lähestymistapaa kaikkiin näiden maiden välillä oleviin avoimiin asioihin, mukaan lukien Kashmirin ongelma.
The EU paid tribute to the political wisdom of this decision, which was designed to help ease relations between the two major powers of southern Asia and bring a lasting resolution of their differences.
Euroopan unioni antaa tunnustuksen tälle poliittisesti järkevälle päätökselle, jonka pitäisi vaikuttaa näiden kahden eteläisen Aasian valtion välisten suhteiden lientymiseen ja tuoda ratkaisu kiistanalaisiin asioihin.
This agreement represents an important step towards reconciliation between India and Pakistan and greater political and economic cooperation.
Tämä sopimus on tärkeä askel Intian ja Pakistanin välisessä sovinnonteon sekä poliittisen ja taloudellisen yhteistyön kasvun kannalta.
Question No 19 by Olivier Dupuis (H-0530/97)
Kysymyksen 19 esittäjä Olivier Dupuis (H-0530/97)
Subject: European civilian and military corps
Aihe: Eurooppalaiset siviili- ja sotilasjoukot
As the number of crisis spots, such as Somalia, Rwanda, the former Yugoslavia and Albania, has increased around the world, the European Parliament has on several occasions called for the setting-up of a European civilian and military corps to carry out peacekeeping and peace-restoring missions (Petersberg missions), especially in its Fassa report (A4-0021/97) and Tmdemans report (A4-0162/97), in which it called on the Council and the Commission to conduct a feasibility study on the subject.
Kriisitilanteet maailmassa lisääntyvät Somaliasta Ruandaan, entisestä Jugoslaviasta Albaniaan ja Euroopan parlamentti on korostanut useaan otteeseen, etenkin Fassan (A4-0021/97) ja Tindemansin (A4-0162/97) mietinnöissä, että on tarpeen muodostaa eurooppalaiset siviili- ja sotilasjoukot, joiden tehtävänä on suorittaa rauhanturva- ja rauhanpalauttamisoperaatioita (Petersbergoperaatioita); parlamentti vaatii edellämainituissa mietinnöissä neuvostoa suorittamaan tutkimuksen asian toteuttamiskelpoisuudesta.
What action has the Council taken on the European Parliament's proposal?
Miten neuvosto on käsitellyt parlamentin ehdotusta?
Has the Council carried out the requested feasibility study, either on its own or with the Commission?
Suorittaako neuvosto yksin vai yhteistyössä komission kanssa pyydetyn toteutettavuustutkimuksen?
If so, when will it be able to forward the study's findings to Members of the European Parliament?
Jos vastaus on kyllä, milloin se arvioi voivansa toimittaa tämän tutkimuksen tulokset parlamentin jäsenille?
The Council has not conducted a feasibility study on the question of a European civilian and military corps to carry out peacekeeping and peace-restoring missions, as called for in the Fassa and Tindemans reports.
Neuvosto ei ole suorittanut Fassan ja Tindemansin mietinnöissä pyydettyjä rauhan ylläpito- ja palauttamistoimista vastaavien siviili- ja sotilaallisista yksiköistä koostuvien eurooppalaisten joukkojen perustamista koskevaa toteutettavuustutMmusta.
However, that is not to say that the Union, if it were confronted by a crisis that represented a threat to its security, could not undertake an action or adopt a decision which would involve the establishment of a corps to carry out such missions.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että unioni ei voisi toteuttaa sen turvallisuutta uhkaavassa tilanteessa sellaisia toimia tai tehdä sellaista päätöstä, joka merkitsisi tällaisesta tehtävästä vastaavien joukkojen perustamista.