natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I would warn any political group that is thinking of playing party politics with this vote that blocking these proposals would mean a newly elected Parliament would be unable to vote until autumn, and this would put at risk over 200 billion of resources and involve interminable delays to local communities and projects.
Varoittaisin niitä poliittisia ryhmiä, jotka ajattelivat harjoittaa puoluepolitiikkaa tässä äänestyksessä, että näiden ehdotusten hylkääminen merkitsisi sitä, että vasta valittu parlamentti pystyisi ää nestämään niistä vasta syksyllä, ja tämä vaarantaisi yli 200 miljardin määrärahat ja aiheuttaisi loputtomia viivästyksiä paikallisille yhteisöille ja hankkeille.
But let us be clear about what we are voting for today.
Sanokaamme kuitenkin selvästi, mistä me tänään äänestämme.
This is not just a 112-page document of Eurospeak and technical details, although you can find plenty of Eurojargon in it.
Tämä ei ole ainoastaan'112-sivuinen asiakirja täynnä euroslangia ja teknisiä yksityiskohtia, vaikka siitä voi löytää paljon euroslangia.
It is a package of funding to launch our regions into the new millennium, seven years of support for our most marginalised communities and areas who need our European commitment and solidarity, for the young, the long-term unemployed and women returners: people who want to play an active role and part in economic regeneration in Europe.
Se on rahoituspaketti, jonka avulla voimme lähettää alueemme uudelle vuosituhannelle, seitsemän vuoden tukipaketti kaikkein syrjäytyneimmille yhteisöillemme ja alueillemme, jotka tarvitsevat Euroopan sitoutumista ja solidaarisuutta, nuorille, pitkäaikaistyöttömille ja työelämään palaaville naisille: ihmisille, jotka haluavat osallistua aktiivisesti Euroopan talouden elvyttämiseen.
This is a European Union package for jobs, for regeneration.
Tämä on Euroopan unionin paketti työpaikoille, elvyttämiselle.
It is an employment and regeneration pact and it is a product of a consensus and compromise between the Member States.
Se on työllisyys- ja elvyttämissopimus, ja se on tu losta yksimielisyydestä ja kompromisseista jäsenvaltioiden välillä.
As I have said, we believe we have made very positive improvements with the addition of a fourth Community initiative, a new URBAN initiative, which Parliament supported and campaigned for.
Kuten olen sanonut, olemme mielestämme parantaneet ehdotusta erittäin myönteisesti lisäämällä siihen neljännen yhteisöaloitteen, uuden Urban-aloitteen, jota parlamentti tuki ja jonka puolesta se taisteli.
For all the above reasons I urge members today to use their vote to give a unanimous 'Yes' vote to this funding package.
Kaikista edellä mainituista syistä kehotan jäseniä antamaan tänään yksimielisen "jaa"-äänen tälle rahoituspaketille.
Let us give our EU citizens the visible sign that we are backing the solidarity and support needed for the jobs and regeneration programmes for the new millennium
Antakaamme EU: n kansalaisille näkyvä merkki siitä, että kannatamme työpaikkoja ja elvyttämisohjelmia varten tarvittavaa solidaarisuutta ja tu kea uudella vuosituhannella.
Collins, Gerard (UPE), rapporteur. - Mr President, it gives me pleasure to present the recommendation and the report on the Cohesion Fund, on behalf of the Committee on Regional Policy.
Collins, Gerard (UPE), esittelijä. — (EN) Arvoisa puhemies, minulla on ilo esitellä koheesiorahastoa koskeva suosi tus ja mietintö aluepoliittisen valiokunnan puolesta.
When I presented this report for a first reading last November I spoke about the need for social and economic cohesion to remain one of the central pillars of the Community.
Kun esittelin tämän mietinnön ensimmäisessä käsittelyssä viime marraskuussa, sanoin, että sosiaalisen ja taloudellisen yhteenkuuluvuuden on edelleen oltava yksi yhteisön keskeisistä pilareista.
The Cohesion Fund has been one of the clearest examples of this solidarity and action and what it can achieve.
Koheesiorahasto on ollut yksi selkeimpiä esimerkkejä tästä solidaarisuudesta ja toiminnasta ja siitä, mitä sillä voidaan saavuttaa.
In approving this report on that occasion this House endorsed that view of the Community.
Parlamentti puolsi tällaista näkemystä yhteisöstä, kun se hyväksyi tuolloin tämän mietinnön.
In recent months, and indeed up to the Berlin Summit, there have been a number of meetings with the Council on the future of the Cohesion Fund.
Halusin ehdottomasti neuvotella koheesiorahaston säilyttämisestä ja siitä, että se säilyisi nykyisessä muodossaan.
I was adamant to negotiate the retention of the Cohesion Fund and that it be main-
Parlamentin tavoitteet koheesiorahaston osalta oli helppo määritellä.
The first priority was to ensure the continuation of the Fund and the Council was able to agree with Parliament's view that the basic objectives of the Cohesion Fund are as relevant today as they were in 1992.
Collins, Gerard räisestä tulotasosta täytyi säilyttää ennallaan, jolloin Irlanti, Espanja, Portugali ja Kreikka ovat edelleen oikeutettuja koheesiorahaston tukeen.
The view shared by Parliament and the Commission that the four current cohesion countries should continue to be eligible was agreed to by Council.
Neuvosto yhtyi parlamentin ja komission näkemykseen siitä, että nykyiset neljä koheesiomaata olisivat edelleen tuki kelpoisia.
The countries concerned need to continue the convergence process, and the continuation of the Fund is a vital ingredient in this process.
Asianomaisten maiden täytyy jatkaa lähentymisprosessia, ja rahaston jatkuminen on keskeinen osatekijä tässä prosessissa.
The retention of the fund under the same conditions means that the infrastructure gap between the four cohesion countries and the rest of the Community can gradually be closed.
Rahaston säilyttäminen samoin edellytyksin tarkoittaa sitä, että neljän koheesiomaan ja muun yhteisön infrastruktuurien välillä oleva aukko voidaan asteittain kuroa umpeen.
It is vital that the current imbalance in this area be redressed so as to allow for a harmonised level of economic development across the EU.
On tärkeää, että nykyiseen epätasapainoon tällä alueella puututaan, niin että koko EU: ssa voidaan saada aikaan yhdenmukaistettu talouskehityksen taso.
A second point on which Parliament's views were taken on board, relates to the amount of an advance for projects and Parliament believed that the 10% on account proposed by the Commission was insufficient.
Toinen asia, jossa parlamentin näkemykset otettiin huomioon, koskee hankkeille myönnettävän ennakon määrää, ja parlamentin mielestä komission ehdottama 10%:n ennakko oli riittämätön.
It would have exerted too heavy a burden on lessfavoured regions trying to get a project off the ground, and the 20% agreed at Berlin, I believe, recognised this fact.
Se olisi merkinnyt liian raskasta taakkaa epäsuotuisille alueille, jotka yrittävät saada hanketta käyntiin, ja tämä seikka tunnustettiin mielestäni Berliinissä sovi tussa 20%: ssa.
A further issue which Parliament had deemed unsatisfactory was the application of the 'polluter pays' principle.
"1 Vielä yksi asia, johon parlamentti oli ollut tyytymätön, oli "saastuttaja maksaa" -periaatteen soveltaminen.
While we naturally supported the idea, the Commission proposal remained unclear as to what was meant by 'a project's capacity to generate revenue'.
Me luon nollisestikin puolsimme ajatusta, mutta komission ehdotus oli epäselvä sen osalta, mitä "hankkeen tuloja synnyttävä vaikutus" tarkoitti.
Clear guidelines were needed as to the practical implementation of the principle.
Periaatteen käytännön soveltamiseen tarvittiin selkeitä ohjeita.
In this respect I welcome the Commission's declaration attached to the Berlin conclusions that the implementation would have to take account of national, social sensitivities.
Tältä osin suhtaudun myönteisesti Berliinin päätelmien liitteenä olevaan komission julkilausumaan, jonka mukaan soveltamisessa pitäisi ottaa huomioon kansalliset, sosiaaliset huolenaiheet.
In terms of what Parliament set out to achieve for the Cohesion Fund from 2000 to 2006, the Berlin agreement is highly satisfactory.
Sen osalta, mitä parlamentti pyrki saavuttamaan koheesiorahastolle vuosina 2000-2006, Berliinin sopimus on erittäin tyydyttävä.
For this reason I believe there is no need for any further adjustments.
Tästä syystä mihinkään lisämukautuksiin ei mielestäni ole enää tarvetta.
I will just outline some of the main features of the Cohesion Fund as it will be under the amended regulation from the year 2000.
Hahmottelen tässä joitakin muutetun asetuksen mukaisen vuoden 2000 jälkeisen koheesiorahaston pääpiirteitä.
There will be an overall amount of EUR 18 billion available to the four cohesion countries for the seven year period.
Neljälle koheesiomaalle on varattu 18 miljardin euron kokonaissumma seitsemän vuoden ajanjaksoksi.
The allocation of the total resources between the four countries was made on the basis of precise and objective criteria, principally population size and GNP per capita.
Kokonaismäärärahat jaettiin neljän maan kesken täsmällisten ja puolueettomien kriteerien perusteella, joita olivat lähinnä väestömäärä ja BKT henkeä kohti.
Account was taken of the improvement and national prosperity attained over the previous period as well as of surface area.
Edellisellä ajanjaksolla saavutettu edistys ja kansallinen tulotaso sekä asuinpinta-ala otettiin huomioon.
Other factors, such as deficiencies and transport infrastructure were also considered.
Tarkasteltiin myös muita tekijöitä, kuten puutteita ja liikenneinfrastruktuuria.
And halfway through the funding period a review of progress will take place to see which countries will continue to qualify on the basis of continuing to meet the 90% criterion.
Rahoituskauden puolivälissä tarkastellaan saavutettua edistystä, jotta voidaan selvittää, mitkä inaat ovat edelleen tukikelpoisia 90%:n kriteerin perusteella.
As I have already mentioned, the 'polluter pays' principle is included in the amended regulation and other environmental considerations also feature.
Kuten olen jo maininnut, "saastuttaja maksaa" -periaate sisältyy muutettuun asetukseen, ja mukana on myös muita ympäristönäkökohtia.
In this way Parliament's view that infrastructure development must take serious account of environmental obligations is clearly evident.
Tällä tavoin parlamentin näkemys, jonka mukaan ympäristöä koskevat velvoitteet täytyy ottaa hyvin huomioon infrastruktuuria kehitettäessä, näkyy selvästi asetuksessa.
Colleagues, we all took a very close interest in the Berlin Summit and are all well aware that the final agreement did not come easily.
Kollegat, me kaikki seurasimme hyvin kiinnostuneina Berliinin huippukokousta ja olemme täysin tietoisia siitä, ettei lopullista sopimusta ollut helppo saada aikaan.
The question of the Cohesion Fund was frequently controversial and, against this background, Parliament can be satisfied that it was taken seriously by the other institutions and that our recommendations were taken on board.
Koheesiorahastoa koskeva kysymys oli usein kiistanalainen, ja tältä kannalta katsottuna parlamentti voi olla tyytyväinen siihen, että muut toimielimet suhtautuivat siihen vakavasti ja suosituksemme otettiin huomioon.
I welcome the final text of the regulation as one that reflects very clearly Parliament's views and I recommend that colleagues give this report their assent.
Suhtaudun asetuksen lopulliseen tekstiin myönteisesti, sillä se heijastaa hyvin selvästi parlamentin näkemyksiä, ja suosittelen, että kollegat puoltaisivat tätä mietintöä.
This will consolidate many months of dedicated effort from Parliament's side to secure the best deal possible for the balanced development of our regions and the furthering of economic and social cohesion of the European Union.
Näin lujitetaan parlamentin monia kuukausia kestäneitä ponnisteluja, jotta varmistetaan alueittemme tasapainoisen kehityksen ja Euroopan unionin taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden edistämisen kannalta paras mahdollinen sopimus.
Parliament's assent will mean that the funding timetable can be adhered to in vital projects in Spain, Ireland, Greece and Portugal, enabling them to call down the necessary funding.
Parlamentin puoltava lausunto merkitsee sitä, että rahoitusaikataulua voidaan noudattaa tärkeissä hankkeissa Espanjassa, Irlannissa, Kreikassa ja Portugalissa, jolloin ne voivat hankkia tarvittavan rahoituksen.
These projects will make a real and tangible difference to the lives of millions of our citizens living in the Community's more remote and underdeveloped regions.
Näillä hankkeilla on todellinen ja tuntuva merkitys yhteisön syrjäisemmillä ja heikommin kehittyneillä alueilla asuvien miljoonien kansalaistemme elämässä.
But the Cohesion Fund is more than this.
Koheesiorahasto on silti muutakin.
Its benefits are not limited to four Member States.
Sen hyöty ei rajoitu neljään jäsenvaltioon.
In building the Union into a more cohesive, economic Union we are consolidating the single market and reinforcing the euro.
Rakentaessamme entistä yhteenkuuluvampaa, taloudellista unionia vakiinnutamme yhtenäismarkkinoita ja vahvistamme euroa.
We are allowing the Union to face up to not only these current projects but also the future ambition of enlargement.
Mahdollistamme sen, että unioni voi kohdata paitsi nämä nykyiset hankkeet myös tulevan laajentumista koskevan päämäärän.
It is true that the Cohesion Fund is limited as to its sectors of operation, geographical focus and indeed amounts.
On totta, että koheesiorahasto on rajallinen toiminta-alojensa, maantieteellisen alueensa ja määrärahojen osalta.
However, it has proven to be an excellently focused instrument recording excellent expenditure levels and results which are of benefit to all.
Se on kuitenkin osoittautunut erinomaisesti kohdennetuksi välineeksi, jonka erinomaiset menotasot ja tulokset hyödyttävät kaik kia.
In conclusion, Mr President, on a personal note, I should like to sincerely thank Commissioner Wulf-Mathies for her very positive role in this area.
Lopuksi, arvoisa puhemies, minä toteaisin, että haluaisin vilpittömästi kiittää komission jäsen Wulf-Mathiesia hänen erittäin myönteisestä roolistaan tällä alueella.
She has always been most open at all times to discussion and debate, always under standing, always courteous to Parliament's members of the Committee on Regional Policy.
Hän on aina ollut erittäin avoin keskustelulle ja väittelylle, aina ymmärtäväinen, aina ystävällinen parlamentin aluepoliittisen valiokunnan jäseniä kohtaan.
Her commitment to the European Union and to her area of responsibility is an inspiration to us all.
Hänen sitoutumisensa Eu roopan unioniin ja omaan vastuualueeseensa innoittaa meitä kaikkia.
Varela Suanzes-Carpegna (PPE), rapporteur. — (ES) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, as rapporteur, I am very pleased for two reasons.
Varela Suanzes-Carpegna (PPE), esittelijä. — (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, minulla on kaksi syytä tyytyväisyyteen itse esittelijänä.
Firstly, Parliament has the chance to approve tomorrow in the House our recommendation at second reading concerning the ERDF.
Ensiksikin se seikka, että parlamentti pystyy hyväksy mään huomenna täysistunnossa EAKR:ää koskevan suosituksemme toiseen käsittelyyn.
This has important legal and political implications since, following the entry into force of the Treaty of Amsterdam, the ERDF now comes under the codecision -procedure.
Sanon näin niiden oikeudellisten ja poliittisten seurausten takia, joita on siitä, että EAKR: ään sovelletaan Amsterdamin sopimuksen voimaantulon jälkeen yhteispäätösmenettelyä.
We have had the novel experience of negotiating with the Council and the Commission in order to find a consensus between Parliament's position, that of the 15 Member States and the Commission's proposal.
Saimme uudenlaista kokemusta neuvotteluista neuvoston ja komission kanssa, jotta parlamentin kannat voitaisiin sovittaa yhteen 15 jäsenvaltion kannan ja komission ehdotuksen kanssa.
I am also very pleased as rapporteur because of the content of the document we have drawn up.
Toinen syy tyytyväisyyteen liittyy laatimamme asiakirjan taustaan.
It was not easy to fully explain our colleagues' ideas, but through four compromise amendments we succeeded in obtaining the agreement of, the majority to withdraw other amendments, while also managing to preserve the spirit of our committee's proposal.
Ei ollut helppoa sovitella toisiinsa kollegojen näkemyksiä, mutta olemme löytäneet sellaisen toimintatavan, jossa neljän kompromissitarkistuksen myötä on voitu hylätä enemmistöpäätöksellä muut tarkistukset ja samalla säilyttää valiokuntamme ehdotuksen henki.
The first of these four amendments refers to the inclusion of the concept of land-use planning in the ERDF, which is something Parliament has been fighting for for quite some time.
Nämä neljä tarkistusta koskevat ensinnäkin maankäytön suunnittelun käsitteen sisällyttämistä EAKR: n soveltamisalaan, minkä puolesta parlamentti on taistellut jo jonkin aikaa.
We need to link regional development with spatial development.
Alueellinen kehitys on liitettävä maankäytön kehitykseen.
Or, if you prefer, we need to unite economic and social cohesion with the territorial cohesion of Europe.
Tai paremminkin taloudelliseen ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen on yhdistettävä Euroopan alueellinen yhteenkuuluvuus. teenkuuluvuus.
Our second compromise amendment is very closely related to land-use planning and calls on the ERDF to help establish the necessary links with regions suffering from permanent, geographical disadvantages because of their peripheral or insular status. The aim here is to promote exchanges between Europe's peripheral areas and the Community's central regions.
Toiseksi — ja maankäyttöön läheisesti liittyen — toisessa kompromissitarkistuksessamme pyydetään, että EAKR loisi osaltaan välttämättömiä yhteyksiä sijaintinsa takia etäisyydestä, syrjäisyydestä tai saarellisuudesta johtuvista pysyvistä haitoista kärsivien alueiden välillä parantaakseen yhteyksiä Euroopan reuna-alueiden ja yhteisön keskusalueiden välillä.
In its three-yearly report on cohesion, the Commission has highlighted the fact that this situation is one of the main reasons for the backwardness of these regions and a factor in any eventual recovery.
Komissio on koheesiota käsittelevässä kolmannesvuosikertomuksessaan pitänyt tätä tilannetta yhtenä keskeisenä syynä näiden alueiden jälkeenjääneisyyteen ja edellytyksenä niiden pysyvälle kehitykselle.
Our third compromise amendment specifically brings tourism and culture under the scope of the ERDF.
Kolmannessa kompromissitarkistuksessamme EAKR: n soveltamisalaan sisällytetään nimenomaan matkailu ja kulttuuri.
Not long ago, just before he unfortunately passed away, the artist and humanist Yehudi Menuhin wondered publicly what would happen to the European Union's culture.
Vain vähän aikaa sitten, juuri ennen äskettäistä ja valitettavaa kuolemaansa taiteilija ja humanisti Yehudi Me nuhin ihmetteli julkisesti sitä, missä Euroopan unionin kulttuuri on.
Strangely, although 80% of the Union's spending on culture comes from the Structural Funds, only 3% of its appropriations are allocated to cultural projects.
On erikoista, että vaikka 80% unionin kulttuurimenoista on peräisin rakennerahastoista, vain 3% niiden määrärahoista on osoitettu kulttuurihankkeisiin.
Our report hopes to provide a response to these questions and we would ask that culture be given a greater presence in the Structural Funds, including our cultural and natural heritage.
Mietin nössämme pyritään antamaan vastaus näihin kysymyksiin, ja pyydämme rakennerahastoihin entistä enemmän kulttuuria, kulttuuri- ja luonnonperintö mukaan luettuina.
Finally, in line with the report on the general regulation, we would ask that the URBAN initiative should be main tained alongside the Community's Interreg initiative.
Lopuksi pyydämme yleistä asetusta koskevan mietinnön mukaisesti Interreg-yhteisöaloitteen ohella Urban-aloitteen säilyttämistä.
I would like to end by referring to a very special issue in which the European Parliament has played a very significant role: the structural aspects of fisheries.
Lopuksi viittaan yhteen aivan erityiseen kysymykseen, jossa Euroopan parlamentilla on ollut erittäin keskeinen rooli. Tarkoitan tässä kalastukseen liittyviä rakenteellisia seikkoja.
In my speech to the House at first reading, I called on the Commission to amend its proposal and put fisheries on an equal footing with agriculture.
Vetosin komissioon jo täysistunnon ensimmäisessä käsittelyssä pitämässäni puheenvuorossa, että se korjaisi ehdotustaan ja kohtelisi kalastusta yhdenveroisesti maanviljelyn kanssa.
I am pleased to see today that our position — which was so strongly defended by our rapporteur, Mr Arias Cañete, under the firm and constant guidance of the Committee on Fisheries — has reached a satisfactory conclusion.
On palkitsevaa nähdä tänään, että kantamme — jota esittelijämme Arias Cañete puolusti niin hyvin kalatalousvaliokunnan puheenjohtajan tukiessa häntä lujasti ja sitkeästi — saapuu tänään, osuvasti sanottuna, määräsatamaansa.
The amendments Parliament had requested have been introduced and we have managed to end up with a report that is a significant improvement on the Commission's proposal.
Niitä seikkoja, joihin Euroopan parlamentti pyysi muutoksia, on muutettu, ja on saatu aikaan mietintö, jossa parannetaan selvästi Euroopan komission ehdotusta.
I would therefore like to thank the Commission, the Council and all our colleagues who have supported us.
Paljon kiitoksia siis komissiolle, neuvostolle ja kaikille meitä tukeneille kollegoille.
Jöns (PSE), rapporteur. — (DE) Mr President, Members of the Commission, ladies and gentlemen, it seems hard to believe: the Social Fund is our only labour market policy instrument at European level!
Jöns (PSE), esittelijä. — (DEJArvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet, hyvät kollegat, on vaikea uskoa, että sosiaalirahasto on meidän ainoa työmarkkinapoliittinen välineemme Euroopan tasolla!
It has very successfully introduced new labour market policy measures in the Member States.
Sen ansiosta jäsenvaltioissa on otettu käyttöön onnistuneita työmarkkinapoliittisia lähestymistapoja.
Yet in Berlin it was not provided with anything near the funding that this House and the Commission rightly called for.
Siitä huolimatta sosiaalirahasto ei saanut Berliinissä läheskään niin paljon rahoitusta, kuin parlamentti ja komissio ovat oikeutetusti vaatineet.
Precisely in the case of the Social Fund, which has repeatedly produced European added value, whether in regard to the policy for the handicapped, in regard to preventive labour market policy or, for instance, to promoting equal opportunities for women, much remained in dispute up the last minute.
Nimenomaan sosiaalirahaston osalta, joka tuottaa jatkuvasti eurooppalaista lisäarvoa, on kiistelty paljon lähipäiviin asti niin vammaisia koskevasta politiikasta, ennalta ehkäisevästä työmarkkinapolitiikasta kuin esimerkiksi naisten oikeuksien edistä misestäkin.
Surely that is a rather topsy-turvy world!
Asiat ovat jotenkin päälaellaan!
It was not our fault.
Tilanne ei kuitenkaan riipu meistä.
We did not call for anything revolutionary.
Me emme halunneet nousta kapinaan.
Basically we were concerned with five key points to effectively flank the common employment strategy.
Meidän kannaltamme kyse oli ennen kaikkea viidestä ratkaisevasta kohdasta, joilla on tarkoitus tukea tehokkaasti yhteistä työllisyysstrategiaa.
Right at the top of the list was a preventive labour market policy and specific measures for women.
Esityslistan kärjessä oli ennalta ehkäisevä työmarkkinapolitiikka ja naisten erityisoikeuksien edistäminen.
Preventing unemployment has to be the more humane approach and is also considerably cheaper.
Työttömyyden torjuminen on epäilemättä inhimillisempää ja kaiken lisäksi huomattavasti halvempaa.
Surely it is not acceptable that people now speak of the féminisation of poverty Union-wide!
Emme saa hyväksyä sitä, että naisten osuus köyhistä kasvaa kaikkialla EU: ssa!
Nor is it acceptable that EU-wide women only occupy 3% of top jobs, and the rate is declining.
Emme saa myöskään hyväksyä sitä, että vain 3% johtotehtävistä kuuluu naisille ja että tämä suuntaus voimistuu edelleen.