natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cederschiöld (PPE). — (SV) Mr President, let me begin by expressing my delight over the incorporation of Schengen into the Treaty.
Cederschiöld (PPE). — (SV) Arvoisa puhemies, ensinnäkin pidän myönteisenä Schengenin säännöstön sisällyttämistä Amsterdamin sopimukseen.
The Treaty of Amsterdam secures free movement of persons throughout Europe, but we naturally want to avoid creating a free-for-all for those intent on crime.
Amsterdamin sopimus mahdollistaa henkilöiden vapaan liikkuvuuden koko EU: ssa, mutta se ei tietenkään saa johtaa siihen, että luomme rikollisuudelle vapaan vyöhykkeen.
Priority must be given to protecting the public.
Kansalaisten turvaa minen pitää asettaa etusijalle.
With Schengen as part of the Treaty, more effective safeguards will be offered.
Sillä, että Schengenin säännöstöstä tulee osa Amsterdamin sopimusta, tehostetaan turvallisuutta.
Finding the appropriate technical solutions has nevertheless proved a very tough task.
Näiden teknisten ratkaisujen löytäminen on kuitenkin ollut erittäin vaikeaa.
We in the European Parliament are understandably dissatisfied with the lack of parliamentary involvement in some areas.
On selvää, että parlamentti ei ole tyytyväinen siihen, että parlamentin osallistuminen on puutteellista tietyissä asioissa.
The Nordic countries have enjoyed free movement for a long time, and it has facilitated our relations with one another. Schengen will perform a similar service for the EU as a whole.
Pohjoismaissa on pitkään saanut liikkua vapaasti, mikä on helpottanut Pohjoismaiden kansojen välisiä suhteita, aivan samoin kuin Schengenkin tulee tekemään muiden Euroopan valtioiden osalta.
It is therefore fortunate that the Nordic passport union will be protected.
Sen vuoksi on ilahduttavaa, että EU turvaa nyt pohjoismaisen passiunionin.
The Nordic group of countries is very vigilant when it comes to common Nordic legislation, the existence of which has meant so much to us.
Me Pohjoismaissa puolustamme nimittäin todella pohjoismaista lainsäädäntöä, koska se on merkinnyt meille erittäin paljon.
If Nordic and EU legislation were to clash in any particular area — and there are differing views as to the likelihood of this — then we would naturally need to ensure coordination.
Jos pohjoismainen lainsäädäntö ei jossain asiassa olisi yhtäpitävä unionin lainsäädännön kanssa — siitä on nimittäin eriäviä mielipiteitä — yhtenäistämisestä täytyisi tietenkin huolehtia.
Iceland and Norway have been granted much greater authority in respect of border controls; they now share in the overall responsibility for monitoring the Union's external frontiers.
Islannin ja Norjan vastuu rajavalvonnasta, toisin sanoen unionin ulkorajojen vartioinnista, lisääntyy huomattavasti.
Effective operation of the system is essential, which means ensuring that Norway and Iceland perform to the same standards as the EU countries on border controls and combating crime.
Sen on tietenkin tapahduttava tehokkaasti, ja Norjalle ja Islannille on asetettava samat vaatimukset kuin unionin valtioille, kun kyse on rajavalvonnasta ja tietystä rikollisuuden vastaisesta taistelusta.
The presidency has maintained a good dialogue with this committee on Schengen issues, keeping us informed of events.
Puheenjohtajisto on ollut usein suullisessa yhteydessä valiokuntaan Schengenin kysymyksissä — ja olemme saaneet tietoa.
I nonetheless wish to draw attention to the provisions in the Treaty which state that Parliament must not be sidelined in the consultation process.
On kuitenkin erittäin tärkeää huomauttaa, että sopimuksessa esitettyjä vaatimuksia Euroopan parlamentin kuulemisesta ei saa sivuuttaa.
As representatives of the people of Europe, we deserve to be much more involved than we have been to date in these matters.
Kansalaisia edustavien parlamentin jäsenten on tietenkin osallistuttava huomattavasti suuremmassa määrin kuin he ovat tehneet tässä tapauksessa.
The role of the European Parliament has been too weak.
Parlamentin asema on ollut liian heikko.
And we have been given far too little time for deliberation.
Sitä paitsi on ollut mahdotonta hyväksyä sitä vähäistä aikaa, joka käsittelyyn on varattu.
Translations of texts were sometimes missing, meaning that people could barely follow the proceedings in committee.
Käännöksiä ei ole ollut saatavilla, ja jäsenet ovat hädin tuskin olleet tietoisia siitä, mitä valiokunnassa on tapahtunut.
Wiebenga (ELDR). — (NL) Mr President, this is the last debate we shall be having on European justice policy in this parliamentary term.
Wiebenga (ELDR). — (NL) Arvoisa puhemies, tämä on tällä vaalikaudella viimeinen keskustelu eurooppalaisesta oikeuspolitiikasta.
When we started in July 1994, the Maastricht Treaty had just entered into force.
Kun aloitimme kesäkuussa 1994, Maastrichtin sopimus oli juuri astunut voimaan.
We in the Liberal Group hoped that the Council of Ministers would be vigorous in tackling its responsibilities here, because combating large-scale international crime and fleshing out Europe's asylum and immigration policy are matters of considerable importance.
Me ELDR-ryh-män jäsenet suhtauduimme toiveikkaasti siihen, että ministerineuvosto suorittaisi nämä tehtävät tehokkaasti, koska kansainvälisen suurrikollisuuden vastainen taistelu ja eurooppalaisen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan luo minen ovat tärkeitä asioita.
When we now look back over this parliamentary term, we are forced to conclude — lam sorry to say — that the Council has made little progress. What has been achieved in these five years?
Kun nyt tarkastelemme tätä vaalikautta, voimme tehdä sellaisen johtopäätöksen — suo kaa anteeksi, arvoisa puhemies —, että ministerineuvosto on saanut vain vähän aikaan, sillä mitä on oikeastaan saa vutettu näiden viiden vuoden aikana?
There are 500 000 displaced people in Kosovo, but does Europe have an asylum policy? No.
Kosovossa on 500 000 koditonta, mutta onko saatu aikaan eurooppalaista turvapaikkapolitiikkaa?
The Commission recently came to grief over allegations of fraud.
Euroopan komissio on hiljattain kaatunut petostapausten vuoksi.
Are the. five fraud agreements in force yet? Again, no.
Ovatko petosten vastaista taistelua koskevat viisi sopimusta jo voimassa?
None of this is the European Parliament's fault.
Arvoisa puhemies, tämä ei riipu Euroopan parlamentista.
Here again we have often not been kept informed.
Itse asiassa meille ei ole nytkään juurikaan tiedotettu asi oista.
When we were, we carried out our legislative duties as quickly as possible, only to find that the Council took not the slightest notice of what we said.
Jos meille on tiedotettu, olemme suorittaneet lainsäädäntötyömme usein nopeasti huomataksemme,v että mi nisterineuvosto ei välitä siitä lainkaan.
I would say to the ministers and also to the officials — although I know that this is unusual — that they really need to change their attitude and their approach.
Haluaisin sanoa hallitusten edustajille mutta myös virkamiehille — tiedän että tämä on epätavallista —, että hyvät naiset ja herrat, muuttakaa asenteitanne ja mentaliteettianne.
Take Parliament seriously and stop rejecting everything so high-handedly.
Suhtautukaa parlamenttiin vakavasti ja hylätkää ylimielinen kielteinen asenteenne.
If we are honest, the Commission could also have played a more active role in this field.
Arvoisa puhemies, rehellisesti sanottuna myös Euroopan komissio olisi voinut toimia aktiivisemmin tällä alueella.
Some good progress has been made, but more could have been done.
On tehty hyviä asioita, mutta enemmänkin olisi voinut tapahtua.
Schengen has now finally become firmly rooted in the European Union, which we have to admit is a positive development, even though Parliament was not adequately consulted.
Arvoisa puhemies, Schengenin sopimus on nyt lopultakin saatu osaksi Euroopan unionia.
We will now want to take a closer look for ourselves at the decisions which have been taken.
Meidän täytyy myös sanoa, että se on myönteinen asia siitä huolimatta, että tätä parlamenttia ei ole kuultu riittävästi.
Finally, I regret to say that I cannot thank the Council on behalf of the Liberal Group for the work it has done during this period, because as I just said the results are far from satisfactory.
Sitten lopuksi, arvoisa puhemies, en voi valitettavasti kiittää ministerineuvostoa ELDR-ryhmän nimissä kuluneella kaudella suoritetuista toimenpiteistä, koska tulokset eivät ole läheskään riittäviä, kuten juuri sanoin.
However, I would like to thank Commissioner Gradin, who is unfortunately not here, and her officials, and I would like above all to call on the Council and the new Commission to make sure that the Tampere summit is a success.
Haluan kuitenkin kiittää komission jäsen Gradinia, joka ei valitettavasti ole paikalla, ja hänen virkamiehiään. Ennen kaikkea haluan pyytää neuvostoa ja uutta Euroopan komissiota tekemään lokakuussa pidettävästä Tampereen huippukokouksesta menestyksen.
Pradier (ARE). — (FR) Mr President, the Group of the European Radical Alliance is very particular about issues of freedom.
Pradier (ARE). — (FR) Arvoisa puhemies, Euroopan radikaaliallianssi on hyvin tarkka vapautta koskevista kysy myksistä.
Schengen therefore remains one of our major concerns, both with regard to the freedom of movement of EU nationals and also with regard to freedom being indivisible for third country nationals who reside legally in one of the countries of the Union.
Schengen on siis edelleenkin yksi suurista huolenaiheistamme niin unionin kansalaisten vapaan liikkuvuuden kuin sen vapauden osalta, jota ei anneta niille kolmansien maiden kansalaisille, jotka asuvat vakituisesti jossakin unionin jäsenvaltiossa.
In this respect, I think that we could perhaps ask the Ministers in the Council to insist that France ceases to abuse derogating clauses, particularly with regard to border controls between Belgium and France.
Olen sitä mieltä, että tässä yhteydessä voitaisiin ehkä pyytää neuvostoon osallistuvia ministereitä painostamaan Ranskaa, jotta se luopuisi soveltamasta kohtuuttomasti poikkeuslausekkeita etenkin Belgian ja Ranskan välisissä rajatarkastuksissa.
To come back to my main point, I think that the Schengen Executive Committee has therefore been replaced by the Council.
Tämän välihuomautuksen lopuksi sanoisin, että neuvosto on mielestäni korvannut Schengenin toi-
Krarup (I-EDN). — (DA) I have only one or two comments to make.
Krarup (I-EDN). — (DA) Haluan vain tehdä muutamia huomautuksia.
It is a well-known fact that the People's Movement against the EU, which I represent, is opposed to the Schengen system, as I am myself, mainly for reasons of public security.
Kuten tiedetään, edustamani kansanliike, Folkebevægelsen mod EU (Kansanliike EU: ta vastaan), vastustaa Schengenin järjestelmää, ja henkilökohtaisesti vas tustan sitä lähinnä oikeusturvaan liittyvistä syistä.
I have no faith in claims that the construction of a supranational system of supervisory powers will benefit democracy in Europe.
En usko siihen, että ylikansallisen valvontajärjestelmän perustamisesta olisi hyötyä Euroopan demokratialle.
I presume that we all more or less wholeheartedly share the objective of establishing a humane refugee policy, but I take the view that democracy is best placed, as the Danes say, 'in the pockets of the citizens'.
Me kaikki tuemme luultavasti enemmän tai vähemmän koko sydämestämme tavoitetta humaanin pakolaispolitiikan perustamisesta, mutta käsitykseni mukaan demokratia "on parhaimmillaan silloin, kun se on kansalaisten hallussa", tanskalaista iskulausetta käyttääkseni.
Schengen has been included in the Amsterdam Treaty and the opportunity has been taken to sneak Norway and Iceland into the system, whose people have voted against the European Union.
Schengen on liitetty Amsterdamin sopimukseen, ja olemme käyttäneet tilaisuutta hyväksemme ja ottaneet Norjan ja Islannin vaivihkaa mukaan järjestelmään, vaikka niiden kansalaiset ovatkin äänestäneet Euroopan unionia vastaan.
By virtue of association agreements, they have something which in reality is equivalent to two thirds membership of the European Union without any influence. This is an absurdity.
Assosiaatiosopimusten myötä niillä on jotakin, joka vastaa kahden kolmasosan jäsenyyttä Euroopan unionissa, ilman että niillä on mitään vaikutusvaltaa.
But now that the Schengen system has been created, I would far rather that it were kept under the third pillar, and for once I find myself in the situation of being able to praise the presidency for the exceptional lack of efficiency that is inherent in the administration of these rules.
Kun Schengenin järjestelmä on nyt kuitenkin luotu, olisi mielestäni paljon parempi, että se jäisi kolmannen pilarin alaisuuteen, ja olen poikkeuksellisesti siinä tilanteessa, että voin kiittää puheenjohtaja maata siitä epätavallisesta tehottomuudesta, joka näiden sääntöjen hallinnassa vallitsee.
I would like to add that this Parliament is naturally interested in ensuring the maximum possible openness with regard to these decisions, a wish I fully support.
Haluan lisätä, että parlamentti on tietenkin kiinnostunut siitä — ja sitä minun on tuettava —, että nämä päätökset ovat mahdollisimman avoimia.
The conduct of the Council in this respect leaves a great deal to be desired, whether the Treaty is interpreted one way or the other.
Tässä mielessä neuvoston toiminta jättää paljon toivomisen varaa, miten tahansa perustamissopimusta sitten tulkitaankin.
Andersson (PPE). — (SV) Mr President, may I begin by saying 'well done' to the presidency.
Andersson (PSE). — (SV) Arvoisa puhemies, haluan aloittaa onnittelemalla puheenjohtajistoa.
Schengen has now been successfully incorporated into the Treaty and we have a sensible balance between the first and third pillars.
Schengenin sään nöstö on nyt nimittäin onnistuttu sisällyttämään Amsterdamin sopimukseen, ja ensimmäisen ja kolmannen pilarin välille on myös onnistuttu saamaan järkevä jako.
So the presidency certainly deserves our congratulations as far as the substance is concerned.
Sen vuoksi olen sitä mieltä, että puheenjohtajistoa pitää onnitella asiasta.
Few people believed matters would be taken forward so fast.
Vain harvat olettivat, että se etenisi näin pian.
However, there is ample room for criticism with regard to the provision of information to the European Parliament and the inadequate use made of the expertise of this directly elected assembly.
Toisaalta voimme melkoisesti arvostella Euroopan parlamentille tiedottamista ja vaaleilla valitun parlamentin taito jen hyödyntämistä.
Clearly — as a previous speaker said — we need to distinguish between the formal and the political levels.
On itsestään selvää, kuten eräs aiemmista puhujista mainitsi, että on tehtävä ero muodollisen ja poliittisen välille.
Possibly the Council did in fact follow the existing consultation procedures.
En sulje pois sitä, että neuvosto on oikeassa sanoessaan, että se on toiminut olemassa olevien kuulemissääntöjen mukaisesti.
Probably this was the case, although we still need to cross-check.
Asia on todennäköisesti niin, mutta meidän on tutkittava tapausta.
On such important political items as the incorporation of the Schengen acquis and the signing of an association agreement with two very special countries, I still believe that Council should have consulted Parliament and taken on board its views.
Mutta niinkin tärkeässä poliittisessa kysymyksessä kuin Schengenin säännöstön sisällyttämisessä ja kahden maan kanssa tehdyssä assosiaatiosopimuksessa, mikä on suunnattoman erikoista, neuvoston olisi mielestäni pitänyt kuulla parlamenttia, ja sen olisi pitänyt käyttää hyväkseen parlamentilta saatuja näkökantoja.
That is where I feel the ministers slipped up.
Tässä asiassa olette mielestäni menetelleet väärin.
They came along to the committee and we talked. But Parliament could have been consulted; the Council would then have been able to receive our opinions in the form of reports.
Olette tulleet valiokuntaan, olemme voineet keskustella kanssanne, mutta olisitte voineet kuulla meitä, jotta olisitte saaneet näkökantamme tietoonne myös mietintöjen kautta.
That is where the Council has missed out.
Tässä asiassa olette siis mielestäni menetelleet väärin.
I do not wish to dwell further on issues connected with the first and third pillars; instead, let me concentrate on the association arrangements with Iceland and Norway.
Minulla ei ole juurikaan lisättävää kysymyksiin, jotka koskevat ensimmäistä ja kolmatta pilaria, ja aion keskittyä Islannin ja Norjan assosiaatioon.
I was surprised to hear what the previous speaker had to say.
Edellinen puhuja hämmästytti minua.
I happen to know that he lives in Helsingør; I come from Helsingborg, four kilometres away.
Tiedän, että edellinen puhuja asuu Helsingörissä; minä asun neljän kilometrin päässä sijaitsevassa Helsingborgissa.
We both grew up on free movement.
Meillä on vallinnut vapaa liikkuvuus.
The benefits of such freedom, together with the existence of the Nordic passport union, have certainly had a marked influence on my life.
Olen liikkunut vapaasti lähes koko elämäni ajan ja olen nähnyt vapaan liikkuvuuden ja Pohjoismaisen passiunionin edut.
I am delighted that we are now set to enjoy similar free movement with other countries too.
Suhtaudun myönteisesti siihen, että vapaa liikkuvuus toteutuu nyt myös muiden maiden välillä.
The system has worked well for the Nordic area, and I am confident that it will work well for the European Union.
Se on toiminut hyvin Pohjoismaiden välillä. Olen varma, että se toimii hyvin Euroopan unionissa.
And I am pleased that Norway and Iceland can also be associated in the agreement.
On hyvä, että myös Norja ja Islanti voivat liittyä tähän sopimukseen.
It is somewhat rich that people should be criticising these two countries, when they are the ones behaving democratically and allowing their parliaments to decide.
Norjan ja Islannin arvostelu on melko käsittämätöntä, koska niiden parlamentit han itse asiassa tekevät päätökset demokraattisesti.
As far as I am aware, there will be a large parliamentary majority in favour — but no one's hand is being forced.
Ymmärtääkseni nämä parlamentit tekevät tämän päätöksen suu rella enemmistöllä.
It is up to the democratic institutions to take the decision on whether to participate in this cooperation process.
Niitä ei kuitenkaan pakoteta siihen, vaan siellä demokraattiset toimielimet tekevät päätöksen siitä, halutaanko tähän yhteistyöhön osallistua.
Once the procedures have been completed, I am stire that Norway and Iceland will make the necessary legislative adjustments to bring themselves in line with the system.
Uskon, että Norja ja Islanti sopeuttavat sitten lakinsa tähän säännös töön niiltä osin kuin se on tarpeen.
There should be no major problem here, nor with the Joint Supervisory Authority.
Se ei aiheuta mitään suurta ongelmaa.
The countries concerned will be able to make their voice heard, even though they will not have any formal decision-taking rights.
Ongelmaa ei aiheuta myöskään sekavaliokunta, vaan se toimii siten, että maat voivat saada äänensä kuuluviin, vaikka niillä ei olekaan muodollista päätöksen teko-oikeutta.
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) Mr President, since I came to this House in 1994, Parliament has been very clear about the fact that the future of the European Union is at stake here, in this area bordering the third pillar, in this area of rights and freedoms.
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, siitä lähtien, kun aloitin työni täällä parlamentissa vuonna 1994, on parlamentille ollut selvää, että Euroopan unionin tulevaisuus on pelissä nimenomaan tällä kolmannen pilarin raja-alueella, tällä alueella, johon oikeudet ja vapaudet kuuluvat.
Since I came to Parliament, we have worked hard to broaden the extremely narrow limits of Article K.6 of the Maastricht Treaty.
Siitä lähtien, kun aloitin työni täällä, olemme ponnistelleet höllentääksemme Maastrichtin sopimuksen K.6 artiklan erittäin tiukkoja rajoituksia, joiden osalta meidän on epäilemättä myönnettävä, että ne on jo poistettu.
And we must acknowledge that, without doubt, these limits have been transcended, not only by including many of the issues that used to be under the third pillar in the EC Treaty, in other words, in the first pillar, but also by way of the relative progress made with Article 39.
Ei ainoastaan siten, että merkittävä osa kolmannen pilarin vanhoista asioista on sisällytetty Euroopan yhteisöjen perustamissopimukseen, eli siis ensimmäiseen pilariin, vaan myös sen suhteellisen edistyksen avulla, jota nykyinen 39 artikla merkitsee.
I must say that Parliament has played an important role in these advances.
Näin ollen minun on sanottava, että tässä edistyksessä on parlamentilla ollut hyvin keskeinen rooli.
I believe that we must highlight the good and bad aspects of this issue.
Näin ollen on mielestäni korostettava valoja ja varjoja.
And I believe that we must be consistent and faithful and exploit this principle of faithful cooperation between the institutions. As a result, we must acknowledge what the Council has done and particularly the German Presidency.
Mielestäni on oltava myös johdonmukaisia ja lojaaleja ja ylpeitä toimielinten välisen lojaalin yhteistyön periaatteesta, ja sen vuoksi on annettava tunnustusta siitä, mitä neuvosto on tehnyt, sekä erityisesti siitä, mitä puheenjohtajamaa Saksa on tehnyt.
I naturally appreciate the work involved in drawing up a list of the Schengen acquis, as we all know that the Schengen acquis was a web of rales and a web of international public law, which complicated matters even further.
Minä pidän tietenkin myönteisenä sitä työtä, jonka tu loksena on laadittu luettelo siitä, mitä Schengenin säännöstö on.
We have no formal rights; we are not
Olemme nimittäin kaikki tietoisia siitä, että Schen-
Palacio Vallelersundi protected by the Treaty.
Meidän on muistettava myös se, että tästä se saa alkunsa.
Yet, politically speaking, there is no doubt that we must be here, we must be informed and we should have been consulted on these decisions.
Virallisesti meillä ei ole mitään oikeutta, perustamissopimus ei tue meitä, mutta siitä tuskin on epäilystäkään, että poliittisesti ajateltuna meidän on oltava täällä, meille on tiedotettava asioista, ja epäilemättä meitä olisi pitänyt myös kuulla näiden päätösten osalta.
That was not the case.
Näin ei ole tehty.
It is not enough for the German Presidency to merely tell us what they have tried to do, and this must be very clear.
Puheenjohtajamaa Saksan puheet siitä, mitä he ovat yrittäneet tehdä, eivät riitä, ja tämä on tehtävä selväksi.
To conclude, I should like to mention two aspects that the German Presidency has agreed will come under the first pillar: the protection of personal data and the issuing of visas.
Lopuksi haluaisin käsitellä kahta asiaa, joiden puheenjohtajamaa Saksa on myöntänyt liittyvän ensimmäisen pilarin asioihin: henkilötietojen suojelemista ja viisumiasioita.
You are all undoubtedly aware that we must be especially vigilant on these issues.
Hyvät parlamentin jäsenet, ymmärrätte varmaan, että tämän osalta meidän on oltava erityisen tarkkana.
We also hope that the initiatives being taken, particularly by the Commission, will outline some clear future guidelines that will allow us to make progress at the next summit in Tampere.
Toivokaamme myös, että tehtävät aloitteet, etenkin ne, joita komissio tu lee tekemään, määrittelevät selvät tulevaisuudennäkymät, joiden avulla voimme saada aikaan edistystä tulevassa Tampereen huippukokouksessa.
d'Ancona (PSE), chairman of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs. — (NL) Mr President, Mr President-in-Office of the Council, as chairman of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs I am naturally pleased, along with all the other Members who have spoken, that there has been a successful outcome and that the presidency has been able to tell us that the Schengen agreement has now been integrated into the Treaty on European Union.
D'Ancona (PSE), kansalaisvapauhien ja sisäasiain valiokunnan puheenjohtaja. — (NL) Arvoisa puhemies ja arvoisa neuvoston puheenjohtaja, kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan puheenjohtajana olen tietenkin, kuten kaikki muut jo puhuneet kollegani, iloinen siitä, että tämä on onnistunut ja että neuvoston puheenjohtaja on voinut ilmoittaa meille, että Schengenin sopimus on tosiaan sisällytetty perustamissopimukseen.