natgillin/translations-raw huggingface dataset:
My impression is that he does not accept any of them, but he could at least tell us in a word, so that we do not leave the House without having understood.
Sain vaikutelman, että hän ei hyväksy yhtään tarkistusta, mutta toivon, että hän vastaisi vähintäänkin yhdellä sanalla, jotta meidän ei tarvitsisi lähteä täältä saamatta asiasta selkoa.
Monti, Commission. — (IT) Madam President, I am doing my best to convey the Commission's position in a field which, as you know, does not fall within my competence but that of Mr Fischler.
Monti, komissio. — (TT) Arvoisa puhemies, ytitän parhaani mukaan tehdä selkoa komission kannasta aiheeseen, joka, kuten tiedätte, ei kuulu minun vaan komissaari Fischlerin vastuualueeseen.
Amendments Nos 7, 8 and 9 are accepted, with a transfer — or rather a change — in Annex II, transferring amounts from group III to group I and to group II in France.
Komissio siis hyväksyy tarkistukset 7, 8 ja 9, jotka koskevat siirtoja, toisin sanoen liitteen II muutosta, jolla osa ryhmästä III siirretään ryhmään 1 ja ryh­mään II Ranskassa.
The Commission reserves the right to examine the other transfers covered in Amendments Nos 7, 8 and 9, namely those in Annex II aiming both to lessen the reduction in group V in Greece and to prevent the introduction of Katerini and similar varieties into Italy.
Komissio pidättää itsellään mahdollisuuden tutkia muita siirtoja, jotka myös kuuluvat tarkistus­ten 7, 8 ja 9 alaan, eli liitettä II koskevia muutoksia, joilla pyritään pienentämään ryhmää V Kreikassa, ja liitettä II koskevia muutoksia, joilla vastustetaan Katerinin ja vastaavien lajikkeiden käyttöönottoa Italiassa.
I hope I have been clearer now.
Toivon ilmaisseeni nyt itseäni selkeämmin.
President. — Thank you, Mr Monti.
Puhemies. — Paljon kiitoksia, arvoisa komissaari Monti!
Staff Régulions of the European Communities
EY: n virkamiesten henkilöstösäännöt
President. — The next item is the report (A4-0098/99) by Mr Lehne, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on the proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation (EEC, Euratom, ECSC) No 259/68 laying down the Staff Regulations of Officials of the European Communities and the Conditions of Employment of Other Servants of the Communities (COM(98)0312 - C4-0332/98-98/0176(CNS)).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Lehnen laatima oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valio­kunnan mietintö (A4­0098/99) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovelletta­vien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen vahvis­tamisesta annetun asetuksen (ETY, Euratom, EHTY) N:o 259/68 muuttamisesta (KOM(98)0312 — C4­0332/98­98/0176(CNS)).
Lehne (PPE), rapporteur. — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, this really is a very important report.
Lehne (PPE), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tämä on todella tärkeä mietintö.
In recent years Parliament has adopted various decisions, particularly in resolutions on budgetary matters, which have repeatedly stressed that this House would like to see a statute for parliamentary assistants to Members.
Uskon, että parla­mentissa on tehty menneiden vuosien aikana koko joukko päätöksiä, erityisesti talousarviokysymyksiä koskevien päätöslauselmien yhteydessä, jotka ovat toistuvasti osoittaneet, että tämä parlamentti haluaisi saada jäsenten parla­mentaarisia avustajia varten henkilöstösäännöt.
We all remember the report by the Court of Auditors which came before us a few months ago, and which was by no means uncritical — I am choosing my words carefully — of the remuneration of assistants.
Me kaikki muistamme tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen, jota käsiteltiin muutamia kuukausia sitten ja jossa avustajien palkkausta — haluan ilmaista tämän varovasti — arvosteltiin huomattavasti.
Although the proposal that we are now considering has been presented by the European Commission, it was not actually prepared by the Commission, but by European Parliament officials. It was entrusted to the President of the Commission by the President of Parliament with a request to adopt it.
Sen vuoksi on mielestäni vihdoinkin aika selvittää avustajien palkkaa koskeva kysymys ja avustajien työoloja koskeva kysymys, tarkemmin sa­nottuna tavalla tai toisella, mutta, ja nyt tuon esiin ratkaisevan kohdan, luotettavalla ja järkevällä tavalla.
Lehne am quoting now, that: 'The general implementing provisions issued under the Staff Regulations may lay down criteria by which the administration should be guided in exercising its discretion or to clarify the meaning of unclear provisions of the Staff Regulations.
Siksi olen aina arvostellut tätä komission ehdotusta tai sitä ehdotusta, jonka parlamentin hallinto laati, siitä, että näitä täytäntöönpanoa koskevia yleisiä säännöksiä ei voida säätää. En muuten ole ainoa, joka on tätä mieltä, vaan Euroopan yhteisöjen tuo mioistuin totesi täsmälleen saman päätöksessään 7. toukokuuta 1992.
They may not, however, indirectly limit the scope of the Staff Regulations by restating in more precise terms an already clear provision of those regulations'.
Ne eivät voi kuitenkaan rajoittaa henkilöstö sääntöjen soveltamisalaa, kun tarkennetaan yksiselitteistä henkilöstösääntöjen säännöstä.
In plain English, that means that implementing regulations may not conflict with the spirit of the Staff Regulations.
Tämä tarkoittaa siis selkokielellä ilmaistuna, että täytäntöönpanoa koskevat yleiset säännökset eivät saa olla ristiriidassa henkilöstösääntöjen keskeisen sisällön kanssa.
If they do, they are invalid and should be disregarded.
Mikäli ne ovat ristiriidassa, niiden vaikutus lakkaa ja niitä ei oteta huomioon.
They do not have the same legal force as the Staff Regulations themselves.
Niillä ei ole samaa oikeudellista asemaa kuin henkilöstösäännöillä.
On this basis, the European Court of Auditors stated the following in a report to the Council of Ministers, prepared at the request of the Council, in the form of an opinion on this Commission proposal: 'In the present case, general implementing provisions which preclude the application of normal unambiguous provisions of the Staff Regulations, particularly with regard to length of service, for a particular category of auxiliary staff, may be regarded as unlawful and their application could be challenged in an action against a particular case decision'.
Euroopan tilintarkastustuomioistuin antoi kertomuksessaan, jonka se oli laatinut ministerineuvostolle tämän kehotuksesta, seuraavanlaisen lausunnon tästä komission ehdotuksesta: käsiteltävänä olevassa tapauksessa täytäntöönpanoa koskevia yleisiä säännöksiä, joissa säännönmukaisia yksiselitteisiä henkilöstösääntöjä ei sovelleta tietyn avustajaryhmän kohdalla, ei varsinkaan työsuhteen keston osalta, voidaan pitää lainsäädännön vastaisina ja niiden soveltamista kanteessa yksittäispäätöstä vastaan kyseenalaisena.
In other words, the Court of Auditors totally agrees with your rapporteur and with the European Court of Justice that if we adopt the Commission proposal, the implementing regulations will be thrown back at us and in the end only the provisions of the Staff Regulations for officials and other servants will apply.
Selkokielellä tämä tarkoittaa sitä, että tilintarkastustuomioistuin toteaa aivan kuten esittelijä Lehne tai myös Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, että sillä hetkellä, kun pää tämme komission ehdotuksesta, meitä lyödään korville täytäntööpanoa koskevilla yleisillä säännöksillä ja lopuksi sovelletaan vain virkamiehiin ja muuhun henkilöstöön sovellettavia henkilöstösääntöjä.
This will make it impossible to takeaccount of the special conditions of employment of parliamentary assistants.
Siten parlamentaaristen avustajien tehtävien erityisoloja ei voida enää ottaa huomioon.
The result will then quite simply be — and I am estimating that there are 2 000 parliamentary assistants — 2 000 additional European Parliament officials.
Lopputulos on se — ja arvioin parlamentaarisia avustajia olevan noin 2000 —, että meillä on Euroopan parlamentissa 2000 ylimääräistä virkamiestä.
I think that demonstrates a lack of responsibility and is contrary to the spirit of what we are trying to achieve here.
En pidä sitä vastuuntuntoisena toimintana enkä myöskään sen hengen mukaisena, mistä tässä on loppujen lopuksi kyse.
That is why I originally proposed to the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights that the legal basis should be changed, and that a statute for assistants should instead be prepared, which would have formed an annex to the Statute for Members of the European Parliament and which would have taken as its legal basis the provisions of Article 190 of the Treaty of Amsterdam.
Siksi ehdotin oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevälle valiokunnalle alunperin oikeusperustan muutta mista ja sitä, että laadittaisiin avustajien henkilöstösäännöt, jotka liitetään osaksi parlamentin jäseniin sovellettavia henkilöstösääntöjä ja jotka perustuvat Amsterdamin sopimuksen 190 artiklan määräysten oikeusperustaan.
For tactical reasons, the Legal Affairs Committee rejected this proposal so as keep the Council's decision making on the Statute for Members of the European Parliament and on the statute for assistants separate from each other.
Taktisista syistä oikeusasioita käsittelevä valiokunta hylkäsi tämän ehdotuksen, jotta parlamentin jäseniin sovellettavia henkilöstösääntöjä ja avustajiin sovellettavia henkilöstösääntöjä koskevia päätöksiä ei saatettaisi toisistaan riippuvaisiksi ministerineuvostossa.
However, this will mean that provisions that are supposed to be the subject of contracts between assistants, Members and of course Parliament's administration will then have to be incorporated in the statute itself, or to be precise in the Commission proposal itself.
Tämän seurausta on, että määräykset, jotka avustajien, parlamentin jäsenten ja tietenkin parlamentin hallinnon välisten sopimusten on määrä sisältää, täytyy sisällyttää henkilöstösääntöihin, siis konkreettisesti sanottuna ne täytyy sisällyttää komission ehdotukseen.
This is what I proposed in a second report to the Legal Affairs Committee.
Ehdotin sitä toisessa mietinnössä oikeusasioita käsittelevälle valiokunnalle.
The only legally watertight alternative which might also be possible would be to dispense with a statute for assistants altogether and arrange instead for the Quaestors or the Bureau to decide in what circumstances a secretarial allowance could still be granted, and also to include issues such as social security obligations and an appropriate level of remuneration in these arrangements.
Ainoa oikeudellisesti pitävä vaihtoehto, joka kenties vielä olisi olemassa, olisi se, että ei päätettäisi lainkaan avusta jiin sovellettavista henkilöstösäännöistä, vaan annettaisiin sen sijaan parlamentin kvestoreiden tai puhemiehistön päättää, minkä ehtojen nojalla on ylipäänsä vielä mahdollista myöntää sihteeristökorvaus ja ottaa huomioon esimerkiksi myös kysymykset, jotka liittyvät velvollisuuteen huolehtia sosiaaliturvamaksuista ja asianmukaiseen palkkaan tässä vaativuusluokassa.
The Legal Affairs Committee was then faced with a very close vote. My proposal initially attracted support, but the Commission draft ultimately won the day, so that the report which I am presenting on behalf of the Legal Committee contains various contradictions and I as rapporteur cannot support what was agreed in committee.
Oikeusasioita käsittelevässä valiokunnassa käytiin äänestystaistelu, jonka alussa tuettiin minun kantaani, mutta loppuvaiheessa kantaa, joka ilmenee myös komission luonnoksesta, niin että oikeusasioita käsittelevän valiokunnan mietintö on ristiriitainen, ja esittelijänä en ole niiden sisältöä koskevien päätösten takana, jotka valiokunnassa teh tiin.
For this reason I have today tabled a number of amendments on behalf of my group which reflect the draft report ' which I originally presented to the Legal Affairs Committee, and I urge the House to adopt these.
Tämä on syy siihen, että tuon tämänpäiväisessä täysistunnossa esiin myös puolueryhmäni puolesta ehdotukset, jotka esitettiin alkuperäisessä mietinnössäni oikeusasioita käsittelevässä valiokunnassa, ja pyydän täysistuntoa tekemään tästä päätöksen.
I fear that if we were to adopt the Commission proposal in the form presented to us, it would not be acceptable to the Council of Ministers, in view of the Council's existing reservations in the light of the judgment of the European Court of Justice which I have quoted, and because of the second report of the Court, of Auditors.
Pelkään, että — jos noudatamme tässä kysymyksessä komission ehdotusta siinä muodossa kuin se esitettiin —, niiden epäilyjen vuoksi, joita neuvostossa jo on ja jotka käyvät ilmi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätöksestä, jonka toin esiin, ja tilintarkastustuomioistuimen toisesta kertomuksesta, neuvosto ei tee myönteistä päätöstä.
We would therefore be reaching a sort of token decision along these lines: Parliament wants a statute for assistants but is adopting an unrealistic text in the knowledge that the Council will ultimately reject it.
Me siis teemme niin sanotun alibipäätöksen tunnuslauseenamme: parlamentti kyllä haluaa avustajiin sovellettavat henkilöstösäännöt, mutta tekee kuitenkin päätöksen epärealistisesta esityksestä, vaikka tietää, että neuvosto ei myöhemmin hyväksy sitä.
This would not help anyone, neither the assistants them selves nor the Members of Parliament.
Sillä tavoin ei auteta ketään, ei avustajia eikä parlamentin jäseniä.
For this simple reason I would urge the House to adopt the original draft report presented to the Legal Affairs Committee and not the Commission proposal.
Tästä yksinkertaisesta syystä esitän parlamentille ponnekkaasti seuraavan pyynnön: noudattakaa alkuperäistä mie tintöluonnosta, joka esitettiin oikeusasioita käsittelevässä valiokunnassa, älkää noudattako komission ehdotusta.
If this fails and there is not a majority in favour of my proposal tomorrow, I will feel obliged, in the interests of achieving a worthwhile outcome, to request referral back to the Legal Affairs Committee, or, if there is absolutely no other way, to reject this version of the report, because I personally neither want nor feel able to take responsibility for something that I am convinced is wrong, and is to all intents and purposes a token gesture that cannot possibly solve the problems we face in this area.
Jos tämä ei onnistu ja jos minun ehdotukseni ei siis saa huomenna enemmistöä taakseen, olen sitä mieltä, että vakavasti otettavan tuloksen saavuttamiseksi minun on pakko esittää mietinnön palauttamista oikeusasioita käsittelevään va liokuntaan tai, mikäli muu ei ole lainkaan mahdollista, tämän mietintöluonnoksen hylkäämistä, koska en itse voi enkä halua kantaa vastuuta esityksestä, joka on mielestäni väärä ja joka on loppujen lopuksi myös alibi ja jonka avulla ei voida ratkaista niitä ongelmia, joita meillä on tässä yhteydessä.
Gebhardt (PSE). — (DE) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, I have to say that the rapporteur's sharp criticism of the Commission should not be taken to reflect the views of the committee.
Gebhardt (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, minun täytyy sanoa, että niitä kärkeviä syytöksiä, joita esittelijä esitti komissiolle, ei pitäisi esittää sillä tavoin valiokunnan puolesta.
I wanted to correct that impression immediately.
Halusin oikaista tämän heti aluksi.
Our work on the statute for assistants to Members of the European Parliament has been difficult and has been made even more difficult by the strident background music which has accompanied it.
Euroopan parlamentin jäsenten avustajiin sovellettavia henkilöstösääntöjä koskeva työ oli vaikeaa ja sitä vaikeutti lisäksi kimeät taustaäänet.
Nevertheless, we managed to find a way to give our assistants fair conditions of employment including social security arrangements, whilst preserving the autonomy of the European Parliament.
Siitä huolimatta onnistuttiin löytämään keino, jonka avulla työntekijöille luodaan reilut työehdot, joissa huolehditaan sosiaaliturvasta ja samalla jätetään Euroopan parlamentin itsemääräämisoikeus koske mattomaksi.
The Group of the Party of European Socialists smoothed the path with its proposals.
Sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän ehdotukset tasoittavat tätä tietä.
We should now adopt these proposals by a clear majority in the interests of our closest confidants.
Meidän pitäisi päättää siitä suurella enemmistöllä meidän kaikkein läheisimpien kumppaneidemme etujen vuoksi.
The amendments tabled by my group include two additional elements. Firstly, taking the Commission proposal as a basis, we have made provision to regulate the employment relationship between Members and their assistants.
Puolueryhmäni tarkistusehdotukset sisältävät kaksi täydentävää elementtiä: parlamentin jäsenten ja heidän avustajiensa välisen työsuhteen perustasta annetaan määräykset komission ehdotuksen perusteella.
This should secure the Council approval which we need.
Se takaa neuvoston suostumuksen, joka on meille välttämätön.
The Council cannot have any objections if we call for general conditions of employment including recruitment, dismissal, remuneration and social security to be the subject of a contract.
Neuvosto ei voi mitään sille, jos me vaadimme, että yleisten työehtojen, mukaan lukien palvelukseen ottaminen ja työsuhteen päättäminen sekä palkkaus ja sosiaaliturva, täytyy sisältyä so pimukseen.
Nor can it have any objections to a requirement that professional confidentiality and a ban on unauthorised second jobs including lobbying should form part of the contractual conditions of employment. The
Sillä ei voi myöskään olla mitään sitä vastaan, että vaitiolovelvollisuudesta ja sivutoimista työntekoa koskevasta kiellosta sekä edunvalvonnasta täytyy määrätä sopimuksessa.
Debates of the European Parliament
Muun kuin Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaisten syrjinnän kieltäminen on paikallaan, kun ajatellaan unionin tulevaa laajentumista.
Gebhardt prohibition of discrimination against citizens of third countries makes sense in view of the forthcoming enlargement of the Union, and the Council will certainly not reject the statute on those grounds.
Parlamentin oikeus päättää itse omista asioistaan turvataan ehdotuksemme toisen osatekijän avulla.
The autonomy of Parliament to make decisions on its own affairs will be guaranteed by the second part of our proposal.
Kyse on täytäntöönpanoa koskevista yleisistä säännöksistä, jotka parlamentti vahvistaa.
I have in mind the general implementing provisions that Parliament will adopt itself, which will lay down the details of contracts of employment on the basis of a proposal from the relevant committee.
Näissä täytäntöönpanoa koskevissa yleisissä säännöksissä kuvataan työsopimuksen yksityiskohdat asiasta vastaavan valiokunnan mietinnön pohjalta.
This will also enable us to accommodate many of the rapporteur's proposals without the risk that the Council will object to a particular provision and will therefore drop the whole statute.
Useat esittelijän ehdotuksista voidaan sisällyttää niihin ilman vaaraa, että jotkin säännöistä eivät miellytä neuvostoa ja että se sen vuoksi hylkäisi koko henkilöstösäännöstön.
I would like to mention two points which I feel particularly strongly about.
Sallikaa minun käsitellä vielä kahta kohtaa, jotka ovat minusta erityisen tärkeitä.
The first one is short and simple.
Ensimmäinen kohta on lyhyt ja eh doton.
Any statute that does not provide our assistants with the best social protection available, including sickness and pensions schemes, should go straight into the waste-paper bin.
Voimme heti heittää roskakoriin henkilöstösäännöt, jotka eivät tarjoa avustajillemme parasta mahdollista so siaaliturvaa — myös sairauden ja vanhuuden varalta.
It is not worth the paper it is written on.
Sellaiset säännöt eivät ole sen vaivan arvoisia, joka aiheutuu niiden kirjoittamisesta muistiin.
The second point is also extremely important: our assistants' remuneration.
Myös toinen kohta on äärimmäisen tärkeä. Kyse on avustajiemme palkkauksesta.
They must be paid fairly and in line with their performance.
Palkan täytyy olla reilulla pohjalla ja sen täytyy vastata työsuorituksia.
After all, we are not rewarding certificates and diplomas, but the quality of the work done.
Emmehän loppujen lopuksi maksa todistuksista ja oppiarvoista vaan suoritetun työn laadusta.
So we do not want a fixed scale based on certificates, professional qualifications and officials' grades.
Emme kuitenkaan voi käyttää todistuksista, ammattitutkinnoista ja virkamiesten palkoista muodostuvaa taulukkoa.
What we need is a high degree of flexibility in drawing up contracts as employers, and also flexibility as regards remuneration.
Tarvitsemme paljon joustavuutta niitä sopimuksia laadittaessa, joita me työnantajina solmimme, joustavuutta myös palkkakysymystä ratkaistaessa.
There is also another point that we have already covered in connection with the Statute for Members of the European Parliament.
Esiin tulee muuten olennainen elementti, jonka toimme esiin jo parlamentin jäseniin sovellettavien henkilöstösääntöjen yhteydessä.
The contractually agreed remuneration should be transferred from the European Parliament direct to assistants' accounts.
Euroopan parlamentti siirtää sopimuksessa määritellyn palkan suoraan avustajien tileille.
This provides us with some degree of protection against the constant insinuations we have heard over the last few days that Members are a pack of thieves who exploit their assistants and use phantom posts to line their own pockets.
Se suojelee meitä jossakin määrin myös viime päivinä jatkuvasti lietsotulta panettelulta, että parlamentin jäsenet ovat jon kinlainen rosvojoukko, joka käyttää avustajiaan hyväkseen ja kerää varoja omaan pussiinsa valetyösuhteiden avulla.
Thank you for your attention. I hope that on Thursday you will support my group and myself by voting to give our assistants social security and to preserve the European Parliament's autonomy.
Kiitän tarkkaavaisuudesta ja toivon, että äänestätte torstaina minun ja puolueryhmäni kanssa avustajiemme sosiaaliturvan ja Euroopan parlamentin koskemattoman autonomian puolesta.
Thors (ELDR). — (SV) Madam President, I agree with all those who have said that the work carried out on this regulation has not been easy; indeed, it has been extremely difficult.
Thors (ELDR). — (SV) Arvoisa puhemies, haluan yhtyä niihin, jotka ovat sanoneet, että tähän sääntöön liittyvä työ ei ole ollut helppoa vaan erittäin vaikeaa.
Parliament has not come out of it very well, and I should like to say that we regard the outcome of the votes in committee as unsatisfactory.
Se ei ole ollut kunniaksi parlamentille, ja haluan sanoa, että mielestämme valiokunnassa suoritetun äänestyksen tulos ei ollut tyydyttävä.
For our part, we believe that the Commission's proposal was a good starting-point, so we have tabled one or two minor amendments clarifying in which cases the rules proposed by the Commission will apply.
Mielestämme komission ehdotus oli hyvä lähtökohta. Teimme sen vuoksi muutamia pieniä tarkistuksia, joiden avulla haluamme selvittää, milloin komission sääntöjä on sovellettava.
We maintain that it should be made clear which assistants will be covered, and we have introduced a time-limit.
Toteamme, että on selvennettävä, mitä avustajia ehdotus koskee ja että ehdotukseen sisältyy aikaraja.
A majority of the group is also willing to approve the system of remuneration proposed by the Commission.
Ryhmän enemmistö on myös valmis hyväksymään sen, että komission ehdottamaa palkkausjärjestelmää on sovellettava.
In my view, it is very important that we should have a decision on this tomorrow.
Mielestäni on myös erityisen tärkeää, että saamme huomenna tätä asiaa koskevan päätöksen.
We cannot allow it to be sent back to committee.
Emme voi hyväksyä asian palauttamista valiokuntaan.
I find the rapporteur's suggestion that that is what should happen if his position is not accepted most undemocratic.
Mielestäni on erittäin epädemokraattista, että esittelijä ehdottaa sitä mikäli hänen näkökantansa ei voita.