natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We use 16 because one Member State - my own -uses two systems: a fair one in Northern Ireland, where injustice would lead to armed conflict in a province which has seen far too much violence; and an unfair system in Great Britain, where the minority has limited itself to passive protest.
Meillä on käytössämme 16 järjestelmää, koska yhdessä jäsenvaltiossa - omassani - käytetään kahta järjestelmää: oikeudenmukaista järjestelmää Pohjois-lrlannissa, jossa epäoikeudenmukaisuus johtaisi aseistettuun konfliktiin alueella, jolla on nähty ai van liikaa väkivaltaa; ja epäoikeudenmukaista järjestelmää Isossa-Britanniassa, missä vähemmistö on rajoittunut passiivisiin vastalauseisiin.
Great Britain is the only country which uses a non-proportional system of voting to elect Members of this House, and that has rightly been condemned: not simply because it is inherently unjust but also because it has skewed the balance of power between the political parties in this House.
Iso-Britannia on ainoa maa, jossa ei käytetä suhteellista vaalijärjestelmää Euroopan parlamentin jäsenten valitsemiseksi, ja sitä on oikeutetusti paheksuttu: ei ainoastaan sen vuoksi, että se on luonnostaan epäoikeudenmukainen vaan myös sen vuoksi, että se on vääristänyt poliittisten puolueiden välisen valtatasapainon parlamentissa.
Finally, the election of a number of Members of the Eu ropean Parliament on a pan-European basis is a positive idea, as long as there are arrangements to prevent the marginalization of smaller countries and of less widely used languages.
Lopuksi, joidenkin europarlamentaarikkojen valinta Eu roopan laajuiselta pohjalta on hyvin myönteinen ajatus sillä ehdolla, että on olemassa sellainen järjestely, joka estäisi pienempien maiden ja vähemmän levinneiden kielien syrjäytymisen.
Delcroix (PSE). - (FR) Mr President, I would like to of fer my congratulations to the rapporteur as many others have already done.
Delcroix (PSE). - (FR) Arvoisa puhemies, liitän onnitteluni kaikkiin niihin onnitteluihin, joita esittelijä on tähän mennessä saanut.
I am the first Liberal Democrat from the United Kingdom ever to be declared elected to this House.
Olen ensimmäinen liberaalidemokraatti Yhdistyneestä kuningaskunnasta, jonka voidaan ilmoittaa koskaan tulleen valituksi parlamenttiin.
I participated in three election campaigns - in 1979, 1984 and 1989 -which saw not a single Liberal Democrat elected despite, on one occasion, one voter in every five having cast their vote for my party.
Osallistuin kolmeen vaalikampanjaan-vuosina 1979, 1984 ja 1989-joissa yhtään ainutta liberaalidemokraattia ei valittu huolimatta siitä, että yhdessä tilaisuudessa yksi viidestä äänestäjästä antoi äänensä puolueelleni.
The two Liberal Democrats elected from my country in 1994 should, by rights, have 12 colleagues in this House.
Niillä kahdella liberaalidemokraatilla, jotka valittiin maastani vuonna 1994, olisi oikeuden mukaan oltava parlamentissa 12 kollegaa.
I would like to thank Members of this House, in particular former colleague Karel de Gucht, Gijs de Vries and now Mr Anastassopoulos, for their work to see that such injustice is repaired.
Nyt ei käy niin, ja suuri ansio siitä kuuluu esittelijälle, joka älysi ja rohkeni tehdä ehdotuksen kan salliset rajat ylittävistä listoista muiden ehdotusten ohella, joiden merkitystä en aliarvioi viidestä syystä.
This report might well have passed unnoticed by the pub lic. But nothing of the kind, and the great merit of the rapporteur is that he had the courage to introduce the pro posal for transnational lists, along with other proposals whose importance I do not underestimate, for five spe cific reasons.
Haluaisin kiittää parlamentin jäseniä, erityisesti entistä kollegaa Karel De Guchtia, Gijs de Vriesiä ja nyt herra Anastassopoulosia. heidän tekemästään työstä tuollaisen epäoikeudenmukaisuuden korjaamiseksi.
Firstly, it is an initiative that ties in neatly with a pro gramme for building Europe not strictly focused on national interests.
Kyseessä on aivan ensiksi aloite, joka sijoittuu suoraan sellaiseen Euroopan rakentamiseen, jossa keskitytään vä hemmän kansallisiin haasteisiin.
Next, given transnational lists and the op portunity to be included in those lists, minority groups throughout the Member States could gain representation in the European Parliament.
Toiseksi, jäsenvaltioihin jakautuneet vähemmistöryhmät voisivat kansalliset rajat ylittävien listojen ansiosta ja niihin liittymällä saada edus tajansa Euroopan parlamenttiin.
By way of example, minorities we might consider would be the Romanies and Muslims. lims.
Esimerkkinä mainitsen vähemmistöjen joukosta romaanit ja muslimit.
The United Kingdom Government has introduced a bill in Parliament to right the wrongs that have hitherto per sisted.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on esittänyt lakia loitteen parlamentissa korjatakseen ne vääryydet, jotka ovat jatkuneet tähän asti.
But so long as procedures for election to this House are a matter for national governments, we cannot guarantee a continuation of the principle of proportional ity and that is why this report is so important.
Mutta niin kauan kuin parla mentin vaalimenettelyt ovat kansallisten hallitusten päättämä asia, emme voi taata suhteellisuuden periaatteen jat kuvuutta, ja sen vuoksi tämä mietintö on niin merkityksellinen.
We must ce ment for the European citizen the right so wisely identified by the governments at Amsterdam to an electoral system based on common principles.
Meidän on vahvistettava Euroopan kansalaiselle oikeus, jonka hallitukset Amsterdamissa niin viisaasti määrittelivät, yhteisiin periaatteisiin perustuvalle vaalijärjestelmälle.
This report does that.
Tässä mietinnössä tehdään niin.
It is a major step forward and I commend it to the House.
Se on mer kittävä askel eteenpäin, ja suosittelen sitä parlamentille.
Thirdly, as a socialist belonging to a party of European socialists that exists alongside the parliamentary group that bears the same name, I further believe that such lists would help to establish genuine European parties.
Kolmas huomio: sosialistina, joka on mukana eurooppa laisten sosialistien muodostamassa puolueessa, joka on olemassa samannimisen parlamentin ryhmän rinnalla, li sään, että nämä listat antaisivat äärimmäisen konkreettisen sisällön todellisten eurooppalaisten puolueiden muodostamiselle. dostamiselle.
Papayannakis (GUE/NGL). - (EL) Mr President, Mr Anastassopoulos' report clearly shows that the political unification of Europe requires a Parliament whose members are chosen for the role it has to play along the same institutional and political lines.
Papayannakis (GUE/NGL). - (EL) Arvoisa puhemies, herra Anastassopoulosin mietintö osoittaa selvästi, että Euroopan poliittinen yhdentyminen edellyttää parlamenttia, jonka jäsenet valitaan niin, että vallitsee sama institutionaalinen ja poliittinen näkemys sen roolista.
The rest will be ironed out by national laws.
Loput asiat ratkaistaan kansallisissa lainsäädännöissä.
Fourthly, it might be interesting to add a little touch of drama to the European elections, in order to distinguish them from national elections.
Lopuksi, tämän keskustelun panoksena on jälleen kerran kansakuntien ja liittovaltioiden välille rakenteilla olevan Euroopan ongelma.
Finally, there is the question of whether to build a Europe of nations or a federation, which is once more the issue at stake in this debate.
Lukuisia käytännön ongelmia on vielä ratkaistava, mutta on joka tapauksessa totta, että kansallisrajat ylittävien lis tojen periaate kannatti esittää ja että se on omiaan kehittämään eurooppalaista tietoisuutta.
I recall how our Green colleagues protested in July 1989, because the British Greens, having got, if I remember rightly, 12 % of the vote, did not have a single Member in this Parliament.
Muistan vuoden 1989 heinäkuun, jolloin vihreät kollegamme protestoivat, koska Ison-Britannian vihreillä, jotka olivat saaneet muistaakseni 12 % äänistä, ei ollut yhtään edustajaa täällä parlamentissa.
It was politically unacceptable not only to the Greens, but also to the entire British people and to the European Parliament itself and as a failure to reflect the
Tätä vihreät eivät voineet hyväksyä poliittisesti, eivätkä Britannian kansa laiset kollektiivisesti, eikä Euroopan parlamentti itse, eikä se ollut hyväksyttävää edustuksellisuuden asteen kan nalta.
There are, of course, a number of practical problems to be ironed out, but that does not detract from the fact that the
Varmasti siksi, että yhtenäinen sitova menettely ei ole hyväksyttävää eikä toivottavaa. Iloitsen siitä, että
The Anastassopolous report recommends proportional representation, which is the fairest and I commend it, but it does put the burden of creating territorial constituencies on individual Member States.
Anastassopoulosin mietinnössä suositellaan suhteellista vaalitapaa, joka on oikeudenmukaisin vaalitapa, mutta jä senvaltiot pakotetaan mietinnössä muodostamaan territoriaalisia vaalipiirejä.
Yet, of the Fifteen, eleven have a single constituency. ency.
11 jäsenvaltiolla 15: stä on kuitenkin käytössä yksi vaalipiiri.
This proposal will, we believe, have virtually no support among the peoples of Europe.
semme saa käytännössä lainkaan kannatusta Euroopan kansojen keskuudessa.
MEPs elected on a transnational list would have no contact with their constituents and would be either in dependents or the creatures of very remote transnational parties.
Parlamentin jäsenillä, jotka valittaisiin valtioiden rajat ylittävältä listalta, ei olisi lainkaan yhteyttä äänestäjiinsä, ja he olisivat joko riippumattomia tai hyvin kaukaisten valtioiden rajat ylittävien puolueiden välikappaleita.
By what right does the European Parliament seek to im pose a solution that differs from that prevailing and for which most of the States have opted?
Millä oikeudella Euroopan parlamentti haluaa määrätä eri ratkaisun kuin sen, jonka useimmat jäsenvaltiot ovat valinneet?
The argument about bringing electors closer becomes quite absurd when we are considering constituencies with several million inhabitants. itants.
Edustajien ja äänestäjien lähentämisen peruste on näennäinen usean miljoonan asukkaan vaalipiireissä.
Moreover, as the EU expands, the number of MEPs for each Member State is going to be reduced.
Sitä paitsi kun EU laajentuu, parlamentin jäsenten määrä jokaista jäsenvaltiota kohden vähenee.
This proposal to set aside 10 % of the seats for a transnational constituency would reduce that still further and consequently further remove the MEPs from the constituents they are sup posed to represent.
Tämä ehdotus 10% edustajanpaikkojen varaamisesta valtioiden rajat ylittävälle vaalipiirille vähentäisi määrää vielä entisestään ja siirtäisi sen seurauksena parlamentin jäseniä yhä kau emmas niistä vaalipiireistä, joita heidän pitäisi edustaa.
With that caveat we would welcome this report, but we cannot support the 10 % proposal.
Tuon vastalauseen myötä suhtautuisimme myönteisesti tähän mietintöön, mutta emme voi kannattaa ehdotusta 10 %:n osalta.
In addition, this provision has two major disadvantages.
Tämä määräys sisältää lisäksi kaksi merkittävää hankaluutta.
Firstly, it replaces the national character of the delegations from individual countries and imposes a regional character.
Ensiksi se korvaa jokaisen maan edustajakuntien kansallisen luonteen alueellisella luonteella.
Some States have chosen that path and they are entitled to do so.
Jotkut valtiot ovat valinneet tämän vaihtoehdon, ja se on niiden oikeus.
Secondly, it in fringes the principle of fair representation by raising the eligibility threshold, thereby compromising the representation of small or medium political groupings; it encourages bipolarity and therefore whittles away at the principle of democratic representation.
Toiseksi, tämä määräys loukkaa oikeudenmukaisen edustavuuden periaatetta nostamalla vaalikelpoisuuskynnystä, mikä vaaran taa keskisuurten tai pienten poliittisten ryhmittymien edustuksen, suosii kaksinapaisuutta ja surkastuttaa siis demokraattisen edustuksen.
The French govern ment, which would like to see such reforms in the balloting procedure, has been forced to retreat because there was not a sufficient majority in favour.
Ranskan hallitus, joka halusi ryhtyä tämänsuuntaiseen vaalitavan uudistukseen, joutui luopumaan siitä hanketta kannattavan enemmistön puuttuessa.
This was a wise move, and I would urge the European Parliament to take counsel from that wisdom.by allowing Member States a clear choice between adopting a single constituency or the right not to do so.
Se oli viisasta ja sellaista viisautta, josta kehotan Euroopan parlamenttia ottamaan vaikutteita jättämällä selvästi jäsenvaltioille mahdollisuuden muodostaa tai olla muodostamatta yhtä vaalipiiriä.
Spiers (PSE). - Mr President, I should like to add my congratulations to Mr Anastassopoulos on his report and the manner of the consultation he carried out in writing it.
Spiers (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, myös minä ha luaisin onnitella herra Anastassopoulosia hänen mietin nöstään ja neuvottelutavasta, jota hän käytti sitä laatiessaan.
The European Parliamentary Labour Party broadly welcomes the report.
Euroopan parlamentin Labour-puolueen edustajat suhtautuvat yleisesti myönteisesti mietintöön.
As Mr Corbett reminded us earlier, the Labour Party election manifesto in 1997 included a com mitment to introduce PR for the European elections.
Kuten herra Corbett muistutti meille aikaisemmin, Labour-puolueen vaalijulistus vuonna 1997 sisälsi sitoumuksen ottaa käyttöön suhteellinen vaalitapa Euroopan parlamentin vaaleissa.
The Labour government has acted swiftly to fulfil this com mitment.
Labour-hallitus on toiminut nopeasti täyttääkseen tämän sitoumuksen.
The European Parliament is a representative body, not a parliament from which a government is drawn.
Euroopan parlamentti on edus tajien toimielin eikä parlamentti, josta muodostetaan hallitus.
So the objections to proportional representation at a national level do not apply to the European elections.
Joten vastaväitteet suhteellista vaalitapaa kohtaan kansallisella tasolla eivät päde Euroopan parlamentin vaaleihin.
We also acknowledge that the UK's electoral system skews the balance of forces in this increasingly important Parliament.
Tunnustamme myös sen, että Yhdistyneen ku ningaskunnan vaalijärjestelmä vääristää voimatasapainoa tässä yhä tärkeämmässä parlamentissa.
Ephremidis (GUE/NGL). - (EL) Mr President, the re port quite rightly favours the principle of proportional representation.
Ephremidis (GUE/NGL). - (EL) Arvoisa puhemies, mietinnössä omaksutaan yksinkertaisen suhteellisen vaa litavan periaate. Oikein.
However, it also advocates the division of Member States into electoral regions.
Kuitenkin esityksen toisessa ar tiklassa esitetään jäsenvaltioiden jakoa vaalipiireihin.
This means a majority can create such numerous and such narrow constituencies that the system of proportional representation will degenerate into a monstrous majority voting system.
Tämä tarkoittaa, että enemmistö voi luoda niin monta ja niin pientä vaalipiiriä, että suhteellisesta järjestelmästä tulee hirviömäinen enemmistöjärjestelmä.
Secondly, this division into regions is intended to bring Members of Parliament closer to their constituents and to their problems.
Toiseksi tähän jakoon vedotaan sillä, että edustaja olisi lähellä kansalaistaja tämän ongelmia.
But this is totally at odds with the pro posed provision of supranational Members of the Euro pean Parliament.
Tämäkin kuitenkin vesitetään ja kumotaan järjestelyllä, joka ennakoi kansalliset rajat ylit täviä listoja.
These Members, who will make up 10 % of the total, will be physically distanced from the people and from their problems.
Nämä 10 % edustajista olisivat valovuosien päässä kansalaisesta ja tämän ongelmista.
Moreover, it means that this Chamber will include a second category of Members of the European Parliament, who will be in a superior po sition.
Lisäksi näin tuotettaisiin tähän saliin toinen luokka europarlamentaarikkoja, jotka olisivat asemaltaan ylivertaisia.
They were elected at a pan-European level!
Heidät valittiin yleiseurooppalaisella tasolla.
And this will happen in the name of some united European nation.
Tämä tapahtuu jonkin yhtenäisen eurooppalaisen kansan nimissä.
It does not exist!
Sellaista ei ole!
Will it ever exist?
Ei näillä näkymin.
It has not appeared on the near horizon. Perhaps in the future, after the Second Coming, there will be such a nation, which will elect supranational Members.
Ehkä joskus tulevaisuudessa, ehkä joskus Kristuksen toisen tulemisen jälkeen on olemassa tällainen kansa, ja se valitsee kansalliset rajat ylittäviä edustajia.
Thirdly, there is the issue of the 5 % threshold.
Kolmanneksi 5 %.
In other words we must decide who has the right to be represented and who does not.
Meidän pitää siis täällä päättää, kenellä on oikeus olla edustettuna ja kenellä ei.
With this system three million Germans may not be represented, even though they take part in the ballot.
Tämän järjestelmän mukaan kolme miljoonaa saksalaista voi jäädä ilman edustajaa, vaikka he osallistuvat vaaleihin.
450 000 Greek citizens vote and they will not be represented with the 5 % threshold.
450 000 Kreikan kansa laista äänestää vaaleissa, mutta 5 %:n mukaan he eivät saa edustajaa.
This is unacceptable.
Arvoisa puhemies, tätä ei voida hyväksyä.
Mr Anastassopoulos says that we are not mature, not 'ripe', but it appears that we have become overripe, that we have putrefied and that we are moving towards an antidemocratic system.
Herra Anastassopoulos sanoo, että emme olleet vielä kypsiä jne. Näyttää kuitenkin siltä, että olemme ylikypsiä, menimme piloille ja siirrymme demokratian vastaisiin järjestelmiin.
Schäfer (PSE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, the proposal for common principles of electoral law is a truly historic step forwards.
Schäfer (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ehdotus yhteisistä vaalioikeuden periaatteista on todella historiallinen askel eteenpäin.
With this text, we are coming to an agreement about what we are, namely rep-
Se ei vastaisi EU.n todellista kehitystasoa, eikä siinä otettaisi huomioon alueellisia ja kansallisia piirteitä.
Schäfer provision for the whole of the European Union.
Schäfer hänen lähipiirinsä suosion perusteella.
Secondly, we are creating the opportunity for European lists which can, and should, be implemented in the elections at the beginning of the 21st century.
seksi: luomme mahdollisuuden eurooppalaisiin listoihin, jotka aiotaan ja jotka pitää ottaa käyttöön 2000- luvun alun vaaleissa.
That is a job for the parties.
Se on puolueiden tehtävä.
I hope that in the year 2004, each group will jointly put up its key European candidates for election in all Member States.
Toivon, että vuonna 2004 jokainen puolueperhe asettaa yhteiset huippuehdokkaansa kaikille jäsenvaltioille.
Thirdly, before enlargement, the can didate countries must be clear about the parameters per taining to them too.
Kolmanneksi: en nen laajentumista jäsenehdokkaiden on tiedettävä, mihin niiden on varauduttava.
For Europe, and for the Union, there must proportional representation.
Euroopassa, unionissa pätee suhteellinen vaalitapa.
The third point relates to preferential voting.
Neljäs kohta, jonka haluan esittää, koskee yhteisiä listoja.
I think that our colleague has touched on a very important issue..
Tämä on tärkeä kysymys.
Of course there are parties that elect their candidates on the basis of a vote by its members. However, there are also parties in which the candidates are chosen on the basis of the preference of the leader of the party or his or her en tourage.
Ihmettelen kuitenkin, onko asian esittäminen ylhäältäpäin hyödyllisempää kuin sen esiin nostaminen puolueiden luonnollisten menettelyjen kautta, jolloin se olisi vakaammalla pohjalla ja kohtaisi vähemmän vastustusta.
The Treaty of Amsterdam has conferred on the European Parliament the task of working out a draft for joint principles of electoral law.
Amsterdamin sopimuksella Euroopan parlamentille an nettiin tehtäväksi valmistella esitys yhteisistä vaalioikeuden periaatteista.
Today, we are fulfilling that political responsibility.
Tänään täytämme tämän poliittisen velvoitteen.
As from tomorrow, it is the Council's turn.
Huomisesta lähtien on neuvoston vuoro.
I should like to express my thanks to the rapporteur, Mr Anastassopoulos.
Kiitän esittelijä Anastassopoulosia.
This issue is very impor tant. However, I wonder whether it would not be more ad visable to take an overall view of this matter or to deal with it through the normal procedures of the parties them selves, which would result in greater stability and less op position.
Oreja Aguirre, komission jäsen. - (ES) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, komissio haluaa ensiksi onnitella institutionaalisten asioiden valiokunnan esitteli jää, herra Anastassopoulosia, hänen tänään esittelemästään erinomaisesta mietinnöstä, ja se haluaa myös il maista tukensa tälle Euroopan parlamentin uudelle pyrki mykselle ratkoa lopullisesti vaalimenettelyä koskeva kysymys niiltä keskeisiltä osilta, joista jäsenvaltioissa vallitsee laaja yksimielisyys.
Seppänen (GUE/NGL). - (FI) Mr President, EU feder alists aim to increase transnational decision-making.
Seppänen (GUE/NGL). - Arvoisa puhemies, EU:n federalisteilla on tavoitteena lisätä päätöksenteon ylikansallisuutta.
This will favour big countries, the former colonial powers.
Se suosii isoja maita, entisiä siirtomaavaltoja.
This will be the state of affairs when the entire EU region is one single constituency in the European Parliamentary elections.
Siitä on kysymys silloin, kun Euroopan parlamentin vaaleissa on vaalipiirinä koko EU:n alue.
To insist on such a thing would be a travesty of democracy.
Vaatimus tällaisesta vaa lipiiristä on demokratian irvikuva.
There is only national democracy.
On vain kansallista de mokratiaa.
For that to exist there has to be a nation.
Jotta olisi kansanvaltaa, pitää olla kansa.
Europe is not a nation.
Eu rooppa ei ole kansa.
It is thus not a nation that Members elected from one constituency should represent.
Niin ollen ei ole kansaa, jolle yhdestä vaalipiiristä valittujen edustajien pitäisi vastata.
In the EU there is no generally pervading concept of international democracy.
EU: Ua ei ylipäätään ole konseptiota kansainvälisestä demokratiasta. asta.
Oreja Aguirre, Member of the Commission. - (ES) Mr President, ladies and gentlemen, the Commission first wishes to congratulate the rapporteur of the Committee on Institutional Affairs, Mr Anastassopoulos, on the ex cellent report he is presenting today, and also wishes to express its support for this new attempt by the European Parliament to resolve once and for all the question of the electoral procedure as regards those fundamental aspects where there is a broad consensus among the Member States.
Mielestäni tämä pyrkimys on olennainen osa ehdotuspakettia, jonka perimmäinen tavoite on parantaa kansalais ten osallistumista Euroopan parlamentin jäsenten vaaleihin, ja komissio mainitsi jo sen tärkeyden lausunnossaan Euroopan unionin tulevaa laajentumista ajatellen ennen viime hallitusten välistä konferenssia.
I believe this attempt is an essential part of a whole set of proposals, the ultimate aim of which is to improve public participation in the election of Members of the European Parliament.
Vaatimus Euroopan laajuisesta vaalipiiristä on ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä sanotaan päätöksenteon ha jauttamisesta.
It means concentrating decision-making.
Se on päätöksenteon keskittämistä.
Voters in the big countries, the former colonial powers, will also be electing representatives from the smaller nations.
Suurten maiden, entisten siirtomaavaltioiden äänestäjät valitsevat myös pienten maiden edustajat.
These lists will furnish Parliament with only 'yes' Members, 'ja' and 'jawohl' Members, 'oui' Members, 'si' Members, but no Members from small countries.
Näillä listoilla parlamenttiin tulee vain vei - edustajia, ja -ja ja wohl - edustajia, oui - edustajia, sì - edustajia, mutta ei pienten maiden omia edustajia.