natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The principle of proportionality requires the Community to limit its action strictly to measures that are essential to the achievement ofthe aims laid down in the Treaty.
Asia, jonka haluan tuoda esille, on erittäin yksinkertainen: koska olen jäsen Euroopan parlamentissa -joka, toi sin kuin muut toimielimet, kohtaa alituisesti yleisön suo raan- otan usein vastaan vahvaa EU:n lainsäädäntöön kohdistuvaa kritiikkiä.
The people of our countries are particularly sensitive to any disproportionality in European legislation.
Monet sitä kritisoivista ihmisistä sanovat, että säädökset ovat uskomattoman pitkiä ja niissä käytetty kieli on kapulakieltä.
If we go too far, our motives will be misinterpreted, and the public will be inclined to see us as purveyors of the socalled Brussels red tape on which a large section of the media loves to hold forth.
Jotkut taas väittävät, että säädämme liikaa lakeja ja suuri osa hyväksymistämme laeista on usein tarpeettomia.
It is actually rather trite to point out that the substance of a legal act must include a statement of what it seeks to regulate and what the purpose of such regulation is.
Jotkut, erityisesti pienyrityssektorilla, kritisoivat niitä sillä perusteella, että ne luovat heille suuria ongelmia.
I presume that the European Parliament has a clear conscience in this respect.
Heistä tuntuu, että heidän sektorinsa asioihin puuttuminen vaarantaa työllisyyden.
I occasionally have my doubts about the Council, though.
Myönnän, että osa tästä kritiikistä on väärin kohdistettua, kun taas osa on usein oikeutettua.
I can, however, confirm that the Commission seeks to apply this principle.
Jos asiaa täytyy selventää, syntyy herkästi epäilys, että ai emmin on salattu jotain.
For that reason, we must call on the Council not to erode or water down the content of legislation in its quest for compro mises.
Siksi yhteisöjen tuomioistuin kieltäytyykin ehdottomasti ottamasta huomioon näitä julistuksia tulkitessaan lainsäädäntöä, kun kyseisen asiakirjan sanamuodossa ei mainita niitä selvästi.
That too is a dictate of legislative quality.
Emme saá pudota vaaralliseen ansaan sisältöä tarkasteltaessa.
Mrs Palacio te certain that both reports respond to a grow ing concern amongst legislators, and that the House will approve them tomorrow.
Me täällä parlamentissa ja muissa toimielimissä puhumme usein Euroopan unionin tuomisesta lähemmäksi kansalaisiaan.
An amendment has been tabled aimed at strengthening the position reiterated by Parliament, which remains opposed to unilateral interpretative declarations, whilst allowing the President a certain latitude as to the political expediency of incorporating these.
Jos me haluamme tehdä näin, meidän on ehdottomasti tuotettava lainsäädäntöä, joka on tarpeellista, joka on ilmaistu yksinkertaisella kielellä ja jota ymmärtävät ne, joille se on tarkoitettu.
This is somewhat of a secondary issue to that ofthe quality of drafting.
Kun muistetaan se, että komissio on ainoa elin, joka voi tehdä lakialoitteita, toivon, että se pitää mielessään nämä asiat, kun se käsittelee kysymystä parempien lakien tuottamisesta unionille. nille.
What is especially important to me is that the Council should refrain from the practice of appending additional provisions in the form of declarations.
Parlamentti on varuillaan tässä asiassa, mutta neuvoston ja komission on vedettävä kanssamme yhtä köyttä.
It is contrary to all the rules of transparency if a legislative instrument cannot speak for itself.
Yhteisön säädöstekstien laadun parantaminen, jota Palacion mietinnössä käsitellään, aiheuttaa minulle päänvaivaa.
An explanatory declaration arouses suspicion that some thing has been concealed in the body of the text.
Ei siitä syystä, ettei tekstien laadun parantaminen olisi minulle tärkeää, sillä laadussa on parantamisen varaa.
That is why the Court of Justice rigidly refuses to consider an nexed declarations when interpreting legal provisions, unless such declarations are explicitly referred to in the body of the act.
Mutta kuka asettaa normit? Mittaammeko tekstien laatua kansa laisten käsityskyvyn vai juristien teknisten valmiuksien perusteella?
When it comes to the substance of legislative acts, we simply must not blunder into any danger ous traps.
Mielestäni meidän pitäisi laatia lait kaikkia kansalaisia varten.
It is up to the Commission and the Council to be vigilant, lest the pretext of simplification should be used to diminish the level of legal protection in the areas
Jos siirrämme poliittisen tahtomme muotoilun yksiköille, joiden on määrä avustaa meitä, laiminlyömme velvolli
Gebhardt (PSE), deputising for the rapporteur. - (DE) Madam President, ladies and gentlemen, in Germany in recent weeks the idea has been floated once again that new laws should have an expiry date.
Thors (ELDR). - (SV) Arvoisa puhemies, haluan aivan lyhyesti keskittyä Cotin mietintöön liittyvään tarkistukseen 2.
The Minister of Justice rejected the suggestion, saying that the govern ment and parliament were not supermarkets which are re quired to mark all egg packaging with sell-by dates.
Siinä komissiota kehotetaan osoittamaan varoja "Fight the fog" - kampanjaan, toisin sanoen selkokielisyyskampanjaan.
That also applies unreservedly to the legislative provisions enacted by the European Parliament, in cooperation with the Council and the Commission.
On erityisen tärkeää, että ko missaarit ja pääjohtajat ymmärtävät tämän merkityksen, toisin sanoen sen, kuinka paljon kansalaisille ja jäsen maille aiheutuvia turhia kustannuksia voisimme välttää, jos ihmiset ymmärtäisivät, mitä lukee esitteissä, hakemuslomakkeissa ja niin edelleen.
The Commission's English translators have put this across very well. The entire Commission should support it.
Monilla jäsenmailla on erittäin hyviä kokemuksia tästä, esimerkiksi Isossa­Britanniassa, Belgian Valloniassa ja Pohjoismaissa.
The subject ofthe technical quality of Community legislation, which the Palacio report addresses, gives me a headache.
Meidän on puhuttava sellaista kieltä, joka on kullekin kielelle ominaista ­ ei "euroslangia".
Not that I am in any way indifferent to the technical quality of our legal texts; it cannot be high enough, as far as I am concerned.
Tämä edellyttää komissiolta keskitettyä panosta, sitä että tähän osoitetaan varoja.
But who lays down the criteria? Do we measure technical quality by the cognitive faculties ofthe general public, or should the technical skills of legal experts be the yardstick?
Toivon, että komission korkein johto ymmärtää selkeyden ja avoimuuden tärkeyden ja että te komissiossa tuette näitä ponnisteluja.
If we invest services which are supposed to be assisting us in our work with the power to formulate our political will, we are neglecting our duty as Members of Parliament.
komissio on vahvistanut lainsäädäntöehdotukset vastaa­maan toissijaisuusperiaatetta ja suhteellisuusperiaatetta ja ennen Amsterdamin sopimuksen allekirjoittamista se on soveltanut sopimuksen liitteenä olevaa pöytäkirjaa.
When it is a matter of linguistic nuances, we would do better to seek advice from journalists than from the Legal Service, and that does not reflect in any way unfavourably on the quality of our Legal Services. Please do not misunderstand me!
Li­säksi komissio jatkaa yksinkertaistamista ja kodifiointia koskevien ehdotusten tekemistä sekä tiedonsaannin vah­vistamisen sekä lainsäädäntöä koskevan tiedon parem­man saatavuuden edistämistä.
A number of Member States, for example the United Kingdom, Belgian Wallonia and the Nordic countries, have been successful in this respect. We should speak in a way that truly represents our languages, and not in 'Euroslang' .
Olemme samaa mieltä myös siitä, ettei toissijaisuusperi­aatetta voida soveltaa tapauksissa, jotka kuuluvat yhtei­sön yksinomaisen toimivallan piiriin eikä se voi kyseen­alaistaa yhteisön säännöstöä.
It requires a joint effort to provide the means for achieving such an end. I hope the Commission's authorities understand that this is in the best interests of clarity and openness, and that they will give their backing to this effort.
Mielestämme toissijaisuus­ja suhteellisuusperiaatteita tulee soveltaa tasapuolisesti, kuitenkin dynaamisesti ja joustavasti, kuten Amsterda­min pöytäkirjassa muistutetaan.
Pinheiro, Member of the Commission. - (PT) Madam President, on behalf of the Commission I would like to thank the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights for the attention it has devoted to the Commission's work on better lawmaking and to the draft interinstitutional agreement establishing guidelines for improving the quality ofthe drafting of Community legislation.
Pinheiro, komission jäsen. ­ (PT) Arvoisa puhemies, ha­luaisin komission puolesta onnitella oikeusasioita käsitte­levää valiokuntaa sen säädöskäytännön parantamiseen tähtäävästä työstä, jonka tavoitteena on luoda yhteisiä suuntaviivoja koskeva toimielinten välinen sopimus sää­döstekstien valmistelun laadusta.
I am delighted to say that on most of the points dealt with, the rapporteurs' position is very close to that of the Com mission.
Olen ilahtunut huoma­tessani, että esittelijöiden kanta on suurelta osin sama kuin komission kanta.
This subject is of great interest to us all, as it forms a central plank in relations between the institutions and the citizens of the European Union, as expressed in the legislative acts which determine the rights and obligations of everyone living in the Member States.
Kyseinen asia on ensiarvoisen tär­keä meidän kaikkien kannalta, koska sillä on keskeinen merkitys Euroopan unionin kansalaisten'ja toimielinten suhteiden kannalta, koska säädöksissä määritellään mei­dän kaikkien Euroopan yhteisön alueella asuvien oikeu­det ja velvollisuudet.
In recent years the quality of these acts has been the subject of justified criticism, and the present attempt to re-èstablish the necessary balance is the direct result of the recognition at the Amsterdam Conference of the need for action in this area.
Viime vuosina säädöskäytäntöä on oikeutetusti arvosteltu ja tämänhetkinen pyrkimys tar­peellisen tasapainon palauttamiseksi on suora seuraus Amsterdamin konferenssista tehdystä kannanotosta, jonka mukaan asiassa on tarpeen ryhtyä toimiin.
Concerning Mrs Palacio Vallelersundi's report, I would like to remind you that the text of the draft interinstitu tional agreement is the result of close cooperation be tween the three institutions and of various discussions which have lasted for over a year.
Toiseksi, mitä komission lainsäädäntötyössä toteutta­maan kuulemiseen tulee, vaikuttaa siltä, että olette kans­sani samaa mieltä siitä, että tämän vuoden aikana komis­sio sovelsi sitä huomattavasti keskitetymmin.
I regret that at present I cannot comment on any of the amendments as this falls outside my sphere of compe-
Ja lopuksi puitedirektiiveistä haluaisin sanoa, että komis­sio käytti kyseistä välinettä ainoastaan erityistapauksissa ja huolehti aina tarkasti siitä, ettei niistä aiheutunut poik­keamia kansallisten lainsäädäntötekstien osalta.
Pinheiro tence and the Commission has not yet adopted a position on this subject.
Puhemies. ­ Kiitokset arvoisa komissaari Pinheiro!
Second, I think you will agree with me that the Commission's response has been far more focused this year than in the previous consultation.
Valitan, etten tällä hetkellä ota kantaa yhteenkään tarkis­tukseen, koska minua ei ole valtuutettu siihen eikä komis­sio ole vielä ottanut asiaan kantaa.
The vote will take place tomorrow at 9 a.m. (') (The sitting was closedat 7.50p.m.)
(Istunto päättyi klo 19.50.)
We also agree that the principle of subsidiarity should not be applied to areas falling within the exclusive compe tence of the Community and should not be applied to the detriment of the acquis communautaire.
Vuonna 1997 laaditun kertomuksen "Säädöskäytännön parantaminen" jälkeen, josta tänään keskustelemme, ko­missio on esittänyt muitakin kertomuksia, joista parla­mentille viime viikolla toimitettu vuoden 1998 "Säädös­käytännön parantaminen" on se, joka korostaa komission pyrkimystä säädöskäytännön parantamiseen.
SITTING OF FRIDAY, 18 DECEMBER 1998
ISTUNTO PERJANTAINA 18. JOULUKUUTA 1998
Votes Lagendijk, Gahrton, Holm
Äänestykset Lagendijk, Gahrton, Holm
Participation of Hungary in Community audiovisual policy
Unkarin osallistuminen audiovisuaaliseen politiikkaan
Single market scoreboard
Yhteismarkkinoiden tulostaulu
Adjournment ofthe session
Istuntokauden keskeyttäminen ....
IN THE CHAIR: MRS SCHLEICHER racist comments within his own party against English people?
Puhemies. ­ Herra Miller, vaikka tämä onkin viimeinen istunto ennen joulua, asia ei silti liity pöytäkirjaan!
President. - It may be the last sitting before Christmas, but that is nevertheless not on the Minutes, Mr Miller.
Herra Wijsenbeek, olkaa hyvä.
President. - Ladies and gentlemen, I should like to welcome you to the last sitting of 1998.
Puhemies. ■— Hyvät naiset ja herrat, tervehdin teitä ja ju­listan vuoden 1998 viimeisen istunnon avatuksi!
Wijsenbeek (ELDR). - (DE) You need have no worries about saying 'Wijsenbeek', Madam President. Your pronunciation is just fine!
Wijsenbeek (ELDR). ­ (DE) Arvoisa puhemies, voitte aivan rauhassa sanoa Wijsenbeek, äännätte sen nimittäin aivan oikein!
And even if Mrs Fontaine does not always manage it, I have long since forgiven her!
Vaikka rouva Fontainella onkin siinä aina välillä ongel­mia, hän on saanut jo kauan sitten anteeksi!
Are there any comments?
Puhemies. ­ Edellisen istunnon pöytäkirja on jaettu.
Miller (PSE). - Madam President, I would like to make a comment on the Minutes concerning the Oostlander re port.
(NL) Tehdäkseni asian vielä vaikeammaksi tuo on herra Goedbloed. Arvoisa puhemies, viittaan pöytäkirjaan, si­vuihin 11, 12 ja 13.
I congratulate the newly elected Member from Scotland on his contribution to the debate on racism and xenophobia.
Viittasin niihin lyhyesti jo eilen. Herra Elles, talousarvion valvontavaliokunnan esittelijä, ja puhemies ovat molemmat sanoneet, että he pitivät mei­dän työjärjestystämme kummallisena.
However, may I ask whether he would be prepared, along with myself, to condemn those narrowminded nationalists who continue to utter and perpetrate
Voinko olettaa, ar­voisa puhemies, että sen seurauksena saamme parlamen­tin puhemieheltä, tai jos ei häneltä niin puhemiehistöltä ehdotuksen työjärjestyksen liitteen V muuttamisesta?
(NL) That is Mr Goedbloed, to make matters even worse.
Miller (PSE). ­ (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin esittää pöytäkirjaa koskevan huomautuksen Oostlanderin mie­tinnöstä.
Madam President, I am referring to the Minutes, pages 11, 12 and 13.1 referred to this yesterday.
Onnittelen uutta parlamentin jäsentä Skotlan­nista hänen osallistumisestaan rasismia ja muukalaisvihaa koskevaan keskusteluun.
Mr Elles, the rapporteur from the Committee on Budgetary Control, and the President both pointed out that they found our Rules of Procedure strange. May I assume, Madam President, that as a result of this, the presidency of the House, if not
Haluaisin kuitenkin kysyä, onko hän valmis tuomitsemaan kanssani omassa puolu­eessaan nämä suvaitsemattomat kansallismieliset henki­löt, jotka syyllistyvät jatkuvasti englantilaisia koskeviin rasistisiin huomautuksiin?
Wijsenbeek the Bureau, will provide us with a proposal to amend An nex V of the Rules of Procedure?
Puhemies. - Sen olemme jo tehneet, ja se oli viimeinen kerta tänä vuonna!
Should not the Bureau have spoken of this much sooner and therefore have raised it much earlier in the Committee on the Rules of Procedure, rather than convening us on a Monday after noon in a kind of emergency procedure, when we could no longer of course do anything about it.
voida käsitellä sitä paljon aikaisemmin, jotta se olisi voi nut toimittaakin sen paljon aikaisemmin käsiteltäväksi työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja koskemattomuutta käsittelevässä valiokunnassa sen sijaan että se kutsui meidät koolle maanantai-iltapäivänä eräänlaisessa pikamenettelyssä, jossa emme sillä hetkellä tietysti enää voineet tehdä mitään.
President - We take note of that.
Puhemies. - Otamme tämän huomioon.
Provan (PPE). - Madam President, I refer to the presentation we had earlier this week in celebration of the 10th anniversary ofthe Sakharov prize.
Provan (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, viittaan aiemmin tällä viikolla pidettyyn esitykseen, joka koski Saharov-palkinnon 10: ttä juhlavuotta.
I took the opportunity of speaking to our President in the corridor yesterday.
Minulla oli eilen mahdollisuus keskustella puhemiehen kanssa käytävällä.
I made him aware of the fact that it was Lord Bethell who instituted the Sakharov prize.
Kerroin hänelle, että kyseinen palkinto laitettiin alulle lordi Bethellin ansiosta.
I felt it was rather in appropriate of Parliament not to have recognised that fact when we had rapporteurs and one or two other distinguished guests here with us.
Mielestäni parlamentti käyttäytyi aika sopimattomasti, kun se ei ilmaissut tätä asiaa, kun meillä oli reporttereita ja muita huomattavia vieraita täällä luo namme vierailulla.
So, for the record, I think it is worth restating that it was thanks to a great deal of hard work by Lord Bethell, a personal friend of Sakharov him self, that the prize was instituted, and the rapporteur duly took it through Parliament.
Joten merkittäköön pöytäkirjaan, että mielestäni kannattaa toistaa, että tämän palkinnon perustaminen on suuresti Saharovin henkilökohtaisen ystävän lordi Bethellin kovan uurastuksen ansiota, ja esittelijä esitteli asian asianmukaisesti parlamentissa.
President - Thank you, Mr Provan.
Puhemies. - Monet kiitokset, herra Provan!
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Madam President, I would like to speak regarding page 12 of the Minutes, where there is a record of the various speeches made on behalf of the groups before the vote on Article 23, that is, on the mechanism for discharge.
Theato (PPE), talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtaja. - (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin yhtyä herra Wijsenbeekin esittämään kantaan.
It is said that, on behalf of my group, I indicated that we would also table a motion of censure if the discharge were granted.
Minähän huomautin talousarvion valvontavaliokunnan puolesta jo hyvin varhaisessa vaiheessa, että asiassa on ristiriitaisuuksia.
I said before the final vote that, for us, there was a very clear link between the refusal to grant discharge and the tabling of a motion of censure, and that we would table a motion of censure - and we will, as we already have the signatures for it - if the dis charge were not granted.
Siksi asia tulisi tutkia tarkoin, ja pidän kiinni siitä, että tekstit, joista äänestys on toimitettu, lisätään myös pöytäkirjan hyväksyttyjen tekstien osaan. Muussa tapauksessa en oikein ymmärrä, kuinka voimme talousarvion valvontavaliokunnassa ottaa kantaa koko asiaan.
I would therefore ask you to rectify this.
Meillä on käytössämme vain pöytäkirjan I osan äänestystulokset.
In the Commit tee on Budgetary Control, I pointed out at a very early stage that there were incompatibilities here. But let me say the following about the Minutes: I see that the votes on discharge and the Elles report are minuted, but I cannot find the text ofthe motions on which we voted and which, in my view, ought to be recorded in the Minutes, because in the event of a referral back to committee, Article 6 of Annex V of the Rules of Procedure requires us to com ment at the next part-session on the result of the parliamentary vote.
Arvoisa puhemies, käytän puheenvuoron pöytäkirjan sivuun 12 liittyen Jolla mainitaan ne eri.puheet, jotka pidettiin ryhmien puolesta ennen 23 artiklaa, eli vastuuvapauteen liittyvää sään nöstä, koskevaa äänestystä.
If the motions on which the House voted are not available to us, we can hardly perform that task in a satisfactory manner.
Sivulla mainitaan minun osaltani, että totesin ryhmäni puolesta, että annamme myös epäluottamuslauseen siinä tapauksessa, että vastuu vapaus myönnetään.
Great care should therefore be taken to ensure - and I do insist on this - that the motions which were put to the vote are also recorded in the 'texts adopted' part ofthe Minutes. Otherwise I cannot see how we are supposed to comment on them in the Committee on Budgetary Control.
Sanoin nimenomaan päinvastoin. Sanoin ennen lopullista äänestystä, että mielestämme vas tuuvapauden epääminen ja epäluottamuslauseen antaminen liittyivät hyvin selvästi yhteen ja että antaisimme epä luottamuslauseen -niin kuin aiomme sitä paitsi tehdä, sillä olemme jo keränneet allekirjoitukset- siinä tapauksessa, että vastuuvapautta ei myönnetä.
All we have are the results of the vote in Part 1 of the Minutes.
Pyydän teitä näin ollen ystävällisesti tekemään tämän korjauksen.
President - That will be corrected.
Puhemies. - Asia korjataan.
President - The problem is that there was no final vote.
Puhemies. - Ongelmana on se, ettei lopullista äänestystä ole toimitettu.
The texts are always only printed when the final vote has taken place.
Tekstit nimittäin painetaan aina vasta siinä vaiheessa, kun lopullinen äänestys on toimitettu.
So we know the outcome, and the texts in question can be forwarded to the Committee on Budget ary Control.
Tällöin tulos on tiedossa ja talousarvion valvontavaliokunnalle voidaan antaa tekstit, jotka ovat käsittelyssä.
They stand adopted, and that is what it says in the Minutes.
Ne on käsi telty loppuun, mikä käy ilmi myös pöytäkirjasta.
His interpretation of the Rules of Procedure was totally des potic, and we contest it.
Ehdotan, että selvitämme vielä kertaalleen, kuinka voimme järjestää työhönne liittyvän menettelyn.
Theato (PPE). - (DE) Madam President, may I ask that this be done very quickly, because we do have to report back to the House in January; that is what the current Rules of Procedure prescribe.
Theato (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, toivon, että tämä tapahtuu nopeasti, sillä meidän on annettava tiedon anto täysistunnossa jo tammikuussa, ainakin tämänhetkisen työjärjestyksen mukaan.
I do not consider that possible if the texts which have to be recorded in the Minutes are not there.
Se ei ole mahdollista, jos tekstit, jotka on esitettävä pöytäkirjassa, eivät sisälly siihen.
This way, I only have the result which is printed in the first part of the Minutes.
Täten minulla on vain tulos Joka sisältyy pöytäkirjan ensimmäiseen osaan.
This naturally means that certain inconsistencies might occur in the wording.
Tällöin tekstien osalta voi ilmetä tiettyä epätarkkuutta.
As I said to Mr Cot, yesterday we wrote to the President of the European Parliament to ask him to refer this prob lem to the Committee on the Rules of Procedure.
Puhemies tulkitsi työjärjestystä täysin omalla tavallaan, ja vastustamme sitä.
Of course, this was not a referral back to committee in the usual sense of Rule 129, but a referral back in accordance with Annex V, which was in fact a side-effect of the negative vote on the Elles report.
Kävin sitä paitsi istunnon päätyttyä istuntopalveluista vastaa vassa yksikössä, jonne oli kasaantunut lukuisia äänestys selityksiä, jotka oli toimitettu sähköpostitse.
It was therefore a case of re ferral back to committee that was entirely different from those we are used to.
Työjärjestyksen luontevan tulkinnan mukaan parlamentin jäsenten on voitava antaa selityksensä äänestyksestä, joka on po liittisesti näin tärkeä.
President - Mr Berthu, the legal position does not seem to be entirely clear. That will have to be examined and then dealt with accordingly.
Puhemies. - Selvitämme asian ja huolehdimme siitä, että talousarvion valvontavaliokunta pystyy työskentelemään asianmukaisessa järjestyksessä.
Graenitz (PSE). - (DE) Madam President, since I could not raise a point of order yesterday, may I repeat today that this is the last opportunity for Members to sign Mr Martin's written declaration on the adverse impact of the World Trade Organisation on animal welfare.
Graenitz (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, koska en voi nut osallistua eilisen pöytäkirjan käsittelyyn, haluaisin huomauttaa tänään vielä kerran, että nyt on viimeinen ti laisuus allekirjoittaa herra Martinin kirjallinen kannan otto Maailman kauppajärjestön haitallisista vaikutuksista eläinten suojeluun.
I urge all Members to sign it.
Pyydän teitä, arvoisat kollegani, alle kirjoittamaan kyseisen asiakirjan.