natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We have been very disappointed with the response of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection and its members who are there to protect public health, because they are basically saying that a suggested guideline is proposed in the text.
Olemme hyvin pettyneitä ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan ja sen jä senten, joiden tehtävä on suojella terveyttä, antamaan vastaukseen, kosika he periaatteessa sanovat, että teksti sisältää ehdotetut suuntaviivat.
That is unacceptable.
Emme voi hyväksyä tätä.
It is like saying we will make legislation as suggested legislation, and you can do what you want afterwards.
Se on sama kuin sanoisi, että laadimme lainsäädäntöä, jossa ehdotetaan kaikenlaista ja jolla voitte jälkeen päin tehdä mitä haluatte.
There have been a number of recent reports — a very important study in The Lancet last year for example — which show that babies born within three kilometres of toxic landfill sites — and potentially all landfill sites — are more likely to suffer birth defects than babies born elsewhere.
Viime aikoina on tehty useita selvityksiä — esimerkiksi erittäin tärkeä tutkimus, joka julkaistiin Lancet—lehdessä viime vuonna — joiden mukaan vauvat, jotka syntyvät kolmen kilometrin säteellä ongelmajätettä sisältävistä kaa topaikoista — ja mahdollisesti mistä tahansa kaatopaikoista — kärsivät todennäköisemmin synnynnäisistä vioista kuin muualla syntyneet vauvat.
The research stated that residents within three kilometres of a landfill site were associated with a significantly higher risk of congenital anomalies and that systematic environmental health surveillance is needed for municipal landfill sites and other pollution sources.
Tutkimuksessa todetaan, että kolmen kilometrin säteellä kaatopaikoista asuvilla ihmisillä on merkittävästi suurempi riski sairastua synnynnäisiin sairauksiin ja että yhdyskuntajätettä sisältävillä kaa topaikoilla ja muissa saastuttavissa kohteissa on harjoitettava systemaattista ympäristön tilan seurantaa.
It is extremely important that a precautionary approach is taken here.
On äärimmäisen tärkeää, että asiassa valitaan varovainen lähestymistapa.
It is clear that the proximity of residential areas to landfill sites poses a huge risk.
On selvää, että asuinalueiden läheisyydessä sijaitsevat kaatopaikat ovat suunnaton riski.
It is essential that this legislation makes it mandatory for local authorities and the authorities of the Member States to adhere to a minimum distance.
On olennaista, että tässä lainsäädännössä tehdään pakolliseksi se, että paikalliset viranomaiset ja jäsenvaltioiden viranomaiset noudattavat vähimmäisetäisyyttä.
We know that there have been cases of toxic waste being dumped in Member States, including my own, in sites that were not geared towards toxic landfill: local authorities in my own country have been found responsible for illegally dumping toxic substances like mercury into landfill sites which were not meant for toxic waste disposal.
Tiedämme, että jäsenvaltioissa kotimaani mukaan luettuna ongelmajätettä on sijoitettu kaatopaikoille, joita ei ole tarkoitettu ongelmajätteen käsittelyyn: kotimaassani paikalliset viranomaiset ovat syyllistyneet ongelmajätteen, kuten elohopean, sijoittamiseen kaatopaikoille, joita ei ole tarkoitettu ongelmajätteen käsittelyyn.
So there is a huge time-bomb waiting to go off, if, first of all, these landfill sites are not covered by the directive and have been closed down before it enters into effect and, secondly, if no action is taken to ensure that any landfill site is beyond a certain radius from residential areas.
Niinpä valtava aikapommi on räjähdysvalmis, jos direktiivi ei ensinnäkään koske näitä kaatopaikkoja ja ne suljetaan ennen kuin direktiivi astuu voimaan ja toiseksi jos ei ryhdytään mihinkään toimiin sen varmistamiseksi, että kaikki kaatopaikat sijaitsevat tietyn etäisyyden päässä asuinalueista.
It is not acceptable that public health be put at risk like this.
Ei ole hyväksyttävää, että kansalaisten terveys vaarannetaan tällä tavoin.
We will be looking for a roll-call vote on this· aspect of the report tomorrow.
Odotamrne, että tästä mietinnön kohdasta käydään nimenhuutoäänestys huomenna.
It is essential that the voters in the Member States know how serious the Members of this House are about protecting the health of European Union citizens.
On olennaista, että jäsenvaltioiden äänioikeutetut kansalaiset näkevät, että tämän parlamentin jäsenet ovat tosissaan Euroopan unionin kansalaisten terveyden suojelemisessa.
Studies have shown that babies — the most vulnerable members of society — are at risk.
Tutkimusten mukaan vauvat — yhteiskunnan haavoittuvammat jäsenet — ovat vaarassa.
There are other aspects of the legislation which are also extremely disturbing.
Lainsäädännössä on myös muita kohtia, jotka ovat äärimmäisen huolestuttavia.
In landfill sites which are geared to non-toxic waste, there will be a loophole to allow toxic waste to be added, depending on what kind of justification is given.
Vaaratonta jätettä varten tarkoitettujen kaatopaikkojen osalta on olemassa porsaanreikä, jonka takia kaatopaikoille voidaan sijoittaa ongelmajätettä kunhan se on perusteltua.
Although the directive is an improvement on the Commission's proposal which we rejected in 1996, it still does not go far enough to protect the environment and public health.
Vaikka tämä direktiivi on parannus komission ehdotukseen, jonka hylkäsimme vuonna 1996, se ei silti ole riittävä ympäristön ja kansalaisten terveyden suojelemiseksi.
I would therefore like some clarification on Article 14 from the Commission.
Haluaisin siksi komissiolta jonkinlaisen selvennyksen 14 artiklasta.
The directive must make it mandatory for landfill sites to be located beyond a certain distance from residential areas.
Direktiivissä on tehtävä pakolliseksi se, että kaatopaikat sijaitsevat tietyn etäisyyden päässä asuinalueista.
Posada (ARE). — (FT) Mr President, I have to begin by congratulating the rapporteur, Mrs Jackson, on her excellent report, and backing the amendments tabled by the Environment Committee.
Posada (ARE). — (PT) Arvoisa puhemies, minun on ensiksi onniteltava esittelijää, rouva Jacksonia hänen erinomaisesta mietinnöstään ja esitettävä tukeni ympäristövaliokunnan esittämille tarkistuksille.
I agree wholeheartedly with this order of priority.
Olen ehdottomasti samaa mieltä niiden ensisijaisuudesta.
Pollution has long been a concern in Europe and we in Galicia, Spain, face a problem with waste disposal that, in our opinion, has yet to be resolved.
Saastuminen on vanha huolenaihe Euroopassa, ja meillä Espanjan Galiciassa on — mielestämme ratkaisematta jää nyt — kaupunkijätteiden polttamista koskevasta ohjelmasta johtuva ongelma.
This relates to an urban waste incineration programme. A plant known as (...) is to be started up in Vila Boa, not the best choice of site since:
Vila Boaan on suunniteltu jätteidenkäsittelylaitosta (...), jonka sijainti on maantieteellisesti huono, koska:
— firstly, it will be on the coast near the Galician river-estuaries or rios, an area known worldwide for its fish stocks and as a tourist attraction;
— ensinnäkin mainittu laitos sijaitsisi Galician rannikon jokisuiston alueella, joka tunnetaan maailmanlaajuisesti runsaista kalalajeistaan ja vilkkaasta turismista;
— secondly, it will be located in the town of Vila Boa, which is densely populated and is near Pontevedra, a town already heavily polluted because of a cellulose factory.
— toiseksi, tiheästi asutulla Vila Boan alueella, joka sijaitsee myös selluloosatehtaan jo pahoin saastuttaman Ponte. vedran kaupungin lähellä, täytyy ohjata joen kulkusuunta pois hedelmällisestä ja kauniista laaksosta rautatie yhteyden rakentamisen vuoksi.
A river running through an extremely beautiful and fertile valley has been diverted to build a railway line which has spoilt part of the historic Portuguese route to Santiago de Compostela.
Lisäksi osa historiallista Santiago de Compostelan pyhiinvaellusreittiä tuhoutuu Portugalissa.
A number of protests against the plant have been staged by local residents, with as many as 30 000 people marching, and messages of protest have been sent to the Environment Committee in Brussels.
Alueen asukkaat ovat vastustaneet tätä jätteidenkäsittelylaitosta sekä useissa mielenosoituksissa, joihin on osallistunut jopa 30 000 ihmistä, että lähettämällä valituksia ympäristövaliokuntaan Brysseliin.
It is up to the Commission to control waste elimination and processing plants like this one.
Vastuu jätteidenkäsittelylaitosten valvonnasta kuuluu komissiolle.
Given that they are built with the aid of substantial European financial subsidies — as much as EUR 78 million in this case — there should be checks on where they are located, how they are built and how they are run.
Mikäli niiden rakentamista rahoitetaan Euroopan unionin huomattavalla taloudellisella tuella — tässä tapauksessa 78 miljoonan euron summalla —, on laitosten sijoittamista, rakentamista ja toimintaa valvottava.
The Commission should also make sure that these investments are not only properly planned and carried out, but also used profitably.
Komission on näin ollen oltava selvillä näiden huolellisesti suunniteltujen ja toteutettujen investointien tuloksellisuudesta ja valvottava niiden käyttöä.
Blokland (I-EDN). — (NL) Madam President, there are various options for waste processing.
Blokland (I-EDN). — (NL) Arvoisa puhemies, jätteiden käsittelyyn on erilaisia mahdollisuuksia.
The solution to the waste problem must be sought in prevention, reuse and recycling.
Jäteongelman ratkaisua tulee etsiä ennaltaehkäisystä, uusiokäytöstä ja kierrätyksestä.
European waste policy must .ensure that progressively less waste is dumped.
Euroopan jätepolitiikassa täytyy keskittyä yhä enemmän siihen, että jätteitä joudutaan sijoittamaan kaatopaikoille mahdollisimman vähän.
I therefore agree with the rapporteur Mrs Jackson when she describes landfill as the very last choice on her list of possible waste processing methods.
Olen siksi samaa mieltä esittelijän, rouva Jacksonin kanssa siitä, kun hän mainitsee jätteiden sijoittamisen kaatopaikalle olevan viimeinen vaihtoehto jätteiden käsittelyssä.
Unfortunately, in the past, in other words between 1991 and 1996, attempts to introduce effective landfill regulations failed.
Valitettavasti aikaisemmat yritykset — tarkoitan tässä ajanjaksoa 1991-1996 — saada aikaan säännöt jätteiden sijoittamisesta kaatopaikoille ovat epäonnistuneet.
The Commission proposal is a considerable improvement on the common position rejected in 1995.
Komission ehdotus on huomattava parannus hylättyyn vuoden 1995 yhteiseen kantaan nähden.
It is no longer the case that 50% of EU territory is excluded from the directive.
Tilanne ei ole enää sellainen, että 50% Euroopan unionin alueesta jää direktiivin ulkopuolelle.
Every effort must be made to process biodegradable waste into compost and biogas, rather than landfilling or incineration.
Biologisesti hajoava jäte tulee mahdollisimman usein kompostoida ja käsitellä biokaasuksi sen sijaan, että jäte sijoi tettaisiin kaatopaikalle tai poltettaisiin.
A good system of separate collection should make it possible to further reduce the 25% norm for the dumping of such waste.
Tällaisen jätteen kaatopaikalle sijoittamista koskevaa 25%:n sääntöä täytyy voida vielä alentaa käyttämällä hyvää lajittelujärjestelmää jätettä kerättäessä.
I agree with the rapporteur's proposal of imposing a levy on landfill waste.
Esittelijän ehdotus kaatopaikalle sijoitettavan jätteen verottamisesta saa kannatukseni.
This must be based on the real operating costs, so that the taxpayer does not have to contribute.
Tässä asiassa täytyy olla kysymys käsittelyn todellisista kustannuksista, jotta veronmaksajat eivät joutuisi maksumiehiksi.
In this respect, we are concerned at the continuing practice of transporting waste to cheaper landfill sites or incineration ovens.
Mitä tähän tulee, voimme olla huolissamme jätteiden, kuljettamisesta halvemmille kaatopaikoille ja halvempiin polttolaitoksiin.
There is a very large landfill site in Spain, for example, and this will not be closed until it is completely full, which will not be for some decades.
Esimerkiksi Espanjassa on eräs hyvin suuri kaatopaikka, joka suljetaan vasta sitten, kun se tulee aivan täyteen, mihin kuluu vielä muutamia kymmeniä vuosia.
There are of course many uncertainties in regard to the protection and management of landfill sites.
Kaatopaikkojen suojaamiseen ja jälkihoitotoimenpiteisiin liittyy luonnollisesti runsaasti epävarmuutta.
The risks of soil and water pollution remain very considerable, especially in the long term.
Esimerkiksi maaperän ja veden saastumisen riski on ainakin pitkällä aikavälillä hyvin suuri.
It is my hope that the Member States will implement this directive effectively, but giving absolute priority to waste prevention, reuse and recycling.
Toivon, että jäsenvaltiot toimeenpanevat tämän direktiivin hyvin ymmärtäen samalla, että jätteiden ennaltaehkäisy, uusiokäyttö ja kierrätys täytyy todellakin asettaa ensisijaiseksi.
Eisma (ELDR). — (NL) Mr President, as Liberals we also believe it is very important to adopt a waste management strategy in connection with the landfill of waste, which must be the very last resort.
Eisma (ELDR). — (NL) Arvoisa puhemies, me liberaaleina olemme myös sitä mieltä, että on tärkeää saada aikaan strategia jätteiden kaatopaikalle sijoittamisesta, jonka tulee olla viimeinen vaihtoehto.
The release of dangerous substances into the soil and groundwater places an excessive burden on the environment and on public health.
Haitallisten aineiden pääseminen maaperään ja pohjaveteen kuormittaa liikaa sekä luontoa että kansanterveyttä.
This is why we attach such importance to this directive.
Siksi pidämme tätä direktiiviä hyvin tärkeänä.
We find it irresponsible to further delay appropriate legislation.
Mielestämme on. vastuutonta odottaa asianmukaista lainsäädäntöä vielä pitempään.
We therefore believe the common position must be approved, as modified of course by the amendments proposed by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Siksi yhteinen kanta on mielestämme hyväksyttävä luonnollisesti myös painotuksineen, joita ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunta on tehnyt tarkistustensa nojalla.
In this respect I believe the amendments on biodegradable waste are crucially important.
Pidän tässä yhteydessä biologisesti hajoavaa jätettä koskevia tarkistuksia oleellisina.
The rapporteur is right when she says that it is much kinder to the environment to produce compost and biogas from biodegradable waste than to dump it or incinerate it.
On oikein, että esittelijä toteaa biologisesti hajoavan jätteen kompostoinnin tai biokaasun tuottamisen siitä olevan paljon ympäristöystävällisempää kuin sijoittaminen kaatopaikalle tai polttaminen.
I support this view.
Tuen häntä mielelläni tässä asiassa.
However, I believe the rapporteur is being too cautious by proposing no more than a guideline on the minimum distance of landfills for urban waste.
Kaupunkijätteen kaatopaikkojen vähimmäisetäisyyttä koskevasta tarkistuksesta olen kuitenkin sitä mieltä, että* esittelijä on liian varovainen antaessaan ainoastaan ohjenuoran.
I do not believe this is a matter for subsidiarity.
En ole samaa mieltä siitä, että tässä on kysymys toissijaisuusperiaatteesta.
In this instance we prefer the amendments tabled by the Green Group, which seek to impose a minimum distance of half a kilometre for urban waste and two kilometres for hazardous waste, the precautionary principle taking priority over that of subsidiarity.
Me pidämme tässä tapauksessa etusijalla vihreiden esittämiä tarkistuksia, joiden mukaan vähimmäisetäisyys olisi kaupunkijätteen tapauksessa puoli kilometriä ja vaarallisten jätteiden tapauksessa kaksi kilometriä ja joissa asetetaan varokeinojen periaate toissijaisuusperiaatteen yläpuolelle.
Banotti (PPE). — Mr President, coming as I do from a small country which landfills 99% of its waste, I am particularly anxious to make a few remarks about this extremely important directive.
Banotti (PPE). — (EN) Arvoisa puhemies, koska olen kotoisin pienestä maasta, jossa 90% jätteestä sijoitetaan kaa topaikoille, haluan erityisen innokkaasti tehdä muutaman huomautuksen tästä erittäin tärkeästä direktiivistä.
The directive allows a 20-year period for countries which landfill more than 80% of their waste to come into line.
Direktiivissä annetaan yli 80% jätteistään kaatopaikalle sijoittaville maille 20 vuotta sopeutumisaikaa.
But small countries like Ireland simply do not have 20 years!
Irlannin kaltaisilla pienillä mailla ei kuitenkaan ole 20:ta vuotta aikaa!
We are going to have to address this problem a lot more quickly, in particular we finally have to address the extremely sensitive issue of incineration which in most countries, I believe, causes local problems when it is mooted.
Meidän on.puututtava tähän ongelfnaan paljon nopeammin ja meidän on erityisesti lopulta puututtava äärimmäisen arkaluonteiseen jätteenpolttokysymykseen, jonka käsittely uskoakseni aiheuttaa paikallisia ongelmia useimmissa maissa.
Many years ago somebody asked me what I thought were the five most important environmental issues of our time.
Monta vuotta sitten joku kysyi minulta, mitä pidin aikakautemme viitenä tärkeimpänä ympäristökysymyksenä.
I answered: number one is waste, number two is waste, number three is waste, number four is waste and number five is waste.
Minä vastasin seuraavasti: numero yksi on jäte, numero kaksi on jäté, numero kolme on jäte, numero neljä on jäte ja numero viisi on jäte.
It remains perhaps one of the most intractable problems facing all of us.
Se on yhä ehkä yksi hankalimmista meitä kaikkia koskevista ongelmista.
I should also say that I would like to have seen the directive slightly stronger on the protection for redundant landfill sites, because resistance to landfill and also to incineration is very often directly connected to the fears of those who live near these sites that they will not be adequately maintained and protected.
Sanoisin myös, että olisin halunnut, että direktiivissä olisi otettu hieman ankarampi kanta käytöstä poistettujen kaa topaikkojen suojelemiseen, koska kaatopaikkojen ja myös jätteenpolttolaitosten vastustus liittyy usein niitä lähellä asuvien ihmisten pelkoon siitä, että niitä ei huolleta ja suojata asianmukaisesti.
We also need finally to take seriously the question of the sorting of waste into recyclable groups of waste and of course, the recycling of treated waste.
Meidän on myös lopultakin suhtauduttava vakavasti jätteen lajittelemiseen kierrättämistä varten ja tietysti myös käsitellyn jätteen kierrättämiseen.
We have relied very much on the leadership of the Commission to push this as a political issue in our country.
Olemme olleet hyvin riippuvaisia siitä, että komission johto ajaa tätä asiaa poliittisena kysymyksenä kotimaassamme.
I am very happy to support this report.
Iloitsen voidessani tukea tätä mietintöä.
Valverde López (PPE). — (ES) Madam President, I believe that this directive can serve as a model because it is aimed at the citizens and affects everyday life, and also because it shows how Community regulations approved centrally by the institutions must subsequently be implemented by local authorities.
Valverde López (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, tällä direktiivillä on mielestäni esimerkillistä arvoa, sillä se on suunnattu kansalaisille ja sillä on vaikutusta jokapäiväiseen elämään.
It underlines the fact that we are primarily addressing local and regional authorities.
Se on esimerkillinen myös siinä mielessä, että voimme nähdä, miten ensin keskustason toimielinten hyväksymät yhteisön säännöt pannaan täytäntöön paikallisten viranomaisten toimesta, ja näin ollen käännymme pääasiassa paikallisten ja alueellisten viranomaisten puoleen.
I believe that there are three important points which warrant repetition because they should always be at the forefront of our minds: landfill must be a last resort; all sites must be secure and monitored; and all costs must be covered.
On myös kolme tärkeää sanomaa, jotka on mielestäni pidettävä mielessä, vaikka niitä toistetaankin jatkuvasti: se, että mielestämme jätteiden kaatopaikalle sijoittamisen on oltava viimeinen vaihtoehto, että kaikkien kaatopaikkojen on oltava turvallisia ja valvottuja ja että kaikki kustannukset on katettava.
It is easy to state these three requirements, but fulfilling them will be rather more difficult.
Tuntuu yksioikoiselta esittää nämä kolme vaatimusta, mutta niiden täyttäminen ei tule olemaan helppoa.
Although the regions are constantly calling for the implementation of the principle of subsidiarity and for the autonomy to enable them to implement the relevant legislation, we must nevertheless appeal to those whose responsibility it is to comply with it. This legislation is very important, and yet there are thousands and thousands of unregulated sites.
Vaikka alueiden taholta pyydetään aina, että sovellettaisiin toissijaisuusperiaatetta ja että niille annettaisiin riittävät itsemääräämisoikeudet asianmukaisen lainsäädännön soveltamiseksi, meidän on esitettävä vaatimus niille, joiden velvollisuus on noudattaa tätä lainsäädäntöä, joka on hyvin tärkeä, ja siitä huolimatta on olemassa tuhansia valvomattomia kaatopaikkoja.
Even worse, in small villages there are official sites on steep riverbanks and waste is incinerated daily. It is incredible that this should be happening in this day and age, but it is.
Sanoisinpa vielä, että pienissä kylissä on kaatopaikkoja sijoitettu jopa joenvarsille ja jätteitä poltetaan päivittäin, mikä on nykyisin täysin käsittämätöntä toimintaa, ja siitäkin huolimatta se on totta.
I believe that the European Parliament is sending a very clear and positive message, and that we should congratulate the rapporteur on reaching this overall result. The European Commission is also to be congratulated of course, as it -kept this proposal alive for years despite the many difficulties it encountered, even, it has to be said, in the Council of Ministers.
Tämä on mielestäni selkeä ja hyvin myönteinen viesti Euroopan parlamentilta ja mielestäni meidän on onniteltava esittelijää siitä, että hän on päässyt tähän lopputulokseen, ja tietenkin Euroopan komissiota, joka on puolustanut tätä ehdotusta kaikista niistä ongelmista huolimatta, joita se on kohdannut;jopa ministerineuvostossa.
Watson (ELDR). — Madam President, I would also like to congratulate Mrs Jackson on the substantial amount of work she has done on this.
Watson (ELDR). — (EN) Arvoisa puhemies, minäkin haluaisin onnitella rouva Jacksonia siitä huomattavasta työ- . määrästä, jonka hän on tämän asian puolesta tehnyt.
As a Liberal Democrat I always favour measures which protect and enhance our environment and there is much in the Commission directive and in this report which does just that.
Liberaalidemokraattina suosin aina toimia, jotka suojelevat ympäristöä ja parantavat sen tilaa, ja monet asiat komission direktiivissä ja tässä mietinnössä tekevät juuri niin.
However, I believe that good legislation should be practicable.
Uskon kuitenkin, että hyvän lainsäädännön pitäisi olla käytännöllistä.
And I am surprised that the rapporteur, coming as she does from the south-west of England, believes that Amendment No 11 which reduces the time allowed to Member States to postpone attainment of targets from four to two years and Amendment No 17 which reduces the compliance timetable by three years from eight years to five are practically achievable.
Olenkin hämmästynyt siitä, että Lounais-Eng-lannista kotoisin oleva esittelijä uskoo, että tarkistus 11, jossa vähennetään jäsenvaltioiden tavoitteiden saavuttamisen lykkäysaikaa neljästä vuodesta kahteen vuoteen, ja tarkistus 17, jossa kavennetaan toimien loppuunsaattamisen aikataulua kolmella vuodella kahdeksasta vuodesta viiteen vuoteen, voidaan toteuttaa käytännössä.
Indeed, Amendment No 17 may lead to the rapid adoption of new means of disposal which will mean less sustainability.
Itse asiassa tarkistus 17 saattaa johtaa uusien jätehuoltomenetelmien nopeaan käyttöönottoon, mikä vähentää kehityksen kestävyyttä. vyyttä.
In the south-west of England we landfill more than 85% of our waste.
Lounais-Englannissa sijoitamme yli 85% jätteistämme kaatopaikoille.