natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The report by André Sainjon may enable considerable progress to be made in terms of social standards.
André Sainjonin mietinnön avulla voidaan edetä merkittävästi sosiaalinormien alalla.
It introduces into economic relations values and standards promoting collective bargaining.
Mietinnössä sisällytetään taloudellisiin suhteisiin kollektiivisia neuvotteluja edistäviä arvoja ja normeja.
It takes up the fight against the exploitation of children, which includes employing them to make toys for our own children.
Siinä velvoitetaan taistelemaan lasten riistoa vastaan, lasten, joihin kuuluvat myös ne lapset, jotka valmistavat leluja meidän omille lapsillemme.
It is therefore without the slightest hesitation that I support his appeal and his proposals, which demonstrate both pragmatism and a real political will.
Tuen myös epäröimättä hänen pyyntöään ja ehdotuksiaan, jotka osoittavat samalla kertaa pragmaattisuutta ja todellista poliittista tahtoa.
In this regard, I am particularly pleased with the introduction of social clauses for undertakings benefiting from Community measures for investment in third countries.
Tässä suhteessa olen aivan erityisen tyytyväinen sosiaalilausekkeiden käyttöön ottamiseen sellaisten yritysten kohdalla, jotka saavat yhteisön tukea kolmansissa maissa tehtäviin investointeihin.
In line with this proposal, I would like to see this mechanism extended in future to undertakings which respond to invitations to tender in the area of public procurement.
Tämän ehdotuksen osalta haluaisin esittää toiveen siitä, että tulevaisuudessa tämä mekanismi voitaisiin ulottaa yrityksiin, jotka vastaavat julkisten markkinoiden tarjouspyyntöihin.
Authorities should be able to set out basic principles and minimum social conditions in their tender specifications.
Yrityksen olisi pystyttävä mainitsemaan toimitusehdoissaan perusperiaatteet ja sosiaaliset vähimmäisolot.
As you know, in public procurement accepting the lowest bid all too often means accepting the lowest bid in social terms both within and on the part of the undertaking chosen, and this is not good for anyone, especially not the employees.
Itse asiassa, ja kuten tiedätte, julkisilla markkinoilla vähimmäismäärä tarkoittaa liian usein niin sanottua sosiaalista vähimmäisosuutta asianomaisessa yrityksessä ja sen taholta. Tämä ei ole hyvä asia kenellekään, eikä etenkään työn tekijöille.
Finally, to conclude, although I support the proposal to list in the Official Journal and on the Commission's Internet sites the companies that do not observe the minimum social rules that have been fixed, I admit that, personally, I would have preferred more tangible or heavier sanctions.
Vaikka tuenkin ehdotusta julkaista kaikkien niiden yritysten nimet Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä ja ko mission Internet-sivuilla, jotka eivät noudata asetettuja sosiaalisia vähimmäissääntöjä, myönnän puheenvuoroni lo puksi, että olisin henkilökohtaisesti pitänyt parempana näkyvämpiä ja jopa ankarimpia sanktioita.
However, for all that, I must say once again that I fully support the report and proposals by André Sainjon.
Tuen silti täysin, ja tämän toistan, André Sainjonin mietintöä ja ehdotuksia.
Marin, Vice-President of the Commission. — (ES) Mr President, the Commission welcomes this excellent report by Mr Sainjon, which demonstrates once again his sensitivity in these matters. We believe that this is the right time to take stock of the European Union's policy on such a sensitive and ever-changing issue, and I think that Parliament and the Commission have always cooperated actively and successfully in this area.
Marin, komission varapuheenjohtaja. — (ES) Arvoisa puhemies, komissio on iloinen herra Sainjonin mietinnön erinomaisesta esittelystä, joka osoittaa jälleen kerran hänen tuntevan nämä kysymykset ja jossa laaditaan mielestämme otollisella hetkellä yhteenveto Euroopan unionin politiikasta sellaisella alalla, joka on herkkä ja joka kehittyy jatkuvasti ja jolla parlamentti ja komissio ovat aina työskennelleet aktiivisesti ja hedelmällisesti.
From a general point of view, the Commission agrees with the analyses, questions and concerns set out by Mr Sainjon and, in general, by the European Parliament. And it is true to say that as far as this issue is concerned, we are at a crossroads.
Yleisesti ottaen komissio yhtyy niihin analyyseihin, kysymyksiin ja huolenaiheisiin, jota Sainjon ja yleensä Euroopan parlamentti ovat esittäneet, ja me olemme tässä asiassa todellakin saapuneet tienhaaraan.
Since the first major debate on this matter in Parliament, in 1994, we have taken various measures. One of these — and this was a very important point when we first discussed the matter — was to reject an approach relying on constraints, sanctions or protectionism, an approach that was also clearly rejected at the World Trade Organisation's Ministerial Conference in Singapore in 1996.
Sen jälkeen kun tästä asiasta järjestettiin parlamentissa ensimmäinen suuri keskustelu vuonna 1994, olemme ryhtyneet seuraaviin toimiin: olemme hylänneet — ja tämä oli erittäin tärkeä kysymys, kun keskustelimme asiasta ensimmäistä kertaa — rajoituksiin, rankaisemiseen ja protektionismiin perustuvan lähestymistavan, joka hylättiin selvästi myös Maailman kauppa järjestön ministerikokouksessa Singaporessa vuonna 1996.
Instead, the European Union decided to follow the line recommended by the European Parliament by defining a policy based on the promotion of inter nationally recognised social standards through incentive schemes, such as those that come under the Generalised System of Preferences (GSP).
Sitä vastoin Euroopan unionin valitsema vaihtoehto, jossa Euroopan parlamentti oli pääosassa, johti meidät määrittelemään politiikan, jolla edistetään kansainvälisesti tunnustettuja sosiaalisia normeja nimenomaan myönteisen kannustamisen avulla, sellaisina kuin ne on sisällytetty tullietuusjärjestelmän (GSP) lausekkeisiin.
We joined our partners throughout the world in a dialogue based on cooperation and encouragement. This is illustrated in what we believe to be the most significant advance made, that is, the negotiations with the Pakistani Government on the IPEC programme, which is a very ambitious programme where we have done all we can to increase our level of cooperation with Pakistan.
Näin ollen käynnistyi yhteistyöhön ja suostutteluun perustuva vuoro puhelu kaikkien maailman kumppaneittemme välillä, mitä ilmentää se, joka on mielestämme kaikkein keskeisin aikaan saatu edistysaskel, eli Pakistanin hallituksen kanssa käydyt neuvottelut lapsityövoiman poistamista ajavasta kansainvälisestä ÍPEC-ohjelmasta (International Programme on Elimination of Child Labour), joka on erittäin kunnianhimoinen ohjelma ja johon olemme keskittäneet kaikki yhteistyöponnistukset Pakistanin kanssa.
As a result, the assessment of the Union's policy is, in principle, a positive one, taking into account that we need time to develop the programmes.
Tietenkin — vastatakseni muihin esitettyihin puheenvuoroihin, kuten rouva Kreissl-Dörflerin puheenvuoroon — ainakin sopimus on allekirjoitettu.
We have a policy based on incentive schemes and to apply it we have the special mechanism of the GSP at our disposal.
Nyt katsomme, kuinka aiomme toteuttaa sen, mutta joka tapauksessa, tämä on esi merkki siitä, että toisinaan komissio hoitaa jotkin asiat hyvin.
However, this is clearly not enough and we believe that the European Parliament, and particularly Mr Sainjon, are right to emphasis that point.
Neuvotteleminen Pakistanin kanssa — uskokaa pois — ei ole ollut lainkaan helppoa, mutta meillä on todella tärkeä hanke, jota aiotaan soveltaa kohdemaassa niinkin ar kaluonteisen asian kuin lapsityövoiman alueella.
There are still many obstacles to overcome to ensure that this policy is suitably implemented on the ground.
Näin ollen, herra Sainjon, komission noudattama lähestymistapa on mielestäni sen mietinnön mukainen, joka hyväksyttiin täällä Euroopan parlamentissa vuonna 1994.
The first of these lies in the mechanism itself, the Generalised System of Preferences.
Näin ollen periaatteessa — ja ohjelmien kehittämiseen tarvitaan aikaa — yhteenveto on myönteinen.
This mechanism is limited by its very definition.
Meillä on kannustuspolitiikka ja ensisijainen väline sen toteuttamiseksi, eli GSP.
It involves an additional preferential margin of between 15% and 25% according to the products involved, yet this is currently very limited since, as the WTO negotiations progress, the preferential nature of the GSP is naturally going to diminish and it will become less attractive as time goes on.
Tietysti tämä ei kuitenkaan ole tarpeeksi, ja mielestämme Euroopan parlamentti ja herra Sainjon tekevät oikein painottaessaan sitä.
This is a reality that we have to face.
Ensimmäinen este johtuu itse välineestä, tullietuusjärjestelmästä.
Following on from the invitation made to the Commission in the report, it would be extremely interesting to look at how social and environmental aspects could be given full consideration in the trade agreements the European Union negotiates or plans to negotiate, particularly in cases involving free trade or the progressive liberalisation of exchanges.
Mietinnössä komissiolle esitetyn pyynnön mukaisesti olisi erityisen mielenkiintoista pohtia, miten sosiaalinen ja ympäristöulottuvuus voitaisiin ottaa täydellisesti huomioon niissä kauppasopimuksissa, joista Euroopan unioni neuvot telee tai aikoo neuvotella, ennen kaikkea niillä alueilla, joilla tarjoamme vapaakaupan tai kaupan progressiivisen vapauttamisen malleja.
I am referring here, first and foremost, to the region that affects me personally, that is, the Mediterranean countries, the ACP countries — if this idea is accepted in the review of the new agreement — and Latin America, with Mercosur and countries such as Chile and Mexico.
Tarkoitan ensinnäkin sitä aluetta, joka koskettaa minua, eli Välimeren maita, AKT-maita — jos tämä ajatus lopulta hyväksytään sopimuksessa — ja Latinalaisessa Amerikassa eteläisen Amerikan yhtenäismarkkinoita (Mercosur), Chileä ja Meksikoa.
Obviously, this strategy must not put the objectives of the common commercial policy at risk.
On tietenkin selvää, ettei tämä strategia saa vaarantaa yhtenäismarkkinoita koskevan politiikan tavoitteita.
There is also a series of. interesting precedents, including the fact that such clauses are already included in the Free Trade Agreement for the Latin American region and, as you know, they also exist in the bilateral agreements with Chile and Canada.
Lisäksi on olemassa useita mielenkiintoisia ennakkotapauksia, ja sitä paitsi nämä lausekkeet sisältyvät jo Latinalaisen Amerikan vapaakauppasopimukseen, ja lisäksi, kuten tiedätte, nykyisin tällaisia lausekkeita on jo Chilen ja Kanadan väli sissä kahdenvälisissä sopimuksissa.
As a result, I would say that, although progress is slow, little by little this philosophy is starting to spread.
Näin ollen, en sano, että sitä tapahtuu paljon, mutta vähitellen tämä ajatusmalli on leviämässä.
The Howitt report, which we are going to debate tomorrow, covers the issue of the code of conduct for European undertakings, and we do indeed need to make progress in this area.
Eurooppalaisille yrityksille laadituista menettelysääntöjä koskevasta Howittin mietinnöstä keskustellaan huomenna, ja meidän on todellakin edettävä tähän suuntaan.
Another interesting idea is the European initiative on the creation of the financial conditions required for a genuine accompanying policy to help families and provide education for children. The Commission will obviously have to consider this matter.
Eurooppalainen aloite todellisen liitännäispolitiikan rahoitusehtojen vahvistamiseksi perheiden avustamisen ja lasten kouluttamisen alueella on myös innostava ajatus, jota komission täytyy tietenkin tutkia.
Nonetheless, leaving aside these additional provisions, we cannot ignore the reality of the matter.
Näiden täydentävien säännösten lisäksi emme voi mielestäni olla puhumatta todellisuudesta.
The real obstacle is not a technical one but is, above all, a political one.
Todellinen este ei ole tekninen, vaan ennen kaikkea poliittinen.
The mechanism — the Generalised System of Preferences — exists and could still be used. However, it is not being used, or at least it is not being used sufficiently.
Väline — tullietuusjärjestelmä — on olemassa, ja sitä voitaisiin käyttää jo, mutta sitä ei käytetä, tai ainakaan sitä ei käytetä riittävässä määrin.
Since 25 May 1998, when it was adopted, only one country has requested the benefits involved in the so-called social clause.
Järjestelmän hyväksymispäivän 25. toukokuuta 1998 jälkeen vain yksi maa on anonut etuisuuksia, joihin tuolla sosiaalilausekkeella kannustetaan. Tämä maa on Moldova.
That is the only request we have received.
Olemme saaneet ainoastaan tämän anomuksen.
Moldova's request only represents a small step, but it is at least of some significance.
Moldova ei ole paljon, mutta se on kuitenkin yksi askel.
The other countries are reluctant to take the initiative, so we must therefore establish political dialogue to overcome this reluctance on the part of many third countries to look at social standards and trade on the same level.
Muut maat ovat vastahakoisia tekemään aloitetta, ja on käynnistettävä poliittinen vuoropuhelu sen vastahakoisuuden poistamiseksi, joka vallitsee monessa kolmannessa maassa sosiaalisten normien ja kaupan yhdistämisen osalta.
There is still no international debate that would allow us to convince third countries asking for the GSP benefits to move in the direction we all want. We must admit that many of them still believe that this constitutes interference in their internal affairs.
Tällä hetkellä ei käydä vielä kansainvälistä keskustelua, jonka avulla kolmannet maat saataisiin suostuteltua anomaan GSP-etuisuuksia ja joka etenisi meidän kaikkien haluamaan suuntaan.
They look at it from a political point of view and say that that is what the ILO is for and that it is enough to sign the ILO's conventions. In their view, there is therefore no reason why the European Union should seek bilateral agreements in this area, as it means interfering in their internal affairs.
On myönnettävä: monet niistä ajattelevat edelleenkin, että tämä on sekaantumista niiden sisäisiin asioihin ja ne ottavat poliittisen kannan ja sanovat, että sitä varten on olemassa ILO, että riittää, kun ILOn sopimukset allekirjoitetaan ja että näin ollen Euroopan unionilla ei ole syytä pyytää kahdenvälisiä sopimuksia tällä alueella, sillä kyse on sisäisiin asioihin puuttumisesta.
Moreover, the GSP's social clause does not cover a sufficiently broad geographical area.
Toisaalta, GSP: n sosiaalilauseke ei ole maantieteellisesti riittävän kattava.
As you know, we had proposed to the Council that the social clause be extended.
Kuten tiedätte, olimme ehdottaneet neuvostossa, että sosiaalilauseketta laajennettaisiin.
However, the Council rejected this Commission proposal and, for once, allow us to render unto Caesar the things which are Caesar's, and unto the Council the things which are the Council's. The Council is not normally present during this type of debate and, as a result, the Commission always has to take responsibility for explaining such things.
Neuvosto kuitenkin hylkäsi tämän komission ehdotuksen ja anta- . kaamme kerrankin keisarille se, mikä keisarille kuuluu ja neuvostolle se, mikä neuvostolle kuuluu, neuvostolle, jolla ei ole tapana osallistua tällaisiin keskusteluihin, ja sen vuoksi komission on aina oltava se, joka vastaa näiden asioiden selittämisen seurauksista.
I myself do not fully understand why the Council rejected this proposal from the Commission, but that is exactly what happened.
Minäkään en saata ymmärtää, miksi neuvosto hylkäsi ehdotuksen, mutta asia on näin.
We believe that we should support the ILO, which, as you know, is currently trying to apply a series of mechanisms.
Me olemme sitä mieltä, että ILOa on tuettava, sillä, kuten tiedätte ILOn sisällä yritetään tällä hetkellä soveltaa useita menettelyjä.
The problem with the ILO mechanisms is that their scope is limited precisely because all three parties have to agree.
ILOn menettelyjen ongelmana on se, että niiden kattavuus on rajallinen nimenomaan sen takia, että kaikkien kolmen osapuolen on päästävä yhteisymmärrykseen.
I was talking to Mr Hansen and I proposed to him that, if the ILO agreed, we could hold a large conference involving the member countries, trade unions and third countries with a view to determining which exact elements would provide clear motivation to enable us to implement this policy. This proposal is currently being considered.
Olen keskustellut herra Hansenin kanssa ja ehdotin hänelle, että jos ILO sitä haluaisi, voisimme kutsua koolle laajan konferenssin, johon osallistuisi jäsenvaltioita, ammattiyhdistyksiä ja kolmansia maita, ja jonka tavoitteena olisi nimenomaan valaista niitä tekijöitä, jotka todellakin kannustavat harjoittamaan tätä politiikkaa, ja he tutkivat niitä parhaillaan.
In my view, it is fitting, as you point out in your report, that the WTO has decided to amend Article 29 and to make social standards a criterion for entry to the WTO.
Mielestäni on hyvä asia, että kuten toteatte mietinnössä, itse WTO on päättänyt muuttaa 20 artiklaa ja tehdä sosiaalisista normeista edellytyksen WTO: hon liittymiselle.
This is an issue that should be discussed within the European Union.
Tästä aiheesta kannattaa mielestäni keskustella Euroopan
Finally, I must point out that this debate is far from over.
Sitten minun on lopuksi sanottava, että tämä keskustelu tulee jatkumaan pitkään.
As I said, the Commission agrees with the criteria set out in the Sainjon report.
Kuten sanoin teille, komissio yh tyy niihin edellytyksiin, jotka sisältyvät Sainjonin mietintöön.
I recognise that we are making only slow progress, but we are followingthe right philosophy.
Myönnän, että etenemme askel askeleelta, mutta se on hyvä toimintatapa.
There can be no alternative.
Muuta keinoa ei ole.
Transport — infrastructure — satellite navigation
Meriliikenteen in/rastrufetuuri ja satelliittinavigointijärjestelmä
President. — The next item is the joint debate on the following reports:
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista mietinnöistä:
— A4-0372/98 by Mr Danesin, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on the communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on publicprivate partnerships in transEuropean transport network projects (COM(97)0453 - C4-0020/98);
— Danesin laatima liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietintö (A4-0372/98) julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyöstä Euroopan laajuisen liikenneverkon hankkeissa,
— A4-0375/98 by Mr Jarzembowski, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on the Commission Green Paper on sea ports and maritime infrastructure (COM(97)0678 - C4-0022/98);
— Jarzembowskin laatima liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietintö (A4-0375/98) satamia ja meriliikenteen infrastruktuuria koskevasta komission vihreästä kirjasta,
— A4-0413/98 by Mrs Langenhagen, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on the communication from the Commission: Towards a TransEuropean Positioning and Navigation Network: A European Strategy for Global Navigation Satellite Systems (GNSS) (COM(98)0029 - C4-0188/98).
— Langenhagenin laatima liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietintö (A4-0413/98) komission tiedonannosta: Kohti Euroopan laajuista paikantamis- ja navigointiverkkoa: Maailmanlaajuista satelliittinavigointijärjestelmää (GNSS) koskeva eurooppalainen strategia.
Sisó Cruelias (PPE), deputising for the rapporteur. — (ES) Mr President, as the rapporteur, Mr Danesin, cannot be with us for this debate, I have the honour of replacing him to present the contents of his report, and I would like to begin by thanking him for the excellent work he has done.
Sisó Cruelias (PPE), esittelijän sijainen. — (ES) Arvoisa puhemies, koska esittelijä Danesin on estynyt saapumasta keskusteluun, minulla on kunnia olla hänen sijaisenaan ja esitellä hänen mietintönsä sisältöä, ja puheenvuoroni aluksi onnittelen herra Danesinia siitä erinomaisesta työstä, jota hän on tehnyt laatiessaan tämän mietinnön.
Due to a lack of time, I will merely highlight certain aspects of the motion for a resolution on the Commission's communication on publicprivate partnerships in transEuropean transport network projects. The Committee on Transport and Tourism was almost unanimous in approving this motion for a resolution, as there was only one abstention and no votes against.
Koska en voi muuta, otan esille ainoastaan joitakin näkökohtia päätöslauselmaehdotuksesta komission tiedonannosta julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyöstä Euroopan laajuisen liikenneverkon hankkeissa, jonka liikenne- ja matkailuvaliokunta hyväksyi käytännöllisesti katsoen yksimielisesti, sillä vain yksi pidättäytyi äänestämästä eikä ku kaan äänestänyt vastaan.
If we read the Commission's communication on publicprivate partnerships in transEuropean transport network projects carefully and assess the actual problems that were ultimately what prompted this communication, we can determine the key issues involved. These include the inadequacies of the long-term European capital markets — which are crucial for the risk management of investments with extended maturities — the lack of advanced projects, particularly for Central and Eastern Europe, and the private sector's lack of trust and uncertainty with respect to the public sector's current and future actions.
Julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyötä Euroopan laajuisen liikenneverkon hankkeissa käsittelevän tiedonannon huolellisen lukemisen ja niiden todellisten ongelmien tarkastelun perusteella, jotka ovat viime kädessä motivoineet sen laatimista, voidaan päätellä, että avainkysymyksiä ovat nämä: Euroopan pitkän aikavälin pääomamarkkinoiden puutteet (nämä ovat ratkaisevat markkinat sellaisen sijoituksen riskinhallinnan kannalta, jonka erääntymisajat ovat hyvin pitkiä), toteutuskelpoisten hankkeiden puute, ennen kaikkea Keski- ja Itä-Euroopan maiden osalta, ja yksityisen sektorin luottamuspula ja epävarmuudet julkisen sektorin nykyisen ja tulevaisuuden toiminnan osalta.
According to the motion for a resolution, these partnerships have to meet certain conditions. They must respect the necessary equilibrium between commercial and socioeconomic criteria in project planning.
Näin ollen niitä ongelmia, jotka julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyössä on ratkaistava, on paljon ja ne ovat moni mutkaisia, ne ovat ehkä suurempia kuin ovat mahdollisuudet ratkaista ne.
The motion for a resolution also points out that the allocation of public resources has a vital role to play and it therefore calls on the Member States to devote at least 1.5% of their budget resources to transport networks.
Toisaalta päätöslauselmaehdotuksessa, josta keskustelemme todetaan, että julkisten varojen myöntäminen on ensisijaisen tärkeää, minkä vuoksi jäsenvaltioita pyydetään uhraamaan vähintään 1, 5% talousarviomäärärahoistaan liikenneverkkojen toteuttamiseen.
For its part, the European Parliament undertakes, within its sphere of competence, to make all possible efforts to ensure a higher level of funding for the Community budget headings relating to the networks.
Euroopan parlamentti sitoutuu omalta osaltaan toimivaltuuksiensa puitteissa tekemään kaiken voitavansa liikenneverkkoihin liittyvien yhteisön budjettikohtien rahoitusvälineiden lisäämiseksi.
It also calls on the Member States and on the Commission to make every effort to ensure that the legislation on public contracts applicable to infrastructure projects is both clear and flexible in order to guarantee the involvement of the private sector.
Jäsen valtioita ja komissiota pyydetään myös tekemään voitavansa, jotta infrastruktuurihankkeisiin sovellettavia julkisia hankinta- ja urakkasopimuksia koskeva säännöstö saadaan selkeämmäksi ja joustavammaksi yksityisen sektorin saa miseksi mukaan.