natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On this essential issue, the Bourlanges report is silent.
Siksi minusta ei olekaan yllättävää, että asianomaiset eivät ole edes paikalla kuulemassa tätä vetoomusta ja että parlamentin uudistushankkeet voivat olla sen näkökulmasta varsin yhdentekeviä.
Therefore, the opportunity to solve one of Europe's current major problems is being missed.
Neuvosto on eurooppalaisen demokratian akilleenkantapää, ellei peräti sen musta aukko.
In fact, Europe is heading in the wrong direction towards a superstate cut off from the people.
Tämä johtuu sen kahtalaisesta olemuksesta.
Barros Moura (PSE). — (FT) Mr President, ladies and gentlemen, I should like to begin by congratulating the rapporteur who, in my opinion, has presented us with a magnificent report that offers a forwardlooking analysis of the institutions of an enlarged European Union and of issues that the Treaty of Amsterdam obviously failed to resolve.
Eu rooppalaisena toimielimenä se on jatkuvasti kansallisten parlamenttien ja kansallisten ja eurooppalaisten tuomioistuinten ulottumattomissa.
I think that his report's strongest point is its defence of the Community method at a time when there are clear signs of a return to intergovernmental working in the European Union.
Euroopan parlamentin ulottuvilta se vetäytyy jatkuvasti sen varjolla, että se toimii jäsen valtioiden välisenä kokouksena.
I think especially that the rapporteur's proposals on reorganising the Council's business are a step in the right direction.
Sen vuoksi en olekaan kovin toiveikas sen suhteen, että tämä demokratian musta aukko saataisiin suljetuksi, että lainsäädäntö tulisi lopultakin julkiseksi, että enemmistöpäätökset toteutuisivat, että toisen ja kolmannen pilarin demokratisointi toteutuisivat.
That is why I cannot understand the rapporteur's detailed proposals on the weighting of votes in the Council.
Onnittelen mietinnön esittelijää hänen yrityksistään saada ainakin luonnostelluksi tätä uudistusta.
It is obvious that the demographic weight of the different countries should be reflected in their voting power and that a minority of the population should not be able to prevail against the majority.
Haluaisin myös antaa hänelle kiitosta siitä taidokkuudesta, jolla hän ehdottaa mullistavaa vallansiirtoa suurten valtioiden hyväksi on nistuen esittämään asian samalla kertaa nykyistä tasapainoa säilyttävänä toimena.
That would be undemocratic and would be rightly rejected by public opinion in the larger countries.
Se on jo aivan erityisen onnistu nut älyllinen esitys.
In my opinion, however, it is in Parliament, with its legislative codecision rights, that the different demographic weighting of the Member States should manifest itself: we shall in any case soon have to change the current proportion of Members per country, in view of enlargement and the plans for a smaller Parliament with 700 Members.
Kuten selvitin mietinnön liitteenä olevassa vähemmistöön jääneessä mielipiteessä, Kansa kuntien Eurooppa -ryhmä katsoo, että tällainen kehitys olisi vaarallista ja että jäsenvaltioita edustavan ja hierarkiassa komission yläpuolella olevan neuvoston tehtävä keskeisenä päätöksentekijänä on säilytettävä.
In the Council, given its .governmental role, the original balance between small and large countries should be maintained.
Yksi asia, joka meidän olisi opittava epäluottamuslauseen antamista komissiolle koskeneista hiljattaisista keskusteluista, on se, että eurooppalaiset toimielimet, jotka eivät kuulu yhteenkään valtioon, saattavat joutua paljon helpommin eroon kansoista.
We should avoid giving the impression that we are setting up a directing board of large countries — especially four months away from the elections and in the midst of all the anti-European propaganda that we have heard in today's debate.
Tämä pitää vielä enemmän paikkansa komission itsensä kohdalla, sillä se tukeutuu eurooppa-
Rack (PPE). — (DE) Mr President, the Bourlanges report is excellent, as was only to be expected.
Berthu laisiin virkamiehiin, joiden kansallinen edustus on melko heikko.
For many years Jean-Louis Bourlanges has spearheaded the process of European integration.
Ratkaisu on löydettävä lujittamalla hyvin huolellisesti sitä alisteista suhdetta, jossa Bryssel on jäsenvaltioiden palveluksessa.
Looking at him, though, perhaps he is not quite as pointed as a spearhead.
Tätä suhdetta hoidetaan etuoikeutetusti neuvoston kautta.
But the Bourlanges report is also an important one.
Bourlangesin mietinnössä ei ole sanaakaan tästä tärkeästä asiasta.
For it reminds us in good time that the Union is constantly facing two tasks: enlargement and deepening. We have spoken a great deal about enlargement over the past months.
Näissä olosuhteissa ei ole mahdollista ratkaista nykypäivän Euroopan suurta ongelmaa: se ajautuu väärään suuntaan, kohti kansasta erillään olevaa supervaltiota.
And we have repeatedly and rightly referred to the homework the applicant countries must do.
Barros Moura (PSE). — (FT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluan aloittaa onnittelemalla esittelijää, joka esitteli mielestäni upean työn, jossa käsitellään toiveikkaasti laajentuneen Euroopan unionin toimielimiä ja kysymyksiä, joita Amsterdamin sopimuksella ei ratkaistu.
Let me remind you, for instance, of the debate in this House prior to the Vienna summit.
Mielestäni hänen mietinnössään puolustetaan ennen kaikkea yhteisönä toimimisen menettelyä hetkellä, jolloin havaitaan selkeitä merkkejä Euroopan unionin hallitusten välisen toiminnan taantumisesta.
At the same time we must not forget to do our own homework here in this House and here in the Union.
Mielestäni erityisesti esittelijän tekemät neuvoston toiminnan uudelleenjärjestelyä koskevat ehdotukset ovat oikeansuuntaisia.
The European Union must remain able to act, or to be more precise, become more able to act.
Eivät ainoastaan määräenemmistöpäätösten laajentamisen tuoman tehokkuuden osalta, vaan myös Amsterdamin sopimuksen mukaisessa määrätyn toimielinten välisen tasapainon palauttamisen osalta.
Amsterdam has brought some progress in this area, but the opportunity for progress at the last minute was clearly not taken.
Tällöin on vahvistettu neuvoston hallinnollista ja toimeenpanotehtävää ja heikennetty sitä aloitteentekijän ja poliittisten sysäysten antajan tehtävää, joka komissiolle on perustamissopimuksessa suotu ja jota sen pitäisi edelleen voida harjoittaa.
In particular, the important questions of decisionmaking in the Council have remained open.
Tämän vuoksi en voi ymmärtää esittelijän ehdotusten yksityiskohtaa äänten painottamisesta neuvostossa.
The Bourlanges report considers these questions and seeks constructive, forwardlooking solutions to them.
On selvää, että eri maiden väestömäärän pitää vaikuttaa sen äänivaltaan ja että vähemmistön ei pitäisi voisi painostaa enemmistöä.
By and large, I believe it has done so with great success, as many of the previous speakers have pointed out and emphasised.
Se ei olisi demokraattista ja suurten maiden yleinen mielipide hylkäisi sen oikeutetusti.
I believe there are still some question marks in regard to certain parts of the call — however right in principle — for the general introduction of majority voting in the Council.
Mielestäni parlamentissa, jolla on yhteispäätösvaltaa lainsäätäjänä, pitäisi jäsenvaltioiden eri väestömäärät ottaa huo mioon: sitä paitsi meidän pitää pian tarkistaa maakohtainen jäsenmäärä laajentuneessa Euroopassa ja parlamentissa, jonka jäsenmäärä on laskenut 700 jäseneen.
I am particularly sceptical about paragraphs 28, 32 and 33 concerning own resources and qualified majority voting.
Neuvostossa, johtuen erityisesti sen hallinnollisesta roolista, tulisi säilyt- · tää perustasapaino suurten ja pienten maiden välillä eikä luoda tai antaa mielikuvaa siitä, että ollaan luomassa suurten maiden johtajistoa, varsinkin kun vaalit pidetään neljän kuukauden kuluttua ja kun me olemme kaiken sen Eu roopan vastaisen propagandan keskellä, jota saimme jo tämän keskustelun aikana tänään kuulla.
Let me address a last point that was rightly raised in an amendment tabled by Mr Saint-Pierre. We must also consider the method of the next treaty reform, and here it is the Community method that is the right one, not the intergovernmental conference method, which is governed only by the power of veto.
Vielä yksi huomio 33 kohdasta, jota en voi hyväksyä, koska siinä pyritään talousarviota koskevissa asioissa antamaan enemmän päätösvaltaa eniten maksaville jäsenvaltioille, mikä on myös yhteisönä toimimisen menettelyn vastaista. taista.
De Giovanni (PSE). — (IT) Mr President, this is a crucial time to be debating and voting on this report on the Council — an excellent report incidentally.
Rack (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, Bourlangesin mietintö on erinomainen mietintö.
The European Union is currently at a complex and difficult stage.
Mitään muuta ei ollut odotettavissakaan.
So it is becoming one of the European Parliament's essential tasks to debate the institutions and the way they work.
Onhan Jean-Louis Bourlanges ollut jo useiden vuosien ajan Euroopan yhdentymisprosessin kärkinimi.
I am tempted to say that in the absence of real reform and with all the institutional balances fluid, Parliament really must start thinking strategically about the development of the Union again.
Vaikkakin — kun häntä katsoo, "kärki" ei kenties olekaan hänestä kaikkein osuvin sana.
The Commission is being weakened. That is a fact.
Bourlangesin mietintö on kuitenkin myös tärkeä mietintö.
I cannot say whether there is also a political attack going on against the Commission, but it is certainly being weakened.
Se muistuttaa meille nimittäin oikeaan aikaan siitä, että unioni on jatkuvasti kahden tehtävän edessä: laajentumisen ja syventämisen.
The role of the European Council is developing in an anomalous way, as the Bourlanges report rightly emphasises.
Viime kuukausina olemme keskustelleet paljon kajentumisaiheesta.
Parliament and the Council should legislate in parallel, but it cannot really be claimed that this is really what is happening.
Olemme tällöin viitanneet yhä uudelleen jäseneksi hakeneille maille annettuihin kotitehtäviin, ja aivan aiheellisesti.
In essence, the whole way the system operates is changing, especially with the enlargement approaching and after the launch of the euro.
Muistelen tällöin vaikkapa täällä parlamentissa Wienin huippukokouksen edellä käytyä keskustelua.
The Bourlanges report confronts these issues head on, with a free-ranging, imaginative approach to the institutions.
Tällöin emme kuitenkaan saa päästää unohtumaan myöskään omia kotitehtäviämme täällä parlamentissa ja unionissa.
There has never been a greater need for imagination about the institutions, inspired by a dynamic rather than a literal interpretation of the Treaty, and of course, as everyone knows, dynamic interpretations sometimes go beyond the legislative text.
Euroopan unioni täytyy saada säilymään toimintakykyisenä tai, tarkemmin sanottuna, sen täytyy kyetä parantamaan toimintakykyisyyttään.
There has never been a greater need to highlight the institutional hypocrisy of those who claim that an enlarged European Union can continue to function without reform of the institutions.
Tältä osin Amsterdam on tuonut jonkin verran parannusta, mutta sitä kuuluisaa viimeistä varttia ei ilmeisestikään käytetty hyväksi.
There are many worthwhile ideas in the report but I am not going to highlight what is probably the central point, namely the redefinition of the role of the General Affairs Council, which Mr Bourlanges discusses.
Avoimiksi ovat jääneet ennen kaikkea ne tärkeät aiheet, jotka liittyvät neuvostossa tapahtuvaan päätöksentekoon.
Instead I want to emphasise a point which, in my opinion, emerges.from the interpretation of the report.
Näitä aiheita käsitellään Bourlangesin mietinnössä ja yritetään löytää niihin rakentavia, tulevaisuuteen luotaavia ratkaisuja.
I believe that attention should be focused on trying to restore the balance between the European Council and the Commission, the two authorities driving policy and legislation.
Kaiken kaikkiaan tässä on onnistuttu erinomaisesti ja samaahan ovat myös monet edelliset puhujat korosta neet ja painottaneet.
The future progress of the European Union will largely depend on this balance. This is a fundamental point.
Olen sitä mieltä, että periaatteessa aivan aiheellisessa vaatimuksessamme, joka koskee määräenemmistöäänestysten ottamista yleisesti käyttöön neuvostossa, joudumme sittenkin vielä varustamaan erinäisiä kohtia kysymysmerkein.
I think the balance is currently being undermined by both the anomalous development of the Council and the weakening of the Commission.
Etenkin mitä tulee omia varoja ja määräenemmistöä koskevaan aiheeseen, haluaisin itsekin ilmoittaa olevani epäilevällä kannalla, mitä tulee kohtaan 28, 32 ja 33.
Delcroix (PSE). — (FR) Mr President, I did prepare a speech but I have left it aside because many of my points have already been excellently made by previous speakers.
De Giovanni (PSE). — (TT) Arvoisa puhemies, mielestäni nyt on hyvin tärkeää keskustella ja äänestää neuvostoa koskevasta mietinnöstä, joka muuten on erittäin laadukas.
I therefore see no need in repeating what has already been said. However, I must mention two points.
Se on tärkeää, koska Euroopan unioni käy nyt läpi moni mutkaista, hankalaa ja muuttuvaa vaihetta ja koska tasapainoa ollaan muuttamassa monelta osin.
The first is that it has been a matter of regret for a long time, and still is now, that the Amsterdam Treaty did not go to its logical conclusion and effectively prepare for enlargement.
Siksi Euroopan parlamentin on olennaisen tärkeää jatkaa keskustelua toimielimistä ja niiden toiminnasta.
The European Parliament must take some of the blame for this because it did not propose any solutions because of the fact that it was still divided.
Mieleni tekisi sanoa, että konkreettisten uudistusten puuttuessa on olennaisen tärkeää, että parlamentti jatkaa strategisia pohdintojaan unio_ nin kehityksestä, koska kaikkien toimielinten välinen tasapaino on muuttumassa: komissio on heikkenemässä, ja tämä on totuus.
Now that this moment has arrived, I welcome the fact that the Committee on Institutional Affairs and its rapporteur have dared to put forward a solution.
En tiedä, onko käynnissä myös poliittinen hyökkäys komissiota vastaan, mutta varmaa on, että sen asema on heikentynyt.
I feel that the most important point is that our hands are no longer empty. There may be better solutions, which must now be put forward, but at least we have a solution to offer.
Euroopan neuvoston tehtävässä on havaittavissa epäsuotuisaa kehitystä, kuten Bourlangesin mietinnössä aivan oikein korostetaan: on vaikea osoittaa tyhjentävästi parlamentin ja neuvoston päällekkäisyyksiä lainsäädäntötehtävän osalta.
My second point is that, through the debates within the political groups, between the small states and the large states, a fundamental element ofthe future of Europe has become evident: within the European structure, each of us as individuals is part of a minority and each of the Member States is part of a minority.
Kaiken kaikkiaan koko järjestelmän toiminta on muuttumassa ennen kaikkea siten, että laajentuminen ja euron käyttöönoton jälkeinen aika otetaan huomioon.
We must therefore heed each other and develop this minority culture which is the future of Europe.
Bourlangesin mietinnössä puututaan avoimesti näihin aiheisiin lähestymistavalla, jolle on ominaista luova suhtautuminen toimielimiin.
To conclude, I believe that with a solution in one hand and a philosophy in the other, this process has indeed begun, and I welcome that fact.
Olen sitä mieltä, että nyt jos koskaan tarvitaan luovaa suhtautumista toimielimiin niin, että perustamissopimusta tulkitaan dynaamisesti
Izquierdo Rojo (PSE). — (ES) Mr President, regarding the content of the report, I would like to thank the rapporteur, Mr Bourlanges, for having supported the amendment we tabled. It is an amendment that will make it possible in the future for there to be formal Council of Ministers meetings involving the ministers responsible for women's rights.
De Giovanni eikä kirjaimellisesti — tietysti on tunnettua, että kinsäädäntötekstejä on toisinaan vaikea tulkita dynaamisesti — niin, että perusmotiivina on osoittaa institutionaalinen tekopyhyys, johon syyllistyvät ne, jotka väittävät Euroopan unionin voivan jatkaa toimintaansa laajentuneena ilman toimielinuudistusta.
It is an important amendment as it deals with a key problem in Europe today: the traditional exclusion of women from the decisionmaking process.
Haluan sen sijaan korostaa seikkaa, joka minun mielestäni nousee esiin mietinnön tulkinnassa.
I hope that the PPE Group will also support this amendment and that the Commission, which is represented here in this debate, will be sensitive to this issue and support this move.
Katson, että mietinnössä keskitytään erityisesti yritykseen palauttaa tasapaino kahden poliittisia ja lainsäädännöllisiä aloitteita te kevän tahon, Euroopan neuvoston ja komission, väliseen suhteeseen.
At the moment, the ministers responsible for women's rights cannot meet in a formal Council of Ministers.
Merkittävä osa Euroopan unionin tulevaa kehitystä nojaa tähän tasapainoon.
I therefore believe that by providing for this possibility, we are taking a major step forward in defending the necessary involvement of women in the decisionmaking process.
Kyse on ratkaisevan tärkeästä seikasta. Katson, että nyt tasapainoa horjuttaa sekä neuvoston epäsuotuisa kehitys että komission heikkeneminen.
Secondly, and from a general point of view, I believe that it is not only advisable but also necessary for us to reflect on such issues given that the European Union is currently initiating a large-scale process of enlargement.
Lopuksi totean, arvoisa puhemies, olevani sitä mieltä, että kaiken kaikkiaan mietinnössä mennään pitemmälle kuin vanhassa järjestelmässä, jossa hallitusten välinen ja ylikansallinen ulottuvuus ovat vastakkain.
The report by Mr Bourlanges proposes undeniable improvements and I must say that, in my view, he also proposes the correct path to be followed in favouring a Community method that renders the traditional, and until now prevalent, intergovernmental method obsolete.
Juuri neuvoston jako mission välisen tasapainon uudelleenmäärittely on merkki siitä, että tästä vanhasta järjestelmästä on päästy eroon.
It is truly shameful that the Council of Ministers is not represented here when Europe's elected representatives are debating something that directly concerns both it and all Europeans.
Katson, että tältä osin herra Bourlangesin panos on erittäin merkittävä.
Paasilinna (PSE). — (FI) Mr President, ladies and gentlemen, I do not rightly understand the meaning of all this paperwork and its timetable.
Delcroix (PSE). — (FR) Arvoisa puhemies, olin valmistellut tekstin, mutta olen unohtanut sen. Olen unohtanut sen, koska minua edeltäneet puhujat ovat jo sanoneet erittäin hyvin monet asiat eikä kannata toistaa sitä, mikä on jo sanottu.
Perhaps it is obvious to some, but to many of us it is not.
Haluaisin kuitenkin painottaa kahta asiaa.
There has been insufficient preparation for and discussion of this issue, yet it is a very serious matter.
Ensimmäinen on se, että hyvin kauan on valiteltu ja valitellaan edelleen sitä, että Amsterdamin sopimuksessa ei viedä asioita loppuun saakka ja että siinä ei valmistella tehokkaasti laajentumista.
Nevertheless, I believe that an increase in qualified majority voting is appropriate if the work of the Union is to be more effective.
Euroopan parlamentti on muuten osaltaan vastuussa tästä, koska sekään ei ehdottanut ratkaisua tähän asiaan.
The report contains some conflicting ideas, however, such as paragraphs 35 and 36.
Se oli vielä silloin hajaantunut.
Paragraph 35 states that Member States with small and medium-sized populations are over-represented and this system should thus be replaced with a reorganisation of the weighting of votes and a double majority.
Tästä vaiheesta on nyt päästy yli; institutionaalisten asioiden valiokunta ja sen esittelijä ovat nimittäin keränneet rohkeutensa.
However, paragraph 36 says that the current balance must not be overturned.
Ne ovat uskaltaneet esittää ratkaisua, ja se on mielestäni nyt tärkein asia: emme saavu enää tyhjin käsin.
This seems to be in conflict with the previous paragraph.
Parempiakin ratkaisuja ehkä löytyy, se on vielä todistettava.
It is perhaps due to the fact that the rapporteur is actually only referring to the balance that exists among the states with large populations.
Joka tapauksessa ratkaisu on näkyvissä.
At the time of the Amsterdam conference Finland put forward a preliminary proposal for a compromise, whereby all Member State votes would double in number; however, the larger countries would get two or perhaps more extra votes in the process.
Toinen asia, jonka haluaisin sanoa, on se, että kaikkien poliittisissa ryhmissä ja pienten ja suurten valtioiden välillä käytyjen keskustelujen myötä on tullut esille jotakin, jolla on oleellinen merkitys Euroopan tulevaisuudelle.
This would also be an acceptable solution for small countries.
Yhteenvetona olen sitä mieltä, että tämä kehityskulku on saatettu hyvälle alulle, kun sitä varten on olemassa toisaalta ratkaisu ja toisaalta filosofia, ja olen siitä iloinen.
Such a model would possibly be a less destabilising solution than the current weighting structure, and would not be too much of an upheaval for the countries with small populations.
Izquierdo Rojo (PSE). — (ES) Arvoisa puhemies, sanottujen asioiden osalta kiitän kovasti esittelijää, herra Bourlangesia siitä, että hän puoltaa esittämäämme tarkistusta.
The basic position here is that institutional reform will not succeed without also taking the share of the small countries into consideration when the number of votes is being weighted
Tämä tarkistus mahdollistaa sen, että tulevaisuudessa voidaan järjestää virallisia ministerineuvostoja naisten oikeuksista vastaavien naisministerien kanssa.
Oreja, Commission. — (ES) Mr President, ladies and gentlemen, I would like to begin by thanking the Committee on Institutional Affairs and its rapporteurs for their various reports on specific issues related to the application of the Treaty of Amsterdam or on issues that we will have to tackle in the near future in order to achieve a more effective, democratic and transparent institutional systemThe report by Mr Bourlanges fits perfectly into this context and the vast majority of speakers clearly recognised this.
Tämä tarkistus on tärkeä tarkistus, joka koskee erästä keskeistä ongelmaa nyky-Euroopassa, nimittäin sitä, että naiset on perinteisesti sivuutettu päätöksentekoprosessissa.
I would also like to thank him for the educational way in which he presented his report, outlining, as he did, its key aspects: its objective, in case we were in any doubt; its scope; its content; and its focus.
Toivon, että myös kansanpuolueen ryhmä puoltaa tätä tarkis tusta ja että niin ikään komissio, joka on tässä keskustelussa läsnä, olisi järkevä ja puoltaisi kaikkia tämänsuuntaisia pyrkimyksiä.
The report deals with an institutional problem that, to my mind, is essential in defining the future architecture of Europe and, more specifically, that of a Union that hopes to become the instrument that peacefully unites the continent.
Toistaiseksi naisten oikeuksista vastaavat naisministerit eivät ole voineet järjestää virallisia ministerineuvostoja.
I am referring to the European Union's decisionmaking process in the light of enlargement, an issue that many speakers referred to.
Näin ollen luulen, että jos annamme tähän tilaisuuden, edistimme merkittävällä tavalla naisten välttämätöntä läsnäoloa päätöksentekoprosesseissa.
Our task is to devise and build an institutional system that must be based on three key principles, in my opinion.
Toiseksi ja yleisesti ottaen olen sitä mieltä, ettei ole vain hyödyllistä vaan myös välttämätöntä, että samalla, kun Eu roopan unioni panee vireille suurisuuntaisen laajentumisprosessin, me pohdimme tällaisia asioita.