natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I should like to return to the question of the UN conference in Cairo, since we beUeve that this conference represented a significant step forward in terms of opinion forming, and contributed to raising awareness and making people reaüze that we have to achieve slower population growth if we are to avoid the unfortunate situation that exists in many developing countries, where improved economic growth is outpaced and eaten up by population growth.
Haluaisin palata vielä kerran Kairoon, koska luulemme, että tämä YK:n konferenssi oli kuitenkin huomattava edistysaskel tahdon rakentamisessa, ja sillä lisättiin tietoisuutta, saatiin yleistä huomiota sille, että meidän täytyy pyrkiä hitaampaan väestönkasvuun, jotta emme edesauta sitä, mistä monet kehitysmaat valitettavasti kärsivät eli sitä, että talouskasvun edistysaskeleet jäävät vielä no peamman väestönkasvun jalkoihin.
There is no disagreement on the fact that compulsory measures should have no part to play here, but on the other hand we believe that we should not lay down too many preconditions which involve interfering in thé inter nal affairs of other countries.
Kaikki ovat aivan samaa mieltä siitä, ettei tähän pitäisi yhdistää pakkotoimenpiteitä, mutta toisaalta olemme myös sitä mieltä, ettei meidän juurikaan pitäisi puuttua valtioiden sisäisiin asioihin.
Ultimately, what we are dealing with is an extremely wide range of attitudes among people of different cultures, and it is not for us to lay down more preconditions than are absolutely necessary. sary.
Torres Couto (PSE). - (PT) Arvoisa puhemies, haluaisin käsitellessäni tätä ongelmaa sanoa myös, että väestötilanneongelma ei ole ainut syy kehitysmaiden ongelmiin ja ettei sitä voi missään määrin vähätellä.
One piece of progress in Cairo which, as a feminist politician, I should particularly like to mention was the agreement by the conference that women themselves can decide freely how many children they want, and when they want to have them.
Kairossa edistyttiin varmasti myös siinä - naispoliitikkona haluaisin kiinnittää tähän erityisesti huomiota - että tun nustettiin naisten oikeus päättää vapaasti lastensa määrästä sekä ajankohdasta, koska niitä haluavat.
This consideration also conditions our view of the report, and we should like to see it adopted in that spirit.
Näemmekin mie tinnön tässä valossa ja sellaisena haluaisimme nähdä sen hyväksyttävän.
Marin, Vice-President of the Commission. - (ES) Thank you, Mr President.
Marin, L·mission varapuheenjohtaja. - (ES) Kiitos, arvoisa puhemies.
Thank you very much, Mr Nordmann, for your report which sets this evening's debate against an atmosphere of mutual understanding between the CouncU, the Commission and the European Parliament regarding a matter as important as demography, covering both population aspects as well as health and production worldwide.
Paljon kiitoksia Jean-Thomas Nordmann, mietinnöstänne, joka sijoittaa tämän iltaisen keskustelun neuvoston, komission ja Euroopan parlamentin yhteisen kehitystyön piiriin, ja käsittelee niin merkittävää kysy mystä, kuin väestökysymystä on, joka liittyy sekä väkilukuun että terveyteen ja tuotantoon tämän planeetan joka kolkassa.
Now I would like to comment further on the discussion I had with Sir Jack Stewart-Clark concerning the money spent on combating drugs.
Jollain tavalla kehitysmaiden väestötilanneongelma vaatii harkittuja menettelyjä asennekasvatuksen ja ehkäisyn suh teen.
Population policy does not come under solely that particular budget line, because if you take together all the policies we implement - Latin America, Africa, Mediterranean and Asia - and what is done under bilateral programmes with various States receiving our aid, the sum of ECU 300 mülion is exceeded with interest.
On yhdistettyjä toimintamalleja, joita pitäisi kehitellä. Sen tähden täytyy panostaa paljon kansanterveyspolitiikkaan ja myös sellaisten sukupuolikasvatusmenetelmien kehittämiseen, jotka olisivat sopivia ja käsittelisivät tarpeeksi mielekkäästi näitä ongelmallisia aiheita.
Yet again, as happens with the Community budget, we come up against the form that matters should take: if we were to look at population policy-related expenditure contained in the Lomé Convention, in Latin America, the Mediterranean and Asia, you may rest assured that ECU 300 miUion would be exceeded.
Kun kohteena on koko maailma, komissio pyrkii saavuttamaan kolme tavoitetta ja luulen, että Euroopan parlamentin ja neuvoston tavoitteet ovat pääpiirteiltään samanlaisia: ensimmäinen on, että naisten, miesten ja murrosikäisten sallittaisiin vapaasti ja syy tuntien päättää lastensa luku määrästä ja siitä kuinka tiheästi he syntyvät; toinen pyrkimys on myötävaikuttaa sellaisen sosiokulttuurisen, taloudellisen ja koulutuksellisen ympäristön luomiseen, että he voivat vapaasti käyttää tätä valinnan mahdollisuutta, eri tyisesti naiset ja murrosikäiset, tuomitsemalla ja kitkemällä juurineen kaikenlainen seksuaalinen väkivalta, vam-
If an attempt were made to set up a budget tine of over ECU 300 milUon applying only to population mat ters, we will have the same problem as we have with the 'drugs' line.
Toisaalta täytyy pitää mielessä velvollisuus, johon unioni sitoutui. Se koskee kehitysmaiden väestöohjelmille suunnattua avustusta, joka on 300 miljoonaa ecua vuoteen 2000 mennessä.
Next, there is a series of amendments - numbers 3 and 4 - with which we have problems on a number of objective grounds.
Marín mauttaminen ja hyväksikäyttö, jotka loukkaavat heidän terveyttään tai heidän arvoaan.
However, I would like to give you an example of something that is being done in the population field, namely the three most recent decisions we have taken under the terms of a bilateral cooperation project, to demonstrate that we are well above ECU 300 million.
Euroopan yhteisö tukee erityisesti - huojentaakseni hieman Liesen huolta - Kai ron konferenssissa hyväksyttyä suhtautumistapaa aborttiin, vastustaen sen käyttöä perhesuunnittelun välineenä.
I am relatively confident because the Commit tee on Budgets is behind us, which means that we can expect some genuinely tough negotiation.
toteuttamista, joka tule keskittymään perhesuunnitteluun, mutta myös globaaliin lähestymiseen tuottavan terveyden keinoista.
In India alone, in terms of famtiy welfare, we are already spending ECU 200 mUUon.
Ainoastaan Intiassa, perheen hyvinvoinnin alalla, olemme jo käyttäneet 200 miljoonaa ecua.
The 'Asia' initiative on reproductive health -ECU 25 miltion - which we recently signed with Dr Nafis Sadik from the United Nations Population Fund last month relates to an innovative programme for working essentially in Asia.
"Aasia"aloite suvunjatkamiseen liittyvästä terveydenhuollosta -25 miljoonaa ecua - jonka olemme juuri viime kuussa allekirjoittaneet tri Nafis Sadikin kanssa Yhdistyneiden kansakuntien väestörahastossa koskee innovatiivista ohjelmaa jonka parissa työskennellään pääasiassa Aasian man tereella.
To finish, a further bilateral example: in the PhiUppines, there is an ECU 19 milUon motherandchild programme which will help to reduce the risks facing pregnant women and women in labour or who have just given birth, thereby reducing maternal mortality rates,
Ja viimeiseksi toinen kahdenvälinen esimerkki: Filippiineillä 19 miljoonan ecun äitiysohjelma, jolla pyritään vähentämään raskaana olevien ja synnyttävien äitien riskejä, äitiyskuolleisuuslukuja vähentäen.
I would remind you that the ECU 100 m in question is not an additional sum of taxpayers' money: it is a sum which Parliament made available from savings in other areas, and we shall be able to save a further ECU 100 m in the new budget.
Komission alkuperäistä ehdotusta on huomattavasti sovi teltu - Jean-Thomas Nordmann on aivan oikeassa -liittämällä siihen suuri osa Euroopan parlamentin ensimmäisen käsittelyn aikana tekemistä tarkistuksista.
I wanted to mention these examples - India, ECU 200 milUon; United Nations fantily-planning programme in Asia, ECU 25 million; and the most recent decision regarding the PhUippines, ECU 19 million - to demonstrate that if we add together aU we are doing on various bilateral cooperation programmes, the Committee on De velopment and Cooperation should have no trouble in confirming that, in this specific case, we are meeting its requirements - our presentation, however, is, of course, different.
Halusin mainita nämä esimerkit - Intia 200 miljoonaa, Yhdistyneiden kansakuntien perhesuunnitteluohjelma Aasiassa, 25 miljoonaa, ja viimeinen Filippiinien päätös, 19 miljoonaa - osoittaakseni, että jos laskemme yhteen kai ken sen mitä teemme erilaisten kahdenvälisten yhteistyöohjelmien puitteissa, kehitys- ja yhteistyövaliokunnalla ei ole mitään vaikeuksia todeta, että tässä konkreettisessa tapauksessa vastaamme sen pyyntöön, mutta luonnollisesti esitämme sen eri tavoin.
President. - Thank you, Mr Marin.
Puhemies. - Kiitos teille, Marin.
President. - The next item is the debate on the recommendation for second reading (A4-0084/97), on behalf of the Committee on Research, Technological Development and Energy, on the common position adopted by the CouncU with a view to the adoption of a European Parliament and CouncU Decision adapting for the second time Decision 1110/94/EC on the European Community fourth framework programme of activities in the field of research, technological development and demonstration (1994-1998) (C4-0041/97-96/0034(COD)) (Rapporteur: Mr Linkohr).
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energiaasioita käsittelevän valiokunnan suositus toiseen käsittelyyn (A4-0084/97) neuvoston vahvistamasta yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen antamiseksi Euroopan yhteisön neljännestä puiteohjelmasta tutkimusta, teknologista kehit tämistä ja esittelyä koskevien toimien osalta (1994-1998) tehdyn päätöksen 1110/94/EY mukauttamisesta toisen kerran (C4-0041/97-96/0034(COD)) (Esittelijä: Linkohr).
Linkohr (PSE), rapporteur. - (DE) Mr President, on Monday the Committee on Research adopted my report by a substantial majority - two members abstained, whUe the others voted in favour.
Linkohr (PSE), esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, tutkimusvaliokunta hyväksyi mietintöni maanantaina suu rella enemmistöllä eli kahta äänestämästä pidättäytynyttä lukuun ottamatta kaikki äänestivät sen puolesta.
Our message is relatively simple.
Viesti on melko selkeä.
We take the view that the funding should be increased by ECU 200 mUlion, as opposed to ECU 100 m; that funding for aU the programmes - with the exception of research into BSE, which has already been treated very generously
Mielestämme määrärahoja pitäisi korottaa 200 miljoonalla eculla eikä 100 miljoonalla, jotta kaikkien ohjelmien varat, lukuunottamatta BSE-tatkimusta, jota jo muutenkin käsiteltiin suurpiirteisesti, voitaisiin kaksinkertaistaa ja lisäksi uusiutuvien energiamuotojen ja vesien hallinnoinnin integroimisen määrärahoja voitaisiin lisätä 33 miljoonalla eculla.
Unfortunately, there is no lobby for research.
Tarkistuksista haluan sanoa lyhyesti, että maanantaina niitä ei tullut lainkaan, mutta nyt on ilmeisesti esitetty joukko tarkistuksia.
Researchers themselves are above taking to the streets, and they do not count, as far as the political parties are concerned, because there are not enough of them.
Esittelijänä minun täytyy esittää hylkäämistä, koska edustan valiokunnan käsitystä samalla, kun ymmärrän täysin monia näistä tarkistuksista.
The researchers have to rely on Parliament, therefore, and I hope that we shall achieve a substantial majority on this issue.
Sitä paitsi suuri osa näistä tarkistuksista on jo sisällöllisesti mietinnössä, ainakin ne voi tulkita siitä.
If Parliament approves the report, as I hope it will, then I also hope that we shall move into the concUiation procedure as quickly as possible and waste no time in coming to a decision, so that notices can appear in the Official Journal.
Vielä on lisäksi sarja tarkistuksia - nro 3 ja nro 4 - joiden suhteen meillä on ongelmia useiden objektiivisten syiden vuoksi. Tarkistukset 5 ja 8, eivät mielestämme ole välttämättömiä, koska näiden tarkistusten kriteerit ovat jo riittävän hyvin otetta mukaan yhteisen kannan tekstiin.
The fact is that if the procedure is not concluded in time, even the best decisions will be useless because it will be too late to pay out the money.
Haluaisin kyllä kuitenkin antaa teille yhden esimerkin siitä, mitä väestöpolitiikan alalla parhaillaan ollaan tekemässä, siitä mitkä ovat kolme viimeistä kahdenvälisten yhteistyöohjelmien puitteissa tekemäämme päätöstä, osoittaakseni, että ylitämme runsaasti ne 300 miljoonaa.
I would therefore ask the many Members who are present here to give this report their backing.
Ristiriidassa, joka meillä on vastassamme, ei ole kuiten kaan kyse näistä tarkistuksista.
McNally (PSE). - Mr President, first I should Uke to congratulate Mr Linkohr, not least for his patience in this apparently never-ending saga of the refinancing of the fourth framework programme.
Linkohr lauttaa rahan takaisin sinne, missä sillä ei ole tätä lisäarvoa. voa.
Speed is now essential.
komiteassa.
So we hope this decision will be taken speedüy and implemented. I regret very much the apparent absence of the CouncU of Ministers, although I may be wrong, from this important debate.
Olen suhteellisen luottavainen, koska budjettivaliokunta on tämän ajatuksen takana, joten voimme varautua todella koviin neuvotteluihin.
on the future - research, development and possibüities for industrial conversion - we are trying to save money!
Olemme pettyneet siihen, että suunniteltua 700 miljoonan ecun summaa leikattiin - mikä tietysti johti ehdotusten laatimiseen - vaivaiseen 100 miljoonaan ecuun, josta yli kolmannes käytetään BSE: hen.
I would not mind if the money saved at European level was in fact being spent effectively on research at national level.
Me tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energiaasioita käsittelevässä valiokunnassa haluamme esittää lämpimät kiitoksemme budjettivaliokunnalle sen tuesta. Se on kauaskatseinen.
In any event, I am convinced that for the future of our research policy, we must find a form of financing which does not entati debating budgetary changes in the middle of the framework programme.
Se on asettanut tutkimuksen ja kehityksen yhdeksi ensisijaisista tavoitteistaan ja saanut enemmän rahaa tutkimukselle ja kehitykselle.
I was involved in the process four years ago: it was not satisfactory then, and it is not satisfactory now.
Tämä on valiokunnan ansiota, Odotan, että neuvosto ja komissio antavat jonkinlaista tunnustusta sen ponnistuksille.
The main priority of the European Union is jobs.
Raha on jo siis olemassa.
One way, though certainly not the only way, of creating jobs is to make ourselves more competitive through research and development.
100 miljoonaa on joka tapauksessa jo varastossa, mutta ne voidaan käyttää vain, jos on olemassa lainsäädännöllinen perusta.
We have problems in society which research and development wUl also help with.
Tämä väite ei ole siksi väärä, että sitä korostetaan aina vain uudelleen.
And the European Union adds value.
Ne monet työpaikat, jotka Euroopassa menetetään, koituvat Euroopan kilpailukyvyn tappioksi.
Therefore it is all the more bizarre that the CouncU of Ministers and the Member States that compose it wish to repatriate money where it does not have that added value.
Minun on vielä selvennettävä, että budjettivaliokunta asetti ehdoksi, että osa tästä ylimääräisestä rahasta tulisi käyttää uudistaviin energialähteisiin.
Secondly, I have some reservations concerning the Com mission's role in all this, and I have already spoken about these.
Lääketieteen tutkijat ovat kertoneet minulle, että summat, jotka aiotaan käyttää BSE: hen, ovat epärealistisen suuria.
Just how seriously are we to take proposals that begin by providing for task forces with ECU 700 m of funding - for which a great deal of pressure was exerted -if those proposals can subsequently be changed at the stroke of a pen?
Tämän mietinnön nopean hyväksymisen toivossa me suostumme tähän. Emme kuitenkaan ehdota tämän määrän kaksinkertaistamista, kun 100 miljoonan ecun summa kaksinkertaistetaan 200 miljoonaan ecuun.
What happened to the package when it emerged that we were to receive not ECU 700 m, but only ECU 100 m?
Tämä on järkevä mietintö. Hyväksykäämme se ja saattakaamme asia päätökseen nopeasti.
Looking now at the Ust and the allocation of resources, I honestly have to ask what difference two million here or there will make.
Kun keskustelimme kiivaasti tänä aamuna Renaultin on gelmista, sillä oli osittain jotain tekemistä sen kanssa, että Eurooppa on luovuttanut kilpailukykynsä muille, ja se on tehnyt sen tietoisesti.
What has become of our package?
Toivon kuitenkin, että tämä neuvottelu tai ainakin kiista ministerineuvoston kanssa antaa jonkin pienen merkin.
Having a package also impUes finding the courage to state what we do not want - and we did not manage to do that.
Tiedän, että 100 tai 200 miljoonaa ecua on vain pieni määrä verrattuna siihen, mitä Euroopassa käytetään tutkimukseen vuosittain, mutta se voisi olla merkkinä.
We are disappointed at the cut from the expected ECU 700m, which of course led to the drawing up of proposals, down to a paltry ECU 100m, over one-third of which is to be spent on BSE.
Quisthoudt-Rowohl (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, äänestämme puolueryhmänä tämänkin mietinnön puolesta, vaikka emme aivan ilman mahakipuja.
We in the Committee on Energy, Research and Technology wish to express our very warm thanks to the Committee on Budgets for its support. It is forward-looking.
Tilaisuuden saa tuani minun täytyy sanoa, että ihailen oikeastaan esitteli jän työtä.
It has made research and development one of its priorities and has found more money to be spent on research and development.
Ihailen esittelijää jo siksikin, koska hän meni kaksi vuotta sitten sovitteluun.
It is the committee that found it.
Tulos: 700 miljoonaa ecua varastossa on yhtä kuin 5 %.
It expects some sort of recognition for its efforts from the Council and the Commission.
Haluamatta kaventaa parlamentin päätöksenteko-oikeutta, mitä en tietenkään halua, on paikallaan kysyä, kannattaako tämä koko prosessi tätä varten?
For myself and my group, all this is a learning process.
Valitettavasti tutkimusta ei lobata.
I am convinced that for the fifth framework programme, we need a different type of cooperation.
Tutkimus on liian hienoa mennäkseen kadulle, eivätkä puolueet enää ota huomioon tutkijoita, koska heitä on liian vähän.
Perhaps we also need different structures, and in any event I shall do my best to ensure that we cooperate positively.
Siksi tutki muksenkin täytyy tukeutua parlamenttiin, ja toivon, että pääsemme täällä suureen enemmistöpäätökseen.
It is with some degree of resignation that I will now conclude and offer the rapporteur my full support.
Jos parlamentti kannattaa, kuten toivon, silloin toivon myös että pääsemme mahdollisimman nopeasti sovittelumenettelyyn ja pääsemme siten mahdollisimman pian loppuun, jotta kilpailu voi olla mahdollisimman pian virallisessa lehdessä.
However, this is not the way to prepare for the future.
Jos emme nimittäin saa tätä ajoissa loppuun, parhaistakaan päätöksistä ei ole hyötyä, koska rahaa ei voida silloin enää käyttää.
Turning briefly to the content of Mr Linkohr's report and the way in which we expect that money to be spent - and remember this is codecision - some of the European Parliament's priorities are reflected in Mr Linkohr's report: our wish for landmines to be investigated, for inter-modal transport, educational multimedia and, in particular, renewable energy - and I must make it clear that the Committee on Budgets made it a condition that a proportion of that extra money would be spent on renew able energy.
Tästä syystä vaadin teitä, suurta määrää parlamentin jäseniä, jotka ovat tänään täällä, äänestämään mietinnön puolesta.
Scapagnini (UPE). - (LT) Mr President, the common position presented to the Council is a step backwards compared with ParUament's first reading.
McNally (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi onnitella Linkohria erityisesti hänen kärsivällisyydestään tässä neljännen puiteohjelman lisärahoituksen ilmeisen päättymättömässä tarinassa.
We note that the European Union is finding it increasingly necessary to compete with the United States and Japan and the emerging economies, where research funding is and always wUl be more consistent and more conspicuous.
Pahoittelen suuresti, ettei ministerineuvosto näytä osallistuvan tähän tärkeään keskusteluun, vaikka saatan olla väärässäkin.
I am told by medical researchers that the amount to be spent on BSE is unrealisticaUy high.
Oikeastaan minua ihmetyttää yksi asia tässä tapauksessa.
But, we do not propose to double that amount when we double from ECU 100m to ECU 200m.
Renaultin ihmiset oli vat tänään täällä ja Saksassa meillä on kaivostyöntekijät.
This is a sensible report.
Ja mitä me teemme?
The increase proposed by the CouncU gives more precedence to its own financial priorities without taking account of the proposals made by the European Parliament in the 1997 budgetary procedure, when it decided to set up an ECU 100m reserve for research.
Silloin kun on kyse tulevaisuudesta -tutkimuksesta, kehityksestä, teollisuuden muutosmahdollisuuksista - silloin haluamme säästää!
That reserve would indeed make it possible to increase the framework programme funds by at least ECU 200m.
Jos säästetty raha todellakin käytettäisiin eurooppalaisella tasolla kansallisesti järkevään tutkimukseen, se olisi minulle aivan sama.
So the Council's attitude has in fact made the efforts of Parliament futile.
Mutta minulla on siitä epäilykseni, täytyy tunnustaa!
Quisthoudt-Rowohl (PPE). - (DE) Mr President, as a group we shall support this report, although we have certain qualms about doing so.
Euroopan unionin ensisijainen tavoite on työpaikat. Yksi tapa luoda työpaikkoja, vaikka ei toki ainoa, on parantaa kilpailukykyä tutkimuksen ja kehityksen avulla.
Incidentally, I should Uke to say that the rapporteur has my admiration for the work that he has done.
Yhteiskunnassamme on myös ongelmia, jotka voidaan ratkaista tutkimuksen ja kehityksen avulla.
Without wishing to belittle Parliament's powers of codecision - and nothing could be further from my aim - I have to say that this begs the question of whether the entire procedure is justified by such an outcome.
Tällä on kerrannaisvaikutus. Sen tähden onkin outoa, että ministerineuvosto ja jäsenvaltiot haluavat pa
One thing really amazes me in all this.
Toiseksi minulla on epäilyksiä komission roolista tässä asiassa.
We wish to invest in the future - today we had workers from Renault here, and we have problems with the miners in Germany - but what are we doing? In the very areas that have a bearing
Kuinka tosissaan voidaan ehdottaa työryhmiä, joille annetaan 700 miljoonaa määrärahaa, ja joille asetetaan paljon paineita, jos ehdotukset voidaan muuttaa jälkeenpäin yhdellä kynän vetäisyllä.
It is in this area that Mr Malerba and I tabled an amendment, underlining the importance of a new form of renewable and non-pollutant electrochemical energy, what are called combustion cells.
Mitä keskittämiselle oikeastaan tapahtui, kun kävi ilmi, ettemme voi saada 700 miljoonaa, vaan vain 100 miljoonaa? Kun nyt näen listan
Scapagnini which does not engage in organized research is on the way to dectine.
Quisthoudt-Rowohl ja varojen jakautumisen; rehellisesti sanottuna, mitä se muuttaa, jos me käytämme kaksi miljoonaa siihen tai tähän?
But obviously, one also has to ask what people are curious about, and what is being researched.
Missä keskittämisemme oikein on?
Mr President, ladies and gentlemen, in the common position 35 % of the ECU 100m are allocated to research on BSE, vaccines and viral diseases.
Keskittäminen tarkoittaa myös, että on vihdoinkin rohkeutta sanoa, mitä emme halua.
Finally, I hope the Council wUl do the necessary to amend its own common position and that negotiations wiU begin as soon as possible to remedy this situation.
ylittämisestä ja neuvoston kieltäytymisestä muuttaa näitä taloudellisia perspektiivejä.