natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first option would be for us to adopt the Commission pro­posal as it stands, with all its shortcomings.
Ensimmäinen vaihtoehto on hyväksyä komission nykyinen ehdotus kaikkine heikkoine kohti neen.
This is not a satisfactory option.
Tämä vaihtoehto on riittämätön.
In the course of many discussions here in the House and in the Committee on Transport, we have raised the issue of introducing rules that could also be applied in the case of applicant countries, in other words those which are not yet members, but which we hope will become EU Mem­ber States in the future.
Olemme useissa sekä parlamentissa että liikennevaliokunnassa käydyissä keskusteluissa kysyneet, koskevatko samat säännöt, jotka otamme nyt käyttöön EU:n jäsen maissa, myös uusia jäsenmaita, toisin sanoen niitä maita, jotka eivät vielä ole jäseniä, mutta jotka toivottavasti vä hitellen pääsevät EU:n jäseniksi.
We have also made it a require­ment that these rules should apply only to traffic to or from a third country.
Olemme myös vaati neet, että näitä sääntöjä on voitava käyttää myös kolmansiin maihin suuntautuvassa liikenteessä.
I have received assurances on this point from Commissioner Kinnock arid others.
Näin minulle on vakuutettu; muun muassa komissaari Neil Kinnock on vastannut tähän kysymykseen.
The same requirements that apply to road, rail and sea traffic are now being extended to inland waterways.
Samalla tavalla kuin aikaisemmin on ollut kyse teistä, rautateistä ja merenkulusta, nämä vaatimukset asetetaan nyt myös sisävesiväylille.
I think this is a very constructive move, since as a result, transport in a far larger area of Europe will be much safer than in the past.
Siten kuljetuksista tulee huomattavasti entistä turvallisempia paljon entistä laajemmalla alueella Euroopassa.
The second option would be to hold the Commission pro­posal in abeyance until the end of the negotiations on an international agreement to replace the present recommen­dation.
Toinen vaihtoehto on lykätä komission ehdotusta, kunnes neuvottelut nykyisen suosituksen korvaamisesta kansain välisellä sopimuksella on saatu päätökseen.
The third option, which I have put forward, entails the creation of a transitional arrangement.
Kolmas - minun ehdottamani - vaihtoehto on sopia siirtymäkauden ratkaisusta.
This is how it would work: during the period until the entry into force of the international agreement, progress must be made in the EU on the harmonisation of national legislation, because the international agreement cannot be expected to enter into force for the next three years - and that is a very con­servative estimate.
Se on seuraava: EU:ssa on edistyttävä kansallisten määräysten yhdenmukaistamisessa, kunnes kan sainvälinen sopimus tulee voimaan, sillä uuden kansain välisen sopimuksen ei voida olettaa tulevan voimaan en nen kuin kolmen vuoden kuluttua-ja tämäkin olettamus perustuu hyvin optimistiseen näkökulmaan.
Cushnahan (PPE). - Madam President, I support the in­tention behind the directive.
Cushnahan (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, tuen direktiivin taustalla olevaa pyrkimystä.
It is important to harmonise national and international rules relating to the transport of goods by inland waterways, as we have done in the area of transporting by road and rail.
On tärkeää yhdenmukaistaa kansallisia ja kansainvälisiä sääntöjä, jotka liittyvät tavaroiden kuljetuksiin sisävesiteillä, kuten olemme
The harmonisation basis used in the EU framework direc­tive would be the annexes to the Rhine Order with its high technical quality.
0498/98 luonnokseksi toimielinten väliseksi sopi mukseksi lainsäädäntötekstien laadusta ja tehneet maantie-ja rautatiekuljetusten osalta.
These are already the reference basis for the currently applicable legislation in several EU Member States.
On tärkeää tehdä tämä niin, että sekä taataan turvallisuus että varmistetaan vapaa kilpailu.
The transitional period would have a number of advantages, one of them being that it overcomes the situ­ation in which two sets of rules apply concurrently, namely the international recommendation and the Rhine Order, thereby eliminating the need for skippers to carry two certificates - a Rhine certificate and a Community certificate.
Cotin laatima oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietintö A4-0460/98 komission kertomuksesta Euroopan unionin neuvostolle: Säädöskäytännön parantaminen 1997 (KOM(97)0626 - C4-0656/97).
However, I would like to strongly support the rapporteur.
Haluan kuitenkin vahvasti tukea esittelijää.
Mr McMahon is absolutely right in expressing his con­cern about the multiplicity of certificates that will be re­quired.
Herra McMa-hon on ehdottoman oikeassa ilmaistessaan huolensa vaa dittavien pätevyyskirjojen moninkertaisesta määrästä.
This will lead to unnecessary triplication rather than duplication, an increase in bureaucracy and, more worryingly, confusion.Τ would therefore like to support his amendments, which are intended to reconcile the dif­ferent approaches.
Tämä johtaa tarpeettomaan jopa kolmena kappaleena ko pioimiseen ennemmin kuin kahtena, lisääntyvään byrokratiaan ja, mikä on vielä huolestuttavampaa, sekaannuksiin.
The transitional arrangement is a means of fully coordi­nating the two existing sets of regulatory instruments, which is why I ask for your support for the report and the amendments, which were adopted unanimously by the Committee on Transport and Tourism.
Haluan siksi tukea hänen tarkistuksiaan, joiden on tarkoitus sovittaa yhteen eri näkökannat.
Pinheiro, Member ofthe Commission. -1 should like to thank the Committee on Transport and Tourism and, in particular, the rapporteur, Mr McMahon, for his very use­ful contribution to the improvement of the Commission's proposal on the transport of dangerous goods by inland waterways.
Pinheiro, komission jäsen. - (EN) Haluaisin kiittää liikenne-ja matkailuvaliokuntaa ja erityisesti esittelijää herra McMahonia hänen erittäin käyttökelpoisesta osuu destaan komission vaarallisten aineiden kuljetuksia sisävesillä koskevan ehdotuksen parantamiseen.
Stenmarck (PPE). - (SV) Madam President, first of all let me thank the rapporteur, Mr McMahon, for the sterling work he has put in on this report.
Estevan Bolea (PPE), esittelijän sijainen. - (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät parlamentin jäsenet, puhun valtuuskuntani ja poliittisen ryhmäni kollegan Ana Palacion puolesta, joka on toimielinten välistä sopimusta säädöstekstien valmistelun laadusta käsittelevän mietin nön esittelijä.
It is a vitally impor­tant task, partly because the dangerous nature ofthe goods means that they require very careful handling, and partly because of the major implications in terms of achieving an internal market that works efficiently.
Sen lisäksi, että esittelen hänen mietin tönsä, ilmaisen Euroopan kansanpuolueen kannan toi sesta, herra Cotin laatimasta mietinnöstä "Säädöskäytännön parantaminen 1997", jota myös käsittelemme tässä keskustelussa.
This presup­poses that different countries apply the same rules in var­ious areas to ensure that border crossings are accom­plished smoothly, otherwise there will be serious borderrelated problems for many years to come.
Arvoisa komissaari, hyvät parlamentin jäsenet, nämä kaksi mietintöä ovat mielestäni hyvin tarkoituksenmukaisia, koska jatkuvasti toistetaan sitä, että Euroopan unionin, Euroopan komission, on pyrittävä vähentämään ja parantamaan säädöskäytäntöä. Ennen kaikkea parantamaan säädöskäytäntöä.
The Commission can accept the main conclusion of Mr McMahon's report which is that the Community leg­islation has to be based on the future ADN Agreement.
Komissio voi hyväksyä herra McMahonin mietinnön pääjohtopäätöksen Jonka mukaan yhteisön lainsäädännön on perustuttava tulevaan ADN-sopimukseen.
How we get there, however, is where we do not agree.
Olemme kuitenkin eri mieltä siitä, kuinka tähän päästään.
Whereas in his report Mr McMahon considers that a tran­sitional solution based on the Rhine Agreement is neces­sary, the Commission believes that this is impractical and indeed unhelpful.
Herra Mc-Mahon katsoo mietinnössään, että Reinin sopimukseen perustuva siirtymävaiheratkaisu on tarpeellinen, kun taas komissio uskoo, että se on epäkäytännöllinen ja jopa hyödytön.
The ADN Agreement could be ready in 2000 which in all likelihood would be well before any im­plementation by Member States of a transitional solution as suggested.
ADN-sopimus voi olla valmis vuonna 2000, mikä on hyvin todennäköisesti paljon ennen kuin jäsenvaltiot ollenkaan alkavat toimeenpanna siirtymävaiheratkaisua, niin kuin on ehdotettu.
In the case of inland waterways, this is to be done in the short term by applying the Rhine Convention, sometimes called the ADNR Agreement, which was introduced in 1972 and revised in 1985. At the moment, traffic on the
Tietenkin -ja tämä otettiin esiin - komissio voi taata, että tulevassa ADN-sopimuksessa saavutetaan sama turvallisuustaso kuin Reinin sopimuksessa, koska tulevan ADN-sopimuksen liite I on samansuuntainen kuin Reinin sopi muksen vaatimukset.
Of course - and it was raised - the Commission can guar­antee that the future ADN Agreement will achieve the same level of safety as the Rhine Agreement because An­nex I of the future ADN Agreement will be in line with
Taatakseen sen, että tulevaisuudessa ADN-sopimuksen liitteessä I - ja myös direktiivissä - oleva mukauttaminen tekniseen kehitykseen on samansuuntainen Reinin sopimuksen vaatimusten kanssa, komissio voi hyväksyä selväsanaisen viittauksen siihen 8 artiklassa.
Debates of the European Parliament
Nyky-yhteiskunnat ei vät ole homogeenisiä, niissä on konflikteja ja ne ovat lakkaamatta alttiina taloudellisille, teknologisille ja ympäristöön liittyville muutostekijöille.
In order to guarantee in the future that the adaptation to the technical progress of Annex I of the ADN Agreement- and also ofthe directive - is in line with the Rhine requirements, the Commission could accept an explicit reference in Article 8.
Samalla yhteiskuntajärjestyksen perinteiset muodot höltyvät ja spontaanien konfliktiratkaisujen puuttuessa oikeudellisesta standardista tulee vallitseva yhteiskuntaa säätelevä tekijä joka on loputtoman kertaantuva ja monimuotoinen: tällä tavoin laissa voidaan esittää sääntö, mutta sillä voidaan myös päättää julkisen laitoksen perustamisesta, valtion menosta, ja niin edelleen. leen.
Consequently Amendments Nos 2, 3, 7, and 8 should be rejected since they introduce a transitional solution and require a new directive for implementing the future ADN Agreement.
Vastaavasti tarkistukset 2, 3, 7 ja 8 on hylättävä, koska niissä esitetään siirtymävaiheratkaisua ja vaaditaan uutta direktiiviä tulevan ADN-sopimuksen täytäntöönpanoa varten.
However, I am pleased to say that the Com mission is able to accept the other amendments, namely Amendments Nos 1 and 6 and, in spirit, Amendments Nos 4 and 5 since these have as their objective the Community-wide application of the ADN Agreement.
Olen kuitenkin iloinen voidessani sanoa, että ko missio hyväksyy muut tarkistukset eli tarkistukset 1 ja 6 ja, hengeltään, tarkistukset 4 ja 5, koska näiden tavoit teena on ADN-sopimuksen yhteisön laajuinen soveltaminen. nen.
President - Thank you, Mr Pinheiro.
Puhemies. - Kiitokset arvoisa komissaari Pinheiro!
Better lawmaking (1997 report)
Säädöskäytännön parantaminen 1997
A4-0498/98 by Mrs Palacio Vallelersundi, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on a draft interinstitutional agreement on the quality of the drafting of legislative texts;
Vallelersundin laatima oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietintö A4-
The Community's new system of law is characterised by the different elements borrowed from national systems: the socalled pick and choose method.
Yhteisö on uusi oikeusjärjestelmä, jonka erityispiirteenä ovat lainat kansallisista järjestelmistä (niin sanottu "rusinat pullasta" - käytäntö).
The rule of law at Community level can appear as a composite and therefore less comprehensible and less accessible, even for special ists in national law.
Yhteisön tason oikeussääntö voi tuntua jopa erilaisten kansallisten lainsäädäntöjen asian tuntijoiden silmissä eri osista kootulta ja siten vaikeammin ymmärrettävältä ja lähestyttävältä.
The Community legislator sometimes deliberately uses vague judicial ideas or vague definitions so that they can be more readily inserted into national le gal systems.
Toisinaan yhteisön lainsäätäjä käyttää tahallaan epämääräisiä oikeudellisia käsitteitä tai epämääräisiä määritelmiä, jotta ne
The need to produce 11 different language versions of all legislation represents a further constraint.
Lisäksi rajoituksena on vielä lainsäädännön tuottaminen 11 kieliversiona.
I should like to emphasise that I find it quite amazing that it is possible to work successfully with 15 countries in 11 languages and legislate for all of them.
Hyvät jäsenet, minä haluan lisätä vielä, että 15 maan kanssa työskenteleminen 11 kielellä ja lain säätäminen kaikille on mielestäni hämmästyttävää ja unionin, parlamentin, komission ja neuvoston joka päivä te kemä pieni ihme, mutta on totta, kuten on jo sanottu, että yhteisön lainsäädäntöä leimaa vielä suurelta osin neuvoston neuvottelujen hallitustenvälisyys.
The Euro pean Union, Parliament, the Commission and the Council perform this little miracle daily.
tökset tehdään mahdollisimman avoimesti ja mahdollisimman lähellä kansalaisia" (SEU:n A artiklan toinen kohta muutettuna).
It remains true, however, as was stated earlier, that one of the principal features of Community legislation is, to a large extent, the intergovernmental nature of the negotiations within the Council.
Viimeiseksi on myös Amsterdamin sopimukseen liitettävä julistus N:o 39, jonka mukaan parlamentille, neuvostolle ja komissiolle annetaan tehtäväksi tehdä toimielinten välinen sopimus yhteisön lainsäädännön valmistelun laadusta.
A4-0460/98 by Mr Cot, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on the Com mission's report to the European Council - 'Better lawmaking 1997' (COM(97)0626 - C4-0656/97).
Ihanteellisissakin olosuhteissa ja huolimatta toimielinten kääntäjien -jotka tekevät ihailtavaa työtä- tekemästä kor kealaatuisesta työstä, tämä rajoitus voi johtaa siihen, että lauseet ovat pidempiä ja epäselvempiä, että kirjoitusasut eivät ole yhdenmukaisia Ja että tekstit ovat jopa epäyhtenäisiä, ja että meidän on jatkuvasti tehtävä korjauksia eri maiden versioihin.
Speeches in the course of the legislative procedure, amendments and so on, can be in 11 different languages.
Näin ollen sen huolenaiheen, jonka nämä kaksi asiakirjaa synnyttävät, lopullisena päämääränä on päästä lähemmäs kansalaisia.
Even in ideal conditions, and despite the high-quality work produced by the institutions' translators - who do an admirable job -, that constraint can mean that sentences tend to be longer and less clear, and that there are discrepancies between the various texts and even inconsistencies.
Arvoisa puhemies ja arvoisa komissaari, haluaisin muistuttaa lyhyesti tärkeimmistä poliittisista virstanpylväistä, jotka on saavutettu sen historian aikana, jolloin yhteisö on ollut tietoinen lainsäädännön laadun parantamisen poliittisesta ulottuvuudesta.
Corrigenda to the various language versions are con stantly required.
Rouva Palacio sanoo olevansavarma siitä, että molemmat mietinnöt vastaavat lainsäätäjän kasvaviin huolenaiheisiin, ja että parlamentti hyväksyy huomenna nämä kaksi mietintöä.
Estevan Bolea (PPE), deputising for the rapporteur. -(ES) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, I am speaking on behalf of Ana Palacio, my fellow delegation and group member.
Gebhardt (PSE), esittelijän sijainen. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Saksassa on viime viikkojen ai kana taas ehdotettu, että tulevaisuudessa uusiin lakeihin olisi merkittävä viimeinen voimassaolopäivä.
She is the rapporteur for the report on the Interinstitutional Agreement on the drafting quality of legal texts.
Oikeusministeri on torjunut tämän pyynnön ja sanonut, että hallitus ja parlamentti eivät ole valintamyymälä, jonka on merkit tävä jokaiseen kananmunapakkaukseen, miten kauan tuote säilyy.
In addition to presenting her report, I shall speak on behalf of the Group of the Eu ropean People's Party on Mr Cot's report, 'Better law making 1997', which will also be dealt with in this debate.
Rouva Däubler-Gmelin on oikeassa, sillä la kien laadulla ei ole mitään tekemistä elintarvikkeisiin sovellettavien määräysten kanssa. Tämä koskee rajoituksetta myös lainsäädäntötekstejä, joista Euroopan parla mentti päättää yhdessä neuvoston ja komission kanssa.
Both reports are certainly timely because the European Union and the European Commission are constantly be ing urged to improve the quality of legislation and to produce less of it.
Siellä vaadittiin myös yhteisön uuden lainsäädännön sel keyttämistä ja yksinkertaistamista ja sitä, että tätä tarkoitusta varten hyväksyttäisiin yhteisön lainsäädännön valmistelun laatua koskevat suuntaa-antavat ohjeet.
The need for better lawmaking is stressed in particular.
Arvoisa komis saari, tämä on erittäin kiireellinen asia.
It is therefore evident that both reports were inspired by political concerns, and that both aim to bring legislation closer to the citizen.
Samaisen Eurooppaneuvoston päätelmien seurauksena neuvosto hyväksyi 8. kesäkuuta 1993 yhteisön lainsäädännön valmistelun laadusta päätöslauselman, jossa se vahvistaa neuvoston säädösten valmistelua koskevat suuntaa-antavat ohjeet.
I should like to recall briefly, if I may, the main political turning points in the history of Community awareness of the political dimension of the quality of lawmaking.
Lisäksi Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio teki vät lokakuussa 1993 toimielinten välisen sopimuksen toissijaisuudesta Ja joulukuussa 1994 toisen toimielinten välisen sopimuksen säädöstekstien virallisesta kodifioinnista. nista.
It is worth pointing out in the first place that, notwithstanding its apparently technical nature, today's debate is of great political importance and is very relevant for citizens.
Esittelijä Jean-Pierre Cot, jonka sijaisena saan toimia tä nään, on esittänyt selvän vaatimuksen, jota on noudatettava Euroopan lainsäädännössä.
This is because, generally speaking, the complex nature of advanced societies like ours is reflected in leg islation as a means of social organisation.
Lainsäädännön on oltava laadukas sekä tekstien muodon että sisällön kannalta.
Modern societies are not homogeneous, but riven with conflict and con tinuously affected by factors of economic, technological and environmental change.
Tarvitsemme selvempiä ja yksinkertaisempia säädöksiä, jotta kansalaiset voivat hyväksyä ne ja käyttää niitä tar koituksenmukaisesti.
There is an ongoing search for new balances through the democratic operation of these societies.
Muodoltaan ja sisällöltään laadukkaat tekstit lisäävät olennaisesti Euroopan lainsäädännön avoimuutta Jota vaadimme yhä uudelleen.
At the same time, the traditional regulatory forces are becoming weaker.
Parlamenttina meidän on itse toimittava tämän tavoitteen puolesta, jotta Euroopan kansat tunnustavat meidät valituiksi edustajikseen.
Legislation therefore be comes the dominant social regulator, given the dearth of
Ei riitä, että vaadimme muiden Euroopan unionin toimielinten avoimuutta.
Initially, the Edinburgh European Council of December 1992 established a global perspective for the implementation of the principles of subsidiarity and proportionality.
On todettava myös, että komissio aloitti toukokuussa 1996 pilottihankkeen, SLIM-hankkeen sisämarkkinoita koskevan lainsäädännön yksinkertaistamiseksi; hanke on nyt neljännessä vaiheessaan.
The need for further clarification and simplification ofthe new Community legislation was also stressed.
Lopuksi Amsterdamin sopimuksessa otettiin käyttöön to dellinen välinearsenaali lainsäädännön laadun ja sitä kautta avoimuuden parantamiseksi unionissa, "jossa pää
To this end, guidelines on the quality of drafting Community leg islation were to be adopted.
Sallinette minun esittää seuraavaksi muutamia huomautuksia direktiiviemme ja asetustemme sisällöstä.
Estevan Bolea presenting today is in line with the tradition that began at the Edinburgh European Council.
Lainsäädäntömme on uskottava kansalaisten kannalta vain, jos käsittelemme asioita, jotka todella koskettavat meitä huolimatta siitä, onko niistä määrätty lainsäädännössä tai edellyttävätkö ne jäsenvaltioiden solidaarisuutta tai onko kyse vain tarkoituksenmukaisuudesta.
This laid down guide lines for drafting Council acts.
En halua, että minut ymmärretään väärin!
Then, in December 1994, a further institutional agreement was reached on the official consolidation of legislative texts.
Tärkeää on, että mato herättää kalan ruokahalun, eikä onkijan!
The rapporteur, Mr Jean-Pierre Cot, whom I am privileged to represent today, has clearly defined the standards that European legislation has to meet.
Cushnahan (PPE). - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin rajoittaa huomautukseni herra Jean-Pierre Cotin säädöskäytännön parantamista koskevaan mietintöön.
Formal and substantive quality would do much to promote the trans parency that we have demanded here time and time again.
Niiden sisällyttäminen yhteen asiakirjaan ei mahdollista kattavaa keskustelua siitä, kuinka päästään parempaan säädöskäytäntöön.
This is something that we as a Parliament must do our selves, so that the peoples of Europe will recognise us as their legitimate elected representatives. It is not enough to demand transparency from other bodies of the European Union.
Vaikka tiedostankin toissijaisuus-ja suhteellisuusperiaatteiden tärkeyden tämän aiheen osalta, en todellakaan halua joutua keskusteluun niiden kummankaan yksityiskohdista. dista.
It should also be mentioned that in May 1996, the Com mission launched a pilot project on simplifying legislation relating to the internal market: the SLIM project, now in its fourth phase.
Suhteellisuusperiaatteella yhteisö velvoitetaan rajoittamaan toimintansa tiukasti sellaisiin toimenpiteisiin, jotka ovat välttämättömät perustamissopimuksen tavoitteiden saavuttamiseksi.
Allow me to begin by making á few remarks on our direc tives and regulations.
Maittemme kansalaiset ovat herkkiä ni menomaan Euroopan lainsäädännön suhteellisuutta koskevassa kysymyksessä.
Please forgive me if I avoid the word 'subsidiarity', which is so often abused and which some politicians exploit as a smokescreen to hide their anti-European sentiments.
Jos teemme liikaa, emme enää saa osaksemme ymmärtämystä ja teemme kansalaiset vastaanottavaisiksi tiedotusvälineiden niin suosimalle, Brysselin otaksuttua sääntelyvimmaa koskevalle aiheelle.
Our legislation is only credible in the eyes of the public if we deal with matters that really concern us, whether re sponsibility for them has been delegated to us by the Treaties, whether the solidarity of the Member States requires us to legislate on them, or whether such legislation is merely a matter of expediency.
On oikeastaan joutavaa viitata sisällön osalta siihen, että jokaisessa säädöksessä on kerrottava, mistä sillä säädetään ja mitä sillä on tarkoitus saavuttaa.
Finally, the Treaty of Amsterdam contains a whole panoply of instruments aimed at improving the quality of leg islation.
Uskon, että Eu roopan parlamentilla on tässä asiassa puhdas omatunto.
The protocol on the implementation ofthe principles of subsidiarity and proportionality is also relevant.
Tunnustan kuitenkin, että myös komissio on osoittanut tällaista tahtoa.
This aims to meet the requirements ofthe sub stantive quality of legislation and the simplification ofthe codecision procedure.
Siksi meidän on pyydettävä neuvostolta, että kompromissien etsintä ei vesitä sen käsiteltä väksi jätettyjä lainsäädäntöehdotuksia tai tee niistä moniselitteisiä.
There is also the protocol on the role of national parliaments.
Myös tämä kuuluu tekstien laadukkaaseen sisältöön.
It will now be possible for them to play a greater part in the drafting of a Community act.
Minusta on erityisen tärkeää, että neuvosto luopuu käy tännöstä liittää lainsäädäntöön julistuksia.
The review ofthe 1987 Decision on measures for implementing Community law (comitology procedure) is now under way.
Jos lakiteksti ei ole itsessään tarpeeksi selvä, se on vastoin kaikkia avoimuuden sääntöjä.