natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When you think about it, the Union spends only 3 % of public expenditure.
Kun todella pysähtyy miettimään, unioni käyttää ainoastaan 3 % julkisista menoista.
Its bureaucracy is the same size as that of an average medium­sized town in Europe.
Sen byrokratia on samansuuruinen kuin keskikokoisessa eurooppalaisessa kaupungissa.
There is no real danger of over­centralization in the long­term future.
Pitkällä aikavälillä ei ole todellista vaaraa siitä, että Euroopasta tulee liian keskitetty.
For the Union to adopt legislation, we should not forget that it first needs a legal base in the Treaties ­ treaties which have been ratified by each and every national parliament.
Meidän ei pidä unohtaa, että pystyäkseen hyväksymään säädöksiä unioni tarvitsee ensinnäkin oikeudellisen perustan, joka pohjautuu perusta missopimuksiin, jotka jokainen kansallinen parlamentti on ratifioinut.
Then, to adopt any significant legislation, the approval of the Council is needed, amongst other things.
Sitten tärkeän lainsäädännön hyväksymiseen tarvitaan muun muassa neuvoston hyväksyntä.
And who sits in the Council?
Kuka sitten istuu neuvostossa?
National ministers, who are part of national governments, accountable to national parliaments.
Kansalliset ministerit, jotka ovat osa kansallista hallitusta ja jotka ovat vastuuvelvollisia kansallisille parlamenteille.
Not people who are predisposed to handing over powers to the European Union where this is not necessary.
He eivät ole henkilöitä, jotka ovat taipuvaisia antamaan Euroopan unionille valtuuksia, jotka eivät ole välttämättömiä.
We feel that what is at stake is verifying in what terms and in what way the principle is used by Community institu­tions.
Itseasiassa meidän mielestämme on kyse siitä, että todettaisiin millä ehdoilla ja millä tavoin yhteisön laitokset soveltavat tätä periaatetta.
The Commission, on this score, in its most recent report, adopted a fundamental rule according to which it would act less in order to act better.
Komissio tästä puhuessaan viimeisessä mietinnössänsä on ottanut käyttöön keskeisen säännön, jonka mukaan sen täytyy puuttua mahdollisimman vähän jotta se voisi vaikuttaa mahdollisemman paljon.
We fully go along with this fundamental rule.
Kannatamme koko tätä keskeistä sääntöä.
However, it should also be pointed out that, from our point of view, we really must decide what the vital content of the principle of subsidi­arity is.
Meidän täytyy täsmentää mikä meidän mielestämme on toissijai suusperiaatteen keskeinen periaate.
There should be criteria such as the need and efficiency to determine cases and conditions in which the Commission must, when it shares powers, take action which are proven to be appropriate in order make progress towards aims which must have been common ones.
Meidän mielestämme täytyisi olla kriteereitä, kuten tarpeellisuuden ja tehokkuuden kriteerit, joiden täytyy määritellä tapaukset ja ehdot jolloin komission täytyy ottaa käyttöön tekoja, kun se jakaa, toimivaltaa.
The definition of what should be seen as a common objective should in our view be worked out on the basis of the principle of proportionality which is also enshrined in
Sanoi simme, että sen seurauksena toissijaisuus ja suhteellisuus ovat käsitteitä, jotka ovat yhteydessä toisiinsa ja jotka
■ Next time a minister returns home and blames Brussels for interfering, remind him or her that it is national ministers sitting in the Council who have approved the legislation in question in the first place.
Seuraavan kerran, kun joku ministeri palaa kotiin ja syyttää Brysseliä sekaantumisesta, häntä muistutetaan siitä, että juuri neuvostossa istuvat kansalliset ministerit ovat alun perin hyväksyneet kyseessä olevan lainsäädännön.
Corbe« their powers, it is possible to go to the Court to seek to verify whether the principle of subsidiarity has been overstepped or not.
Corbe« mahdollisuus on jokaisen Euroopan unionin hallituksen käytettävissä.
governments that the EU was not exactly a popular project. In my opinion, this is one of the things that the subsidiarity principle should be used for - to ensure that our citizens have as much influence as possible on the decisions taken, that they have as much opportunity as possible to decide for themselves, and that in any case they are enabled to understand what is going on.
hanke. Minusta läheisyyskäsitettä tulee käyttää juuri siinä tarkoituksessa, nimittäin sen varmistamiseksi, että kansa laiset saavat mahdollisimman suuressa määrin vaikutus valtaa päätöksiin, että he saavat mahdollisimman suuressa määrin tilaisuuden tehdä päätöksiä itse ja pystyvät joka tapauksessa ymmärtämään, mitä oikein tapahtuu.
But the subsidiarity principle is still not clearly defined, and is therefore not understood in practice.
Läheisyyden käsite on kuitenkin edelleen epäselvästi määritelty ja siten mahdoton käsittää käytännössä.
We should reject the fear stirred up by the likes of Mr Vanhecke just now, by the likes of John Major, by the likes of John Redwood, by the likes of Michael Howard, by the likes of Mr Le Pen, by the likes of William Hague, who would like us to believe that there is a threat to all our countries from over-centralization in Europe.
Meidän tulisi karkottaa mielestämme pelko, jonka parhaillaan nostattavat Vanhecken, John Majorin, John Redwoodin, Michael Howardin, Le Penin ja William Haguen kaltaiset henkilöt, jotka haluaisivat meidän uskovan, että Euroopan liiallinen keskittyminen on uhka kaikille mail lemme.
I would therefore call for the discussions to be continued here in Parliament, in the Commission, and elsewhere.
Sa nomme ei sen käyttämiselle instrumenttina, jolla hyökätään Euroopan unionia vastaan.
And as well as urging the Intergovernmental Conference to address the definition of this concept seriously too, we should perhaps ask DGIV to draw up a more fundamental report on what the concept has actually become in practical terms during the period in question, and how it can be specifically defined with a view to applying it in future.
Siksi kehotankin, että keskusteluja jatketaan niin täällä parlamentissa, komissiossa kuin muuallakin ja. että meidän täytyy sen lisäksi, että osoitamme hallitusten väliselle konferenssille vetoomuksen, jossa pyydetään sitä ottamaan vakavissaan käsittelyyn myös tämän käsitteen määritelmän, ehkä kehottaa PO IV: ä laatimaan periaatteellisempi kertomus siitä, mitä käsitteestä on todellisuudessa tullut kuluneella ajanjaksolla aivan konkreettisesti ja miten käsite voidaan määritellä konkreettisesti tulevaisuuden panosta ajatellen.
White (PSE). - Mr President, I congratulate the rapporteur on an excellent and succinct report. .
White (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, onnittelen esittelijää erinomaisesta ja ytimekkäästä mietinnöstä.
We should have the courage to say that sometimes European legislation is necessary to provide fair rules of the game for the single market, to make sure that there is less regulation by having a single set of regulations for companies instead of fifteen sets of divergent national regulations for them to adapt to.
Mielestäni toissijaisuutta koskevassa keskustelussa on kuitenkin aiheellista korostaa, että tämä käsite on peräisin kristillisestä sosiaalietiikasta, minkä vuoksi sitä olisi myös sovellettava tästä näkökulmasta.
Yes to subsidiarity. No to using it as an instrument with which to attack the European Union.
Siksi sitä ei saisi pitää keinona omien tarkoitusperien edistämiseen, niin kuin usein on tapana.
Habsburg-Lothringen (PPE). - (DE) Madam President, I must begin by complimenting Mrs Palacio very warmly on her report and of course the Commission too, in the person of Commissioner Oreja, on the progress achieved.
Toissijaisuus ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että suurempi yksikkö ei saa ottaa hoidettavakseen mitään, minkä seuraavaksi pienempi voi tyydyttävästi hoitaa.
But I think it appropriate in this debate on the subsidiarity principle to emphasize that this very principle stems from Christian social thinking and should thus be applied with this in mind and not, as is so often the case, as a means of helping people to help themselves.
Tämä osoittaa myös aivan selvästi, että toissijaisuutta on rakennettava alhaalta ylöspäin eikä ylhäältä alaspäin. Toissijaisuusperiaatteen on toimittava kuntien ja alueiden välillä aivan kuten Euroopan unionin toimielinten ja jäsen valtioidenkin välillä.
However, Article 3b of the Treaty does not actually define subsidiarity.
Perustamissopimuksen 3 b artiklassa ei kuitenkaan itse asiassa määritellä toissijaisuutta.
I am glad about that, because, as Mr Corbett has rightly said, in the past the concept of subsidiarity has been used as an excuse to repatriate, and I thoroughly oppose that idea.
Olen iloinen siitä, koska, kuten Corbett on aivan oikein sanonut, aiemmin toissijai suusperiaatetta on käytetty vallan palauttamiseksi jäsen valtioille, ja minä vastustan täysin ajatusta.
Let me give a specific example: in the last parliamentary term the Commission, in its wisdom, thought it necessary to protect animals in zoos by coming forward with a proposal for a directive on the position of animals in zoos.
Annan teille yksityiskohtaisen esimerkin: viime parlamentin istunto kaudella komissio kaikessa viisaudessaan piti tarpeellisena puolustaa eläintarhoissa pidettäviä eläimiä valmistelemalla ehdotuksen direktiiviksi, joka koskee eläinten oloja eläintarhoissa.
As a result of the notorious Edinburgh Summit, where a number of worthy proposals were put on a bonfire by Mr Major, that particular proposal was withdrawn and has now come back to this Parliament as a mere directive.
Edinburghin surullisen kuuluisassa huippukokouksessa Major tyrmäsi lukuisat arvokkaat ehdotukset, ja kokouksen tuloksena kyseinen ehdotus peruutettiin ja on nyt tullut parlamentin käsiteltäväksi pelkkänä direktiivinä.
In my view, that is a retreat: it will not serve the interests of animals in zoos and amounts to a weak excuse for what we should be doing as parliamentarians. tarians.
Mielestäni on kyse askeleesta taaksepäin: tämä ei palvele eläintarhassa olevien eläinten etuja eikä vastaa lähimainkaan sitä, mitä meidän pitäisi saada aikaan parlamentaarikkoina. rikkoina.
Subsidiarity means nothing more than not allowing a larger unit to do things which the next unit down the scale can do perfectly adequate.
Palacion mietinnön alussa viitataan selkeästi siihen, että toissijaisuusperiaatteella on poliittinen ulottuvuus.
But this shows quite clearly too that subsidiarity must be built from the bottom up and not from the top down.
Mahdollisimman lähellä kansalaisia tarkoittaa myös, että päätöksenteko siirretään päätöspyramidissa niin alas kuin mahdollista.
Subsidiarity must operate equally between municipalities and regions, just as it must operate between the institutions of thé European Union and the Member States.
Mielestäni looginen johtopäätös on, että kuntatason alapuolella on vielä nähtävä perhetaso, koska perhe on loppujen lopuksi yhteis kuntamme perusta, ja sitä on vahvistettava toissijaisuusperiaatteen yhteydessä sen mukaisesti.
Therefore, when recital F in this report refers to subsidiarity as a 'dynamic concept', I think we should add the word 'pragmatic', because, as recital G says it is 'an appropriate legal technique'.
Näin ollen, kun tämän mietinnön johdantokappaleen F mukaan toissijaisuus on "dynaaminen käsite", luulen, että meidän tulisi lisätä sana "pragmaattinen", koska kuten johdantokappaleessa G todetaan, tarvitaan "asianmukainen oikeudellinen tekniikka".
I do not think this presents major difficulties at all.
En usko tämän tuottavan ollen kaan suuria vaikeuksia.
All we need to do is to ask: what is the objective of any given piece of legislation?
Meidän vain täytyy kysyä, mikä on kunkin säädöksen tarkoitus.
And then we need to ask simply at what level will this legislation be most effective?
Sen jälkeen meidän täytyy yksinkertaisesti kysyä, millä tasolla tämä säädös on tehokkaimmillaan.
That is a pragmatic test, and sometimes it will be more effective at Community level and sometimes it will be more effective at national or regional level.
Tämä on käytännön testi, ja joskus säädös on tehokkaampi yhteisötasolla ja joskus kansallisella ja alu eellisella tasolla.
That is simply a question of the application of a pragmatic principle, and we should not be lulled into the belief that somehow subsidiarity is to be equated with only doing things at national level.
Tässä on yksinkertaisesti kyse pragmaattisen periaatteen soveltamisesta, eikä meidän pitäisi tuu dittautua siihen uskoon, että toissijaisuus merkitsisi joten kin kaikkien asioiden tekemistä kansallisella tasolla.
Mrs Palacio's report makes the point very clearly at the beginning that the subsidiarity principle has a political dimension: consequently questions concerning the subsidiarity principle should also be resolved by political means and, where possible, not by the Court of Justice, precisely because the objective should be for Community decisions to be taken as closely as possible to the people.
Tästä huolimatta on kuitenkin korostettava olennaisesti sitä, että toissijaisuusperiaatetta ei missään tapauksessa saa väärinkäyttää yhteisön oikeuden heikentämiseksi.
But as close as possible to the people means that decisions in this decisionmaking pyramid should be pushed down as far as possible towards the pyramid base.
Toissijaisuusperiaatteen järjestelmällinen mainitseminen uusien politiikkojen yhteydessä epäilyttää kuitenkin hieman.
For me the logical conclusion of this is that we must, beneath the municipal level, also consider the family level, since this is the bedrock of our society and needs to be strengthened accordingly, also on the basis of the subsidiarity principle.
Kokonaisuudessaan tämä erittäin valaiseva mietintö osoittaa, että ennen kaikkea toissijaisuuden määritelmää koskeva kysymys vaatii vielä paljon työtä.
Oreja Aguirre, Member of the Commission. - (ES) Madam President, ladies and gentlemen, I should like to thank Mrs Palacio for her dedication, with the skills for which she is known, to the Commission's work on the application of the subsidiarity principle.
Oreja Aguirre, komission jäsen. - (ES) Arvoisa puhe mies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan kiittää Palaciota hänen asialle omistautumisestaan ja hänelle ominaisesta pätevyydestä sekä komissiota sen toissijaisuusperiaatteen soveltamista käsittelevästä työstä.
I should like to tell her how much I have valued the observations which are both precise and to the point made in her report and by what she had to say this afternoon.
Haluan kertoa teille, kuinka paljon olen arvostanut hänen mietintönsä teräviä ja tarkkoja havaintoja sekä hänen tämän iltapäivän puheen vuoroaan.
Dybkjær (ELDR). - (DA) I should like to thank the rapporteur for trying to create a little more clarity as regards the principle of subsidiarity, which was focused on seriously in Edinburgh in 1992 following the referendums held on Maastricht, in which it dawned on Europe's
Dybkjær (ELDR). - (DA) Kiitos puheenjohtajalle yrityksestä luoda hiukan lisää selvyyttä läheisyyden käsitteeseen, joka pantiin tosissaan polttopisteeseen Edinburghissa vuonna 1992 mm. niiden kansanäänestysten jälkeen, jotka pidettiin Maastrichtista, ja jolloin Euroopan hallituksille kai oli valjennut, että EU ei ollut varsinaisesti kansallinen
I am also pleased to note that the position taken by the rapporteur in many ways is very close to that of the Commission.
Olen tyytyväisenä pannut merkille myös sen, että esittelijän kanta on monessa suhteessa lähellä komission kantaa.
For example the Commission, just like the rapporteur, feels that the subsidiarity principle does not intervene in matters of exclusive competences since, in such cases, it is impossible to call into question the acquis
Kuten esittelijä komissio katsoo, että esimerkiksi toissijai suusperiaatetta ei voida soveltaa vetoamalla yksinomaisiin .
Palacio and we are going to try to do something about them.
Ja haluan sanoa Palaciolle, että komissio valvoo tätä tarkasti.
Just like the European Parliament I should like to say that the Commission, as you well know, has not asked for a revision of Article 3B in the framework of the Intergovernmental Conference.
Haluan sanoa teille, kuten te hyvät läsnäolijat hyvin tiedätte, että Euroopan parlamentin tavoin komissio ei ole pyytänyt 3 b artiklan tarkistamista hallitusten välisen konferenssin kehyksessä.
We are satisfied by Article 3B and we think that it is important for all of the institutions to apply it in practice.
Olemme tyytyväisiä 3 b artiklaan ja mielestämme on tärkeää, että kaikki toimielimet todella soveltavat sitä.
As you well know, framework directives are a subsidiarity instrument, recommended by the Edinburgh Summit and adopted by the Commission in certain cases, in specific cases, but it is not going to affect the unity of Community law if it is used in situations where it is justified.
Lopuksi komissio on edelleen vakuuttunut siitä, että jos toissijaisuusperiaatetta sovelletaan asianmukaisesti, on mahdollista saavuttaa asianmukainen lainsäädäntö asian mukaisella tasolla siinä mielessä, kuten esimerkiksi Corbett asian on ilmaissut.
I would just like to tell Mrs Palacio that the Commission makes sure that that is the case.
Kaikki tämä lähentää lainsäätäjää ja kansalaista toisiinsa.
I should like to take this opportunity - if you will so allow - to specify the Commission's position in respect of some of the points which have been mentioned.
Haluaisin käyttää tätä tilaisuutta hyväkseni - jos sallitte -tarkentaakseni komission kantaa koskien joitakin täällä mainittuja kohtia.
In respect of our reports entitled 'Better Law-making' I should like above all to calm your fears.
Mitä tulee "Parempitasoista sääntelyä" - otsikoituihin kertomuksiimme haluaisin ennen kaikkea rauhoittaa teitä.
The Commission in no way confuses the principles of subsidiarity and proportionality with technical instruments making Community legislation simpler, clearer and more accessible or, in practical terms, simplification and consolidation.
Komissio ei missään tapauksessa sekoita toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatetta teknisiin välineisiin, joiden ansiosta yhteisön lainsäädännöstä saadaan yksinkertaisempi, selkeämpi ja avoimempi.
The Commission makes the distinction between these different concepts and in no way confuses or mixes them up.
Konkreettisesti tämä koskee yksinkertaistamista ja kodifiointia.
Amendment to Rules (code of conduct for lobbyists)
Parlamentin työjärjestyksen muuttaminen (edunvalvojien menettelysäännöt)
President. - The next item is the report (A4-0107/97) by Mr Ford, on behalf of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, on the code of conduct for lobbyists.
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana Fordin työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja koskemattomuutta käsittelevän valiokunnan puolesta laatima mietintö (A40107/97) edunvalvojien menettelysäännöistä.
The Commission's approach is a purely practical one.
Komission näkökulma on puhtaasti käytännön näkökulma.
Community legislation is a whole set of rules and we need to have an overall view of the whole legislation -something which should be made easier by what we have chosen to call 'Better Law-making'.
Yhteisön lainsäädäntö muodostaa kokonaisuuden ja on pidettävä mielessä kokonaisnäkemys kaikesta siitä, mikä edistää niin sanottua "parempitasoista sääntelyä".
The Commission has made a promise, and you all know very well that we have applied the subsidiarity principle.
Komissio on sitoutunut tähän, ja te hyvät läsnäolijat tiedätte, miten komissio on toteuttanut toissijaisuusperiaatetta.
But it is always obviously possible to improve and in particular in those areas which are discussed in the Palacio report.
Aina on kuitenkin mahdollista luonnollisesti parantaa asi oita, etenkin Palacion mietinnössä tarkastelluilla aloilla.
For example, what the Commission does plan to do is to step up everything concerning the assessment of the consequences of proposed action.
Komission tarkoituksena on esimerkiksi tehostaa kaikkia ehdotettujen toimien seurausten arviointiin liittyviä asi oita.
It has already provided for machinery for this purpose and intends to put it into practice and modernise it as far as possible.
Tämän suuntaisia mekanismeja on jo suunnitteilla ja tarkoituksena on panna ne täytäntöön sekä uudistaa niitä mahdollisimman pitkälle.
Another point which I would like to mention is that which refers to the previous consultation of Green and White Papers.
Haluaisin myös mainita näkökohdan, joka liittyy lausunnon pyytämiseen etukäteen vihreistä ja valkoisista kirjoista.
If this is to be continued, it is obvious that we shall have to do so in a more practical way in the future and in a more specific way.
Jotta tämä tapahtuisi sääntöjen mukaisesti, on sen epäilemättä tapahduttava tulevaisuudessa konkreettisemmin ja tarkemmin.
Consequently, I should like to tell Mrs Palacio that we are aware of this and we have taken note of the remarks she makes on this in her report.
Siten haluan sanoa Palaciolle, että olemme tästä tietoisia ja otamme tarkasti huomioon hänen mietinnössään tekemänsä havainnot.
Ford (PSE), rapporteur. - Madam President, Members will recall that we first debated my report on lobbyists in January 1996.
Ford (PSE), esittelijä. - (EN) Arvoisa rouva puhemies, jäsenet muistanevat, että me keskustelimme ensimmäisen kerran edunvalvojia koskevasta mietinnöstä tammikuussa 1996.
The Socialist Group and the Christian Democrats fundamentally failed to agree, and the result was that the report was sent back to committee.
Sosialistiryhmä ja kristillisdemokraattinen ryhmä eivät kerta kaikkiaan päässeet asiassa yksimielisyyteen, ja tämän tuloksena mietintö palautettiin valiokuntaan.
The public reaction to our failure to institute regulations was very negative and the result was that by July 19961 produced a new, amended report taking into account some of the considerations and concerns that Members had about the initial report which was adopted by this House with only one Member voting against, if I recall correctly.
Epäonnistumistamme säännösten luomisessa riepoteltiin erittäin negatiivisessa valossa julkisuudessa, ja tämän takia valmistelin heinäkuuhun 1996 mennessä uuden tarkistetun mietinnön, jossa otetaan huomioon osa niistä näkökohdista ja huolenaiheista, joita jäsenillä oli alkuperäisen mietinnön osalta, jonka tämä parlamentti hyväksyi vain yhden edustajan äänestäessä vastaan, mikäli muistan oi kein.
That was essentially a framework document to be filled out and it was agreed that there would be three further reports at least: a first report, on a code of conduct, which is what we have in front of us today; a second report, on the control of interest groups, which my colleague, Mr Spiers, is drawing up and is currently before the Commit tee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities; and a third report, on Parliamentary assistants, that Mr Lehne is drawing up, which is also under discussion in the Rules Committee.
Mietintö oli pääasiassa vain puiteasiakirja, jota oli tarkoitus täydentää, ja tällöin sovittiin ainakin kolmesta lisämietinnöstä. Ensimmäinen oli menettelysääntöjä koskeva mietintö, joka meillä on tänään käsiteltävänä, toinen intressiryhmien valvontaa koskeva mietintö, jota kollegani Spiers laatii ja joka on tällä hetkellä työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja loukkaamattomuutta käsittelevän valiokun nan käsiteltävänä, ja kolmas Lehnen parlamentin avusta jista laatima mietintö, josta käydään keskustelua työjärjestysvaliokunnassa.
This then is the first of these three reports, further elaborating the report that was adopted in July 1996.
Tämä on siis ensimmäinen näistä kolmesta mietinnöstä, joissa edelleen täydennetään heinäkuussa 1996 hyväksyttyä mietintöä.
We also feel - and this is a practice which has been pursued over recent years, especially the last two or three years - that, in respect of the practice which we used to have of legislating immediately, now, through the Green Papers and the White Papers, we are consulting society as a whole.
Meistä näyttää siltä, ja tämä on ollut viime vuosien ja erityisesti parin viimeisen vuoden aikana vallalla ollut käytäntö, että entisen välittömän lainsäädännön sijasta yhteiskunnalta pyydetään nykyisin lausuntoa vihreiden ja valkoisten kirjojen avulla.