natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As you reach the end of your time in the European Parliament, Mr Samland — as I surely am too, since some people are trying to ensure that I leave before my time — I would like to tell you that the system of joint agreements is being changed.
Koska tämä on viimeinen etappinne Euroopan parlamentissa, herra Samland, ja varmastikin myös minun viimeinen etappini, koska jotkut yrittävät saada minua lähtemään ennen aikojani, haluan sa noa teille, että korjaisitte sekasopimusjärjestelmää.
If we do not amend that system at the next intergovernmental conference, Mr Colajanni, the average time needed to ratify the agreements at national level will continue to be between two and a half and three years.
Nimittäin joko sekasopimusjärjestelmä, herra Colajanni, korjataan seuraavassa hallitusten välisessä konferenssissa tai sitten kansallinen ratifiointi kestää edelleen keskimäärin 2, 53 vuotta.
That is not the Commission's fault.
Tämä ei ole komission syytä.
The problem is that we have a cyclical programming system that needs to be reviewed, and we will have to find solutions for the future through calm and peaceful discussions with the European Parliament and with the Council.
Ongelmana on se, että meillä on ohjelmointijaksojärjestelmä, jota on muu tettava. Ja meidän on jossakin rauhallisessa ja leppoisassa keskustelussa Euroopan parlamentin ja neuvoston kanssa annettava vastauksia tulevaisuutta varten.
I agree with you that there are some things that need to be changed as
Olen teidän kanssanne samaa mieltä siitä, että joitakin asioita on muutet-
Marin soon as possible and one of those, Mr Colajanni, is the system of ratifying joint agreements.
Marin tava nopeasti, ja yksi niistä, herra Colajanni, on sekasopimusten ratifiointijärjestelmä.
However, I have contacted some of the Member States by letter to try to speed up the process.
Olen kuitenkin kääntynyt kirjeitse joidenkin jäsenvaltioiden puoleen, jotta asiaa nopeutettaisiin.
You raised a key point: how to resolve the disruption affecting the peace process and the Barcelona Conference.
Otatte esille erään keskeisen seikan: miten ratkaista rauhankehityksen ja Barcelonan konferenssin vesittymisen on gelma.
We have talked about this on many occasions.
Olemme puhuneet siitä monta kertaa.
In my opinion, the solution will involve organising a meeting similar to that held in Palermo, and we are working with the presidency and have had many technical meetings on this issue.
Luulen, että ratkaisuna — ja työskentelemme asian parissa puheenjohtajamaan kanssa ja olemme pitäneet paljon yhteyttä teknisellä tasolla — on järjestää Palermon kokouksen kaltainen kokous.
I am very hopeful and believe that we will be able to make significant progress in Stuttgart.
Olen päättäväinen ja uskon, että Stuttgartissa voidaan tehdä hyvää työtä.
As regards the peace process in the Middle East, we fully agree with what the President said and with Mr Colajanni's philosophy.
Lähiidän rauhankehityksen osalta olemme täysin samaa mieltä siitä, mitä puheenjohtaja sanoi, ja herra Colajannin ajattelutapa on oikea.
We must make every effort to try to obtain an adequate solution for 4 May and a commitment on the part of the Israeli Government to quickly move the peace process forward.
On työskenneltävä ja pyrittävä tekemään kaikki mahdollinen, jotta onnistuttaisiin saamaan aikaan hyvä ratkaisu 4. toukokuuta ja jotta Israelin tuleva hallitus sitoutuisi siihen, että rauhanprosessia on kehitettävä pikaisesti.
In this respect, I have little to add to what was said by Mr Colajanni and by the President-in-Office, Mr Verheugen.
Tältä osin minulla on vain vähän lisättävää siihen, mitä herra Colajanni ja neuvoston puheenjohtaja herra Verheugen sanoivat.
As far as assistance to the Palestinians is concerned, I would first of all like to point out, in relation to what both Mr Samland and Mr Tomlinson said, that the Commission has taken the fundamental step of following up the Tomlinson report by fixing the timetable for the next few years at the conference of donors in Washington and Frankfurt.
Palestiinalaisille annettavan tuen osalta minun on ensiksi todettava siitä, mitä herra Samland sanoi — ja myös herra Tomlinson sanoi jo niin —, että Euroopan komissio on hyvin perusluonteisesti noudattanut Tomlinsonin mietintöä laatiakseen seuraavien vuosien ohjelmoinnin Washingtonissa ja Frankfurtissa pidettävissä rahoittajien konferensseissa.
That is where the special regulation in the Tomlinson report, approved by Parliament, comes into play.
Tämän vuoksi Tomlinsonin mietinnön erityisasetus, jonka parlamentti hyväksyi, tulee olemaan hyödyllinen.
As a result, I cannot promise the chairman of the Committee on Budgets that there will be 100% funding for the financial programme.
Näin ollen en voi taata budjettivaliokunnan puheenjohtajalle 100%:n rahoitusohjelmointia.
That is impossible.
Se on mahdotonta.
I cannot predict whether or not the Wye Plantation agreements will be implemented.
Minä en voi ennustaa, aiotaanko Wye-joen sopimusta kehittää vai ei.
I do not think that Mr Samland can ask that of the Commission, of the Member States, or of this Parliament.
Mielestäni herra Samland ei voi vaatia sitä komissiolta eikä jäsenvaltioilta eikä itse parlamentilta.
If the Wye Plantation agreements are implemented as they should be, we will be able to present the financial programme to the Council and to Parliament.
Jos Wye-joen sopimusta kehitetään normaalisti, neuvostolle ja parlamentille voidaan esitellä rahoitusohjelmointi.
If the Wye Plantation agreements do not work, then that will be very difficult.
Jos Wye-joen sopimus ei toimi, se tulee olemaan hyvin vaikeaa.
And this is something that I want to stress.
Haluan todeta sen.
Nevertheless, we are going along with the reasoning put forward by Parliament.
Noudatamme silti Euroopan parlamentin käyttämää logiikkaa.
Mr Verheugen made a very important point.
Herra Verheugen sanoi jotakin hyvin tärkeää.
In February, at the meeting in Frankfurt, the Presidency and the Commission highlighted the two most significant problems of the last five years.
On totta, että helmikuussa Frankfurtin kokouksessa neuvoston puheenjohtaja ja komissio toivat esille ne kaksi kaikkein merkittävintä ongelmaa, joita meillä on viiden viime vuoden aikana ollut.
To ensure that the Palestinians enjoy economic development, two requirements must be met: there must be greater transparency in the Palestinian budget, and Israel must put an end to its restrictive policies.
Jotta palestiinalaisten taloudellinen kehitys saataisiin käyntiin, kahden ehdon on täytyttävä: palestiinalaisten talousarvion on oltava entistä avoimempi ja Israelin on luovuttava rajoittavista politiikoistaan.
If the Palestinian economy is not transparent, there is the risk of corruption, whereas an open and transparent Palestinian economy would make it more difficult for problems to arise.
Jos palestiinalaisten talous pysyy suljettuna, on olemassa korruption vaara.
However, in order to achieve this, Israel must accept the fact that a bilateral agreement has already been signed between the Palestinian Authority and the European Union.
Kun palestiinalaisten talous on avoin, vaikeuksia aiheuttavia tilanteita ei synny niin helposti.
Indeed, the Commission has emphasised this point on many occasions.
Sitä varten on kuitenkin välttämätöntä, että Israel, kuten komissio on monta kertaa todennut, hyväksyy palestiinalaishallinnon ja Euroopan unionin — jo allekirjoitetun — kahdenvälisen sopimuksen olemassaolon.
It is a fundamental element of our cooperation and we must let the Israeli authorities know that it is a mistake to implement such restrictive economic policies.
Kyseessä on yhteistyömme keskeinen osatekijä, ja on välttämätöntä sanoa Israelin viranomaisille, että on virhe soveltaa näitä rajoittavia politiikkoja talouden alalla.
If there is no development, there will be more poverty, a greater degree of marginalisation, further difficulties for the Palestinians, and a greater likelihood of extremist tendencies developing.
Muuten köyhyys lisääntyy, syrjäytyminen lisääntyy, palestiinalaisleirin vaikeudet lisääntyvät, mahdollisuudet ääriliikkeiden syntymiseen lisääntyvät.
This is why we want to complete the financial programming for the next few years and, in conclusion, I would ask Parliament to understand one point in this respect.
Näin ollen aiomme laatia rahoitusohjelmoinnin seuraaviksi vuosiksi, ja tältä osin on eräs seikka — ja lopetan juuri —, jossa pyytäisin parlamentilta ymmärrystä.
The Commission is going to propose to Parliament and the Council that it should no longer be responsible for the Palestinian Authority's current expenditure.
Komissio aikoo ehdottaa parlamentille ja neuvostolle, ettei Euroopan komissio enää huolehtisi palestiinalaishallinnon juoksevista kuluista.
I want you to understand this.
Tämä asia täytyy ymmärtää.
Over the last five years, in order to implement political decisions taken by the Council, for exceptional reasons, and to keep the Palestinian Authority active for political reasons, the Commission has had to finance current expenditure operations that were not included in the economic assistance programme.
Aiemmin, viiden viime vuoden aikana komission on neuvoston tekemiä poliittisia päätöksiä tiukasti noudattaen, poikkeussyistä, ja pitääkseen palestiinalaishallinnon hengissä, poliittisista syistä täytynyt rahoittaa sellaisia juoksevia kuluja, jotka eivät sisälly taloudellisen avun ohjelmaan.
That was a purely political decision and it must be seen as such.
Kyseessä oli yksinomaan poliittinen päätös, ja tämä täytyy ottaa huomioon.
We therefore do not want the Commission to deal with any more current expenditure.
Haluamme siis, ettei komissio vastaisuudessa osallistuisi juokseviin kuluihin.
But what will happen if the borders are closed in the next few years?
Mitä kuitenkin tapahtuu, jos rajat sulje taan yhden tai kahden vuoden päästä?
Are we going to let the Palestinian Authority fall?
Annammeko me palestiinalaishallinnon kaatua?
No, we will not.
Emme.
But what the Commission will propose is that in each instance a joint decision be taken by the European Parliament and the Council.
Komissio ehdottaa kuitenkin sitä, että joka tapauksessa Euroopan parlamentti ja neuvosto tekisivät yhteispäätöksen.
We believe that this is a reasonable solution.
Mielestämme se on järkevä ratkaisu.
However, Mr Tomlinson, when you present the report on the discharge, I would ask you not to forget that, for political reasons, the Commission has allocated current expenditure that, in principle, was not included in the economic development programme.
Tämän seikan osalta, herra Tomlinson, kun annatte vastuuvapauden myöntämistä koskevan mietinnön, pyydän, ettette unohtaisi sitä, että komissio on poliittisista syistä maksanut sellaisia juoksevia kuluja, jotka eivät periaatteessa sisältyneet taloudellisen avun ohjelmaan.
There is nothing to hide here and I am speaking very openly We do not intend to repeat this in the future.
Ei ole mitään salattavaa, ja sanon sen avoimesti. Emme vastaisuudessa halua toistaa tätä.
Nevertheless, what I do want to state very emphatically is that you cannot accuse the Commission and Commissioner Marin — and I say this without any complex — of having acted wrongfully: the only thing I have done is to implement the political decisions of the Council and Parliament.
Haluan kylläkin sanoa täysin selvästi, ettei komissiota eikä — sanon sen aivan suoraan — komissaari Marinia voida syyttää siitä, että he olisivat menetelleet väärin, koska olen ainoastaan so veltanut neuvoston ja parlamentin poliittisia päätöksiä.
The old MEDA programme, which is being updated, included a special structural adjustment programme for Jordan.
Vanhassa Meda-ohjelmassa, jota ollaan uudistamassa, toteutettiin erityinen rakennemuutosohjelma Jordanian hyväksi.
The Council has stated that the Commission was asked to draw up a special programme for Jordan and that is the case.
Neuvosto on sanonut — ja se pitää paikkansa —, että komissiolta on pyydetty erityistä ohjelmaa Jordaniaa varten.
Once again, Mr Tomlinson,
Jälleen kerran, herra Tomlinson, herra Colajanni, on valittava yhtäältä politiikan ja toisaalta rahoituskurin välillä.
As regards Libya, Mr Sakellariou, we have a political problem that must be solved at a political level by means of a political decision.
Herra Sakellariou, Libya on sellainen poliittinen ongelma, joka on ratkaistava poliittisella tasolla poliittisen päätöksen kautta.
You are perfectly aware of that and, therefore, we will first of all have to find a solution according to the formula put forward by the Secretary-General of the United Nations.
Te tiedätte sen aivan hyvin, ja näin ollen on löydettävä Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin tarjoamaa ratkaisumallia edeltävä ratkaisu.
It is, of course, only right that the Libyan dispute should be resolved.
Onko hyvä asia, että Libyaa koskeva kiista ratkaistaan? Totta kai se on hyvä asia.
It would also be a positive step if Libya were to participate in the Euro-Mediterranean Conference.
Olisiko myönteinen asia, että Libya otettaisiin mukaan Euro-Välimeri-konferenssiin? Se olisi hyvä asia.
But we all know that there is a precondition.
Me kaikki kuitenkin tiedämme, että on olemassa eräs ennakkoehto.
If we can find an answer to the precondition, we will have resolved a political problem.
Jos kykenemme ratkaisemaan tuon ennakkoehdon, olemme ratkaisseet erään poliittisen ongelman.
It would naturally be better if Libya's relations with the European Union were to return to normal.
On parempi, että Libyan suhteet Euroopan unionin kanssa normalisoituvat, kuin että niin ei kävisi.
But there is firstly a precondition to resolve.
On kuitenkin olemassa eräs ennakkoehto, joka on ratkaistava.
President. — Commissioner, you have spoken at some length, but 1 understand that you need to express your thoughts on your policy and on how this important problem has developed over the last few years. For this reason the Chair showed understanding, but it needed to show a great deal of understanding.
Puhemies. — Arvoisa komissaari, puhuitte varsin pitkään, mutta ymmärrän tarpeenne esittää joitakin politiikkaanne koskevia ajatuksia ja tämän suuren ongelman vaiheita viime vuosina, ja tästä syystä puhemiehistö osoitti ymmärtämystä, vaikka ymmärtämys kyllä venyi äärimmilleen.
Sakellariou (PSE), rapporteur. — (DE) Mr President, just this once I really want to talk about the Rules of Procedure.
Sakellariou (PSE), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, puhun tosiaankin poikkeuksellisesti työjärjestyksestä.
Rule 46(3) of the Rules of Procedure gives Parliament the right to make recommendations to the Council in connection with Article J.7 of the EU Treaty.
Työ järjestyksen 46 artiklan 3 kohta antaa nimittäin parlamentille oikeuden osoittaa neuvostolle suosituksia EU-sopi-muksen J.7 artiklan yhteydessä.
This recommendation, which will be adopted by Parliament tomorrow, was addressed to the Council presidency, but the Council presidency has not discussed what was in the recommendation.
Tämä suositus, josta parlamentti aikoo huomenna päättää, oli suunnattu puheen johtajavaltiolle. Puheenjohtajavaltio ei ole perehtynyt suosituksessa mainittuihin asioihin.
I thank the Vice-President of the Commission, Mr Marin, who did discuss the substance of the recommendation and the question of Libya.
Kiitän komission varapuheejohtajaa, herra Marinia, joka on perehtynyt siihen ja otti esille Libyaa koskevan asian.
However, the recommendation is addressed to the Council.
Suositus on kuitenkin suunnattu neuvostolle.
I would therefore like to ask, on behalf of Parliament, when the Council intends to reply to our recommendation, even if only to say'no, thank you'.
Haluaisinkin sen vuoksi tiedustella parlamentin puolesta, missä vaiheessa neuvosto arvelee voivansa antaa vastauksen meidän suositukseemme, siinäkin tapauksessa, että vastaus kenties kuuluu: "Ei kiitos."
President. — Mr Sakellariou, I have listened very carefully to what you have said.
Puhemies. — Herra Sakellariou, kuuntelin teitä hyvin tarkkaavaisesti.
As regards the procedural matter you have raised, I have to tell you that Mr Verheugen, the President-in-Office, had informed us that it would not be possible for him to stay and so he has not heard your recommendation to give a reply on.
Mitä tulee esittämäänne menettelytapaa koskevaan asiaan, minun on sanottava, että herra Verheugen, neuvoston puheenjohtaja, oli ilmoittanut meille, että hänen ei ollut mahdollista viipyä pitempään, joten hän ei kuullut suositustanne emmekä saaneet hänen vastaustaan.
However, the Chair will try to obtain clarification from the Council so that we will have an answer.
Puhemiehistö kuitenkin pitää huolen siitä, että neuvostolta pyydetään selvitystä, jotta saisimme tämän vastauksen.
Swoboda (PSE). — (DE) Mr President, I would firstly like to thank Mr Colajanni and Mr Sakellariou for their very committed reports which really show the direction that Europe should take.
Swoboda (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin ensinnäkin kiittää hyvin lämpimästi kollegoita Colajannia ja Sakellariouta heidän erittäin kantaaottavista mietinnöistään, jotka todella osoittavat, mihin suuntaan Euroopan pitäisi jatkossa edetä.
However, I would also like to thank Mr Tomlinson and Mr Samland, as I firmly believe that the links between foreign policy, the budget and budgetary control must be strengthened in future so that perhaps some of the things that have happened recently could be avoided.
Haluaisin kuitenkin kiittää myös kollegoita Tomlinsonia ja Samlandia, sillä olen ehdottomasti sitä mieltä, että ulkopolitiikan, talousarvion ja talousarvion valvonnan niveltymistä toisiinsa on tulevaisuudessa entisestään vahvistettava, jotta monia sellaisia asioita, joita viime aikoina on tapahtunut, voitaisiin mahdollisesti estää.
Being involved in foreign affairs, I know how important financial resources are in conducting foreign policy, but as a Member of Parliament I also know that we in this House and also the public must be sure that the resources are used properly and efficiently.
Ulkopoliitikkona tiedän, miten tärkeitä rahoitusvarat ovat, jotta ulkopolitiikkaa voitaisiin harjoittaa, mutta parlamentin jäsenenä tiedän myös sen, että meidän täällä parlamentissa ja kansalaisten on voitava olla vakuuttuneita siitä, että näitä varoja käytetään tehokkaasti ja hyvin.
I also wish to comment on a point raised by Commissioner Marin.
Vielä yksi lisähuomautus siihen, mitä komissaari Marin sanoi.
It was really very interesting, Commissioner.
Se oli todella mielenkiintoista kuultavaa.
You said that we must decide between policy and financial stringency.
Arvoisa ko missaari, sanoitte, että on valittava politiikan ja tiukan talouden välillä.
Perhaps together we can find a way of combining the two, of taking very useful action in the political sphere and yet being at least efficient in financial terms.
Ehkä onnistumme löytämään yhdessä keinon siihen, miten voisimme yhdistää nämä asiat, miten toimia hyvin poliittisesti ja silti tehokkaasti myös ainakin taloudelliselta kannalta.
You are right on one point: Parliament itself was probably not prepared to make the link between policy and financial stringency.
Yhdessä asiassa olette oikeassa: todennäköisesti meiltä on parlamenttina puuttunut valmiutta pyrkiä rakentamaan omalta osaltaan siltaa politiikan ja tiukan talouden välille.
We, at least in my group, are fully behind what you proposed here yesterday.
Saatte taaksenne meidän täyden tu kemme asiassa, jota tänään täällä ehdotitte, ainakin minun ryhmäni tuen.
We will support you in uniting policy and financial stringency.
Aiomme tukea teitä tämän sillan rakentamisessa politiikan ja tiukan talouden välille.
I have two comments on what Mr Sakellariou proposed.
Kaksi huomautusta siitä, mitä kollega Sakellariou ehdotti.
I support what he said about Libya.
Kannatan sitä, mitä hän sanoi Libyaa koskevasta asiasta.
I have myself visited Libya and spoken to those in charge, and I believe that many people there are ready and willing to become part of the international community once again.
Vierailin itse Libyassa ja keskustelin siellä asioista vastuullisten tahojen kanssa. Uskon, että monet siellä ovat valmiita palaamaan ja haluavat palata takaisin kansainväliseen valtioiden yhteisön piiriin.
The conditions you mentioned, Commissioner, will of course still apply.
Ne ehdot, jotka te mainitsitte, arvoisa komissaari, pysyvät luonnollisesti rajoituksetta voimassa.
Perhaps I could make one further point about the Colajanni report as I and others prepare for a trip to Syria and Lebanon.
Colajannin mietintöön kenties vielä yksi huomautus juuri näin ennen matkaa, jonka muutamat kollegat ja minä teemme Syyriaan ja Libyaan.
I believe that we must do everything we can to encourage Israel to withdraw from Lebanon, in its own interest and in the interest of the peace process, so that a similar process can then be begun with Syria in relation to the Golan Heights.
Mielestäni meidän on pan tava kaikki toivomme siihen, että Israel saa kerätyksi rohkeutta vetäytyäkseen Libanonista. Se olisi meidän omien etujemme mukaista, mutta palvelisi myös rauhanprosessin etua, jotta myös Syyrian kanssa voitaisiin käynnistää rauhanprosessi Golanin osalta.
Finally, I would call upon the Commission and the Council to approach 4 May 1999, an important historical date for the Palestinians, in such a way that it does not provoke renewed conflict but instead marks a further step towards peace.
Viimeinen huomautus: kehottaisin komissiota ja neuvostoa huomioimaan päivämäärän 4. toukokuuta 1999, joka on palestiinalaisten historiassa tärkeä historiallinen päivämäärä, tavalla, joka ei johda uusien kiistojen syntymiseen vaan merkitsee uutta askelta rauhan suuntaan.
Izquierdo Rojo (PSE). — (ES) Mr President, I would like to make a point of order.
Izquierdo Rojo (PSE). — (ES) Arvoisa puhemies, tekisin menettelyä koskevan esityksen.
The President-in-Office has left when we are in the process of debating a recommendation to the Council. I think that that was very impolite behaviour before the House, particularly since it was not due to reasons beyond his control: he is currently attending an informal meeting in Room 100.
Neuvoston puheenjohtaja poistui paikalta, kun keskustelimme neuvostolle annettavasta suosituksesta, ja minun on sanottava, että se on hyvin epäkohteliasta parlamenttia kohtaan, koska kyse ei ole mistään ylivoimaisesta esteestä, vaan hän on salissa n:o 100 eräässä epävirallisessa kokouksessa.
It was very disrespectful of him to leave the sitting, especially given the issue we are now debating.
Mielestäni se on hyvin epäkohteliasta täysistuntoa ja käsiteltävää asiaa kohtaan.
I would therefore ask you, Mr President, to protest to the President-in-Office about such unaccustomed behaviour during a parliamentary debate.
Näin ollen kehotan parlamentin puhemiestä esittämään neuvoston puheenjohtajalle vastalauseemme tästä sopimattomasta käytöksestä parlamentin keskustelussa.
President. — Mrs Izquierdo Rojo, as you will have heard, I noted the presence of the President-in-Office at the time when our rapporteurs were speaking.
Puhemies. — Rouva Izquierdo Rojo, kuten aiemmin kuulitte, neuvoston puheenjohtaja oli läsnä silloin, kun esittelijät puhuivat.
I am very sorry but I do not want to make an issue out of this.
Valitan, mutta en aio hyväksyä keskustelua tästä asiasta.
The President-in-Office was here up to and following the speech made by Mr Marin, but perhaps you were unaware of this.
Neuvoston puheenjohtaja oli täällä herra Man nin puheenvuoroa ennen ja sen jälkeen, mutta tämä jäi teiltä ehkä huomaamatta.
It would have been better if he could have stayed longer, and I agree with you on this.
Olen kanssanne samaa mieltä siitä, että olisi ollut vielä parempi, jos hän olisi voinut viipyä pitempään.
However, I will make a note of that aspect of your comments.
Kirjaan kuitenkin muistiin huomautuksenne tä män osan.
Mediterranean affairs that the European Union treats them with a certain disdain, as though Libya, the Middle East and the Balkans are really rather a nuisance.
Graziani (PPE). — (TT) Arvoisa puhemies, sallinette minun sanoa, että minustakin on outoa, että neuvoston puheenjohtaja vain kuuntelee komissiota ja esittelijöitä ja sen jälkeen suhtautuu keskusteluun täysin välinpitämättömästi.