natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The basis for this proposal is of course the premiums, which were introduced in 1992 in the so-called MacSharry reform — as yet we have not heard much of the Fischler reform; we still need to introduce that — when prices were lowered and it was said that compensatory payments would be made in the form of premiums.
Tämän ehdotuksen edellytyksenähän ovat palkkiot, jotka otettiin käyttöön niin kutsutussa MacSharry-uudistuksessa — tähän mennessähän on puhuttu vasta vähän Fischler-uudistuksesta, joka meidän on vielä otettava käyttöön — vuonna 1992, jolloin hintoja alennettiin ja sanottiin, että hinnanalennuksesta maksettaisiin korvauksia palkkioiden muodossa.
These compensatory payments were not linked to quality, which, logically speaking, was right, because the amount paid out was, of course, supposed to be the same as that by which prices had fallen.
Nämä hinnantasausmaksut eivät olleet laadullisesti sidottuja, mikä olikin loogisesti oikein, sillä niitä oli määrä maksaa juuri sen suuruisina kuin hinnat olivat alentuneet.
The fact that this was not quite correct and that, overall, agriculture lost out somewhat, is something we discussed at the time.
Tuolloin käytiin keskustelua siitä, että kaikki ei mennyt aivan niin kuin suunniteltiin, vaan maataloudelta otettiin kaiken kaikkiaan hieman pois.
The impact of these changes was, of course, considerable.
Näiden kehitysvaiheiden vaikutukset olivat tietenkin mullistavia.
Let me quote the European Court of Auditors. The Court writes in its investigation that a point was reached where 40% of these premiums were going to 4% of holdings.
Lainaan tähän Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tutkimusta, jossa sanottiin seuraavasti: on tultu siihen tilanteeseen, että 4% tiloista saa 40% maksetuista palkkiovaroista.
And then a point was reached where 80% of these premiums were going to 20% of holdings and where, for example — according to the Court of Auditors — one leading holding received DEM 6.61 million from Brussels in one year.
Lisäksi on päädytty siihen, että 80% palkkioista ohjautuu 20%:lle tiloista ja että — näin tilintarkastustuomioistuimen mukaan — esimerkiksi jokin huipputila on voinut nostaa Brysselistä palkkioina 6,61 miljoonaa D-markkaa vuodessa.
That meant that some holdings were in a position to pay their rent and labour costs out of the premiums and still had money left over.
Se on tarkoittanut, että jotkin tilat ovat päässeet sellaiseen asemaan, että ne ovat pystyneet maksamaan maanvuokransa ja työnsä palkkioista, ja silti niille on jäänyt vielä rahaa jäljelle.
Of course, for the holdings which were less well provided for, this is an extremely difficult situation, because the former are of course far better able to withstand price reductions than the latter.
Niille tiloille, jotka ovat jääneet tässä suhteessa vähemmälle, tämä on tietenkin äärimmäisen vaikea tilanne. Ensin mainitut ovat nimittäin tie tenkin pystyneet selviytymään hinnanalennuksista aivan toisella tavalla kuin jälkimmäiset.
The Commission has therefore said — and in the committee we think this is right — that this has to be stopped.
Tämän johdosta komissio on todennut — ja tätä me valiokunnassa pidämme oikeana — että tässä kohden linjaa on tiukennettava.
We must make the payment of premiums more dependent on criteria such as employment and the environment, and take greater account of these factors.
Meidän on otettava voimakkaammin huomioon työpanos ja ympäristö ja käytettävä niitä palkkioiden kriteereinä.
So far, the committee agrees.
Tästä on päästy valiokunnassa yksimielisyyteen.
Now, contrary to the Court of Auditors, which actually said that direct payments above ECU 100 000 should be stopped completely — that is, capped — you have rightly, like the committee, come out in favour of a sliding scale.
Toisin kuin tilintarkastustuomioistuin, joka on ilmoittanut, että 100 000 ecun kohdalle olisi asetettava ehdoton yläraja — siis katkaisukohta — te olette nyt asettuneet aivan oikein,
That would be the level set by Brussels.
Euroopan Parlamentin keskustelut
Debates of the European Parliament
100 0-200 000 ecun summista vähennys olisi 20%, yli 200 000 ecun summista 25%.
This proposal is based on a reasonable approach, because it makes employment a factor in the payment of the premium, albeit in a standardised form and not in the form of remuneration for the actual work done.
Tämä ehdotus on lähtökohdiltaan järkevä, koska siinä palkkion määrässä otetaan huomioon myös työn osuus, tosin ei korvauksena tosiasiallisesta työsuorituksesta vaan vakiomuodossa.
But this would still mean that highly rationalised holdings would see their premiums reduced, and holdings with a large number of employees would receive a higher payout.
Joka tapauksessa tällä alennettaisiin niiden tilojen palkkioita, joiden rationalisointiaste on korkea, ja vastaavasti paljon työvoimaa työllistävät tilat pääsisivät osallisiksi korkeammista maksuista.
The only problem with the whole scheme is that only around 1% — or perhaps not even that — of holdings are affected and that the vast majority of agricultural holdings do not stand to gain anything from this sliding scale, because obviously the reductions made higher up do not necessarily benefit those lower down.
Tämän kaiken ongelmana on vain se, että uudistuksen kohteena olevien tilojen osuus on vain 1% kaikista tiloista, jos sitäkään, joten maatalousyritysten suureen enemmistöön tällä tukien alennuksella ei ole minkäänlaista vaikutusta, sillä palkkioiden alentaminen niiden yläpäästä ei tietenkään hyödytä välttämättä miU lään tavalla alimpien palkkioiden saajia.
Commissioner, with your permission I will outline the proposal we tabled in the Agriculture Committee; it was not voted on, but was reported in the Commission — at least unofficially — to be a better proposal than yours.
Arvoisa komissaari, sallinette minun vielä kertoa siitä, mitä olemme saaneet aikaan maatalousvaliokunnassa mutta mistä ei kuitenkaan ole äänestetty ja mistä teidän komissionne huhutaan ainakin epävirallisesti todenneen, että se olisi ehdotuksena parempi kuin se, jonka itse olette tehneet.
I am not allowed to report on it as such, because the Agriculture Committee has of course decided otherwise, but I should nevertheless like to touch upon it.
Minulla ei ole kuitenkaan lupaa selostaa ehdotuksen si sältöä, sillä maatalousvaliokunta on päättänyt toisin.
We could in fact say that very high administrative expenditure is required for the holdings to prove that they are not working to full capacity.
Haluaisin kuitenkin antaa siitä tässä joitakin viitteitä: voidaan nimittäin sanoa, että hallinnolliset menot muodostuisivat hyvin suuriksi, jos tiloille olisi pystyttävä osoittamaan, että niillä tehdään liian vähän työtä.
This might lead to legal disputes and cause difficulties.
Voisi käydä niin, että tämän vuoksi ajauduttaisiin oikeudellisiin ristiriitoihin ja että tästä aiheutuisi hankaluuksia.
That is why we have proposed giving the holdings an option: we deduct 45% straightaway, and then holdings with a large number of employees may voluntarily submit evidence of their labour costs, 50% of which are offset.
Sen vuoksi olemme ehdottaneet, että tiloille tarjottaisiin vaihtoehtoinen mahdollisuus, nimittäin siinä muodossa, että alentaisimme tukia heti 45%, ja että sen jälkeen paljon työvoimaa käyttävät tilat voisi vat vapaaehtoisesti esittää laskelman työvoimakuluistaan, joista sitten otettaisiin huomioon 50%.
Calculations showed that under these arrangements, 97% of holdings would be wholly unaffected.
Laskelmista on käynyt ilmi, että tähänastisten kaavailujemme perusteella 97% tiloista ei tulisi lainkaan uudistuksen piiriin.
We therefore create a mechanism for holdings which have a large number of employees and which use ecologically sound farming methods.
Loi simme siis järjestelyn sellaisia tiloja varten, joilla on paljon työntekijöitä ja joiden tuotanto on ekologista.
The two usually go hand in hand.
Nämä asiathan ovat useimmiten yhteydessä toisiinsa.
We give holdings of this kind more than we give holdings which have undergone a process of rationalisation.
Tällaisille tiloille antaisimme enemmän kuin sellaisille, jotka ovat rationalisoineet tuotantoaan.
That seems to me to be very sensible.
Tämä vaikuttaa minusta hyvin järkevältä.
The other holdings are competitive anyway because they have reached such an advanced stage of rationalisation.
Muut tilathan ovat jo muutenkin kilpailukykyisiä, koska ne kerran ovat niin pitkälle rationalisoituja.
Thank you, Madam President.
Parhaat kiitokset, arvoisa puhemies!
I will save the rest for when I speak for my group and on my own account.
Muut asiat otan esille sitten, kun puhun puolueryhmäni sekä omasta puolestani.
Goepel (PPE), rapporteur. — (DE) Madam President, we have to let fairness prevail.
Goepel (PPE), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, meidän täytyy noudattaa tasapuolisuutta.
I must insist!
Pyydän sitä teiltä!
I too would have very much liked to have another two minutes to talk about the milk market.
Oli sin itsekin puhunut hyvin mielelläni vielä kaksi minuuttia maidon markkinapolitiikasta.
I would ask you to indicate that speakers must keep to their allotted time.
Pyydän teitä huomauttamaan, että annettuja puheaikoja on noudatettava.
President. — It is very hard to interrupt a Member, Mr Goepel, especially a rapporteur, and if you had gone beyond your time you know that I would not have interrupted you either.
Puhemies. — Herra Goepel, on hyvin vaikea keskeyttää puhujaa, erityisesti esittelijää, ja jos te olisitte ylittänyt aikanne, tiedätte hyvin, etten olisi keskeyttänyt teitäkään.
Our rapporteurs do an important job.
Esittelijät tekevät tärkeää työtä.
As the President of the sitting, I cannot simply cut offa rapporteur.
Istunnon puhemiehenä en voi keskeyttää yhtäkkiä esittelijän puhetta.
You are well aware that I do not do that.
Tiedätte aivan hyvin, etten tee niin.
I may be wrong, but I do not do it!
Voin olla väärässä, mutta en tee niin!
Matikainen-Kallström (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Research, Technological Development and Energy. — (FI) Madam President, the grain reform programme in Agenda 2000 involves undoing much of the regulation relating to letting the land remain fallow.
Matikainen-Kallström (PPE), tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelija. — Arvoisa puhemies, Agenda 2000 -asiakirjan viljauudistus sisältää pakkokesannoinnin, laajamittaisen purkamisen.
At the same time the document does not, however, pay sufficient attention to other uses of farm land.
Samalla asiakirjassa ei kuitenkaan riittävästi huomioida viljelmän muita käyttötapoja.
It would be sensible to invest in the increased cultivation of crops for energy, as an alternative use for land.
Vaihtoehtoisena maankäyttönä olisi järkevää panostaa energiakasvien viljelyn lisäämiseen.
In rural areas important work, for both nature and the economy, is to be found in the production of bioenergy.
Maaseudulla luonnollista, kansantaloudellisestikin tärkeää työtä löytyy bioenergian tuotannosta.
The benefits of bioenergy are that it is renewable, clean, localised, and it provides employment.
Bioenergian etuja ovat uusiutuvuus, puhtaus, paikallisuus ja työllistävyys.
So far indirect regional, national and environmental benefits have tended to provide the incentive, rather than direct economic benefits.
Toistaiseksi kannustimena ovat pikemminkin olleet välilliset alue, kansan-ja ympäristötaloudelliset kuin välittömät liiketaloudelliset hyödyt.
The adoption of developed technology has brought new opportunities for the exploitation of bioenergy, and that will allow us, in the future, to increase our level of self-sufficiency in energy production in Europe.
Kehittyneen teknologian käyttöön otto on tuonut uusia mahdollisuuksia bioenergian hyväksikäytölle, ja se luo jatkossa mahdollisuuden eurooppalaisen energiantuotannon omavaraisuuden kasvattamiselle.
More investment in bioenergy product development will also bring with it a vital economic benefit in relation to other energy sources.
Lisääntyvä panostus bioenergian tuotekehitykseen tuo mukanaan myös tarvittavaa taloudellista etua suhteessa muihin energialähteisiin.
As part of the implementation of the Kyoto agreement on climate the Commission has announced its objective to double the use of renewables in the Union area by the year 2010.
Osana Kioton ilmastosopimuksen täytäntöönpanoa komissio on ilmoittanut tavoitteekseen uusiutuvien energialähteiden käytön kaksinkertaistamisen unionin alueella vuoteen 2010 mennessä.
Recognition of the non-food option in Agenda 2000 would also prove that the Commission meant business.
Nonfood—tuotannon huomioiminen myös Agenda 2000 — asiakirjassa todistaisi komission olevan tosissaan.
The production of bioenergy as a cheap source of power will need support, along with that given to other alternative energy sources in the future, for it to gain the status we intend for it as part of European energy policy.
Bioenergian tuotteistaminen edulliseksi energialähteeksi tarvitsee muiden tulevaisuuden vaihtoehtojen ohella tukea saadakseen sille tarkoitetun aseman eu rooppalaisessa energiapolitiikassa.
Finally, I would like to express my thanks to the rapporteur for his hard and time-consuming work.
Lopuksi esitän kiitokseni esittelijälle raskaasta ja aikaa vaatineesta työstä.
Garriga Polledo (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Budgetary Control. — (ES) Madam President, in its Agenda 2000 communication, the European Commission includes proposals that improve and consolidate economic and social cohesion through the reform of structural policies, the common agricultural policy and the policy on rural development.
Garriga Polledo (PPE), talousarvion valvontavaliokunnan lausunnon valmistelija. — (ES) Arvoisa puhemies, Euroopan komission "Agenda 2000" -tiedonanto sisältää ehdotuksia, jotka parantavat ja lujittavat taloudellista ja sosiaalista yh teenkuuluvuutta rakennerahastojen, yhteisen maatalouspolitiikan ja maaseudun kehittämisen uudistuksen avulla.
Within the proposals for agricultural reform, the top priority is the Union's commitment to maintaining some viable rural communities and to protecting European rural heritage.
Maatalouden uudistusehdotuksissa annetaan ehdoton etusija sille, että unioni on sitoutunut säilyttämään maaseutu yhteisöjen elinkelpoisuuden ja suojelemaan Euroopan maaseutuympäristöä.
In order to do so, it must have a very strong and competitive agricultural sector at global level that operates within a framework of sustainable development.
Sitä varten maataloussektorin on oltava hyvin voimakas ja maailmanlaajuisesti kilpailukykyinen kestävän kehityksen puitteissa.
In this context, the Commission has set out its proposals on direct support schemes within the common agricultural policy relating to all common organisations of the market that grant direct payments.
Tässä yhteydessä komissio esittää meille ehdotuksensa yhteiseen maatalouspolitiikkaan kuuluvista suoran tuen järjestelmistä, jotka koskevat kaikkia suoraa tukea myöntäviä yhteisiä markkinajärjestelyjä.
In the proposal for a regulation in question, the Committee on Budgetary Control calls on the Committee on Agriculture and Rural Development to incorporate three amendments that have the common objective of ensuring that Parliament is better informed.
Talousarvion valvontavaliokunta pyytää kyseisen asetusehdotuksen osalta maataloutta käsittelevää valiokuntaa sisällyttämään mietintöönsä kolme tarkistusta, joilla on yhteinen tavoite: parempi tiedottaminen parlamentille.
The system of penalties applied to farmers who do not meet labour or environmental standards must be applied for the same reasons in all Member States and should be similar throughout the Community.
Tätä lähestymistapaa kyseenalaistamatta on välttämätöntä, että niitä toimia, joilla varmistetaan tukikelpoisten viljelijöiden maksut, täydennettäisiin yhteisön tie tynasteisella koordinaatiolla.
Lastly, I should like to draw attention to the fact that the Commission wants this proposal for a regulation to be implemented by the management committees in which the Council and the Commission are involved yet which Parliament is excluded from.
Ympäristö- tai työvoimanormeja rikkoville viljelijöille asetettua seuraamusjärjestelmää on sovellettava yhtäläisin perustein kaikissa jäsenvaltioissa ja seuraamusten on oltava samanlaiset koko yhteisön alueella.
On this same theme, I should like to point out that Parliament approved a resolution in September in which we asked that we be guaranteed real control over the implementing measures.
Lopuksi kiinnitän huomiota siihen, että komissio haluaa siirtää tämän asetusehdotuksen soveltamisen hallintokomiteoille, joissa neuvosto ja komissio ovat mukana, mutta joihin parlamentti ei kuulu.
For this reason, the Committee on Budgetary Control stresses that the Commission must inform Parliament of the measures Member States adopt in applying this regulation.
Haluan tämän asian osalta muistuttaa, että parlamentti hyväksyi viime syyskuussa päätöslauselman, jossa pyysimme, että parlamentilla olisi todellista valtaa täytäntöönpanosääntöjen yhteydessä.
Moreover, before the final decision is adopted, Parliament should have the right to contribute, for a limited period of time, to the debate on the Commission's proposals on the implementing measures.
Sen vuoksi talousarvion valvontavaliokunta vaatii, että komissio tiedottaisi parlamentille niistä toimista, joita jäsenvaltiot toteuttavat tätä asetusta soveltaessaan, ja että Euroopan parlamentilla olisi oikeus puuttua täytäntöönpanosääntöjä koskeviin komission ehdotuksiin tiettyyn määräaikaan men nessä ennen lopullisten päätösten tekemistä.
Funke, President-in-Ojfjlce of the Council. — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, may I first thank you very much for your warm welcome and for giving me the opportunity to be here in the European Parliament for my first, as it were, official appointment as President-in-Office of the Agriculture and Fisheries Council, and to address you.
Funke, neuvoston puheenjohtaja. — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, saanen aivan ensimmäiseksi kiittää sydämellisesti ystävällisestä tervetulotoivotuksestanne sekä siitä, että saan olla ensimmäistä kertaa ikään kuin viralli- _ sella käynnillä ja myös puhumassa täällä Euroopan parlamentissa maatalous- ja kalatalousneuvostojen puheenjohtajana.
I should like to outline the German Presidency's priorities on agriculture and fisheries; I hope that Parliament will be a constructive partner in this work and will actively support us in the quite enormous project we have ahead of us.
Haluaisin selvitellä teille puheenjohtajamaa Saksan painopistealueita maatalouden ja kalatalouden aloilla ja toi von, että parlamentti osallistuu myönteisesti työhömme ja myös tukee meitä aktiivisesti kaiken kaikkiaan varsin suurissa hankkeissa.
As you know, we are also under pressure of time because, of course, parliamentary elections are on the horizon.
Tehän tiedätte, että joudumme toimimaan tämän vuoksi kovassa kiireessä, mikä johtuu myös siitä, että edessä on myös parlamentin uudelleenvalinta.
I am setting great store by your cooperation, ladies and gentlemen.
Hyvät naiset ja herrat, pidän tätä yhteistyötä erittäin tärkeänä!
Today, you will be debating the agricultural component of Agenda 2000.1 have followed the deliberations hitherto in the European Parliament's committees and plenary closely — and in this respect I am also grateful that I was able to hear what each of the rapporteurs had to say today — and I conclude, although this will certainly come as no surprise to you, that opinions do still diverge widely on the core issues.
Keskustelette tänään Agenda 2000:n maataloutta koskevasta osasta. Olen seurannut tarkkaavaisesti Euroopan parlamentin valiokunnissa ja täysistunnossa tähän mennessä käytyjä neuvotteluja — ja siltä osin olen myös kiitollinen siitä, että sain olla tänään kuulemassa kunkin mietinnön esittelijää — ja olen tullut sen perusteella siihen tulokseen — mikä ei varmasti tule teille yllätyksenä — että ydinkysymyksistä on kaikesta huolimatta vielä paljon erimielisyyttä.
I therefore deduce that the German Presidency has its work cut out to reach an appropriate compromise.
Päättelen siitä, että puheenjohtajamaa Saksalta vaaditaan vielä melkoisesti työtä ennen asian vaatimaan kompromissiin pääsyä.
Certainly, if you include the question of financing, Agenda 2000 is the central political theme of the German Presidency as a whole.
Agenda 2000 on yhdessä rahoitusta koskevan kysymyksen kanssa varmasti ylipäänsä koko Saksan puheenjohtaja kauden keskeisin poliittinen kysymys.
The federal government has set itself the goal of adopting Agenda 2000 in its entirety as early as this spring.
Maan liittohallitus on asettanut tavoitteekseen saada aikaan Agenda 2000:ta koskevan päätöksen kokonaisuudessaan vielä tämän kevään aikana.
This is a truly ambitious task and it will only be achieved if Parliament, the Commission and the presidency work together constructively and in a spirit of mutual trust, and if they really want political success.
Se on todella kunnianhimoinen tehtävä, ja se onnistuu vain, jos parlamentti, komissio ja puheenjohtajamaa tekevät keskenään rakentavaa ja luotettavaa yhteistyötä ja myös todella haluavat päästä onnistuneeseen poliittiseen lopputulokseen.
The Commission's proposals for the sector of agriculture and rural development are part of a package, and I welcome the fact that this is also how the European Parliament sees it.
Maataloussektoria ja maaseudun kehittämistä koskevat komission ehdotukset ovat osa kokonaispakettia, ja pidän hyvänä sitä, että asia nähdään siten myös Euroopan parlamentissa.
I would, therefore, earnestly request that you bring deliberations in Parliament to a close in good time, so that we can also stay on schedule in this respect.
Pyydänkin teitä sen vuoksi hyvin hartaasti saattamaan parlamentissa käytävät neuvottelut hyvissä ajoin päätökseen, jotta pystymme myös siinä suhteessa pysymään vaaditussa aikataulussa.
I believe that it is in both our interests to make a success of the Agenda and to make it clear to the people of Europe that the European institutions are not only capable of action but also of successful action, and that they can design policies for the future.
Uskon, että on yhteisten etujemme mukaista saada Agenda onnistumaan ja pystyä tekemään Euroopan kansalaisille selväksi se, että Euroopan unionin toimielimet eivät kykene vain toimimaan, vaan että ne kykenevät toimimaan myös menestyhellisesti ja että ne pystyvät niin ikään työskentelemään tulevaisuuteen suuntautuen. tuen.
On 1 January, Germany took over the presidency for the eleventh time since the foundation of the European Economic Community.
Saksa on ottanut hoitaakseen neuvoston puheenjohtajuuden 1. tammikuuta jo 11: nnen kerran Euroopan talous yhteisön perustamisen jälkeen.
The German Government is very conscious of the great responsibility this brings, especially when the projects on the table are, after all, of such great historical significance, such as paving the way for eastward enlargement and preparing for the WTO negotiations which will begin at the end of the year.
Saksan hallitus on erittäin tietoinen tähän liittyvästä suuresta vastuustaan, onhan sentään kyse historiallisesti niin merkittävistä hankkeista, kuten tien tasoittamisesta itälaajentumiselle ja vuoden lo pulla alkavien WTO-neuvottelujen valmistelemisesta.
That is also why concluding the negotiations on Agenda 2000 is our top priority.
Sen vuoksi pidämmekin Agenda 2000: sta käytävien neuvot telujen loppuun saattamista mitä tärkeimpänä.
We can — and for this I am very grateful — build on the solid preparatory work carried out by the Austrian, but also the British and Luxembourg Presidencies.
Me saamme jatkaa — ja siitä olen hyvin kiitollinen — siltä hyvältä pohjalta, jonka puheenjohtajamaat Itävalta, mutta myös Britannia ja Luxemburg, ovat valmistelleet.
All the same, I must add that very intensive work will be required to overcome the differences of opinion — which are in part still considerable — and to reach a workable compromise.
Silti, ja tämän haluan lisätä, joudutaan vielä työskentelemään hyvin keskittyneesti, jotta pystytään voittamaan vielä osittain varsin vakavatkin mielipide-erot ja pääsemän kestävään kompromissiin.