natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The latter problem is not a purely technical matter as some Member States may refuse to allow principals to continue to trade when their outstanding potential liability exceeds their guarantee amount.
Viimeksi mainittu ongelma ei ole pelkästään tekninen näkökohta, koska useat jäsenvaltiot voivat estää passituksesta vastaavia jatkamasta kauppaa, jos niiden mahdollinen korvausvastuu maksamattomista veloista ylittää niiden vakuuden määrän.
In addition, freight forwarders can be made technically insolvent by this liability and may encounter extra costs and difficulties with their banks and insurers.
Lisäksi huolitsijat voivat teknisesti joutua maksukyvyttömyystilaan korvausvastuun takia, ja pankit ja vakuutusyhtiöt voivat vaatia niiltä ylimääräisiä kustannuksia ja aiheuttaa niille vaikeuksia.
A fraud-prone system
Petosaltis järjestelmä
All the problems detailed above create an opening for the fraudster.
Kaikki edellä yksityiskohtaisesti selvitetyt ongelmat mahdollistavat petosten tekemisen.
Most "classical" transit fraud29falls into one of two categories:
Useimmat "klassiset" passituspetokset29kuuluvat jompaan kumpaan seuraavista luokista:
- Transit transactions remain incomplete. - Transit transactions are completed fraudulently.
Passituskuljetuksia ei saateta päätökseen. Passituskuljetukset päätetään petollisesti.
All the cases described to the Committee of Inquiry of fraud within the transit system itself fit into one of these two broad categories, though there are a number of different means by which the fraudulent end can be achieved.
Kaikki tutkintavaliokunnan kuvailemat varsinaiset passitusta koskevat petokset voidaan luokitella kuuluvaksi jompaan kumpaan näistä laajoista ryhmistä, vaikka petos voidaankin suorittaa monilla eri tavoilla.
In the first case, the fraud usually relies on the inefficiency of the system.
Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat petokset perustuvat usein järjestelmän tehottomuuteen.
Goods can simply be unloaded clandestinely en route and placed on the black market in the confident expectation that by the time the deadlines for arrival at destination, return of copy 5, initiation of inquiry procedure and replies to the inquiries have passed, the fraudster will have had adequate time to make his profit and disappear.
Tavarat voidaan yksinkertaisesti purkaa salaa matkan varrella ja ne voidaan luovuttaa mustan pörssin kauppaan. Petoksentekijä voi luottaa siihen, että kun määräajat määrätullitoimipaikkaan saapumiselle, valvontakappaleen palauttamiselle, tiedustelumenettelyn käynnistämiselle ja tiedusteluun vastaamiselle umpeutuvat, petoksentekijä on jo myynyt tavarat ja kadonnut.
Indeed, in many cases, the fraudster has time to carry out repeat fraudulent operations by the time the customs service notice even the first transaction was irregular.
Monissa tapauksissa petoksentekijällä on jopa aikaa toteuttaa useita petollisia passitustoimituksia ennen kuin tullitoimipaikka edes huomaa, että ensimmäinen passituskuljetus oli ollut petollinen.
A prime example of this was a case brought before the Committee of Inquiry where 76 fraudulent transit operations involving truckloads of tobacco and alcohol were undertaken before the fraud was discovered30.
Äärimmäinen esimerkki on tutkintavaliokunnalle esitetty tapaus, jossa ennen petoksen havaitsemista ehdittiin toteuttaa 76 petollista passituskuljetusta, johon liittyi rekkalasteittain tupakkaa ja alkoholia30.
The amount involved in the fraud quoted by the company reached more than 7 billion Escudos (Ecu 36 milhon).
Kyseiseen petokseen liittyvä rahamäärä oli yli 7 miljardia escudoa (36 miljoonaa ecua).
Although this is a dramatic case, repeat offences of this kind are common.
Vaikka tämä on äärimmäinen esimerkki, tällaiset toistuvat rikokset ovat yleisiä.
A slightly more sophisticated fraud involves the false clearance of a transit operation.
Hieman pidemmälle kehiteltyyn petokseen liittyy passituskuljetuksen petollinen päättäminen.
This can be achieved by means of a forged or stolen customs stamp or by means of a corrupt or bogus customs official using a genuine stamp.
Tämä voidaan toteuttaa käyttämällä väärennettyjä tai varastettuja tullileimoja, lahjomalla tulliviranomainen tai käyttämällä valetullivirkailijaa, jolla on hallussaan aito leima.
Cases falling into these categories are also common31.
Tällaiset tapaukset ovat myös yleisiä31.
There are two principal advantages to be derived from false clearance of a transit operation.
Passituskuljetusten petollisesta päättämisestä on kahdenlaista etua.
In the first place, it is unlikely that the fraud would be detected at all, allowing it to be repeated indefinitely.
Ensinnäkin on epätodennäköistä, että petosta havaitaan ollenkaan, ja se voidaan toistaa loputtomia kertoja.
Secondly, unless subsequently discovered, the fraud will not give rise to any claim on the principal's guarantee.
Toiseksi, jos petosta ei myöhemmin havaita, passituksesta vastaavalta ei vaadita korvauksia.
This fact is clearly useful if the freight forwarder is himself involved in the fraud, but is also helpful if the freight forwarder is innocent as he remains unaware of the problem and will continue to provide the forwarding service required.
Tästä on etua, jos rahdin huolitsija on itse osallisena petoksessa mutta siitä on hyötyä myös, jos huolitsija on viaton. Tällöin hän ei ole tietoinen petoksesta ja tarjoaa jatkossakin tarpeellisia välityspalveluita.
Particularly since the introduction of the 100% guarantee for sensitive goods, a further sub-category of fraud within the transit system has become attractive without presenting enormous risks to the fraudster.
Erityisesti riskituotteita koskevan sadan prosentin vakuuden käyttöönoton jälkeen on tullut esiin uusi houkutteleva tapa tehdä passituspetoksia, josta ei aiheudu suuria riskejä petoksentekijälle.
This is simply to misdeclare the goods on the transit documentation, thereby avoiding the heavier financial liability arising from sensitive goods and the extra attentions of the customs services which such goods attract.
Tässä on kyse siitä, että passitusilmoituksessa ei ilmoiteta todellisia kuljetettavia tavaroita ja siten vältytään riskituotteiden kuljetuksissa vaaditulta korkeammalta taloudelliselta vakuudelta ja tulliviranomaisten tarkemmalta valvonnalta, joka liittyy tällaisten tuotteiden kuljetukseen.
Misdeclaration can only be detected by way of physical checks which are small in number - especially in the transit regime which is perceived as a facilitation to trade.
Väärin ilmoitetut tavarat voidaan havaita vain fyysisessä tarkastuksessa, joita tehdään vähän, erityisesti passitusjärjestelmässä, jonka tarkoitus on helpottaa kaupankäyntiä.
Key Points
Avainkohdat
The basic failing of the transit system is that it is based on an archaic paper-based procedure originally developed for a handful of countries involved in afar lower level of trade.
Passitusjärjestelmän perimmäinen ongelma on siinä; että se perustuu vanhentuneeseen paperipohjaiseen menettelyyn, joka kehitettiin alun perin vain muutamille maille, joiden kauppa oli huomattavasti vähäisempää.
The system has not kept pace with the growth of trade, the introduction of the single market, the expanding territory it is required to cover or indeed the increased sophistication of the criminal organisations wishing to exploit it.
Järjestelmä ei ole pysynyt samassa vauhdissa kuin kaupan kasvu, yhtenäismarkkinoiden perustaminen, järjestelmän kattaman alueen laajeneminen tai jopa järjestelmää hyödyntämään pyrkivien rikollisjärjestöjen menetelmien kasvava hienostuneisuus edellyttäisivät.
As a result, the volume of paper generated by the system exceeds the capacity of customs services to manage it, especially in view of the cumbersome manual procedures involved.
Tämän johdosta järjestelmän tuottaman paperin määrä ylittää tullilaitosten kyvyn tuon määrän hallintaan erityisesti käytössä olevien kömpelöidenja käsin hoidettavien menettelyjen johdosta.
This has often led to often serious delays in the treatment of single transit operations and an unacceptably high level of administrative error, both of which have a considerable adverse financial impact on the users of the system.
Tämä on usein johtanut vakaviin viivytyksiin yksittäisten passitustapahtumien hoidossa ja sopimattoman suureen hallintovirheiden määrän tasoon, joilla on molemmilla ollut huomattavia kielteisiä taloudellisia seurauksia järjestelmän käyttäjille.
Worse though is the manner in which the antiquated and inefficient nature of Community Transit renders it vulnerable to fraud.
Pahempi haitta on kuitenkin tapa, jolla yhteisön passituksen vanhentunut ja tehoton luonne altistaa sen petoksille.
Such are the delays and so frequent are the errors that, in the normal course of events, fraud is at best detected only after a long delay and even then is generally dealt with by means of a formalistic enquiryprocedure which is unlikely to lead to the detection of the fraudster.
Viivytykset ovat sen luonteisia ja virheet niin tavanomaisia, että normaalitapauksessa petos havaitaan vasta pitkän ajan kulutta, ja sittenkin sitä käsitellään yleensä kaavamaisessa tutkintamenettelyssä, jonka avulla rikollisen löytäminen on varsin epätodennäköistä.
It is of the utmost importance to improve the statistics of Community Transit Traffic.
On erittäin tärkeää parantaa yhteisön passitusliikenteen tilastointia.
Commission decision 95/521/EC of 28.11.1995 - OJ L299 of 12.12.1995 (Cigarettes): Commission decision 96/37/EC of 20.12.1995 - OJ LIO of 13.01.1996
Komission päätös 95/521/EY, 28.11.1995, EYVL N:o L 299, 12.12.1995 (Savukkeet): komission päätös 96/37/EY, 20.12.1995, EYVL N:o L 10, 13.1.1996
Council Regulation no. 2153/96 of 25.10.96.
Neuvoston asetus 2153/96, 25.10.96.
The circumstances surrounding the introduction of the 100% comprehensive guarantee, which was initially only supported by a minority of Member States, are described in Notice to Members no. 69 (PE 220.795) published in Volume Γν\
Alun perin vain jäsenvaltioiden vähemmistön tukeman 100 prosentin yleisvakuuden käyttöönottoon liittyviä seikkoja kuvataan osassa IV julkaistussa ilmoituksessa jäsenille nro 69 (PE 220.795).
Mr Schmidt of German Guarantee Association (BDF): evidence of 4.11.96. paragraph 4.1.1.4
Saksan vakuusjärjestön (BDF) edustaja Schmidtin 4.11.96 antama lausunto (ks. myös kohta 4.1.1.4
Though only addressed to the EU Member States, the Swiss authorities provided a reply to the questionnaire at their own initiative.
Vaikka valiokunta osoitti kysymykset vain EU:n jäsenvaltioille, Sveitsin viranomaiset vastasivat kysymyksiin omasta aloitteestaan.
Their replies have been incorporated in the analysis.
Heidän vastauksensa on sisällytetty analyysiin.
Prior to 1993, the figures are either not available or massively higher, owing to the inclusion in the statistics of intra-Community transit which existed before the Single Market came into force.
Ennen vuotta 1993 lukuja ei joko ollut saatavilla tai ne olivat paljon suurempia, mikä johtui siitä, että tilastoihin oli sisällytetty ennen yhteismarkkinoiden voimaantuloa tapahtunut yhteisön sisäinen passitus.
A Commission estimate of the pre-Single Market total of transit operations puts the figure at 27 million (Interim report (COM(96)477) - Annex I)
Komission arvio yhteismarkkinoita edeltäneestä passituskuljetusten kokonaismäärästä on 27 miljoonaa (väliaikainen kertomus (KOM(96)0477) - Liite I)
As the Committee observed in Antwerp, it is possible partially to computerise the matching of returned copy 5s with the original Tl.
Valiokunnan Antwerpenissä tekemien havaintojen mukaan on mahdollista tietokoneistaa osittain valvontakappaleen n:o 5 vertaaminen alkuperäiseen Tl-asiakirjaan.
This is done in some offices on an internal basis.
Näin tapahtuu eräissä tullipaikoissa sisäisesti. (Ks.
Notice to Members 65, PE 220.791 For example, hearings with Austrian Customs - 11.06.96 and German Customs -27.06.96
Hammiin tehtyä vierailua koskeva kertomus, ilmoitus jäsenille n:o 62, PE 220.585
i.e. Fraud specific to the transit system.
Ts. passitusjärjestelmälle tyypilliset petokset.
More traditional techniques, such as misdeclaration of goods, can affect the transit system as well as other customs systems.
Tavanomaisemmat tekniikat, kuten tavaroiden valheellinen ilmoittaminen, voivat vaikuttaa passitusjärjestelmään sekä muihin tullijärjestelmiin.
Is there a crisis in the transit system?
Onko passitusjärjestelmä kriisissä?
Though apparently simple, this question has been the subject of some heated debate.
Vaikka tämä kysymys vaikuttaa yksinkertaiselta, siitä on käyty kiihkeää keskustelua.
Almost all of the Committee's interlocutors have agreed that transit is in a state of crisis.
Lähes kaikki valiokunnan toimintaan osallistuneet tahot ovat olleet sitä mieltä, että passitusjärjestelmä on kriisissä.
The most passionate proponent of this point of view is the man generally credited with the initial design of the transit system, Mr Jean Duquesne, now president of ODASCE (a Paris-based body committed to automation and simplification of the procedures for external trade), who testified before the Committee on 4 September 1996.
Tämän näkökannan kiihkeimpiä kannattajia on mies, jota yleisesti pidetään koko passitusjärjestelmän suunnittelijana. Tämä mies on Jean Duquesne (tällä hetkellä ODASCEn puheenjohtaja (Pariisissa toimiva elin, joka pyrkii ulkomaankaupan menettelyjen automatisointiin ja yksinkertaistamiseen)), joka todisti valiokunnan istunnossa 4. syyskuuta 1996.
His written submission to the Committee includes the following assessment:
Hän arvioi valiokunnalle toimittamassaan kirjallisessa selvityksessä passitusjärjestelmän tilaa seuraavasti:
"The present situation conceals massive and steadily increasing fraud which amounts to the rapid development of a "grey" market throughout Europe's economy; ...
"Nykyisen tilanteen taakse kätkeytyy hyvin laajaa ja tasaisesti lisääntyvää petosta, joka johtaa "harmaan" talouden nopeaan lisääntymiseen koko Euroopassa;...
This situation is extremely dangerous for everyone.
Tämä tilanne on hyvin vaarallinen kaikille.
Within the Community, it is likely to jeopardise the achievements of the single market.
Se todennäköisesti vaarantaa yhteismarkkinoiden saavutukset yhteisön sisällä.
In Europe as a whole, it hampers legitimate economic growth and will inevitably lead to restrictive measures which may seriously damage the relations between peoples, thus having an effect totally at variance with the ideals of the United Nations."1
Se estää laillisen talouden kasvun Euroopassa yleensä ja johtaa väistämättä rajoittaviin toimenpiteisiin, jotka voivat vakavasti vahingoittaa kansojen välisiä suhteita. Siten sen vaikutus on täydellisesti ristiriidassa Yhdistyneiden kansakuntien ihanteiden kanssa"1.
Though not everyone employs language as dramatic as that of Mr Duquesne, his view is one shared by most of the economic operators encountered by the Committee.
Vaikka kaikkien mielipiteet eivät ole yhtä jyrkkiä kuin Duquesnen, useimmat valiokunnan istunnoissa todistaneet taloudelliset toimijat ovat samaa mieltä hänen kanssaan.
FreightForward Europe, discussing the overhang of as yet uncollected debts, expressed the problem in more pragmatic terms:
FreightForward Europe, joka käy keskustelua perimättömien velkojen ylijäämästä, ilmaisi ongelman käytännöllisemmin:
"If all outstanding duties resulting from fraud and transit were to be collected, a large number of forwarding companies would go bankrupt"2
"Jos kaikki petoksista ja passituksesta johtuvat velat perittäisiin, suuri määrä huolintayrityksiä joutuisi vararikkoon"2.
Many witnesses saw problems not only for themselves but for the system as a whole.
Monet lausunnonantajat tarkastelivat ongelmia sekä omalta kannaltaan että koko järjestelmän kannalta.
CLECAT, the European association of smaller freight forwarders and hauliers, for example, talks of "changes that should be made in order to save the system from collapsing altogether".3
Euroopan pienehköjä huolinta- ja kuljetusyrityksiä edustava järjestö CLECAT puhuu esimerkiksi "muutoksista, joita pitäisi tehdä, jotta järjestelmän täydellinen romahtaminen voitaisiin estää"3.
"Collapse" is a term which has arisen frequently in the Committee's hearings.
"Romahdus" on käsite, jota käytettiin usein valiokunnan kuulemistilaisuuksissa.
It applies equally, perhaps more so, to the TIR system, in that accumulating claims can threaten the system as a whole, rather than individual operators.
Se soveltuu yhtälailla ja ehkä paremminkin TIR-järjestelmään, sillä kasaantuvat vaatimukset voivat kaataa pikemminkin koko järjestelmän kuin yksittäisiä toimijoita.
At one point collapse seemed an imminent and real possibility.
Yhdessä vaiheessa romahdus tuntui välittömältä ja todelliselta mahdollisuudelta.
Reeling from huge claims on its guarantee which the central pool of insurers was refusing to cover, the German guarantee association, BDF4, threatened to withdraw completely from the TIR system at the end of September 1996.
Saksan vakuutuslaitosta BDF*:ää vaadittiin korvaamaan valtavia passitusvakuuksista perittäviä tullivelkoja, eikä vakuutuslaitosten keskusrahasto suostunut korvaamaan niitä. BDF uhkasi lopettaa kokonaan TIR-passitusten takaamisen syyskuun 1996 lopulla.
The consequence would have been to render the TIR system inoperable within the European Union, probably thus causing East-West trade to grind to a near-standstill.5
Tämä olisi romahduttanut TIR-järjestelmän Euroopan unionin alueella ja sen seurauksena idän ja lännen välinen kauppa olisi todennäköisesti miltei pysähtynyt3.
Public authorities, though generally more circumspect in their language, often take a similar line.
Valtion viranomaiset ovat usein samaa mieltä tästä, vaikka heidän kielenkäyttönsä onkin varovaisempaa.
The French and Spanish Customs authorities, for example, concurred in saying that the current system in obsolete.6The Commission itself readily employs the term "crisis" to describe the present situation.7
Ranskan ja Espanjan tulliviranomaiset olivat kumpikin samaa mieltä siitä, että nykyinen järjestelmä on vanhentunut.6Komissio itse käyttää vapaasti käsitettä "kriisi" kuvaamaan nykyistä tilannetta.'
Dr Kunas, Head of the German Customs service emphasised in evidence that only about 3,000 operations out of a total of 10 million were "possible cases of fraud", representing 0.01% of operations.8While acknowledging that this relatively small number of cases presented a large potential fiscal loss (1 billion DM - 516 million ECU), he refused to acknowledge that it represented a crisis, particularly as the German exchequer would recover the money through the principal's guarantee.
prosenttia kaikista kuljetuksista.8 Vaikka Kunas myönsi, että tämä suhteellisen pieni määrä voi aiheuttaa suuret taloudelliset tappiot (1 miljardia Saksan markkaa eli 516 miljoonaa ecua), hän kieltäytyi myöntämästä, että järjestelmä oli kriisissä, erityisesti koska Saksan valtio saisi menetetyn rahamäärän takaisin vaatimalla pähiltä tämän vakuuksia.
Mr Reiner Ehmcke of the German Federal Ministry of Finance, speaking at a workshop on "crime in transport" in Paris9, explicitly rejected the notion of a crisis in the transit system, contending that in the Community Transit System at least, the risk of collapse was to be discounted because the guarantee system was decentralised.
Pariisin "kuljetusrikollisuutta" käsittelevän työryhmän9, kokouksessa puhunut Saksan liittotasavallan valtiovarainministeri Reiner Ehmcke hylkäsi nimenomaisesti passitusjärjestelmän kriisin käsitteen ja sanoi, että romahduksen vaara pitäisi jättää pois laskuista ainakin yhteisön passitusjärjestelmän yhteydessä, koska vakuusjärjestelmä on hajautunut.
Needless to say, the trade representatives at the same meeting - in effect the "decentralised" guarantors - were not as sanguine.
Ei tarvinne edes mainita, että samaan kokoukseen osallistuneet kaupan edustajat eli itse asiassa "hajautettujen" vakuuksien antajat, eivät olleet yhtä toiveikkaita.
The amounts involved
Passitukseen liittyvät rahamäärät
If statistics are a problem in the case of transit volumes, when it comes to transit fraud they are a nightmare.
Jos tilastot aiheuttavat ongelmia passitusmäärien arvioinnissa, passituspetosten yhteydessä ne ovat painajainen.
From day one of its inquiry, the Committee has attempted to establish some sort of reasonable benchmark figure for the amount of loss attributable to transit fraud and irregularity.
Tutkimuksensa alusta asti valiokunta on yrittänyt määrittää jonkinlaista kohtuullista mittapuuta passituspetosten ja säännönvastaisuuksien aiheuttamien tappioiden arvioimiseksi.
Any estimate of fraud relies on a degree of guesswork, as fraudsters do not generally submit data to their national statistics offices.
Kaikki arviot petosten määrästä perustuvat jossain määrin arvailuun, koska petosten tekijät eivät yleensä näy kansallisten tilastokeskusten laatimissa tilastoissa.
However, it might have been reasonable to expect that Member States would know how much outstanding customs debt is in their books relating to incomplete transit transactions, or how much they have recovered under the principal's guarantee.
Ei kuitenkaan olisi ollut kohtuutonta edellyttää, että jäsenvaltiot olisivat itse tienneet, miten paljon maksamattomia tullivelkoja niiden päättämättömiä passituksia koskevassa kirjanpidossa on tai miten paljon rahaa ne ovat perineet takaisin passituksesta vastaavan vakuuden perusteella.
In practice, even these figures are extremely unclear and often fail to match with the figures provided by the debtors themselves.
Käytännössä jopa nämä luvut ovat erittäin epätarkkoja, eivätkä ne aina ole yhtäpitäviä velallisten toimittamien tilastojen kanssa.
Furthermore, nobody has any clear idea of how much fraud goes undetected.
Lisäksi kenelläkään ei ole selkeää käsitystä siitä, kuinka suurta osaa petoksista ei koskaan havaita.
On occasion the Committee has been given estimates of the percentages of transit operations potentially or actually fraudulent without any clear indication of the amounts involved.
Komissio on toisinaan laatinut prosenttimääräisiä arvioita passituskuljetuksista, jotka ovat mahdollisesti tai todellisuudessa petollisia. Näihin arvioihin ei kuitenkaan ole sisältynyt mainintaa siitä, millaisista rahamääristä on kysymys.
In these circumstances, it is not unfair to provide a cross-section of the estimates it has received to the question "how much fraud is there in the transit system".
Näissä olosuhteissa ei ole kohtuutonta liittää kertomukseen läpileikkausta valiokunnalle toimitetuista arvioista vastauksena kysymykseen "paljonko petoksia passitusjärjestelmässä tapahtuu".
The following list is broadly chronological: this helps illustrate the confusion surrounding this subject.
Seuraavassa luettelossa arviot ovat suurin piirtein aikajärjestyksessä, ja tämä auttaa havainnollistamaan sitä, miten hämmentävästä asiasta on kysymys.
- European Commission
Euroopan komissio
Accumulated EU budget losses due to fraud 1990-1994 stands at a "rninimum of Ecu 750 million"10
Vuosina 1990-1994 petosten aiheuttamat EU:n budjettitappiot olivat yhteensä ainakin 750 miljoonaa ecua10
Value of fraud prevented by forthcoming computerisation estimated at Ecu 5-10 billion over five-year period.11
Tulossa olevalla tietokoneistamisella estettävien petosten arvo arviolta 5-10 miljoonaa ecua viiden vuoden aikana"
- Commissioner Monti
Komission jäsen Monti
Estimated fraud is 0.51% of the total tax/duty/excise amount covered by the transit system.12
Arvioiden mukaan petokset ovat 0,51 prosenttia vero-/tullimaksu-/valmisteveromäärästä passitusjärjestelmän kokonaisuudessaan.12
- Commissioner Gradin
Komission jäsen Gradin
Fraud losses could be anywhere between a minimum of Ecu 3.5 billion and a maximum of Ecu 20 billion.14
Petosten aiheuttamat tappiot voivat olla mitä vain 3,5 miljardin ja 20 miljardin ecun väliltä.14
3% of transit operations potentially subject to fraud 16
Kolme prosenttia passituskuljetuksista petollisia16.
Danish freight forwarders
Tanskan huolitsijat
DKr 116 million (Ecu 15m) outstanding debts to customs in Denmark.17
116 miljoonaa Tanskan kruunua (15 miljoonaa ecua) maksamattomia velkoja Tanskan tullille.17
Austrian customs
Itävallan tulli