natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The only remaining controversial points have been tabled again by the rapporteur, Mrs Read.
Esittelijä Read on ottanut jälleen esille ainoat jäljellä olevat kiistanalaiset kohdat.
These ask for establishing as the aim of the Directive to 'provide benefits to the persons of the European Union' (instead of citizens in the common position) and to present not only to the Council, but also to the Parliament the Commission's evaluation of telematics.
Niiden mukaan direktiivin tavoitteeksi on otettava se, että määräykset "tarjoavat hyötyä Euroopan unionin asukkaille" (eikä kansalaisille, kuten yhteisessä kannassa), ja komissio toimittaa telematiikkaa koskevan arviointinsa neuvoston lisäksi myös parlamentille.
I congratulate Mrs Read once again on the constant high quality of the work she has been doing in the field of defining a new regulatory framework for the most important aspects of the information society which we have the common task to share now and in the immediate future.
Onnittelen Readia vielä kerran siitä, että hänen työnsä on ollut jatkuvasti korkealaatuista määriteltäessä uutta sääntökehystä tärkeimmille näkökohdille tietoyhteiskunnassa, joka meidän on jaettava nyt ja lähitulevaisuudessa yhtei senä tehtävänämme.
— Bontempi report (A-0133/99)
— Bontempin mietintö (A4-0133/99)
Berthu (I-EDN). — (FR) Mr President, the action plan on an area of freedom, security and justice, presented by the Austrian Presidency and adopted by the Vienna European Council in December 1998, is quite a rigorous text. Its clear aim is to ensure that the provisions of the Amsterdam Treaty are implemented in a realistic way.
Berthu (I-EDN). — (FR) Arvoisa puhemies, puheenjohtajamaa Itävallan esittämä ja Wienin Eurooppaneuvoston joulukuussa 1998 hyväksymä vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta koskeva toimintasuunnitelma on melko vahvaa tekstiä, jolla pyritään selvästi viemään Amsterdamin sopimuksen määräyksiä realistisempaan suuntaan.
The same cannot be said for the European Parliament report on this subject which has just been adopted by the House today. As usual, it seeks to put the federalist obsession before the real needs of the people.
Samaa ei voi sanoa samaa aihetta koskevasta Euroopan parlamentin mietinnöstä, jonka parlamenttimme tänään juuri hyväksyi ja jolla tuttuun tapaan pyritään tyydyttämään pikemminkin federalistista kiihkoilua kuin kansalaisten todellisia tarpeita.
For example, the European Council's action plan declares from the outset that although freedom of movement is a fundamental objective of the Treaty, this must generally be assessed bearing in mind the security requirements.
Eurooppaneuvoston toimintasuunnitelmassa esimerkiksi todetaan heti aluksi, että vapaa liikkuvuus on tietysti perustamissopimuksen keskeisiä tavoitteita mutta sen yhteydessä on otettava hyvin laajasti huomioon turvallisuusvaatimukset.
According to this text, freedom involves more than the free movement of people as 'it is also freedom to live in a law-abiding environment'.
Tekstin mukaan kansalaisten vapaus on vapaata liikkuvuutta tärkeämpi asia ja — siteeraan — "se merkitsee myös vapautta elää ympäristössä, jossa kunnioitetaan lakia".
On the subject of immigration and asylum policies, the Council text then adds that 'particular priority needs to be attached to combating illegal immigration'.
Heti perään neuvoston tekstissä lisätään maahan muutto- ja turvapaikkapolitiikkojen osalta — siteeraan jälleen —, että "etenkin laittoman maahanmuuton vastaiset toimenpiteet on asetettava etusijalle".
However, the tone changes completely in the European Parliament report.
Sävy muuttuu täysin Euroopan parlamentin mietinnössä.
Under these conditions, it is no surprise to see that, on matters involving the movement of people, the European Parliament regards freedom of movement as the primary Community right, whereas combating illegal immigration is buried in the middle of a list of other objectives.
Näissä oloissa ei ole yllättävää todeta, että kun päästään henkilöiden liikkuvuutta koskeviin kysymyksiin, Euroopan parlamentti asettaa vapaan liikkuvuuden yhteisöllisten oikeuksien huipulle, kun laittoman maahanmuuton torjunta hukutetaan lukuisten muiden tavoitteiden joukkoon.
Our position is obviously closer to the Council's although we would stipulate that each Member State must retain sovereign control over its territory.
Olemme ilmeisesti lähempänä neuvoston kantaa korostaessamme ilmiselvästi sitä, että kaikkien jäsenvaltioiden on saatava hallita aluettaan itsenäisesti.
Andersson, Hulthén, Lööw and Sandberg-Fries (PSE), in writing. — (SV) The development of the EU into an area of freedom, security and justice is extremely important for the people of Europe, and we therefore welcome the Bontempi report.
Andersson, Hulthén, Lööw ja Sandberg-Fries (PSE), kirjallinen. — (SV) EU: n kehittäminen vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaksi alueeksi on erittäin tärkeää Euroopan kansalaisille. Siksi suhtaudumme myöntei sesti Bontempin mietintöön.
However, we believe that the proposals it contains to give Europol operational powers and to establish a European public prosecutor are incompatible with what has already been laid down in this area.
Katsomme kuitenkin, että se, mitä mietinnössä ehdotetaan siitä, että Europolille annettaisiin valtuudet hoitaa operatiivisia tehtäviä sekä siitä, että perustettaisiin eurooppalainen syyttäjäviranomainen, on ristiriidassa sen kanssa, mitä näillä alueilla on säädetty.
Europol should merely complement and assist national police forces and not be able to take direct action against our citizens.
Europolin pitää ainoastaan täydentää ja auttaa kansallisia po liisivoimia ryhtymättä itse toimiin kansalaisia vastaan.
As regards the establishment of a European public prosecutor, we are opposed to such a move because there is no supranational cooperation on matters of criminal law.
Eurooppalaisen syyttäjäviranomaisen perustamisesta olemme sitä mieltä, että sellaista ei pidä perustaa, koska monikansallista rikosoikeudellista yhteistyötä ei ole olemassa.
Cooperation in this area should continue to be intergovernmental.
Yhteistyön tällä alueella pitää vastedeskin olla valtioiden välistä.
The report is a broad survey of the various instruments aimed at ensuring the establishment of an area of freedom, security and justice.
Mietintö on laaja läpileikkaus erilaisista välineistä, joiden avulla varmistetaan vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen toteuttaminen.
The Danish Social Democrats are in favour of ensuring the basic rights for people living in the EU.
Tanskalaiset sosiaalidemokraatit kannattavat EU: ssa asuvien ihmisten perusoikeuksien varmistamista.
However, there are several demands in the report which we oppose.
Vastustamme kuitenkin useita mietinnössä esitettyjä kehotuksia.
These include the introduction of a 'Corpus Juris', harmonising the basic provisions of procedural law in the Member States and operational powers for Europol.
Kyse on Corpus Jurisin käyttöön ottamisesta, jäsenvaltioiden menettelysäännösten yhdenmukauttamisesta ja Europolin operatiivisista toimivaltuuksista.
We have therefore abstained from voting on the report as a whole.
Emme sen vuoksi äänestäneet koko mietinnön puolesta.
Caudron (PSE), in writing. — (FR) I welcome this report with great satisfaction.
Caudron (PSE), kirjallinen. — (FR) Olen hyvin tyytyväinen tähän mietintöön.
It provides a fair analysis of the action plan of the Council and Commission on implementing an area of freedom, security and justice.
Siinä tarkastellaan oikealla tavalla neu voston ja komission toimintasuunnitelmaa vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen toteuttamiseksi.
This plan responds to the demand of the Cardiff European Council and is part of a clear and ambitious approach to engage the Union in reforms which will bring it closer to the people of Europe.
Toimintasuunnitelma on Cardiffin Eurooppaneuvoston edellytysten mukainen ja kuuluu osana selvään ja kunnianhimoiseen lähestymistapaan, jolla unionissa ryhdytään toteuttamaan uudistuksia, jotka tuovat sen lähemmäksi Euroopan kansalaisia.
An area of this kind clearly can only be constructed gradually.
Tällainen alue rakennetaan tietysti vähitellen.
The Schengen Agreement, the Maastricht Treaty and, of course, the Amsterdam Treaty have been important steps in this construction process.
Sen muutamista tärkeistä välivaiheista muistetaan Schengenin sopi mus, Maastrichtin sopimus ja tietysti Amsterdamin sopimus.
I am also pleased to see that a new Title headed 'Visas, asylum, immigration and other policies related to free movement of persons' has been inserted in the Treaty establishing the European Community. This will allow consistency to be increased in the key areas directly affecting the people of Europe.
Olen myös iloinen siitä, että Euroopan yhteisön perustamissopimukseen lisättiin uusi osasto, jonka nimenä on "viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sekä muu henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvä politiikka", jolla voidaan parantaa yhdenmukaisuutta Euroopan kansalaisia suoraan koskevilla avainalueilla.
However, I must indicate my disagreement with the retention of the exemption clause benefiting the United Kingdom, Denmark and Ireland.
Vastustan sen sijaan Yhdistynyttä kuningaskuntaa, Tanskaa ja Irlantia hyödyttävän poikkeuslausekkeen säilyttämistä.
Everyone is well aware of the exorbitant cost in terms of consistency of an overly flexible Europe.
Kaikki tietävät, että yhdenmukaisuuden kustannukset ovat tähtitieteelliset à la carte — Euroopassa.
The challenges of creating such an area are extremely great.
Alueen luomiseen liittyvä panostus on äärimmäisen tärkeää.
The rapporteur rightly asserts that this area must be one of the Union's priorities.
Kannatan tätä ajatusta, koska meidän on vastattava Euroopan kansalaisten odotuksiin.
I support this idea because we must meet the expectations of our people who aspire to live securely within the borders of the European Union.
He haluavat kuitenkin elää turvallisissa oloissa Euroopan rajojen sisällä.
The response to this legitimate demand requires improved border controls and the prevention of crime.
Vastaus tähän oikeutettuun vaa timukseen on löydettävissä parempien rajatarkastusten ja rikollisuuden estämisen kautta.
Being secure also implies knowing that you can assert your rights by having recourse to justice.
Turvallinen olotila merkitsee tietoisuutta siitä, että pystyy käyttämään oikeuksiaan vetoamalla oikeuteen.
We all know, myself in particular, that crossborder disputes sometime pose inextricable problems.
Kuten tie detään — ja minä tiedän sen aivan erityisesti —, rajat ylittävät riidat aiheuttavat joskus ylipääsemättömiä ongelmia.
We must therefore act to simplify access to the courts and to facilitate cooperation between the judicial authorities of each Member State.
On siis huolehdittava siitä, että kanteen nostamista tuomioistuimessa yksinkertaistetaan ja eri jäsenvaltioiden oikeusviranomaisten välistä yhteistyötä helpotetaan.
Finally, one of the basic points is to draw up a Charter of fundamental rights.
Lopuksi yksi keskeisistä asioista on perusoikeuksien peruskirjan laatiminen.
Such a text will clearly identify the rights which the people may assert within the European Union.
Siinä mainitaan selvästi kansalaisten oikeudet Euroopan unionissa.
This will ensure that the famous concept of European citizenship, which for many remains an empty shell, will finally take shape.
Tällä tavalla saa sisältöä kuuluisa Euroopan kansalaisuus, joka ei monille merkitse mitään.
The level of these rights must be as high as possible.
Oikeuksien tason on oltava mahdollisimman korkea.
The Court of Justice of the European Communities must act as guarantor of these rights.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen on taattava nämä oikeudet.
It is absolutely unacceptable that the latter's jurisdiction is limited on such matters.
En voi myöskään missään tapauksessa hyväksyä sitä, että sen toimivaltaa rajataan näissä asioissa.
I hope that the debate which will take place on this subject in October 1999 in Finland will be productive because there are still gaps despite the positive advances.
Toivon, että tästä aiheesta lokakuussa 1999 Suomessa käytävä keskustelu osoittautuu hedelmälliseksi, sillä vaikka edistystä on varmasti tapahtunut, avonaisia kohtia löytyy vielä.
The role of the European Parliament must go beyond simple consultation and the unanimity rule must be replaced by the qualified majority rule.
Euroopan parlamentilla on oltava laajempi kuin pelkän lausunnon antajan osa, ja yksimielisyyssääntö on korvattava määräenemmistösäännöllä.
Lindqvist (ELDR), Eriksson, Sjöstedt and Svensson (GUE/NGL), Gahrton, Holm and Lindholm (V), Bonde, Lis Jensen, Krarup and Sandbæk (I-EDN), in writing. — (DA) We are voting against Mr Bontempi's report on the provisions on establishing an area of freedom, security and justice, because we believe the report puts the European federal state at the top of the EU's list of priorities.
Lindqvist (ELDR), Eriksson, Sjöstedt ja Svensson (GUE/NGL), Gahrton, Holm ja Lindhohn (V), Bonde, Lis Jensen, Krarup ja Sandbæk (I-EDN), kirjallinen. — (DA) Vastustamme Bontempin mietintöä, jossa käsitellään vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen toteuttamista, koska mietinnön mukaan eurooppalainen liittovaltio on EU: n tärkein tavoite.
The report emphasises its support for the so-called 'Corpus Juris' proposal, which is aimed at introducing a European public prosecutor who would be in charge of legal proceedings. At the same time, it stresses that minimum rules should be established for what constitutes a criminal offence and what penalties should be applied.
Mietinnössä painotetaan yhtymistä niin kutsuttuun Corpus Juris -luonnokseen, jonka tarkoituksena on perustaa "eurooppalainen syyttäjäviranomainen", joka käynnistäisi oikeustoimet, ja samalla mietinnössä huomautetaan, että ran gaistavien tekojen tunnusmerkistöä koskevat vähimmäissäännökset ja käytettävät rangaistukset on vahvistettava.
If these efforts come to fruition, it would mean the establishment not only of a political area but also a judicial area in the EU, where Member States would be obliged to harmonise their different legal traditions and different moral views about what constitutes a criminal offence.
Jos nämä tavoitteet toteutuvat, EU: hun perustetaan poliittisen alueen lisäksi oikeudellinen alue, jossa jäsenvaltioiden on yhdenmukaistettava erilaiset oikeuskäytäntönsä ja erilaiset moraaliset käsityksensä siitä, mitkä ovat rangaistavien te kojen tunnusmerkistöt.
In doing so, we believe that EU cooperation is taking a major step towards the establishment of a federal state.
Sen vuoksi olemme sitä mieltä, että EU: n yhteistyössä otetaan tärkeä askel kohti todellisen liittovaltion perustamista.
No one knows what implications the proposals in the report carry with them, but it is clear that the proposed encroachment on national sovereignty is in conflict with the derogations provided for individual Member States with regard to the police and the judiciary, for example.
Kukaan ei vielä tiedä, mitä seurauksia mietinnössä esitetyistä ehdotuksista on, mutta on selvää, että mietinnössä ehdotettu kansalliseen päätäntävaltaan puuttuminen on ristiriidassa esimerkiksi yksittäisille jäsenvaltioille myönnettyjen poliisi- ja oikeuslaitosta koskevien erivapauksien kanssa.
The EU's efforts to establish an area of freedom, security and justice are aimed at safeguarding the legal rights of individuals.
EU: n pyrkimys perustaa vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue tähtää yksilön oikeusturvan turvaa miseen.
We do not believe that legal rights and public confidence in the judicial and political systems will be strengthened by undermining the various judicial cultures of individual Member States and by transferring competence to a system which does not have substantial support among the peoples of the Member States.
Mielestämme oikeusturvaa ja kansalaisten luottamusta oikeudelliseen ja poliittiseen järjestelmään ei paranna se, että jäsenvaltioiden erilaisia oikeudenkäyttökulttuureja aliarvioidaan ja että toimivalta siirretään järjestelmälle, jota jäsenvaltioiden kansalaiset eivät juurikaan tue.
The provisions in the field of justice and home affairs should therefore be a matter for national governments.
Sisä- ja oikeusasioihin liittyvien päätösten on siksi oltava kansallinen asia.
Palm, Theorin and Wibe (PSE), in writing. — (SV) For several reasons, we are unable to vote in favour of this report.
Palm, Theorin ja Wibe (PSE), kirjallinen. — (SV) Emme voi useista syistä tukea mietintöä.
According to the rapporteur, the combating of crime should be addressed at EU level and Europol should be given operational powers.
Esittelijä katsoo, että rikollisuutta vastaan on taisteltava EU: n tasolla ja että Europolilla pitää olla operatiiviset toimi valtuudet.
First and foremost, we believe it is unnecessary to set up another organisation when Interpol, incorporating as it does some 150 member countries, exists and functions very well.
Ensiksikin mielestämme on turhaa perustaa vielä yhtä organisaatiota, varsinkin kun Interpol, jossa on noin 150 jäsenmaata, on jo olemassa ja toimii erinomaisesti.
Moreover, the structure of Europol is undemocratic and it is our firm belief that, as a result, people's personal integrity will be threatened and their right to legal security replaced by a lack of judicial protection.
Lisäksi Europol on rakenteeltaan epädemokraattinen. Olemme täysin vakuuttuneita siitä, että Europol merkitsee sitä, että kansalaisten henkilökohtainen koskemattomuus joutuu uhatuksi ja että oikeusturva korvataan oikeudettomuudella.
In our view, harmonisation of the Member States' policies in the area of visa, immigration and asylum policy is undesirable.
Jäsenvaltioiden viisumi, maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkojen yhdenmukaistaminen ei ole meidän mielestämme toivottavaa.
Furthermore, as long as people actually seek asylum in specific countries, any such harmonisation is very hard to justify.
Niin kauan kuin turvapaikkaa haetaan tietystä maasta, on sellaista yhdenmukaistamista lisäksi erittäin vaikea perustella.
The rapporteur would like to see a harmonisation of international private law.
Esittelijä haluaa, että eurooppalaiset yksityisoikeudelliset säännökset yhdenmukaistetaan.
That would be undesirable, since judgments, particularly in family law, currently vary so widely in the individual Member States.
Tämä ei ole toivottavaa, koska etenkin perheoikeuden alalla kansalliset painotukset poikkeavat nykyisin hyvin paljon toisistaan eri jäsenvaltioissa.
Moreover, it is unnecessary when the most important aspect from a commercial point of view, namely the provisions of inter national private law which govern contracts, are already regulated by the Rome Convention.
Lisäksi se on tarpeetonta, koska Rooman sopimuksessa on jo säädetty'tärkeimmästä, liiketoimintaan liittyvästä näkökohdasta, eli sopimuksia koskevista kansainvälisistä yksityisoikeudellisista säännöksistä.
The same also applies to the report's stated aim of facilitating recognition by the courts.
Sama koskee myös mietinnön aikomusta helpottaa tuomioiden tunnustamista.
Many of the points are already regulated by the Brussels and Lugano Conventions respectively, as well as another convention on family law that is in the process of being drawn up.
Tästä asiasta on jo pitkälti säädetty Brysselin tai Luganon yleissopimuksissa; lisäksi yhtä, perheoikeutta koskevaa sopimusta valmistellaan paraikaa.
We have come to the conclusion that the rapporteur seems to favour harmonisation purely for its own sake.
Päätelmämme on, että esittelijä näyttää omistautuvan yhdenmukaistamiselle vain yhdenmukaistamisen takia.
As regards the harmonisation of legal procedures, the functioning of the courts is an important part of the national legal culture which also differs markedly from one Member State to another.
Prosessioikeuden yhdenmukaistamisesta on todettava, että se, kuinka oikeusjärjestelmä toimii, on tärkeä osa kansallisesta oikeuskulttuuria. Myös tässä asiassa on jäsenvaltioiden kesken huomattavia eroja.
In the area of criminal law, it is worth noting that the crimes which are to be targeted for harmonisation are very broadly defined.
Rikosoikeuden alalla kannattaa panna merkille, että käytetään hyvin laveaa määritelmää rikoksista, jotka voisivat kuulua yhdenmukaistetun määritelmän piiriin.
It is worth recalling that in Germany and France, for example, it is an offence to deny so-called historical truths, something which is in direct conflict with Sweden's right to freedom of expression.
Kannattaa pitää mielessä, että esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa niin kutsuttuja historiallisia totuuksia ei saa kiistää, mikä on ristiriidassa Ruotsin sananvapauden kanssa.
Criminal law is the State's ultimate instrument of enforcement, and it is most important that decisions on what it should include and how it should be practised are genuinely democratic.
Rikosoikeus muodostaa valtion äärimmäisen pakotusvallan, ja on hyvin tärkeää, että päätökset siitä, mitä siihen sisältyy ja kuinka sitä harjoitetaan, tehdään noudattaen aidosti demokraattisia muotoja.
It is not worth taking the risk of forcing countries to redefine criminal law solely on the grounds that it will be possible to punish some types of crime more effectively.
Ei kannata ottaa sellaista riskiä, joka merkitsee, että rikosoikeuden sisältö joudutaan määrittelemään uudelleen vain siksi, että halutaan, että tietyntyyppisistä rikoksista voidaan rangaista tehokkaammin.
Finally, there is an express wish to abolish the dual criminality requirement for extradition, in other words that extradition can only take place if the offence committed is punishable in both countries.
Lopuksi halutaan poistaa myös karkottamisen edellyttämä kaksoisrangaistavuus, eli se, että karkotukseen voidaan ryhtyä vain, jos teko, johon joku on syyllistynyt, on rikollinen molemmissa maissa.
This requirement exists in order to guard against a particular view being taken of what actually constitutes an offence.
Tämä vaatimus on olemassa siksi, että voitaisiin puolustaa tietynlaista näkemystä siitä, mikä oikeastaan on rikollista.
In view of the major differences that exist between the Member States in this respect, the requirement should remain.
Kun otetaan huomioon ne suuret erot, jotka näissä kysymyksissä jäsenvaltioiden kesken vallitsevat, tämän vaatimuksen pitää säilyä jäljellä.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm, Sandberg-Fries and Theorin (PSE), in writing. — (SV) We think this is an excellent report.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm, Sandberg-Fries ja Theorin (PSE), kirjallinen. — (SV) Tämä on mielestämme erittäin hyvä mietintö.
On one point, however, we see things somewhat differently.
Yhdestä kohdasta olemme kuitenkin eri mieltä.
We believe that the definition of a child as laid down in the international conventions, namely anyone under the age of 18, should be adhered to.
Katsomme, että lapsen määritelmän tulee noudattaa olemassa olevia kansainvälisiä sopimuksia, eli lapsia ovat alle 18-vuotiaat henkilöt.
Blak, Iversen and Kirsten Jensen (PSE), in writing. — (DA) The Danish Social Democrats have voted in favour of a joint action to combat child pornography on the Internet.
Blak, Iversen ja Kirsten Jensen (PSE), kirjallinen. — (DA) Tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat äänestäneet Internetissä välitettävän lapsipornografian vastaisia toimenpiteitä koskevan yhteisen toiminnan puolesta.
The fight against crime on the Internet is transnational by nature, and there is therefore a need for international and European cooperation in this area.
Internet-rikolli-suuden vastainen taistelu on luonnostaan rajat ylittävää, ja yhteistyötä on sen vuoksi tehtävä kansainvälisellä ja eu rooppalaisella tasolla.
So this joint action, including practical cooperation which also involves Internet service providers, should begin as soon as possible.
Ryhtykäämme siis mahdollisimman pian tähän yhteiseen toimintaan, jonka puitteissa tehdään käytännön yhteistyötä, johon myös Internet-palvelujen tarjoajat osallistuvat.
However, we do not support the call for harmonisation of the age of consent in the Member States.
Emme kuitenkaan kannata kehotusta, jonka mukaan jäsenvaltioiden sukupuolisuuteen liittyvät ikärajat olisi yhdenmukaistettava.