natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Janssen van Raay ment, in the form of the Tsatsos/Méndez de Vigo report, incorporated very clear and very, very restrictive conditions to allow closer cooperation, and it also succeeded in this.
Van Velzen, W.G johdosta, ja korostan kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan puolesta, että menettelytapasääntöjen muu toksen painopisteen on oltava ensimmäisen käsittelyn valmistelussa.
self-limitation that we carry over amendments to the second reading which were not adopted at first reading be cause, according to the Treaties, we theoretically have the right to come into the second reading with all new amend ments.
vastaavan työryhmän edustaja saa parlamentin kyseisessä valiokunnassa tilaisuuden esittää perustelut neuvoston ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymästä yhteisestä kan nasta. Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energiaasioita käsittelevä valiokunta tahtoisi, että esittelijän osuutta sovittelumenettelyssä vahvistettaisiin.
But we previously decided not to do that, to prevent eternal discussion.
Neuvoston pitäisi antaa parlamentin esittelijälle tilaisuus perustella kantaansa neuvostolle.
Therefore, my friend Oreja, the fact that we are bogged down with amendments that were not adopted at first reading testifies to the self-control of Parliament which is essential for a good conclusion to the legislative procedure.
Uskon, että siten saataisiin aikaan keskinäisen tiedonvaihdon ja vaikuttamisen tapahtuma sarja ja siksi toivon, että nämä ehdotukset hyväksytään.
You do not need to answer, Commissioner.
Täytyy olla mahdollista päättää lainsäädäntömenettely ensimmäisessä käsittelyssä, ilman että neuvosto laatii yhteisen kan nan, mikä vie tunnetusti loputtoman paljon aikaa.
The vote will take place tomorrow at 12.00 noon.
Kansalaisvapauksia käsittelevä valiokunta vaatii nimenomaan sitä.
In this area the result of Amsterdam was certainly to allow closer cooperation in principle, but the requirements, the conditions, were made so restrictive that in the final analysis it leaves very little scope for the future: in the first pillar there is practically none but in the third there is a very little scope for legislative measures to implement the action programmes.
Wieland (PPE), oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, useimmat niistä kollegoista, jotka toi mivat tätä mietintöä käsittelevissä valiokunnissa, esittelijä ja myös lausuntojen valmistelijat, ovat todenneet viime viikon aikana, että muutoksista, joita Amsterdamin sopimus merkitsee parlamentin toiminnoille, on paljon enemmän seurauksia kuin voisi olettaa ensi- tai toiselta näkemältä, .
But even this very modest scope was restricted in the Treaty by the provision that, for important reasons of national policy, each Member State of the EU can, by requiring unanimity, prevent any farreaching de mand for integration on the part of other Member States or the large majority of Member States.
Nämä muutokset ovat varmasti myönteisiä, mutta osittain myös ongelmallisia Joka tapauksessa monimutkaisia. nimutkaisia.
Implementation of the Amsterdam Treaty: implications of closer cooperation
Siksi vaadimmekin, että neuvosto kohtelee meitä siten, kuin meillä olisi yhteispäätösoikeus.
President. - The next item is the report (A4-0257/98) by Mr Friedhelm Frischenschlager, on behalf of the Com mittee on Institutional Affairs, on the implementation of the Amsterdam Treaty: implications of closer cooperation. tion.
Kiitän suuresti esittelijää hänen huolellisesta työstään vuorovaikutuksen, vaikutuksen ja vastavaikutuksen sekä Euroopan unionin toimielinten monimutkaisessa verkostossa.
So once again a national veto consisting of national inter ests has been incorporated with the result that, yet again, one of the main purposes of this Treaty provision has been thwarted, in that true, farreaching integration has de facto been rendered impossible by a majority decision.
En halua tarkastella oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan puolesta laatimassani lausunnossa kaikkia niitä hienouksia, jotka sisältyvät valiokunnan yksimielisesti hyväksymään kirjalliseen lausuntoon.
It was always Parliament's line that, with all restraint re garding closer cooperation, it should be possible to go over to that side as a last resort, to actually be able to carry out differentiated integration of this kind by means of a veto.
Haluan tarkastella vain käsiteltävän päätöslauselman 3 kohtaa eli kysymystä siitä, missä muodossa, kuinka laajasti ja milloin ollaan yhteydessä neuvostoon ja millä oikeudellisella tasolla. Mielestämme esittelijä on vastannut tähän kysymykseen kyseenalaisesti.
I will come now to the conclusions.
Kolmas kohta: myös yhteispäätösmenettelyllä, kuulemismenettelyllä on uutta painoarvoa.
The scope of this closer cooperation is very narrow; it is in no way justifiable to bring back this national veto, and this is why we re quest that the Commission remove this veto, this block ade, from the Treaty by means of proposals which advocate amendment of the Treaty.
Ehdotamme, että Eu roopan parlamentissa olisi pysyvä sovittelukomitea, jo hon kuuluisi pääasiassa pysyviä jäseniä, jotka hoitaisivat jatkuvasti sovittelun piiriin kuuluvia asioita ja olisivat siten tässä tehtävässä neuvoston vastapuolena.
In this case we want to make decisions on how closer cooperation can be evaluated and applied, not least because the European Parliament would like further proposals from the Commission in the foreseeable future on the reform of the institutions; that is what these reports are for.
Meidän pitäisi siis, ainakin kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan näkökulmasta, harkita pysyvän komitean nimittämistä sovittelukysymyksiä varten korostaaksemme, että parlamentin uusi painoarvo ilmenee myös sovittelussa ja että olemme valmiit näyttelemään painokkaasti parlamentin osaa neuvostoa vastaan.
This is the main political substance of my report, and I hope that the majority of this House agrees with this opinion.
Meidän on kohennettava lainsäädäntötyön laatua. Tämän täytyy näkyä menettelytapasäännöissä.
The significance of the pressure towards institutional re form following on from Amsterdam can be seen in the ex ample of the work done by the Committee on Institutional Affairs in the area of closer cooperation.
Oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta on kannattanut sellaisia yhteyksiä, tosin vain epävirallisia yhteyksiä.
What was the in tention of the Amsterdam Treaty?
On arveluttavaa, jos mietinnössä halu taan antaa esittelijälle neuvotteluvaltuudet ensimmäiseen käsittelyyn.
Obviously, it intended to allow closer cooperation, and the idea behind this was that people acknowledge that there is political heterogeneousness, there are various levels of political develop ment in individual countries and obviously different de mands for integration.
Valtuudet merkitsevät sitä, että parlamentti sitoutuu ulospäin ja että ulospäin syntyy luottamusperusta muihin nähden, ilman että toimitettaisiin asiaa koskeva äänestys.
For this reason, there should be differentiated integration - and this is what is essentially new about the Amsterdam Treaty - within the institutional framework of the European Union.
Meistä tämä menee liian pitkälle, varsinkin kun käsittelyssä on nyt sellaisia tarkistuksia, joissa ei ensiksikään enää puolleta varjoesittelijälle kyseistä oikeutta ja joilla pyritään toisaalta poistamaan selontekovelvollisuudet valiokuntaan päin.
Admit tedly, this latter provides for closer cooperation to be used as a last resort, that it will be accornpanied by strict con ditions and that it must involve a majority of Member States.
Oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mielestä epäviralliset yhteydet ovat välttämättömiä.
Nevertheless, even under strict conditions, every one would prefer not to have to implement the mechanisms of this closer Cooperation.
Ne on otettava mukaan, mutta pitemmälle menevät neuvotteluvaltuudet on hoidettava kauppa ja vasta kauppa-periaatteella.
Citizens will still per ceive it as an admission of failure, and rightly so, if you remember that the construction of Europe has always had as its main objective the implementation of joint projects as part of a single structure.
Jos esittelijälle halutaan saada sellaiset oikeudet, pitää neuvostollakin olla velvollisuus toi mia ulospäin itsenäisesti ja siten, ettei se voi sitoa toimi elintään liian varhain.
The second aim was that, in further-reaching integration measures and demands of a large majority of Member States, the practical veto of a minority of states or perhaps of a single state should not prevent these additional inte gration measures, except in constitutional areas such as the amendment of the Treaty for purposes of enlargement, etcetera.
Schäfer (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ystäväni Andrea Manzellan mietintö Amsterdamin sopi muksen täytäntöönpanosta käsittelee tärkeintä tehtävää, joka Euroopan parlamentilla on hoidettavanaan talousarviota koskevan toimivallan ja komission kokoonpanon hyväksymisen ohella, nimittäin yhteistä lainsäädäntöä Euroopan tasolla.
This was the intention of the Intergovernmental Conference, and the European Parliament's position on this was always very hesitant as it was afraid that it would lead to a Europe à la carte, and this is a very justified re proach.
Nassauer (PPE), kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, ensiksi onnittelen kollega Wielandia hänen ensimmäisen Euroopan parlamentissa pitämänsä puheen joh dosta ja sitten kollega Manzellaa hänen mietintönsä
It was for this reason that thé European Parlia
Tämä menestys ei kuitenkaan saa ohjata meitä harhaan sen osalta, mitä aihealueita on vielä auki: maatalous, kilpailu, verot, talousja rahaliitto, ulkomaankauppa ja sosi-
Delcroix tain Member States, have been in some way resolved through the Petersberg missions.
Ellei näitä kuutta alaa oteta mukaan, Euroopan demokratiavajetta ei ole vieläkään korjattu.
Finally, the issue of enlargement, for which some people set the date for the year 2000, as we already know after reading Agenda 2000, is going to take much longer and that, in addition, surely the problems of enlargement will be resolved through transition periods, as has happened with all previous enlargements.
Kun nyt olemme uudessa tilanteessa, neuvoston täytyy ensiksikin tottua siihen, ettei se enää saa viimeistä sanaa.
Furthermore, it will be noted thata sort of competition ex ists between the institutional reforms, which must assure the enlargement and deepening of Europe and closer co operation, which is a means of pressure aimed at forcing the construction of Europe and thus at avoiding paralysis should the intergovernmental procedure fail.
Euroopan parlamentin on kuitenkin myös muutettava työ tään perusteellisesti ja keskityttävä selkeästi lainsäädäntöön.
1 would remind you here of the words used in the Treaty of Rome to outline the European project, 'an ever closer union among the peoples of Europe'.
Yhdentymistyön konkreettinen muovaaminen määrää nyt Euroopan parlamentin arkipäivää, ja antaa sille uskoakseni myös uutta vauhtia, enemmän kuin lie kehtivät vetoomukset.
Who does not see that closer cooperation goes in the opposite direction, that is, towards what is known as a two-speed Europe or a Eu rope à la carte?
Herra Manzellan ehdotukset osoittavat tässä oikeaan suuntaan.
1 am pleased with that, Mr President, because there was something hypocritical about closer cooperation.
Se saa minut täysin yh tymään sanoihinne, sillä tahdon rajoittua, kollega Man zella, tarkastelemaan Euroopan parlamentin osaa, koska me emme täytä velvollisuuttamme.
The European Union's true problem is that there are still cer tain subjects which are subject to unanimity.
Kun olemme mukana sovittelukomiteassa, siellä on aina puheenjohtaja, se tar koittaa kulloinkin kyseessä olevan puheenjohtajamaan ministeriä, siellä on aina 14 neuvoston edustajaa, ja meiltä on onneksi aina mukana sovittelijana toimiva varapuhemies, esittelijä ja valiokunnan puheenjohtaja, mutta valitettavasti minun on todettava, rouva Neyts, ja tämä on huomautukseni teille, että osa meistä puuttuu sieltä.
This is the only reality, as Mr Frischenschlager states very clearly in his report.
Ym märrän kyllä teitä ja ymmärrän herra Nassaueria, mutta huolimatta siitä, kuka näistä kahdesta lieneekin oikeassa, meidän on kyllä huolehdittava siitä, että 15 parlamentin edustajaa on aina läsnä.
And given that - as we know - it is extremely difficult to achieve unanimity with 15 countries, it is hard to imagine what it will be like with 25 countries. It will surely be tremendously complicated.
Riippumatta siitä, teemmekö sen yhdistäen joukon vakinaisia ja joukon muuttuvia jäseniä, kollega Manzella, olen valmis hyväksymään jokaisen kompromissin, sillä ymmärrän kyllä, mitä tarkoitatte, jos nimitämme vakinaisen kollegion, joka koostuu 15 vakinaisesta edustajasta, emme voi enää antaa niiden parla mentin edustajien, jotka täysistunnon aikana olivat eri mieltä, osallistua sovitteluun.
Therefore, whenever possible, institutional reforms must prevail over closer cooperation. This latter will never be an adequate framework or the ideal solution for taking up the main challenges of European Union.
Tärkein huomautukseni on, kollega Manzella, ja tuemme erinomaista mietintöänne, että Euroopan parlamentilla, samoin kuin neuvostolla, on aina oltava 15 jäsentä edustettuina.
It is a 'spare tyre' and must remain so, even if Parliament considers it some thing that cannot be ignored in order to make progress in certain areas.
Jos meidän on saatava jonkin verran enemmän vakinaisia edustajia, jotka saattaisivat jossain määrin vaihtua, se on minusta yhdentekevää.
The rapporteur is right to call on us to firstly search for politically constructive solutions.
Yrittäkäämme päästä sovitteluratkaisuun.
Finally, it is to be regretted that the Amsterdam Treaty re quires only that the Council and the Commission regularly inform the European Parliament of the development of closer cooperation.
Neyts-Uyttebroeck (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, yhteispäätösmenettelyn laajentaminen ja yksinkertaistaminen on tosiaankin Amsterdamin sopimuksen tärkein toimielimiä koskeva muutos.
Thus, closer cooperation, which has been extraordinarily confined to issues which come under the first pillar, will serve little use.
Kollega Manzella tekee erinomaisessa mietinnössään ehdotuksiajoissa pyritään käyttämään uusia määräyksiä mahdollisimman pal jon hyväksi.
I have had difficulty determining those is sues to which closer cooperation can be applied under the first pillar.
Puolueryhmäni on hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että on solmittava uusi toimielinten välinen sopimus, ja se kehottaa neuvostoa ja komissiota ryhtymään mahdollisimman nopeasti tähän kohdistuviin toi miin.
It will be possible to apply it to the third pillar, to those issues which involve cooperation, after the five years of the transition period; and certainly, through con structive abstention, it will be possible to apply it to the second pillar.
Me yhdymme myös hänen kolminaiseen huolenpitoonsa, joka pyrkii ensinnäkin tiedonvaihdon parantamiseen toimielinten välillä ja parempaan toiminnan suunnitteluun; toiseksi tekstien kielellisen ja oikeudellisen laadun parantamiseen ja kolmanneksi avoimuuteen menettelyn joka vaiheessa.
But 1 will return to my principal point, to the point we should worry about in this Parliament: the most important thing, the really important thing - and it is highlighted by Mr Frischenschlager in paragraph 16 of his report - is that we have to try, in future revisions of the Treaty, to replace unanimity with qualified majority.
De Giovanni (PSE). - (IT) Arvoisa puhemies, uskon, että esittelijä on oikeassa: Amsterdamin sopimuksen myötä yhteispäätösmenettely on edistynyt huomattavasti korostamalla Euroopan parlamentin oikeudellista roolia yhä enemmän ja ennen kaikkea antamalla kansalaisten käyt töön uusia välineitä.
In order to respect the institutional balance, Parliament's involvement should become the rule: this is, moreover, what the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs wishes. And, as the rapporteur requests, the process of launching any closer cooperation must be submitted to the democratic control of the European Parliament.
On usein korostettu tätä edustuksellista demokratiaa kos kevaa seikkaa: mitä enemmän yhteispäätösmenettely laa jenee, sitä enemmän kansalaisten merkitys kasvaa; kyse on äärimmäisen tärkeiden asioiden välisestä suhteesta.
Brinkhorst (ELDR). - Mr President, I would like to con gratulate our colleague Mr Frischenschlager on his excellent report. The fact that there are only three amendments - two of which come from the Liberal Group - is testimony to that.
Esittelijä on ottanut huomioon uuden mahdollisuuden päättää koko yhteispäätösmenettely ensimmäisessä käsittelyssä ja tutkinut samalla mahdollisuuksia siihen, miten parlamentti, neuvostoja komissio voisivat vastata siihen.
Méndez de Vigo (PPE). - (ES) Mr President, closer co operation was, during a certain period of time - before the Intergovernmental Conference -, the star topic. It seemed as if closer cooperation was resolving all the important and worrying issues regarding the construction of Europe.
Valiokuntamme neuvottelut ovat johtaneet tulokseen, jossa huoli tehokkuudesta ja huoli avoimuudesta ja pää töksenteon laajasta pohjasta ovat päässeet tasapainoon.
Since the Amsterdam Treaty, it must be recognized - and Mr Frischenschlager does so in his excellent report - that closer cooperation has actually turned out to be much less important than it seemed it was going to be.
Olen erittäin tyytyväinen siihen, että tarkistukseni Joissa vaaditaan, että valiokunnan puheenjohtajan ja esittelijän on annettava selonteko myös epävirallisista yhteyksistään, on hyväksytty.
Closer cooperation is one of the major innovations of the Amsterdam Treaty.
Olisi nimittäin erittäin arveluttavaa, jos yhteispäätösmenettelyn yksinkertaistaminen jättäisi lainsäädäntötyön pienelle erityisryhmälle, johon kuuluisi vain muutama Euroopan parlamentin jäsen.
At least that was the original intention.
Siksi emme kannata kollega Nassauerin ehdotusta.
What was written into the Treaty this time was not the right to opt out but the right for Member States to pur sue integration within the single institutional framework without being blocked by a veto. The need to overcome the paralysis imposed by the veto became all the more urgent with the prospect of enlargement.
Sillä siten olisi myönnettävä Georges Orwellin olleen oikeassa myös tämän parlamentin kohdalla, mutta etenkin siksi, että unioni etääntyisi täten vielä kauemmas Euroopan yleisistä mielipiteistä ja kan sallisista kansanedustuslaitoksista.
Why has this happened?
Mietinnössä ei tätä tehdä, siinä ollaan oikealla tiellä.
Why do we have this result?
Puolueryhmäni hyväksyy sen.
Surely it is because the problems which, somewhat hypocritically, closer cooperation claimed to solve have been solved in a different way.
Parlamentti osoittaa ymmärtäneensä erään seikan, eli sen, että siitä on tullut lainsäädännössä käytännössä tasa-ar-voinen: lainsäätäjä, joka voi vaikuttaa lainsäädäntöön ja valvontaan ja jolla toisin sanoen on vaikutusmahdollisuus komitologiaan, mikä yksinkertaistaa myös suuresti me nettelyjä ja siten tehostaa niitä.
Thus, that government which used to block part of the agreements in the Council has been replaced by another, which seems to have a different attitude. So, in addition, issues such as security and de fence, for example, which also cause difficulties in cer
Sallittakoon minun sanoa lyhyenä reunahuomautuksena, että kannatan ja tuen An drea Manzellan hyvin painavasti ilmaisemaa vastalausetta tarkistukselle, joka kääntäisi päälaelleen koko mie tinnön hengen: en näet käsitä, minkä vuoksi Euroopan parlamentin pitäisi aliarvioida merkitystä, joka liittyy mahdollisuuteen saattaa lainsäädäntömenettely loppuun ensimmäisessä käsittelyssä.
A positive, constructive approach to European integration, therefore, underlay the original idea, and therein lies its added value. Of course guarantees had to be built in.
Janssen van Raay (UPE). - (NL) Arvoisa puhemies, pieni oikaisu siihen, mitä sanoitte, kollega Schäfer, ja mistä olin täysin samaa mieltä: onneksi Maastrichtin jälkeen ei enää sanota "neuvostoja parlamentti" vaan "Eu
Closer cooperation could not endanger what had been achieved together so far - the so called acquis communautaire - and could not lead to a permanent rupture be tween the Member States. The Treaty specifically pro-
Arvoisa puhemies, vielä viimeinen huomautus: yhteis päätösmenettely liittyy oleellisesti myös toissijaisuusperiaatetta koskevaan keskusteluun, jota, kuten me kaikki
I have only one fundamental reserve to express to the rapporteur, which does not prevent us from agreeing on the outcome.
Tämä on selitys kahdelle tarkistukselle ja sille väärinkäsitykselle, joka niistä on saattanut aiheutua.
I am in full agreement with the importance of the qualified majority vote, but I insist on the fact that, besides the law, besides coordination, besides Community programmes, tools for differentiated integration must be provided for, as far as they are positive and constructive.
Herra Manzella esittää esimerkiksi joidenkin epävirallisten vuoropuheluiden institutionaalistamista, ja hän tietää paremmin kuin kukaan, että juuri olemuksensa vuoksi se, mikä on epävirallista, karttaa institutionaalistamista, karttaa kodifioimista.
I think that the issue is thus not a closed one.
Se olisi yksi esimerkki.
However, unfortunately during the negotiations a major change was introduced to accommodate British insistence on the veto.
tiedämme, käydään parhaillaan: Chiracin Cardiffin huippukokoukselle osoittamasta kirjeestä aina Innsbruckissa järjestettävään epäviralliseen huippukokoukseen.
The provisions in the Treaty now allow any Member State to block the majority vote needed to trigger closer cooperation for 'important and stated reasons of national policy'.
Se on hyvin tärkeää, sillä meidän on muistettava, että Euroopan parlamentin on lainsäädännössä luonnollisesti otettava huomioon myös itsemääräämisoikeus, ja ennen kaikkea sen oman lainsäädännön on oltava luonteeltaan yleistä, eli on laadittava lakeja, joilla on merkitystä yleisellä tasolla.
For the first time enshrined in the Treaty is the notorious Luxembourg Compromise of 1966. The rapporteur recognises this by repudiating that specific point.
Siitä, että eurooppalaisesta lainsäädännöstä tehdään ylettömästä raskasta, ei seuraa mitään hyvää, mutta sellaisen eurooppalaisen lainsäädännön kasvu, joka liittyy kykyyn soveltaa tällaista lainsäädäntöä yleisellä tasolla merkittäviin seikkoihin, on myönteistä kehitystä.
By introducing the veto into the procedure closer cooperation loses much of its potential and turns it largely into a theoretical exercise. That is the gist of the amend ment submitted by the Liberal Group and which Mrs Spaak would have defended if she had been here today.
Tiedän hyvin, ettei tänään käsitellä säädösten hierarkiaa koskevaa kysy mystä, mutta eräs peruste -jonka korostamiseen meillä sitä paitsi monissa yhteispäätösmenettelyä koskevissa asiakirjoissa on ollut tilaisuus -joka koskee yleisen tason päätöksenteon merkitystä, on varmastikin vahvistettava.
Voggenhuber (V). - (DE) Mr President, ladies and gen tlemen, unlike the rapporteur, I see a clear change in the position of the European Parliament on this issue.
Toinen esimerkki on kirjallisen perustelun tarpeellisuus.
Incidentally, this change of opinion happened, to a certain ex tent, as soon as the report came into being.
Olen samaa mieltä tavoitteestanne, mutta se ei ehkä täysin vastaa todellisuutta. Miksi?
I am very pleased about this, I welcome it and also congratulate the rapporteur on his report.
Siksi, että loppujen lopuksi me kaikki tiedämme, että sitä, mitä asetuksessa lukee, voidaan käyttää parlamenttia vastaan toimielimenä, ei kolmansia osapuolia vastaan.