natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lulling (PPE). - (FR) Madam President, I did not vote in favour of Mr Viola's report on the expenditure budget of the European Parliament because the majority of Members voted against the amendments providing for the re imbursement of actual travel costs, based on the presentation of proof of travel.
Lulling (PPE). - (FR) Arvoisa puhemies, en äänestänyt herra Violan Euroopan parlamentin talousarviota koske van mietinnön puolesta, koska suurin osa jäsenistä äänesti niitä tarkistuksia vastaan, joissa määrättiin todellisten matkakulujen korvauksesta todisteasiakirjojen perus teella.
I had personally voted in favour of these amendments.
Äänestin henkilökohtaisesti näiden tarkistusten puolesta.
The outcome of the vote is that the de cision of 19 October by the Bureau of the European Par liament, as unjust as it is hypocritical, will enter into force and will benefit even further those Members who already receive too much in terms of travel expenses.
Äänestyksen tulos oh, että Euroopan parlamen tin puhemiehistön 19. lokakuuta tekemä päätös, joka on yhtä epäoikeudenmukainen kuin tekopyhäkin ja joka ko hentaa entisestään niiden jäsenten tilannetta Joille maksetaan jo liikaa matkakuluja, tulee voimaan.
Through this decision, Members will receive a distance allowance that is, in truth, an additional salary and Members who already receive the highest parliamentary travel allowances provided by their national parliaments will be.entitled to this allowance.
Jäsenille maksetaan tämän päätöksen mukaisesti välimatkakorvaus, joka on itse asiassa niiden jäsenten saama ylimääräinen palkka Joille maksetaan jo heidän kansallisten parlamenttiensa määräämiä kaikkein korkeimpia parlamentin kor vauksia.
There are also a number of dubious budget items, the pur pose of which - according to the remarks - is to promote the 'idça'of Europe'.
Lisäksi on joukko epäilyttäviä budjettikohtia, joiden ta voite on perustelujen mukaan vahvistaa "Eurooppa-aja-tusta".
We particularly, object to providing 'grants'to organisations advancing the idea of Europe', or' grants for projects organised by associations and fed erations of European interest'. We have even come across an item devoted to preparation and support for economic and monetary union.
Vastustamme ennen kaikkea budjettikohtia, joilla tuetaan organisaatioita ja joilla edistetään Eurooppa-aa-tetta, ja vastustamme tukia hankkeille, joitajärjestävät eu rooppalaisia etuja ajavat yhteenliittymät ja liitot sekä vas tustamme valmisteluja ja tukia talousja rahaliiton toteuttamiseksi.
We are firmly opposed to such items.
Vastustamme näitä budjettikohtia.
/ Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Madam President, we voted against the Viola report and I would like tö stress the main reason for our position on this report, namely, what happened in relation to the reimbursement of travel expenses during the vote.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Arvoisa puhemies, ää nestimme Violan mietintöä vastaan, ja haluaisin korostaa tätä mietintöä koskevan kantamme olennaisinta syytä: sitä, mitä tapahtui matkakulukorvauksia koskevien äänes tysten aikana.
Subsequently, I voted for Amendment No 4 to the motion for a resolution on the budget of the European Parliament, an amendment that could have repaired the damage done if it had been adopted.
Äänestin siten Euroopan parlamentin talousarviota käsittelevään päätöslauselmaesitykseen tehdyn tarkistuksen 4 puolesta, jonka hyväksyminen olisi voinut korjata vahingot.
The Amendment did, in fact, aim to give the Bureau the task of withholding all payments of travel expenses that exceeded actual outlay.
Tämän tarkistuksen tavoitteenahan oli valtuuttaa pu hemiehistö hylkäämään todelliset menot ylittävät matka kulukorvaukset.
Unfortunately, only 143 Members voted in favour of this.
Valitettavasti vain 143 jäsentä äänesti puolesta.
Fortunately, the 275 Members who voted against have thereby revealed their hypocrisy, which I will continue to expose.
Ne 275 jäsentä, jotka äänestivät vastaan, ovat onneksi näin paljastaneet tekopyhyytensä, jonka aion tuoda tässä asiassa jatkuvasti esille.
Their hypocrisy does nothing to improve Parliament's image and does even less to improve the image of the majority of the Bureau which, through its decision of 19 October that is hypocritical and lacks transparency, has established a true self-service system for the money pro vided by the taxpayer.
Tämä ei paranna tä män parlamentin kuvaa, ja vielä vähemmän puhemiehistön enemmistön kuvaa Joka 19. lokakuuta tekemänsä te kopyhän ja salailevan päätöksen takia on luonut todellisen itsepalvelun veronmaksajien rahojen kustannuksella.
Amendment No 899 to the remarks by the Committee on Budgets was rejected.
Budjettivaliokunnan tarkistuksen 899 selvitysosa hylättiin.
It received only 224 votes.
Se sai vain 224 ääntä.
The amendment by the Liberal Group, which said it was in favour of actual costs, received 214 votes.
Liberaaliryhmän todellisia me noja puoltava tarkistus sai 214 ääntä.
Our group's Amendment No 4 to the resolution obtained 143 votes and the Liberal Group's amendment received 188 votes.
Päätöslausemaa koskeva tarkistuksemme 4 sai 143 ääntä ja liberaaliryhmän tarkistus 188 ääntä.
Each year, during the budgetary debate, we have asked that the travel costs reimbursed to Members are those ac tually incurred.
Olemme pyytäneet joka vuosi talousarviokeskustelun ai kana, että matkakulukorvaukset vastaisivat jäsenten to dellisia menoja.
The rejection of these amendments, which took place today, shows how irresponsible our Members are.
Näiden tarkistusten hylkääminen, kuten tänään tapahtui, osoittaa kollegoidemme vastuuttomuuden asteen.
In fact, how can we maintain a system that allows Members to receive a fairly significant allowance depending on how far they live frotfi Brussels or Strasbourg, an allowance that is not provided for by any treaty nor any Community act and that is not taxable?
Miten voimme oikein säilyttää järjestelmän, jonka mukaan tulojen suuruus riippuu jäsenten matkan pi tuudesta Strasbourgiin ja Brysseliin, tulon, josta ei ole
Andersson, Hulthén, Lööw and Sandberg-Fries, in writing. - (SV) In connection with this year's budget round, the issue of Members' travel allowances has once again been raised.
Andersson, Hulthén, Lööw ja Sandberg-Fries (PSE), kirjallinen. - (SV) Vuoden budjettikäsittelyn yhteydessä kysymys Euroopan parlamentin jäsenten matkakulukorvauksista on noussut jälleen esiin.
We have always said that we support those proposals which seek to replace the existing travel allowance with a reimbursement system based on the real cost of travel.
Matkakulukorvauksia koskevat nykyiset säännöt sallivat sen, että halvalla mat kustavat jäsenet voivat pitää itsellään todellisten matka kulujen ja vakiomäärän erotuksen.
This is preferable to a flat-rate allowance for the distance covered. We have worked throughout for a proper, comprehensive solution to the problem.
Olemme aikaisemmin puoltaneet ja tukeneet ehdotuksia, jotka ovat perustuneet siihen, että nykyiset matkakulukorvaukset korvattaisiin järjestelmällä, jossa korvausten maksu pohjautuu matkan
Andersson, Hulthén, Lööw and Sandberg-Fries bodies whose results and raisons d'être are highly questionable.. tionable..
Andersson, Hulthén, Lööw ja Sandberg-Fries tavat uskottavuuttamme entisestään, mitä pahoittelen suuresti.
Obliging Parliament to shuttle between Brussels and Strasbourg is a terrible waste of financial resources.
Kysymys parlamentaarikkojen korvauksista on luottamuskysymys, joka on kerta kaikkiaan ratkaistava.
Huge sums are being spent on the new buildings in both places.
Ylijääneet rahat on maksettava takaisin yhteisön talousarvioon.
Throwing away money like this does no good for the Un ion's image with the European public.
Tämän järjestelmän avulla pyritään luomaan selvyyttä ja vähentämään sen riskiä, että korvauksia käytetään muuhun kuin ne on tarkoitettu. tettu.
The EP's total expenditure on premises in Brussels, Strasbourg and Luxembourg amounts to ECU 149 610 706.
Palm, Theorin ja Wibe (PSE), kirjallinen. - (SV) EU:n jäsenvaltioita ovat jo usean vuoden ajan koetelleet sosiaalialan, hoitoalan ja julkisten palvelujen leikkaukset, jotka johtuvat lähentymisohjelmasta.
The situation is made all the more absurd by unnecessary local costs.
Olemme myös sitä mieltä, että EU:n talousarvio on nyt arvioitava huolellisesti ja että se on kyseenalaistettava.
Yet nobody appears to have a remedy for this state of affairs.
EU:ssa on useita toi mialueita, jotka sosiaalisiin toimialueisiin verrattuna, joita jäsenmaissa nyt leikataan, ovat hyvin merkityksettömiä ja jotka on poistettava ensin, jos kohdat pannaan tärkeysjärjestykseen.
We, however, do have a few suggestions as regards the European Parliament's budget:
Kun nyt Ruotsin sairaaloiden pitkäaikaissairaiden osastoja suljetaan, pidämme erittäin valitettavana, että EU:ssa on toimielimiä, joiden työ maksaa paljon ja joiden tulokset, ehkä jopa olemassaolo, ovat erittäin kyseenalaisia.
Gahrton, Holm, Lindholm and Schörling (V), in writing. - (SV) On this much-discussed question of travel allowances, we of course voted in favour of reimbursement of the actual cost of travel, and no more. This has been our stance throughout.
Gahrton, Holm, Lindholm ja Schörling (V), kirjallinen. - (SV) Mitä tulee paljon keskustelua herättäneeseen kysymykseen matkakulukorvauksista, olemme luonnollisesti, aivan kuten aikaisemminkin, äänestäneet sen puolesta, että korvauksia maksettaisiin vain todellisten kulujen perusteella.
Anything else is quite unethical.
Kaikki muu on moraalitonta.
Amendment No 1 - which was based largely on the Green Group's proposal - was lost because of the way the earlier vote went. Apart from the paragraph on the Statute for Members - which we oppose - the text with that amend ment would have been eminently acceptable from our point of view.
Tarkis tusehdotus 1, joka poistettiin aikaisemman äänestyksen perusteella ja joka suureksi osaksi rakentuu Vryhmän eh dotukselle, olisi ollut meistä paras mahdollinen äänestyksen kohde, lukuun ottamatta kohtaa, jossa käsitellään jä senten yhteisen oikeussäännön käyttöönottoa, mitä emme tue.
MEPs' travel costs could be brought down if we in troduced a special credit card for travel, rather than paying out generous flat-rate allowances as we do today.
Parlamentin Brysselissä, Luxemburgissa ja Strasbourgissa sijaitseviin rakennuksiin liittyvät kustannukset nousevat yhteensä 149 610 706 ecuun.
Receipts would obviously have to be produced in support of expenditure on the card.
Muita alueita, joista meillä on huomautettavaa Euroopan parlamentin talousarvioon liittyen ja joita haluamme muuttaa, ovat:
We voted in favour of two of the amendments taken in plenary: Nos 4 and 5.
Äänestimme niiden kahden tarkistusehdotuksen 4 ja 5 puolesta, joista täysistunnossa äänestettiin.
We have our doubts about the pro posal in Amendment No 5 for a further allowance to cover travel in a Member's home country.
Suhtaudumme kuitenkin epäilevästi tarkistusehdotuksessa 5 ole vaan ehdotukseen, jonka mukaan käyttöön otettaisiin vielä yksi korvaus, joka kattaisi kotimaan matkat.
We would have voted in favour, however, had the principle of reimburse ment on the basis of real costs been carried.
Oli simme kuitenkin hyväksyneet sen, jos matkakulukorvaukset olisi maksettu todellisten kulujen perusteella.
The Members' pension fund should on no account be topped up out of general EU funds when the books fail to balance. Participants in the fund should not simply reap the profits when the going is good; they should likewise stand any losses.
Euroopan parlamentin jäsenille maksettavia mat kakulukorvauksia voidaan leikata, jos otetaan käyttöön matkakortti sen sijaan, että nykyiseen ta paan maksettaisiin runsaskätisesti yleisiä korvauksia.
The money hitherto paid into the pension fund from the EU budget must be recouped.
Luonnollisesti vaaditaan selvityksiä kuittien muodossa.
Yet again, the European Parliament has proved incapable of taking the necessary decisions.
Euroopan parlamentti on siis jälleen kerran osoittautunut kykenemättömäksi tekemään välttämättömiä päätöksiä.
The only sensible and ethical solution would have been to introduce real-cost re imbursement.
Ainoa järkevä ja moraalisesti oikea päätös olisi ollut ottaa käyttöön matkakulukorvaukset, jotka perustuvat todellisiin kuluihin.
What we have now is a situation where Members are free to pocket any surplus allowance that is not needed for travel.
Nyt tuloksena on se, että jäsenet voivat pistää korvauksista matkojen jälkeen ylijäävän osan omiin taskuihinsa.
We very much regret that not even Amendment No 3 on 'greening' the administration of the EU institutions was adopted.
Pahoittelemme syvästi sitä, ettei myöskään tarkistusehdotus 3, jonka mukaan EU:n toimielinten on mukautettava hallintonsa ympäristönäkökohtiin, mennyt läpi.
In times of general belt-tightening, it looks very bad if politicians authorise further privileges for their own or ganisations.
Koska tämän mietinnön tärkeitä kohtia ei otettu mukaan, olemme päättäneet äänestää koko mietintöä vastaan.
Since the really important points in this text were dropped, we chose to vote against the whole report.
Euroopan parlamentin jäsenten eläkerahastoa ei pidä millään ehdoin tukea yleisillä EU:n varoilla, jos se ei taloudellisesti käy päinsä.
Finally, we would challenge the Economic and Social Committee's very raison d'être. We really wonder whether the work this body does justifies its running costs.
Ne, jotka kuulu vat eläkerahastoon, eivät voi vain saada osinkoa, kun rahasto on voitollinen, vaan heidän on myös osallistuttava mahdollisten tappioiden peittämiseen.
Meeting of heads of state and government
Ne rahat, jotka EU:n talousarviosta on tähän mennessä maksettu eläkerahastolle, on vaadittava takaisin.
Ojala (GUE/NGL), in writing. - (FI) I voted in the Chamber for Amendment No 537 and paragraphs 14 of Amendment No 899 in the belief that Parliament would at last be prepared to adopt the practice whereby travel ex penses may only be claimed for the actual costs incurred.
Ojala (GUE/NGL), kirjallinen. - Äänestin täysistunnossa tarkistuksen 899 kappaleiden 14 ja tarkistuk sen 537 puolesta luottaen siihen, että parlamentti olisi vihdoin valmis siirtymään käytäntöön, jossa matkakulut korvataan todellisten kulujen perusteella.
Such a practice would be consistent with a sense of fair ness and the expectations of our citizens.
Tällainen käy täntö vastaisi kansalaisten oikeustajua ja odotuksia.
The new situation, in other words the fact that the decision of the Bureau is to come into force, will not improve matters as we had hoped, but on the contrary will confuse things even further.
Olemme lisäksi sitä mieltä, että kaikki ehdotukset taloudellisten määrärahojen myöntämisestä Euroopan tason puolueille on hylättävä.
Parliament does not seem to under stand that such spectacles and resolutions only diminish our credibility still further, which I seriously regret.
Leikkausten aikakautena näyttää pahalta, että poliitikot myöntävät omille järjestöilleen lisäetuja.
In particular, it is quite incredible that Parliament should not criticise - since it has often criticised - its role as regards the Commission and that we should not be able to dismiss individual Commissioners rather than the Commission as a collegiate body; because Parliament will never use that power.
Puolueiden on huolehdittava siitä, että osallistu vat osapuolet rahoittavat poliittisten puolueiden välisiä "Euroopan tason" toimenpiteitä.
Long-stay wards are being closed down in Sweden's hospitals, and we deplore the fact that the EU is pouring money into
Parlamentti ei tunnu ymmärtävän sitä, että tällaiset näytelmät ja ratkaisut muren
Heads of State and Government a chance to meet each other?
Valtioiden ja hallitusten päämiesten kokous vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueella, joka on Amsterdamin sopimuksessa sisällytetty automaattisesti ensimmäiseen pilariin.
cally in the interests of the militarisation of Europe, which is not in the interests of people in the long term.
Näissä oloissa on ymmärrettävää, että puhemies Gil-Rob-les pyytää seuraavaa Wienin Eurooppa-neuvostoa antamaan näille töille uuden sysäyksen.
We need to look at demilitarising Europe and the world instead of going in this direction.
Mutta mitä Eu-rooppa-neuvosto voi oikein tehdä?
But this resolution fails to address the democratic deficit of the European Union and com pletely ignores the rights of ordinary people in the Union.
Todellisuudessa työ ryhmän lukkiutuminen osoittaa, että Amsterdamin sopimusta, siten kuin se on allekirjoitettu, ei voida miten kään tältä osin soveltaa käytännössä.
Those factors are making it even more difficult to stick to an already extremely complicated political pro gramme, what with the international financial crisis, enlargement to the east, Agenda 2000 and the future financing of the European Union.
Anderssonja Lööw (PSE), kirjallinen. - (SV) Jos enem mistö kannattaa alkuperäistekstiä:
Berthu (I-EDN). - (FR) Madam President, in his introductory speech to the debate on the state of the Union yes terday morning, the President of the European Parliament, Mr Gil-Robles, expressed his concern over the complete lack of progress in the Council's work on how to incorporate the Schengen acquis into the Treaty.
McKenna (V). - (EN) Arvoisa puhemies, äänestin tätä päätöslauselmaa vastaan, koska se johtaa täysin väärään suuntaan ja koska siinä jätetään täysin huomiotta jäsen valtioiden kansalaiset ja heidän oikeutensa sekä kansallisten parlamenttien oikeudet, vaikka nämä ovat paljon lähempänä kansalaisia kuin Euroopan parlamentti ja eu rooppalaiset toimielimet.
In fact, we know that the protocol incorporating Schengen, as it was adopted by the Amsterdam Council, states in Article 2 that the Council, acting unanimously, shall deter mine the relevant legal basis for each of the Schengen provisions.
On ensisijaisen tärkeää, että jäsenvaltiot sallivat kansalaistensa mahdollisimman laajan osallistumisen päätöksentekoon ja että kansallisilla parlamenteilla olisi oikeus tutkia tarkoin kaikkien EU:n toimielinten toimintaa.
In other words, the Council will distribute them between the first and third pillars by sovereign decision. sion.
Eritoten on täysin uskomatonta, että parlamentti ei arvostelisi - sillä se on usein arvostellut - rooliaan suhteessa komissioon ja että emme voisi erottaa yksittäisiä komissaareja vaan koko komission kollegiaalisena toimielimenä, sillä parlamentti ei tule koskaan käyttämään tätä toimivaltaa.
This procedure is completely extraordinary and, in my opinion, goes against the French constitution, as it allows, the Council of Ministers to determine which aspects of the Schengen agreement can be dealt with by majority voting and which will still require unanimity, without any parliamentary ratification nor any control over constitu tionality.
Yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan merkityksen osalta on selvää, että yhteisen puolustuspolitiikan kehittämisestä on muodostunut parlamentille ja EU:n toimielimille pakkomielle, vaikka kysymykseen siitä, ketä vas taan me puolustaudumme, ei ole koskaan annettu selkeää vastausta.
This, for France, is one of the many reasons why we reject the Amsterdam Treaty.
Se on periaatteessa Euroopan aseistamisen etu jen mukaista, mikä ei pitkällä aikavälillä ole kansalaisten etujen mukaista.
The Council working party has been considering this distribution for a year and has still not produced any tangible results.
Kaikesta huolimatta institutionaalisten asioiden valiokunnan laatimaan ehdotukseen sisältyy huomionarvoisia näkökohtia.
If the situation were still the same after the Am sterdam Treaty had been ratified, all the Schengen acquis would be attributed to the third pillar, creating an incredible legal imbroglio with the area of freedom, security and justice that was automatically attributed to the first pillar by the Amsterdam Treaty.
Niiden avulla-jos ne vain otetaan huomioon -"huippukokouksessa" voidaan kenties tehdä päätelmiä, jotka ovat omiaan johtamaan erityiseen eurooppalaiseen aloitteeseen vastauksena viime aikoina ilmenneisiin kriisin ja taantumuksen merkkeihin, jotka mutkistavat entisestään poliittiseen esityslistaan sisältyviä jo sinänsä vai keita kysymyksiä, kuten kansainvälinen talouskriisi, laajentuminen itään, Agenda 2000 ja EU:n tuleva rahoitus.
- applying subsidiarity not as a pretext for renationalisation nor in a spiral of centralisation but as a 'dynamic criterion' in order to determine who, the Member States or the European Union, should ex ercise their powers in order to guarantee that the aims of the Treaty are effectively attained;
Kiintoisaksi tämän päätöslauselman - jossa toisin kuin monissa muissa ei vesitetä Euroopan parlamentin ikuisia vaatimuksia toimielinuudistuksesta - tekee minun näkökulmastani se, että siinä esitetään neljä keskeistä edellytystä Euroopan unionin poliittiselle tulevaisuudelle:
How can the Heads of State or Government have put their signature to such measures?
Tämä on yksi niistä monista syistä, jonka takia me ranskalaiset vastustamme Amsterdamin sopimusta.
Barros Moura (PSE), in writing. - (PT) The context of the invitation to this meeting has been changed by the German general election.
Neuvoston työryhmä on kuitenkin pohtinut jo vuoden ajan tätäjaottelua, eikä se ole saanut aikaan mitään näkyvää tulosta.
The meeting was an idea put forward in a joint letter signed by President Chirac and Chancellor Kohl.
Jos tilanne näin ollen vielä säilyy samana Amsterdamin sopimuksen ratifioinnin jälkeenkin, koko Schengenin säännöstö sisällytetään kolmanteen pilariin.
Therefore, what purpose can this meet ing serve other than to give Mr Schröder and the 14 other
Tästä on seurauksena uskomaton oikeudellinen sekasotku
This is a resolution which, by laying such emphasis on subsidiarity, by defending the vital participation of na tional parliaments and by realistically enhancing the decisive role of the Council in a union of sovereign States, demonstrates that the widespread fears of federalism were unfounded - a federalism that only produced bugbears of benefit to nationalists.
EU:n on omaksuttava näkyvä poliittinen rooli, jossa se yhtenäismarkkinoiden toteutumisen ja yh tenäisvaluutan käyttöönoton lisäksi pyrkii myös kohti kauaskantoisempia tavoitteita eli pyrkii puuttumaan ulkopolitiikkaan ihmisoikeuksien ja rauhan puolustamiseksi, osallistumaan kansainväliseen rahoitukselliseen ja taloudelliseen sääntelyyn taloudellisen kehityksen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden edistämiseksi (ks.
What has won the day is an authentically federal approach applicable to those powers already transferred, ensuring participation and democracy ft
Antonio Guterresin ehdotus, jonka hän esitti Portossa Etelä-Amerikan valtionpäämiesten ja pääministerien puolesta näiden kokoonnuttua viime viikonloppuna huippukokoukseen, jonka tarkoituksena oli varmistaa, että EU:n huippukokouksessa 24. ja 25. lokakuuta kiinnitettäisiin huomiota kansainväli-
Barros Moura at that level, in particular by strengthening the European Parliament and giving the Commission, which is effec tively responsible to the European Parliament, a bigger say.
Barros Moura seen rahoituskriisiin) ja luomaan vapauteen, turvallisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen perustuvan alueen;
been created and it guarantees, albeit belatedly, the free movement of goods, services, capital and persons. Na tional trade barriers have been eliminated.
- laajentumisen on perustuttava tasa-arvoon ja ko heesion ylläpitämiseen entisten ja uusien jäsenvaltioiden välillä;
Moreover, with the euro, the European Union will be come a world power on a monetary level. A specific pol icy has also been developed to assist less-developed re gions in Europe.
Delcroix (PSE), kirjallinen. - (FR) Missä tahansa valiokunnassa toimimmekin, Euroopan poliittinen tulevaisuus koskettaa meitä kaikkia Euroopan parlamentin jäseninä.