natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I. the approximation of the laws of the Member States concerning foods and food ingredients treated with ionising radiation (3631/98 — C4-0021/99-00/0169(COD))
I. ionisoivalla säteilyllä käsiteltyjä elintarvikkeita ja elintarvikkeiden ainesosia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä (3631/98 — C4-0021/99-00/0169(COD)),
II. the establishment of a Community list of foods and food ingredients treated with ionising radiation (3632/98 — C4-0022/99-00/0169B(COD)).
II. ionisoivalla säteilyllä käsiteltyjä elintarvikkeita ja elintarvikkeiden ainesosia koskevan yhteisön luettelon vahvis tamisesta (3632/98 — C4-0022/99-00/0169B(COD)).
I give the floor to the rapporteur, Mrs Bloch von Blottnitz.
Esittelijä Bloch von Blottnitzilla on puheenvuoro.
Bloch von Blottnitz (V), rapporteur. — (DE) Mr President, I must, of course, express my pleasure at our having finally arrived at a joint text for the directive on irradiated foodstuffs after ten years.
Bloch von Blottnitz (V), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, minun täytyy tietenkin sanoa, että olen iloinen siitä, että nyt 10 vuoden jälkeen lopultakin saamme aikaan yhdenmukaisen elintarvikkeiden säteilyttämistä koskevaa di rektiiviä koskevan järjestelyn.
It is worth noting that the Council alone has spent eight years considering the draft, which further testifies to the controversy that surrounds this method.
Sen lisäksi on todettava, että tietenkin nämä esitykset viipyivät neuvoston käsittelyssä kahdeksan vuotta, mikä osoittaa jälleen kerran sen, kuinka kiistanalainen tämä menetelmä on.
Naturally enough, we might ask why foodstuffs should be irradiated at all, since it has been proved that vitamins in fruit and vegetables are killed off and also that the irradiation of products with fat content releases free radicals, which, as we know, are carcinogenic.
Tietenkin voidaan kysyä, miksi elintarvikkeita ylipäänsä säteilytetään, kun on tiedossa, että hedelmien ja vihannesten vitamiinit tuhoutuvat, siis häviävät, ja kun sitä paitsi tiedetään, että kun rasvapitoisia tuotteita säteilytetään, syntyy vapaita radikaaleja, jotka tietenkin aiheuttavat syöpää.
But I should also like to remind the House that, for as long as we have not had a standard framework, we have naturally had no compulsory labelling either.
Haluaisin kuitenkin myös muistuttaa yhdestä asiasta: jos meillä — kuten tähän asti — ei ole yhtenäistä järjestelmää, meillä ei tietenkään ole merkitsemisvelvollisuutta.
Since irradiation is practised in several countries, such as France, Belgium and the Netherlands, and since we have a single market in which irradiated products are traded, there is no real point now in maintaining the old position that Parliament once adopted.
Koska eri maissa elintarvikkeita säteilytetään, esimerkiksi Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa ja niin edelleen, ja meillä on sisämarkkinat ja tuotteet ovat kaupan, ei oikeastaan hyödytä yhtään, jos pysymme vanhassa kannassamme, jonka parlamentti kerran omaksui.
We must prohibit it.
Meidän täytyy kieltää toiminta.
Just wait, Mr Bangemann; it is too soon to be rejoicing.
Herra Bangemann, odottakaahan, vielä ei ole mitään syytä iloita!
This will not now happen.
Tätä ei enää tapahdu.
Eighteen months after the entry into force of the directive, labelling will become compulsory.
18 kuukautta direktiivin voimaantulon jälkeen velvollisuutena on merkitä tuotteet.
This naturally also applies to spices and other ingredients, even — and this is very important — if such ingredients constitute less than 25% of the product.
Se koskee tietenkin myös mausteita ja muita ainesosia ja — mikä on erittäin tärkeää — silloinkin, kun ainesosien osuus on alle 25%.
In addition, we have managed to ensure that, after 1 January 2003, irradiation will only be permissible if standardised and validated verification methods are in place.
Sen lisäksi olemme saaneet aikaan sen, että 1.1.2003 alkaen tuotteita saa säteilyttää vain, jos on olemassa standardoidut ja validit menetelmät käsittelyn paljastamiseksi.
You certainly did some resolute stonewalling on this point, Mr Bangemann, and the only reason why we were able to overcome the resistance of the Commission is that the Council was on our side for once.
Tältä osin, herra Bangemann, olettekin vaikeassa tilanteessa!
That was naturally very gratifying.
Toteutimme nimittäin tämän komission vastustuksesta huolimatta vain siksi, että neuvosto oli kerrankin puolellamme.
Another important point is that changes to the list of foods and ingredients — which, for its part, has to be on the table by 31 December 2000 — are always governed by the provisions of Article 100a of the Treaty.
On myös tärkeää, että luetteloa, jonka täytyy olla saatavilla 31.12.2000 mennessä, muutettaessa menetellään aina oikeudellisen perustan 100 a mukaisesti.
If that can be achieved, then I believe we shall have established a good Community system.
Olen sitä mieltä, että sen myötä olemme saa neet tältä osin aikaan hyvän yhteisön järjestelmän.
I am pleased that progress has been made at long last, and at the end of the day it is almost satisfying, if not entirely so, that we have all received our dues.
Olen iloinen siitä, että se on lopultakin saatu toteutettua, ja on myös loppujen lopuksi miltei, joskaan ei täysin, tyydyttävää, että me kaikki olemme saaneet oikeutemme toteutettua. tua.
Graenitz (PSE). — (DE) Mr President, in several European languages the verb 'to congratulate' is reflexive.
Graenitz (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, useissa eurooppalaisissa kielissä sana "onnitella" on refleksiivinen.
I believe that today we not only need to congratulate the rapporteur on her report but that we can also congratulate ourselves as a Parliament for our dogged, lengthy and ultimately successful efforts to achieve a number of improvements to the original Council proposal and hence to the common position too.
Olen sitä mieltä, että meidän ei tarvitse tänään onnitella vain rouva esittelijää hänen työstään, vaan voimme onnitella myös itseämme parlamenttina siitä, että peräänantamattoman ja pitkän työn ansiosta on saatu aikaan joukko parannuksia neuvoston alkuperäiseen ehdotukseen ja lopulta myös yhteiseen kantaan.
Even though I myself do not believe it is necessary to treat many foodstuffs with radiation, because I share the rapporteur's view that the healthiest food is local produce consumed when it is ripe, I believe that labelling is of great importance to consumers as a means of indicating to them what they are buying and what they can expect from their purchases.
Vaikka olenkin sitä mieltä, että ei ole tarpeellista säteilyttää kovin monia elintarvikkeita, koska olen samaa mieltä kuin rouva esittelijä siitä, että paikalliset elintarvikkeet nautittuina silloin, kun ne kypsyvät, ovat parasta terveellistä ravintoa, ja että tuotteiden merkitseminen on erittäin tärkeää kuluttajien kannalta, jotta he tietävät, mitä ostavat ja mitä he voivat odottaa ostamiltaan tuotteilta.
I also consider it important to emphasise that ionising radiation cannot replace good agricultural practice, which means that food should only ever be irradiated when it is fresh.
Minusta on myös erittäin tärkeää pitää kiinni siitä, että säteilyttäminen ei voi korvata hyviä viljelytapoja niin, että elintarvikkeet täytyisi joka tapauksessa säteilyttää tuoreina.
I also believe it is very important to validate and standardise inspection procedures, so that the Member States can exercise an unambiguous right of control and so that consumers are ultimately able to assert their rights.
Olen myös sitä mieltä, että on erittäin tärkeää validoida ja standardoida valvontamenettely, niin että jäsenvaltiot voivat erittäin selvästi tehdä tarkastuksia ja että loppujen lopuksi myös kuluttajien oikeudet toteutuvat.
At this particular time, when the issue of food safety is under widespread scrutiny, it is essential to have such a directive.
Nimenomaan aikana, jona keskustellaan tarkasti elintarvikkeiden turvallisuudesta, sellainen direktiivi on tärkeä.
I also believe that the large size of many farms in the applicant countries makes it necessary for us to ensure that the directive is adopted before any enlargement of the Union, so that there is a body of EU food-safety legislation which can be applied to these farms from the outset.
Olen myös sitä mieltä, että nimenomaan suurten maatalousyritysten kannalta, joita jäsenehdokasvaltioissa on, on välttämätöntä, että olemme sopineet direktiivistä jo ennen unionin laajentumista niin, että se voidaan sisällyttää heti yhteisön säännöstöön.
Schnellhardt (PPE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, the treatment of foodstuffs with radiation conjures up diabolic visions in the minds of many people, while sending many a practitioner and expert into transports of delight.
Schnellhardt (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, elintarvikkeiden käsitteleminen säteilyllä he rättää monissa kansalaisissa kauhukuvitelmia, monien alalla toimivien ja alan ammattilaisten keskuudessa sen sijaan taivaallisia tuntemuksia!
European policymakers were faced with the task of reconciling these two extremes and making the practical application of radiation treatment possible.
Eurooppalaisella politiikalla oli tehtävänään sovittaa yhteen nämä ääripäät ja mahdollistaa alan käytännön sovellukset.
The treatment of foodstuffs with ionising radiation must be possible, we believe, where it is prudent and necessary, but not as a substitute for health measures and hygiene.
Elintarvikkeiden käsittelyn ionisoivilla säteillä pitää mielestämme olla mahdollista silloin, kun se on järkevää ja tarpeellista, eikä sitä saa käyttää hygienian ja terveystoimenpiteiden korvaajana.
I do not believe what Mrs Bloch von Blottnitz said about radiation being used on food that is going off to make it fit for consumption again.
En usko sitä, mitä kollegani Bloch von Blottnitz sanoi siitä, että nyt tehtäisiin työtä vanhentuneiden tuotteiden hyväksi, jotta ne saataisiin jälleen kelvollisiksi.
Not even radiation can do that.
Se ei ole sentään säteilyttämälläkään mahdollista.
That will be explicitly stated in future directives too.
Tästä pidetään kiinni myös vastaisuudessa annettavissa direktiiveissä.
It is a very important principle.
Se on myös hyvin tärkeä perusperiaate.
In my opinion, it goes without saying that the food in question poses no health hazard whatsoever.
Itse käsittäisin asian niin, että on oikeastaan itsestään selvä asia, että säteilyttäminen on terveydelle vaaratonta.
But that has to be re-emphasised, because we have heard the opposite message again today.
Sitä on kuitenkin vielä kerran korostettava, sillä tänäänkin olemme saaneet jälleen kerran kuulla aivan vastakkaisiakin näkemyksiä.
Food treated with ionising radiation is not radioactive food, and we, the population of the EU, can consume it without becoming seriously ill.
Ionisoivalla säteilyllä käsitellyt elintarvikkeet eivät ole säteilyn saastuttamia elintarvikkeita, ja me EU: n kansalaiset kulutamme ne saamatta vakavia sairauksia.
Harmonisation at European level is therefore an urgent necessity.
Yhdenmukaistaminen eurooppalaisella tasolla on sen vuoksi kiireellisesti välttämätöntä.
The legal position in the various Member States has hitherto been unduly disparate.
Tähän asti oikeudellinen tilanne on ollut yksittäisissä jäsenvaltioissa liian erilainen.
Whereas food has been treated with radiation for years in France, Belgium and the Netherlands, for instance, irradiated foodstuffs are prohibited in other countries, so there is no trace of the single market here.
Kun esimerkiksi Ranskassa, Belgiassa ja Alankomaissa elintarvikkeita on käsitelty säteilyllä jo vuosia, muissa maissa se on kiellettyä, joten sisämarkkinoista ei siten ole tietoakaan.
The result of the conciliation proceedings with the Council is good and has our approval.
Neuvoston kanssa käydyissä sovitteluratkaisuun tähtäävissä neuvotteluissa on saavutettu hyviä tuloksia, jotka myös me voimme hyväksyä.
The market in food treated with ionised radiation will gradually become a single market too.
Sisämarkkinat saadaan vähitellen toteutetuksi myös ionisoivalla säteilyllä käsiteltyjen elintarvikkeiden osalta.
Compulsory labelling will also enable consumers to make a choice.
Pakolliset merkinnät mahdollistavat sitä paitsi kuluttajille valintojen tekemisen.
I believe this represents a major success, and I cannot help emphasising the specific role played by my group in the inclusion of standardised and validated verification methods in the directive.
Mielestäni tämä on suuri saavutus enkä voi olla tässä yhteydessä korostamatta oman puolueryhmäni erityistä roolia siinä, että direktiivissä saatiin hyväksytyksi standardoitujen ja validoitujen menetelmien käyttöön ottaminen säteilyn paljastamiseksi.
Without validated verification methods, there can be no credible labelling system. And without a credible labelling system, there can be no consumer confidence.
Ilman validoituja menetelmiä säteilyn paljastamiseksi ei voi olla uskottavia merkintöjäkään, mutta ilman uskottavia merkintöjä ei ole kuluttajien luottamustakaan.
On the subject of confidence, I must repeat — and I agree with Mrs Bloch von Blottnitz here — that spending ten long years on a directive is not something we can afford to do very often.
Kuluttajien luottamus -iskusanojen kohdalla minun täytyy vielä viitata yhteen asiaan — ja siitä olen samaa mieltä rouva Bloch von Blottnitzin kanssa: nyt 10 kuluneen vuoden kaltaista pitkää aikaa tämänkaltaisen direktiivin aikaan saamiseksi emme voi kovin usein itsellemme sallia.
Let me say to the Commissioners that we certainly cannot afford a repeat with regard to the chocolate directive or the labelling of alcoholic beverages.
Sitä meidän ei pitäisi itsellemme enää jatkossa sallia — osoitan sanani herra komissaareille — suklaadirektiivin eikä alkoholijuomien merkitsemistä koskevan direktiivin kohdalla.
Directives like the present one should not become the norm.
Tässä meidän ei pitäisi antaa samanlaista esimerkkiä kuin juuri teimme tämän direktiivin käsittelyssä.
It is high time we started to build up consumer confidence by acting quickly.
Meidän täytyy lopultakin ryhtyä ripeisiin toimiin ja hankkia siten taaksemme kuluttajien luottamus!
Hyland (UPE). — Mr President, I welcome this directive because it creates a legal framework for the single market in foodstuffs treated with ionising radiation.
Hyland (UPE). — (EN) Arvoisa puhemies, pidän tätä direktiiviä myönteisenä, koska sen avulla luodaan oikeudellinen kehys ionisoivalla säteilyllä käsiteltyjen elintarvikkeiden yhtenäismarkkinoille.
It sets high standards and limits to production which may be treated.
Siinä asetetaan korkeat normit ja rajat niille tuotteille, joita voidaan käsitellä.
Improving food variety and quality through added value is now central to a modern food sector.
Elintarvikkeiden valikoiman ja laadun parantaminen lisäarvon avulla on nyt keskeistä nykyaikaisella elintarvikealalla.
The highest standards of food quality must be the primary goal of national governments and the EU.
Hyland laatunormien on oltava kansallisten hallitusten ja EU: n ensisijaisena tavoitteena.
And measures which enhance and improve food quality must be supported.
On tuettava sellaisia toimia, jotka lisäävät ja parantavat elintarvikkeiden laatua.
I am pleased that in Ireland there is a growing appreciation of the professional role of farmers in providing quality raw material to a food sector committed to the highest standards of consumer satisfaction.
Olen hyvilläni siitä, että Irlannissa arvostetaan entistä enemmän maanviljelijöiden ammatillista roolia, kun nämä tarjoavat laadukkaita raaka-aineita kuluttajien mahdollisimman suureen tyytyväisyyteen pyrkivälle elintarvikealalle.
Whitehead (PSE). — Mr President, in her absence, I should like to congratulate Mrs Bloch von Blottnitz for seeing this very difficult conciliation through.
Whitehead (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin rouva Bloch von Blottnitzin poissa ollessa onnitella häntä siitä, että hän hoiti tämän hyvin vaikean sovittelun loppuun asti.
It might have come more quickly.
Se olisi voitu saada aikaan nopeammin.
Anything which includes the word radiation is bound to be fraught with difficulties, misunderstandings and misgivings.
Kaikkeen, johon sisältyy sana säteily, liittyy varmasti vaikeuksia, väärinkäsityksiä ja epäilyksiä.
What is the proper use of ionised radiation?
Millaista on ionisoivan säteilyn asianmukainen käyttö?
Essentially it has to be where consumer safety benefits.
Se on ehdottomasti sitä, joka hyödyttää kuluttajansuojaa.
It is for the consumer and for the consumer's health.
Se on kuluttajien ja kuluttajien terveyden mukaista.
It is not where producer profits benefit because of the cosmetic effect on fruit and other food stuffs of limited durability.
Se ei ole sitä, joka hyödyttää tuottajien voittoja hedelmiin ja muihin säilyvyydeltään rajallisiin elintarvikkeisiin kohdistuvan kosmeettisen vaikutuksen takia.
We do not benefit from eating strawberries which have passed their natural span simply because they can be artificially preserved.
Me emme hyödy siitä, että syömme luonnollisen ikänsä ylittäneitä mansikoita vain siksi, että ne voidaan saada säilymään keinotekoisesti.
We do, however, benefit from maintaining the natural span of spices and preservatives which are used in our stores and which are kept for long periods of time.
Me hyödymme kylläkin siitä, että voidaan jatkaa sellaisten mausteiden ja säilöntäaineiden luonnollista ikää, joita on kaupoissamme ja joita säilytetään pitkiä aikoja.
We have a strict range of products which can be sold now throughout the single market.
On olemassa tarkka valikoima tuotteita, joita voidaan nyt myydä koko yhtenäismarkkinoiden alueella.
We can understand that in each Member State the same conditions apply and the same safeguards apply.
Pystymme ymmärtämään, että samat ehdot ja samat varokeinot koskevat kaikkia jäsenvaltioita.
With enlargement soon to come, we should also understand that this is an important benchmark for the applicant states where all kinds of temptations lie in wait for the agricultural sectors in those countries, as Mr Schnellhardt has already said.
Tulevaa laajentumista ajatellen meidän pitäisi myös ymmärtää, että tämä on tärkeä kriteeri hakijamaille, sillä kaikenlaiset houkutukset vaanivat näiden maiden maatalousalaa, kuten herra Schnellhardt on jo sanonut.
This is perhaps the first time we have been able to come to some sort of consensus on an aspect of radiation and radiation treatment.
Olemme kenties nyt ensimmäistä kertaa onnistuneet pääsemään jonkinlaiseen yksimielisyyteen eräästä säteilyn ja säteilytyksen osa-alueesta.
It will not be the last.
Tämä ei tule olemaan viimeinen kerta.
Bangemann, Commission. — (DE) Mr President, it is always a very silly situation when people feel they have been proved right, because it is very easy, of course, to feel vindicated by events and to say 'there you are, for ten years I have been fighting the good fight, and the others have finally recognised that I was right'.
Bangemann, komissio. — (DE) Arvoisa puhemies, tilanne on aina erittäin harmillinen silloin, jos on sellainen tunne, että on ollut oikeassa, sillä onhan hyvin helppo hakea vahvistusta omalle itselleen sanomalla, että kuulkaahan, olen jo kymmenen vuoden ajan ajanut oikeaa asiaa, ja lopulta muutkin ovat nyt sen tunnustaneet.
But it really has to be said, as I have told Mrs Bloch von Blottnitz — and I believe this may not be primarily the fault of Parliament — that for ten years the Council has purely and simply turned a deaf ear to the argument which was presented here by Mrs Bloch von Blottnitz and which I have advanced at every Council meeting for the past ten years, namely that the situation we had was worse for the consumer than what we have been proposing.
Tosiasiassa on kyllä sittenkin sanottava — olen sanonut tämän rouva Bloch von Blottnitzille ja olen sitä mieltä, että kenties parlamentti ei ole ensi sijassa syypää asiaan — neuvosto on kymmenen vuoden ajan aivan yksinkertaisesti vain jättänyt huomioon ottamatta nämä perustelut, jotka rouva Bloch von Blottnitz täällä esitti ja jotka minä itse olen esittänyt kymmenen vuoden ajan jokaisessa neuvoston kokouksessa, nimittäin että tilanne sellaisena kuin se meillä vallitsi, on ollut kulut tajien kannalta huonompi kuin se, mitä me olemme ehdottaneet.
Because we have placed very tight restrictions on the scope for using ionised radiation.
Olemme ymmärtäneet säteilyllä käsittelemisen soveltamisalueen hyvin ahtaasti.
My second point is that we have always pressed for labelling, so that every consumer can choose whether or not to buy one of this limited range of treated food products.
Toiseksi: olemme vaatineet aina sitä, että tuotteissa on oltava merkinnät, niin että jokainen kuluttaja voi itse päättää, haluaako hän tämän kapean sektorin osalta ostaa säteilyllä käsitellyn elintarvikkeen vain ei.
Consumers can leave them on the shelves.
Hän voi yhtä hyvin olla tekemättä niin.
No consumer will be deceived into buying these products unwittingly, because they will be labelled.
Hänenhän ei tarvitse sitä ostaa, hänhän saa merkinnät.
As for the honourable Member who has now left, Mr President, I shall get up and leave in the middle of one of the next sittings to bring home to the honourable Members of Parliament how idiotic it is, not to mention discourteous to the Commission, for anyone here to comment on the chocolate issue and then simply to go away before the Commissioner can deal with the point that has been raised.
Se parlamentin jäsen, joka on jälleen pois tunut paikalta — arvoisa puhemies, aion poistua itse paikalta jostakin seuraavista istunnoista osoittaakseni lopulta kin arvoisille parlamentin jäsenille, miten ajattelematonta ja sitä paitsi myös epäkohteliasta komissiota kohtaan on se, että ensin puhuu täällä jotakin suklaasta ja poistuu sitten paikalta.
Oh I see, you have put your jacket on.
Aivan, totta, olette pukenut takin päällenne.
I thought you had left, because you were in shirt-sleeves when you spoke!
Luulin, että ette olisi enää paikalla, koska puhuitte äsken paitahihasillanne!
Well, as far as chocolate is concerned, the problem is exactly the same.
Siis myös suklaan osalta ongelma on aivan sama.
We proposed labelling so that all consumers can make an entirely free choice as to whether the chocolate they buy is made entirely of cocoa bean ingredients or whether they will accept the use of other vegetable fats.
Olemme ehdottaneet, että merkinnät pitää olla, jotta jokainen kuluttaja voi ratkaista täysin vapaasti, haluaako hän ostaa suklaata, joka sisältää vain kaakaopavun ainesosia vai hyväksyykö hän myös sen, että siihen on käytetty muitakin kasvirasvoja.
Mrs Bloch von Blottnitz rightly said that we should have a certain amount of trust in the consumer.
Rouva Bloch von Blottnitz sanoi minulle aivan aiheellisesti, että kuluttajaankin on voitava luottaa.
That is the view of the Commission too.
Samalla kannalla ollaan komissiossakin.
So why not let consumers choose what they want?
Miksi emme an taisi kuluttajan ratkaista vapaasti, mitä hän haluaa?
Some of them can then insist on buying chocolate with only cocoa fats, while others might not mind taking other types of chocolate.
Silloinhan hän voi sanoa, että ostan vain suklaata, jossa on kaa kaopavuista peräisin olevia rasvoja, tai toinen kuluttaja voi vastaavasti sanoa, minulle sillä ei ole väliä, ostan myös muunlaista suklaata.
That has been precisely the problem with the radiation too.
Juuri tämä oli ongelmana säteilyllä käsittelemisessäkin.
As long as we did not have a common set of rules, some Member States treated all sorts of food with ionising radiation, and it was not labelled.
Niin kauan kuin meillä ei ollut minkäänlaista sääntelyä, jäsenvaltioissa on säteilytetty, ja lisäksi vielä kaikkea mahdollista, eikä siitä ollut merkintää pakkauksessa.
I am now in my eleventh year as a Commissioner.
Olen nyt ll:ttä vuotta komissaarina.
If Parliament is gracious to me, I shall see out my term.
Sikäli kuin parlamentin suurta armoa riittää, aion myös saattaa tämän asian vielä loppuun.
If not, I would not be unduly upset either.
Ellei, sekään ei merkitse minulle niin paljon.