natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It could be raised tomorrow in relation to the Convention on rales for the admission of thirdcountry nationals, for example, if a signatory country requests amendments to the rules on family reunification.
den kansalaisten jäsenvaltioihin pääsyn sääntöjä, jos esimerkiksi allekirjoittajavaltio pyytää perheiden yhdistämistä koskevien sääntöjen muuttamista.
Nor is there anything extraordinary about this question: no text can remain unchanged forever, and it is normal to provide the means to make changes to it in the future.
Kyseessä ei ole myöskään tavallisuudesta poikkeava asia: mikään teksti ei ole ikuinen, ja on luonnollista määrätä keinot, joilla sitä voidaan kehittää tulevaisuudessa.
Moreover, an additional problem arises in the Convention we are dealing with today: if a country which had not managed to successfully renegotiate a text wanted to be withdrawn by democratic means from part of or all of the text, it would be difficult to see how this would be possible when — as provided for by the Amsterdam Treaty — it would not have the right to reestablish unilaterally certain checks at its internal borders.
Tänään käsiteltävänämme olevassa yleissopimuksessa on toinenkin ongelma: jos joku valtio haluaisi demokraattisesti luopua noudattamasta tekstin osaa tai koko tekstiä, koska se ei ole onnistunut käynnistämään uusia neuvotteluja tekstin muuttamiseksi, on vaikea kuvitella, miten tämä olisi mahdollista, koska Amsterdamin sopimuksen mukaisesti valtiolla ei olisi oikeutta ottaa yksipuolisesti käyttöön tietynlaisia rajatarkastuksia.
We may therefore find it quite strange that governments are pursuing such conventions without having resolved problems as serious as these beforehand and without having taken all the necessary precautions.
Voi siis tuntua melko oudolta, että hallitukset ryhtyvät ajamaan tämän tapaisia yleissopimuksia ratkaisematta etukäteen näin vakavia ongelmia ja ryhtymättä tarvittaviin varotoimenpiteisiin.
Buffetaut (I-EDN), in writing. — (FR) Demands relating to the desire to harmonise immigration and visa policies are also made in Mr Lehne's report.
Buffetaut (I-EDN), kujallinen. — (FR) Herra Lehnen mietinnössä on maahanmuutto- ja viisumipolitiikkojen yhdenmukaistamispyrkimyksiä koskevia vaatimuksia.
The rapporteur's original idea — like that of Mrs Lindeperg, whose report results from the same logic, despite the fact that they belong to different political groups — is that in view of the present difficulties in these areas, the policies can no longer be dealt with at national level alone.
Esittelijän, kuten myös rouva Lindepergin, jonka mietinnössä on sama logiikka, lähtökohtana on se ajatus, että näitä politiikkoja ei voida enää käsitellä puhtaasti kansallisella tasolla näillä aloilla tällä hetkellä esiintyvien ongelmien vuoksi.
The draft Amsterdam Treaty should therefore allow the simultaneous harmonisation of visa policies, without which the free movement of persons, implementation of a fair asylum policy, harmonisation of immigration rales, action to combat illegal immigration and effective checks at the external borders would be jeopardised.
Amsterdamin sopimusluonnoksessa olisi näin ollen mahdollistettava viisumipolitiikkojen samanaikainen yhdenmukaistaminen, jota ilman vaarantuisivat henkilöiden vapaa liikkuvuus, oikeudenmukaisen turvapaikkapolitiikan soveltaminen, maahanmuuttoa koskevan sääntelyn yhdenmukaistaminen, laittoman maahanmuuton torjunta ja tehokkaiden tarkastusten tekeminen ulkorajoilla.
The report has undoubtedly been produced within the context of the ratification-of the draft Amsterdam Treaty.
Mietintö liittyy tiiviisti Amsterdamin sopimusluonnoksen tulevaan ratifiointiin.
It establishes a provisional regulation, the Commission having already undertaken to submit a fresh proposal — in the form of a directive — as soon as the amendments agreed in the Amsterdam Treaty enter into force.
Siinä esitetään tilapäinen asetus, sillä komissio on jo luvannut tehdä uuden ehdotuksen direktiivin muodossa heti, kun Amsterdamin sopimuksessa sovi tut muutokset tulevat voimaan.
However, in the explanatory statement of the proposal for a Council Act, the Commission considers that current economic factors and the situation on the labour market make it impossible to do away with selective admission policies formulated by the Member States for the purposes of paid employment or independent economic activity.
Komissio katsoo kuitenkin neuvoston säädösehdotuksen perusteluissa, että nykyisen taloudellisen ja työmarkkinatilanteen vuoksi ei voida luopua jäsenvaltioiden valikoivista politiikoista, kun kyseessä on maahanpääsy palkkatyötä tai itsenäistä taloudellista toimintaa varten.
Never theless, it persists in believing that it is Europe's duty to adopt a global approach with regard to immigration policies.
Komissio ajattelee kuitenkin itsepäisesti, että Euroopan on omaksuttava kokonaisvaltainen lähestymistapa maahanmuuttopolitiikkoihin.
What about the problems experienced by immigrant populations integrating into societies which already have difficulty defining structures for human and social relations, both internally and with other societies?
Miten maahan tuleva väestö integroidaan yhteiskuntiin, joilla on jo vaikeuksia sosiaalisten ja yhteiskunnallisten suhteiden järjestämisessä?
What about the economic and social cost of such measures?
Miten hoidetaan näiden toimenpiteiden taloudelliset ja sosiaaliset kustannukset?
What about the checks I mentioned at the Community's external borders which we know do not actually exist or are ineffective in certain regions?
Entä mainitut yhteisön ulkorajoilla suoritettavat tarkastukset, joista tiedetään, että niitä ei todellisuudessa tai tosiasiallisesti ole tietyillä alueilla?
How much flexibility will the Member States have to react to special situations, in view of a safeguard clause providing for an exception whose duration is limited to what is strictly necessary, and taking into account the interests of other Member States which the state keeps closely informed as well as the Commission?
Miten käy jäsenvaltioiden oikeudelle puuttua erikoistapauksiin, kun vastassa on suojalauseke, jossa säädetään poikkeuksesta, jota voidaan soveltaa vain tietyissä tapauksissa ja joka voi kestää vain niin kauan kuin on ehdottomasti välttämätöntä ottaen huomioon muiden jäsenvaltioiden edut, joille jäsenvaltion on annettava tarkat tiedot samoin kuin komissiolle?
All these questions remain unanswered today.
Kaikki nämä kysymykset jäävät tänään vaille vastausta.
Too much is at stake for us to venture into the unknown in this way.
Panokset ovat liian kovat voidaksemme suin päin heittäytyä tuntemattomaan.
The road to hell is paved with good intentions.
Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.
This maxim is too easily applied to the spirit of Mr Lehne's reports.
Tämä mietelause kuvastaa liiankin hyvin herra Lehnen mietintöjen henkeä.
Politics is the art of reality, not of utopia.
Politiikka on taidetta todellisuudesta, ei utopiaa.
The generations of this century have been paying too high a price for this since 1917 for us to transform the European Union of tomorrow into a vast Yugoslavia in the name of false generosity.
Meidän vuosisatamme on maksanut siitä liian raskaan hinnan vuodesta 1917 lähtien, jotta muuttaisimme tulevaisuuden Euroopan unionin valtavaksi Jugoslaviaksi valheellisen anteliaisuuden nimissä.
Lindqvist (ELDR), in writing. — (SV) The Amsterdam Treaty and Schengen both give the EU greater discretion as regards immigration, visas and asylum, and the report is an extension of this policy.
Lindqvist (ELDR), kirjallinen. — (SV) Amsterdamin sopimus ja Schengenin sopimus lisäävät EU: n valtaa maahan muuttoon, viisumeihin ja turvapaikkoihin liittyvissä asioissa. Mietintö jatkaa kyseistä linjaa.
However, the committee is of the opinion that the report does not go far enough in respect of the harmonisation of visa requirements in the individual Member States.
Valiokunta on kuitenkin sitä mieltä, että mietinnössä ei mennä tarpeeksi pitkälle jäsenvaltioiden viisumimääräysten yhdenmukaistamisessa.
The existence of common rales for visas makes the European Union more like a state.
Viisumeihin liittyvät yhteiset säännöt tekevät EU: sta yhä enemmän valtion kaltaisen.
For a number of countries, it also means that some thirdcountry nationals would have to apply for visas to enter, the Union.
Monille maille viisumeihin liittyvät yhteiset säännöt merkitsevät sitä, että yhä useampien maiden kansalaisten on haettava viisumia päästäkseen unionin jäsenvaltioihin.
There is also a strong possibility that such a policy would serve to reinforce the external borders and encourage an inflexible approach to refugees and immigrants.
Sekä EU: n ulkoista rajaa koskeva että pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka ovat vaarassa tiukentua.
Consequently, I have voted against the report.
Olen siksi äänestänyt mietintöä vastaan.
— Lindeperg report (A4-0050/99)
— Lindepergin mietintö (A4-0450/98)
Berthu (I-EDN). — (FR) Madam President, in the Lindeperg report which has just been voted on, the European Parliament calls for the 'upwards' harmonisation — these are the words used in the explanatory statement — of
Berthu (I-EDN). — (FR) Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentti vaatii Lindepergin juuri hyväksytyssä mietinnössä pakolaisasemaa täydentävien suojelumuotojen yhdenmukaistamista "ylhäältä käsin" — perusteluissa käytetään tätä ilmausta.
Berthu forms of protection complementary to refugee status. In fact, the Geneva Convention of 28 July 1951, signed by all the Member States of the Union, provides for this status to be granted to individuals persecuted in their country of origin on grounds of race, religion, nationality, membership of a social group or political opinion; the European Parliament thinks this is too restrictive.
28. heinäkuuta 1951 solmitun Geneven yleissopimuksen mukaan, jonka kaikki unionin jäsenvaltiot ovat allekirjoittaneet, tämä asema myönnetään henkilöille, joita vainotaan heidän alkuperämaassaan rodun, uskon non, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskuntaluokkaan kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta, mitä Euroopan parlamentti pitää liian rajoittavana.
In particular, it would like a broader definition of the recognised causes of persecution — to include gender-specific causes, for example — and of potential persecutors, whose definition would no longer be confined to state bodies.
Se haluaisikin laajentaa vainoamisen tunnustettujen syiden määritelmää sisällyttämällä siihen esimerkiksi seksuaaliset syyt ja myös mahdollisten vainoajien määritelmää siten, että se ei rajoittuisi yksinomaan valtiollisiin elimiin.
In addition to a less restrictive interpretation of the definitions of the Geneva Convention, which would open up the way for a complementary refugee status, a temporary protection scheme for displaced persons is being set up at the same time by the European Union, in order to offer a full range of legal structures for reception to all individuals or groups of persons wanting to flee their country of origin for one reason or another.
Geneven yleissopimuksen määritelmien laajentaminen, joka mahdollistaisi pakolaisasemaa täydentävän suojan, tulisi lisänä siirtymään joutuneiden henkilöiden tilapäistä turvapaikkaa koskevaan järjestelmään, jota Euroopan unioni on ottamassa samanaikaisesti käyttöön tarjotakseen täydellisen kirjon oikeudellisia vastaanottorakenteitä kaikille yk silöille tai väestöryhmille, jotka haluavat syystä tai toisesta paeta alkuperämaastaan.
The proposal which the European Parliament is making with regard to this complementary status seems to me to be completely typical of how it usually acts.
Euroopan parlamentin tekemä ehdotus, joka sisältää tämän täydentävän aseman, näyttää minusta täysin tyypilliseltä parlamentin käyttäytymiseltä.
It is announced that the new status will grant rights, without taking the trouble to say which ones and merely giving the impression that they will not be subject to a time-limit.
Uuden aseman julistetaan antavan oikeuksia vaivautumatta sanomaan, mitä ne ovat, ja annetaan vain ymmärtää, että niitä ei rajoiteta ajan myötä.
No attempt is made to ascertain how many new refugees there will be as a result — directly or indirectly — nor how much all of this will cost the taxpayer.
Ei pyritä selvittämään, miten paljon tällä tavalla tulee suoraan tai epäsuorasti uusia pakolaisia, eikä sitä, kuinka paljon tämä kaikki maksaa veronmaksajalle.
Of course, there is no mention anywhere in the report of what the citizens of the Member States might think about this.
Eikä missään mietinnön kohdassa ole tietenkään sanaakaan siitä, mitä jäsenvaltioiden kansalaiset mahtavat ajatella tästä asiasta.
For our part, we consider that this is a completely irresponsible way of doing things.
Olemme omasta puolestamme sitä mieltä, että tämä on täysin vastuuton työskentelytapa.
Of course, the countries of Europe must show concern for the welfare of foreigners who have been persecuted, firstly by scrupulously applying the provisions of the Geneva Convention.
Euroopan maiden on tie­tysti osoitettava harrasta huolenpitoa vainottuja ulkomaalaisia kohtaan ja ennen kaikkea noudatettava huolellisesti Geneven yleissopimusta.
However, this solicitude can take very different forms, one of which being residence on our territories for an unlimited duration, which we would have to reject more or less outright.
Tätä huolenpitoa voi kuitenkin esiintyä hyvin erilaisissa muodoissa, joista yksi on rajoitta­maton asettuminen alueillemme, ja se meidän on estettävä lähes järjestelmällisesti.
Palacio Vallelersundi-(PPE). — (ES) Madam President, I am making this explanation of vote not only on my own behalf but also on behalf of the Spanish delegation in the Group of the European People's Party.
Palacio VaUelersundi (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, annan tämän äänestysselityksen paitsi omasta puolestani myös Euroopan kansanpuolueen ryhmän espanjalaisjäsenten puolesta.
We abstained in the vote on this report and I think that I should give you an explanation as to why we neither voted in favour or against.
Pidättäydyimme äänestämästä tästä mietin­nöstä, ja mielestäni se vaatii selityksen.
This is particularly important since an issue such as this is perhaps one that requires us to take a particular stance, which is what the Spanish delegation in the PPE Group is doing.
Nimittäin äänestämästä pidättäytyminen ei tarkoita sitä, että olisimme puo­lesta tai vastaan, ja tuntuu siltä, että tällaiseen asiaan on otettava kantaa ja Euroopan kansanpuolueen ryhmän es­panjalaisjäsenet ottavat siihen kantaa.
We are naturally in favour of harmonising complementary forms of protection so that refugees who do not meet the conditions laid down in the Geneva Convention yet who truly deserve protection, will receive it.
Me puollamme ilman muuta täydentävien suojelujärjestelmien yhdenmukais­tamista, ettei olisi sellaisia henkilöitä, jotka perustellusti tarvitsevat suojelua ja jotka eivät saa sitä, koska he eivät täytä Geneven yleissopimuksessa määrättyjä ehtoja.
That is why we have not voted against the report.
Sen vuoksi emme äänestäneet mietintöä vastaan.
We agree with the rapporteur and the majority of this House about the objectives involved.
Olemme esittelijän ja parlamentin enemmistön kanssa samaa mieltä tavoitteista.
However, we did not vote in favour of the report because it contains serious flaws. In addition to its legal shortcomings, it also tries to force an interpretation of the Geneva Convention on us which is totally contrary to international law.
Arvoisa puhemies, emme kuiten­kaan äänestäneet tämän mietinnön puolesta, koska siinä on pahoja virheitä, paitsi oikeudellisia myös sellaisia vir­heitä, että siinä pyritään tulkitsemaan Geneven yleissopimusta tavalla, joka on täysin kansainvälisen oikeuden vas­taista.
However, it was essentially political reasons that prevented us from voting in favour of the report: the demagogy it uses only serves to harm the interests it aims to protect.
Emme kuitenkaan voineet äänestää mietinnön puolesta poliittisista syistä, koska loppujen lopuksi, arvoisa pu­hemies, sellainen kansankiihotus, jota tässä mietinnössä harjoitetaan, ainoastaan sotii niitä etuja vastaan, joita sillä pyritään suojelemaan.
This therefore explains the constructive abstention of the Spanish delegation in the PPE Group.
Näin ollen tämä on selitys siihen, että Euroopan kansanpuolueen ryhmän espanjalaisjäsenet pidättäytyivät äänestämästä mietinnöstä.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm and Sandberg-Fries (PSE), in writing. — (SV) We should like to thank the rapporteur for his very thorough work on an urgently needed report.
Andersson, Hulthén, Lööw, Palm ja Sandberg­Fries (PSE), kirjallinen. — (SV) Haluamme kiittää esittelijää hy­västä työstä erittäin tärkeän mietinnön parissa.
We think there is good reason to focus attention on the serious deficiencies that exist in the Union's reception procedure for asylum-seekers.
Mielestämme on hyvä syy ottaa huomioon ja osoittaa kaikki mahdol­liset ratkaisut, joiden avulla voidaan selvittää ne vakavat puutteet, joita Euroopan unionissa esiintyy turvapaikan ha­kijoiden vastaanoton yhteydessä.
The report deserves praise for the way in which it discusses the measures that will be required to create a workable common refugee policy in which compassion, solidarity and generosity play a major role in determining the Member States' responsibility for accepting refugees.
Mietinnössä otetaan ansiokkaasti esiin ne välttämättömät toimet, joita saatetaan tarvita, jotta saisimme aikaan toimivan yhteisen pakolaispolitiikan, joka perustuu inhimillisyyteen, solidaarisuuteen ja suvaitsevaisuuteen, kun kyse on jäsenvaltioiden vastuusta ottaa vastaan pakolaisia.
With regard to the amendment tabled by the GUE/NGL Group relating to Abdullah Ocalan, we do not believe that the matter really comes within the ambit of the present discussion.
GUE/NGL­ryhmän tekemistä Abdullah Öcaknin tapaukseen liittyvistä tarkistuksista olemme sitä mieltä, että kun tä­män asian laajuus otetaan huomioon, voidaan sitä tuskin käsitellä sen edellyttämällä tavalla esillä olevan mietinnön yhteydessä.
Unfortunately, we note from the amendment tabled by the rightist UPE and PPE Groups that the difficulties which the Council had in reaching agreement on a common refugee policy are also reflected in the narrow attitude displayed by these groups in the European Parliament.
Oikeistoryhmien, UPE: n ja PPE:n, tekemien tarkistusten perusteella joudumme valitettavasti toteamaan, että vallitse­vista vaikeuksista on täytynyt päästä yksimielisyyteen, jos yhteinen pakolaispolitiikka myös astuu voimaan niin ra­joittavana, kuin nämä puolueryhmät ovat Euroopan parlamentissa vaatineet.
The way in which this matter has been handled shows, yet again, the ideological divide that exists between the right and left in Europe in their approach to a humane and generous refugee policy.
Esillä olevan asian käsittely osoittaa jäl­leen kerran minkälaisia ideologisia eroja Euroopan vasemmiston ja oikeiston välillä vallitsee inhimilliseen ja suvait­sevaiseen pakolaispolitiikkaan liittyvässä kysymyksessä.
We regret that the same ideological differences have served to deprive Amendments Nos 1 and 2 relating to persecution on the grounds of sexual proclivity of the support they warranted from the European Parliament.
Pahoittelemme sitä, että tämä ero on vaikuttanut osaltaan siihen, että tarkistukset 1 ja 2, jotka liittyvät seksuaalisesta suuntautuneisuudesta johtuvaan vainoamiseen, eivät ole saaneet niiden ansaitsemaa tukea Euroopan parlamentilta.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen and Sindal (PSE), in writing. — (DA) Today the Danish Social Democrats voted in favour of a report on the need to adopt common rales in addition to the Geneva Convention.
Blak, Iversen, Kirsten jensen ja Sindal (PSE), kirjallinen. — (DA) Tanskalaisten sosiaalidemokraattien ryhmä on tänään äänestänyt sellaisen mietinnön puolesta, jossa käsitellään tarvetta saada hyväksytyksi yhteisiä sääntöjä Gene­ven yleissopimuksessa olevien sääntöjen lisäksi.
There is a need for European cooperation on refugee questions.
Euroopassa on tehtävä yhteistyötä pakolaiskysymyksissä.
The first step towards a common refugee policy was taken with the adoption of the Geneva Convention.
Geneven yleissopimus oli ensimmäinen askel kohti yhteistä pakolaispolitiikkaa.
The next step should be some common rules for people who are not covered by the latter.
Seuraavana askeleena on oltava muutamien sellaisten yhteisten sääntöjen laatiminen, jotka koskevat Geneven yleissopimuksen ulkopuolelle jääviä ihmisiä.
These are people who are not being persecuted individually by the State for political reasons, but who need asylum on other humanitarian grounds.
Kyse on ihmisistä, jotka eivät ole henkilökohtaisesti valtiovallan vainon kohteena poliittisista syistä, vaan tarvitsevat tur­vapaikkaa muiden humanitaaristen syiden vuoksi.
The Member States should have a uniform interpretation of how these people can be assured of proper protection.
Jäsenvaltioiden on oltava yhtä mieltä siitä, kuinka näille ihmisille taataan sopiva suoja.
It is time for us to start discussing a common definition of defacto and other humanitarian protection.
On aika aloittaa keskustelut todellisen ja muun humanitaarisen suojelun yhteisestä määritel­mästä.
There should be certain minimum standards with which all the Member States are obliged to comply.
Tarvitsemme muutamia vähimmäisnormeja, joita kaikkien jäsenvaltioiden on noudatettava.
Deprez (PPE), in writing. — (FR) Since the start of the 1990s", the European Union has been experiencing ari influx of refugees who have fled their countries of origin for various reasons.
Deprez (PPE), ΗήαΙΙίηεη. — (FR) Eurooppaan on virrannut 1990-luvun alusta lähtien pakolaisia, jotka ovat paenneet maastaan lukuisten syiden vuoksi.
Many of them do not fall into the category of 'refugees' as defined by the Geneva Convention.
Osa heistä ei täytä Geneven yleissopimuksen pakolaisen määritelmää.
However, the European Union cannot refuse these persons entry into its territory.
Euroopan unioni ei voi kuitenkaan kieltää näiltä ihmisiltä pääsyä alueelleen.
In fact, sending them back to their country of origin without further ado would put their lives at risk, or would at the very least jeopardise their moral or physical integrity.
Heidän käännyttämisensä ilman muunlaista oikeudenkäyntiä heidän alkuperämaassaan vaarantaisi heidän elämänsä tai ainakin heidän ruumiillisen ja henkisen terveytensä.
Harmonisation of the policies pursued by the Member States is necessary in this area, and this will be possible as soon as the Amsterdam Treaty has entered into force.
Se on mahdollista heti, kun Amsterdamin sopimus tulee voimaan.
Within this framework, we need to set up an instrument to harmonise the forms of protection complementing refugee status.
Tällöin on otettava käyttöön väline, jolla yhdenmukaistetaan pakolaisasemaa täydentävät suojelumuodot.
I broadly agree with the rapporteur on all these points.
Olen hyvin pitkälti samaa mieltä esittelijän kanssa kaikista näistä asioista.
In fact, I believe as she does that the European Union must grant a specific status to persons who cannot claim refugee status within the meaning of the Geneva Convention.
Olen itse asiassa sitä mieltä, että Euroopan unionin on myönnettävä erityisasema niille henkilöille, jotka eivät täytä Geneven yleissopimuksen pakolaisen määritelmää.
The debate is mainly concerned with the definition of the categories which are eligible for this complementary status.
Keskustelua käydään pääasiassa niiden ryhmien määrittelystä, jotka täyttävät täydentävän suojan ehdot.
It seems to me that a number of points still need to be clarified.
Minusta tuntuu siltä, että joitakin asioita on vielä selvennettävä.