natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That is all very well.
Hyvä on...
But the question of access is so important that it actually concerns all Members, because it is closely linked to the citizens' trust in the European Union and the image they have of it.
Avoimuutta koskeva kysymys on kuitenkin niin tärkeä, että se koskee itse asiassa kaikkia parlamentin jäseniä, koska se liittyy tiiviisti kansalaisten luottamukseen Euroopan unionia kohtaan ja kuvaan, jonka he siitä saavat.
Are we trying hard enough to make our work public?
Ponnistelemmeko tarpeeksi tiedottaaksemme työstämme?
I am struck by the contrast that exists between the mass of documents from the often excellent work of our committees and their impact on the media and on public opinion.
Minuun on vaikuttanut syvästi se vastakohtaisuus, jota esiintyy valiokuntiemme usein erinomaisten töiden pohjalta laadittujen monien asiakirjojen ja sen välillä, miten niitä käsitellään tiedotusvälineissä ja yleisessä mielipiteessä.
How can we improve that?
Miten voisimme korjata tämän epäsuhdan?
The Dury/Maij-Weggen report ahead of the IGC wanted access to EU documents enshrined in the Treaty.
HVK: ta valmistelevassa Duryn ja Maij-Weggenin mietinnössä toivottiin, että perustamissopimukseen kirjattaisiin oi keus tutustua EU: n asiakirjoihin.
On that point our two colleagues won the day.
Tässä suhteessa nämä kaksi kollegaa saivat toiveensa läpi.
They also wanted the documents to be easy to read, they wanted the Treaties to be summarised, restructured and simplified, and they wanted the special comments and reservations of the Member States in relation to Union legislation to also be made public.
He vaativat myös, että asiakirjojen on oltava luettavia, perustamissopimusten hyvin tiivistettyjä, jäsenneltyjä ja yksinkertaisia, sekä että unionin lainsäädäntöön liittyvät jäsenvaltioiden esittämät erityiset huomautukset ja varaukset on myös julkistettava. Meidän on kaikissa näissä kohdissa edistyttävä.
We need to make progress on all these points.
Euroopan Parlamentin keskustelut
Finally, we must remember, too, that other reports must also follow on transparency.
On muistutettava lopuksi, että avoimuuden periaatetta on täydennettävä muilla mietinnöillä.
It is not limited to access to documents, important though that may be.
Tämä ei rajoitu vain asiakirjojen saantiin, oli tämä näkökohta miten tärkeä hyvänsä.
When Maastricht was ratified, some states distributed the Treaty to each household.
Tietyt jäsenvaltiot jakoivat Maastrichtin sopimuksen ratifioinnin aikana perustamissopimuksen jokaiseen talouteen.
They forgot that European jargon needs to be simplified and translated so that the citizens can understand what is at stake.
Unohdettiin, että EU: n virkakieltä on yksinkertaistettava ja selitettävä, jotta kansalaiset ymmärtäisivät, mistä oikein on kyse.
This simplification is just as necessary at the level of decision-making.
Päätösmenettelyjä on samalla tavoin yksin kertaistettava.
The closer Europe is to the democratic model of the states that form it, the more the citizen will relate to it.
Mitä lähempänä Eurooppa on sen muodostamien jäsenvaltioiden demokraattista mallia, sitä helpompaa kansalaisen on ymmärtää asioita.
The Amsterdam Treaty represents progress in that direction, but there is still a long road ahead of us to achieve transparency and democracy.
Amsterdamin sopimus on askel tähän suuntaan, mutta tie avoimuuteen ja de mokratiaan on vielä pitkä...
This is a problem linked to the construction of Europe, in transition between nation states and a federation.
, Tämä on kansakuntien ja liittovaltion välillä rakenteilla olevan Euroopan ongelma.
But there is no doubt that the principle of transnational lists is likely to develop the sense of European awareness.
Tämä ei kuitenkaan estä sitä, että kansainvälisten luetteloiden periaate on sellainen, että se kehittää eurooppalaisen tietoisuuden tunnetta.
Deprez (PPE), in writing. — (FR) The construction of Europe is at a disadvantage due to a lack of public confidence, which is currently aggravated by the dreadful climate that has been poisoning the European atmosphere over the last few months.
Deprez (PPE), kirjallinen. — (FR) Euroopan rakentamista haittaa yleisen mielipiteen luottamuksen puute. Sitä ruokkii nykyisin se pöyristyttävä ilmasto, joka on myrkyttänyt eurooppalaista ilmapiiriä jo muutaman kuukauden ajan.
The report we are considering today therefore comes at the right time.
Tänään tarkasteltavanamme oleva mietintö tulee siis otolliseen aikaan.
Transparency is more necessary than ever if the construction of Europe is to make good progress.
Avoimuus on entistä tärkeämpää, jotta voimme kunnolla jatkaa Euroopan rakentamista.
I am delighted that our rapporteur does not restrict the idea of greater transparency merely to public access to Community documents, and extends this concept to include ensuring more open meetings of the Council when meeting in its legislative capacity, making fuller use of modern methods of rapid or real-time communication, drafting simpler texts, retaining the use of all languages within the institutions, and improving the quality of information campaigns about the European Union.
Olen iloinen siitä, ettei esittelijämme rajaa avoimuuden parantamista vain yleisön oikeuteen tutustua asiakirjoihin, vaan laajentaa tätä koskevan käsitteen soveltamisen neuvoston lakiasäätäviin kokouksiin, nopeasti tai reaaliajassa ta pahtuvien ja kehittyneiden tiedonvaihtokeinojen tehokkaampaan käyttöön, tekstien yksinkertaistamiseen, monikielisyyden ylläpitämiseen toimielimissä ja Euroopan unionia koskevien tiedotuskampanjoiden laadukkuuden parantamiseen. miseen.
For my part, I would lay particular stress on the fact that current exceptions to transparency need to be better defined with more restrictions laid down. This must be the case although it is obvious to everyone that a certain level of confidentiality — and even absolute confidentiality — is sometimes not only desirable, but also highly essential in the management of difficult or critical issues.
Haluaisin omalta osaltani korostaa erityisesti sitä tosiasiaa, että nykyiset avoimuudesta poikkeamiset olisi määriteltävä ja rajattava selvästi paremmin, vaikka kaikki tietävät, että tietty luottamuksellisuus — ja jopa taattu luottamuksellisuus — on joskus ei vain toivottavaa, vaan myös erittäin välttämätöntä vaikeiden tai merkittävien asiakirjojen hallinnassa.
More generally, I share the view that the drawing up of a new code of conduct and its extension to all the Community institutions will certainly provide necessary clarification and help them regain much-needed credibility.
Yleisemmin ottaen kuulun niiden joukkoon, jotka ajattelevat, että uusien käytännesääntöjen laatiminen ja niiden laa jentaminen kaikkiin yhteisön toimielimiin selkeyttää asioita huomattavasti ja antaa toimielimille tarvittavaa uskottavuutta. vuutta.
Finally, I am glad that our rapporteur calls for agreement on 'improving the quality of the drafting of Community legislation, leading to clearer and simpler... texts'.
Lopuksi mielestäni on myös toivottavaa, kuten esittelijämme toteaa, että "pyritään parantamaan yhteisön lainsäädännön laatimisen laatua, mikä johtaa tulevaisuudessa selkeämpiin ja helppotajuisempiin EU: n teksteihin."
Unfortunately, incomprehensible legal documents and regulations are not the prerogative of the European institutions.
Lainsäädännöllisten ja asetustekstien vaikeatajuisuus ei valitettavasti ole vain eurooppalaisten toimielinten erioikeus.
Indeed, many Member States would gain by consolidating and codifying their legislation.
Monien jäsenvaltioiden olisi syytä konsolidoida ja kodifioida lainsäädäntöään.
This is another reason for the Union to set an example!
Yksi syy lisää, miksi unionin on näytettävä esimerkkiä!
Lindholm (V), in writing. — (SV) In the light of the recent accusations of fraud and deception in the Commission, I hope that the Lööw report on transparency in the EU will be approved by a large majority.
Lindholm (V), kirjallinen. — (SV) Erityisesti viime aikoina komissioon kohdistuneiden petos- ja huijaussyytteiden valossa toivon, että parlamentin ehdoton enemmistö hyväksyy rouva Lööwin mietinnön, jossa käsitellään avoimuutta Euroopan unionissa.
I am convinced that a genuine principle of public access to EU documents would be an effective instrument in combating deception and fraud in the EU institutions, and would help to overcome the justified suspicion and lack of confidence currently felt by EU citizens.
Olen vakuuttunut siitä, että todellinen julkisuusperiaate olisi tehokas ase taistelussa EU: n toimielimissä esiintyviä petoksia ja huijauksia vastaan ja auttaisi siten poistamaan kansalaisten nykyisen oikeutetun epäluulon ja luottamuksen puutteen.
What is still lacking is the so-called guaranteed freedom of speech for officials, without which, in reality, openness and the principle of public access cannot function properly.
Meiltä puuttuu kuitenkin niin kutsuttu tiedottajan vapaus, jotka itse asiassa avoimuuden ja julkisuusperiaatteen täydellinen toiminta edellyttävät.
The recent suspension of the official who informed Parliament of certain notable occurrences in the Commission demonstrates with admirable clarity the need for guaranteed freedom of speech.
Viime aikojen tapahtumat, joihin liittyy sellaisen virkamiehen määräaikainen erottaminen, joka on tiedottanut parlamentille komissiossa tapahtuneista kummallisuuksista, ovat selkeä osoitus siitä, kuinka tärkeää tiedottajan vapaus on.
I therefore hope that this freedom of speech will be introduced in the EU with all possible speed.
Toivon sen vuoksi, että tiedottajan vapaus otetaan EU: ssa käyttöön mahdollisimman pian.
President. — That concludes the vote.
Puhemies.— Äänestys on päättynyt. (
C) (The sitting was suspended at 1.10 p.m. and resumed at 3 p.m.)
(istunto keskeytettiin klo 13.10 ja sitä jatkettiin klo 15.00.)
IN THE CHAIR: MR PODESTÀ Vice-President
Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies Podestà
Approval by Parliament of Commission President
Komission puheenjohtajan hyväksyminen parhmentissa
President. — The next item is the report (A4-0488/98) by Mr Brok, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on institutional implications of European Parliament approval of the President of the Commission and the independence of Members of the Commission.
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Brokin laatima institutionaalisten asioiden valiokunnan mietintö (A4-0488/98) komission puheenjohtajan hyväksymisestä Euroopan parlamentissa aiheutuvista institutionaalisista seuraamuksista ja komission jäsenten riippumattomuudesta.
Brok (PPE), rapporteur. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, with the implementation of the Amsterdam Treaty, the European Parliament has new powers of determining relations between the institutions.
Brok (PPE), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Euroopan parlamentti saa Amsterdamin sopimuksen toteutumisen myötä uusia mahdollisuuksia määritellä toimielinten keskinäiset suhteet. Jos Amsterdamin sopi-
Delcroix (PSE). — (FR) Mr President, I too congratulate the rapporteur on his report.
Keskustelu ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista (valitut aiheet): ks. pöytäkirja
The second issue involves adding vitality to the election campaign. As everyone knows, for a campaign to be successful, it needs to be about people and that was the appeal of the Delors plan.
Brok mus nimittäin esitetään tiivistetysti tavanomaisin sanoin, on sanottava, että Eurooppa-neuvostolla on komission puheenjohtajan osalta vain ehdotusoikeus ja että varsinainen valintaoikeus on Euroopan parlamentilla.
The problem is that our structures, especially the political parties, are not entirely ready for that yet.
Tämä johtaa uudenlaisiin suhteisiin, ja meidän on sovitettava yhteen myös menettelytavat, jotka sen vuoksi on otettava käyttöön ensi kesän ja syksyn aikana.
So it is unlikely to come into operation for these elections, but it probably will for the next ones and we must adapt to it. In any case, I do not think that the process of nominating someone for the presidency can begin until the voters have had their say, if only out of respect for the citizen in his role as a voter and for the European Parliament.
Tällöin on välttämätöntä, että poliittiset ryhmät hyödyntävät tätä uutta mahdollisuutta jo etukäteen, ja sen vuoksi institutionaalisten asioiden valiokunta ja minäkin pidämme oikeana sitä, että ajan mittaan hyväksytään Jacques De lorsin ehdotus siitä, että suuret poliittiset ryhmät esittävät eurovaalikampanjan aikana ehdokkaansa komission puheenjohtajan virkaan.
After all, Parliament represents a breeding ground that Member States can draw from when forming their own governments, be it for ministers or for secretaries of state, and it may be surprising that the European structures cannot do more, particularly in terms of the composition of the Commission.
Uskon, että tämä on erittäin tärkeää, koska se johtaa Euroopan unionin politiikan henkilöitymiseen ja voi myös herättää kansalaisten kiinnostuksen eurooppalaisiin ajatuksiin.
And finally, I would like to say that I was very pleasantly surprised when the Council representative said in his statement this morning that the Amsterdam Treaty had given the European Parliament important new rights and powers, and when he added that he could see the next IGC granting the European Parliament an even more important role in the appointment of the Commission than is provided for in the Amsterdam Treaty.
Vaikuttaa kuitenkin tärkeältä, että Eurooppa-neuvosto ja hallitukset hyväksyvät eurovaalien tuloksen ratkaisevaksi tekijäksi nimityksen kannalta. Tästä syystä pidämme vääränä ratkaisuna sitä, että puheenjohtajamaa aikoo nimittää neuvoston ehdokkaan yhdeksän päivää ennen eurovaaleja, sillä Eurooppa-neuvosto ei voi vielä silloin tietää vaalien tulosta.
We have therefore probably been too modest up until now.
Näin ollen voidaan valita ehdokas, joka ei välttämättä vastaa vaalien tulosta.
Frischenschlager (ELDR). — (DE) Mr President, this report concerns a most important aspect of the European Union's constitution; if its proposals become reality, the European Union will become far more parliamentary and therefore also democratic in nature.
Siitä seuraa, että eurovaalien jälkeen on järjestettävä ylimääräinen huippukokous, jotta siellä voidaan valita vaalien tulosten mukaisia enemmistöolosuhteita vastaava ehdokas, joka voi todennäköisesti saada Euroopan parlamentin luottamuksen.
We must remember that for a very long time EU policy was purely a matter for governments.
Tässä meidän on varmaan muutettava tapojamme, jotta pääsemme eteenpäin.
Now the European Union is gradually moving closer towards fulfilling certain of the criteria of a parliamentary democracy, a most important and positive move.
Sen vuoksi annamme suuren arvon sille, että tämän Eurooppaneuvoston nimittämän ehdokkaan kanssa neuvotellaan, jotta löydetään perusta, joka vastaa nimitetyn puheenjohtajan poliittisia tavoitteita ja toimielinten välisten suhteiden laatua, mutta myös kriteerejä, joita hän noudattaa yhdessä hallitusten kanssa komission muita jäseniä nimittäessään.
I believe it is very important that this also gives considerably more political weight to the elections to the European Parliament. If the people's representation within the European Union now acquires the right to have a determining say in the appointments to the highest offices of the executive of the European Union, it will also acquire considerably greater influence on Commission policy.
Komission puheenjohtaja on näin ollen myös vastuussa siitä, että Euroopan parlamentin toinen vaatimus toteutuu, nimittäin se, että tämän komission järkevä sukupuolien ja Euroopan unionin tärkeiden poliittisten puolueiden väli nen tasapaino on varmistettu, jotta se voi hoitaa kaikki tehtävänsä.
I believe it is most important to follow on with the next step now and to enshrine in the political order of the EU the accountability of the Commission and its individual members to Parliament.
Se on mielestämme myös tärkeä perusta sille, kuinka ehdokkaiden kuulemiset toteutetaan.
After all, we have discovered the need for that very clearly in the current debates.
Tämän osalta on vuoden 1995 kokemusten perusteella vielä paljon parannettavaa. rannettavaa.
The basic idea is surely as follows: we want a strong European Union, a Union that can also assert itself vis-à-vis national interests.
On myös erittäin tärkeää tehdä selväksi, että komission riippumattomuutta vahvistetaan siten, että taataan eturistiriitojen välttäminen julkistamalla viran ulkopuoliset edut ja velvoittamalla pidättäytymään osallistumasta neuvotteluihin tai vastaaviin mietinnössä esitettyihin asioihin.
But a European Union that has this kind of power and influence needs a twin brother or sister.
Uskon, että voimme silloin myös välttää monet sellaiset asiat, joita nyt arvostelemme.
This report shows us that we can progress along this road to a democratic European Union in a crucial area, if the proposals it makes are implemented.
Monista nyt keskusteltavista asioista ei tarvitsisi näiden välineiden ansiosta keskustella, koska säätelymahdollisuuksia olisi enemmän.
Cardona (UPE). — (FT) Mr President, ladies and gentlemen, the Commission is still present in the House and is today taking part in our debate, which I feel is right. Politics, in its most noble sense, is action, and I, in my own modest way, can contribute to this debate.
Mahdollisesti jo ennen kesälomaa, eurovaalien jälkeen, komission puheenjohtajan pitäisi tehdä ehdotuksensa, joista pitäisi sitten äänestää mahdollisimman pian, jotta yksittäisten komissaarien valintamenettely pääsisi alkuun.
In this respect, I must say that I have no desire to repeat here the statements I made in the competent committee regarding my disagreement with some of the solutions contained in Mr Brok's report.
Uskon, että löydämme esittämämme aikataulun mukaisesti tavan, jonka neuvosto ja tuleva komissiokin voisivat hyväksyä, jotta tällä tavalla saataisiin aikaan toimielinten välisen suhteen uusi perusta, mikä merkitsee uutta tilaa Euroopassa.
The emphasis on the Commission's vocation of government is one of these aspects, together with the indication during the European elections of the name of the candidate for Commission President and the obligation to nominate a substantial number of Members of the European Parliament as Members of the Commission.
Anastassopoulos (PPE), oikeusasioita ja kansalaisten oikeuhia käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelija. — (EL) Arvoisa puhemies, mietintö, jonka kunnianarvoisa saksalainen kollegamme herra Elmar Brok viimein tänään esittelee, on käytännössä jatkoa mietintöluonnokselle, jonka esitteli toinen hyvä kollegamme herra Giampaolo dAndrea, josta tällä välin ehti tulla Italian hallituksen ministeri ja joka joutui jättämään meidät hieman arvioitua aiemmin.
If only one of my proposals had been adopted in the competent committee, this would have allowed some time between the nomination of the President and the latter's programme and the respective vote for negotiating, settling interests and deciding on a strong personality with political credibility and authority over the Commission. Europe needs this rule.
Lisäksi mietintö on osoitus siitä, että ainakin tietyissä tapauksissa — joita on onneksi paljon — parlamentti etenee ajoissa, jopa nopeammin kuin perustamissopimukset ja se, mitä tulevaisuudessa mahdollisesti hahmotellaan.
Voggenhuber (V). — (DE) Mr President, I broadly agree with this report, apart from one central point with which I do not agree, namely the attempt to link the nomination of the Commission President to the elections to the European Parliament, as Mr Delors had also once proposed. I do not agree with it because the institutional consequences of this proposal have not been thought through and because it makes the dilemma of our method of integration quite glaringly obvious.
Keskustelemme komission puheenjohtajan hyväksymisestä Euroopan parlamentissa, ja se on yksi tärkeimmistä Amsterdamin sopimuksen mukanaan tuomista muutoksista ja antaa laillisen oikeutuksen ainakin toiselta niistä valtatekijöistä, jotka muodostavat Euroopan unionin, jos hyväksymme sen määritelmän, että Euroopan unioni on kan sojen ja valtioiden unioni.
The President-in-Office of the Council praised the Jean Monnet method today, the pragmatism of integration policy.
Tässä tapauksessa tämä muutos antaa oikeutuksen kansalta europarlamentaarikkojen, Euroopan parlamentin jäsen ten, kautta valtioiden ja hallitusten päämiesten ehdotukselle komission puheenjohtajan nimittämisestä.
Towards a federal system? Or does the President of the Commission have to be a Member of Parliament, and, if so, why?
En voi ajatella etteivätkö eurovaalien tulokset vaikuttaisi jäsenvaltioiden ehdotuksiin komission puheenjohtajasta.
On the basis of what kind of constitutional vision?
Meidän pitää pysyä tiukkoina ja taistella tämän muut tamiseksi.
The only way to turn this Union into a democracy now is through a constitutional process.
Onhan nyt jo tammikuu ja tämä on meidän velvollisuutemme.
However, on Tuesday afternoon, the slot devoted to relations with the Council, while we are discussing a text concerning relations between the European Council and Parliament in such a sensitive area — one where, post-Amsterdam, Parliament now possesses the powers which led to Mr Brok's excellent report — well, the Council is absent.
Oma arvioni ja edustamani oikeusasioita käsittelevän valiokunnan arvio on, että parlamentin pitää käyttää aina poliittista mielikuvitusta tulkitessaan perustamissopimuksia, mutta sopimuksen kirjaimesta ei pidä etääntyä liikaa, koska sillä tavoin voidaan aiheuttaa enemmän ongelmia kuin pystymme ratkaise maan.
I do not see a Council representative, and quite frankly, if I may say so, given that Mr Brok, the rapporteur, was the European Parliament's spokesman in the working group which negotiated Amsterdam, this strikes me as conduct unworthy of a new presidency.
Perustamissopimuksissa on aukkoja ja ne tarvitsevat korjaamista, mutta tällä hetkellä on tärkeintä, että Amsterdamin sopimusta sovelletaan kesäkuussa oikein.
I wholeheartedly endorse Mr Brok's report which, if adopted as it stands, without the amendments aiming to make it more lightweight, will I believe be an excellent starting-point for the next five years, with a Commission that is equal to the challenges lying ahead of the European Union.
Delcroix (PSE). — (FR) Arvoisa puhemies, teille esitetty mietintö, josta sitä paitsi onnittelen esittelijää, koskee tule vaisuutta — tämä tuo siten vaihtelua aiemmin käytyihin keskusteluihin — ja erityisesti neuvoston, komission ja Eu roopan parlamentin välisiä suhteita toimielimiemme paremmaksi demokratisoimiseksi.
I hope that the House will adopt my amendment on the European Council, drawing the Council's attention to the fact that holding the European Council on 3 and 4 June will jeopardise the whole scenario established at Amsterdam. I call on the German Presidency to acknowledge the need to move either the Council or the date on which the president-designate is selected.
Kenelle tämä mietintö on oikein suunnattu? Mielestäni se on tarkoitettu ensiksi meille, Euroopan parlamentille, koska asiakirja edellyttää si säistä pohdintaa — ja onnittelen sitä paitsi institutionaalisten asioiden valiokuntaa mietinnön alullepanosta — ja sen jälkeen se on tarkoitettu muille toimielimille, joiden kanssa on löydettävä tasapaino.
I hope that my request will be noted in the Minutes.
Mietinnössä käsitellään kolmea aiheryhmää.
Berthu (I-EDN). — (FR) Mr President, there are awful coincidences in parliamentary life.
Amsterdamin sopimuksen osalta kolme parasta uutuutta liittyy epäilemättä yleisiin vaaleihin.