natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The frequent reports of driving and rest periods being exceeded — and grossly exceeded, according to the press — are prompted mainly by the fact that rest periods which are too short are counted as not having been taken at all.
Syynä usein tapahtuviin ajo- ja lepoaikojen ylityksiin, joista on voinut lukea lehdistä jo pitkään, on pääasiassa se, että aikaa, jolloin ei levätä riittävän kauan, ei lasketa lainkaan lepoajaksi.
This gives rise to idiotic figures of 48 hours' consecutive driving time, which does not happen and is impossible.
Siten päästään sellaisiin älyttömiin lukuihin kuin 48 tuntia yhtäjaksoista ajoa. Ei sellaista tapahdu lainkaan, eikä siihen pysty kukaan.
I have just one or two more comments to make.
Haluaisin tehdä vielä pari seuraavanlaista huomautusta.
Firstly, there must be no discrimination between countries.
Ensinnäkään kansallista syrjintää ei saa tapahtua.
Secondly, the safety risks of road passenger transport must not be exaggerated.
Toiseksi haluaisin mainita, että myöskään maanteillä hoidettavien henkilökuljetusten turvattomuutta ei pidä liioitella.
It is the safest mode of transport that we know, with the lowest percentage of accidents per kilometre travelled.
Se on turvallisin kaikista tuntemistamme kuljetustavoista ja siinä onnettomuuksien prosenttiosuus on pienin ajettuihin kilometreihin nähden.
And lastly, in maritime transport it is essential, in order to maintain proper levels of infrastructure and training, that we should indeed have very strict rules on this for European crews too, but especially shorter sailing times overall, not working hours, not work and rest periods, but simply a reduction in the length of time that ships are under way.
Haluaisin lopuksi mainita, että meriliikenteen tapauksessa on erityisen välttämätöntä, että säilyttääksemme riittävän infrastruktuurin ja koulutuksen meidän on laadittava hyvin tiukat säännöt myös eurooppa laisista miehistöistä, mutta lyhennettävä ennen kaikkea kokonaisuudessaan kulkuaikoja — ei työaikoja eikä lepoaikoja — jolloin lyhennämme hieman laivamatkan kestoa.
Moreau (GUE/NGL). — (FR) Madam President, the work of Mr Grosch and the Committee on Transport and Tourism deserves close attention.
Moreau (GUE/NGL). — (FR) Arvoisa puhemies, herra Groschin ja liikenne- ja matkailuvaliokunnan toteuttama työ on todella mielenkiintoinen.
Social harmonisation in the transport sector is essential and must be keenly pursued.
Sosiaalinen yhdenmukaistaminen liikenteen alalla on välttämätöntä, ja tämä tavoite on asetettava kunnianhimoiselle tasolle.
It is essential first for the sake of economic efficiency, which means addressing the glaring inequality between modes of transports, particularly rail and sea transport compared with road transport.
Se on välttämätöntä myös taloudellisen tehokkuuden kannalta, sillä tehokkuus edellyttää, että käsitellään eri liikennemuotojen — erityisesti rautatie- ja meriliikenteen — räikeän epätasa-arvoista asemaa tieliikenteeseen nähden.
Secondly, it is essential in order to improve working and living conditions for employees and to encourage employment.
Yhdenmukaistaminen on välttämätöntä myös sosiaaliselta kannalta eli työntekijöiden työ- ja elinolosuhteiden parantamiseksi sekä työllisyyden vuoksi.
Finally, it is very important for safety, particularly in road transport.
Se on loppujen lopuksi välttämätöntä myös turvallisuudelle, varsinkin tieliikenteen turvallisuudelle.
The improvements suggested by our group and accepted by the committee confirm certain important ideas.
Ryhmämme aikaansaamat ja valiokunnan hyväksymät parannukset vahvistavat tärkeitä käsitteitä.
These include the need to reduce working time without cutting wages, the development of social dialogue and the principle of social non-regression, so that progress for some does riot lead to a backward step for others.
Näitä käsitteitä ovat siis työajan välttämätön lyhentäminen ilman palkkojen leikkauksia, sosiaalisen vuoropuhelun edistäminen ja sosiaalisen taantumattomuuden periaate eli se, että joidenkin eduksi koituva edistys ei tarkoita joidenkin muiden aseman taantumista.
These principles, together with the demand made in Mr Grosch's report for a clear definition of working time in the road transport sector, which should include all the time when a worker is at his employer's disposal, and the confirmation of the role to be played by the public services, should help to promote a progressive approach to the construction of Europe with technical progress and know-how being used to ensure the advance of civilisation. This involves using everyone's skills but without opposing existing diversity, which would bring everyone down to the lowest common denominator.
Nämä periaatteet, samoin kuin herra Groschin mietinnössään muotoilema vaatimus määritellä selkeästi työaika tie liikenteen alalla siten, että työaikaan lasketaan kaikki se aika, jonka työntekijä on työnantajansa käytettävissä, juuri nämä periaatteet, samoin kuin julkisten palvelujen aseman vahvistaminen, ovat omiaan edistämään käsitystä Euroopan rakentamisen edistymisestä, jossa on hyödynnettävä teknistä edistystä ja osaamista siksi, että kehitettäisiin lii kennekulttuuria voidaksemme edetä yhdessä siten, että tukeudumme toinen toistemme tietoon ja kokemukseen, eikä siksi, että etenisimme yhdessä asettamalla vastakkain eri liikennemuodot, sillä se johtaisi siihen, että liikenne muotojen yhdenmukaistaminen toteutuisi alimman tason mukaisesti.
Finally, I would stress that we must be very careful to ensure that the proposals in the Grosch report are more than just good intentions.
Päätän puheenvuoroni painottamalla sitä, että meidän on kiinnitettävä huomiota siihen, että Groschin mietinnössä esitetyt ehdotukset eivät jäisi vain pelkäksi aikomukseksi, vaan että ne todella sisällytettäisiin vähitellen konkreettisiin päätöksiin, joita parlamentti joutuu tekemään.
They must be incorporated into all the specific decisions which Parliament is called upon to make, particularly in sectors excluded from the working time directive.
Tämä on tärkeää erityisesti, kun on kyse työaikadirektiivin ulkopuolisten työalojen sisällyttämisestä tuohon direktiiviin.
The view which the people of Europe have of the European Union is dependent on the assertion and effective implementation of the principles of social justice.
Se, kuinka Euroopan unionin kansat suhtautuvat Eurooppaan, riippuu sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteiden vahvistamisesta ja niiden tosiasiallisesta toteuttamisesta.
There is a major deficit in this area which must be remedied without delay.
Tällä alalla voidaan havaita suuria puutteita, jotka on viipymättä korjattava.
Popular sympathy, support and participation are required in order to breathe life into the objective of social harmonisation at the highest level so that the Europe that people want can be constructed.
Kansojen myötämielisyyden voittaminen, niiden mukaan ottaminen ja osallistuminen edellyttävät, että niiden jokapäiväisessä elämässä näkyy tavoite edistää sosiaalista yhdenmukaistamista sellaisen Euroopan rakentamiseksi, jota kansalaiset toivovat.
Lukas (NI). — (DE) Madam President, people's increasing mobility and the very rapid growth of the travel industry make it urgently necessary to approximate certain social rules at a high level, if only for transport safety reasons.
Lukas (NI). — (DE) Arvoisa puhemies, ihmisten lisääntyvä liikkuvuus ja matkailuteollisuuden erittäin nopea kasvu vaativat jo pelkästään liikenneturvallisuuteen liittyvistä syistä kiireesti sosiaalilainsäädännön tiettyjen osien yhden mukaistamista korkealla tasolla.
This particularly concerns transport by air and road.
Erityisesti tämä koskee lento- ja tieliikennettä.
In the field of bus and coach transport, which is a welcome form of transport for environmental reasons, we need Europe-wide rules to guarantee that overtired drivers do not put passengers and others involved at risk.
Linja-autoliikenteen alalla, ympäristön kannalta hyvän matkailun muodon alalla, tarvitaan Euroopan laajuista sääntelyä, joka takaa, että matkustajat ja muut liikenteeseen osallistujat eivät joudu vaaraan kuljettajien liiallisen väsymyksen vuoksi.
I want to address recitals D and G, in which the rapporteur says that social harmonisation should eliminate competition which is damaging to health, quality of life and mobility and that working time is an important factor in protecting transport safety.
Haluaisin käsitellä johdannon kohtia D ja G, joissa esittelijä esittää, että sosiaalisen yhdenmukaistamisen tarkoitus on hillitä sellaista kilpailua, joka vahingoittaa terveyttä, elämänlaatua ja liikkuvuutta, ja että työaika on merkittävä tekijä liikenneturvallisuuden kannalta.
Any move to eliminate competition is dangerous on principle.
Kaikkinainen kilpailun hillitseminen on periaatteessa vaarallista.
But I believe that in this case, and especially since it is a question of people's safety, it is justified.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että se on oikeutettua tässä tapauksessa, ja ennen kaikkea siksi, että on kyse ihmisten turvallisuudesta. desta.
Sindal (PSE). — (DA) Madam President, harmonisation of social legislation in transport policy has been the focus of much attention from our committee and the Commission, and I am sure that everyone in this Chamber can see the problems.
Sindal (PSE). — (DA) Arvoisa puhemies, liikennepolitiikkaa koskevan sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistaminen on vienyt paljon valiokuntamme ja komission aikaa, ja olen varma siitä, että me kaikki täällä istuntosalissa olemme tietoisia tähän asiaan liittyvistä ongelmista.
I also think that we can agree on certain solutions, but when it comes to decisions in the Council, that is when things slow down.
Uskon myös, että pääsemme yhteisymmärrykseen muutamista ratkaisuista, mutta kun asiasta päättäminen siirtyy neuvostolle, eteneminen pysähtyy.
Should good conditions give way to inferior ones?
Pitääkö hyvät olosuhteet korvata huonommilla?
That is what is at stake when harmonisation is under discussion.
Todellisuudessa käy niin silloin, kun tarkoituksenamme on yhdenmukaistaa.
How do we harmonise?
Kuinka yhdenmukaistetaan?
The report shows the extent of the problem, or shows how many opinions there are on this matter.
Mietinnössä selvitetään ongelman laajuus tai näytetään, kuinka monta erilaista mielipidettä tästä asiasta on.
Transport is a cross-border process and is therefore a suitable area for drawing up common rules.
Liikenne on valtioiden rajat ylittävää, ja sille pyritään laatimaan yhteiset säännöt.
There must be common traffic rules and there must be common provisions on the environment and working time, as the rapporteur also pointed out.
Tarvitsemme yhteiset liikennesäännöt, tarvitsemme yhteiset ympäristöä ja työaikoja koskevat määräykset, mistä esittelijä myös mainitsi.
On the other hand, we have very large national transport industries.
Toisaalta kan sallista liikennettä on kuitenkin hyvin paljon.
But national rules and traditions are so divergent that social provisions often determine the ability to compete, another point that has been raised here this evening.
Kansalliset säännöt ja perinteet ovat kuitenkin niin erilaisia, että sosiaaliolot ovat usein ratkaisevia kilpailukyvyn kannalta, mistä myös on puhuttu tänä iltana.
We have the employees on one side and the transport customers on the other.
Turvallisuus ja työajat liittyvät toisiinsa, ei vätkä ne saa haitata kilpailukykyä.
Safety and working time go together, and that must not be at the expense of competitiveness.
Käsitykseni mukaan tarvitsemme Euroopan tason sääntöjä tietyissä asioissa,
In my view, there should be European rules where they are needed, but to a certain extent we need to take account of national agreements and traditions.
Sindal mutta tietyssä määrin on välttämätöntä, että otamme huomioon kansalliset sopimukset ja perinteet.
As soon as we bring social conditions, taxes and duties into the harmonisation context, things go badly wrong.
Heti käy hullusti, kun ryhdymme yhdenmukaistamisen yhteydessä puhumaan sosiaalioloista, veroista ja maksuista.
I think that we have an excellent document here, but if we are to achieve a reasonable result, we must see what the possibilities are in the Council of Ministers, and we must see at what level we need to harmonise.
Mielestäni käsiteltävänä oleva mietintö on erinomainen, mutta jos aiomme päästä johonkin järkevään tulokseen, meidän on tarkasteltava, mitä mahdollisuuksia ministerineuvostolla on tässä asiassa ja millä tasolla yhdenmukaistaminen aio taan toteuttaa.
I repeat my question: must good conditions give way to inferior ones?
Toistan kysymykseni: pitääkö hyvät olosuhteet korvata huonommilla?
That is what we should be discussing.
Siitä meidän on keskusteltava.
Stenmarck (PPE). — (SV) Madam President, let me begin by thanking Mr Grosch for the effort he has put into preparing this report.
Stenmarck (PPE). — (SV) Arvoisa puhemies, sallikaa minun aloittaa kiittämällä herra Groschia työstä, jota hän on tämän mietinnön parissa tehnyt.
There is much that is constructive in the report, on which we now have to take a position, for example where the rapporteur states that the aim of harmonising social legislation is not to control market forces.
Tässä mietinnössä, johon otamme nyt kantaa, on paljon myönteistä, esimerkiksi kohta, jossa esittelijä kirjoittaa, että sosiaalisen yhdenmukaistamisen päämääränä ei ole markkinavoimien säänteleminen. minen.
I am one of those who has doubts about carrying harmonisation of social legislation in the different countries to extremes.
Kuulun muuten niihin, jotka suhtautuvat epäillen eri maiden sosiaalilainsäädännön liian pitkälle menevään yhden mukaistamiseen.
As I see it, social legislation is mainly the responsibility of the individual states.
Mielestäni sosiaalipolitiikka on pääasiassa osa kansallista vastuuta.
I think this is in keeping with the principle of subsidiarity, which we refer to in many other contexts, and so to a large extent this would be the appropriate way to go.
Usein mainitsemamme toissijaisuusperiaatteen mukaisesti olen sitä mieltä, että asia on niin ja että sen pitää todella myös laajalti olla niin.
I would also question whether it is actually possible to proceed in any other way.
Kyseenalaistan myös sen, onko edes mahdollista tehdä toisin.
There are already huge differences in the conditions that exist in the Member States, and they will increase dramatically with each enlargement of the Union to include the countries of Eastern Europe.
Nykyisten jäsenvaltioiden edellytykset ovat hyvin erilaiset. Erot kasvavat huomattavasti joka kerta, kun Itä-Euroopan maita liittyy jäsenvaltioiksi unionin laajentumisen yhteydessä.
However, that is not to say that certain areas of social policy would not benefit from having common rules.
Se ei kuitenkaan merkitse sitä, että yhteisistä säännöistä ei olisi hyötyä tietyillä sosiaalipolitiikan aloilla.
For instance, there is a need for greater traffic safety, and no one would dispute that having common rules would improve the situation.
Voi esimerkiksi olla kyse siitä, että vaaditaan lisää turvallisuutta liikenteessä, jossa yhteisistä säännöistä olisi ilman muuta paljon hyötyä.
In my view, however, the rapporteur oversteps the mark when he says that a reduction in working time without cuts in wages is one of the major objectives in the transport industry.
Esittelijä menee mielestäni kuitenkin aivan liian pitkälle, kun hän korostaa työajan lyhentämisen tarvetta alentamatta palkkoja eräänä tärkeimpänä liikennealaa koskevana tavoitteena.
I do not believe that an across-the-board reduction in working time is the answer where traffic safety is concerned. Instead, the hours that people work at a stretch should be reduced and regular rest periods introduced.
En usko, että yleinen työajan lyhentäminen parantaisi liikenneturvallisuutta, vaan siihen tarvitaan kokonaistyöajan lyhentämistä ja kunnollisia lepoaikoja työ vuorojen välillä.
Clearly, there is good reason to find a common solution at European level.
On varmasti syitä, joiden vuoksi yhteisiä ratkaisuja on etsittävä myös Euroopan tasolla.
Kinnock, Neil, Commission. — Madam President, I would like to join with others who have spoken in the debate in congratulating Mr Grosch on his report which is generally complimentary towards the Commission.
Kinnock, Neil, komissio. — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin muiden tässä keskustelussa puhuneiden henkilöiden tavoin onnitella herra Groschia hänen mietinnöstään, joka on yleisesti ottaen mairitteleva komissiota kohtaan.
Naturally therefore, I reciprocate by thanking him and his colleagues on the work they have undertaken introducing this report on social harmonisation in transport.
Sen vuoksi luonnollisestikin kiitän puolestani häntä ja hänen kollegojaan heidän työstään tämän liikenteen sosiaalista yhdenmukaistamista käsittelevän mietinnön hyväksi.
It is a helpful reminder that, whilst liberalisation to strengthen transport performance and systems must be pursued, it is essential to ensure that it is undertaken in a way that pays proper regard to the reasonable need of employees and to the security and service of the general public.
Se on tärkeä muistutus siitä, että vaikka vapauttamista on jatkettava liikenteen suorituskyvyn ja järjestelmien parantamiseksi, on välttämätöntä varmistaa, että se toteutetaan niin, että työntekijöiden kohtuullisiin tarpeisiin ja mat kustajien turvallisuuteen ja palveluun kiinnitetään asianmukaisesti huomiota.
That is a point Mr Grosch has made himself and it has been echoed throughout the debate.
Tämän seikan herra Grosch on itse to.dennut, ja sitä on toistettu koko keskustelun ajan.
On the major issue of working time, it is clear that there is hardly any divergence of view between Parliament and the Commission.
Työaikaa koskevan keskeisen kysymyksen osalta on selvää, että parlamentin ja komission näkemykset eivät juuri lainkaan eroa toisistaan.
I have to advise the House, however, that, as most honourable Members will know, the Commission has absolutely no power to make proposals relating to the desire that reductions in working time can take place without loss of wages, a point made by Mrs Moreau and by others in the course of the debate.
Minun on kuitenkin muistutettava parlamentille, että, kuten hyvät jäsenet tietänevät, ko missiolla ei ole minkäänlaisia valtuuksia antaa ehdotuksia siitä toiveesta, että työaikaa voitaisiin lyhentää alentamatta palkkoja, mitä rouva Moreau ja muut puhujat esittivät keskustelun kuluessa.
The Community directive on working time — and therefore the current proposals — are based, as the House will know, on the protection of the health and safety of workers.
Yhteisön työaikadirektiivin — ja näin ollen nykyisten ehdotusten.— perustana on, kuten parlamentti tietänee, työn tekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelu.
Whilst it is obvious that proper application of that principle could bring about reductions in working hours in some cases, management of the practical consequences of changes in the law must be left to negotiations between employers and employees, preferably through normal social dialogue.
Vaikka onkin selvää, että tuon periaatteen asianmukainen soveltaminen voisi joissakin tapauksissa johtaa työaikojen lyhentämiseen, lainsäädännön muutosten käytännön seurauksiin on puututtava työnantajien ja työntekijöiden välisissä neuvotteluissa mieluiten normaalin työmarkkinaosapuolten vuoropuhelun yhteydessä.
Management of that kind obviously cannot — and, indeed, should not — be done by the Commission or by the law.
Se ei tietenkään voi — eikä se itse asiassa saisi — kuulua komissiolle tai lainsäädännölle.
Concerns have been expressed about the levels of checks on driving and rest periods and also about the levels of fines and penalties imposed for contraventions.
Jotkut ovat olleet huolissaan ajo- ja lepoaikojen valvonnan määrästä ja myös rikkomuksista määrättyjen sakkojen ja rangaistusten määrästä.
In response, I would say to the House that I agree that controls must be effective.
Vastaisin parlamentille, että olen samaa mieltä siitä, että valvonnan on oltava tehokasta.
Otherwise, they are meaningless.
Muutenhan se on hyödytöntä.
As Mr Grosch's report recommends, the Commission will consequently propose an increase in the minimum number of checks that have to be carried out.
Kuten herra Groschin mietinnössä suositellaan, komissio ehdottaa näin ollen suoritettavan valvonnan vähimmäismäärän lisäämistä.
The Commission has also been aware of the concerns relating to fines and penalties for some time and we are currently therefore preparing a report on the efficiency and effectiveness of enforcement measures.
Komissio on ollut jo jonkin aikaa tietoinen myös sakkoihin ja rangaistuksiin liittyvistä näkökohdista, ja laadimme näin ollen parhaillaan kertomusta täytäntöönpanotoimien tehokkuudesta.
That report will address all aspects of these questions.
Kertomuksessa käsitellään kaikkia näiden kysymysten osa-alueita.
Naturally I will acquaint the House with our findings when we have completed that work.
Ilmoitan luonnollisestikin parlamentille tuloksista, kun työ on saatu valmiiksi.
The report before us suggests that there is a need to evaluate measures in the transport sector in terms of their effect on jobs, working conditions and mobility in general.
Käsittelemässämme mietinnössä esitetään, että on tarpeen arvioida liikenteen alan toimien vaikutusta työpaikkoihin, työehtoihin ja yleisesti ottaen liikkuvuuteen.
I hope that everyone in the House will accept that neither I nor my colleagues in the transport sector would neglect such issues when preparing proposals.
Toivon, että kaikki parlamentissa ymmärtävät, että minä tai kolleganiliikenteen alalla emme sivuuttaisi tällaisia kysymyksiä ehdotuksia laatiessamme.
I have to say, however, that I do not think there is any significant added value to be gained from drafting a general report that considers these issues.
Minun on kuitenkin sanottava, etten usko, että näitä kysymyksiä käsittelevän yleiskertomuksen laatimisesta saataisiin merkittävää lisäarvoa.
The House will be aware that all the proposals we present take account of such issues by providing for flexibility or for derogations or for transition periods.
Parlamentti lienee tietoinen siitä, että kaikissa tekemissämme ehdotuksissa otetaan huomioon tällaiset kysymykset ja niissä mää rätään joustavuudesta tai poikkeuksista tai siirtymäkausista.
I hope the House will recognise that this is a practical and transparent way of doing things and has the essential effect of being a continually applied principle of policy rather than a periodic report which merely offers comments.
Toivon, että parlamentti myöntää, että tämä toiminta tapa on käytännöllinen ja avoin ja että se on jatkuvasti sovellettava toimintaperiaate pikemminkin kuin väliaikakertomus, jossa vain kommentoidaan asioita. '
That is, however, a relatively minor point in the overall context of this report and it should not detract in any way from the substance of the work done by Mr Grosch and his colleagues which I am very glad to be able to commend to the House.
Tämä on kuitenkin vain suhteellisen vähäpätöinen seikka koko tässä mietinnössä, eikä se saisi millään tavalla heikentää tämän herra Groschin ja hänen kollegojensa tekemän työn asiasisältöä, jota minulla on suuri ilo suositella parlamentille.
President. — Thank you, Mr Kinnock.
Puhemies. — Paljon kiitoksia, arvoisa komissaari Kinnock!
Including Turkey in Socrates and Youth for Europe
Turkin sisällyttäminen Sokrates- ja Nuorten Eurooppa -ohjelmiin