natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Many people will have understood that I am referring to Jan Palach who committed suicide in January 1969, turning his body into a human torch in protest against the oppression of his people by national and international communism.
Monet varmasti ovat jo ymmärtäneet, että viittaan nuoreen Jan Palachiin, joka tammikuussa 1969 paloi ihmissoihtuna vastustaakseen kansallisen ja kansainvälisen kommunismin hänen kansaansa kohtaan harjoittamaa sortoa.
Mr President, the Alleanza Nazionale delegation believes a place should be created amongst the many commemorations and prizes this Parliament promotes, possibly even a place of honour, in memory of a young man from Prague who sacrificed everything in the name of liberty, which is also championed by this Parliament.
Arvoisa puhemies, Alleanza Nazionalen valtuuskunta katsoo, että monien parlamentin perustamien muistojuhlien ja palkintojen joukkoon pitäisi luoda paikka, mahdollisesti jopa kunniapaikka, tämän nuoren prahalaisen muistolle, sillä hän uhrasi kaikkensa saman vapauden tähden, jonka puolesta myös tämä parlamentti taistelee.
President. — As you will appreciate, Mr Schifone, what you have just said has no connection with the agenda and cannot be included in our order of business at the present time.
Puhemies. — Herra Schifone, kuten varmaan ymmärrätte, se, mitä te juuri sanoitte, ei liity millään tavalla esityslistaan eikä sitä voida tällä hetkellä kirjata esityslistalle.
Garcia Arias (PSE). — (ES) Mr President, during question time at the December part-session Mr Pérez Royo and I put a question to Mr Van Miert concerning the legality of the aid the Spanish Government intends to award to the electricity industry.
Garcia Arias (PSE). — (ES) Arvoisa puhemies, joulukuun istuntojakson kyselytunnilla herra Pérez Royo ja minä esitimme herra Van Miertille kysymyksen, joka koski niiden tukien laillisuutta, joita Espanjan hallitus pyrkii myöntämään sähköalalle.
Subsequently, at a meeting of the European Energy Foundation held a few days ago, the Commission Director-General responsible for energy went so far as to criticise so-called political exhibitionism and the fact that certain issues had been brought into the public domain when in his view they should have been dealt with discreetly in the European Commission's offices.
Tuon jälkeen, pari päivää sitten, Euroopan energiasäätiön kokouksessa energia-asioista Euroopan komissiossa vastaava pääjohtaja otti vapauden kritisoida poliittista ekshibitionismia ja sitä, että julkisella näyttämöllä on käsitelty asioita, jotka hänen mukaansa olisi pitänyt käsitellä hienovaraisesti Euroopan komission virastojen sisäpuolella. puolella.
If the Director-General was referring to the public debate Members of this House are entitled to during question time, I must ask you to lodge a very strong protest on my behalf with the European Commission. I object to a senior official of the European Commission voicing the opinion that such issues should not be discussed in the public domain — the precise phrase used was 'in the marketplace' — and that they should instead be discussed discreetly in the offices of the European Commission.
Mikäli hän viittasi sen julkisen keskustelun sisältöön, jota meillä Euroopan parlamentin jäsenillä on oikeus käydä istunnoissa harjoittamastamme valvonnasta komission työn osalta, pyydän teitä, olkaa niin ystävällinen, välittämään Euroopan komissiolle mitä voimakkain vastalauseeni sen osalta, että eräs Euroopan komission korkea virkamies sa noo, ettei näitä asioita pitäisi käsitellä julkisesti — hän puhui nimenomaan julkisesta näyttämöstä — vaan niistä on keskusteltava hienovaraisesti Euroopan komission toimistojen sisäpuolella.
I believe public declarations of this nature, made at a European forum such as the European Energy Foundation, must be criticised. As regards the transparency of the debate held in Parliament during the December part-session, I would ask you again, please, to convey a strong protest on my behalf to the President of the European Commission.
Minun mielestäni tällaiset lausunnot, jotka ovat julkisia ja joita annetaan sellaisen eurooppalaisen instanssin kuin Euroopan energiasäätiön taholta, ovat moitittavia, ja mitä tulee Euroopan parlamentin keskustelun avoimuuteen joulukuun istuntojaksolla, pyydän, että välitätte minun voimakkaan vastalauseeni Euroopan komission puheenjohtajalle. tajalle.
President. — That will be done.
Puhemies. — Näin tehdään.
Ford (PSE). — Mr President, can I raise a point of order on the declaration of Commissioner's interests.
Ford (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin käyttää työjärjestyspuheenvuoron komissaarien taloudellisia etuja koskevasta ilmoituksesta.
You will recall, as a former distinguished member of the Rules Committee, that pressure was put on the Commission some time ago for a declaration of Commissioners' interests.
Muistanette entisenä työjärjestystä käsittelevän valiokunnan ansioituneena jäsenenä, että komissiota painostettiin jokin aika sitten antamaan komissaarien taloudellisia etuja koskeva ilmoitus.
This was done reluctantly but in the best spirit of Soviet bureaucracy kept secret, available only to the President and the Secretary-General of the Commission.
Näin tehtiinkin vastahakoisesti, mutta parhaassa neuvostobyrokratian hengessä se pidettiin salassa ja siitä kerrottiin vain puhe miehelle ja komission pääsihteerille.
Following last week's events, it has now been published and what we have is twenty virtually blank pieces of paper, three years out
Te tiedätte työjärjestystä käsittelevän valiokunnan jäsenenä aivan hyvin, että teillä on mahdollisuus esittää komissiolle kysymyksiä.
1) Approval of Minutes — Membership of Parliament — Membership of political groups — Verification of credentials — Written declarations (Rule48) — Action taken on Parliament's opinions and resolutions — Documents received — Texts of agreements forwarded by the Council — Decisions on petitions — Agenda: see Minutes.
1) Pöytäkirjan hyväksyminen — Parlamentin kokoonpano — Poliittisten ryhmien kokoonpano — Valtakirjojen tarkastaminen — Luetteloon kirjatut kannanotot (työjärjestyksen 48 artikla) — Parlamentin lausuntojen ja päätöslauselmien johdosta toteutetut toimet — Vastaanotetut asiakirjat — Neuvoston toimittamat sopimustekstit — Vetoomukset — Esityslista: ks. pöytäkirja
President. — The next item is the statement by the Commission on agriculture and the environment — towards sustainable agriculture.
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana komission tiedonanto maataloudesta ja ympäristöstä: Kohti kestävää maa taloutta.
Commissioner Bjerregaard has the floor.
Komissaari Bjerregaardilla on puheenvuoro.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Mr President, Commissioner Fischler and I have today presented a communication to the Commission on the link between agriculture and environmental policy.
Bjerregaard, komissio. — (DA) Arvoisa puhemies, komissaari Fischler ja minä olemme tänään esittäneet komissiolle tiedonannon maatalouden ja ympäristöpolitiikan välisistä yhteyksistä.
The communication comes after long and fruitful cooperation between our departments, and I would like to take this opportunity to express my thanks to Mr Fischler.
Tiedonanto valmistui toimielintemme välisen pitkän ja hedelmällisen yhteistyön seurauksena, ja haluaisin käyttää tilaisuutta hyväkseni ja kiittää Franz Fischleriä.
The political response to the demand for a better environment is currently reforming the way in which the EU makes policy.
Näinä vuosina poliittinen vastaus puhtaamman ympäristön vaatimuksiin on niiden tapojen uudistaminen, joilla EU tekee politiikkaa.
Integration is the watchword of the process that was set in motion by the Amsterdam Treaty, with the help of the conclusions of the Cardiff and Vienna summits, and integration is a process of which this Parliament has also been a keen supporter.
Yhdentyminen on Amsterdamin sopimuksen käynnistämän prosessin perusajatus, jota on viety eteenpäin Cardiffin ja Wienin huippukokousten päätelmien pohjalta. Yhdentyminen on prosessi, jonka esitaistelijana parlamentti on mielellään ollut.
Integration can take us further in areas where we are making no progress with traditional environmental policy.
Yhdentymisen avulla voimme päästä eteenpäin, kun perinteinen ympäristöpolitiikka ei enää riitä.
The relationship between nature and agriculture is a good example of the fact that it has been difficult to achieve the right balance with the traditional instruments.
Luonnon ja maa talouden suhde on hyvä esimerkki siitä, että oikean tasapainon varmistaminen perinteisin menetelmin on ollut vai keaa.
For too many years now, agricultural policy and environmental policy have each gone their separate ways.
Maatalous- ja ympäristöpolitiikka ovat olleet liian monta vuotta erillään toisistaan.
In some places, the consequences have been dramatic.
Sen seuraukset ovat olleet paikoitellen dramaattisia.
Pollution of the groundwater with nitrates and pesticides and erosion and impoverishment in some of Europe's regions are partly the consequence of intensive farming.
Nitraattien ja tuholaismyrkkyjen aiheuttama pohjavesien saastuminen sekä eroosio ja maan köyhtyminen muutamilla Euroopan alueilla johtuvat osaksi tehomaataloudesta.
Other areas are suffering from the marginalisation of agricultural land and depopulation — a development which also has serious consequences for nature and the countryside.
Toiset alueet kärsivät viljeltävän maan vähentymisestä ja väestökadosta — tällainen kehitys aiheuttaa myös vakavia seurauksia luonnolle ja maisemille. semille.
Alongside these trends in agriculture, Europe has adopted some ambitious environmental legislation which reflects its citizens' wish to have a cleaner, healthier and more attractive future.
Maatalouden kehittämisen lisäksi Euroopalla on kunnianhimoinen ympäristölainsäädäntö, joka heijastaa kansalaisten toiveita puhtaammasta, terveemmästä ja paremmasta tulevaisuudesta.
However, it has also become clear that the developments in agriculture have in fact made it difficult to ensure compliance with the environmental legislation.
Selvää on kuitenkin myös se, että juuri maataloudessa tapahtunut kehitys on vaikeuttanut ympäristölainsäädännön noudattamista.
Parliament's recent report on the implementation of the nitrates directive was a very good demonstration of this problem.
Parlamentin äskettäin laatima mietintö nitraattidirektiivin noudattamisesta toi todella hyvin esiin tämän ongelman.
There is therefore every reason to integrate the environment into agricultural policy, and that is precisely the intention of the Commission's proposal for agricultural reform as part of the Agenda 2000 package.
Sen vuoksi on täysin perusteltua, että ympäristö integroidaan maatalouspolitiikkaan, ja juuri se on tavoite komission maatalouden uudistamista koskevassa ehdotuksessa, joka on osa Agenda 2000 -ohjelmaa.
That was the one which we presented in March last year, as you know.
Kuten tiedätte,, esitimme sen viime vuoden maaliskuussa.
It is as one of the components of this integration project that the Agriculture Commissioner, Mr Fischler, and I have today presented a communication on agriculture and the environment to the Commission.
Yhdentymisprosessiin kuuluu osana se, että maatalousministeri Franz Fischler ja minä olemme tänään esittäneet komissiolle maataloutta ja ympäristöä koskevan tiedonannon.
The communication aims to demonstrate and stand up for the need to maintain the environmental elements which are included in the Commission's proposal.
Tiedonannon avulla halutaan osoittaa ja puolustaa, että on välttämätöntä pitää kiinni niistä ympäristön perusosista, jotka ovat mukana komission ehdotuksessa.
Anything else would make the governments' calls for integration sound hollow.
Kaikki muu saisi hallitusten vaatimukset yhdentymisestä kuulostamaan tyhjältä puheelta.
Before I deal with some of the key elements in Agenda 2000, let me stress that a good deal of Community legislation — including some outside traditional agricultural policy — has a bearing on agricultural production.
Ennen kuin ryhdyn käsittelemään Agenda 2000 -ohjelman keskeisiä osia, sallikaa minun korostaa, että useat yhteisön lainsäädännön osat — myös perinteisen maatalouspolitiikan ulkopuolella — vaikuttavat maatalouden tuotantoon.
As I have said, the nitrates directive is a good and well-known example, but there is also EU legislation on pesticides, genetically modified organisms and consumer protection.
Kuten sanoin, nitraattidirektiivi on hyvä ja tunnettu esimerkki siitä, mutta on myös tuholaismyrkkyjä, geneettisesti muunneltuja organismeja ja ku luttajansuojaa käsittelevä EU: n lainsäädäntö.
Legislation in these three areas is helping to limit the environmental impact of agriculture.
Näitä kolmea asiaa koskevat lainsäädännöt rajoittavat osaltaan maa talouden ympäristökuormitusta.
But when we turn to purely agricultural policy and the environment, the Agenda 2000 proposal is a key element.
Agenda 2000 -ehdotus on aivan keskeinen, kun puhutaan selkeästä maatalouspolitiikasta ja puhtaasta ympäristöstä.
In brief, a reform is planned which is so green that agricultural policy and environmental policy will increasingly complement one another.
Lyhyesti sanottuna se ennakoi uudistusta, joka on niin ympäristöystävällinen, että maatalouspolitiikka ja ympäris töpolitiikka täydentävät toisiaan entistä enemmän.
I should like to describe some of the main features.
Sallikaa minun mainita muutamia pääpiirteitä.
Firstly, the guaranteed prices for beef and veal, cereals and milk are being reduced.
Ensiksikin naudanlihan, viljan ja maidon takuuhintoja lasketaan.
This price reduction is necessary to create a better balance in the market, but lower product prices are also good for the environment.
Hintojen laskeminen on välttämätöntä paremman markkinatasapainon saavuttamiseksi, mutta tuotteiden alemmista hinnoista on samalla hyötyä myös ympäristölle.
This part of the proposal gets to grips with the artificially high prices which for years have been partly to blame for the over-use of sprays, artificial fertiliser and energy.
Tämä osa ehdotuksesta on ratkaisu niihin liian korkeisiin hintoihin, jotka ovat olleet vuosikausia osavastuussa torjunta-aineiden, keinolannoitteiden ja energian liiallisesta käytöstä.
Secondly, the Commission is proposing that Member States should make the payment of all income support conditional on farmers observing the rules that are required to protect the environment.
Toiseksi komissio ehdottaa, että jäsenvaltioissa tulotukea saavat vain sellaiset maanviljelijät, jotka noudattavat ympäristönsuojelua koskevia välttämättömiä sääntöjä.
This will provide a much greater incentive to implement what are ambitious but necessary EU rules in practice, and in this context I would once again mention the nitrates directive, as well as the environmental protection legislation and legislation on pesticides.
Se kannustaa voimakkaasti toteuttamaan käytännössä kunnianhimoiset mutta välttämättömät EU-säännöt, ja voin jälleen mainita nitraattidirektiivin, mutta myös luonnonsuojelulainsäädännön ja tuholaismyrkkylainsäädännön.
Thirdly, support for particularly environmentally friendly farming methods is being increased as part of the so-called accompanying measures.
Kolmanneksi erityisille ympäristöystävällisille tuotantomuodoille myönnettävää tukea lisätään niin kutsutuissa seurantahankkeissa.
This is support for farmers who are willing to make a positive environmental contribution beyond the minimum legal requirements.
Kyse on tuesta, jota maksetaan maanviljelijöille, jotka ovat halukkaita toimimaan myönteisesti ympäristön puolesta lain vähimmäisvaatimusten lisäksi.
This may be organic farming, extensification or reforestation.
Kyse voi oíla luonnonmukaisesta viljelystä, laajentamisesta ja metsän istutuksesta.
In this respect, the proposal is a consolidation of the pioneering schemes introduced at the beginning of the 1990s by what is known as the MacSharry reform.
Ehdotus vahvistaa täten ne ensimmäiset säännöt, jotka otettiin käyttöön 1990-luvun alussa niin kutsutun MacSharryn uudistuksen myötä.
Fourthly, so-called 'national envelopes' are being established for the livestock sector.
Korostan, että näiden asioiden toteuttamisen varmistaminen on jäsenvaltioiden eikä komission vastuulla.
This expression covers a sum of money which the Member States are free to distribute within the sector as they please.
Sallikaa minun myös muistuttaa siitä, että viime keväänä esittelin Euroopan luonnon monimuotoisuutta koskevan strategian, ja se myös hyväksyttiin.
A more environmentally correct distribution might be based on the amount of pasture land a farmer has, rather than providing support in proportion to the number of animals, as is now the case.
Se merkitsee sitä, että ennen vuoden 1999 loppua on laadittava toimintasuunnitelma siitä, kuinka eurooppalaisessa maataloudessa voidaan taata luonnon monimuotoisuuden säilyminen.
If used correctly, these 'envelopes' could help further
Se edellyttää luonnollisesti maatalouden uudistamista.
All these building-blocks of a new agricultural policy go a long way towards what a number of environmental NGOs and a large section of the European Parliament have been campaigning for.
Kaikki nämä osat, joista uusi maatalouspolitiikka koostuu, johtavat ratkaisuihin, joita useat vihreät kansalaisjärjestöt ja huomattava osa Euroopan parlamentista ovat vaatineet.
It is clear that the Agenda 2000 reform proposal is an unambiguous signal that, from now on, aid will be redirected towards more neutral support for production and more support for the environment.
On selvää, että Agenda 2000 -ohjelman uudistusehdotus on selkeä signaali siitä, että tuki muutetaan tulevaisuudessa neutraalimmaksi tuotantotueksi ja suuremmaksi ympäristötueksi.
In future, the common agricultural policy will increasingly reward environmental values and responsible farming.
Yhteinen maatalouspolitiikka palkitsee tulevaisuudessa yhä enemmän sitä, että maataloudessa otetaan huomioon luonnonarvot ja että maataloutta harjoitetaan vastuullisesti.
Farmers who take up the environmental challenge will have a financial advantage compared with the current system.
Maanviljelijöiden, jotka ottavat ympäris' tövaatimukset huomioon, on saatava samat taloudelliset edut kuin nykyisessäkin järjestelmässä.
Agriculture itself, as Mr Fischler has often stressed, has a long-term interest in a redirection of aid.
Tuen muuttaminen on — kuten Franz Fischler on moneen otteeseen painottanut — pitkällä aikavälillä maatalouden etujen mukaista.
I expect the outcome of the forthcoming negotiating round of the World Trade Organisation to point in the same direction.
Odotan, että seuraavat Maailmankauppajärjestön, WTO:n, neuvottelut etenevät siihen suuntaan.
It is a positive development in which there is the great challenge of ensuring that environmental aid does not just become a kind of window-dressing, protecting traditional monetary flows.
Kehityksen suunta on myönteinen ja siksi on ehdottomasti varmistettava, että ympäristötuesta ei muodostu pelkkä somiste, joka suojaa perinteisiä rahavirtoja.
But there are also other long-term perspectives in the reform.
Uudistukseen liittyy kuitenkin myös muita pitkän aikavälin näkökulmia.
My message is that, if it is adopted, the proposal will lead to greater local influence on policy than is the case today.
Viestini on, että ehdotus, jos se hyväksy tään, lisää entisestään politiikan paikallista vaikutusvaltaa.
To a greater extent, agricultural policy will become a matter for our citizens and farmers.
Maatalouspolitiikasta muodostuu yhä suuremmassa määrin kansalaisten ja maanviljelijöiden välinen asia.
Individual countries, regions and districts will be involved in deciding the requirements that will apply in their areas.
Yksittäisten maiden ja läänien sekä yksittäisten kuntien on itse asetettava omia alueitaan koskevat vaatimukset.
There will of course be conditions to ensure that existing European and national legislation is respected, but with an opportunity for people to take more account of local circumstances than is possible with very centralised solutions.
Näiden on luonnollisesti oltava ehtoja, joiden avulla voidaan varmistaa, että olemassa olevia eurooppalaisia ja kansallisia lainsäädäntöjä noudatetaan, mutta jotka antavat hyvin keskitetyistä ratkaisuista poiketen mahdollisuuden siihen, että paikalliset olosuhteet otetaan paremmin huomioon.
In fact, this is the principle of subsidiarity in practice.
Käytännössähän on todellakin kysymys läheisyysperiaatteesta.
Environmental organisations, local authorities, water companies and other interested groups will be able to sit down together with farmers and discuss how agriculture and the environment should work together to contribute to sustainable development.
Luonnonsuojeluyhdistykset, paikalliset viranomaiset, vesilaitokset ja muut eturyhmät tulisi ottaa mukaan pohtimaan sitä, kuinka maatalous ja ympäristö voidaan sovittaa yhteen, niin että edistetään kestävän kehityksen luomista, ja siitä olisi myös keskusteltava.
Brussels will continue to draw the outlines, but the citizens will fill them in.
Brysselin on jatkossakin asetettava puitteet, mutta niiden täyttäminen kuuluu kansalaisille.
This will of course make considerable demands on both citizens and farmers.
Se asettaa luonnollisesti suuria vaatimuksia sekä kansalaisille että maanviljelijöille.
A dialogue will be created covering everyone's interests.
On saatava aikaan vuoropuhelu, joka ylittää kaikkien eturyhmien väliset rajat.
This will give our citizens a great opportunity to influence developments, but they will naturally need to become involved and be willing to accept the responsibility which this brings.
Kansalaisilla on siten suuri mahdollisuus vaikuttaa kehitykseen, mutta vaatimuksena on tietenkin, että he ovat valmiita ja halukkaita kantamaan myös siitä seuraavan vastuun.
It is important that all the EU countries take up this challenge.
On tärkeää, että kaikki EU: n maat ottavat tämän haasteen vastaan.
The Commission's proposal, which was put forward in March 1998, has since been discussed in the Agriculture Council together with Mr Fischler.
Komission maaliskuussa 1998 esittämästä ehdotuksesta on keskusteltu maatalousministerineuvostossa Franz Fischlerin kanssa.
It is far from being adopted, and it would be wrong to say that all the European agriculture ministers were enthusiastic about the prospect of a greener policy.
Ehdotusta ei ole vielä läheskään hyväksytty, ja olisi väärin sanoa, että kaikki Euroopan maatalous ministerit olisivat innokkaita ympäristöystävällisemmän politiikan kannustajia.
As you know, however, at the June summit in Cardiff, the Heads of State and Government called for agriculture to be one of the policy areas which should lead the way and demonstrate how integration should be carried out in practice.
Kuten kuitenkin tiedämme, valtioiden ja hallitusten päämiehet päättivät kesäkuussa Cardiffissa pidetyssä huippukokouksessa siitä, että maatalouden pitää kuulua niihin politiikan aloihin, joiden pitää olla edelläkävijöitä ja osoittaa, miten yhdentyminen käytännössä toteutetaan.
This challenge was renewed . and built upon in Vienna, with a request for a report for Helsinki.
Vaatimusta uudistettiin, ja sitä laajennettiin Wienissä pidetyssä huippukokouksessa, jossa esitettiin vaa timuksia kertomuksesta, joka täytyy esittää Helsingin huippukokouksessa.
That report will contain a timetable for gearing agricultural policy further to the environment and will deal with the question of what indicators can be used to measure the state of the environment.
Asianomaisesta kertomuksesta pitää käydä ilmi aikataulu, jonka mukaan maatalouden ympäristösuuntautuneisuutta lisätään, ja sen on puututtava kysymykseen siitä, mitä indikaattoreita ympäristön tilan mittaamisessa voidaan käyttää.
This is an important question, because it is difficult to pursue environmental goals if the relationship between agricultural production and the state of the environment cannot be assessed in a way on which there is general agreement.
Se on tärkeä kysymys, koska ympäristötavoitteisiin pääseminen on vaikeaa, jos maataloustuotannon ja ympäristön tilan välistä suhdetta ei voi määrittää sellaiseksi, että kaikki ovat siitä yksimielisiä yleisellä tasolla.