natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To a certain extent which the rapporteur, Mr Blokland, is trying to determine, we must aim first of all to prevent, reuse and recycle waste, as other Members have said.
Kollega Blokland, jota onnittelen, on esittänyt parannuksia sinänsä oikeaan lähestymistapaan, jossa pyritään ennen kaikkea ehkäisemään alusta lähtien jätteiden syntyminen sekä mahdollistamaan jätteiden uudelleenkäyttö ja hyödyn täminen, kuten useat kollegat ovat jo todenneetkin.
The problem is that some waste still needs to be incinerated and the use of existing installations is only permitted if there is an absolute guarantee that human health is not at risk. This safeguard must be particularly borne in mind in
Jotain kuitenkin aina jää poltettavaksi, ja juuri siinä onkin ongelman ydin; polttaminen voidaankin sallia pelkästään jo käytössä olevissa polttolaitoksessa, ja niissäkin vain sillä edellytyksellä, että niiden vaarattomuus ihmisten terveydelle on todettu täysin varmasti.
Porto the case of cement kilns. This is why we are fully supporting Amendment No 36 which rightly requires more than the Commission's proposal in Annex II.l.l.
Tämä koskee aivan erityisesti sementtiuuneja, ja sen vuoksi tuemme täysin tarkistusta 36, joka on aivan aiheellisesti sisällöltään tiukempi kuin liitteeseen 11.1.1. sisältyvä komission ehdotus.
It is also not acceptable, as underlined by the rapporteur, that some countries have less stringent regulations and therefore attract waste from other countries.
Kuten esittelijä korostaa, ei voida pitää hyväksyttävänä myöskään sitä, että joidenkin maiden lainsäädäntö ei ole yhtä tiukka kuin toisten ja että noihin maihin viedään sen vuoksi jätteitä toisista maista.
This is currently the situation with the cement works in Belgium which attract waste from Denmark, the Netherlands and Germany. This would have been the case with Portugal in relation to Spain if the Portuguese Government's initiative to encourage the national cement works to also burn the waste of their neighbouring country had gone ahead.
Tämä koskee jo nyt Belgian sementtitehtaita, jotka vastaanottavat jätteitä Tanskasta, Hollannista ja Saksasta; samankaltainen tilanne syntyisi myös Portugalissa Espanjan osalta, jos Portugalin hallituksen aloite kansallisten sementtitehtaiden suosimisesta olisi mennyt läpi, sillä silloin niissä poltettaisiin myös naapurimaan jätteitä.
The following amendments, for example, must also be applauded: Amendment No 25 which deletes the provision that continuous measuring may be authorised instead of periodic measurements, and Amendment No 30 which specifies a more stringent requirement in Article 12 on the provision ofinformation to the public on possible damage.
Panemme tyytyväisinä merkille esimerkiksi tarkistuksen 25, sillä määräaikaiset mittaukset eivät yksistään riitä, vaan mittauksia on suoritettava jatkuvasti, sekä tarkistuksen 30, jossa tiukennetaan 12 artiklaan sisältyviä vaatimuksia uusien hakemusten nähtävillä olosta mahdollisia valituksia varten.
However, having said this, we must be particularly careful to ensure compliance with competition rules, perhaps by using rules with this specific aim, so that highly profitable contracts are not awarded without the necessary transparency, as has happened before.
Myös kilpailusääntöjä on kuitenkin noudatettava erityisen tarkasti, ja niihin on ehkä syytä lisätä erityisiä säädöksiä hakemusten nähtävillä olosta, jotta kukaan ei saisi hoitaakseen tätä rahallisesti erittäin tuottoisaa liiketointa ilman riittävän julkista menettelyä, kuten oli jo vähällä ta pahtua.
If there is any doubt about the danger of co-incineration — its effects are difficult to identify and only perhaps become apparent in the long term — we must ensure that the waste is incinerated in special incinerators, away from any population centres, as has just been said.
Mikäli on vähäisintäkin aihetta epäillä, että rinnakkaispoltto on vaarallista (ja aiheuttaa seurauksia, jotka ovat vaikeasti määriteltäviä tai kenties tunnistettavissa vasta pitkän ajan kuluessa), on huolehdittava siitä, että jätteet poltetaan tätä tarkoitusta varten perustetuissa (ja asianmukaisesti varustetuissa) polttolaitoksissa kaukana asutuskeskuksista, kuten kollega äsken totesi.
Although these incinerators are expensive, their price is justified. They could be set up as joint ventures between neighbouring countries in order to share the costs.
Vaikka nuo laitokset olisivat kuinka kalliita, hinta kannattaa maksaa; lisäksi olisi suotavaa, että naapurimaat toteuttaisivat yhteisiä hankkeita ja jakaisivat niistä aiheutuvat kustannukset keskenään.
This must happen in the Iberian Peninsula, in view of the scope provided by Portugal and Spain.
Näin olisi meneteltävä esimerkiksi Iberian niemimaalla, jossa Portugalin ja Espanjan olisi vastattava yhteisistä hankkeista koolleen sopivissa rajoissa.
Lienemann (PSE). — (FR) Madam President, the French Socialists are completely in favour of making standards more stringent and, in particular, of substantially improving the standards provided for in both directives to combat dioxin levels.
Lienemann (PSE). — (FR) Arvoisa puhemies, ranskalaiset sosialistit suhtautuvat erittäin myönteisesti normien tiukentamiseen ja erityisesti kahden dioksiinien torjuntaa koskevan direktiivin normien huomattavaan parantamiseen.
But we are totally opposed to merging the directives on hazardous waste and household refuse.
He vastustavat sitä vastoin kiivaasti yhtäältä vaarallisia jätteitä ja toisaalta kotitalousjätteitä koskevien direktiivien yh tenäistämistä.
This is a matter of principle.
Miksi? Kyse on periaatteesta.
The protection of the environment is based on the precautionary principle.
Ympäristön suojeleminen perustuu ennalta varautumisen periaatteeseen.
However, mixing the two categories of waste creates great confusion, prevents hazardous waste from being traceable, and makes it very difficult to monitor and carry out controls, and we know that the processes for certain types of hazardous waste are highly specialised. In addition, it leads to serious risks for the quality of the environment and safety.
Näiden kahden jätemuodon sekoittaminen aiheuttaa nimittäin suurta hämmennystä, estää vaarallisten jätteiden jäljitettävyyden, vaikeuttaa suuresti valvontaa ja seurantaa — tiedämme, että joihinkin vaarallisiin jätteisiin sovelletaan hyvin erikoislaatuisia prosesseja — ja uhkaa lopuksi huomattavasti ympäristön laatua ja turvallisuutta.
Indeed, in Europe we have already witnessed the catastrophic effects of mixing hazardous waste and household refuse in this way.
Euroopassa on sitä paitsi jo havaittu, miten tuhoisia seurauksia vaarallisten jätteiden ja kotitalousjätteiden sekoittamisella voi olla.
The second reason why we are against merging these two directives is that we do not believe that the protection of the environment has been the prevailing concern, but rather an economic interest.
Toinen syy, jonka vuoksi vastustamme näiden kahden direktiivin yhtenäistämistä, on se, ettemme ole vakuuttuneita siitä, että ympäristön suojeleminen veti pitemmän korren, vaan voiton veivät taloudelliset edut.
The overcapacity of the kilns for household refuse in some countries tends to encourage these countries to allow household refuse to be mixed with hazardous waste.
Joidenkin maiden kotitalousjätteiden polttolaitosten liikakapasiteetti saa nämä maat puolustamaan kotitalousjätteiden ja vaarallisten
We might therefore end up in a situation where hazardous waste will be processed as cheaply as possible, under conditions where it is not properly controlled, and where the transfer of waste within the European Union increases with all the risks that this entails.
Lienemann jätteiden sekoittamista. Uhkana on näin ollen, että joudumme tilanteeseen, jossa näitä vaarallisia jätteitä käsitellään mahdollisimman halvalla huonosti valvotuissa oloissa ja jossa näiden jätteiden kuljettamista Euroopan unionissa lisätään huomattavasti kaikkine siihen liittyvine uhkatekijöineen.
To sum up, it seems to me that this is a step backwards in relation to the precautionary principle and the Union's environmental practice.
Minusta vaikuttaa toisin sanoen siltä, että kyse on taantumasta verrattuna ennalta varautumisen periaatteeseen ja unionin ympäristöön liittyviin käytäntöihin.
While we congratulate Mr Blokland on persevering in his efforts to convince Members, we cannot agree to the merger of the two directives.
Tästä syystä emme voi hyväksyä näiden kahden direktiivin.yhtenäistämistä, vaikka onnittelemmekin Bloklandia hänen sitkeistä ponnistuksistaan saada kaikki kollegat vakuuttuneiksi asiasta. asta.
Schleicher (PPE). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, we must thank Mr Blokland particularly for the enormous work he has done, as we have now been working on the issue of waste incineration for one and a half years in committee to ensure that it is dealt with carefully.
Schleicher (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisat naiset ja herrat, Blokland ansaitsee kiitoksen erityisesti mittaamattomasta työstään, sillä mehän olemme työskennelleet valiokunnassa aiheen parissa nyt puolitoista vuotta, jotta käsittelemme jätteenpolttoa huolellisesti.
I believe we all agree that there must be stringent guidelines for limit values for waste incineration.
Olemme luullakseni kaikki yksimielisiä siitä, että jätteenpoltolle on määrättävä tiukat raja-arvot.
However, a number of amendments pursue very ambitious objectives that I cannot support, as we must realise that they involve huge costs.
Osassa tarkistuksista noudatetaan tosin niin kunnianhimoisia tavoitteita, että en voi tukea niitä, sillä meidän on myös ymmärrettävä, että niiden toteuttaminen aiheuttaisi suunnattomat kustannukset.
That would in turn create a new incentive — with record cases of avoidance and criminal offences — because waste disposal would then be extremely expensive.
Se yllyttäisi taas uusiin toimiin, nimittäin määräys ten kiertoon ia rikkomuksiin, koska jätteistä huolehtiminen olisi silloin erityisen kallista.
I would like to comment further on the issue of the different types of waste.
Haluaisin sanoa vielä jotain aiheesta "erilaiset jätteet".
In this area too we have witnessed significant abuse in the past because we did not have a uniform definition of waste, and because of the different definitions we were constantly faced with cases of avoidance.
Niihinkin liittyi aiemmin suuria väärinkäytöksiä, koska meillä ei ollut yhtenäistä jätteen määritelmää ja erilaiset määritelmät aiheuttivat jatkuvasti määräysten kiertoa.
In this respect I must say that in my view the idea of combining the two directives into one is not bad because it is much easier to work with one law than to have to comply with two different laws, and because it different rules and different interpretations.
Sen vuoksi minun on oikeastaan sanottava, että en pidä yhteen direktiiviin kokoamista ollenkaan huonona ajatuksena, koska on huomattavasti helpompaa toimia yhden lain perusteella kuin kahden eri lain perusteella, ja koska sillä tavalla poistetaan myös erilaiset määräykset ja tulkinnat.
In other words, I am in favour of a single directive but I am not in favour of all the strict guidelines that have been suggested, as these are not feasible.
Tämä tarkoittaa siis sitä, että kannatan sitä, että meillä on yksi di rektiivi, mutta en kannata kaikkia esitettyjä tiukkoja määräyksiä, koska niitä ei voida toteuttaa.
On the other hand, it is high time that we had a clear policy on waste disposal, and I believe that we have created a good basis for this.
Toisaalta tarvitsemme lopultakin selvää linjaa jätehuoltoon. Olen sitä mieltä, että luomme nyt hyvän perustan.
I am keen to see the outcome of tomorrow's vote, and I am also interested to know the Commissioner's views on the various amendments.
Minua jännittää se, kuinka huomenna äänestetään. Minua kiinnostaa myös kuulla, kuinka komission jäsen suhtautuu tarkistuksiin.
Myller (PSE). — (FI) Madam President, I strongly support Mr Blokland's report.
Myller (PSE). — Arvoisa puhemies, kannatan hyvin lämpimästi tätä Bloklandin mietintöä.
I have just one observation to make. Parliament has, quite rightly, presented its own addition to the Commission's proposal, stating that the directive should seek to impact on the common aim and hierarchical structure for European policy on waste: waste prevention, recycling and reuse, and its exploitation as an energy source.
Minulla on vain yksi huomautus: parlamentti on — aivan oikein — tehnyt oman lisäyksensä komission ehdotukseen ja toteaa, että direktiivillä pyritään vaikuttamaan eurooppalaisen jätepolitiikan yleiseen tavoitteeseen eli hierarkkisuuteen: ehkäisemään jätteen syntymistä, kierrättämään, uudelleen käyttöön ja energiaa hyödyntävään polttamiseen.
However, the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection has approved the suggestion that untreated wood should not come within the scope of this directive, from which people might get the idea that it is only 'virgin' wood that is being referred to, but we would not even be able to burn or exploit sawdust or chips.
Kuitenkin ympäristö valiokunta on hyväksynyt ajatuksen siitä, että tämän direktiivin soveltamisalaan ei liitettäisi käsittelemätöntä puuta, ja silloin tästä voi saada sen käsityksen, että kysymys on vain "neitseellisestä" puusta mutta emme voisi polttaa ja hyödyntää myöskään hyvin yleistä purujätettä.
In my opinion, however, this is good quality biofuel, and there should be no sort of restriction on its use.
Kuitenkin kyse on mielestäni hyvälaatuisesta biopolttoaineesta eikä sen käyttöä millään tavoin pitäisi rajoittaa.
Howitt (PSE). — Madam President, let me be clear: I support new regulation on incinerators tonight, not simply to protect people living nearby from suffering from the cancers and the birth defects which British and Japanese research have demonstrated, but to shift the economic balance towards recycling and reuse.
Howitt (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, sallinette, että esitän asiani selvästi: kannatan tänä iltana esitettyä uutta jätteenpolttolaitosten sääntelyä paitsi sen vuoksi, että sillä suojellaan polttolaitosten lähistöllä asuvia ihmisiä syövältä ja synnynnäisiltä epämuodostumilta, joiden esiintymisen brittiläiset ja japanilaiset ovat osoittaneet, myös sen vuoksi, että sillä siirretään talouden tasapainoa kierrätyksen ja uudelleenkäytön suuntaan.
In Basildon, Braintree, Chelmsford, Colchester, Epping Forest and Rochford, our county council in Essex currently plans eight new major waste facilities, including incinerators, over-providing by some six times local waste generated, according to Friends of the Earth.
Essexin kreivikuntaneuvostomme suunnittelee tällä hetkellä, että Basildoniin, Braintreehin, Chelmsfordiin, Colchesteriin, Epping Forestiin ja Rochfordiin rakennetaan yhteensä kahdeksan uutta suurta jätteidenkäsittelylaitosta, joissa on polttolaitos ja joiden kapasiteetti ylittää Friends of the Earth -järjestön (Maan ystävät) mukaan noin kuusinkertaisesti paikallisen jätteiden tuotannon. Se on hulluutta!
It consigns Essex to remain the waste-tip for London, it underestimates the potential for recycling by half, it threatens areas of natural beauty close to people's homes and to schools and sites of historic interest.
Sillä Essexistä tehdään lopullisesti Lontoon kaatopaikka, sillä aliarvioidaan kierrätysmahdollisuudet puolta huonommiksi ja sillä uhataan luonnonkauniita alueita, jotka sijaitsevat asuntojen, koulujen ja historiallisten nähtävyyksien lähellä.
It is predicated on landfill at full capacity in ten years, whereas district councils project some thirty.
Se perustuu siihen ajatukseen, että kaatopaikkoja käytetään täysipainoisesti 10 vuotta, vaikka piirineuvoston arvio on noin 30 vuotta.
Like every major incinerator proposal it sends up in smoke not just the waste but the prospect of small recycling centres and the jobs with which they are associated.
Kaikkien muiden suuria jätteenpolttolaitoksia koskevien ehdotusten tapaan se haihduttaa savuna ilmaan jätteiden lisäksi myös pienten kierrätyskeskusten ja niihin liittyvien työpaikkojen tulevaisuudennäkymät.
In France the Ministry of Environment surveyed incinerator emissions last year and closed a number of its facilities.
Ranskassa ympäristöministeriö tutki viime vuonna jätteenpolttolaitosten päästöjä ja sulki joitakin polttolaitoksia.
Denmark too is switching from incineration to recycling.
Tanskassa ollaan myös siirtymässä jätteenpoltosta kierrätykseen.
America estimates that the greenhouse effect of a one per cent increase in recycling is equivalent to taking one million cars off the road.
Yhdysvalloissa arvioidaan, että jos kierrätystä lisä tään 1%: Ha, sen vaikutukset kasvihuoneilmiöön ovat samat, kuin jos liikenteestä poistettaisiin miljoona autoa.
Europe can and should follow suit.
Eu rooppa pystyy seuraamaan tätä esimerkkiä ja sen pitäisikin tehdä niin.
Tonight's resolution, by regulating the incinerator, relegates it to the option of last resort, and gives hope to 10 000 individual people who have submitted objections in Essex.
Tämäniltaisessa päätöslauselmassa jätteen polttolaitoksista tehdään sääntelyn avulla viimeinen vaihtoehto, ja tämä antaa toivoa niille 10 000 ihmiselle, jotka ovat jättäneet valituksensa Essexissä.
Bowe (PSE). — Madam President, I very much welcome the report and thank Mr Blokland for the work he has done.
Bowe (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, suhtaudun hyvin myönteisesti mietintöön ja kiitän Bloklandia siitä työstä, jonka hän on tehnyt.
I have been quite amazed by the amount of time this Parliament has spent over the years on the issue of waste incineration.
Olen todella ihmetellyt melkoisesti, miten paljon parlamentti on käyttänyt vuosien mittaan aikaa jätteenpolttoa koskevan kysymyksen parissa.
I go back to the times when we looked at this directive in the first place.
Muistelen niitä aikoja, jolloin käsittelimme ensimmäisen kerran tätä direktiiviä.
But in the end we have come up with something which is equitable, sensible and just.
Lopulta olemme kuitenkin päätyneet tasapuoliseen, järkevään ja oikeudenmukaiseen ratkaisuun.
We are going to impose tighter Commission limits on municipal waste because we recognise that when it is burned it is as dangerous as hazardous waste.
Aiomme asettaa tiukemmat komission rajat yhdyskuntajätteille, koska tiedämme, että poltettaessa ne ovat yhtä vaarallisia kuin vaaralliset jätteet.
We are going to continue to ensure that there are additional requirements upon dangerous or hazardous waste disposal because it poses risks over and above that posed by municipal waste in terms of handling and other controls.
Aiomme jatkossakin varmistaa, että vaarallisten jätteiden hävittämiselle asetetaan lisävaatimuksia, koska siihen liittyy paljon suurempia riskejä kuin yhdyskuntajätteiden hävittämiseen käsittelyn ja muunlaisen valvonnan osalta.
We must also take care to ensure that where co-incineration is proposed, it is used correctly and not abused or used covertly.
Meidän on myös huolehdittava rinnakkaispolttoa koskevan ehdotuksen osalta siitä, että rinnakkaispolton asianmukainen käyttö varmistetaan väärinkäytösten ja petosten estämiseksi.
We must accept that there are some forms of hazardous waste that can be well disposed of in cement kilns and that is where it should go, but under the strictest of controls.
Meidän on hyväksyttävä se, että on olemassa tietyntyyppisiä vaarallisia jätteitä, jotka voidaan hyvin hävittää sementtiuuneissa, joissa ne pitäisikin hävittää, mutta erittäin tiukassa valvonnassa.
We must ensure that co-incineration does not undermine the economics of the industry and essentially stop the working, or close down the working, of dedicated hazardous waste incinerators whose use is absolutely essential for some forms of waste.
Meidän on varmistettava, että rinnakkaispoltto ei johda alan talouden heikentymiseen eikä varsinkaan vaarallisten jätteiden polttolaitosten toiminnan lopettamiseen tai niiden sulkemiseen, koska niitä tarvitaan ehdottomasti tietyn tyyppisten jätteiden käsittelyyn.
I would again like to thank Mr Blokland for the work he has done.
Haluaisin vielä kerran kiittää Bloklandia hänen työstään.
The Socialist Group will be supporting the vast majority of his amendments.
Sosialistiryhmä tukee lähes kaikkia hänen tarkistuksiaan.
The combination of the two texts make sense.
Näiden kahden tekstin yhdistäminen on järkevä ratkaisu.
We look forward to a successful second reading in Parliament after the elections.
Toivomme, että aiheen toinen käsittely parlamentissa vaa lien jälkeen johtaa myönteiseen tulokseen.
Caudron (PSE). — (FR) Madam President, as a Socialist and Frenchman, 1 should just like,to mention the great interest we have taken in the study of waste incineration and in the need to improve the standards in this area.
Caudron (PSE). — (FR) Arvoisa puhemies, haluaisin sosialistina ja ranskalaisena sanoa yksinkertaisesti, että olemme olleeet hyvin kiinnostuneita jätteiden tuhoamisesta polttamalla ja tarpeesta parantaa alan normeja.
We also believe that it would be worthwhile if Europe provided more assistance to the countries or local authorities that have been making great efforts over the last few years to reduce the dangerous nature of incineration.
Olemme sitä paitsi sitä mieltä, että olisi mielenkiintoista, että Eurooppa avustaisi enemmänkin niitä maita, joissa paikallisyhteisöt ovat joitakin vuosia ponnistelleet suuresti vähentääkseen polttamiseen liittyviä vaaratekijöitä.
For this reason, we cannot support the co-incineration of household and hazardous or industrial waste.
Emme voi kuitenkaan olla samaa mieltä kotitalousjätteiden ja teollisuus- tai vaarallisten jätteiden rinnakkaispoltosta.
We feel that there are still too many uncertainties and that we must continue to carry out studies in this area. Otherwise, some of our local authorities might end up with catastrophes if household and industrial waste are mixed in incinerators destined solely for household waste.
Olemme sitä mieltä, että alaan liittyy vielä liian paljon epävarmuustekijöitä ja että alaa koskevia tutkimuksia on jatkettava, koska monet yhteisömme joutuisivat vakaviin vaaroihin, jos kotitalousjätteiden polttouuneissa sekoitettaisiin kotitalousjätteet ja teollisuusjätteet.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Madam President, the Commission would like to take this opportunity to thank the Committee on the Environment and in particular its rapporteur, Mr Blokland, for the efforts they have made and for the attention to detail with which the committee, and especially the rapporteur, have dealt with this very technical proposal.
Bjerregaard, komissio. — (DA) Arvoisa puhemies, komissio haluaisi käyttää tilaisuutta hyväkseen ja kiittää ympäristövaliokuntaa ja erityisesti sen esittelijää, Bloklandia, mietinnön parissa tehdystä työstä ja myös siitä yksityiskohtaisuudesta, jolla valiokunta ja erityisesti esittelijä ovat käsitelleet tätä erittäin teknistä ehdotusta.
The Commission has worked hard to be able to present a balanced proposal which can achieve a high level of protection for the environment and human health, while at the same time taking into account the special needs of incineration plants and co-incineration.
Komissio on tehnyt kovasti töitä voidakseen esittää tasapainoisen ehdotuksen, jolla voitaisiin saavuttaa ympäristön ja ihmisten terveyden korkea suojelun taso, samalla kun otamme huomioon polttolaitoksia ja rinnakkaispolttoa koskevat erityisvaatimukset.
The combining of the two directives on incineration has been a very important point in the debate here this evening, and the report also quite rightly focuses on that.
Kahden jätteenpolttoa käsittelevän direktiivin yhdistäminen on ollut tärkeä osa tänä iltana käytyä keskustelua, ja mietinnössä kiinnitetään oikeutetusti erityistä huomiota tähän asiaan.
From the Commission's point of view, the combining is a good thing because it satisfies the general demand for streamlined EU legislation.
Komission näkökulmasta direktiivien yhdistäminen on myönteistä, koska se on tehokkaaseen EU: n lainsäädäntöön liittyvien yleisten vaatimusten mukaista.
I can therefore also say that I do not agree with the comments made by Mr Cabrol and Mrs Lienemann here today.
Siksi voin myös sanoa, että en ole samaa mieltä Cabrolin ja Lienemannin tänään esittämistä huomioista.