natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Above all, Commissioner, bearing in mind the problems posed by the old WTO agreements 'on these types of products, I should like to know if you would consider reopening the WTO file on two counts. First, we need a better definition of the precautionary principle with, in particular, a reversal of the need to furnish proof where doubts arise.
Mutta ennen kaikkea, arvoisa komission jäsen, kun otetaan huomioon ongelmat, joita ovat aiheuttaneet WTO: ssa tämänkaltaisista tuotteista aikaisemmin tehdyt sopimukset, haluaisin tiedustella teiltä, voitteko sitoutua siihen, että WTO: ssa otettaisiin uudelleen käsiteltäväksi kaksi kysymystä: ennalta varautumisen periaatteen parempi määrittely ja siihen liittyvänä todistamisvelvollisuuden muuttaminen epävarmassa tilanteessa.
Second, we need a better definition of expertise, because the Codex Alimentarius cannot be considered to be an unequivocal legitimate reference.
Toinen kysymys koskee asian­tuntemuksen parempaa määrittelyä, sillä elintarvikelakia ei voida pitää yksiselitteisenä laillisena viitekehyksenä.
Graefe zu Baringdorf (V). — (DE) Thank you Mr President.
Graefe zu Baringdorf (V). — (DE) Kiitos, arvoisa puhemies!
With all due respect, Sir Leon, we have to discuss this now, and when you say that there is no reason for consumers to panic because we have the ban, then I have to say that we are on the brink of lifting the ban and, as Mrs Mann said, this is undoubtedly about the different ways of life in America and Europe.
Kaikella kunnioituksella, Sir Brittan, meidän on nyt keskusteltava asiasta, ja kun te sanotte, ettei kuluttajilla ole tuontikiellon ansiosta mitään syytä paniikkiin, minun on muistettava, että meillä on pian edessämme luopuminen tästä kiellosta. Tässä asiassa on, kuten Mann sanoi, toden­näköisesti kyse erilaisesta elämäntavasta Amerikassa ja Euroopassa.
However, it is also about the huge interests of hormone producers and users here in Europe, Mr Kittelmann, as is apparent from your speech and the softly-softly manner in which it was made.
Kyse on kuitenkin myös eurooppalaisten hor­monituottajien ja hormonien käyttäjien tärkeistä eduista, kuten hyvin varovaisesta puheestanne huomaa, parlamen­tin jäsen Kittelmann.
In fact, we now have exactly what you wanted: no emotion, but the scientific proof— and, as requested, this is qualitative not quantitative — that the use of hormones is harmful, that they pose a risk to health, that they are carcinogenic and that they cause puberty to begin prematurely in girls; I am just translating what it says here.
Tilanne on nimittäin nyt tämä. Ei tunteita, vaan tieteellinen — ja nimenomaan vaadittu laadul­linen eikä määrällinen — todiste siitä, että hormonien käyttö on haitallista, terveydelle vaarallista, aiheuttaa syöpää, aikaistaa tyttöjen puberteetin alkamista, kun selvennän sen, mitä tässä sanotaan.
This is what we have repeatedly stated and pointed out in the past: the use of sex hormones disturbs the hormonal balance in children at this particularly sensitive time.
Kuten olemme aina sanoneet ja muistuttaneet, seksuaalihormonien käyttäminen tarkoittaa, että lasten hormonitasapaino häiriintyy juuri tässä her­kässä vaiheessa.
Sir Leon, consumer protection must take priority here, and this is nót a legal issue; the legal issue should take second place to consumer protection and preventing the public from harm.
Sir Brittan, tässä asiassa kuluttajansuoja on asetettava etusijalle. Kyse ei ole mistään oikeudellisesta kysymyksestä, vaan kuluttajansuoja ja huolenpito kansalaisistamme on asetettava tämän oikeudellisen kysymyksen edelle.
Neither, Mr Mulder, is it about not complying with WTO rales and negotiated agreements.
Kyse ei ole myöskään siitä, parlamentin jäsen Mulder, että jätämme noudattamatta WTO­neuvottelujen ja järjestön sääntöjä.
We want very much to comply with them, but we need to have some input into them and we need to develop them further where dispute settlement is concerned, as well as in the social and environmental fields and in the fields of health and culture.
Haluamme tietenkin noudattaa niitä, mutta meidän on vaikutettava näihin sääntöihin omilla keinoillamme sekä myös kehitettävä niitä tässä kiistassa, sosiaali­ ja ympäristöalalla, terveydenhuollossa sekä kulttuurissa.
Sir Leon, we have seen that when dubious substances of this kind are used, the floodgates are opened, including for illegal use.
Sir Brittan, olemme nähneet, että kun tällaisia epäilyttäviä keinoja aletaan käyttää, kaikki ovet ovat auki myös kiellet­tyjen aineiden käyttämiselle.
In fact we can see it now with the samples which the Commission has taken that banned hormones are being used in the USA, and that it is not true that the meat which comes here is hormone-free.
Komission tekemistä pistokokeistahan käy ilmi, että USA: ssa myös käytetään kiellettyjä hormoneja ja ettei lupaus siitä, että tänne tulee vain hormonivapaata lihaa, pidä paikkaansa.
That means that if we were to lift this hormone ban, we would have to authorise the use of hormones here, with all their adverse consequences.
Jos siis luovumme tästä hormonikiellosta, joudumme hyväksymään myös täällä hormonien käyttämisen ja kaikki sen kielteiset seuraukset.
Side-effects might be acceptable where medicines are concerned, Sir Leon, but with food there should be no such side-effects, and here the burden of proof needs to be reversed so that those who wish to produce and use these substances have to prove that they are harmless.
Sir Brittan, lääkkeiden kohdalla sivuvaikutukset voidaan hyväksyä, mutta elintarvikkeissa niitä ei saa olla. Tältä osin todistustaakan pitää tapahtua siten, että niiden tahojen, jotka haluavat tuottaa ja käyttää näitä elintarvikkeita, pitää todistaa niiden haitattomuus.
That is what we should say in the WTO negotiations, and we should raise the issue of our European way of life and ensure that we are able to keep it.
Siihen asti meidän tulee käydä WTO­neuvotteluja ja ottaa keskusteluissa esille ja saada myös kannatusta eurooppalaiselle elämäntavallemme.
Dell'Alba (ARE). — (LT)Mr President, Mr Vice-President of the Commission, in this trade war concerning bananas and hormones there is a sting in the tail which, as we all know, affects European businesses and economic sectors which have nothing to do with the sectors involved in the dispute.
Dell'Alba (ARE). — (ΓΓ) Arvoisa puhemies, arvoisa komission varapuheenjohtaja, tähän kauppasotan — joka kos­kee banaaneja ja hormoneja — liittyy myös elementti, joka, kuten kaikki tiedämme, koskettaa eurooppalaisia yrityk­siä ja talouden aloja, joilla ei ole mitään tekemistä kyseessä olevien kiistaan liittyvien sektoreiden kanssa.
This is part of the American philosophy of taking the offensive, to which it would be a good idea to respond, using the same instruments of course, but we cannot continue to ignore the price being paid as a result by some economic sectors and I would also point out, Sir Leon, by some countries more than others.
Se on osa tätä amerikkalaista loukkaavaa suunnitelmaa, johon olisi tietenkin hyvä vastata samoilla menetelmillä, mutta jonka osalta emme voi jatkossa jättää huomiotta sitä hintaa, jonka eräät talouden alat joutuvat siitä maksamaan, ja lisäisin myös, Sir Leon, että erityisesti eräät maat joutuvat maksamaan toisia suuremman hinnan.
I have never been an ardent nationalist but there is no doubt that if we
En ole koskaan ollut kiih­keä kansallismielinen, mutta on täysin selvää, että jos tarkastelemme tilastoja — ja te tunnette ne meitä paremmin — Italia ja eräät sen talouden alat kuuluvat niihin, jotka ovat joutuneet kärsimään eniten näistä amerikkalaisten tulli­vastatoimenpiteistä.
Roth-Behrendt (PSE). — (DE) Madam President, Commissioner — for the moment — I listened carefully to what you had to say. Your speech surprised me; no, actually it did not surprise me.
Roth-Behrendt (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies ja arvoisa virkaa tekevä komission jäsen, kuuntelin tarkkaavaisesti puheenvuoroanne, joka toisaalta yllätti minut ja toisaalta taas ei.
But in fact it did surprise me, because there are only two explanations for it.
Yllätitte minut kuitenkin, sillä puheellenne on ole massa vain kaksi selitystä.
Either you cannot read, or you had a preconceived opinion and wanted this opinion to be confirmed, and that is why you do not like the scientific reports.
Joko te ette osaa lukea tai teillä oli jo ennakolta valmisteltu mielipide asiasta, jonka halu sitte mielellänne nähdä saavan tukea, eikä tieteellinen lausunto miellytä teitä tästä syystä.
Let us consider where we stand today.
Miettikäämme tätä tilannetta, jossa nyt olemme.
You said that it was a legal and economic issue.
Teidän mielestänne se on oikeudellinen ja taloudellinen asia.
Is it a legal issue?
Mutta onko se oikeudellinen asia?
The WTO Appellate Body has told us to prove that there is a health risk.
WTO: n riitojenratkaisuelin on määrännyt meidät todistamaan hormonilihan terveysriskin.
Has it not been proven?
Eikö sitä sitten ole todistettu?
The danger is proven, so where does that leave us today?
Hormonilihan vaarallisuus on todistettu ja missä tilanteessa sitten olemme tä nään?
Mrs Mann said that we were not actually sure how we should react, and Mr Kittelmann said that any action we took had to be legal and actually workable.
Mann sanoi, ettemme ole oikeastaan varmoja siitä, miten meidän pitäisi reagoida, ja Kittelmann sanoi, että voimme tehdä vain sen, mikä on oikeudellisesti ja tosiasiallisesti mahdollista.
Mr Kittelmann, I look forward with great interest to seeing how you explain to your voters at the elections to the parliament in Berlin what is legal and actually workable.
Parlamentin jäsen Kittelmann, odotan erittäin kiinnostuneena, miten selitätte valitsijoillenne Berliinin vaaleissa, mitä oikeudellisesti ja tosiasiallisesti voi daan tehdä.
It was 20 years ago, Sir Leon, when colleagues of yours did this in your country, the United Kingdom, and look where that got us with BSE.
Sen tekivät jo 20 vuotta sitten, Sir Leon Brittan, teidän kolleganne Isossa-Britanniassa, ja me olemme tä nään samassa tilanteessa kuin BSE: n suhteen.
You are well on the way to continuing that process with the government of the United Kingdom, should you believe that you have their support.
Olette oikealla tiellä jatkaessanne sitä Ison-Britannian hallituksen kanssa, jos uskotte saavanne heidän tukensa.
Let us just consider where we are.
Miettikäämme hetki, missä tilanteessa oikein piemme?
We have six hormones.
Meillä on kuusi erilaista hormonia.
The scientific reports say that all of them pose a risk to health and that one of them both causes cancer and aggravates it, and you dare to say in all seriousness, Sir Leon, that now there should be greater transparency.
Tieteellinen lausunto sa noo kaikista niistä, että ne ovat vaaraksi terveydelle, ja yhdestä hormonista sanotaan lisäksi, että se aiheuttaa ja edis tää syöpää. Kuitenkin te, Sir Leon Brittan, kehtaatte sanoa täysin vakavissanne, että tarvitsemme tässä tilanteessa enemmän avoimuutta.
Is that what you have in your Directorate-General and in your private office?
Onko teillä sitä omassa pääosastossanne ja kabinetissanne?
I would love to know.
Sen haluaisin mielelläni tietää.
There should be greater transparency, we need new analyses: which ones then?
Meillä pitäisi olla enemmän avoimuutta, tarvisisimme uusia analyyseja, mutta millaisia?
Ones which support and match what you actually want?
Sellaisiako, jotka ovat hyväksi ja oikeuttavat sen, mitä te oikeastaan ajatte takaa?
And you say that we need new scientific data.
Teidän mukaanne tarvitsemme myös uusia tieteellisiä tietoja.
Which data would that be, Sir Leon?
Millaisia tietoja, hyvä Brittan?
I know that really you were in favour of the labelling option.
Tiedän, että te haluatte oikeastaan erilaisia päällysmerkintöjä.
Anyone who can read, see and hear knows that.
Sen tietävät kaikki, jotka voivat lukea, nähdä ja kuulla.
But you also know what the labelling option means.
Te tiedätte varmasti myös, mitä erilaiset päällysmerkinnät tarkoittavat.
A piece of meat can perhaps be labelled, but nothing which derives from it can be, not minced meat and nothing, nothing, nothing more!
Lihanpala voi daan ehkä vielä merkitä, mutta ei mitään sen jälkeen tulevaa, ei jauhelihaa eikä mitään muutakaan.
You, the Commission, repeatedly told us this, did you not, when we were in favour of comprehensive labelling and wanted that in Parliament.
Tämän sanoitte meille komissiosta aina, kun me parlamentissa kannatimme laajaa päällysmerkintäjärjestelmää.
Anyone who is in favour of labelling now is saying loud and clear: we actually accept health risks, we do not take any notice of them, and we accept that people will be at risk, including children who have not reached puberty — Mr Graefe zu Baringdorf made that point.
Se, joka nyt kannat taa päällysmerkintöjä, sanoo selvästi ja yksiselitteisesti: hyväksymme oikeastaan terveysriskit, emme suhtaudu niihin vakavasti ja hyväksymme myös sen, että ihmiset joutuvat vaaraan.
Go on, why not?
Loistavaa, tehkääpä se!
I could not hope for more in the election campaign!
Enempää en voi toivoa vaalikampanjalta!
Now just tell me one thing, Sir Leon.
Sanokaa minulle ystävällisesti vielä yksi asia, arvoisa Sir Leon Brittan.
You will not be in office for much longer, and that is why I do not actually need to hold too intensive a discussion with you.
Te ette ole enää kauan virassa, ja siksi minun ei kannata oikeastaan käydä liian tiivistä keskustelua kanssanne.
Whom are you actually representing here?
Ketä te oikeastaan edustatte täällä?
Are you representing the USA, or are you representing the European Union?
Edustatteko USA: ta vai Euroopan unionia?
If so, whom in the European Union?
Ja jos edustatte unionia, niin ketä siinä?
Certainly not consumers, because if so you would be aware that one of the basic principles of European Union legislation is that only safe, completely harmless products are allowed onto the market, and even then they are labelled.
Ette ainakaan kuluttajia, sillä muuten tietäisitte, että yksi Euroopan unionin lainsäädännön perusperiaatteista on se, että markkinoille saa tulla vain turvallisia, haitattomia tuotteita.
You see, a label is not a warning notice, Sir Leon; a label provides consumers with information, but the assumption is that the products are safe.
Vasta sitten ne voidaanmerkitä, sillä merkintä ei ole mikään varoitus, arvoisa Sir Leon Brittan, vaan se antaa kuluttajille tietoa tuotteesta.
That is not the case here, and what you are doing at the moment is what I would normally describe as reckless, but it is irresponsible, and I will make it clear in public what the Christian Democrats here in this House stand for!
Merkintä edellyttää kuitenkin sitä, että tuotteet ovat turvallisia, mitä ne ei vät aina ole. Teidän toimintaanne sanoisin normaalioloissa kevytmieliseksi, mutta tässä asiassa se on nimenomaan vastuutonta.
Ferrer (PPE). — (ES) Madam President, I shall concentrate on the crisis triggered by the banana sector, particularly because it seems iogical for this sector to be the one most affected by the crisis.
Ferrer (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, aion käsitellä nimenomaan banaanialalla aiheutunutta kriisiä etenkin siksi, että olisi johdonmukaista, että kriisi vaikuttaisi juuri tähän alaan.
What does not seem as logical is that yet again the textile sector — among many others — is suffering the consequences of a crisis that has nothing to do with it.
Vähemmän johdonmukaista on kuitenkin se, että, kuten niin monessa muussakin yhteydessä, juuri tekstiiliala — monien muiden alojen ohella — joutuu kärsimään kriisin seurauksista, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä kriisin kanssa.
Indeed, following the decision by the WTO arbitration body, export tariffs for this sector will be increased by 100%.
Itse asiassa tällä alalla — tarkemmin sanottuna puuvillaliinavaatteiden ja kashmirvaatteiden alalla — samoin kuin muilla aloilla, tarkemmin sanottuna niillä aloilla, jotka ovat Maailman kauppajärjestön antaman päätöksen yhteydessä annetussa luettelossa, vientitullit kohoavat 100%:lla WTO: n riitojenratkaisuelimen tekemän päätöksen jälkeen.
Cotton bed linen and cashmere goods are particularly badly hit, as are other sectors, specifically those on the list that accompanies the World Trade Organisations's ruling.
Tämä tulee vaikuttamaan erittäin kielteisesti asianomaisiin yrityksiin alan kannalta erityisen hankalana aikana — tiedätte sen, arvoisa komission jäsen —, sillä Turkista ja Aasiasta tuodaan suuria määriä halpoja tuotteita, ja yritykset ovat sen vuoksi jo nyt todella huolestuttavassa tilanteessa.
For the companies involved, the consequences will be very serious indeed.
Toisaalta se, että toimenpiteet eivät vaikuta kaikkiin Euroopan unionin maihin, vääristää vakavalla tavalla yhtenäismarkkinoiden kilpailusääntöjä ja kärjistää toimenpiteiden kielteisiä seurauksia niihin yrityksiin, joihin nämä Yhdysvaltojen soveltamat korkeat sanktiotullit vaikuttavat.
As you are aware, Commissioner, the textile sector is going through a particularly difficult time as it is being forced to compete with massive imports of cheap goods from Turkey and Asia.
Näin ollen banaanisodasta kärsivien alojen kannalta on ehdottoman tärkeää, että kiista ratkaistaan mitä pikimmin.
As a result, its plight is causing great concern.
Olenkin sen vuoksi iloinen lausumistanne sanoista ja luettelemistanne aloitteista ja toimista, joiden avulla kiistaan pyritään löytämään ratkaisu mahdollisimman pikaisesti. '
Furthermore, not all the Member States of the European Union are affected by the measures mentioned.
Iversen (PSE). — (DA) Arvoisa puhemies, kuluttajat ovat hyvin tietoisia oikeuksistaan. Se tarkoittaa sitä, että emme voi hyväksyä mitä tahansa.
This constitutes a serious distortion of the rales of competition within the single market and it will lead to even further
Se tarkoittaa myös sitä, että kuluttajat odottavat, että elintarvikkeiden laatu on kunnollinen, mutta kuluttajat odottavat ja vaativat erityisesti sitä, etteivät elintarvikkeet olisi terveydelle haitallisia.
What we are seeing today is a dispute between two continents.
Nyt kyseessä oleva asia on kahden maanosan välinen kiista.
As has already been said, this dispute concerns, amongst other things, meat treated with hormones, and in this case it is quite clear, as has been emphasised here, that we should put consumer interests first.
Kuten on jo sanottu, kiista koskee muun muassa hor monilihaa, ja on aivan selvää, kuten tänään on painotettu, että kuluttajien huomioon ottaminen tässä asiassa on ensi sijalla.
Labelling is not an option at all, because it is not the job of consumers to act as guinea pigs for industry's new ideas. You must not gamble with people's health.
Merkintä ei ole ylipäänsä mikään vaihtoehto, kuluttajien tehtävä ei ole toimia teollisuuden keksintöjen koekaniineina, terveydellä ei pidä pelata uhkapeliä.
I therefore also regret the fact that labelling is one of the options the Commission has mentioned in its statement.
Sen vuoksi olen myös pahoillani siitä, että komission ehdotuksessa merkintä on ylipäänsä mainittu yhtenä mahdollisuutena.
The problem is that it is very difficult to turn the WTO into the champion of consumer interests.
Ongelmahan on se, että WTO: ta on hyvin vaikea saada taistelemaan kuluttajien etujen puolesta.
But it is also true that faith in free trade has proved to be misguided.
Asia on kuitenkin niin, että usko vapaakauppaan on osoittautunut vääräksi uskomukseksi.
There is no reason to expect free trade to solve every problem.
Ei ole mitenkään perusteltua odottaa, että vapaakauppa ratkaisisi kaikki ongelmat.
Free trade cannot be the driving force for the environment and consumer interests, quite simply because the two areas require a political consideration which the market cannot give.
Vapaakauppa ei voi olla ympäristö- ja kuluttajanäkökohtien huomioon ottamisen kannustin, yksinkertaisesti siksi, että nämä kaksi aluetta vaativat poliittista harkintaa, johon markkinat eivät pysty.
We therefore need to get some more politics into the WTO.
Sen vuoksi meidän on saatava hieman enemmän politiikkaa WTO: hon.
And the EU will be among those insisting on the right to defend public health against the free market.
EU haluaa jatkossakin pitää kiinni oi keudestaan puolustaa enemmän kansanterveyttä kuin vapaita markkinoita.
In the long term we will also have to require the Commission, when negotiating these WTO agreements, to put consumer interests and environmental considerations before concern for the sacred free market.
Pidemmällä aikavälillä meidän on siis vaadittava, että komissio, silloin kun käydään neuvotteluja näistä WTO: n sopimuksista, asettaa kuluttaja- ja ympäristönäkökulman pyhien ja vapaiden markkinoiden edelle.
You need to understand that in the Commission. It is not good enough to consider only the free market, because then consumers lose out, as we have seen in this case.
Teidän on ymmärrettävä se komissiossa: emme voi ottaa huomioon vain vapaita markkinoita, sillä silloin kuluttajien asema heikkenee, kuten tässä tapauksessa olemme voineet todeta.
Things cannot be left to the market alone.
Asioita ei voi jättää pelkästään markkinoiden hoidettaviksi.
President. — Before I give the floor to Sir Leon, Mr Kittelmann has asked to speak on a point of order or to make a personal statement.
Puhemies. — Ennen kuin annan puheenvuoron Sir Leon Brittanille, Kittelmann pyytää puheenvuoroa, joka liittyy menettelyä koskevaan esitykseen tai henkilökohtaisen lausuman antamiseen.
Kittelmann (PPE). — (DE) Madam President, on a point of order, I should like it to be noted that what I actually said, word for word, which provoked Mrs Roth-Behrendt's attack was: 'we should avoid having a transatlantic — or indeed a European — philosophical war about individual reports and should wait calmly for the final verdict of the scientific community before we act.'
Kittelmann (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, Roth-Behrendtin hyökkäysten johdosta haluaisin antaa työjärjestykseen tiedoksi, miten lauseeni kuuluu sanasta sanaan: "Meidän pitäisi välttää EU: n ja USA: n välinen sekä Euroopan sisäinen yksittäisiä lausuntoja koskeva uskonsota ja odottaa rauhassa tieteellistä yleisarviota ennen toimiin ryhtymistä."
Your speech was emotional, Mrs Roth-Behrendt, above all the personal attacks on Sir Leon Brittan, which were melodramatic and unjustified; they were beneath you, and more in keeping with an election campaign which you wished to fight in Berlin.
Teidän tunteellisuutenne, jäsen Roth-Berendt, ja erityisesti henkilökohtaiset hyökkäykset Sir Léon Brittania kohtaan, olivat tunnetasolla perusteettomia, eivät lainkaan teidän tapaistanne ja muistuttivat enemmän sitä vaa likampanjaa, jota halusitte käydä Berliinissä.
President. — That was indeed not a point of order, but a personal statement.
Puhemies. — Kyse ei itse asiassa ollutkaan menettelyä koskevasta esityksestä vaan henkilökohtaisesta lausumasta.
Graefe zu Baringdorf (V). — (DE) Madam President, if Mr Kittelmann is finding it difficult to understand his own statements and remarks, perhaps I should make my speech again.
Graefe zu Baringdorf (V). — (DE) Arvoisa puhemies, kun Kittelmannilla on vaikeuksia ymmärtää täällä omia esityksiään ja tekojaan, pitäisi minun ehkä esittää puheeni vielä kerran.
Otherwise, I fear he will not know my point of view.
Pelkään muuten, ettei hän ole ymmärtänyt mi tään siitä, mitä halusin sanoa.
President. — Ladies and gentlemen, at this late hour, there are bound to be some problems of comprehension.
Puhemies. — Arvoisat kollegat, näin myöhäisenä ajankohtana on täysin luonnollista, että ymmärtämisessä syntyy ongelmia.
I am sure Sir Leon will now put us in the picture in his usual masterly way.
Olen vakuuttunut siitä, että Sir Leon Brittan saa meidät ymmärtämään asian sillä erinomaisella tavalla, joka hänelle on ominaista.
Brittan, Commission. - Madam President, I will do my best.
Brittan, komksio. — (EN) Arvoisa puhemies, teen parhaani.
Let me begin with the banana issue, which is of great importance to a number of people.
Aloittaisin banaani-asialla, joka on erittäin tärkeä monille ihmisille.
I listened with great interest to what was said, for example by Mr Dell'Alba and Mrs Ferrer.
Kuuntelin erittäin kiinnostuneena puhujia, erityisesti sitä, mitä Dell'Alba ja Ferrer sanoivat.