natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The purpose of Amendments Nos 15 and 16 is to change from committee procedures 2b and 3b to types 1 and 3a respectively, which is almost a reversion to the Commission's original proposal.
Tarkistusten 15 ja 16 tavoitteena on siirtyä komitologiamenettelystä 2 Β ja 3 Β vastaavasti menettelyyn 1 ja 3 A. Se merkitsee melkeinpä paluuta komission alkuperäiseen ehdotukseen.
The Commission defended its position in the Council, but was voted down unanimously.
Komissio puolusti kantaansa neuvostossa, mutta se torjut­tiin äänestyksessä yksimielisesti.
In our view, the directive will certainly be manageable with the Council's text but we think it would be managed more easily and effectively with Parliament's amendments.
Komission käsityksen mukaan direktiiviä, jossa on neuvoston teksti, voidaan tosin käsitellä, mutta se katsoo, että direktiiviä, jossa on parlamentin tarkistukset, voitaisiin käsitellä helpommin ja tehokkaammin.
These amendments are acceptable, except that the wording should follow closely that of Council Decision 87/373/EEC and the reference to Articles 29 and 33 should not be deleted. -
Nämä tarkistukset voidaan hyväksyä sitä lukuun ottamatta, että muotoilun tulee tarkasti noudattaa neuvoston päätöstä 87/373/ETYja että viittauksia 29 ja 33 artiklaan ei tule jättää pois.
The proposal on biocides which we are discussing here today was unfortunately presented during a transitional period when no rules were really in place.
Biosidia koskeva ehdotus, jota me käsittelemme täällä tänään, esitettiin valitettavasti siirtymäkauden aikana, jol­loin sääntöjä ei oikein vielä ollut.
An ad hoc procedure therefore had to be devised, and that is why it took a little time for the Commission to forward the declarations.
Oli siis käytettävä ad hoc ­ menettelyä, ja se on syynä siihen, että komissiolla kesti jonkin aikaa toimittaa selitykset.
In this context, I should like to thank Parliament, and especially the Environment Committee, for choosing not to postpone the second reading of this proposal, but instead to work in the declarations.
Haluan kiittää tässä yhteydessä parlamenttia ja varsinkin ympäristövaliokun­taa, koska ne ovat päättäneet olla lykkäämättä tämän ehdotuksen toista käsittelyä ja sen sijaan sisällyttää seli­tykset mukaan.
The Commission entirely supports transparency, and its position is that these declarations should not be kept confidential.
Komissio kannattaa läpinäkyvyyttä täysin, ja sen kanta on, että selitysten ei tule olla luottamukselli­sia.
However, the Commission must of course respect the confidential nature of the discussions and minutes of the Council, in accordance with the Council's code of conduct of 2 October 1995.
Siitä huolimatta komission tulee tietenkin kunnioittaa sitä luottamuksellisuutta, joka liittyy neuvoston neuvotte­luihin ja neuvoston kokouksen pöytäkirjaan neuvoston 2. lokakuuta 1995 peräisin olevan menettelytapasäännöstön mukaan.
It was in that spirit that the Commission asked Parliament not to make the texts of the declarations available to the public at the current stage of the procedure.
Juuri tässä hengessä komissio pyysi parlamenttia olemaan tekemättä selitysten tekstistä kaikille julkista menettelyn tässä vaiheessa.
In the specific case of the proposal on biocides, the Commission takes a positive view of the pragmatic approach which Parliament has suggested, aimed at incorporating the substance of the 'declarations into the amendments, all of which can be accepted, as already stated, although a few of them only in principle and/or in part.
Tässä konkreettisessa tapauk­sessa, joka liittyy biosidia koskevaan ehdotukseen, komis­sio asennoituu myönteisesti siihen pragmaattiseen menet­telytapaan, jota parlamentti on ehdottanut ja jossa pyritään liittämään selitysten sisältö tarkistuksiin, joista voidaan hyväksyä kaikki, kuten on jo aiemmin mainittu, jotkut harvat tosin vain periaatteessa ja/tai osittain.
Amendment Nos 25 and 31 require the Commission to take the initiative at a later stage to revise and extend Annex VI, in particular by incorporating recommendations of the International Maritime Organization, the IMO. It is proposed that Article 189b of the Treaty should be taken as the legal basis for these initiatives.
Tarkistuksissa 25 ja 31 vaaditaan, että komissio tekee myöhempänä ajankohtana aloitteen liitteen VI tarkistami­seksi ja laajentamiseksi, erityisesti Kansainvälisen meren­kulkujärjestön, IMO: n, suositusten sisällyttämiseksi mu­kaan lainsäädäntöön.
The Commission does not disagree with the aims of the amendments, although it feels that as they stand at present they limit its right of initiative.
Niissä ehdotetaan, että aloitteiden oikeudellisena perustana käytettäisiin EY:n perustamisso­pimuksen 189 b artiklaa. Komissio ei ole oikeastaan eri
These amendments are therefore accept able in principle.
Euroopan Parlamentin keskustelut
All the other amendments are technical in nature, and seek to clarify and improve the individual provisions of the proposal or simplify the everyday application of the directive, and at this late stage, just before a vote, I shall not go into further details of them, but simply state the Commission's position.
Pasty (UPE). - (FR) Arvoisa puhemies, haluaisin ainoastaan huomauttaa, että parlamentissamme on yhdeksän ryhmää eikä ainoastaan kaksi.
The Commission can accept Amendments Nos 3, 13, 14, 20, 23, 24 and 26, except for those parts requiring the deletion of Annexes I, IA and IB.
Mitä meidän ryhmäämme tulee, äänestämme tarkistuksen 1 puolesta tietäen, että se ei mene läpi, koska kaksi muuta ryhmää on päättänyt pidättäytyä äänestämästä.
The Commission can also accept in principle Amendments Nos 8 and 12. We cannot accept Amendments Nos 1, 17, 21, 22, 27 to 30 and 32 to 41.
Katson kuitenkin, että tulevaisuudessa kaikkien ryhmien puheenjohtajien olisi osallistuttava neuvotteluihin.
In conclusion, I should like to reiterate that the Commission supports the common position.
Yhteenvetona haluaisin toistaa, että komissio tukee yh teistä kantaa.
I am convinced that it has found the right balance between the two aims of the directive, namely the internal market and a high degree of protection.
Olen vakuuttunut siitä, että siinä on löydetty tasapaino direktiivin kahden tavoitteen, sisämarkkinoiden ja korkean suojelun tason välillä.
The Commission can accept those amendments which are designed to improve the text itself and certain aspects of its implementation.
Komissio voi hyväksyä ne tarkistukset, joissa halutaan parantaa sekä tekstiä että tiettyjä sen käyttöön liittyviä aspekteja.
On the other hand, we cannot accept those amendments which, in the Commission's view, would disrupt the sound balance which has been achieved during Parliament's first reading and in the Council's common position.
Sitä vastoin me emme voi hyväksyä niitä tarkistuksia, jotka voivat komission käsityksen mukaan horjuttaa sitä hyvää tasapainoa, joka on saavutettu parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä ja neuvoston yhteisessä kannassa.
Lastly, I would once again thank all those who have worked on drafting the amend ments, and those who have been here for the final part of the debate.
Lopuksi haluan kiittää vielä kerran kaikkia niitä, jotka ovat olleet mukana laati massa tarkistuksia, ja niitä, jotka ovat olleet paikalla keskustelun loppuvaiheessa.
President - Thank you very much, Mrs Bjenegaard.
Puhemies. - Minulta pyydettiin ilmausten "lahjat" ja "toimielimen virkamiehet" tarkastelemista erikseen.
The Commission can appreciate that Parliament has difficulties with these declarations.
Puhemies. - Paljon kiitoksia, arvoisa komissaari Bjerregaard. gaard.
The vote will take place today at 12 noon.
(Parlamentti hylkäsi kappaleen jäljellä olevan osan.)
Debates of the European Parliament
Koska kappaleen jäljellä oleva osa hylättiin, katson, ettemme voi äänestää yksittäisistä ilmauksista.
Ford (PSE), rapporteur. - Madam President there is some confusion.
Ford (PSE), esittelijä. - (EN) Arvoisa rouva puhemies, tilanne on epäselvä.
I do not think that everybody was clear that we were voting on the paragraph minus the two exclusions rather than the other way round.
En usko, että jokainen ymmärsi, että äänestimme kyseisestä kohdasta, josta oli vähennetty nämä kaksi poikkeusta eikä päinvastoin.
I do not know if we can do the vote again but there was some confusion.
En tiedä, voimmeko äänestää asiasta uudelleen, mutta tilanne oli epäselvä. selvä.
IN THE CHAIR: MRS PERY Vice-President
Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies PERY
Proposal for a Council Directive on the approximation of the laws of the Member States relating to collective redundancies (codified version) (COM(96)0620 - C4-0033/97-96V0290(CNS))
Ehdotus neuvoston direktiiviksi työntekijöiden joukko irtisanomista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä (kodifioitu toisinto) (KOM(96)0620 -C4-0033/97-96/0290(CNS))
President - Does everyone agree that there was any confusion?
Puhemies. - Ollaanko yleisesti sitä mieltä, että asiassa on epäselvyyttä?
After all, i did say that I was removing the words 'all gifts or' and 'or officials of the Institution' and that we were voting on the rest of the paragraph.
Ilmoitin joka tapauksessa vetäväni takaisin ilmaukset "lahjat" ja "toimielimen virkamiehet" ja aristavani kappaleen jäljellä olevan osan äänestykseen.
And the vote was quite clear, it seems to me.
Äänet annettiin mielestäni ilman vaikeuksia.
If you want to have another vote, I repeat that we are voting on the paragraph, minus the words 'all gifts or' and 'or officials of the Institution'.
Jos haluatte var mennusta, toistan, että me äänestämme koko kappaleesta, lukuun ottamatta ilmauksia "lahjat" ja "toimielimen virkamiehet". miehet".
(Parliament rejected the paragraph)
(Parlamentti hylkäsi kappaleen.)
Report (A4-0107/97) by Mr Ford, on behalf of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of credentials and Immunities, on the Code of Conduct governing lobbyists
Fordin työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja loukkaamattomuutta käsittelevän valiokunnan puo lesta laatima mietintö (A4-0107/97), edunvalvojien me nettelytapasäännöistä
Amendment No 1
Tarkistus 1:
Aelvoet (V). - (NL) Madam President, concerning the two exclusions.
Aelvoet (V). - (NL) Arvoisa puhemies, tämä liittyi niihin kahteen kohtaan, jotka piti jättää pois.
One refened to officials.
Yhdessä puhuttiin virkamiehistä.
That is obvious, because it is forbidden under the Staff Regulations, whilst the other, concerning gifts of all kinds, is a different matter.
Tämä on selvää, koska se on kielletty virkamiehiä koskevan asetuksen pohjalta, mutta se toinen, joka koskee lahjoja, on eri asia.
I think a separate vote should have been held.
Mielestäni näistä olisi pitänyt äänestää erikseen.
Firstly on gifts and then on officials.
Ensin lahjoista ja sitten virkamiehistä.
But given that there is no majority for the basic text, further comment is inelevant
Koska pääasia ei kuitenkaan saanut enemmistön kannatusta, kommentteja ei enää tarvita.
(Parliament adopted the decision) *
(Parlamentti hyväksyi päätöksen.)
Report (A4-0089/97) by Mr Brendan P. Donnelly, on behalf of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, on amend ment of Rule 116 on split votes
Brendan P. Donnellyn työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja koskemattomuutta käsittelevän valiokun nan puolesta laatima mietintö (A4-0089/97) kohta kohdalta - äänestystä koskevan parlamentin työjärjestyksen 116 artiklan tarkistamisesta
Green (PSE). - Madam President, with regard to Amend ment No 1, there has been some considerable discussion.
Green (PSE). - (EN) Arvoisa rouva puhemies, tarkistuksesta 1 on käyty paljon keskusteluja.
May I make my group's position clear.
Haluaisin tehdä oman ryhmäni kannan selväksi.
This report is about lobbying.
Tämä mietintö koskee lobbausta.
This amendment refers to Members' assistants.
Tämä tarkistus viittaa jäsenten avustajiin.
As you know, the Lehne report, which deals specifically with Members' assistants, is before the Com mittee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities.
Kuten tiedätte, Lehnen mietintö, joka käsittelee erityisesti jäsen ten avustajia, on työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja koskemattomuutta käsittelevän valiokunnan tarkasteltavana.
I would like to make it clear that my group has been pressing for this question to be dealt with in this report, but we understand some other groups are not happy with it.
Haluan selventää, että ryhmäni on painostanut, että tämä kysymys käsiteltäisiin tässä mietinnössä, mutta tie tääksemme muut ryhmät eivät ole tyytyväisiä siihen.
If there is a clear commit ment from other groups, and in particular from the Group of the European People's Party, to deal with this in the Lehne report, we are prepared to abstain on this report.
Jos muut ryhmät, erityisesti Euroopan kansanpuolueen ryhmä, sitoutuvat selkeästi siihen, että asia käsitellään Lehnen mietinnössä, olemme valmiit pidättäytymään äänestämästä tästä mietinnöstä.
I should like to have Mr Martens' comments on Amend ment No 1.
Haluaisin, että Martens kommentoi tarkistusta 1.
Donnelly, Brendan (PPE), rapporteur. - The agreement we came to yesterday was that we would go ahead with the debate but that my group would ask for the report to be sent back to committee for further work to be done on it in the light of the debate.
Donnelly, Brendan (PPE), esittelijä. - (EN) Sovimme eilen, että jatkamme keskustelua, mutta ryhmäni pyytää mietinnön palauttamista valiokuntaan, jotta sitä voitaisiin edelleen työstää keskustelun pohjalta.
I would like to make that formal request now»
Haluaisin nyt tehdä sitä koskevan virallisen pyynnön.
(Parliament agreed to the request for referral to commit tee)
(Parlamentti hyväksyi valiokuntakäsittelyyn palauttamisen.) sen.)
Martens (PPE). - (NL) Madam President, in response to Mrs Green, we do indeed think that this point will be best dealt with in Mr Lehne's report.
Martens (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, vastauksena siihen, mitä Green sanoi, olemme todellakin sitä mieltä, että tämä asia järjestetään parhaiten kollegamme Lehnen mietinnössä.
We are thus prepared to abstain on Amendment 1. We think it is a better way of doing things to deal with members' assistants in Mr Lehne's report, and our Group will be abstaining of Amendment 1.
Siksi olemme valmiit pidättäytymään äänes tyksestä, myös tarkistuksen 1 kohdalla.
As far as our group is concerned, we shall be voting for Amendment No 1, in the knowledge that it has no chance' of succeeding since the two other groups have decided to abstain.
Meidän mielestämme on parasta ottaa avustajien työntekijöitä käsittelevä kohta Lehnen mietintöön; ryhmämme tulee pidättäytymään tarkistuksen 1 kohdalla.
No 4­500/43 on the market (C4­0006/97­00/0465(COD)) (Rappor­teur: Mrs Kirsten Jensen)
Nr. 4­500/43 mieltä niiden rajoitusten poistamisesta, joihin hän viittaa 18 artiklaa koskevassa suullisessa tarkistuksessaan.
Report (A4­0155/97) by Mrs palacio Vallelersundi, on behalf of the Committee on legal Affairs and Citizens' Rights, on the n reports to the European Council declared the common position
Suositus toiseen käsittelyyn (A4­0137/97) neuvoston vahvistamasta yhteisestä kannasta (C4­0006/97­00/0465 (COD)) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi biosidituotteiden markkinoille saattami­sesta (Esittelijä: Kirsten Jensen)
(The President amended) (')
(Puhemies julisti yhteisen kannan hyväksytyksi näin muu­tettuna.) (')
­ ~on the application of the subsidiarity principle 1994 (COM(94)0533 ­ C4­0215/95)
­ toissijaisuusperiaatteen soveltamisesta vuonna 1994 (KOM(94)0533 C4­0215/95);
­ entitled 'Better Law­making' on the application of the subsidiarity and proportionality principles, on simplification and on consolidation ­ 1995 (CSE(95)0580 ­ C4-0S6U9S)
"Parempitasoista sääntelyä" ­ toissijaisuus­ ja suhteellisuusperiaatteiden yksinkertaistamisesta ja kodifioinnista vuonna 1995 (CSE(95)0580 ­ C4­0561/95);
Report (A4­0132/97) by Mrs Redondo Jiménez, on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development, on the proposals for Regulations on
Redondo Jiménezin maataloutta sekä maaseudun ke­hittämistä käsittelevän valiokunnan puolesta laatima mietintö (A4­0132/97) ehdotuksista neuvoston asetuk­seksi
entitled 'Better­Law­making' on the application of the subsidiarity and proportionality principles, on simplification and on consolidation ­ 1996 (CSE(06)0007 ­ C4­0015/97) improving the efficiency of agricultural struc­tures (COM(96)0058 ­ C4­0234/96­96/0044 (CNS))
­ maatalouden rakenteiden tehokkuuden paranta­misesta (KOM(96)0058 ­ C4­0234/96­96/0044 (CNS));
on the interim report on the application of the subsidiarity and proportionality principles (CSE(96)0002 ­ C4­0355/96) improving the processing and marketing condi­tions for agricultural products (COM(96)0058 ­C40235/96­96/0045(CNS))
­ maataloustuotteiden jalostamisen ja kaupan pitä­misen edellytysten parantamiseksi (KOM(96) 0058 ­ C4­0235/96­96/0045(CNS)) ja toissijaisuus­ ja suhteellisuusperiaatteiden sovelta­misesta laaditusta välikertomuksesta (CSE(96)0002 ­ C4­0355/96)
(Parliament adopted resolution) producer groups and associations thereof (COM(96)0058 ­ C4­0236V96­9670046(CNS))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
On Amendment no 18 ­ oral amendment
18 artiklasta ­ suullinen tarkistus
Explanations of vote
Äänestysselitykset .
On the Ford report (A4­0107/97)
Fordin mietintö (A4­0107/97)
Novo (GUE/NGL). ­ (PT) Madam President Article 18 of the proposal for a regulation on improving farming structures, document 96/0044(CNS), establishes very re­strictive conditions for the payment of compensatory amounts.
Novo (GUE/NGL). ­ (PT) Arvoisa puhemies, ehdotuk­sessa neuvoston asetukseksi maatalouden rakenteiden te­hokkuuden parantamisesta, asiakirja 96/0044(CNS), 18 artikla asettaa hyvin ahtaat ehdot vahingonkorvauksien saamiselle.
It only provides for them in the case of farms larger than three hectares as a whole, and larger than two hectares in certain regions of Italy, France, Spain, Greece and Portugal.
Se ennakoi vain yli kolmen hehtaarin tuhoutu­misen yleisesti ja yli kahden hehtaarin tietyillä Italian, Ranskan, Espanjan, Kreikan ja Portugalin alueilla.
In accordance with this, I would like to table an oral amendment to point 1 of Article 18 proposing the deletion, in the first paragraph, of the expression 'at least three hectares of usable agricultural area (UAA)' and the dele­tion of the whole of the second sub­paragraph of para­graph 1 of Article 18.
Tämän mukaisesti vaadin saada esittää muutoksen 18 artiklan 1 alakohtaan ja ehdotan ensimmäisen kohdan ilmaisun "ainakin kolmen hehtaarin hyötykäytössä olevaa maa­alaa" kumoamista ja vielä koko toisen kohdan ku­moamista 18 artiklan 1 alakohtaa.
President. ­ You have all heard the oral amendment tabled by Mr Novo.
Puhemies. ­ Kaikki kuulivat Novon esittämän suullisen tarkistuksen.
Are there at least twelve colleagues opposed?
Onko salissa vähintään kaksitoista sitä vas­tustavaa jäsentä?
(Parliament accepted the tabling of the oral amendment)
(Parlamentti hyväksyi suullisen tarkistuksen jättämisen.)
Ahlqvist Theorin and Wibe (PSE), in writing. ­ (SV) We think that the code of conduct for lobbyists which has been presented is excellent.
Ahlqvist, Theorin ja Wibe (PSE), kirjallisesti. ­ (SV) Meidän mielestämme nyt laaditut järjestyssäännöt edun­valvojille ovat erittäin hyvät.
But it would have been even better if the proposal which was presented in the commit­tee on the Rules of Procedure by my party colleague Mr Metten, of the Netherlands, had also been included.
Olisi kuitenkin ollut vielä parempi, jos myös hollantilaisen puoluetoverin Mettenin työjärjestysvaliokunnassa tekemä ehdotus olisi sisältynyt näihin sääntöihin.
This proposal concerned the content of the report which lobby­ists are obliged to submit each year to renew their pass cards: it contains details of their lobbying of decision­makers in Parliament.
Tämä ehdotus koski sen raportin sisäl­töä, joka edunvalvojien on joka vuosi jätettävä toiminnas­taan parlamentin päätöksentekoon vaikuttajina, jotta he saisivat uudet kulkuluvat.
Mr Metten's amendment proposal attempted to ensure that the report contained at the very least information on those issues over which they had tried to exert an influence and the people with whom they had been in contact for this purpose (members, assistants and staff) and the financial or other means they had used for this purpose for each individual issue.
Mettenin muutosesitys halusi määrätä, että raportin pitää sisältää ainakin tiedot niistä asioista, joihin on pyritty vaikuttamaan, henkilöistä, joihin on oltu yhteydessä tässä mielessä (parlamentin jäsenet, avustajat ja virkamiehet) sekä mitä taloudellisia tai muita keinoja on käytetty tässä tarkoituksessa kussakin asiassa.
It would have been excellent if this text had been included in Parliament's procedure of work.
Olisi ollut sangen hyvä, jos tämäkin muotoilu olisi päässyt parlamentin työjärjestykseen.
Redondo Jiménez (PPE), rapporteur. ­ (ES) Madam President I wanted to speak when Mr Novo tabled his oral amendment in order to say that I, the rapporteur, agree with the deletion of the limits to which he refers in his oral amendment to Article 18.
Redondo Jiménez (PPE), esittelijä. ­ (ES) Arvoisa rouva puhemies, olin jo pyytänyt puheenvuoroa, kun Nova esitti suullisen tarkistuksen sanoakseni, että esittelijä on yhtä
Blak and Kirsten Jensen (PSE), in writing. ­ (DA) It is to be welcomed that we now finally have a political majority in Parliament in favour of taking the conse­quences of the code of conduct which we adopted last summer and amending the House's Rules of Procedure, so that we have clear rules on how lobbyists are to operate in Parliament.
Blak ja Kirsten Jensen (PSE), kirjallisesti. ­ (DA) On ilahduttavaa, että meillä on parlamentissa nyt vihdoinkin poliittinen enemmistö, jotta voimme vastata niiden menet­
') Postponement of vote on the report by Mrs Barthet­Mayer: see Minutes.
') Äänestyksen siirtäminen Barthet­Mayerin mietinnöstä: ks. pöytäkirja
Eriksson, Sjöstedt and Svensson not even attempt to monitor whether they are implemented. mented.
Blak ja Kirsten Jensen teriin kaikki toiminta-avustukset ja lahjat, joita he antavat parlamentin jäsenille tai toimihenkilöille.
We have also voted for amendment proposal number 15.
Parlamentin jäsenet eivät voi väistää sitä, että he itse ovat suurimmassa vastuussa.
It really is absurd that there is no ban on the giving of gifts and benefits to Parliamentarians, assistants and parliamentary staff; it undermines the integrity and credibility of the institution.
telytapasääntöjen seurauksista, jotka hyväksyimme viime kesänä, ja että me muutamme parlamentin työjärjestystä, jotta saamme selkeät säännöt sille, miten edunvalvojien tuiee tehdä työtään parlamentissa.
But it is cunent EU fact, however absurd, that at the very least all such gifts and benefits should be reported and made fully public.
Parlamentti on jo aikaisemmin hyväksynyt Nordmannin mietinnön, jossa parlamentin jäsenille asetettiin velvollisuus tehdä ilmoitus saamistaan toiminta-avustuksista. Lahjojen vastaanottaminen kiellettiin.
Fayot (PSE), in writing. - (FR) The Ford report deals with the Code of Conduct for lobbyists in the European Parliament.
Eriksson, Sjöstedt ja Svensson (GUE/NGL), kirjallisesti. - (SV) Me olemme äänestäneet Fordin mietinnön puolesta.
Lindqvist (ELDR), in writing. - (SV) The report is a move in the right direction so I have voted for it.
Lindqvist (ELDR), kirjallisesti. - (SV) Mietintö on oi kean suuntainen, ja siksi olen äänestänyt sen puolesta.
The EU organisation must be characterised by both integrity and openness.
EU:n organisaatiolle pitää olla luonteenomaista sekä loukkaamattomuus että avoimuus.
Strict rules must apply for lobby work so that the democratic process is not distorted.
Edunvalvontatoiminnan pitää olla tiukasti säädeltyä, jotta demokraattinen prosessi ei kieroudu.
There needs to be stringent control over any potential attempts to influence unduly the decision makers within the EU.
EU:n sisällä tarvitaan tiukkaa kontrollia estä mään päätöksentekijöihin kohdistuvat sopimattomat toi met.