natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Commission regards Amend ments 4, 8, 9 and 10 as technically unwarranted.
Tarkistuksia 4, 8, 9 ja 10 komissio ei pidä teknisesti oikeutettuina.
The rules proposed by Parliament for ship suppliers offer fewer guarantees than the original proposal.
Parlamentin ehdottama laivatoimittajia koskeva sääntely tarjoaa vähemmän takuita kuin alkuperäinen ehdotus.
I therefore prefer toe Commission text in this case.
Sen takia asetan komission laatiman tekstin etusijalle.
On the other hand, toe Commission can accept Amendment 11, which allows toe Member States a greater degree of flexibility.
Sitä vastoin komissio voi hyväksyä tarkistuksen nro 11, joka antaa jäsenvaltioille enemmän joustavuutta.
A compulsory system, however, can only function in its entirety if its prerequisite, namely a fully operable label ling structure, exists in aU Member States.
Uskon ja olenkin viitannut siihen, ettei tällä hetkellä ole mahdollista ottaa jo nyt käyttöön pakollista järjestelmää kaikissa 15 jäsenmaassa.
But as I have said, so as not to hold back the others we should bridge this time lag with an optional system.
Käsityksemme mukaan saattaa kestää jopa kolme vuotta, kunnes olemme toteuttaneet vastaavat tunnistamisasetukset ja tämän asetuksen edellyttämät valmistelut, kuten tietokannat ja niin edelleen, kai kissa jäsenmaissa.
Amendment 16 does not meet with the approval of the Commission, which is not convinced in this case of the need for a transition period.
Komissio ei puolla tarkistusta nro 16, koska komissio ei ole vakuuttunut siirtymäajan välttämättömyydestä tässä tapauksessa.
A great deal of progress has been made in the harmonization of veterinary provisions for imports from third countries, and this ought to open the door to uniform checking procedure throughout the Community.
Eläinlääkärimääräysten harmonisoinnissa, koskien tuontia kolmansista maista, saavutettiin voima kasta edistymistä, jonka täytyisi mahdollistaa yhteisön kattava yhtenäinen valvonta.
As far as Amendments 12, 13, 14 and 15 are concerned, ParUament is no doubt aware of the Commis-
Mitä tulee tarkistuksiin 12, 13, 14 ja 15, niin parlamentin pitäisi olla varmasti tietoi-
The Commission cannot consent to Amendment 34 either.
Pakollinen järjestelmä voi toimia moitteettomasti vasta sitten, kun tunnistaminen kaikissa jäsenmaissa on edellytyksenä täysin toimintakykyinen.
Details concerning the link between a piece of meat and the individual animal are set out clearly in Article 3(2) of toe draft Regulation.
Mutta kuten sanottu, jotta emme estäisi muita toimimasta, pitää meidän ylittää tämä aika vapaaehtoisella järjestelmällä.
Fischler sion's general position.
Fischler neh komission yleisestä kannasta.
I regret that these amendments, which relate to institutional matters, cannot be accepted.
Olen pahoillani, etten voi hyväksyä näitä tarkistuksia, jotka koskevat toimielimiin liittyviä kysymyksiä.
first thanking you for accepting toe change of the legal basis.
Papayannakis (GUE/NGL), esittelijä. - (EL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, koska tulkkaus oli niin nopea, en ymmärtänyt hyvin.
Lannoye (V). - (FR) Madam President, I assume that the Commissioner is well aware of toe political importance of his intervention today, which is separate from that of toe President of the Commission of a few hours ago.
Lannoye (V). - (FR) Arvoisa puhemies, oletan, että arvoisa komission jäsen on tietoinen siitä, kuinka poliittisesti tärkeä oli hänen tämänpäiväinen kannanottonsa, joka erosi komission puheenjohtajan joitakin tunteja sitten esittämästä kannanotosta.
The first question concerns the list of information that must feature on the label.
Ensimmäinen koskee tietoja, jotka pitää sisällyttää alkuperämerkintään.
You said we ought not to debate that, since for the time being it will not be compulsory, it wiU be optional for a while.
Sanoitte, ettemme keskustelisi siitä, koska se ei ole pakollinen tällä hetkellä, vaan valinnainen jonkin aikaa.
I believe - and I would Uke your opinion about this - that even if labelling remains optional for a time, the labels should show certain specific data.
Olen sitä mieltä - ja haluan teidän mielipiteenne asiasta - että vaikka merkintä olisikin valinnainen jonkin aikaa, sen pitää silti sisältää määrätyt asiat.
The fact that the labelling is optional does not mean that everyone can declare whatever he likes.
Valinnaisuus ei merkitse sitä, että jokainen voi merkitä, mitä huvittaa.
That would be unacceptable, and would render toe measure pointless.
Sellaista ei voisi hyväksyä, ohjesääntö tulisi täysin merkityksettömäksi. tyksettömäksi.
He has just told us, and this is very positive, that he wanted to change legal basis and adopt Article 100, but in toe same breath, after giving us toe carrot, he comes with the stick saying that he will not be able to accept the amendments demanding compulsory labelUng.
Komission jäsen sanoi, että hän haluaisi muuttaa oikeudellista perustaa ja ottaa käyttöön 100 a artiklan, mikä on erittäin positiivista, mutta saatuaan meidät innostumaan asiasta hän kuitenkin samalla pani kapuloita rattaisiin sanomalla, ettei voi hyväksyä muutoksia, joissa vaaditaan pakollista merkintää.
The second question, Commissioner, concerns products.
Toinen kysymys liittyy tuotteisiin.
There is talk of labelUng meat.
Herra komission jäsen, lihan merkinnästä käydään keskustelua.
The Environment Commit tee and toe rapporteur, myself, insist that labeUing should be applicable to beefbased products and processed prod ucts - i.e. by-products.
Ympäristövaliokunta ja sen nyt puhuva esittelijä edellyttävät, että merkintä koskee myös kaikkia lihajalostustuotteita.
I did not grasp your own position: do you accept that, or not?
En ymmärtänyt hyvin kantaanne. Hyväksyttekö sen vai ette?
I find that that is an extraordinary contradiction, and would luce to have confirmation of, my interpretation.
Mielestäni tässä on varsin suuri ristiriita, ja haluaisinkin vahvistuksen tulkinnalleni asiasta.
Perhaps I have misunderstood, but on the one hand we have the 100 A, and on toe other hand toe Commission does not support Parliament's amendments.
Ehkä ymmärsin asian väärin, mutta yhtäältä meillä on 100 a artikla ja toisaalta komissio ei kuitenkaan puolla parlamentin ehdotuksia.
So what is the advantage?
Mitä tällä saavutetaan?
In the end, nothing.
Pohjimmiltaan ei yhtään mitään.
The third question concerns the single system, the harmonization of toe system for recognition and registration of cattle.
Kolmas kysymys liittyy eläinten alkuperämerkinnän ja rekisteröinnin yhtenäiseen järjestelmään.
Some countries have no such system and must acquire one very soon, so that the single system wUl work.
Joissakin maissa tällaista järjestelmää ei ole ja niiden on luotava se nopeasti, joten on järkevää luoda yhtenäinen järjestelmä.
I asked you whether you are considering setting up a special programme for that, a funded Community pro gramme.
Kysyn teiltä, ajatteletteko luoda unionin rahoittaman erityisohjelman tätä varten.
I did not hear, or did not understand your answer.
En kuullut vastaustanne tai en sitä ymmärtänyt.
Fischler, Member of the Commission. - (DE) Ladies and gentlemen, perhaps this really has been somewhat rushed, but where toere is a need to respond to so many points without taking up an undue amount of time, that is simply bound to happen.
Fischler, komission jäsen. - (DE) Hyvät naiset ja herrat, ehkä todellakin puheenvuoroni meni aika nopeasti, mutta kun pitää ottaa niin moneen kohtaan yhdellä kertaa kantaa, ja kun ei halua ylittää sitä aikaa, josta maksetaan, niin olkoon tämä nyt tämän kerran välttämätöntä.
Mayer (PPE), rapporteur. - (DE) We already knew that the Commissioner would naturally want to make very liberal use of his red pen in his response to our amend ments.
Mayer (PPE), esittelijä. - (DE) Oli jo selvää, että komissaari luonnollisesti halusi vastauksessaan tuoda tarkistuksista esiin monia negatiivisia puolia.
However, Commissioner, I believe that the supreme principle is the restoration of consumer confidence.
Mutta uskon, herra komissaari, että korkein periaate on kuluttajien luottamuksen uudelleenrakentaminen.
And for that reason we must push through practicable rules.
Ja tästä syystä meidän täytyy viedä läpi järkeviä sääntöjä.
Compulsory specifications for cattle identification and beef labelling can be rapidly implemented.
Pakollinen vahvistaminen nautaeläinten tunnistamisen ja naudanlihan osalta on nopeasti toteutettavissa.
I beUeve that, even with Article 100a as the legal basis, a message could be sent, as Mr Goepel said, that it need not take eleven months but. that it is possible to adopt the relevant regulations more quickly, even on this legal basis. That is all.
Kuten herra Goepel sanoi, 100 a artiklan oikeudellisella perustalla voitaisiin todellakin antaa suuntaa sille, ettei käsittelyn tarvitse kestää 11 kuukautta, vaan että myös tällä oikeudellisella perustalla on mahdollista antaa nopeamminkin vastaavia asetuksia.
My question is whether he is prepared to look into the practicability and cost of that?
Tämän verran tästä.
So first of aU, let me spell out quite clearly once again that the Commission accepts Article 100a; I merely pointed out that it will have certain consequences.
Siis vielä kerran hyvin selkeästi - komissio hyväksyy 100 a artiklan. Huomautin vain, että sillä on vastaavat seuraa mukset.
Secondly, the Commission accepts compulsory systems.
Toiseksi, komissio hyväksyy pakolliset järjestelmät.
There was no question of our making the animal identification system voluntary - it absolutely must be compulsory.
Siitä ei ollut alkuunkaan puhetta, että teemme eläin ten tunnistusjärjestelmän vapaaehtoiseksi - sen täytyy joka tapauksessa olla pakollinen.
The only question was whether labelling should be voluntary or not.
Kysymys on vain siitä, pitäisikö merkinnästä tehdä vapaaehtoinen vai ei.
Here, too, we accept compulsory labelling.
Myös tässä me hyväksymme pakollisen merkinnän.
Olsson (ELDR), rapporteur. - (SV) Madam President, first, I would like to say how valuable it is that the Commissioner has changed toe legal basis to Article 100a.
Vandemeulebroucke (ARE). - (NL) Arvoisa puhemies, kysyin aikaisemmin keskustelun aikana komission jäsen Fischleriltä, onko hän valmis tutustumaan sähköisen järjestelmän, levykkeiden, käyttöönottoon, jonka avulla eläintä voidaan seurata koko sen elämän ajan.
This is in line with Mr. Santer's words yesterday which pleases me.
Kysymykseni kuuluu, onko hän valmis tutkimaan tätä mahdolli suutta ja mitä se talisi maksamaan?
Otherwise there are no further problems, or at least not many, as far as my report is concerned.
Pyydän ymmärtämystä sille, että meillä on seuraava tilanne.
The Commissioner has accepted the bulk of the amendments, although not the proposal concerning the committee system, i.e. that more power is transferred to toe Commission and that preparation work is carried out more openly.
Kun sanomme pakollinen - piste, silloin se tarkoittaa, että meidän täytyy varata jäsenmaille riittävästi aikaa.
It would certainly have been helpful if this could have been accepted.
Silloin meillä tänä väliaikana ei ole de facto lainkaan säännöstöä.
However, I do ask you to appreciate the situation we face.
Olsson (ELDR), esittelijä. - (SV) Rouva puhemies!
If we say 'Compulsory - full stop', this means that we must allow the Member States the necessary period of grace.
Aluksi haluan sanoa, että oli tavattoman arvokasta, että komissaari hyväksyy oikeudellisen perustan muuttamiseen artiklaan 100 a.
We should then effectively have a legal vacuum in that interim period.
Se on sopusoinnussa sen kanssa, mitä Santer sanoi eilen, mikä ilahduttaa minua.
Once more there are two separate questions here.
Myös tässä on kaksi erillistä kysymystä.
Whether or not I produce labels is a matter of choice.
Teenkö merkin nän vai en, koska se on vapaaehtoista.
The content of the label itself, however, has to be subject to clear rules.
Määritelläksemme, mitä merkinnän pitää sisältää, tarvitsemme luonnollisesti myös selvää säännöstöä.
Only thus can it work properly.
Vain näin voidaan toimia järkevästi. västi.
One comment I must make about Mr Papayannakis report is that it would have been useful if it had taken a more robust attitude, i.e. the Parliamentary view of obligatory labelUng of meat.
Sanoin hyvin selvästi hylkäämistäni tarkistuksista, että meidän näkökulmastamme monet näistä tarkistuksista ovat sen suuntaisia, etteivät ne juuri paranna järjestelmää.
I am practical so I realise that this is difficult.
Sen sijaan voisi syntyä harmaita alueita.
But I still believe that we must send out a tough message otherwise nothing will change.
Meidän ehdotuksemme menevät muuten osittain jopa pidemmälle kuin parlamentin.
If toe Commission now introduces a long transition period, there is a risk that a long time wUl elapse before there is any action.
Uskon, että komission oikeus on kiinnittää huomiota sellaisiin vaikeuksiin ja täällä ensimmäisessä
In connection with various amendments which I rejected, I stated very clearly that, in our view, they would not exactly improve the system.
Minun on sanottava kommenttina Papayannakisin mietin töön, että olisi ollut arvokasta, jos olisimme saaneet tiukemman asenteen, nimittäin sen, jonka parlamentti säätää pakollisella lihan merkinnällä.
In fact, certain of them could create grey areas; moreover, in some respects our proposals go further than those of Parliament.
Olen sen verran käytän nöllinen, että ymmärrän sen vaikeuden.
I do believe that the Commission is entitled to highlight that sort of problem and in the first reading here - assuming now that Article 100a is our legal basis - to reject such proposals.
Olen kuitenkin samalla sitä mieltä, että signaalien tulee olla kovia, koska muutoin ei tapahdu mitään.
Papayannakis (GUE/NGL), rapporteur. - (EL) Madam President, Commissioner, the simultaneous interpreting was a bit too fast and I did not quite catch aU that, so I wUl ask you to answer three very simple questions, after
Vaarana on, että kestää tavat toman kauan, ennen kuin mitään tapahtuu, jos komission taholta nyt päätetään valtavan pitkä siirtymäaika.
Voting will take place at noon.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.
President. - I am pleased to welcome to toe House a delegation from the Republic of Yemen, led by His Excellency, Mr Mohammed Abdo Said, the chairman of the Finance Committee in the Chamber of Deputies.
Puhemies. - Minulla on ilo toivottaa tervetulleeksi viralliselle lehterille saapuva Jemenin tasavallan valtuuskunta, jota johtaa edustajainhuoneen rahaasioita käsittelevän va liokunnan puheenjohtaja Mohammed Abdo Said.
The current situation therefore is that there is a legal vacuum.
Tällä hetkellä vallitseekin siksi lainsäädännöllinen tyhjiö.
The present Commission proposal tries to do two things: it tries to extend the time limit for the evaluation of chemicals, and we can accept that as it is clearly necessary; but it also tries to classify the substances used in animal cUnical trials.
Käsiteltävänä olevalla komission ehdotuksella on kaksi päämäärää: pidentää kemikaalien arvioinnin määräaikaa, minkä ymmärrämme olevan selvästi tarpeen, mutta myös luokitella eläinten kliinisissä kokeissa käytettävät aineet.
A laudable ami, but I am afraid that two or three weeks is not sufficient time for Parliament to examine this properly and deal with a very important aspect of public health.
Tämä on kunnioitettava tavoite, mutta pelkään, että kaksi tai kolme viikkoa eivät riitä siihen, että parlamentti tutkisi asiaa kunnolla ja käsittelisi hyvin tärkeää kansan terveyteen liittyvää aspektia.
We need an assurance that all the remaining MRLs will be carried out within a given timescale, if we agree to an extension.
Tarvitsemme vakuutuksen siitä, että jos asetuksen voimassaolon jatkamisesta päästään yhteisymmärrykseen, kaikki loput suurimmat sallitut määrät määritetään tietyn määräajan kuluessa.
The committee is in no doubt that an extension is necessary, and we are prepared to go along with that But, frankly, the rest is not good enough and, in our view, we must make public health our top priority.
Valiokunta ei epäile, etteikö pidennys olisi tarpeen, ja olemme valmiit suostumaan tähän. Muut osat eivät kuitenkaan suoraan sanoen ole tyydyttäviä, ja näkemyksemme on, että meidän on pidettävä kansanterveyttä ylimpänä tavoitteenamme.
Your delegation is honouring us with your visit at the second inter-Parliamentary meeting with the appropriate delegation of toe European Parliament.
Valtuuskuntanne suo meille kunnian vieraillessaan luo namme Euroopan parlamentin toimivaltaisen valtuuskunnan kanssa pidettävässä toisessa yhteisparlamentaarisessa kokouksessa.
I note with pleasure that relations between toe European Union and Yemen are excellent and that our contacts at Parliamentary level have shown our mutual desire for cooperation.
On miellyttävää huomata, että Euroopan unionin ja Jemenin väliset suhteet ovat erinomaiset ja että parlamentaarisella tasolla ylläpitämämme yhteydet ovat osoittaneet ha lukkuutemme toimia yhteistyössä.
May I wish the Yemeni delegation profitable meetings and an excellent stay in Strasbourg.
Toivotan Jemenin valtuuskunnalle hedelmällisiä keskusteluja ja miellyttävää oleskelua Strasbourgissa.
Moreover, toe Commission proposal does not reflect concerns about clinical trials.
Komission ehdotus ei myöskään ota huomioon kliinisiä kokeita koskevia huolenaiheitamme.
Companies, we are told, have not always suppUed the right information, sometimes even because the Commission has not always made it clear what it wanted and there are far too many substances whose trials have not even begun, never mind been completed.
Meille kerrotaan, että yritykset eivät aina ole toimittaneet oikeita tietoja, toisi naan jopa siksi, ettei komissio ole aina tehnyt selväksi, mitä se haluaa, ja on aivan liian paljon omia aineita, joiden kokeita ei ole vielä aloitettu, saati sitten viety päätökseen.
In this context, we cannot allow the risk to public health that untested chemicals might pose.
Tässä kontekstissa emme voi hyväksyä riskiä, jota testaamattomat kemikaalit saattaisivat merkitä kan santerveydelle.
So we accept the logic of extending the deadline, but we cannot accept the rest of the proposal.
Hyväksymme siis määräajan lykkäämisen, mutta emme hyväksy ehdotusta muilta osin.
We have not been given time and we do not think it provides sufficiently for consumer safety: it is not complete and it leaves consumers, as weU as drugs companies, in toe dark.
Meille ei ole annettu tarpeeksi aikaa ja meistä se ei turvaa riittävällä tavalla kuluttajien turvallisuutta. Se ei ole kattava ja se jättää kuluttajat samoin kuin lääkeyritykset epätietoisuuden hämärään.
President. - The next item is the report (A4-0035/97) by Mr Kenneth Collins, on behalf of the Committee on the Environment, PubUc Health and Consumer Protection, on the proposal for a CouncU Regulation (EC) amending Council Regulation EEC No. 2377/90 laying down a Community procedure for the establishment of maximum residue limits of veterinary medicinal products in food stuffs of animal origin (COM(96)0584 - C4-0683/96-96/0279/(CNS)).
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana Kenneth Collinsin ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan puolesta laatima mietintö (A4-0035/97) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi (EY) yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa annetun asetuksen (ETY) N: o 2377/90 muuttamisesta (KOM(96)0584 - C4-0683/96-96/0279(CNS)).
The European Parliament has only one reading on this - it is an Article 43 proposal - and we understand that the Committee for Veterinary Medicinal Products may well report to the Commission in two weeks suggesting changes to the testing system.
Euroopan parlamentilla on aiheesta vain yksi käsittely -kyse on 43 artiklan ehdotuksesta - ja me käsitämme, että eläinlääketieteellisten tuotteiden komitea saattaa antaa pa rin viikon kuluessa komissiolle kertomuksensa, jossa ehdotetaan muutoksia testausjärjestelmään.
And yet here we are today being asked to allow this through on toe nod.
Tästä huolimatta meitä pyydetään tänään hyväksymään tämä ehdotus.
That is not satisfactory.
Tämä ei ole hyväksyttävissä.
The proposal, the timescale and substantive policy measures are all quite different.
Ehdotus, aikataulu ja poliittiset toimenpiteet ovat kaikki eri asioita.
There are no rules in toe Treaty to allow us to split this.
Perustamissopimus ei sisällä määräyksiä, joiden perusteella voisimme käsitellä niitä erikseen.
Collins, Kenneth (PSÉ), rapporteur. - Madam President, I should say at the outset that the view that I express this morning is toe unanimous view of Parliament's Commit tee on toe Environment, PubUc Health and Consumer Protection, and I wish to make it clear that it is unanimous. mous.
Collins, Kenneth (PSE), esittelijä. - (EN) Arvoisa rouva puhemies, minun on sanottava heti aluksi, että tänä aa muna esittämäni näkökanta on parlamentin ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan yksimielinen kanta, ja haluan tehdä selväksi, että kyseessä todella on yksimielinen kanta.
Moreover, in spite of the fact that the Commission has been asked to demonstrate what thé legal argument is, so far, at 11.40 a.m, it has not done so.
Lisäksi huolimatta siitä, että komissiota on pyydetty osoittamaan oikeudellinen perusta, se ei ole vielä - kello on nyt 11.40 - tehnyt niin.
I have not heard from the Commission what its legal argument is on toe basis of the Treaty, and it is not for want of asking.
En ole kuullut komission ilmoittavan perustamissopimukseen perustuvaa oikeudellista perustaa, eikä se johdu siitä, etteikö pyyntöä olisi esitetty.
I was promised it an hour and a half ago this morning and I still have not received it.
Minulle luvattiin tämä tieto tänä aamuna puolitoista tuntia sitten, ja vielä en ole sitä saanut.
Maximum residue limits - socalled MRLs - are the permitted levels of chemicals in animal products used for human food.
Suurimmat sallitut jäämät ovat ihmisten ruokaan käytettä vien eläintuotteiden kemikaalien suurimpia sallittuja ta soja.
They are covered by a Council regulation that was established in 1990 and was due to expire in December 1996.
Niitä säännellään neuvoston asetuksella, joka astui voimaan vuonna 1990 ja jonka voimassaolon piti lakata joulukuussa 1996.
The concept is a very important one: what is toe safe level of each chemical for humans to eat?
Kysymys on hyvin tärkeästä asiasta: mikä on kunkin kemikaalin osalta se turvallinen määrä, jonka ihmiset voivat vaaratta syödä?
It is as simple as that, and so it is a matter not just of industrial poUcy or veterinary policy, it is a matter of public health.
Asia on näin yksin kertainen, joten se ei koske vain teollisuuspolitiikkaa tai eläinlääkintäpolitiikkaa vaan myös kansanterveyttä.
It would have been preferable to fill the legal vacuum, but I am afraid that unless the Commission is able give a clear commitment that it will withdraw that part of toe proposal that refers to the substances and agrees to proceed only with a timetable extension, then I am mandated by my committee to say quite clearly that we will take this back to committee for further amendment.
Olisi ollut hyvä täyttää lainsäädäntötyhjiö, mutta pelkään, että ellei komissio anna selkeää sitoumusta siitä, että se peruuttaa aineita koskevan osan ehdotuksestaan ja suostuu siihen, että vain määräajan jatkamista koskevan osan käsittelyä jatketaan, valiokuntani on valtuuttanut minut sanomaan aivan selvästi, että viemme tämän takaisin valiokuntaan lisätarkistuksia varten.
That is the unanimous view of the committee.
Tämä on valiokunnan yksimielinen kanta.
The market was split in two in 1990.
Markkinat jakautuivat kahtia vuonna 1990.
There were old substances - socalled - more than 180 of them already on the market which were to be progressively tested in order to have MRLs established, and there were new substances which were yet to come onto the market and which would have to have MRLs set before they were allowed to be sold.
Oli ns. vanhat aineet, joista yli 180 oli jo markkinoilla, ja joita testattiin asteittain suurimpien mahdollisten jäämien määrittämiseksi, ja uudet aineet, joita ei ollut vielä laskettu markkinoille ja joiden suurimmat sallitut jäämät oli määriteltävä ennen niiden myynnin sallimista.