natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bangemann present for your lawful wedded wife?' — and this is the very problem which you raised, Mrs Oddy — is 'I do', is it sufficient for the gentleman to say 'But of course'?'
Mieleeni muistuvat lakitieteen opiskeluajat, jolloin erään professorin tunnettu kysymys kuului: jos kysymykseen, tahtooko mennä naimisiin jonkun toisen kanssa — ja tämähän on ongelmanne, rouva Oddy — on lain mukaan annettava vastaukseksi "tahdon", riittääkö silloin myös, jos asianomainen vastaa "kyllä, kyllä"?
That is roughly how a number of the Member States see the problem of electronic signatures too.
Vähän samantapainen on myös sähköisen allekirjoituksen ongelma useiden jäsenvaltioiden kannalta.
First of all, I should like to thank the rapporteur.
Haluaisin aluksi kiittää esittelijää.
The report has been of great assistance to us.
Mietintö on ollut meille suureksi avuksi.
We have also been able to accept a good number of amendments.
Olemme myös voineet sisällyttää useita tarkistusehdotuksia direktiiviin.
Of the 35 amendments, we can accept 17 in their entirety and eight in part.
Tarkistusehdotuksia oli 35, joista 17 pystyimme sisällyttämään kokonaan ja 8 osittain.
We could not endorse the other amendments, because they either do not actually improve the original wording or touch on problems that lie outside the scope of this directive.
Muita tarkistusehdotuksia emme voineet sisällyttää, koska ne joko eivät todellakaan paranna tekstiä tai ne koskevat ongelmia, jotka eivät kuulu tähän aiheeseen.
That, I have to say, is an old parliamentary failing, which I have often mentioned before.
Tämähän on parlamentin vanha virhe, jonka olen usein aiemmin kin maininnut.
You have this constant urge to use any given piece of legislation to put the whole world to rights.
Haluatte aina järjestää koko maailman yhdessä lakitekstissä.
That does nothing to further the cause of clarity.
Se ei hyödytä mitään, asia ei siitä selvene. vene.
It was rightly mentioned that Member States as well as international organisations have been working very assiduously in this area, which means that, if we wish to play our part by obtaining a common set of uniform rules, which are naturally needed for the single market, we shall have to make haste.
Mainittiin myös oikeutetusti, että sekä jäsenvaltiot että kansainväliset järjestöt työskentelevät varsin innokkaasti tällä alalla, joten meidän on edettävä nopeasti, jos haluamme edistää yhteisen, yhtenäisen, sisämarkkinoille tietenkin välttämättömän sääntelyn aikaansaamista.
So far, Parliament has been main taining a brisk pace.
Parlamentti on tähän mennessä pitänyt tätä vauhtia yllä.
At the last discussion in the Council, which was not conclusive, as you know, because the opinion of Parliament was not yet on the table, we ultimately came to grief on the question of whether we could issue operating licences to certification services without becoming involved in technical details which would more or less dictate a particular technological solution.
Neuvostossa viimeksi pidetyssä keskustelussa, joka ei kylläkään vielä olisi voinut johtaa tulokseen, koska parlamentin lausunto ei vielä ollut valmis, kompastuimme tosiaankin lopulta siihen kysymykseen, voidaanko varmennepalvelut hyväksyä puuttumatta teknisiin yksityiskohtiin, joissa tavallaan säädetään tietty teknologinen ratkaisu.
The Commission and Parliament, of course, are against inter vention on the technological side.
Komissio ja parlamentti eivät haluaisi puuttua teknologiaan.
That is why we have tried to present a proposal which, though naturally not permitting indiscriminate certification, also deliberately avoids laying down any technological conditions.
Olemme siksi pyrkineet tekemään ehdotuksen, jossa varmennusta ei tie tenkään voida yksinkertaisesti tehdä miten tahansa, mutta varmennusmenetelmässä ei ole missään tapauksessa tar koitus esittää teknologisia ehtoja.
In the end, we did not make any progress at that Council meeting.
Emme lopultakaan päässeet eteenpäin neuvoston kokouksessa.
The new proposal, which develops our ideas somewhat further, Mr Ullmann, still needs to be examined very closely by us, because in its present form, although it may not prescribe any technical solutions, it does seem to imply a kind of type approval.
Meidän täytyy vielä tarkasti tutkia uusi ehdotus, joka sisältää tiettyjä parannuksia, herra Ullmann, sillä sellaisena kuin se nyt on, se johtaa mielestämme siihen, ettei ehkä säädetä teknisiä ratkaisuja, mutta suunnitellaan kuitenkin eräänlaista tyyppihyväksyntää.
This needs some thought before we can say whether it is really the ideal answer.
On toki pohdittava sitä, onko tämä ratkaisu sitten todella kaikkein viisain.
The Council is more or less divided into two camps. One camp comprises the smaller countries, which take a far bolder approach to this issue, while the other comprises the larger countries, which insist very strictly on such formal requirements and therefore take a less liberal view of this matter.
Neuvostossa on tavallaan kaksi leiriä: pienempien, tässä asiassa hyvin paljon rohkeampien maiden leiri, ja isompien, varsin tiukasti tällaisia muotovaatimuksia noudattavien ja tässä asiassa vähemmän suurpiirteisten maiden leiri.
At any rate, we shall see how far we can progress at the next meeting of the Telecommunications Council.
Näemme joka tapauksessa, miten pitkälle pääsemme televiestintää käsittelevän neuvoston seuraavassa kokouksessa.
There should not be too much rigidity either.
Tässäkään asiassa ei pidä liioitella.
It is worth remembering that a handwritten signature can be forged too.
Myös käsinkirjoitetun allekirjoituksen voi esimerkiksi väärentää.
We should not start subjecting electronic signatures to more stringent requirements than are normally applied to handwritten signatures.
Sähköisistä alle kirjoituksista ei nyt pidä alkaa esittää enempää vaatimuksia kuin käsinkirjoitetuista allekirjoituksista tavallisesti esitetään. tään.
We do have liability rules for providers of certification services.
Varmennepalvelujen tarjoajia varten on vastuusääntöjä.
I am not entirely sure what you meant here, because these liability rules are set out in Article 6.
En tiedä tarkalleen, mitä tarkoititte, sillä nämä vastuusäännöt on määritelty 6 artiklassa.
On the technology question I have already said what I think.
Teknologiaan liittyvän kysymyksen osalta olen jo ilmaissut kantani.
I have told you which amendments we can and cannot accept.
Olen jo sanonut, mitkä tarkistusehdotukset hyväksymme ja mitä emme.
I do not intend to list these in detail at the moment; we can do that at the second reading.
En nyt halua selvittää niitä yksitellen, voimme tehdä sen sitten toisessa käsittelyssä.
As I said, the report is very constructive on this point too.
Kuten sanottu, mietintö on myös tältä osin varsin rakentava.
We are largely in agreement, and I hope that at the next meeting of the Council we can arrive at a common position, which we can then re-examine in detail.
Olemme pitkälti yksimielisiä, ja toivon, että seuraavalla kerralla neuvostossa saamme muotoiltua yhteisen kannan, jota sitten vielä voimme tutkia yksityiskohtaisesti.
Quality of ambient air
Ilman laatu
President. — The next item is the recommendation for second reading (A4-0483/98), on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the common position adopted by the Council (C4-0540/98-97/0266(SYN)) with a view to adopting a Council Directive relating to limit values for sulphur dioxide, nitrogen dioxide and oxides of nitrogen, particulate matter and lead in ambient air (Rapporteur: Mrs Pollack).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan suositus toiseen käsittelyyn neuvoston vahvistamasta yhteisestä kannasta neuvoston direktiivin antamiseksi ilmassa olevien rikkidioksidin, typpidioksidin ja typen oksidien, hiukkasten ja lyijyn pitoisuuksien raja-arvoista (A4-0483/98) (esittelijä: rouva Pollack).
Pollack (PSE), rapporteur. — Mr President, as we know, it is only the most important matters that are dealt with at the midnight hour.
Pollack (PSE), esittelijä. — (EN) Arvoisa puhemies, kuten tiedämme, ainoastaan kaikkein tärkeimpiä asioita käsitellään keskiyöllä.
We do it particularly so as to keep it a deep, dark secret from the press so that they cannot let anyone know that we really do deal with important matters here that affect people's lives.
Teemme niin erityisesti salataksemme visusti lehdistöltä sen — jotta se ei kertoisi kenellekään — että täällä todellakin käsitellään tärkeitä ihmisten elämään vaikuttavia asioita.
Thousands of people are dying every year across Europe as a result of breathing polluted air and one of the main causes of this is traffic.
Joka vuosi tuhannet ihmiset kuolevat kaikkialla Euroopassa, koska he ovat hengittäneet saastunutta ilmaa, ja eräs tä män pääaiheuttajista on liikenne.
This directive for the first time lays down a set of tough, legally-binding limits for emissions of the four major pollutants — sulphur dioxide, oxides of nitrogen, particulates and lead — to be met by 2005 and 2010 and based on 1997 guidelines from the World Health Organisation to protect public health.
Tämä direktiivi asettaa ensimmäistä kertaa neljälle suurimmalle epäpuhtaudelle — rikkidioksidi, typen oksidit, hiukkaset ja lyijy — kovat, laillisesti sitovat rajat joita on noudatettava vuoteen 2005 ja vuoteen 2010 mennessä ja jotka perustuvat Maailman terveysjärjestö WHO: n vuoden 1997 suuntaviivoihin ihmisten terveyden suojelemisesta.
Of the amendments proposed by Parliament at first reading, 21 out of the 28 were largely accepted by the Council in the common position under the British presidency.
Parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä ehdottamasta 28 tarkistuksesta neuvosto hyväksyi suurelta osin 21 yhteisessä kannassaan Britannian ollessa puheenjohtajamaana.
These include more public information and an alert threshold for oxides of nitrogen, as well as the one proposed for sulphur dioxide.
Näihin sisältyy enemmän jul kista tiedottamista ja varoituskynnys typpioksideja varten rikkioksidia varten ehdotetun lisäksi.
However, the Council also weakened some of the original Commission proposals.
Neuvosto kuitenkin heikensi joitakin komission alkuperäisistä ehdotuksista.
This is a matter of some concern to us in Parliament and so we have tabled 11 amendments to the common position.
Tämä asia huolettaa meitä parlamen tissa, ja olemme esittäneet 11 tarkistusta yhteiseen kantaan.
Some of these amendments simply adjust inaccuracies or anomalies, such as Amendments Nos 1, 3 and 8.
Jotkut näistä tarkistuksista vain korjaavat epätarkkuuksia tai poikkeavuuksia, kuten tarkistukset 1, 3 ja 8.
Amendment No 4 ensures that action plans for any areas for which a derogation is in operation must also be made available to the public.
Tarkistuksessa 4 varmistetaan, että kaikkia poikkeusalueita koskevat toimintasuunnitelmat ovat yleisön saatavilla.
Amendment No 5 asks that, since the Council did not agree our proposal for an alert threshold for particulates, the Commission should reconsider this when more research is available after the review in 2003.
Tarkistuksessa 5 pyydetään komissiota, koska neuvosto ei suostu nut ehdotukseemme asettaa varoituskynnys hiukkasille, harkitsemaan tätä uudelleen, kun tutkimusaineistoa on saa tavilla lisää vuoden 2003 tarkistuksen jälkeen.
Amendment No 7, sadly, I understand the Commission, amongst others, cannot support and, as a result, the problem of dealing with especially sensitive ecosystems is obviously one of those that will have to be dealt with by action at national level.
Komissio ei muiden muassa ymmärtääkseni voi valitettavasti tukea tarkistusta 7, ja sen tuloksena erityisen herkkien ekosysteemien ongelmaan on selvästikin puututtava kansallisen ta son toimilla.
But we feel in Parliament that it is important to highlight that the World Health Organisation recommended four different levels of limits where the directive only allows for one.
Meistä parlamentissa on kuitenkin tärkeää korostaa sitä, että WHO suosittaa neljää eri tasoa raja-arvoille, kun direktiivissä sallitaan vain yksi.
We do not feel that is satisfactory so we have retabled that.
Emme pidä tätä hyväksyttävänä, joten olemme ottaneet sen uudelleen käsiteltäväksi. siteltäväksi.
Where we have greater problems are, firstly, on sulphur dioxide.
Suurempia ongelmia on kuitenkin ensiksikin rikkidioksidin osalta.
Amendment No 6 restores the original proposal for eight exceedances per year on the hourly limit, which the Council weakened to 24.
Tarkistuksessa 6 palautetaan alkuperäinen ehdo tus kahdeksasta tuntiraja-arvon ylityksestä vuodessa, jonka neuvosto heikensi 24: ään.
The Commission acknowledges that this pollutant is directly toxic, especially for asthmatics and those with cardiovascular conditions, even in short peaks of excess pollution, and that is why such a tough limit was proposed in the first place.
Komissio myöntää, että tämä epäpuhtaus on suorastaan myrkyllinen, erityisesti astmaatikoille ja niille, joilla on sydän- ja verisuonitauti, jo lyhyt kestoisissakin epäpuhtauksien päästöjen huipuissa, ja siksi alun perin ehdotetuinkin niin kovaa raja-arvoa.
I hope, therefore, that the Commission will stick to its guns on this, and likewise on Amendment No 2.
Toivon siksi, että komissio tarttuu aseisiinsa tämän osalta ja myös tarkistuksen 2 osalta.
The insertion by the Council of the words 'where practicable' is a big problem.
Neuvoston lisäämät sanat "silloin kun se on mahdollista" ovat suuri ongelma.
I know, for instance, there is a particular difficulty with the French monitoring equipment for producing this ten-minute averaging figure but, nevertheless, this information is essential for the mid-term review.
Tiedän, että esimerkiksi Ranskan seurantalaitteistoon liittyy eri tyisongelma tämän 10 minuutin keskiarvoluvun tuottamisessa, mutta tämä tieto on kuitenkin olennainen keskipitkän aikavälin tarkastelun kannalta.
In any case Member States are able to choose their own selection of monitoring points so they ought to be able to find a way in which they can actually deal with this difficulty.
Joka tapauksessa jäsenvaltiot voivat valita omat seurantapisteensä, joten niiden pitäisi pystyä löytämään tapa, jolla käsitellä tätä ongelmaa.
Secondly, as far as oxides of nitrogen are concerned, this is obviously hard for Member States to achieve.
Toiseksi jäsenvaltioiden on tietenkin vaikea saavuttaa tämä typen oksidien osalta.
It is, of course, one of the key parts of the directive.
Se on tietenkin yksi direktiivin tärkeimmistä osista.
It is not acceptable for the Council to increase the number of exceedances for the hourly limit value from the original eight up to 18, and Amendment No 9 seeks to restore this.
Ei voida hyväksyä sitä, että neuvosto nostaa tuntiraja-arvon ylitysten määrän alkuperäisestä kahdeksasta 18: aan, ja tarkistuksessa 9 tämä pyritään palauttamaan.
At the very least, it is essential that the Commission look very carefully at this again when it has more research at the 2003 review.
On välttämätöntä, että komissio vähintään tutkii tätä uudelleen, kun sillä on enemmän tutkimustuloksia vuoden 2003 tarkastelun jälkeen.
Amendments Nos 10 and 11 cover exactly the same sort of problem but for particulates.
Tarkistukset 10 ja 11 käsittelevät täsmälleen samanlaista ongelmaa, mutta hiukkasten osalta.
We know more research is needed and that it is under way.
Tiedämme, että tarvitaan enemmän tutkimusta ja että sitä on tulossa.
However, the common position text allows ten more permitted exceedances per year on the 24-hour limit and on the hourly limit and, in effect, pushes the review back so that not a great deal is going to result from that until at least 2010.
Yhteisen kannan tekstissä sallitaan kuitenkin kymmenen vuorokausiraja-arvon ja tuntiraja-arvon ylitystä enemmän vuotta kohti, ja itse asiassa vähentää tarkasteluun mennessä saa tavia tuloksia niin, että siitä ei tule paljonkaan tuloksia ennen kuin vuonna 2010.
Although we do not know enough about particulates, we do know that they are a killer and the World Health Organisation is not even able to suggest a safe limit.
Vaikka emme tiedäkään hiukkasista tarpeeksi, tiedämme, että ne ovat tappajia, eikä Maailman terveysjärjestö ole edes pystynyt ehdottamaan turvallista rajaa.
Given that for particulates we have one derogation for southern dust and another derogation for Nordic road gritting, it must be said that there has to be more political will to tackle this problem in the Member States.
Kun tiedämme tämän hiukkasista, ja meillä on yksi poikkeus etelän pölyn ja toinen poikkeus pohjoisen talvihiekoituksen osalta, on sanottava, että jäsenvaltioista on löydyttävä enemmän poliittista tahtoa puuttua tähän ongelmaan.
There is enough slippage there for people to cope with the very serious«problems and they will have to take action.
Ongelma on pahentunut jäsenvaltioissa niin paljon, etteivät ihmiset enää selviä siitä, ja jäsenvaltioiden on ryhdyttävä toimiin.
As rapporteur I urge the Commission to look again at its strategy, particularly on the last two points and to try and accept some of these amendments.
Esittelijänä kehotan komissiota tarkastelemaan uudelleen strategiaansa, erityisesti kahta viimeistä kohtaa, ja koettamaan hyväksyä useampi näistä tarkistuksista.
I commend the common position to the House.
Suosittelen yhteistä kantaa parlamentille.
Hulthén (PSE). — (SV) Mr President, Commissioner, I do not really know what mysterious force dictates that Environment Committee business should always be the last item on the agenda.
Hulthén (PSE). — (SV) Arvoisa puhemies, arvoisa rouva komissaari, en oikeastaan tiedä, minkä outojen voimien vaikutuksesta ympäristövaliokunnan asiat joutuvat aina esityslistan loppuun. Aiemmin keskusteltiin avioliitosta, jo-
During the last debate, the subject of marriage came up, so we have decided to see ourselves as a sort of 'wedding night climax'.
Hulthén ten meidän on ehkä ajateltava itsemme jonkinlaisena "hääyön kohokohtana".
Unfortunately, however, participants in the 'climax' are rather thin on the ground.
Valitettavasti tähän kohokohtaan ei kuitenkaan kovin moni osallistu.
Otherwise, this directive is a good example of the work that is being done to improve European environmental legislation.
Muilta osin minun on sanottava, että tämä direktiivi on hyvä esimerkki siitä, kuinka voimme tehdä työtä eurooppa laisen ympäristölainsäädännön parissa.
It has a direct and practical effect on people by making the air cleaner, above all for those who live in our cities.
Se vaikuttaa suoraan ja konkreettisesti eurooppalaisiin ihmisiin antamalla heille puhtaampaa ilmaa, erityisesti sille väestön osalle, joka asuu kaupungeissa.
It also provides a means of identifying ways of achieving successful crossborder cooperation.
Sen avulla voidaan myös hyvin nähdä, miten voimme tehdä kansalliset rajat ylittävää työtä saavuttaaksemme menestystä eurooppalaisessa työssä.
I should like to thank Mrs Pollack for her work on this directive, which is a complex document because of its technical nature.
Haluan kiittää kunnolla rouva Pollackia siitä työstä, jota hän on tehnyt tämän mietinnön parissa, koska se on vaikea direktiivi, se on erittäin tekninen direktiivi.
She has dealt with the issues in a pragmatic way and has achieved results.
Hän on käsitellyt asiaa maanläheisesti ja käytännöllisesti, mikä on johtanut myös tuloksiin.
We realise that the air we breathe has an effect on health — there is nothing new in that.
Samalla tiedämme kuitenkin, että ilma, jota hengitämme, vaikuttaa ihmisten terveyteen — se ei ole mikään uutinen.
It is therefore gratifying that we are now drawing up rules which are an improvement on those we have had in the Union up to now.
On myös tyydyttävää, että laadimme nyt entisiä unionin sääntöjä paremmat säännöt.
At the same time, our aim is to bring about a further improvement in people's health, and this is what we are calling for.
Samalla meidän on kuitenkin sanottava, että tavoitteemme ja vaatimuksemmehan aikaansaavat sen, että ihmisten terveys voi parantua entisestään.
Like a number of others, I too wish this report had gone a little further and imposed stricter controls on the quality of the air we actually breathe.
Olisin useiden muiden tapaan ehkä toivonut, että olisimme menneet tässä direktiivissä hieman pitemmälle ja asettaneet hieman tiukempia vaatimuksia ilmalle, jota todellakin hengitämme.
Nevertheless, we regard it as a baseline from which we can all go forward together, although I am aware that many Member States already have stricter standards for air quality.
Voimme kuitenkin pitää sitä yhteisenä lähtökohtanamme; tiedän, että useat jäsenvaltiot asettavat tiukempia rajoituksia juuri ilman laadulle.
Not only does air quality have health implications — which are very important — it also has a bearing on acidification, particularly in the part of Europe I come from.
Ilman laadussahan ei ole kyse vain ihmisten terveydestä, vaikka se onkin erittäin tärkeä asia, vaan kyse on myös sen aiheuttamasta happamoitumisongelmasta, etenkin Euroopan siinä osassa, josta minä tulen.
We must therefore look at air quality in general, and not just at the situation in specific areas.
Sen vuoksi ilman laatua on tarkasteltava kokonaisuutena eikä vain yksittäisten alueiden osalta.
More emphasis needs to be placed on the effect of particulates on health, since we are not sufficiently well informed about it.
Haluan erityisesti painottaa hiukkasia ja niiden vaikutusta ihmisten terveyteen, sitä, että meillä ei ole tarpeeksi tietoa niiden vaikutuksista ja että tiedon taso on alhainen.
I should like to underline the point made by Mrs Pollack that there are a number of important amendments which the Council and Commission need to take on board to ensure that the inhabitants of Europe and of the Union have decent conditions in which to live.
Haluan korostaa sitä, mitä rouva Pollack sanoi, toisin sanoen, että komission ja neuvoston on otettava huomioon tärkeät tarkistukset, jotta Euroopan ja unionin asukkailla olisi mahdollisuus mielekkäisiin elinoloihin.
President. — Before Mrs Flemming adds her opinions to those of Mrs Pollack and Mrs Hulthén as to why we find ourselves discussing Environment Committee business at midnight, I would merely point out that these decisions are taken by the Conference of Presidents.
Puhemies. — Ennen kuin rouva Flemming lisää oman mielipiteensä rouva Pollackin ja rouva Hulthénin jo esittämiin ajatuksiin niistä syistä, joiden vuoksi keskustelemme ympäristöasioita käsittelevän valiokunnan kysymyksistä keskiyöllä, tahtoisin vain muistuttaa, että päätökset tekee puhemieskonferenssi.
This situation has been brought about not by ghosts, but by the Conference of Presidents.
Tämän tilanteen taustalla ei ole mitään haamuja, vaan puhemieskonferenssin päätös.
Flemming (PPE). — (DE) Mr President, I am gradually losing any faith in chance. I also believe that the Conference of Presidents, sadly, does not attach very great importance to environmental issues.
Flemming (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, minäkin menetän pikkuhiljaa uskoni sattumaan; luulen, ettei puhe mieskonferenssissa valitettavasti anneta suurtakaan arvoa ympäristökysymyksille.
But some day the people of Europe will call them to account.
Euroopan kansalaiset tulevat kuitenkin vielä joskus antamaan palautetta siitä.
Parliament is to adopt stricter EU pollution limits in order to ensure better air quality.
Parlamentin on määrä päättää tiukemmista EU: n raja-arvoista paremman ilman laadun hyväksi.
Just like the previous speakers, I regret that only 21 of the 28 parliamentary amendments adopted at the first reading have been accepted in letter or in spirit.
Pahoittelen edellisten puhujien tavoin, että Euroopan parlamentin ensimmäisen käsittelyn 28 tarkistusehdotuksesta on otettu huomioon vain 21 muuttamattomina tai soveltuvin osin.
The aim of this directive is therefore to establish emission limits on the basis of the World Health Organisation's air quality guidelines.
Tämän direktiivin tavoitteena on siis päästöraja-arvojen määritteleminen Maailman terveysjärjestön ilman laatua koskevien suuntaviivojen pohjalta.