natgillin/translations-raw huggingface dataset:
And now, Madam President, allow me to fly the flag of those of us who maintain that decisions in this respect should be taken unanimously and explain why we are of
Arvoisa puhemies, nyt haluaisin sitten puhua meidän puolesta, jotka kannatamme sitä, että tätä asiaa koskevat päätökset on tehtävä yksimielisesti, ja selittää, miksi kan­tamme on tämä.
It is certainly interesting to see this, standing as it does in stark contrast to the point of view consistently repre sented by the left side of this House.
Tätä on mielenkiintoista seurata, sillä se on täysin päin­vastainen parlamentin vasemman siiven näkemykselle tässä kysymyksessä.
This shows precisely the difference between ideology and practice.
Tässä ilmenee hyvin ideologian ja käytännön välinen ero.
The prac tice is, of course, due to two points.
Käytäntö muotoutuu luonnollises­tikin kahden tekijän perusteella.
Firstly, the figures, which Mr Pirker has already explained so impressively here.
Toisaalta niistä vaikutta­vista luvuista, jotka kollega Pirker jo esitti parlamentissa.
I really should like to say that Germany, for example, has, over a period of ten years, admitted an average of 50 % of all asyium seekers, and at times up to two thirds
Haluaisin todellakin sanoa, että esimerkiksi Saksa on vas­taanottanut kymmenen vuoden aikana keskimäärin 50 % kaikista turvapaikanhakijoista ja ajoittain jopa kaksi kol­mannesta kaikista sotapakolaisista.
No 4-528/324
Haluamme antaa
Posselt ofall refugees of civil war.
Euroopan Parlamentin keskustelut
opinion a few minor alterations to the original proposal was not an adequate solution. What was needed was both a revised proposal on temporary protection and a more clearly defined idea of how the negotiations on burdensharing within the Union should proceed.
Posselt tiinkin toisaalta tilapäistä suojelua koskevan tekstin muokkausta, toisaalta kehittyneempiä ajatuksia siitä, kuinka pakolaisten vastaanottoon liittyvä vastuu jaettaisiin unionissa.
At the same time, we also noted the many excellent proposed improvements that emerged during the discussions.
Siten pystyimmekin nopeasti ottamaan mukaan ne monet loistavat parannusehdotukset, joita neuvotteluissa on esitetty.
Consequently, it was quite easy for us to amend the proposal in accordance with some of the points of view put forward by Parliament.
Lisäksi pystyimme luonnollisella tavalla yhdistämään ehdotukseen osan niistä näkökohdista, joita parlamentti oli esittänyt.
We want to give shelter to the persecuted.
vainotuille majoituksen.
We want to give them protection and security, but it is precisely when I want to do this that I need acceptance, and I can only win this acceptance if the burden of admitting the people is shared, so that quite rightly the burden falls equally on each of the Member States.
Haluamme antaa heille suojan ja turvallisuutta, mutta kun nimenomaan itse haluan sitä, tarvitsen hyväksymisen, ja tämä hyväksyminen on mahdollista vain Jos pakolaiset jaetaan siten, että rasitus kohdistuu tasapuolisesti kuhunkin jäsenvaltioon.
We cannot content ourselves with a few set phrases on this, as this proposal - or pseudo-proposal - does; we need real burdensharing based on definite quotas of people.
Mitkään kaavat eivät tuo lohtua tilanteeseen, kuten on ehdotettu käsiteltävänä olevassa ehdotuksessa, joka on vain näen näinen ehdotus, vaan pakolaiset on jaettava kiinteiden kiintiöiden perusteella.
As the rapporteur has noted, the proposal relating to tem porary protection is still broadly the same as before.
Kuten esittelijä on voinut todeta, ehdotus tilapäisestä suojelusta on suurilta osin sama kuin aikaisemmin.
A matter of prime concern remains the way in which the beneficiaries of temporary protection should be treated.
Yhdeksi peruskysymykseksi jää, kuinka tilapäistä suojelua saavia ihmisiä olisi kohdeltava.
Should they be allowed to work, how should they be cared for, and what type of education should they have ac cess to?
Saavatko he tehdä työtä, minkä laista hoitoa ja huolenpitoa heidän on saatava ja millaiset koulutusmahdollisuudet heillä on oltava?
In my opinion, we should be aiming high, and this is reflected in the new proposal.
Tavoitteiden on mielestäni oltava kunnianhimoisia, mikä näkyykin uu dessa ehdotuksessa.
The other part of the proposal concerns an instrument for reaching a decision on the introduction and phasing-out of a temporary protection regime.
Ehdotuksen toisen osan muodostaa yhteinen toiminta, jonka avulla voidaan päättää tilapäisen suojelun antamisesta tai suojelun lopettamisesta.
The aim is to establish better provisions for the sharing of burdens in the event of future asylum crises in Europe.
Tarkoituksena on luodaparemmat edellytykset käsitellä yhdessä Euroopan tule via turvapaikkoihin liittyviä kriisejä.
As regards this part ofthe proposal, I am open to negotiation.
Suhtaudun siihen melko avoimesti.
In the amended pro posal, we have tried to take account of the various points of view put forward up to now.
Uudistetussa ehdotuksessa olemme pyrkineet ottamaan huomioon tähän mennessä esitetyt erilaiset näkökohdat.
It goes without saying that there is no single model when it comes to achieving the required state of preparedness.
Tietenkään ei ole olemassa vain yhtä mahdollista mallia vaadittavan valmiuden rakentamisen osalta.
Madam President, much of the proposal on burden-sharing is innovative.
Bayerin sisäministeri Günther Beckstein on ehdottanut teille, arvoisa komissaari, sellaisen eurooppalaisen keskuselimen perustamista, joka määrittäisi ja jakaisi nämä kiinteät kiintiöt.
In the past, when the issue has come up for debate in the Union, the discussions have foundered because of disagreement over sharing the burden of refugees, or the criteria to be employed in allocating economic aid.
Olemme vielä hyvin kaukana siitä; oli simme iloisia, jos asiassa tehtäisiin edes ensiaskel kohti parempaa Eurooppaa, mutta tämä näennäinen ehdotus, jota me käsittelemme, on askel kohti huonompaa Eurooppaa.
In our proposal, we have tried to combine our ideas concerning financial aid with those on the distribution of people.
Sillä pyritään nimittäin välttämään solidaarisuutta ja samalla täyttämään tämä aukko sanoilla.
In my opinion, both aspects are very important.
Siksi meidän on myös hylättävä molemmat tarkastellut ehdotukset, sillä katsomme, että niiden otsikon pitäisi kuulua: aihe ymmänetty ja käsitelty väärin.
It is unfortunate that it is so often a question of one or the other. I think the two strategies can be com bined together very well.
Uskon todella, että jokaiseen jäsenvaltioon voi kohdistua kohtuuton rasitus, ja haluaisin sanoa tämän · myös espanjalaisille ja muille kollegoille: kysymys ei tietenkään koske ainoastaan Saksaa, Itävaltaa, Alankomaita ja muutamia muita harvoja maita.
The Bavarian Minister ofthe Interior, Günther Beckstein, has proposed to you, Commissioner, that a central Euro pean office should be established to set these definite quo tas and allocate them.
Välimeren alueella voi tapahtua huomenna räjähdys, joka koskisi silloin yhtä lailla esimerkiksi Espanjaa, ja myös tällaisessa tilanteessa vaadittaisiin solidaarisuutta.
We are still a very long way from this; we would be happy if at least a first step were taken here towards more Europe, but this pseudo-proposal is a step towards less Europe.
Solidaarisuus on kuitenkin jotain vastavuoroista, ja tämä on gelma voi kohdata erilaajuisena ja eri ajankohtina jokaista jäsenvaltiota.
You see, it tries to avoid soli darity and at the same time to patch up this gap with words.
Siksi meidän on luotava väline kustannusten jakamiseksi, ennen kuin joudumme keskelle katastrofia ja ennen kuin ongelmia syntyy,ja tässä yhteydessä minun on myös sanottava, että olen tältä osin kiitollinen siitä, mitä kollega Pradier totesi tänään tästä aiheesta -kysymykseen liittyy tietenkin myös ennaltaehkäisy.
That is why we must also reject both these proposals, because we believe that they would be more suitably entitled: missing the point.
Arvoisa puhemies, ehdotus turvapaikkaa hakeviin liitty vän vastuun solidaarisestajaosta on monilta osin uraauurtava.
I really do believe that it is possible for any Member State to be faced with a disproportionate share ofthe burden, and I should like to say this to our Spanish Members, amongst others: it is actually not the case that this issue only concerns Germany, Austria, the Netherlands and one or two other countries.
Kun kysymys on otettu unionissa esiin, keskustelut ovat aina tähän mennessäjumiutuneet ristiriitoihin henki löiden jakoon liittyvästä kysymyksestä tai taloudellisen tuen antamiseen sovellettavista kriteereistä.
Some thing might blow up tomorrow in thè Mediterranean area which then affects Spain, for example, in just the same way, and here too there will be calls for solidarity.
Ehdotuksessamme olemme yrittäneet yhdistää ajatuksen taloudellisesta tuesta ja vaatimuksen siitä, että ihmiset on myös voitava jaotella uudelleen.
That is why, before the catastrophe overtakes us, before problems arise, a set of burdensharing instruments need to be created, and here I must add - and I am grateful to Mr Pradier for what he said on this subject today - that this would of course include prevention.
On valitettavaa, että keskustelua käy dään niin usein joko tai-asetelmissa. Tarkoitan, että nämä kaksi strategiaa on täysin mahdollista yhdistää.
We must not stand by and watch until the influxes of refugees descend upon us; instead, we must intervene in good time - as for example in Kosovo - to ensure that the conditions are created on the ground to enable people to live in safety in their homes.
Emme saa katsoa vierestä, kunnes pakolaisvinät lähtevät liikkeelle, vaan meidän on varmistettava oikea-aikaisella väliintulolla, kuten Kosovon tapauksessa, että myös paikan päällä luodaan edellytykset, jotta ihmiset voivat elää turvallisesti kotimaassaan.
During two weeks of informal talks held in Vienna by the Ministers of Justice and Home Affairs, one of the points discussed was the policy document on migration and asylum drawn up by the Austrian Presidency.
Kaksi viikkoa sitten sisäasiain-ja oikeusministerit tapasivat epävirallisessa neuvoston kokouksessa Wienissä.
The document contains much material for discussion, and work is currently in progress to ensure that it reflects Mr Wiebenga's points of view, which were put forward during the Vienna talks.
Keskusteluja käytiin muun muassa itävaltalaisen puheen johtajiston esittämästä asiakirjasta, joka liittyy siirtolaisja turvapaikkakysymyksiä koskevaan strategiaan. Sisällöstä on paljon sanottavaa.
The initiative has thus enabled us to have a coherent discussion on the principles involved in this issue for the first time since I became Commissioner, and I appreciate this.
Asiakirjaa muotoillaan par haillaan sellaiseksi, että se heijastaa niitä näkökohtia, joita edustaja Wiebengakin on vaatinut ja jotka esitettiin Wienin kokouksessa.
The Austrian Presidency estimates that it should be possible to produce at least a progress report for the Council meeting on 3 and 4 December. All of this goes to show that achieving coop-
Aloite on kuitenkin saanut aikaan sen, että ensimmäistä kertaa sinä aikana, kun minä olen komissaari, olemme käyneet kunnollista periaatekeskustelua näistä kysymyksistä, mitä arvostan.
Gradin, Member of the Commission. - (SV) Madam Pres ident, ladies and gentlemen, the Commission has taken note of the two reports by Mr Wiebenga on the Commission's amended proposal concerning temporary protection for displaced persons and the proposal concerning burden-sharing.
Gradin, komission jäsen. - (SV) Arvoisa puhemies, ar voisat jäsenet, komissio on kiinnostuneena osallistunut esittelijä Wiebengan kahteen mietintöön komission tarkistetusta ehdotuksesta siirtymään joutuneiden henkilöiden tilapäistä suojelua koskevasta yhteisestä toiminnasta ja ehdotuksesta tilapäisen suojelun kohteena olevien, siirtymään joutuneiden henkilöiden vastaanoton ja oleskelun yhteydessä noudatettavaa solidaarisuutta koskevasta yh teisestä toiminnasta.
The background to the initiative is that a year ago, the negotiations on our original proposal reached stalemate within the Council of Ministers.
Aloitteiden taustalla on se, että neuvottelut tilapäistä suojelua koskevasta alkuperäisestä ehdotuksestamme kariutuivat ministerineuvostossa vuosi sitten.
A number of valuable points of view were put forward, but it was obvious that .no further progress could be made.
Esiin oli tullut useita hyviä näkökohtia, mutta oli kuitenkin selvää, että emme pääsisi asiassa eteenpäin.
The negotiations were in danger of running out of steam completely, and it looked as though the British Presidency at the time would have to lay the matter aside.
Vaarana oli, että neuvottelut kuivuisivat täydellisesti ko koon, ja näytti siltä kuin silloinen Britannian puheenjohtajisto olisi hyllyttänyt koko kysymyksen.
Ac cordingly, we were obliged to do something, since in my
Meidän oli siis pakko tehdä jotakin, ja oma arvioni oli, että pienet alkuperäisehdotuksen hienosäädöt eivät olisi riittäviä. Vaadit-
Gradin eration in this area is a slow process - a disappointing state of affairs considering the dynamic nature ofthe asylum problem.
Gradin nekatsauksen neuvoston virallisessa kokouksessa 3. ja 4. joulukuuta. Tämä osoittaa jälleen kenan,,että yhteistyö näissä asioissa on hidasta.
The conflict in Kosovo recently provided proof of just how great the need for cooperation is.
Viime aikoina olemme saaneet enemmän todisteita siitä, että tehokkaamman yhteistyön tarve on suuri.
It is also worth re calling that the Commission has agreed to convert this proposal into a directive when the new Treaty enters into force.
Saattaa olla myös aiheellista muistuttaa, että komissio on luvannut muuttaa nämä ehdotukset direktiiviksi, kun uusi perustamissopimus on as tunut voimaan.
Unfortunately, it looks as though the Amsterdam Treaty will not enter into force for a long time - if my un derstanding is correct, not before next summer.
Valitettavasti Amsterdamin sopimuksen voimaan astuminen näyttää kestävän kauan. Jos olen ym märtänyt oikein, se ei tapahdu ennen ensi kesää.
for a visa, where the Council is obviously trying - in a de parture from the provisions ofthe Treaty - to make its le gal position more favourable for the individual Member States.
Voitte todeta jo otsikosta, jonka arvoisa puhemies esitti, että mietinnössä tarkastellaan lähinnä teknisiä ongelmia, joskin nämä tekniset ongelmatkaan eivät ole täysin ongelmattomia, kun otetaan huomioon, minkälaisen päätöksen neuvosto on meille esittänyt.
It deals with the issues relating to the format ofthe form and the format of this visa under Article K.3 of the Treaty, despite there actually being a special provision in the Treaty, in Article 100c.
Ensinnäkin mietinnön siinä osassa, joka koskee yhtenäisen lomakkeen kaavaa viisumin myöntämiseksi, neuvosto itse yrittää ilmiselvästi päästä suotuisampaan oikeudelliseen asemaan yksittäisiin jäsenvaltioihin nähden vastoin perustamissopimuksen määräyksiä, sillä se haluaa päättää lomakkeen kaavan ja viisumin mallia koskevista kysymyksistä Euroopan unio nista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan nojalla, vaikka Eu roopan yhteisön perustamissopimuksessa on annettu asiaa koskeva erityinen määräys, nimittäin 100 c artikla.
The latter legal base also means that this is no longer a joint action and would in principle need to be implemented in the form of a directive.
Tällöin kyseessä ei enää olisi yhteinen toiminta, vaan pe riaatteessa se olisi pantava täytäntöön direktiivinä.
That is precisely what we have stated in the opinion ofthe Committee on Civil Liberties and Internal Affairs.
Juuri tämän olemme myös esittäneet kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan lausunnossa.
I therefore noted with much satisfaction that more delegations at the informal talks in Vienna openly recognised that agreement had to be reached.
Panin sen vuoksi hyvin tyytyväisenä merkille, että useat Wienin epäviralliseen neuvoston kokoukseen osallistu neet valtuuskunnat julistivat, että sopimus on nyt saatava aikaan.
Furthermore, a great deal of emphasis was placed on the fact that a Community solution would have to include a reasonable level of so cial rights for the beneficiaries of temporary protection.
Lisäksi painotettiin useaan otteeseen, että yhteisen unionin tason ratkaisun on myös sisällettävä kohtuullisesti sosiaaliturvaa niille, joille annetaan tilapäistä suojelua. jelua.
The further problem with the Council's ideas is the fact that in a whole series of articles in the joint action, it de fines itself as the executive authority.
Olemme komissiossa tehneet voitavamme aukaistak-semme. solmut ja löytääksemme kulkukelpoisen tien.
Here we have en sured that either the Commission or the Member States are named as the executive authority instead, at least in our report.
Puheenjohtajiston ja jäsenmaiden on nyt huolehdittava siitä, että neuvottelut saadaan päätökseen ja että päästään sopimukseen.
This is simply because we believe this to be more correct than for the Council - which is in fact after all the co-legislator, or in this case the Community legislator - to assume that role itself, thus also, as it were, call ing into question certain principles of the separation of powers.
Olin toivonut parlamentilta täyttä tukea, mutta minun on näköjään poistuttava täältä pettyneenä.
The Commission has done its best to loosen all the knots and find a way through.
Neuvoston näkemyksissä ongelmallista on lisäksi se, että se määrittää itsensä useissa artikloissa tämän yhteisen toi minnan toimeenpanoviranomaiseksi.
Now it is up to the presidency and the Member States to ensure that the negotiations are completed and an agreement reached.
Tältä osin olemme katsoneet, että neuvoston sijasta joko komission tai jäsen valtioiden olisi käytettävä toimeenpanovaltaa, näin aina kin olemme vaatineet mietinnössämme.
I had hoped for Par liament's wholehearted approval, but it is clear that I shall have to go away disappointed.
Tämä johtuu yk sinkertaisesti siitä, että uskomme sen olevan oikeuden mukaisempaa, kuin jos neuvosto, joka oikeastaan toimii yhteislainsäätäjänä tai tässä tapauksessa yhteisön lainsäätäjänä, hojtaa tämän itse ja samalla asettaa tavallaan kyseenalaiseksi toimivallanjakoa koskevat periaatteet.
President - Thank you, Mrs Gradin.
Puhemies. - Kiitokset, arvoisa komissaari Gradin!
At least the right legal base has, in our opinion, been selected here.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.
President - The next item is the report (A4-0408/98) by Mr Lehne, on behalf of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, on
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana Lehnen laatima kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan mietintö (A4-0408/98) ehdotuksesta neuvoston yhteiseksi toimin naksi
I. Draft Joint Action adopted by the Council on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union con cerning a uniform format for forms for affixing visas issued by the Member States to holders of travel documents which are not recognised by the Member State drawing up the form or to persons holding no travel documents (10224/98 - C4-0525/98-98/0914(CNS))
I. sellaisen yhtenäisen lomakkeen kaavasta, johon voi daan kiinnittää jäsenvaltioiden niille henkilöille myöntämät viisumit, joiden matkustusasiakirjaa ei tunnusteta lomakkeen laativassa jäsenvaltiossa tai joilla ei ole minkäänlaista matkustusasiakirjaa (10224/98 - C4-0525/98-98/0914(CNS)), a j
Zimmermann (PSE). - (DE) Madam President, ladies and gentlemen, as far as the uniform format for the form is concerned, I agree with the rapporteur that this can ac tually be adopted as it stands following our vote in the committee.
Zimmermann (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olen esittelijän kanssa samaa mieltä yhtenäisen lomakkeen kaavasta, ja katson, että ehdotus voidaan hy väksyä sellaisena, kuin äänestimme siitä valiokunnassa.
Since this is a form which is produced solely for the purpose of having a visa issued on it, Article 100c of the EC Treaty is the right legal base, even though the jurists were again unable to agree on whether this assess ment was correct.
Koska kyse on lomakkeen kaavasta, joka laaditaan yksin omaan viisumin myöntämiseksi, EY:n perustamissopi muksen 100 c artikla on oikea oikeusperusta, vaikka juris tit eivät taaskaan olisikaan samaa mieltä päättäessään kysymyksestä, onko tämä arvio oikein.
We did actually have two reports on the subject.
Meillähän on asiasta kaksi lausuntoa.
I think it is necessary, from a political point of view, for the uniform format for the form to be implemented on the basis of Article 100c.
Mielestäni poliittiselta kannalta on välttämätöntä, että yhtenäisen lomakkeen kaavasta päätetään 100 c artiklan nojalla.
Lehne (PPE), rapporteur. - (DE) Madam President, la dies and gentlemen, this is certainly not the most important report of the week. It is, therefore, all the more in triguing that seven minutes' speaking time should have been allocated for such a relatively insignificant report, when at other times there is not enough speaking time.
Parlamenttina olemme aina asettaneet etusijalle menettelyt, joissa sovelletaan määräenemmistöpäätöksiä: Amsterdamin sopimuksessa tosin määrätään valitettavasti, että sopimuksen voimaantuloa seuraavan viiden vuoden aikana viisumia koskevista säännöistä päätetään yksintie-
You can already tell from the title, which the President read out, that this is essentially to do with technical problems, although these technical problems are not quite without their difficulties either, if you take a look at what the Council has asked us to decide on. The problems start with the part of the report concerning this uniform form
Lehne (PPE), esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja henat, tämä mietintö ei vannaankaan ole tämän istuntoviikon tärkein mietintö.
Parliament has always given priority to procedures which allow decisions to be taken by a qualified majority.
Siksi on sitäkin mielenkiintoisempaa, että tällaista suhteellisen merkityksetöntä mietintöä varten on annettu seitsemän minuuttia puheaikaa, vaikka toisinaan puheaikaa ei anneta lainkaan.
With the entry into force of the Treaty of Amsterdam, unanimity will, unfortunately, be the rule in the case of visa arrangements for a further five years, before decisions are taken by a qualified majority.
Rehellisesti sanoen en tiedä, mitä minun pitäisi kertoa teille tästä mietinnöstä seitsemän minuutin ajan.
However, it is clear which direction we are going in.
Siksi sallinette minun esittää sanottavani lyhyemmin.
Why do we therefore want the other proposal - that on the visa format for exceptional cases when the person travel ling has no documents - to be based on Article 100c?
lisesti, minkä jälkeen päätökset voidaan tehdä määrä enemmistöllä. Suunta on kuitenkin selvä: Neuvosto päättää venaten pian viisumi, turvapaikkaja maahan muuttopolitiikan sekä muun henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvän politiikan alaan liittyvistä kysymyksistä määräenemmistöllä.
We support this because it is Parliament's responsibility to do so.
En kuitenkaan usko, että neuvoston on sen helpompi tehdä määräenemmistöpäätöksiä viiden vuoden kuluttua kuin nyt.
I also support the rapporteur's view that we are in the business of adopting uniform arrangements in Europe in the fields covered by Title IV of the Amsterdam Treaty.
Aikaisemmin on jo viitattu 12. toukokuuta annettuun tuo mioon, jossa EY:n tuomioistuin tulkitsee tarkasti, mutta minun mielestäni oikein, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 100 c artiklaa, ja sanoo, että EY:n perusta missopimuksessa puhutaan maahantuloviisumeista, ei kauttakulkuviisumista.
In that sense, the European Commission's role will in any case need to be increased accordingly.
Koska tämä artikla muodostaa poikkeuksen K. 1 artiklan 3 kohtaan nähden, on sitä tulkittava sen oman sisällön perusteella.
That means that it is incumbent upon it, and not the Council, to present tech nical specifications for this form, and it is for the Member States to be available to discuss production centres.
Miksi sitten kannatamme sitä, että toinen ehdotus - ehdotus, joka koskee viisumilomaketta niitä poikkeustapauksia varten, joissa matkustajalla ei ole matkustusasiakirjaa - perustuu 100 c artiklaan? No sen takia, että se on parlamentin tehtävä.