natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Is it really safer, or more socially acceptable, or more efficient to do that than to have a road journey of about 100-150 kms to or from a rail terminal on a Sunday?
Onko todellakin turvallisempaa tai sosiaalisesti hyväksyttävämpää tai tehokkaampaa tehdä näin kuin ajaa maanteitse sunnuntaina noin 100-150 kilometrin matka rautatie terminaaliin tai sieltä pois?
The environmental congestion, social and efficiency arguments all point in one direction.
Ympäristön saastumiseen liittyvät perustelut, sosiaaliset ja tehokkuuteen liittyvät perustelut ovat kaikki yksiselitteisiä.
Secondly, we believe that transport operators should have the option of using a maximum authorised vehicle weight of 44 tonnes for road transport when it is specifically used as part of a combined transport operation involving the movement by different transport units in the whole Community.
Toiseksi olemme sitä mieltä, että liikenteenharjoittajien pitäisi saada käyttää maantiekuljetuksessa suurinta sallittua 44 tonnin painoa, kun se on nimenomaan osa sellaista yhdistettyä kuljetusta, jossa käytetään eri kuljetusyksikköjä koko yhteisössä.
That is not just a marginal incentive.
Tämä ei suinkaan ole vähäpätöinen kannustin.
It may lower costs by 10% and is, of course, only applicable over the shorter road legs of the combined transport journey.
Se voi alentaa kustannuksia 10%, ja sitä voidaan tie tystikin soveltaa vain yhdistetyn kuljetuksen lyhyemmillä maantieosuuksilk.
It is an efficient way of making combined transport more attractive.
Se on tehokas tapa tehdä yhdistetyistä kuljetuksista houkuttelevampia.
For these reasons, I am at this stage only in a position to accept two technical amendments in addition to Mr Wijsenbeek's ones, Nos 3 and 6, and I have to reject the other ones.
Näistä syistä pystyn tässä vaiheessa hyväksymään vain kaksi teknistä tarkistusta herra Wijsenbeekin ehdottamien tarkistusten 3 ja 6 lisäksi ja minun on hylättävä muut tarkistukset.
It would be most productive to revisit this issue at a later date, against the background of the Council's common position, and after detailed discussion of the arguments.
Olisi erittäin hedelmällistä palata tähän kysymykseen myöhemmin, kun neuvosto on hyväksynyt yhteisen kannan ja kun perusteluista on keskusteltu yksityiskohtaisesti.
I hope we could then take a joint view about how a satisfactory compromise could be developed so that we could fulfil our common objective of supporting combined transport.
Toivon, että voisimme silloin olla samaa mieltä siitä, miten voi taisiin saada aikaan tyydyttävä kompromissi, niin että voisimme toteuttaa yhteisen tavoitteemme ja tukea yhdistettyjä kuljetuksia.
President, — Thank you, Commissioner.
Puhemies. — Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen!
Article 366a of4th ACP-EC Convention
Neljännen AKT-EY-yleissopimuL·en 366 a artiklan täytäntöönpanomenettely
President. — The next item is the recommendation (A4-0013/99) by Mrs Aelvoet, on behalf of the Committee on Development and Cooperation, on the draft Council Decision on the framework procedure for implementing Article 366a of the fourth ACP-EC Convention (5644/98 — C4-0156/98-96/0050(AVQ).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Aelvoetin laatima kehitys- ja yhteistyövaliokunnan suositus (A4-0013/99) luonnoksesta neuvoston päätökseksi neljännen Lomen yleissopimuksen 366 a artiklan täytäntöönpanomenettelystä (5644/98 — C4-0156/98-96/0050(AVQ).
Aelvoet (V), rapporteur. — (NL) Madam President, ladies and gentlemen, about two years ago the Council consulted the European Parliament about the procedure for implementing Article 366a of the Fourth ACP-EC Convention, which deals with how the European Union reacts to serious human rights abuses or the total failure of democrati-
Aelvoet (V), esittelijä. — (NL) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, neuvosto pyysi noin kaksi vuotta sitten Euroopan parlamentilta lausuntoa neljännen AKT: n ja EY: n välisen yleissopimuksen 366 a artiklan täytäntöönpanomenettelystä.
In connection with this, I had informal contacts — not really enough to merit the term negotiations — with the UK Presidency on behalf of the Council, but these proved fruitless. The issue was raised again during the Austrian Presidency, which then ensured that the Council was formally consulted to see whether it would agree to the consultation procedure.
Lopuksi asiaa käsiteltiin uudelleen Itävallan puheenjohtajakaudella, jolloin Itävallan puheenjohtajisto huolehti siitä, että neuvosto neuvotteli asiasta virallisesti saadakseen selville, voiko se hyväksyä kuulemismenettelyn.
The result was that only two of the fifteen Member States were prepared to agree to Parliament's request.
Tuloksena oli se, että vain 2 jäsenvaltiota 15:stä oli valmis suostumaan parlamentin pyyntöön.
So once again we came back empty-handed.
Saimme siis myös tässä laihan tuloksen.
Since then the Council has made a small change to the text of the proposal, which had originally called for a qualified majority for any decision to be taken in this context.
Tällä välin neuvoston teksteissä on tapahtunut pientä kehitystä, niissähän vaadittiin aluksi määräenemmistöä kaikissa päätöksissä, jotka tehtäisiin tässä yhteydessä.
The qualified majority still stands, but unanimity is now required in the case of full suspension of the application of the Convention.
Yleisesti ottaen vaatimus määräenemmistöstä on säilytetty, mutta yksimielisyyttä vaaditaan silloin, mikäli koko AKT: n ja EY: n välinen sopimus kaikkine artikloineen sanotaan irti.
It is important to note that up to now this has never actually happened, even in very difficult situations such as with Nigeria a few years ago.
On hyvä muistaa, että näin ei ole vielä koskaan tapahtunut, ei edes siinä vaikeassa tilan teessa, joka oli Nigeriassa muutama vuosi sitten.
It was always the case that a number of articles were suspended, but never the entire Convention.
On ollut aina kyse merkittävästä artiklapaketista, mutta ei koskaan koko sopimuksesta.
The situation today is as follows.
Tänään olemme seuraavanlaisessa tilanteessa.
If Parliament decides to refuse to give its assent, then in any event as soon as the Amsterdam Treaty comes into force — and that is not so far off now — all that is required under the provisions of the Treaty is that we should be informed.
Mikäli parlamentti tekee valinnan ja sanoo: emme suostu tähän, asia on joka tapauksessa niin, että sillä hetkellä — joka on hyvin lähellä — kun Amsterdamin sopimus tulee voimaan, meillä on sen nojalla kuitenkin oikeus saada tietoja asiasta.
That is the only right we have in this context.
Se on ainoa oikeus, jonka me saamme tässä yhteydessä.
So there is little point in obstinately refusing to give our assent here in Parliament, given that this will only result in the unanimity rale applying for the-remaining months if cooperation is to be suspended.
Ei siis hyödytä mitään, että emme anna suostumustamme, koska sen seurauksena voi olla vain se, että jäljellä olevina kuukausina voidaan vaatia yksimielisyyttä päätettäessä yhteistyön lopettamisesta.
This is certainly not likely to promote rapid arid appropriate action by the Union in cases of serious human rights violations.
Se ei tietenkään ole eduksi unionin nopean ja asianmukaisen toiminnan kannalta vakavien ihmisoikeuksien loukkausten yhteydessä.
So because we would much prefer rapid action to be taken where possible by a qualified majority, I did not think I would be justified in calling for us to stick to our guns and refuse to give assent to the Council's draft decision.
Sen seikan vuoksi, että on meidän etujemme mukaista tehdä määräenemmistöpäätöksiä silloin, kun on reagoitava nopeasti, ei mielestäni ole vastuullista vaatia täällä tiukan linjan noudattamista ja kieltäytyä hyväksymästä neuvoston päätösluonnosta.
Against my will, therefore, but in consideration of the practical consequences, I therefore recommend that we accept the decision as it stands, knowing that we have one small consolation, which is that whenever such a measure is to be taken, the Commission will inform Parliament at the same time as the Council, so that Parliament can react in good time.
Esitän päätöksen hyväksymistä sen nykyisessä muodossa vastoin tahtoani ja vastoin vakaumustani. Ajattelen käytän nön seurauksia ja tiedän, että on olemassa laiha lohtu, nimittäin se, että komissio tiedottaa joka kerta, kun vastaa vanlainen päätös on tehtävä siitä samanaikaisesti parlamentille ja neuvostolle, siten, että parlamentti voi reagoida, mikäli se tekee niin ajoissa.
I have to say that it is thanks to our particularly close cooperation with the Commission on this document that we are able to relinquish the genuine consultation that we should have had with rather less distress than would otherwise have been the case.
Sanokaamme, että komission kanssa tässä asiassa tehtävän erittäin hyvän yhteistyön vuoksi voimme luopua suuremmitta vaikeuksitta siitä, mikä meidän oikeastaan olisi pitänyt saada, nimittäin aidosta kuulemismenettelystä.
Vecchi (PSE). — (IT) Madam President, we have already debated the implementation of Article 366a of the Fourth Lomé Convention on many other occasions.
Vecchi (PSE). — (IT) Arvoisa puhemies, meillä on jo useissa muissa yhteyksissä ollut mahdollisuus keskustella neljännen Lomen yleissopimuksen 366 a artiklan soveltamiseen liittyvistä seikoista.
It lays down the procedure for suspending cooperation with countries in violation of the essential provisions of Article 5.
Artiklaan sisältyy menettely, jolla keskeytetään yhteistyö niiden maiden kanssa, jotka rikkovat yleissopimuksen olennaista osaa koskevaa lauseketta, joka sisältyy samaisen yleissopimuksen 5 artiklaan.
This was one of the principal innovations of the Fourth Lomé Convention, and it makes cooperation dependent on respect for human rights, democracy and the principles of good governance.
Kyse on, ja kyse oli aikoinaan, yhdestä neljänteen Lomen sopimukseen sisällytetyistä keskeisistä uudistuksista, joilla yhteistyö sidotaan ihmisoikeuksien, demokratian ja hyvän hallintotavan periaatteiden kunnioittamiseen.
I also want to thank Mrs Aelvoet on behalf of the Socialist Group. Under her wise guidance as rapporteur the European Parliament tried to democratise the procedures the Commission proposed, by' malting Parliament's opinion compulsory through the assent procedure.
Esittelijän, rouva Aelvoetin — jota kiitän myös sosialistiryhmän puolesta — viisaassa ja huolellisessa ohjauksessa Euroopan parlamentti on pyrkinyt demokratisoimaan komission ehdottamia menettelyjä ja saanut aikaan jopa sen, että parlamenttia on kuultava puoltavaa lausuntoa koskevan menettelyn yhteydessä.
But the Council's intransigence, plus the objective legal restrictions of the Lomé Convention, made it necessary to move towards a compromise.
Kuitenkin neuvoston peräänantamattomuuden mutta myös Lomen yleissopimukselle tyypillisten, objektiivisesti todettavissa olevien juridisten rajoituksien vuoksi on ollut välttämätöntä pyrkiä kompromissin aikaansaamiseen.
As the rapporteur says, all things considered, the result is better than nothing.
Aikaansaatu tulos on, kuten esittelijäkin sanoo, kaiken kaikkiaan parempi kuin ei mitään.
The decision in the Council is no longer required to be unanimous but is to be by a qualified majority, and the Commission undertakes to inform Parliament in good time of any major change in the implementation of the suspension procedure.
Se nimittäin edellyttää, että neuvoston päätös tehdään määräenemmistöllä eikä enää yksimielisesti, ja komissio sitoutuu tiedottamaan asianmukaisesti parlamentille keskeyttämismenettelyn täytäntöönpanon kaikista olennaisista vaiheista.
Parliament will obviously be extremely vigilant and insistent about this.
Tätä parlamentti ilman muuta aikoo seurata hyvin valppaasti ja tiukasti.
It is, effectively, better than nothing, so our group will vote in favour of the draft decision, as recommended by the rapporteur.
Tulos on tosiaankin parempi kuin ei mitään, ja niinpä ryhmämme'äänestää päätösesityksen puolesta esittelijän ehdotuksen mukaisesti.
Corrie (PPE). — Madam President, as always Mrs Aelvoet has produced an excellent report on a very delicate subject.
Corrie (PPE). — (EN) Arvoisa puhemies, rouva Aelvoet on laatinut erinomaisen mietinnön, kuten aina, hyvin arka luonteisesta aiheesta.
However, it is a sad indictment of the world we live in that Article 366a has to be written into the fourth ACP-EU Convention at all.
Se, että 366 a artikla ylipäätään täytyy ottaa mukaan neljänteen Lomen yleissopimukseen, an taa kuitenkin murheellisen kuvan maailmastamme.
Having just returned from Africa yesterday and hearing of the latest events in Zimbabwe, it is vital the Commission has the power of suspension and is able to act quickly.
Palasin juuri eilen Afrikasta ja kuulin Zimbabwen viimeaikaisista tapahtumista, ja on elintärkeää, että komissiolla on valtuudet keskeyttää yhteistyö ja että se pystyy toimimaan nopeasti.
Of course it would be good practice if Parliament — and by that I assume the Committee on Development and Cooperation — could be consulted before suspension took place.
Olisi toki hyvän käytännön mukaista, jos parlamenttia — ja tarkoitan tässä kehitys- ja yhteistyövaliokuntaa — voitaisiin kuulla ennen yhteistyön keskeyttämistä.
But I have to be honest and say that we live in the real world.
Minun on kuitenkin oltava rehellinen ja sanottava, että me elämme todellisessa maailmassa.
There will be occasions when the Commission has to act quickly to convey the message to any nation abusing human rights before it has the opportunity to ask Parliament.
Toisinaan komission täytyy toimia nopeasti ja välittää viesti ihmisoikeuksia rikkovalle valtiolle, ennen kuin sillä on tilaisuutta kääntyä parlamentin puoleen.
The key to the report is the sentence that the Commission, wherever possible, will inform Parliament in advance of any suspension or indeed resumption of cooperation.
Mietinnön avainkohta on se kuse, että komissio, aina kun se on mahdollista, antaa parlamentille etukäteen tietoa yhteistyön keskeyttämisestä tai jopa sen uudelleen aloittamisesta.
I believe that is a fair compromise between the Commission and Parliament and therefore support the proposal that Parliarrient give its assent to the draft Council decision.
Se on mielestäni kohtuullinen kompromissi komission ja parlamentin välillä, ja kannatan näin ollen sitä ehdotusta, että parlamentti antaisi puoltavan lausunnon neu voston päätösluonnoksesta.
However, there is an interesting situation which will arise after the year 2000, under the new Lomé Agreement, whatever that may be.
Tilanne tulee kuitenkin olemaan kiinnostava vuoden 2000 jälkeen uuden Lomen sopimuksen myötä, millainen so pimus sitten onkin.
As the Commission will know, the proposals for any new ACP-EU agreement could be based
Ehkäpä komission jäsen Brittan voisi välittää tämän kysymyksen eteenpäin asiasta vastaavalle komission yksikölle, jotta siihen voitaisiin myöhemmin vastata.
As there are a number of difficult situations building up in various African states I hope the Commission will use Article 366a in its widest form.
Koska tilanne on vaikeutumassa useissa Afrikan valtioissa, toivon, että komissio käyttää 366 a artiklaa mahdollisimman laajasti.
Human rights, to me, should include pluralism, good governance, an independent judiciary, a free press, as well as free and fair elections.
Ihmisoikeuksiin pitäisi minun nähdäkseni kuulua moniarvoisuus, moitteeton julkinen hallinto, riippumaton oikeuslaitos, lehdistönvapaus sekä vapaat ja oikeudenmukaiset vaalit.
My group will be supporting this report.
Ryhmäni puoltaa tätä mietintöä.
Once again, I congratulate Mrs Aelvoet on the work she has done on behalf of this Parliament.
Onnittelen jälleen kerran rouva Aelvoetia siitä työstä, jonka hän on parlamentin puolesta tehnyt.
Bertens (ELDR). — (NL) Madam President, the Liberal Group has always called for transparency in our human rights policy.
Bertens (ELDR). — (NL) Arvoisa puhemies, liberaaliryhmä on aina kannattanut avoimuutta ihmisoikeuspolitiikassa.
Procedures must be clear.
Menettelyjen on oltava selkeitä.
Article 5 of the Lomé Convention makes human rights policy an essential element of cooperation, and Article 366a which we are discussing now deals with the procedures surrounding the suspension of cooperation with the Lomé countries.
Lomen sopimusten 5 artiklan nojalla ihmisoikeuspolitiikka muodostuu yhteistyömme olennaiseksi osaksi. Käsiteltävänä oleva 366 a artikla liittyykin menettelyihin yhteistyön lopettamiseksi Lomé-maiden kanssa.
The fact that such an operational article exists is an advantage, but the procedures themselves should have been better.
Tällaisen toiminnallisen artiklan olemassaolo on voitto, mutta menettelyjen olisi pitänyt olla parempia.
The rapporteur has done her best to ensure that Parliament has a say and that majority decisions apply in the Council.
Aktiivinen esittelijä kannattaa parlamentin oikeutta tulla kuulluksi ja neuvoston määräenemmistöpäätöksiä.
The Liberals have always taken the view that Parliament's assent should be needed for Lomé cooperation to be suspended.
Liberaalit ovat aina olleet sitä mieltä, että Lomé-yhteistyön lopettamiseen tarvitaan parlamentin suostumus.
After all, Parliament's assent was needed for the Lomé Convention to come into force.
Tarvitaanhan parlamentin suostumus myös Lomen sopimuksen voimaantuloon.
The fact that we are now simply to be informed by the Commission if cooperation is to be suspended is not enough, but as a pragmatist, I realise that we could not have obtained more.
Se, mitä olemme nyt saaneet, eli komission lupauksen tiedottaa asiasta, mikäli yhteistyö keskeytetään, onkin hyvin vähän. Pragmaatikkona ymmärrän kuitenkin, että enempää ei ollut oikeastaan mahdollista saada.
After all the interinstitutional discussions since the • Commission proposal of February 1996, the procedure finally needs to be wound up, and we must put this new instrument to good use in our human rights policy as quickly as possible.
Loppujen lopuksi menettely, joka on ollut käynnissä toimielinten välisen vuoropuhelun puitteissa komission helmikuussa 1996 tekemästä ehdotuksesta lähtien, on saatettava päätökseen. Meidän on otettava tämä väline käyttöön ihmisoikeuspolitiikassamme mahdollisimman nopeasti.
Finally, I should like to thank and congratulate Mrs Aelvoet for this recommendation, but she does not need to be told that.
Lopuksi haluan ilmaista kiitokseni ja kunnioitukseni rouva Aelvoetille tästä suosituksesta, vaikka hän tietääkin, mitä ajattelen.
Brittan, Commission. — I should like to thank and congratulate Mrs Aelvoet for all the work that she has done to make it possible for Parliament to give its consent and for the realistic and reasonable approach that she has shown, as have other speakers such as Mr Corrie and Mr Vecchi.
Brittan, komissio..— (EN) Haluaisin kiittää ja onnitella rouva Aelvoetia kaikesta siitä työstä, jota hän on tehnyt sen eteen, että parlamentti voisi antaa puoltavan lausunnon, ja siitä realistisesta ja järkevästä lähestymistavasta, joka hänellä ja myös muilla puhujilla, kuten herra Corriella ja herra Vecchillä, on ollut.
I would like to reiterate what we stressed when the interim report was discussed here last June, namely, that we intend to keep Parliament fully informed of any initiative which we might take or any proposal which we might submit to the Council with regard to the implementation of Article 366a of the Fourth Lomé Convention which sadly, as has been said, is not something that can be regarded as a purely theoretical possibility.
Haluaisin toistaa sen, mitä paino timme silloin, kun keskustelimme täällä väliaikaisesta mietinnöstä viime kesäkuussa, nimittäin sen, että aiomme tie dottaa parlamentille kaikista aloitteista, joihin saatamme ryhtyä, tai kaikista ehdotuksista, joita saatamme tehdä neu vostolle neljännen Lomen yleissopimuksen 366 a artiklan täytäntöönpanon osalta, joka valitettavasti, kuten on sa nottu, ei ole pelkästään teoreettinen mahdollisuus.
I would add that in the only case so far in which Article 366a was invoked, against Togo, the Commission immediately informed Parliament of its intentions, as the rapporteur has acknowledged in her report, for which I thank her.
Lisäisin, että tähän asti ainoassa tapauksessa, jossa on käytetty 366 a artiklaa, nimittäin Togon tapauksessa, komissio tiedotti parlamentille välittömästi aikeistaan, kuten esittelijä mietinnössään myöntää, mistä kiitän häntä.
We will continue, as ever, to take very seriously any opinions or resolutions adopted by Parliament which might affect implementation of the consultation and suspension procedure laid down in Article 366a.
Me suhtaudumme jatkossakin, kuten aina, hyvin vakavasti kaikkiin parlamentin hyväksymiin lausuntoihin tai päätös lauselmiin, jotka voisivat vaikuttaa 366 a artiklassa määrätyn kuulemis- ja keskeyttämismenettelyn täytäntöönpanoon.
With regard to Mr Corrie's query about how it would work in a situation where the regional element is to the fore, I will certainly convey that query to those who are handling this matter on a day-to-day basis.
Mitä tulee herra Corrien tiedusteluun siitä, miten tämä toimisi sellaisessa tilanteessa, jossa alueellinen puoli on etu alalla, välitän ilman muuta tuon tiedustelun niille, jotka työskentelevät päivittäin tämän asian parissa.
The Commission is pleased that with Parliament's assent the framework decision will take effect, giving us a proper and transparent procedure for taking appropriate measures if essential provisions of the revised Fourth Lomé Convention are violated.
Komissio on mielissään siitä, että parlamentin puoltavan lausunnon myötä puitepäätös tulee voimaan ja että meillä on asianmukainen ja avoin menettely asiaankuuluvia toimia varten, mikäli muutetun neljännen Lomen yleissopimuksen keskeisiä määräyksiä rikotaan.
The vote will take place tomorrow at 9 a.m.
Äänestys toimitetaan.huomenna klo 9.00.
Macrofinancial assistance to Albania
Makrotaloudellinen rahoitusapu Albanialle
President. — The next item is the report (A4-0041/99) by Mrs van Bladel, on behalf of the Committee on External Economic Relations, on the proposal for a Council Decision providing macrofinancial assistance to Albania (COM(98)0507 — C4-0590/98-98/0273(CNS)).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana van Bladelin laatima taloudellisten ulkosuhteiden valiokunnan mietintö (A4-0041/99) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi makrotaloudellisen rahoitusavun myöntämisestä Albanialle (KOM(98)0507 — C4-0590/98-98/0273(CNS)).
van Bladel (UPE), rapporteur. — (NL) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, in this debate on the granting of EUR 20 million in macrofinancial assistance to Albania, I think it is extremely important to look at the political and economic context in which the assistance is being provided.
Van Bladel (UPE), esittelijä. — (NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, kun keskustelemme 20 miljoonan ecun makrotaloudellisen avun antamisesta Albanialle, minusta on erittäin tärkeää tarkastella peruste luissamme myös sitä poliittista ja taloudellista yhteyttä, jossa tämä laina myönnetään.
Let me pick out a few points.
Haluan painottaa tässä yhteydessä muutamia kohtia.
Albania freed itself from Marxist dictatorship much later than other countries in the eastern bloc, and this means that the problems of developing a pluralist society are persisting for longer than in any of the other countries, where some progress has been made.
Albania vapautui marxilaisesta diktatuurista paljon myöhemmin kuin muut Itä-Euroopan maat. Se merkitsee myös sitä, että ongelmat moniarvoisen yhteiskunnan kehittämisessä kestävät kauemmin kuin niissä muissa maissa, joissa moniarvoisuus on jo osittain toteutunut.
The economic and social conditions are such that, in my view, Albania can rightly be described as a third world country on the Union's doorstep.
Taloudelliset ja sosiaaliset olosuhteet oikeuttavat minusta nimittämään Albaniaa kehitysmaaksi unionin portilla.