natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the end, content matters in this di rective because the funding of content, the provision of the programmes for the increasing number of digital services, essentially relies for many broadcasters on the revenues from remunerated conditional access.
Wolf ten palveluiden määrälle, on monen palvelun tarjoajan kannalta olennaisen riippuvainen maksullisesta ehdollisesta pääsystä saaduista tuloista.
If you allow the pirates to flourish that revenue will be diminished.
Jos laittoman kopioinnin annetaan kukoistaa, nuo tulot pienenevät.
If' the revenue is diminished there will be fewer services available for the public at large.
Jos tulot pienenevät, suurella yleisöllä tulee olemaan käytössään vähemmän palveluja.
We must not allow conditional access to lead to a situation in which essential elements of our culture, essential elements which are public property, are accessible only to privileged minorities who can afford to pay for them.
temme keskeiset sisällöt, ovat ainoastaan sellaisten etuoikeutettujen vähemmistöjen saatavilla, jotka voivat maksaa niistä.
Ultimately, we are dealing with a segmentation of the public which can indeed restrict people's freedom to form their own opinions.
Loppujen lopuksi on kyse julkisuuden jaotteluvaikutuksesta, joka voi todellakin rajoittaa mielipiteenvapautta.
The appropriate conditions must be imposed here so that, if private acquisition is necessary and sensible, it can indeed take place and rights can indeed be properly ex ploited as well.
Tässä on asetettava vastaavat ehdot, jotta siellä, missä yksinoikeus on välttämätöntä ja järkevää, se voi todellakin myös toteutua ja että oikeuksia todellakin myös käytetään.
We just need to bear in mind that we shall keep coming back to convergence, and there would certainly be a connection.
On vain viitattava siihen, että keskustelemme aina vain lähentymisestäJa siinä olisi varmastikin asiayhteys.
But basically, we have here a first opportunity to talk about the problem of convergence at this interface as well.
Mutta pohjimmiltaan meillä on tässä ensimmäinen tilaisuus keskustella tässä leikkauskohdassa myös lähentymisen ongelmasta.
Nevertheless, we want to make sure that in attempting to tackle this question of pirates, we very carefully delineate precisely what the actions are that we are prescribing.
Haluamme kuitenkin varmistaa, että samalla kun yritämme ratkaista tämän laitonta kopiointia koskevan on gelman, luonnostelemme hyvin yksityiskohtaisesti, mitä toimia säädämme.
We are not in favour of restrictions on the citizen and draconian punishments for the mere possession inadvertently of a smart card published for other reasons, perhaps in an other state.
Emme puolla yksittäisiä kansalaisia koskevia rajoituksia ja ylettömän ankaria rangaistuksia pelkästään siitä, että henkilö on syyllistynyt epähuomiossa sellaisen älykortin hallussapitoon, joka on julkaistu muihin tarkoituksiin, kenties toisessa maassa.
We are in favour of pursuing those who deliberately manufacture these instruments for profit.
Puollamme niiden ihmisten takaa-ajamista, jotka valmistavat näitä laitteita tarkoituksellisesti saadakseen tuottoa.
That is why we support the phrasing of Amendment No 22.
Siitä syystä tuemme tarkistuksen 22 sanamuotoa.
I have also complained abotit the regulatory minimalism which the Commission has displayed, instead of using this interface aggressively.
Olen myös valittanut sääntöjen asettamisen niukkuudesta, jota komissio on avoimesti osoittanut sen sijaan, että se käyttäisi tätä leikkauskohtaa päättäväisesti hyväkseen.
We have been particularly struck by two points.
Erityisesti kaksi kohtaa ovat herättäneet huomiotamme.
Firstly, the fact that national bound aries and technical ranges do not coincide. This leads to all sorts of' inconsistencies in practice which have not been satisfactorily addressed.
Ensiksi kansallisten rajojen ja teknisten kanta vuuksien mureneminen, mikä johtaa todellisuudessa kai kenlaisiin mielettömyyksiin, joita ei ole tyydyttävästi huomattu.
If', for example, you use a decoder for Sky television as an English-speaking viewer in Belgium, is that structurally illegal?
Jos esimerkiksi englanninkielinen ihminen käyttää koodinpurkulaitetta Sky Channeliin Belgiassa, toimiiko hän silloin rakenteellisesti laittomasti?
Surely not!
Niinhän ei oikeastaan pitäisi olla!
My final point is that in all of" this we need to have regard to the area of public broadcasting and broadcasting which is free to air.
Lopuksi sanoisin, että kaikessa tässä meidän on otettava huomioon yleisradiopalvelut ja maksuttomat palvelut.
Nothing in this directive should force broad casters into encryption and into measures of protection not necessary in terms of the purposes vvhich they serve.
Minkään tässä direktiivissä ei pitäisi pakottaa palvelujen tarjoajia suojaamaan palveluita ja noudattamaan suojatoimia, jotka eivät ole tarpeellisia niiden tarkoituksen osalta.
That is the point of Amendment No 25 and of many of the preambles vvhich I believe have been properly addressed by all the three committees that have looked at this matter.
Se on tarkistuksen 25 ja niiden monien johdantojen ydin, jotka on uskoakseni käsitelty asianmukaisesti kaikissa kolmessa valiokunnassa, jotka ovat tätä asiaa tarkastelleet.
I would certainly commend the directive to the Parliament. ment.
Suosittelen todella tätä direktiiviä parlamentille.
Secondly, there is a very dangerous tendency for those who exploit rights to put themselves in the position of the copyright holders or of the originators, and to some extent to give these rights a subordinate character.
Toiseksi on se varsin vaarallinen suuntaus, että oikeuksien käyttäjä asettuu oikeuksien omistajan ja tekijänoikeuksien haltijan paikalle ja tavallaan toimii näiden oikeuksien välittäjänä.
We must en sure that the originators and copyright holders are also protected.
On taattava, että myös tekijänoikeuksien haltijan ja oikeuksien omistajan edut turvataan.
That seems to me to be a necessary condition.
Mielestäni se on välttämätön ehto.
When we talk about conditional access, we are at the same time talking about the conditions that we want to impose on private industry for the introduction of conditional access.
Kun keskustelemme ehdollisesta pääsystä, keskustelemme juuri niistä ehdoista Joita haluamme asettaa yksityiselle teollisuudelle ehdollisen pääsyn toteuttamiseksi.
With that in mind, I think that this ought to be our fundamental approach to the subject.
Sikäli ajattelen, että meidän pitäisi periaatteessa lähestyä asiaa tältä kannalta.
Whitehead (PSE), draftsman of the opinion of the Com mittee on Culture, Youth, Education and the Media. -Madam President, I too would like to congratulate the rapporteur and his colleagues on the Legal Affairs Com mittee who have brought this matter to our consideration today.
Whitehead (PSE), kulttuuri, nuoriso-ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan lausun non valmistelija. - (EN) Arvoisa puhemies, minäkin halu aisin onnitella esittelijää ja hänen oikeusasioita käsittele vässä valiokunnassa työskenteleviä kollegoitaan, jotka ovat tuoneet tämän asian harkittavaksemme tänään.
Medina Ortega (PSE). - (ES) Madam President, I think the word 'piracy' has been used too much in this morning's debate.
Medina Ortega (PSE). - (ES) Arvoisa puhemies, mielestäni tämänaamuisessa keskustelussa on käytetty liikaa sa naa "piraatti".
The rapporteur, Mr Anastassopoulos, is Greek and knows that a pirate was a sailor who burnt boats belonging to other countries or other people. This caused people to die. and was a terrible thing to do.
Esittelijä on kreikkalainen, herra Anästassopoulos ja hän tietää, että "piraatti" eli merirosvo oli me rimies, joka sytytti toisen maan, toisen henkilön laivat tuleen ja aiheutti kuolemia, mikä oli äärimmäisen vakava teko.
At the moment, people seem too ready to use the term 'piracy'.
Näyttää siltä, että nyt piraatti-sanaa käytetään liian helposti.
There is no piracy here: we are dealing with the protection of certain economic interests.
Tässä ei puhuta merirosvouksesta, sillä kyse on tiettyjen taloudellisten etujen suojelemisesta.
Economic interests deserve to be protected.
Taloudelliset edut ovat suojelemisen arvoisia.
On the other hand however, there are other rights which must also be protected, such as the right to information or the right to privacy.
Mutta näiden taloudellisten etujen lisäksi on muitakin oikeuksia, joita myös on suojeltava, esimerkiksi oikeus tietoon, oikeus yksityisyyden suojaan, oikeus yksityisyyteen.
I am saying this because it seems that, at least in the discussions in the Committee on Legal Affairs and Citizens" Rights, there has been a temptation to protect encoded communications as if they were a fundamental right.
Sanon tämän, koska näyttää siltä, että ainakin oikeusasioita käsittelevän valiokunnan keskusteluissa on haluttu suojella suojattua viestintää, ikään kun se olisi perusoikeus.
But there are other fundamental rights.
Mutta on muitakin perusoikeuksia.
All we are doing here is providing a certain amount of protection, to enable that activity to de velop and the providers to be remunerated.
Tässä yhteydessä pyrimme ainoastaan antamaan tietyn suojan, jotta tätä toimintaa voidaan harjoittaa ja jotta tuottajat saavat siitä korvauksen.
It is a simple question of economics.
Kyse on yksinkertaisesti taloudesta.
In that respect, I think the Com mission's proposal is good and well-balanced, because it protects those economic interests but without restricting people's rights.
Tässä mielessä komission ehdotus on mielestäni hyvä ja tasapainoinen, sillä se suojelee toisaalta näitä taloudellisia etuja eikä se toisaalta ra joita oikeuksia.
I want to congratulate the rapporteur for being so under standing during discussions on this subject, because I think the 20 or so amendments which have finally been adopted are reasonable and balanced.
Olemme kulttuurivaliokunnassa sitä mieltä, että tarkastelemme tässä asianmukaisesti lähettämiseen emmekä sisältöön liittyviä ongelmia. Sisältöön liittyy monia on gelmia, ja viittaan niihin hetken kuluttua.
However, in the Group of the Party of European Socialists we have objections to the second part of" Amendment No 20 and the sec-
Olennaista on kuitenkin, että tarkastelemme tänään yksittäiselle kuluttajalle lähetettävän signaalin kannalta tiettyjen palvelujen suojaamista.
It is our view, on the Culture Committee, that we are quite properly here looking at issues of delivery and not at is sues of content.
Olemme kaikki samaa mieltä siitä, että laiton kopiointi on merkittävä ongelma ja se lisääntyy päivä päivältä.
There are many concerns about content and I will refer to them in just a second.
Lopulta tämän direktiivin sisältö on merkittävä, sillä sen ra hoittaminen, ohjelmien tarjoaminen kasvavalle digitaalis
But, essentially, today we are looking at the protection of certain services from the point of view of the delivery of the signal to the individual consumer.
Haluan onnitella esittelijää hänen ymmärtämyksestään tä män keskustelun aihetta kohtaan, sillä loppujen lopuksi nämä parikymmentä hyväksyttyä tarkistusta ovat minun mielestäni järkeviä ja tasapainoisia.
It is for that reason that we cannot vote for the latter part of Amendment No 20, despite all the real concerns about copyright.
Sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmä vastustaa kuitenkin tarkistuksen 20 kohdan b alakohtaa ja tarkistuksen 22 kohdan b alakohtaa.
They are legitimate concerns but we need a copyright directive to address them and we need it urgently to move in parallel with the subject we are debating today.
Tarkistuksen 20 kohdan b alakohdan osalta herra Whitehead viittasi jo "sisällön" suojelemisen muodosta-
Having said that, some of the approved amendments are not going to have the effect of harmonizing legislation or solving the existing problems. Rather, if they were in cluded in the final text they would create even bigger problems.
Lisäksi hyväksyttyjen tarkistusten joukossa on muutamia, joilla ei yhdenmukaisteta lainsäädäntöä eikä ratkaista ole massa olevia ongelmia, vaan jos ne sisällytettäisiin lopulliseen tekstiin, ne synnyttäisivät yhä suurempia ongelmia.
I am not going to repeat what has already been said about the 'sole intended purpose', but blank tapes are not prohibited and, in that sense, there is no reason to think of banning an instrument vvhich has a general use but can also be used for illegal purposes.
En aio puhua siitä, mitä on jo sanottu "ainoasta tavoit teesta", mutta alkuperäisnauhoitukset eivät ole kiellettyjä, ja sen vuoksi meillä ei ole syytä ajatella, että esine, jolla on yleinen käyttötarkoitus, mutta jota voidaan käyttää myös laittomiin tarkoituksiin, pitäisi kieltää.
ond part of Amendment No 22. As regards the former, Mr Whitehead has already mentioned the difficulties of" protecting content vvhich, in the end, might end up as the justification for protecting more than just remuneration.
maan ongelmaan, mikä saattaa todellakin johtaa siihen, että puhdasta taloudellisten korvausten suojelua pitemmälle menevä suojelu tehdään oikeutetuksi.
Sec ondly, we object to the second part of Amendment No 22 because, in referring to the 'sole intended purpose of en abling unauthorized access to a protected service', it weakens the protection, because it does not cover the case of an instrument with a useful purpose.
Toiseksi vastustamme tarkistuksen 22 kohdan b alakohtaa, koska siinä puhutaan tapauksesta, jossa "ainoana tavoitteena on ollut mahdollistaa luvaton pääsy suojattuun palveluun", mikä heikentää suojelua, koska sinä ei oteta huomioon laitteita, joilla on yleinen käyttötarkoitus.
In other words, with the exception of the second part of Amendment No 20 - specifically the words 'or its content' - and the second part of Amendment No 22 - ,for the sole intended purpose of" enabling unauthorized access to a protected service' - the Socialist Group agrees with the amend ments and, of' course, we are in favour of approving Mr Anastassopoulos' report in its current terms We also congratulate the Commission on having achieved a balance in the proposal it has presented to us.
Toisin sanoen, jos tämä tarkistuksen 20 kohdan b alakohta, tarkemmin sanottuna sanat "tai sen sisällön" jätetään huomiotta, ja jos tarkistuksen 22 kohdan b alakohta - "ainoana tavoitteena on ollut mahdollistaa luvaton pääsy suojattuun palveluun" -jätetään huomiotta, sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmä kannattaa näitä tarkistuksia ja tietenkin herra Anastassopoulosin mietintöä sen nykyisessä muodossa ja on nittelee myös komissiota niistä tasapainoharjoituksista, joita se on tehnyt tässä meille esittelemässään ehdotuksessa sessa
To pass on to other things, in Spanish we have a saying that: 'He who attempts too much ends up doing nothing properly'.
Toisin ajateltuna, meillä on Espanjassa tapana sanoa, että se, joka yrittää haalia itselleen kaiken mahdollisen, ei lopulta pysty hallitsemaan kokonaisuutta.
And by including concepts such as direct or in direct profits, or content, we are creating margins for discretion, to be interpreted in the last analysis by the courts in each Member State. That could give rise to greater differences, if that were possible, in the very matter we are trying to harmonize.
Kun otamme mukaan sellaisia käsitteitä kuin välitön ja välillinen taloudellinen hyöty ja kun otamme mukaan sisällön käsitteen, luomme harkintavaltaa, jota jokaisen jäsenvaltion tuomioistuin viime kädessä tulkitsee, mikä saattaa johtaa, jos mahdollista, suurempiin eroavaisuuksiin alalla, jota pyri tään yhdenmukaistamaan.
So I hope. Madam President, that along this normative journey, we may reach a good solution vvhich meets the criteria set out by the rapporteur - doubtless in other nor mative instruments.
Toivon siis, arvoisa puhemies, että päädymme tällä lain säädännöllisellä tiellä hyvään ratkaisuun, joka täyttää esittelijän esittelemät ehdot, luonnollisestikin kaikissa lainsäädännöllisissä välineissä.
Palacio Vallelersundi (PPE). - (ES) Madam President, I must start by saying - and it is not just rhetoric - that it is an honour for me to be the first member of the Group of the European People's Party to speak following a rapporteur from our group.
Palacio Vallelersundi (PPE). - (ES) Arvoisa puhemies, minun on sanottava aluksi - enkä sano tätä retorisista syistä - että minulle on kunnia käyttää kansanpuolueen ryhmän ensimmäinen puheenvuoro ryhmäämme kuulu van esittelijän jälkeen.
It is an honour because the rapporteur has followed in the best European Parliament traditions of Members defending their ideas - their ideas about protecting citizens' interests - with all the energy they can muster, with no effort spared and, at the same time, eager to reach conclusions by means of dialogue.
Se on minulle kunnia, koska esittelijä edustaa niiden Euroopan parlamentin jäsenten perinteen parhaimmistoa, jotka puolustavat mielipiteitään kansalaisten oikeuksien suojelemisesta koko energiallaan ja voimia säästämättä ja haluten samalla päästä vuoropuhelun kautta sopimukseen.
Thors (ELDR). - (SV) Madam President, Mr Commissioner, the starting point is important with this directive, namely that we are trying to provide legal protection for the economic values associated with intellectual activity.
Thors (ELDR). - (SV) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, tämän direktiivin lähtökohta on tärkeä, nimittäin se, että meidän on yritettävä antaa oikeudenmukainen suoja niille rahallisille arvoille, jotka liittyvät henkiseen toimin taan.
That is what should be important, not obstructing access to information, as one of our colleagues also said.
Tästähän on kysymys, eikä siitä, että estettäisiin tie toihin käsiksi pääseminen, kuten myös eräs kollegoistamme sanoi.
Madam President, as the rapporteur rightly said, we are faced with a Commission proposal which we in this Par liament see as a response to a resolution passed in this House.
Arvoisa puhemies, käsittelemme nyt -ja esittelijä ilmaisi sen erittäin hyvin - komission ehdotusta, joka parlamentin mielestä vastaa tässä rakennuksessa laadittua päätös lauselmaa.
And in that sense, we have to agree with the rapporteur when he says that the Commission has not done everything this House requested. In other words, it has not dealt with the problems of nonremunerated encoded services or the possibility of offering more protection for au thors' rights.
Näin ollen meidän on oltava esittelijän kanssa yhtä mieltä, kun hän toteaa, ettei komissio ole vielä suorittanut kaikkia niitä tehtäviä, joita tämä parlamentti pyysi sitä suorittamaan, eli maksuttomien suojattujen palvelu jen kohdalla ilmenneiden ongelmien selvittämistäja mahdollisesti jossain määrin tekijänoikeussuojan vahvistamista. mista.
We should recognize that protection of services also creates an interest in developing high-grade products.
Meidän on tunnustettava, että palvelujen suoja,luo myös kiinnostusta kehittää korkeatasoisia tuotteita.
The liberal point of view is that private services should in principle have the same protection as public services in this sector.
Liberaalinen näkökulma on, että yksityisillä palveluilla on periaatteessa oltava sama suoja kuin julkisilla palveluilla tällä alalla.
We should not experience what happens in some places, namely that people are prepared to resort to re pressive measures if the public service licence has not been paid, but not to protect commercial television.
Emme saa joutua kokemaan sitä, mitä tietyillä ta hoilla on jo koettu, nimittäin, että ollaan valmiita ryhtymään ehkäiseviin toimiin, jos julkisten palvelujen lisenssiä ei ole maksettu, mutta yksityistä TV-toimintaa ei sitä vastoin olla valmiita suojaamaan.
The committee and the rapporteur have rightly pointed to the freedom of' speech aspects, which are important.
Valiokunta ja esittelijä ovat aivan oikeutetusti kiinnittäneet huomiota sananvapauteen, mikä on tärkeää.
I hope this directive really helps to create a single market for products which are needed for the information society.
Toivon, että tämä direktiivi todellakin auttaa luomaan tie toyhteiskunnassa tarvittavien tuotteiden sisämarkkinat.
We have a problem with the fact that there is no function ing market today, such as in the case of encryption to protect private interests.
Ongelmia aiheuttaa se, että nykyiset markkinat eivät toimi, esimerkiksi mitä tulee yksityisten etujen salauksella suojaamiseen.
It is important that we create rules which do not represent obstacles for the future.
Arvoisa puhemies, jotkut niistä ongelmista, jotka koskevat esittelijän ehdottamia ja oikeusasioita käsittelevän valiokunnan hyväksymiä tarkistuksia, joista minä olen eri mieltä, johtuvat hyvin yksinkertaisesta syystä.
The change we are proposing in Amendment No 22 is so that we can get such a develop ment.
Näinä päivinä kannatamme Euroopassa "vähemmällä lainsäädännöllä parempaan lainsäädäntöön" -ajatusta.
That is why my group is going to support it.
Komission ehdotus täyttää nämä ehdot.
But just as someone from the Group of the Party of European Socialists said earlier, we cannot support Amendment No 20, because it would create confusion and not clarify the directive.
On totta, että ehdotuksen otsikossa olisi pitänyt mainita, että kyse on "maksullisista suojatuista palveluista".
Oddy (PSE). - Madam President, I should like to thank the rapporteur and my colleagues on the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights and also the draftspeoplé on this rather complicated directive. In particular, I
Tämä viittaus maksullisuuteen olisi pitänyt ottaa mukaan myös 5 ja 12 kohdassa, 1 artiklassa ja asiakirjan muissa osissa, jotta ei olisi jäänyt minkäänlaista epäselvyyttä siitä, mikä oli käsiteltävä ongelma.
Madam President, I do not agree with some of the amendments proposed by the rapporteur and accepted by the Commit tee on Legal Affairs and Citizens' Rights.
On tärkeää, että luomme säännöt, joista ei tule estettä tulevaisuudessa.
The reason is very simple: in Europe at the moment we want to 'legislate less to legislate better'.
Tarkistusehdotuksessa 22 ehdottamamme tarkistus on juuri tällaisen kehityksen luomista varten.
The Com mission proposal meets those criteria.
Sen vuoksi ryhmämme tukee sitä.
It is true that the title of the proposal should have specified that it refers to remunerated encoded services.
Mutta kuten joku PSE-ryhmästä aikaisemmin sanoi, emme voi tukea tarkistuseh-
Debates of the European Parliament
Eu roopan kulttuurimaailmaa ei pidä suojella vain tekijänoikeuksia koskevien erityisdirektiivien avulla, vaikkakin ne ovat tärkeitä, vaan aina ja myös tämän direktiivin avulla.
Oddy should like to thank Phillip Whitehead whom I have worked closely with on this subject.
Haluaisin eri tyisesti kiittää Phillip Whiteheadiä,jonka kanssa olen tehnyt tiivistä yhteistyötä tässä asiassa.
This is an important subject for the citizens of' Europe as television is such a popular pastime.
Tämä on tärkeä aihe Euroopan kansalaisille, sillä television katselu on hyvin suosittua ajanvietettä.
Again, I would like to congratulate the rapporteur, and could I ask Commissioner Bangemann and Commissioner Monti, present here today, to bear in mind the cultural dimension in their policy.
Vielä kerran, onnitteluni esittelijälle, ja saanko pyytää täällä läsnä olevia komissaari Montia ja komissaari Bangemannia ottamaan politiikassaan huomioon kulttuurisen tason.
This is an extremely important issue.
Se on tärkeä asia.
It determines the cultural diversity of Eu rope, and that is Europe's strength.
Se määrää Euroopan kulttuurisen moninaisuuden, joka on Euroopan voima.
They have to bear that in mind in their policy.
Heidän on otettava se huomioon politiikassaan.
The directive recognizes that new technology is coming into the industry and that it will be moving towards digital technology.
Tässä direktiivissä tunnustetaan, että alalle on tulossa uutta teknologiaa ja että alalla ollaan siirtymässä digitaaliteknologian käyttöön.
It provides for protection for the smart cards which will allow access to pay TV.
Sillä suojataan älykortteja Joiden avulla on mahdollista katsoa maksullisia TV-ohjelmia.
The proposal is in tended to protect the providers of these services.
Ehdotuksen tarkoituksena on suojata näiden palvelujen tarjoajia.
I have had a huge postbag on this proposal and the reactions to it have been very mixed.
Olen saanut valtavan määrän postia tästä ehdotuksesta ja ihmiset ovat reagoineet siihen hyvin eri tavoin.