natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Deprez (PPE), in writing. — (FR) If nothing is done, then energy requirements will have doubled in twenty years' time. We can all imagine the disastrous consequences that such an increase in energy requirements would have for the environment if measures were not taken to considerably increase our use of efficient energy resources that are both renewable and less harmful to the biosphere.
Deprez (PPE), kirjallinen. — (FR) Jos mitään ei tehdä, energiantarve kaksinkertaistuu 20 vuodessa, jokainen voi ku vitella, miten tällainen energiantarpeen kasvaminen vaikuttaa haitallisesti ympäristöön, jollei ryhdytä toimenpiteisiin, joilla lisätään merkittävästi sellaisten tehokkaiden energiamuotojen käyttöä, jotka ovat samanaikaisesti sekä uusiutuvia että biosfäärin kannalta vähemmän haitallisia.
We therefore need to meet the objectives set at the Kyoto Conference in December 1997.
Meidän on siis saavutettava Kioton kokouksessa joulukuussa 1997 määritellyt tavoitteet.
In order to do this, it is essential to make practical use of the progress made in the field of renewable energy sources and to perfect those sources that have not yet reached the stage where they can be put on the market.
Lopuksi nykyisessä tilanteessa, kun työpaikoista on pulaa, emme voi sivuuttaa sitä tosiasiaa, että uudistuvien energialähteiden työllistämismahdollisuudet ovat 25 kertaa suuremmat kuin tavanomaisia energialähteitä käytettäessä.
') Tabled by Mr Hendrick and Mrs Randzio-Plath on behalf of the PSE Group, Mr Herman on behalf of the PPE Group, Mr Pasly on behalf of the UPE Group, Mr Gasòliba i Böhm on behalf of the ELDR Group, Mr Ribeiro and Mrs González Alvarez on behalf of the GUE/NGL Group and Mr Castagnède on behalf of the ARE Group, seeking to replace molions for resolutions B4-0244/99, B4-0245/99, B4-0260/99, B4-0309/99, B4-0310/99 and B4-0311/99 with a new text.
') Esittäneet Hendrick ja Randzio-Plath PSE-ryhmän puolesta, Herman PPE-ryhmän puolesta, Pasty UPE-ryhmän puolesta, Gasòliba I Böhm ELDR-ryhmän puolesta, Ribeiro ja Gonzalez Alvarez GUE/NGL-ryhmän puolesta ja Castagnède ARE-ryhmän puo lesta. Korvaa päätöslauselmaesitykset B4-0244/99, B4-0245/99, B4-0260/99, B4-0309/99, B4-0310/99 ja B4-0311/99.
Deprez (PPE), in writing. — (FR) In Kyoto, the European Union committed itself to reducing greenhouse gas emissions by 8% compared to 1990 levels before 2012.
Deprez (PPE), ktfallinen. — (FR) Euroopan unioni on sitoutunut Kiotossa vähentämään kasvihuonekaasujen päästöjä 8% vuoden 1990 tasosta vuoteen 2012 mennessä.
Given the fact that energy consumption in the Member States is set to increase by 50% in the next 20 years, we need to make an extra special effort in terms of energy efficiency.
Kun otetaan huomioon, että jäsenvaltioissa käytettävän energian määrän pitäisi kasvaa 50% 20 seuraavana vuonna, on tarpeen ponnistella aivan erityisesti energiatehokkuuden osalta.
Sufficient resources should therefore be allocated for this purpose.
Tähän tavoitteeseen olisi siis varattava riittävästi varoja.
Our rapporteur is concerned about 'the low budget allocated to SAVE II' and says that, as a result, 'the programme's potential is being overestimated.'
Esittelijämme on kuitenkin huolestunut "ohjelman pienemmistä määrärahoista" ja arvelee näin ollen, että "ohjelmaan kohdistuvat odotukset ovat liian suuria."
In its opinion, the Committee on Budgets takes the same line.
Budjettivaliokunta on lausunnossaan samalla kannalla.
It stresses that the Union's dependence on energy imports is increasing and goes on to highlight the importance of the SAVE programme, since its objective of saving energy 'will thus reduce this dependency'.
Valiokunta korostaa, että unionin riippuvuus tuontienergiasta kasvaa, ja jatkaa tuomalla esiin Save-ohjelman hyödyllisyyden, koska sen energian säästöön liittyvä tavoite "vähentää (unionin) tuontiriippuvuutta".
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection is of the same opinion.
Ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunta on samaa mieltä.
It states the following: 'The Commission proposal on the promotion of energy efficiency is somewhat disappointing.
Se huomauttaa, että "on melkoinen pettymys lukea komission ehdotus energiatehokkuuden parantamisesta.
The measures it contains are far too weak if the targets set at Kyoto are to be anything more than empty words.'
Ehdotetut toimet ovat täysin riittämättömiä Kiotossa asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi".
It is unfortunate that the European Union is not providing itself with the resources needed to achieve its objectives.
Tuen siis ehdotusta, joka on erityisen ansiokas pelkästään siten, että se on olemassa, ja pahoittelen, että Euroopan unionin tavoitteet ja keinot eivät sovi yhteen.
However, I will support this proposal since, above all, it does at least exist.
On nimittäin oltava keinot oman politiikkansa harjoittamiseen.
But we need the resources to implement the policy. With this in mind, I would like to highlight another of the conclusions reached by the Committee on Budgets: 'Tax policy can also influence the achievement of these objectives and to this end an agreement should be reached on a common energy and C0
Tässä hengessä haluan korostaa toista budjettivaliokunnan tekemää johtopäätöstä: "Myös veropolitiikalla voidaan vaikuttaa asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen, ja sen takia yhteisestä energia- ja hiilidioksidiverosta olisi päästävä ensi tilassa sopimukseen."
2 tax at the first opportunity.'
Titley (PSE), kirjallinen. — (EN) Äänestän tänään tämän mietinnön puolesta.
Titley (PSE), in writing. — I will be voting in favour of this report today The European Union is one of the largest producers of greenhouse gases in the world.
Euroopan unioni on yksi maailman suurimmista kasvihuonekaasupäästöjen aiheuttajista.
We therefore have a responsibility, not just to ourselves but to the planet as a whole, to encourage greater energy efficiency and cut greenhouse emissions.
Siksi olemme vastuussa, ei vain itsellemme vaan koko planeetalle, tehokkaamman energiankäytön edistämisestä ja kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisestä.
We must not fiddle while the earth chokes on our fumes.
Emme saa hukata aikaa, kun maapallo tukehtuu päästöihimme.
The British Labour Government is leading the way.
Britannian Labour-hallitus näyttää meille tietä.
Britain was instrumental in securing worldwide agreement to cut greenhouse emissions at the Kyoto Environment Conference in 1997.
Britannialla oli keskeinen rooli maailmanlaajuisen kasvihuonekaasupäästöjen rajoittamista koskevan sopimuksen syntymisessä Kioton ilmastokonferenssissa 1997.
Indeed, without the chairmanship skills of the Deputy Prime Minister, John Prescott, the Conference would have produced more hot air than it prevented!
Ilman varapääministeri John Prescottin puheenjohtajantaitoja kokous olisi tuottanut vain tyhjiä puheita.
Moreover, yesterday, the Chancellor of the Exchequer, Gordon Brown, announced new green energy taxes on companies and lower taxes for smaller, more eco-friendly cars.
Lisäksi Britannian valtio varainministeri Gordon Brown ilmoitti eilen uusista vihreistä yrityksiä koskevista ympäristöveroista ja pienempien, ympäristöystävällisten autojen matalammasta veroluokasta.
This is in sharp contrast to the Tories, who always promoted the Great Car Economy rather than greater control of emissions.
Tämä on jyrkkä vastakohta konservatiiveille, jotka kannattivat aina pikemminkin suurten autojen kuin suurten päästövähennysten politiikkaa.
Britain is well on the way to meeting the commitments it made at the Kyoto Conference.
Britannia on hyvää vauhtia matkalla kohti Kioton konferenssin tavoitteita.
Britain, however, cannot tackle a global problem alone.
Se ei kuitenkaan voi yksin ratkaista maa ilmanlaajuista ongelmaa.
Other EU Member States, the United States and the rest of the industrialised world must also show similar commitment.
EU: n muiden jäsenvaltioiden ja muun teollistuneen maailman on osoitettava samanlaista sitoutumista.
Only then will we be able to enter the 21st century confident that future generations will see the 22nd.
Vasta sitten voimme siirtyä 2000-luvulle ja luottaa siihen, että tulevat sukupolvet tulevat kokemaan myös 2100-luvun.
— Trakatellis report (A4-0067/99)
— Trakatellisin mietintö (A4-67/99)
Evans (PSE), in writing. — I am opposed to any form of subsidy for the tobacco industry.
Evans (PSE), kirjallinen. — (EN) Vastustan kaikkia tupakkateollisuuden tukia.
I believe subsidies of this sort cannot be justified and should be stopped completely.
Mielestäni tällaiset tuet eivät voi olla oikeutettuja ja ne pitäisi lopettaa kokonaan.
I have therefore cast my vote in accordance with this principle.
Siksi olen äänestänyt tämän periaatteen mukaisesti.
Hardstaff (PSE), in writing. — I and other British Labour members voted against this report because it recommends increasing subsidies for growing tobacco, not in poor countries in regions totally dependent on growing tobacco, but in four of the richest countries in the European Union.
Hardstaff (PSE), kirjallinen. — (EN) Minä ja muut Britannian Labour-puolueen edustajat äänestimme tätä mietintöä vastaan, koska siinä suositellaan tupakantuotannon tuen lisäämistä, ei köyhille maille alueilla, jotka ovat kokonaan riippuvaisia tupakasta, vaan neljälle Euroopan unionin rikkaimmalle maalle.
Tobacco-growing subsidies should be phased out, not increased, with support for growers in Objective 1 and 5b areas to assist change to other products.
Tupakantuotannon tuet pitäisi poistaa käytöstä asteittain sen sijasta, että niitä lisätään, ja tavoitteiden 1 ja 5b alueiden tupakantuottajia pitäisi tukien avulla kannustaa siirtymään muiden tuotteiden viljelyyn.
Many thousands of European Union citizens die every year and millions suffer years of ill-health due to smokingrelated illnesses, discovering too late that the dangers they were warned about in their teens become apparent when they suffer heart attacks and cancer in their 40s, 50s and 60s.
Tuhansia Euroopan unionin kansalaisia menehtyy joka vuosi tupakanpolttoon liittyviin sairauksiin ja miljoonat kärsivät niiden aiheuttamasta huonosta terveydestä ja huomaavat liian myöhään, että vaarat, joista heitä teini-iässä va roitettiin, ilmenevät sydänkohtauksina ja syöpänä 40-60 vuoden iässä.
There is absolutely no justification for continuing to use taxpayers' money to support the growing of tobacco.
Tupakantuotannon tuen jatkamista veronmaksajien varoin ei voi perustella millään tavoin.
Increasing subsidies is completely unacceptable.
Tuen lisäämistä on mahdotonta hyväksyä.
Money saved should be diverted into rural development programmes and health promotion programmes.
Säästyneet varat pitäisi käyttää maaseudun kehittämisohjelmiin ja terveyttä edistäviin ohjelmiin.
Holm (V), in writing. — (SV) I am wholly opposed to this report from Mr Trakatellis and the Agriculture Committee, because it wants subsidies for tobacco cultivation to continue in the EU.
Holm (V), kirjallinen. — (SV) Vastustan täysin Trakatellisin ja maatalousvaliokunnan mietintöä, koska siinä pää tetään, että tupakantuotannon tukeminen EU: ssa voi jatkua.
I cannot support this, because
En voi tukea sitä, koska mielestäni EU ei saa tukea tupakantuotantoa.
On the one hand the support is unreasonably high, and on the other hand tobacco is harmful to health; tens of thousands of people in the EU countries die every year from tobacco smoking.
Osaksi tukea myönnetään järjettömän paljon, osaksi tupakka on vaarallista kansanterveydelle; kymmeniätuhansia EU-maiden ihmisiä kuolee joka vuosi tupakoinnin vuoksi.
At the same time, the EU has programmes encouraging smokers to stop smoking.
Samaan aikaan EU: ssa on ohjelmia, joissa tupakoitsijoita kehotetaan luopumaan tupakoinnista.
This contradictory policy must cease.
Tällaisen ristiriitaisen politiikan on loputtava.
One cannot give the tobacco growers 10 billion in support at the same time as spending a few hundred million on programmes to encourage people to stop smoking.
Emme voi maksaa tupakanaviljelijöille kymmenienmiljardien suuruista tukea samaan aikaan, kun myönnämme pari sataa miljoonaa ohjelmille, joissa kehotetaan ihmisiä lopettamaan tupakointi.
I have instead chosen to support the amendments tabled by Mr Collins and others, calling for the EU's tobacco support to be phased out and to be discontinued completely after a few years.
Olen sen sijaan päättänyt tukea muun muassa Collinsin esittämiä tarkistuksia, joiden lähtökohtana on, että EU: n tupakkatuki on lakkautettava asteittain, jotta tukea ei muutaman vuoden kuluttua myönnettäisi enää lainkaan.
I consider this to be both reasonable and possible.
Se on mielestäni sekä kohtuullista että mahdollista.
Lindqvist (ELDR), in writing. — (SV) The entire system of support for tobacco must be abolished.
Lindqvist (ELDR), kirjallinen. — (SV) Koko tupakkatuki on lakkautettava.
This must take place over a transitional period, however, so that the growers do not suffer economic problems and so that unemployment is not made even worse.
Siinä pitää kuitenkin olla ylimenokausi, jotta maanviljelijät eivät joutuisi taloudellisiin vaikeuksiin ja jotta työttömyys ei kasvaisi entisestään.
Querbes (GUE/NGL), in writing. — (FR) I am voting in favour of the amendments proposed by the Trakatellis report on the regulation on leaf tobacco.
Querbes (GUE/NGL), kirjallinen. — (FR) Äänestän Trakatellisin mietinnössä, joka liittyy tupakanlehtiä koskevaan asetukseen, ehdotettujen tarkistusten puolesta.
The amendments reaffirm the need to support European tobacco production which, I would like to point out, only represents 23% of the volume of leaf tobacco consumed by the European processing industry.
Tarkistuksissa vahvistetaan uudelleen, että on tarpeen tukea Euroopan tupakantuotantoa, joka — muistutan — edustaa vain 23%: ia Euroopan jalostusteollisuuden kuluttamasta tupakanlehtien määrästä.
The battle against smoking, which, in my view, is essential, should not involve the reduction or abolition of this production, as some of my colleagues have suggested.
Tupakoinnin vastainen taistelu, jota pidän tarpeellisena, ei onnistu sillä, että tätä tuotantoa supistetaan tai se poiste­taan, mitä jotkut kollegoista vaativat.
It would be immediately replaced by production from countries outside the European Union, which already account for 95% of world tobacco production.
Tuotannon korvaisi välittömästi Euroopan unionin ulkopuolisista maista pe­räisin oleva tuotanto, jonka osuus on jo 95% maailmanlaajuisesta tuotannosta.
Moreover, this report proposes a greater increase in premiums.
Lisäksi tässä mietinnössä ehdotetaan palkkioiden suurempaa korottamista.
This is doubly justified, firstly, because of the losses that resulted from the withdrawal of the green ecu, for which there is no compensation as it is below 1.98% — which represents a loss of ECU 1 million for French producers — and secondly, because of the losses suffered over the years when subsidies were not increased to account for inflation.
Tämän puolesta puhuu kaksi tosiseikkaa: ensinnäkin vihreän ecun poistamisesta aiheutuvat tappiot, joita ei korvata, koska ne jäävät alle 1, 98%:n — se tar­koittaa ranskalaisille tuottajille miljoonan ecun menetystä — ja ne tappiot, jotka aiheutuvat vuosien mittaan siitä, että palkkioita ei arvioida inflaation perusteella uudelleen.
Souchet (I-EDN), in writing. — (FR) The Members belonging to the Group of Independents for a Europe of Nations are aware of the importance of tobacco production for the economy of many rural regions.
Souchet (I-EDN), kirjallinen. — (FR) Kansakuntien Eurooppa ­ryhmän jäsenet ovat tietoisia tupakantuotannon mer­kityksestä monien maaseutualueiden taloudelliselle toiminnalle.
This production requires a considerable workforce and allows many jobs to be preserved on relatively small farms.
Tämä tuotanto vaatii paljon työvoimaa, ja sen avulla voidaan säilyttää monia työpaikkoja kooltaan suhteellisen vaatimattomilla viljelmillä.
We are therefore opposed to the amendments proposed by the chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, which seek to eventually abolish the aid granted to the tobacco production industry.
Vastustamme siis ympäristö­, terveys­ ja kuluttajansuojavaliokunnan puheenjohtajan esittämiä tarkistuksia, koska hän haluaa tietyn ajan kuluessa poistaa kaikki tupakantuotannolle annettavat tuet.
We are all aware of the European Union's low level of self-sufficiency: it only provides 20% of its own needs, which means that any reduction in aid will lead to a decline in European production to the benefit of tobacco imports from third countries, especially the United States.
Tiedämme kaikki, miten alhainen Euroopan unionin omavaraisuusaste on — 20% —, mikä tarkoittaa, että kaikenlainen tukien poistaminen aiheuttaa sen, että Euroopan tuotanto supistuu ja kolmansista maista, etenkin Yhdysvalloista, peräisin oleva tupakantuonti hyötyy tilanteesta.
The Group of Independents for a Europe of Nations voted in favour of Amendment No 5, which provides for full compensation for producers for the negative effects of currency conversions in the transition from the ecu to the euro.
Kansakuntien Eurooppa ­ryhmän jäsenet äänestivät tarkistuksen 5 puolesta, jossa määrätään integroidusta korvaus­järjestelmästä, jonka kohteena ovat ecusta euroon siirtymisestä aiheutuneet raha­asioihin liittyvät kielteiset vaiku­tukset.
In France, for example, we know that compensation aid and official prices have fallen by 1.9% for all farmers in the transition to the euro.
Tiedämme, että esimerkiksi Ranskassa kaikkien maanviljelijöiden saamat korvaavat tuet samoin kuin viralli­set hinnat laskivat 1, 9% euroon siirryttäessä.
This provision obviously requires additional budgetary resources but it preserves the principle of equality.
Tällä määräyksellä, joka tosin aiheuttaa lisämenoja, suojellaan tasa­ar­von periaatetta.
We regret that, although their income decreased during the 1997-1998 season, farmers were not treated fairly: the challenge of the single currency was more important to some people.
Voimme vain pahoitella sitä, että maanviljelijät eivät saavuttaneet tätä tasa­arvoa huolimatta tulo­jensa negatiivisesta kehityksestä varainhoitokaudella 1997­1998: yhtenäisvaluutta oli eräille paljon tärkeämpi asia!
Amendments Nos 7, 8 and 9 aim to transfer the guarantee thresholds from group III (dark tobacco) to group II (Burley) and group I (Virginia).
Tarkistusten 7, 8 ja 9 tarkoituksena on siirtää ryhmän III (ruskea tupakka) takuukynnykset ryhmään II (Burley) ja ryhmään I (Virginia).
Although this transfer does not affect the budget, it encourages production to move towards quality tobacco.
Vaikkakaan tällä siirrolla ei ole talousarvion kannalta merkitystä, se suosii tuotannon kehittä­mistä laatutupakan suuntaan.
The level of nicotine in dark tobacco, in particular, is higher than that of the other types of tobacco which would benefit from the transfer.
Etenkin ruskean tupakan sisältämä nikotiinimäärä on korkeampi kuin muiden tupak­kalajikkeiden, joiden hyväksi siirtoa vaaditaan.
To conclude, I would also like to make a stand against the principle of gradually reducing agricultural aid, as proposed by the Commission on the basis of a French initiative.
Lopuksi haluaisin myös vastustaa maataloustukien vähennysperiaatetta sellaisena kuin komissio on sitä Ranskan aloitteen pohjalta ehdottanut.
This phased reduction would represent 3% per year as from 2002.
Tämän vähennyksen suuruus olisi vuosittain 3% vuodesta 2002 lähtien.
Taking account of the depreciation of the currency, that would mean that official prices and compensation aid would decrease by around 5% every year.
Se tarkoittaisi sitä, että virallisten hintojen ja korvaustukien taso laskisi vuosittain lähes 5%, kun rahanarvon heikkeneminen ote­taan huomioon.
Initially, the lowest performing producers will be forced to stop producing and the level of European production will therefore fall.
Kaikkein pienimmät tuottajat katoaisivat aluksi, ja näin vähentäisimme Euroopan tuotannon tasoa.
A uniform phased reduction of 3% will primarily penalise the sectors of production which receive the most aid, such as tobacco growing.
Yhdenmukaisella 3%:n vähennyksellä rangaistaan ensisijaisesti kaikkein tuetuimpia tuotantoja, kuten tupakan vilje­lyä.
It is a mistake to think that our producers' productivity gains could compensate for this decrease in compensation aid.
On harhaluuloa ajatella, että tuottajiemme tuotannon kasvaminen voi korvata tämän korvaustukien supistami­sen.
Trizza (NI), in writing. — (IT) The Commission proposal fails to take account of the real conditions and requirements of the COM in the tobacco sector, particularly as regards continued Community support for raw tobacco for social and economic reasons, the promotion of better quality tobacco for health and environmental reasons and the use of a flexible quota system.
Trizza (NI), kirjallinen. — (ΓΓ) Komission ehdotuksessa ei kunnioiteta tupakan YMJ: n todellisia ehtoja ja tarpeita, varsinkaan, mitä tulee tuen jatkamiseen yhteisön raakatupakkatuotannolle sosiaalisista ja taloudellisista syistä, pa­rempilaatuisen tupakan edistämiseen terveydellisistä ja ympäristöön liittyvistä syistä sekä joustavan kiintiöjärjestel­män soveltamiseen.
Moreover, the Commission proposal does not basically provide for premiums for the tobacco varieties to be redefined, thereby confirming the gradual reduction in real producer income as a result of the failure to make adjustments based on inflation levels in the Community.
Lisäksi komission ehdotuksessa ei määritellä uudelleen eri tupakkalajikkeille myönnettäviä palk­kioita, mikä johtaa tuottajien todellisten tulojen asteittaiseen vähenemiseen, koska yhteisössä vallitsevaa inflaatiota ei oteta huomioon.
Therefore, I am calling for an increase in the premiums for all varieties of leaf tobacco for the 1999, 2000 and 2001 harvests.
Siksi vaadin, että lehtitupakasta maksettavia palkkioita nostetaan satokausilla 1999, 2000 ja 2001 kaikkien lajikkei­den osalta.
Finally, I believe that it is necessary to revise the COM in the tobacco sector so as to protect and improve quality production by tailoring it to market requirements; those adjustments should be made in the light of the changes dictated by the reform of the CAP (Agenda 2000) and taking into account the prospects of European enlargement.
Lopuksi minusta on välttämätöntä tarkistaa tupakan YMJ: tä laadukkaan tuotannon suojelemiseksi ja kehittämiseksi mukauttaen tuotantoa markkinoiden vaatimuksiin. Tällaiset mukautukset on tehtävä niin, että otetaan huomioon YMP: n uudistukseen (Agenda 2000: een) sisältyvät muutokset ja Euroopan rajojen laajentuminen tulevaisuudessa.
Europe must stop kowtowing to the USA. We must have a trading policy commensurate with the European Union's importance in the world.
Correia noudatettava kauppapolitiikkaa, joka on todella sopusoinnussa sen painoarvon kanssa, joka Euroopan unionilla on maailmassa tällä hetkellä.
That is why we are calling on the Commission to use every means at its disposal to oblige the USA to comply with WTO rules.
Sen tähden vetoamme komissioon, jotta se kaikin käytettävissään olevin keinoin pakottaisi Yhdysvallat kunnioittamaan WTO: n sääntöjä.
Ford (PSE), in writing. — I am voting in favour of the joint motion for a resolution on the US imposition of sanctions against EU companies as a consequence of the banana dispute.
Ford (PSE), kirjallinen. — (EN) Äänestän sen yhteisen päätöslauselmaesityksen puolesta, joka koskee Yhdysvaltojen EU: n yrityksiä vastaan banaaneja koskevan kauppakiistan seurauksena määräämiä sanktioita.
I completely condemn the US's unilateral action and its failure to wait for the decision of the World Trade Organ ization (WTO) panel on 12 April 1999.
Tuomitsen täysin Yhdysvaltojen yksipuolisen toiminnan ja kykenemättömyyden odottaa Maailman kauppajärjestön (WTO) paneelin päätöstä 12. huhtikuuta 1999.
The US action will cost the EU euro 450m.
Yhdysvaltojen toimenpide maksaa EU: lie 450 miljoonaa euroa.