natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There should be no illusion, in some major states; about the possibility, for example, of there being a Commission restricted to ten members, with representation of all the major states, but only a few smaller ones.
Euroopan parlamentin on yhdessä kansallisten parlamenttien kanssa huolehdittava siitä, että poliittinen painostus toimielinten uudistuksen suuntaan säilyy.
I may therefore be in agreement with the demands contained in the report of our two colleagues at the institutional level.
Jos emme saa tätä aikaan, uhkaa tosiaan se, mitä todella pelkään, että Euroopan unionia ei laajenneta eikä syvennetä.
I would nevertheless have to add that these demands worry me a little, in so far as they are both precise and vague at one and the same time..Hence, it is said for example that a new weighting of votes is necessary within the Council, and that the number of commissioners should be adjusted, but that equality be­tween the states should be maintained.
Keskustelun alussa Méndez de Vigo osoitti puheensa "hyville eurooppalaisille" eikä niille, jotka aikovat äänestää ei, eli meille, jotka emme halua federalismia.
Here you really feel that every word is worth its weight in gold.
Suosittelen hänelle kiertämistä kansan keskuudessa eri Euroopan jäsenvaltioissa.
We have to 'adjust the number of commissioners'.
Kansalaiset haluavat tietysti yhteistyötä, mutta eivät halua alistua EU:n keskitettyyn ja byrokraattiseen sääntelyyn.
It is not said that the number should be reduced, and no figures are stated.
Kansalaisten ymmärrys suurvaltahaaveita ja EU-federalismitoiveita kohtaan on erittäin vähäistä.
Equality between states must be maintained, but this is only 'fundamental' equality.
Syy siihen, että olemme joutuneet näihin vaikeuksiin, on siinä, että todellisuudessa ei ole olemassa mitään konsensusta eurooppalaisen integraation päämäärästä.
Is there therefore a less fundamental equality?
Se on vai keuksiemme perimmäinen syy.
In conclusion therefore, Mr Presi­dent, while we are in agreement on the equality of all Member States, my understanding is that any form of directorate by the major states should be rejected, and that the Union should remain a democratic whole in which each Member State should have the means to get its voice heard, and to participate in Community power.
Meidän on ponnisteltava poliittisen unionin tuen vahvistamiseksi julkisuudessa ja kotimaissamme, koska se on pääasiallinen tehtävä, mutta myös ratkaiseva seikka, jos haluamme edetä eurooppalaisessa integraatiossa.
At a time when the future of the European Union is being redefined, we sincerely believe that it is by reverting to major political causes that its leadership will be affirmed.
Todelliset hyvät eurooppalaiset puhuvat kansaan kiinnittyneen ja demokraattisesti legitiimin Euroopan puolesta.
We should be reminding ourselves that strengthen­ing political cooperation is, therefore, an imperative which we cannot allow to be overlooked, and affirming that its grounds of justification are based on unyielding respect for the diversity of the different nations of which the Union is composed.
Me tahdomme, että yhteistyö koskisi koko Eurooppaa, ilman ehtoja, niin että voimme rakentaa pysyvän rauhan ja . demokratian.
This, then, is an aim with which we must identify ourselves.
Me aiomme äänestää ei ja toivomme kansa näänestyksiä jäsenvaltioihin.
Anastassopoulos (PPE). ­ (EL) Mr President, this assess­ment is more general.
Sjöstedt (GUE/NGL). - (SV) Arvoisa puhemies!
The Amsterdam Treaty could be regarded as the agreement of the many little steps, most of which must be described as positive.
Ryhmäni enemmistön tavoin aion äänestää varsinaisia mietintöä vastaan ja neuvoa jäsenvaltioita olemaan ratifioimatta Amsterdamin sopimusta.
However, the radical reforms that our times demand were absent. The European Union has not been institutionally strengthened even on the eve of a new cycle of enlargements, which must not be put off till doomsday.
Sopimus tarkoittaa sitä, että toi mivaltaa siirretään yhä enemmän kansallisten parlamenttien kansan valitsemilta edustajilta EU:n toimielimille, toimielimille, joihin kohdistava demokraattinen valvonta on merkittävästi huonompi.
A joint foreign policy remained one of the demands and defence policy remained in the hands of a NATO which 'is not exclusively European and in which Europe does not play the leading role.
Millään alueella päätöksiä ei siirretä lähemmäksi kansalaisia jäsenvaltioissa.
Great aspirations met with rejection and with the scepticism of those who still aim at seeing Europe gradually being transformed into a broader free trade area.
Hager (ND· - (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin erityi sesti onnitella esittelijöitä heidän työstään, vaikka muutoin sitä en aikasyistä periaatteessa tee.
The shadow cast by the transition into the third phase of economic and monetary union and the euro did not permit new leaps forward.
Me tosin emme tule puoltamaan mietintöä, mutta suoritettu työ on mielestäni todellakin tuotava esille.
On this view, the Amsterdam Treaty may be regarded as an interim agreement.
Tämänhetkisessä unionissa tapahtuu suuria muutoksia verrattuna siihen unioniin, johon Ruotsi liittyi kohta kolme vuotta sitten.
The weaknesses that have been pointed out must not lead us, however, to feel disap­pointed and to condemn the treaty, nor to underestimate its advantages.
Se rajavalvonta, joka tuolloin luvattiin säilyttää, kielletään nyt, sitä veto-oikeutta, joka piti olla ulkopolitiikassa, rajoitetaan nyt voimakkaasti, uusia askeleita otetaan kohti yhteisiä puolustusta, josta sanottiin, ettei se toteutuisi, ylikansallisuus lisääntyy ja pienten valtioiden vaikutusvalta pienenee, kun Euroopan parlamentille anne taan lisää valtaa.
The steps that have been taken may well have been limited, but they were many and in the right direction.
Haluaisin erityisesti viitata mietinnön kahteen kohtaan, joita en voi hyväksyä.
They also contributed to transparency, to a more
Vaaditaan, että Euroopan parlamen
Cardona it in the partsession as revision 18 of the whole Socialist Group.
Hager pää valmiita luopumaan suvereniteetista ja koska olemme sitä mieltä, että tämä ilmiö on otettava vakavasti.
The Union is becoming more democratic, I am glad to say.
mitsemiseen eikä edes sen monipuolisuuden aliarvioimiseen.
Socalled globalization has, however, meant a change in direction.
Sillä vaikka otetut askeleet saattavat olla pieniä, niitä on kuitenkin paljon ja ne kulkevat oikeaan suuntaan.
The state withdraws, and keeps an eye out. Supranational market forces means we must keep a sense of balance.
Ne lisäävät avoimuutta, tekevät Euroopasta sosiaalisemman ja yhteisöllisemmän, sellaisen joka pyrkii lähenemään enem män kansalaisiaan.
Why are decisions on these issues not forthcoming?
Ne tekevät päätöksentekoprosessit yk sinkertaisemmiksi, Euroopan demokraattisemmaksi ja Eu roopan parlamentin roolin vahvemmaksi, ja suurten ja pienten tasapaino säilyy muuttamattomana.
contains positive aspects, such as for example the ac knowledgment that the European Union is a union of states which, therefore, are equal with one another, although the necessary institutional consequences are not drawn here.
Sopimuksen elementtien analyysi, jonka herra Méndez de Vigo ja professori Tsatsos tekivät menestyksekkäästi suo ritettuaan kovan työn, ei jätä lopullisia johtopäätöksiä epäselviksi.
The fact is that while institutional reform is recommended before the time-limit for the formal adhesion of the 16th country to join the European Union, it omits, or perhaps it does not omit, to make a statement on a matter which really is essential for us. What institutional reform, at the end of th« day?
Heikkouksistaan huolimatta sopimus ansaitsee talla vahvistetuksi, herra puhemies, ja viidentoista jäsen valtion parlamenttien edustajat tapaamisessaan institutionaalisten asioiden valiokuntamme kanssa tulivat samaan käsitykseen, vaikka he lähtivätitin eri lähtökohdista.
Furthermore, the report defends the ratification of the Treaty of Amsterdam.
Keskeinen kysymys liittyy nyt seuraavaan askeleeseen.
While it is debatable whether the report can recommend this to Member States from the institutional point of view, it is politically entitled to do so.
Hallitusten välinen metodi sopimuksen uusimiseksi on nyt tullut rajoillensa ja esittelijät ehdottavat uutta lähestymistapaa, komission esitystä vuoropuhelussa kansallisten parlamenttien kanssa.
In my opinion this report fails to raise the question of representative power in Europe.
Meidän on kiireesti edettävä tähän vuoropuheluun, arvoisa puhemies.
And that is a question worth raising, and I shall always be willing to raise it.
Sillä olisi vaarallista tehdä uusia laajennuksia ilman syventämisiä.
The working party reforms gained at Amsterdam will not, however, provide nourishment for expansion.
Ja syventäminen ilman pienten ja suurten tasapainon kunnioittamista olisi suuri erehdys.
That is why we need a new study, or else we will choke to death.
Tasapainosta on huolehdittava.
A ship that gets wider, but not deeper, can hardly keep up straight. What is important is the expansion of a region of peace and stability.
Sillä paitsi että siitä on yleistä hyötyä, se kuuluu myös itse Euroopan yhteisön filosofiaan.
The change of emphasis in the Council's votes, as planned in the Amsterdam Treaty must be made very cautiously and always respecting the say of smaller Member States. In changing the number of members in Parliament we must also remember that the small states, too, need parliamentary representation, as the most important principle of the Union is solidarity.
Cardona (UPE). - (PT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, joka kerta, kun me täällä Euroopan parlamentissa tai muualla olemme keskustelleet Euroopasta, meitä on askarruttanut kysymys siitä, minne olemme menossa ja ennen kaikkea minne haluamme päästä.
Uniform status for Parliament members was not achieved at Amsterdam.
Tänäänkään emme voi unohtaa tuota kysymystä.
Castagnetti (PPE). - (IT) Mr President, I too appreciate the work of Mr Méndez de Vigo and Mr Tsatsos.
Fayot (PSE). - (FR) Arvoisa puhemies, päinvastoin kuin monet kollegat, tarkoitukseni ei ole tyrmätä Amsterdamin sopimusta.
You cannot fail to approve their report and the treaty: every small step forward, however small, is always progress and deserves appreciation.
Otan asiaan realistisen asenteen. Kyse on varmasti parhaasta mahdollisesta sovintoratkaisusta, jonka jäsenvaltiot ovat'nykyisessä yhdentymistahdossaan pysty neet saavuttamaan.
Moreover, as the European Parliament, we have to direct the examination of the national parliaments, because it would be very serious if the national parliaments failed to approve the treaty at the confirmation stage.
Jotkut parlamentissamme osoittavat äärimmäistä turhautumista unionin toimielimiin, jopa siinä määrin, että tekevät siitä kompastuskiven sopimuksen ratifioinnille.
We still have to favour the process of accepting the prospect of greater integration of those countries that are already members of the European Union that have not yet joined the monetary union, and we also have to offer those countries applying to join the European Union the image of a truly effective unity of intentions of the entire Union.
En näe asioita tällä tavalla. On totta, että olemme kaikki tehneet taktisen virheen Amsterdamin sopimusta edeltävissä neuvotteluissa haluamalla käsitellä toimielinkysymyksiä neuvottelujen lopussa ja asettamalla ne niin sanotusti sulkeisiin.
Haarder (ELDR). - (DA) Mr President, like my Liberal colleagues I am in favour of the outcome of negotiations in Amsterdam because it contains a number of small improvements with regard to the principle of subsidiarity, the environment and simplified, democratic decision making procedures.
Miksi? Koska nämä kysymyk set tuovat esiin ongelman jäsenvaltioiden välisistä voima suhteista ja sivuavat jäsenvaltioiden olemassaoloa.
But the most important thing that history will remember us for is not the treaty, but what it paves the way for.
Tämä koskee sitäpaitsi huomattavasti enemmän pieniä kuin suu ria maita.
The enlargement with the new democracies in the East is our generation's historic opportunity to secure peace, democracy and prosperity for future generations in Europe. That is what the whole purpose of the European cooperation was.
Siksi tietyissä suurissa jäsenvaltioissa ei pitäisi elätellä turhia toiveita esimerkiksi mahdollisuudesta rajoittaa komission määrää kymmeneen jäseneen, jolloin kaikki suuret valtiot olisivat edustettuina ja vain muutamat pienet.
It is far more important than the question of to what extent the treaty could have been better on certain points.
Voin siten olla samaa mieltä kahden kollegamme mietintöön sisältyvien pyyntöjen kanssa toimielinten ta solla.
I agree that with 20 or 25 Member States we should change to majority decision making in several areas so that the Union can carry out its core tasks effectively.
Minun on kuitenkin lisättävä, että nämä pyynnöt vähän huolestuttavat minua, koska ne ovat samalla kertaa tarkkoja ja epäselviä.
But I do not agree with the rapporteurs and the Committee on Institutional Affairs when they threaten to say no to any enlargement if we do not have more majority decision-making.
Niissä todetaan esimerkiksi, että neuvostossa on päästävä uuteen ääntenpainotukseen, ja että komissaarien määrää on mukautettava, mutta että jäsenvaltioiden välinen tasa-arvo on säilytettävä.
Imagine that we have 5 countries ready for membership in the year 2002.
Tun nemme hyvin, että jokainen sana on painonsa arvoinen kultaa.
Would this Parliament say no to them and take them hostage because we are unhappy with the Council?
Ei sa nota, että määrää olisi vähennettävä, eikä mitään lukuja ilmoiteta.
Do we really want to take the new, young democracies hostage over this dispute with the Council?
Jäsenvaltioiden välinen tasa-arvo on säilytettävä, mutta vain perustavaa laatua oleva tasa-arvo.
I would like to ask the representative of the Council what you think of paragraphs 15 and 16 of the report by Mr Tsatsos and Mr Méndez de Vigo.
Onko siis olemassa vähemmän perustavaa laatua olevaa tasaarvoa?
And I would like to ask the representative of the Council to repeat what your Prime Minister, Mr Juncker, said.
Arvoisa puhemies, päätän puheeni siten siihen, että jos olemme samaa mieltä kaikkien jäsenvaltioiden tasaarvosta, mielestäni suurten jäsenvaltioiden kaikenlainen johtoasemaan pyrkiminen on hylättävä ja unionin on säilyttävä demokraattisena kokonaisuutena, jossa jokaisella jäsenvaltiolla on keino saada äänensä kuuluviin ja osallistua yhteisön vallan käyttöön.
He has clearly distanced himself from the statement by France, Belgium and Italy.
Hetkenä, jolloin Euroopan unionin tulevaisuus määritellään uudelleen, uskomme vilpittömästi, että sen johto asema lujittuu juuri paluussa suuriin poliittisiin kysymyk siin.
These three countries of course have the right to have their opinion and to promote it, but, and this is the crux of the matter, if Parliament goes in and stops the enlargement, and if the twelve countries do not fall in line with the three countries, history will condemn this Parliament.
Meidän on muistettava, että poliittisen yhteistyön vahvistaminen on ehdoton vaatimus, jota ei voida sivuuttaa, ja että unionin koko perusta ja oikeutus on kansojen erilaisuuden kunnioittamisessa. oittamisessa.
It is a simple lack of historical perspective, a lack of a sense of proportion.
Poliittista'yhteistyötä jäsenvaltioiden välillä on lujitettava suomalla kaikille kansalaisille mahdollisuus todelliseen osallistumiseen. Näin sanovat kaikki, ja hyvä niin.
Therefore, ladies and gentlemen, vote against the last part of paragraph 15 and against a some words in the introduction to paragraph 16.
Harvat sen sijaan sanovat, että Eurooppaa ei voida rakentaa pakolla, vaan pikemminkin se on sallittava, sitä on haluttava ja toivottava.
Paasilinna (PSE). - (FI) Mr President, ladies and gendemen, I thank the rapporteur for this excellent report.
Anastassopoulos (PPE). - (EL) Arvoisa puhemies, arvostus on yleisempää.
I would ask support for the motion for the amendment which was approved in the report.
Amsterdamin sopimusta voitaisiin pitää monien pienten askelten sopimuksena, joista enemmistö on luonteeltaan myönteisiä.
In it a parallel is drawn between the vitally important issue of alliance for new Member States and non-alliance, actually for the first time, in this type of document.
Euroopan yhteisöä ei vahvistetta institutionaalisesti edes uuden laajentumiskierroksen aattona, jota ei tulisi siirtää hamaan tulevaisuuteen.
The committee voted against the amendment but, through my initiative, we got
Talous- ja rahaliiton kolmannen vaiheen varjo ja euro eivät salli uusia hyppyjä.
I approve the treaty for those reasons, but we cannot hide our disappointment at the inadequate changes at institutional level.
Käytän tilaisuutta hyväkseni onnitellakseni lämpimästi laatijoita mietinnön teknisestä laadusta ja siinä osoitetusta luovuudesta.
What was not done in Amsterdam should be done as soon as possible.
Tässä mielessä Amsterdamin sopimusta voidaan pitää puolinaisena.
What was not done in Amsterdam for political reasons, which we can readily guess, should be done first, before any concrete expansion; what was not done can be justified by being impossible technically, time-wise and politically in Am-
Näiden mainittujen heikkouksien ei kuiten kaan pidä johtaa meitä sopimuksen hylkäämiseen ja tuo
change of government in the United Kingdom on 1 May.
tosiseikasta ei kuitenkaan tehdä niitä institutionaalisia johtopäätöksiä, joihin se antaisi aihetta.
It is also interesting-to note that many of them, especially those concerning Parliament, were certainly facilitated by the work of Mrs Guigou and Mr Brok, representing us in the Intergovernmental Conference.
Kun mietintö puolustaa toimielinuudistusta ennen 16. hakijamaan muodollista liittymistä Euroopan unionin jäseneksi, unohtaako se kenties samalla ottaa kantaa juuri siihen aiheeseen, jolla on meille aivan olennainen merkitys?
That being said, the new treaty fails to provide for the functioning of an enlarged Union.
Kansalaisten vaikutus- ja tiedonsaantimahdollisuuksien on lisäännyttävä, sillä mitä laajempi unioni on, sitä avoimempi sen on myös oltava.
The European Council itself acknowledged that in the protocol that it attached to the treaty.
Amsterdamissa aikaansaadut toimielinten uudistukset eivät kuitenkaan anna eväitä laa jentamiselle.
This provides and needs further institutional reform.
Siksi tarvitsemme uuden HVK: n, muuten tukehdumme tähän palaan.
I believe that this reform must include, above all, the question of extending qualified majority decisiontaking instead of unanimity.
Purjevene, joka levenee, mutta ei syvene, tuskin pysyy pystyssä. Tärkeintä on rauhan ja vakauden alueen laajentaminen.
But it is not only a question of expansion: monetary union itself invokes a rapid institutional reform, the institution alization of a political government for the Union that is just that.
Toisaalta mietintö puolustaa Amsterdamin sopimuksen ratifioimista. Jos onkin kiistanalaista, voiko se toimielimen tasolla suositella jäsenvaltioille sopimuksen ratifiointia, poliittisesti se on kuitenkin oikeutettua.
As the European Parliament, we should state clearly that expansion and the birth of monetary union and the objective of a greater integration of the European Union seek the completion of the institutional reform that only began in Amsterdam.
Amsterdamin sopimuksessa suunniteltu neuvoston äänten painotusten muuttaminen on tehtävä hyvin varovasti ja pienempien jäsenvaltioiden sananvaltaa kunnioittaen. Parlamentin jäsenmäärää muutettaessa on myös muistettava, että pienetkin valtiot tarvitsevat riittävän parlamentaarisen edustuksen, sillä unionin tärkein periaate on solidaarisuus.
Unlike Mr Haarder, I do not think this need for reform means that enlargement will be held up - far from it.
Parlamentin jäsenten aseman yhtenäistämistä ei saatu Amsterdamissa aikaan.
There is time to agree those reforms and to ratify them together with the enlargement as a single package, perhaps even in the same treaty in due course, which would make ratification easier in certain countries and would of course also require the assent of the European Parliament, be cause we give assent to accessions.
Olen ehdottanut parlamentin täysistunnolle samaa palkkaa kaikille edustajille ja esimerkiksi matkakorvauksia vain todellisten kulujen mukaan.
We must put the two processes together and make sure that enlargement takes place with the necessary institutional changes.
Heidän työtään ja siis myös kään perussopimusta ei voi olla hyväksymättä: kaikki pienet edistysaskeleet, olivat ne sitten kuinka pieniä ta hansa, merkitsevät aina eteenpäinmenoa, ja sille on annet tava tunnustusta.
Salafranca Sánchez-Neyra (PPE). - (ES) Mr President, in light of the speeches that have been made in this debate, I think that it is legitimate to ask whether we are talking about the same treaty.
Lisäksi meidän on Euroopan parlamenttina ohjattava kan sallisten parlamenttien käsittelyä, koska olisi hyvin vakavaa, jos parlamentti ratifioinnin sijasta jättäisi hyväksy mättä perussopimuksen.
Indeed, for some Members, the Amsterdam Treaty is a resounding failure, but for others it represents the triumph of pragmatism over ideal ism. And, in my view, that is the most significant thing about this draft treaty: its ambivalence.
Meidän on vielä edistettävä niiden unioniin jo kuuluvien maiden yhdentymistä, jotka eivät vielä aio liittyä rahaliittoon, ja toisaalta meidän on tarjottava Euroopan unionin jäsenyyttä hakeneille maille todella tehokas kuva koko unionille yhteisistä pyrkimyksistä. sistä.
Dybkjær (ELDR). - (DA) Mr President, enlargement is now the EU's most important task and no obstacles must be put in its way by making absolute demands for reforms before an enlargement.
Haarder (ELDR). - (DA) Arvoisa puhemies, liberaalisen ryhmän kollegojeni tavoin kannatan minäkin Amsterdamin neuvottelutulosta, koska siinä on useita parannuksia toissijaisuusperiaatteisiin, ympäristöön ja demokraattisiin pää töksentekojärjestelmiin.
Doing that would create uncertainty about Europe's development with a high risk of civil war.
Mutta tärkein asia, jonka historia tulee meistä muistamaan, ei ole sopimus vaan se, mille se tasoittaa tien.
Therefore there are parts of paragraphs 15 and 16 for which I cannot vote.
Se on myös paljon tärkeämpää kuin kysymys siitä, miten sopimuksen muutamia kohtia olisi voita parantaa.
On the other hand, I am pleased about paragraph 20 about a continued and strengthened cooperation with the national parliaments, and I would like to urge the Committee on Institutional Affairs to go further with this with regard to creating a vision of the future cooperation in Europe.
Olen samaa mieltä siitä, että meidän on joko 20 tai 25 jäsenmaan kanssa siirryttävä määräenemmistöpäätöksiin useiden asioiden kohdalla, jotta unioni voisi hoitaa tärkeimmät tehtävänsä tehokkaasti.
The Amsterdam Treaty is not perfect, because we human beings are not perfect.
Mutta en kannata esittelijää ja institutionaalisten asioiden valiokun taa, kun he uhkailevat kieltäytyä mistä tahansa laajentumisesta, mikäli määräenemmistöpäätösten määrä ei lisäänny.
Nor do we agree on all the answers to the questions of life and of everyday living.
Kuvitelkaa, että 5 maata on valmiina jäsenyyteen vuonna 2002.
We have different traditions, cultures, living conditions and problems, so the Amsterdam Treaty is a compromise.
Epääkö tämä parlamentti heiltä jäsenyyden, ja ottaa heidät panttivangeiksi, koska se on suuttunut neuvostolle?
It is incomplete, but it is a good basis for peace in Europe.
Haluammeko todella taistelussamme neuvostoa vastaan ottaa uudet demokratiat panttivangeiksi?
I am therefore voting yes to the Committee's report, which is a signal that a yes to ratification is the most important thing.
Haluan kysyä neuvoston edustajalta, mitä mieltä olette Tsatsosin ja de Vigon mietinnön 15 ja 16 kohdasta ja haluan neuvoston edustajan toistavan, mitä pääministeri Jean-Claude Juncker on sanonut.
Those who have accorded maximum priority to the institutional pillar have condemned its inadequacies - and I agree with them.
Hän on selvästi ottanut etäisyyttä Ranskan, Belgian ja Italian selontekoon.