natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We therefore welcome your proposals, Commissioner, provided you do ensure that the Member States comply with them. In particular, we should like to see the load spread fairly between industrialised and developing countries.
Arvoisa komissaari, tämän vuoksi teidän tekemänne ehdotukset ovat mielestämme hyviä, jos todellakin onnistumme siinä, että jäsenvaltiot toteuttavat ne, ja ennen kaikkea, jos onnistutaan ottamaan huomioon tasapuolinen taakan jakaminen teollisuusmaiden ja kehitysmaiden kesken.
We are opposed to the idea of making developing countries start to pay, as the United States would have them do.
Vastustamme sitä, mitä Yhdysvallat sanoo, eli että kehitysmaiden olisi ryhdyttävä maksamaan ensimmäisinä.
It is for us to pay.
Me olemme niitä, joiden on maksettava.
Fitzsimons (UPE). — Mr President, I was part of the delegation with Mr Spencer and Mr Linkohr at the conference in Buenos Aires.
Fitzsimons (UPE). — (EN) Arvoisa puhemies, olin herra Spencerin ja herra Linkohrin ohella mukana valtuuskunnassa Buenos Airesin konferenssissa.
How one judges the conference is a matter of opinion.
Se, millaiseksi konferenssin arvioi, on mielipidekysymys.
Mr Spencer said it was a moderate success.
Herra Spencer sanoi, että se oli kohtalainen menestys.
I think that is a fair description.
Mielestäni se on oikeudenmukainen arvio.
I recall Commissioner Bjerregaard saying at the press conference at the end that we would have wanted to achieve more, that we always do, but that this was as much as we could persuade the other parties to the conference to agree to.
Muistelen komissaari Bjerregaardin sa noneen lopuksi pidetyssä lehdistötilaisuudessa, että olisimme halunneet saada aikaan enemmän ja että näin käy aina, mutta emme pystyneet suostuttelemaan konferenssin muita osapuolia yhtään enempään.
The European Union showed real leadership, supported to a large extent by the candidate countries, the G77 and China.
Euroopan unioni osoitti todellista johtajuutta, ja se sai laajalti tukea jäsenehdokasmailta, kehitysmailta ja Kiinalta.
I also recall the President-in-Office of the Council saying that at Kyoto we agreed on concrete reduction targets and greenhouse gas emissions by the industrialized countries.
Muistelen myös neuvoston puheenjohtajan sanoneen, että sovimme Kiotossa teollisuusmaiden kasvihuonekaasupäästöjen konkreettisista vähentämistavoitteista.
In Buenos Aires we kept the momentum of Kyoto by establishing the action plan which was one of the objectives of Buenos Aires and deciding on other measures like the elaboration of a compliance system.
Olemme Buenos Airesissa jatkaneet Kioton viitoittamaa tietä laatimalla toimintasuunnitelman, joka oli yksi Buenos Airesin tavoitteista, ja sopimalla muista tavoitteista, kuten tavoitteiden noudattamista koskevan järjestelmän laatimisesta.
The international press treated the conference with a certain amount of cynicism; some called it a fiasco.
Kansainvälinen lehdistö suhtautui konferenssiin jokseenkin kyynisesti; osa kutsui sitä fiaskoksi.
It was a difficult conference because there were long, tortuous and turgid negotiations but I cannot but support Mr Spencer and congratulate the Commission.
Konferenssi oli vai kea, koska siellä käytiin pitkiä, hankalia ja raskaita neuvotteluja, mutta voin vain tukea herra Spenceriä ja onnitella komissiota.
I also applaud the decision by the United States to sign the protocol.
Olen myös tyytyväinen Yhdysvaltain päätökseen allekirjoittaa pöytäkirja.
While recognising that it may be a diplomatic formality, as we say in the resolution, at the same time it is very effective and signals a change of opinion in the United States.
Vaikka myönnänkin, että se saattaa olla diplomaattinen muodollisuus, kuten me toteamme päätöslauselmassa, se on samalla hyvin tehokas ja se kertoo Yhdysvaltain mielipiteen muuttumisesta.
We must also applaud the COP IV host countries, Argentina and Kazakstan for signalling their willingness to enter into a binding commitment at COP V to reduce their greenhouse emissions further.
Meidän on onniteltava myös COP IV: n isäntämaita, Argentiinaa ja Kazakstania, niiden halukkuudesta sitoutua vähentämään lisää kasvihuonekaasupäästöjään COP V: ssä.
That is progress of some sort, small though it may be.
Se on jonkinasteista edistystä, vaikka se olisikin pientä.
So, it is a good resolution.
Kyseessä on siis hyvä päätöslauselma.
I support it as does my group and, along with Mr Spencer, I commend it to the House.
Puollan sitä, kuten ryhmänikin, ja herra Spencerin tavoin suosittelen sitä parlamentille. mentille.
President. — Ladies and gentlemen, Mr Fitzsimons, I would ask you not to exceed the time you have been allocated.
Puhemies. — (ES) Hyvät jäsenet, herra Fitzsimons, minun on pyydettävä teitä pitämään kiinni siitä puheajasta, joka teille on annettu.
The services tell me we are running late.
Parlamentin yksiköt ovat varoittaneet meidän olevan aikataulusta jäljessä.
I have no wish to cut you off, and I am confident you can regulate yourselves.
En kiellä teitä puhumasta, te ohjaatte itse itseänne.
I know you are all very responsible and will take this reminder in the spirit in which it is meant.
Tiedän teidän olevan erittäin vastuuntuntoisia, ja sen vuoksi haluankin varoittaa teitä tästä.
Mrs Hautala now has the floor for one minute on behalf of the Green Group in the European Parliament.
Rouva Hautalalla on nyt puheenvuoro Euroopan parlamentin vihreän ryhmän puolesta yhden minuutin ajan.
Hautala (V). — (Fl) Mr President, the European Union has had a very positive role in worldwide negotiations, and, in my opinion, the Commissioner deserves personal recognition for this.
Hautala (V). — Arvoisa puhemies, Euroopan unionilla on ollut hyvin myönteinen rooli maailmanlaajuisissa neuvotteluissa, ja mielestäni komission jäsen ansaitsee tästä henkilökohtaisen tunnustuksen.
But at the same time the fact remains, and it gets ever more embarrassing from one day to the next, that the Union has not been able to take any decisions of its own which would lead to establishing its own commitments too.
Mutta samalla käy päivä päivältä kiusallisemmaksi se tosiasia, että unioni ei ole kyennyt omalla kohdallaan tekemään päätöksiä, jotka johtaisivat siihen, että se pystyy myös toteuttamaan omat sitoumuksensa.
For that reason it is vital that we debate the issue of energy taxation, something the Commissioner mentioned earlier.
Sen takia on erittäin tärkeää, että keskustelemme energiaverotuksesta, asia jonka komissaari äsken mainitsi.
It is also important that those countries that wish to go further than others can, in addition, adopt this original proposal for a carbon dioxide and energy tax.
Myös se on tärkeää, että ne maat, jotka haluavat mennä pidemmälle kuin muut, voisivat ottaa käyttöön lisäksi tämän alkuperäisen ehdotuksen hiilidioksidi- ja energiaverosta.
It would be interesting to hear what estimates the Commission might have here.
Olisi mielenkiintoista kuulla, minkälaisia laskelmia komissiolla on näistä yhdistelmistä.
We must remember that the Treaty of Amsterdam makes provision for a situation where some countries can move forward more swiftly than others, if those others are not ready.
Meidän täytyy muistaa, että Amsterdamin sopimuksessa on annettu mahdollisuus edetä muita maita nopeammin, mikäli muut ei vät ole valmiita.
But I am sure that industry has also realised that climate policy can give it a competitive edge, and this should be seized upon.
Mutta olen varma, että myös teollisuus on oivaltanut, että ilmastopolitiikka voi antaa sille kilpailuetua, ja tähän pitäisi tarttua.
Weber (ARE). — (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, was Buenos Aires a flop?
Weber (ARE). — (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, oliko Buenos Airesin konferenssi epäonnistunut?
I do not think so.
Sanoisin, että ei, Buenos Airesin konferenssi ei ollut epäonnistunut.
It was not a flop, it just suffered from the last night at Kyoto when the Americans tried to introduce flexible mechanisms into the protocol without which they were not going to sign up.
Se kärsi ainoastaan Kioton viimeisestä illasta, jolloin amerikkalaisten onnistui sisällyttää pöytäkirjaan joustavuutta lisääviä toimenpiteitä, mitä ilman he eivät olisi sitä allekirjoittaneet.
It must also be said that the Conference President did not show the same diplomacy as Ambassador Estrada, who led the proceedings at Kyoto extremely well, but that is just a minor detail.
On myös sanottava, että konferenssin puheenjohtaja ei osoittanut samankaltaista diplomaattisuutta kuin suurlähettiläs Estrada, joka johti todella hyvin Kioton kokousta, mutta tämä on vain eräs pieni yksityiskohta.
My group agrees with the idea of pursuing a 50/50 position in the flexible mechanisms.
Euroopan unionin on jatkettava tämän asetelman tukemista.
This means that at least 50% of the reductions must be made at home before the flexible mechanisms may be used.
On sanottava, että kehitysmailla, jotka ei vät ole pöytäkirjan liitteessä 1, ei ole edes myyntikiintiötä pöytäkirjan 6 artiklassa.
The European Union must continue to support this position.
Palautan mieleen, mitä kiinalai-
It must be said that the developing countries, which are non-Annex I countries, do not even have any quota to sell under Article 6. I recall a comment by the Chinese delegate at Kyoto, who said that the Americans have three cars per family whereas the Chinese go to work on foot and yet the Americans and the Europeans want to stop the Chinese from going to work on the bus.
Weber nen valtuutettu sanoi Kioton kokouksessa: "Kuulkaahan te amerikkalaiset, te omistatte kolme autoa perhettä kohden, mutta me kiinalaiset menemme töihin kävellen, ja te, amerikkalaiset ja eurooppalaiset, ette halua antaa meille oikeutta kulkea töihin bussilla."
We must be serious about this and rather more flexible with regard to the developing countries.
Olkaamme kohtuullisia tässä asiassa ja osoittakaamme hieman enemmän joustavuutta kehitysmaita kohtaan.
I would now like to turn to a subject of great interest to me, which is forestry.
Haluaisin ottaa esille erään minua hyvin paljon kiinnostavan kysymyksen, nimittäin metsänistutuksen.
The Kyoto Protocol stipulates that funding can be granted for reforestation, particularly for carbon sequestration and especially within the CDM or Clean Development Mechanism.
Kioton pöytäkirjassa määrätään, että määrärahoja voidaan myöntää metsänistutukseen ja etenkin hiilen sitomiseen, varsinkin CDM-järjestelmän (puhtaan kehityksen mekanismi) yhteydessä.
This can play an important role in allowing the industrialised countries to support and provide funding for reforestation projects in developing countries.
Tällä voi olla ratkaiseva merkitys, jotta teollisuus maat tukisivat kehitysmaiden metsänistutushankkeita ja myöntäisivät niille varoja.
The NGOs concerned with the protection of the environment point out that it is essential that only projects which respect biodiversity are subsidised.
Ympäristönsuojelusta vastaavat kansalaisjärjestöt ovat muistuttaneet meitä siitä, että on erittäin tärkeää, että tuetaan pelkästään luonnon monimuotoisuutta kunnioittavia hankkeita.
We must ensure that projects for intensively managed plantations are not subsidised at the expense of protecting biodiversity.
Olisi pidettävä huoli siitä, ettei tueta nopeakasvuisten puiden istuttamishankkeita luonnon monimuotoisuuden suojelun kustannuksella.
Blokland (I-EDN). — (NL) Mr President, the outcome of the 1997 Kyoto conference on climate change was rightly seen as a turning-point, albeit only a first step in the right direction.
Blokland (I-EDN). — (NL) Arvoisa puhemies, vuonna 1997 pidetyn Kioton ilmastokokouksen tuloksia pidetään oikeutetusti käännekohtana, vaikka ne ovatkin vain ensimmäinen askel oikeaan suuntaan.
It represents a first attempt to reduce greenhouse gases and so halt the progress of man-made changes to the world's climate.
Tämä on sysäys kuuden eri kasvihuonekaasun vähentämiseen ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen estämiseksi.
It is most important that the Kyoto Protocol should be speedily ratified by all the parties, notably the United States and Russia.
On hyvin tärkeää, että kaikki osapuolet, erityisesti Yhdysvallat ja Venäjä, ratifioivat Kioton pöytäkirjan pikaisesti.
Pressure is building towards this, particularly amongst business circles in the United States.
Erityisesti Yhdysvaltojen liike-elämässä tapahtuu parhaillaan myönteistä kehitystä.
It is clear that much remained to be done after Kyoto in terms of concrete follow-up.
On selvää, että Kioton jälkeen tarvitaan vielä konkreettista täydennystä.
The follow-up conference in Buenos Aires has resulted in a single programme of action with pledges and timetables.
Buenos Airesin seurantakonferenssi on johtanut yhteiseen toimintaohjelmaan, joka sisältää lupauksia ja aikatauluja.
That was a welcome development. opment.
Se on ilahduttavaa.
Much consideration must also be given to dialogue with the developing world.
Myös kehitysmaiden kanssa käytävään vuoropuheluun täytyy kiinnittää paljon huomiota.
But there is a danger that it may be restricted to the conclusion of agreements on emissions trading.
Vaarana on kuitenkin se, että siinä rajoitutaan päästökauppaa koskevien sopimusten saavuttamiseen.
Firstly, in my view, the European Union itself must work to cut greenhouse gas emissions within the EU.
Mielestäni Euroopan unionin täytyy en sinnäkin tehdä itse työtä kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi EU: n sisällä.
It is also very important to assist other countries, for example by the transfer of cleaner technology which can be provided through development aid.
Samalla muille maille muun muassa puhtaan teknologian siirtämisen muodossa annettava apu on hyvin tärkeää.
It may be that emissions trading takes place within the continent of Europe.
On mahdollista, että Euroopan mantereella käydään päästökauppaa.
Emissions trading will only take place with countries outside Europe if those countries actually take steps to reduce greenhouse gases.
Euroopan ulkopuolisten maiden kanssa voidaan käydä päästökauppaa vasta sitten, jos kyseiset maat jo tosiasiassa vähentävät kasvihuonekaasuja.
If countries within the EU itself make an effort, this may encourage non-European countries to play their own part in cutting emissions,
Koska EU: n jäsenvaltiot ponnistelevat jo itse, voidaan unionin ulkopuoliset maat saada myös tekemään osansa päästöjen vähentämiseksi.
To achieve this reduction in emission levels, environmental policy needs to be incorporated into other policy sectors, such as energy, transport and agriculture.
Ympäristöpolitiikan sisällyttäminen muihin politiikan osa-alueisiin — kuten energiaan, liikenteeseen ja maatalouteen — on tärkeää päästöjen vähentämisen kannalta.
Appropriate ways to do this are the promotion of efficient energy use, renewable energy and energy taxes.
Tehokkaan energiankäytön sekä uudistuvan energian ja energiaverojen käytön edistäminen ovat sopivia keinoja.
Once again, I would advocate the introduction of a tax on aviation fuel.
Vetoan vielä lentokoneiden polttoaineen verotuksen toteuttamisen puolesta.
Lastly, our responsibility for these issues is a shared one, but each individual country has an individual responsibility to contribute to resolving the problems too.
Lopuksi, me olemme yhdessä vastuussa näistä ongelmista, mutta kaikkien maiden täytyy olla myös itse vastuussa panoksistaan niiden ratkaisemiseksi.
The individual citizen likewise has an individual responsibility.
Tämä vastuu koskee varmasti myös yksittäisiä kansalaisia.
So work is needed to create a worldwide awareness of the fact that things cannot go on this way and that a new model of sustainable economic development is needed, based on respect for the natural world and its Creator.
Siksi täytyy pyrkiä saamaan aikaan maailmanlaajuista tietoisuutta siitä, että näin ei voida enää jatkaa ja että tarvitaan uusi kestävän ta loudellisen kehityksen malli, jonka perustana on luomakunnan ja Luojan kunnioittaminen.
Kronberger (NI). — (DE) Mr President, the slower-than-slow approach to reducing emissions that was adopted in Buenos Aires is like trying to have a wash without getting wet.
Kronberger (NI). — (DE) Arvoisa puhemies, todella haparoiva Buenos Airesissa esitetty aloite vähentää päästöjä muistuttaa yritystä pestä turkkinsa kastumatta itse samalla.
An effective policy on the global climate will not be achieved until the real cost of emitting active substances into the atmosphere is borne in full by the polluter.
Tehokas ilmastopolitiikka saadaan toteutettua vasta sitten, kun aiheuttaja maksaa ne todelliset kustannukset, jotka aiheutuvat ilmastoon vaikuttavien aineiden vapauttamisesta.
For that to happen, we need a suitable legal framework.
Tarvitsemme sitä varten sopivat lainsäädännölliset reunaehdot.
The oft-repeated excuse that reducing emission levels is too expensive is suicidal.
Se usein esitetty veruke, että päästöjen vähentäminen on liian kallista, johtaa itsetuhoon!
A society that is unwilling to invest in the preservation of its own vital resources, and hence in the survival of the human species, is doomed to extinction.
Yhteiskunta, joka ei ole halukas investoimaan omien elinehtojensa ylläpitämiseen ja siten myös oman lajinsa säilyttämiseen, on tuhoon tuomittu.
The emissions catalogue that was negotiated in Buenos Aires is no way to tackle the problem.
Päästöluettelo, josta neuvoteltiin Buenos Airesissa, ei kelpaa ratkaisuksi.
In the long run, problems can only be solved at the point where they actually occur.
Pitkällä aikavälillä ongelmat voidaan ratkaista vain siellä, missä ne myös syntyvät.
Linkohr (PSE). — (DE) Mr President, I must say that one pleasant side-effect of the debates in this House on the global climate is that we are always in agreement.
Linkohr (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, ilmastopolitiikkaa koskevilla keskusteluilla on parlamentissa se miellyttävä sivuvaikutus, että me kaikki olemme aina yksimielisiä. Se on etu!
But when we compare our declarations of intent with the actual outcome, the picture begins to cloud over.
Tosin kun vertaa meidän tahdonilmauksiamme tulokseen, tilanne näyttää jo hiukan synkemmältä.
I shall simply use the figures I have obtained from the Commission.
Tuon esiin nyt pelkästään ne luvut, jotka olen saanut komissiosta.
Total C02 emissions in the European Union rose by 2% between 1990 and 1996.
Hiilidioksidipäästöjen määrä lisääntyi Euroopan unionissa vuosien 1990-1996 aikana 2%.
In 1997 there was a small reduction, but the winter weather was mild in 1997, and there is nothing to suggest that we have wrought any fundamental changes.
Vuonna 1997 kasvua oli jonkin verran, mutta talvi oli lämmin eikä mikään viittaa siihen, että olisimme aiheuttaneet rakenteellisia muutoksia.
The reduction we saw in the first half of this decade, which has now given way to further increases, can be explained away.
Päästöjen vähentyminen tämän vuosikymmenen ensimmäisellä puoliskolla — nyt ne ovat jälleen kasvamassa — on myös selitettävissä.
We replaced coal with gas.
Olemme korvanneet hiilen kaasulla.
We replaced oil with gas.
Olemme korvanneet öljyn kaasulla.
As a result of German reunification, an entire region was deindustrialised.
Saksojen yhdentymisen myötä lakkautimme kokonaisen alueen teollisuuden.
In addition, existing plants were modernised.
Lisäksi olemassa olevat laitokset nykyaikaistettiin.
These are processes that will not be repeated.
Myös se on tapahtuma, joka ei toistu.
2 emissions to be higher — and indeed measurably higher — than their that, by the year 2000, we must expect C01990 levels.
Toisin sanoen: suuremman taloudellisen kasvun vuoksi meidän on en nemminkin varauduttava siihen, että hiilidioksidipäästöt kasvavat Euroopan unionissa vuoteen 2000 mennessä, tarkemmin sanottuna siihen, että ne ovat merkittävästi suurempia kuin vuonna 1990.
Let me cite the example of my own federal state of Baden-Württemberg; it is quite a highly industrialised state.
Otan esimerkiksi osavaltion, josta olen kotoisin, Baden-Württembergin; se on osavaltio, jossa on suhteellisen paljon teollisuutta.
Since 1995, per capita C02 émissions have risen considerably there as a result of economic growth.
Siellä hiilidioksidipäästöt henkeä kohti ovat lisääntyneet huomattavasti erityisesti vuodesta 1995, mikä johtuu taloudellisesta kasvusta.
So the tide is definitely not turning.
Kyse ei siis ole käänteestä.
That makes us stop and think.
Se saa ajattelemaan.
Now of course we can say, 'Very well, we need to try harder' and so on.
Nyt voidaan sanoa: hyvä on, meidän on ponnisteltava enemmän ja niin edelleen.
But we have tried harder in some respects, as a result of which — and these too are Commission figures — there has been an average annual increase in energy efficiency of only 0.6% since 1990, whereas 2% increases were being achieved in the eighties and the late seventies.
Sen me olemme osittain tehneetkin ja tuloksena on se, että olemme parantaneet Euroopan unionissa energiatehokkuutta — kyse on jälleen komission luvuista — tällä vuosikymmenellä vain 0, 6% vuodessa, kun 80-luvulla ja 70-luvun lopulla energiatehokkuuden kasvu oli 2%.
That too makes us stop and think.
Myös se saa ajattelemaan.
It implies that we are capable of achieving less now than we could manage ten or fifteen years ago.
Se merkitsee, että emme kykene nykyään edes siihen, mihin kykenimme 10 tai 15 vuotta sitten.
What we need — and this is addressed to the Commission and more especially, of course, to the
Haluaisin to dellakin tietää, mitä kunkin maan, kunkin teollisuuden alan, liikenteen, mutta mitä myös kotitalouksien on tehtävä.
So how can it be funded? And this brings me to my final recommendation to the Commission.
Linkohr tointien rahoitus näyttää minusta olevan pääsyy siihen, että emme edisty.
The technology is generally there, but the money is not!
Teknologiaa meillä useimmiten on, vainrahat puuttuvat!
Pimenta (PPE). — (FT) Mr President, although Mr Linkohr has taken two-thirds of my speech, I am actually 100% in agreement with what he has said.
Pimenta (PPE). — (FT) Arvoisa puhemies, herra Linkohr sanoi jo kaksi kolmannesta siitä, mitä aion sanoa: olen to dellakin sataprosenttisesti samaa mieltä niistä asioista, joita hän omassa puheenvuorossaan toi esille.
I want to start by thanking the Commission and particularly the Commissioner for their work and personal commitment and also for the way in which, in Buenos Aires, they received and worked with the representatives of this House.
Tahdon aluksi kiittää komissiota ja erityisesti rouva komissaaria hänen tavastaan työskennellä, hänen omakohtaisesta paneutumisestaan asiaan ja myös siitä tavasta, jolla hän otti Buenos Airesissa vastaan parlamentin jäsenet ja työskenteli heidän kanssaan.
Unfortunately, the Council adopted an attitude which it cannot maintain.
Valitettavasti neuvosto on kuitenkin asennoitunut tavalla, joka ei voi enää jatkua.
In institutional terms, Parliament must now adopt a position in relation to the Council and each of the Presidencies, and before the next intergovernmental conference at that.
Parlamentin on toimielimenä muodostettava neuvostoa ja sen jokaista puheenjohtajaa koskeva kantansa vielä ennen seuraavaa hallitusten välistä konferenssia.
The second part of my speech is connected with what Mr Linkohr said about policies and measures.
Haluaisin myös puhua eri politiikkoihin ja toimenpiteisiin liittyvistä asioista, jotka herra Linkohr otti omassa puheenvuorossaan esille.
My concern is that reductions are not being made in many areas of the EU and in the majority of the world's countries.
Minun huolenaiheenani on se, että minkäänlaista rajoittamista ei tosiasiallisesti ole tapahtunut monilla unionin alueilla eikä useimmissa maailman maissa.
In Portugal, for example, electricity consumption grew by 6% last year, which was double the growth in production.
Esimerkiksi minun maassani Portugalissa sähköenergian kulutus kasvoi viime vuonna 6% eli kaksi kertaa enemmän kuin kansantuote.
It is clear that this cannot go on.
Se on täysin selvää!
I support the Commission's intention to prepare a directive — which I would like to see as soon as possible — in order to establish certain compulsory minimum levels of penetration of renewable energy.
Kannatan komission aikomusta laatia direktiivi, jossa tietyntasoinen uusiutuvien energiamuotojen käyttö saatettaisiin pakolliseksi — ja toivoisin tuon direktiivin myös valmistuvan mahdollisimman pian.