natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It could also leave us dependent, as Mrs Langenhagen has pointed out, on a system over which Europe had no control or influence for all our increasing satellite navigation transport needs, many of which are safety-related, not to mention other economic and social activities.
Kuten rouva Langenhagen on painottanut, passiivisuus voisi jopa jättää meidät riippuvaisiksi sellaisesta järjestelmästä, johon Euroopalla ei ole määräys- tai vaikutusvaltaa, kaikkien kasvavien satelliittinavigaatioliikennetarpeidemme osalta, joista moni liittyy turvallisuuteen, puhumattakaan muista taloudellisista tai sosiaalisista toiminnoista.
In the Commission therefore we are examining costs and we are examining all options including publicprivate partnerships and the involvement of other countries in the development of a European GNSS system.
Siksi komissiossa tutkitaan kustannuksia ja kaikkia vaihtoehtoja, mukaan lukien julkisen ja yksityisen sektorin yh teistyötä ja muiden maiden ottamista mukaan Euroopan GNSS-järjestelmän kehittämiseen.
What is clear, of course, is that we will not be able to charge for services that the United States of America makes available free.
Tietenkin on selvää, että emme voi laskuttaa palveluista, jotka Yhdysvallat tarjoaa ilmaiseksi.
Public money will therefore be necessary if we are to go ahead with the system.
Julkinen raha on siksi tarpeen, jos aiomme edetä järjestelmän kanssa.
I realise the implications ofthat but I have to emphasize that GNSS is a vital part of our positioning and navigation network. Because
Tiedostan asian mahdolliset seuraukset, mutta minun on painotettava sitä, että GNSS on elintärkeä osa meidän paikannus- ja navigaatioverkkoamme.
Debates of the European Parliament
Koska satelliittisignaalit ylittävät rajoja, verkko on jo olemukseltaan Euroopan laajuinen.
Kinnock, Neil satellite signals transcend boundaries, it is quintessentially trans-European. The current Agenda 2000 discussion of the TENs financial regulation will therefore be crucial in determining the extent to which the public sector contribution of GNSS can come from the budget of the Community.
Tämänhetkinen TEN-verkkojen varainhoitoasetusta koskeva Agenda 2000 -keskustelu on siksi keskeinen sen määrittämisessä, missä määrin GNSS-järjestelmän julkisen sektorin osuus voi tulla yhteisön talousarviosta.
While we will of course be seeking a mechanism to allocate fair proportions of the costs between different user groups, the size of the overall financial envelope for TENs and our proposal to increase the limit on the share of a project that can be financed from the Community budget from 10 to 20% in exceptional cases are vital matters for the future of Community assistance for GNSS.
Vaikka etsimmekin mekanismia, jolla jaetaan kustannusosuudet oikeudenmukaisesti eri käyttäjäryhmien välillä, Eu roopan laajuisille verkoille varattu kokonaisrahoitus ja meidän ehdotuksemme nostaa sellaisen hankkeen osuutta, jota poikkeustapauksissa voidaan rahoittaa yhteisön talousarviosta 10%: sta 20%: iin, ovat keskeisen tärkeitä yhteisön GNSS-järjestelmälle antamalle avulle.
I therefore encourage Mrs Langenhagen, and all other Members, to follow the TENs financial regulation very closely, to give the same attention to the broader Agenda 2000 discussions on the finance available for internal policies in order to ensure that adequate finance is available for GNSS.
Siksi kannustankin rouva Langenhagenia ja muita jäseniä seuraamaan Euroopan laajuisten verkkojen varainhoitoasetusasiaa tarkkaan, jotta annetaan yhtä paljon huomiota laajemmille Agenda 2000-keskusteluille, jotka koskevat sisäpolitiikkojen käytettävissä olevaa rahoitusta, ja jotta varmistettaisiin että GNSS-järjestelmää varten saatavilla oleva rahoitus on riittävää.
Thirdly, I would ask everybody to work to ensure that the rules eventually adopted do not excessively restrict the share of the crucial transEuropean project that can be financed from the TENs budget.
Kolmanneksi, pyydän kaikkia työskentelemään sen varmistamiseksi, että lopulta hyväksytyt säännöt eivät liikaa rajoita keskeisen Euroopan laajuisen hankkeen osuutta, jota voidaan rahoittaa Euroopan laajuisten verkkojen talous arviosta.
If there ever was a case for Community commitment to network development then it must be in the advance of our policy in global navigation satellite systems.
Jos on ylipäätään koskaan ollut olemassa verkon kehittämistä koskeva hanke, johon yhteisön kannattaa si toutua, se on maailmanlaajuisen navigaatiosatelliittijärjestelmän politiikkamme edistäminen.
We will reap massive benefits if we are properly engaged.
Korjaamme runsaan sadon, jos olemme kunnolla sitoutuneita.
We will suffer horrendously and for generations to come if we do not make that commitment.
Me ja tulevat sukupolvet kärsimme hirvittävästi, jos emme tee tuota sitoumusta. musta.
I am certain that is the accumulated view of this House.
Olen varma siitä, että tämä on parlamentin yhdistetty kanta.
I hope that it can be shared by the Members of the Council.
Toivon, että siihen yhtyvät myös neuvoston jäsenet.
I am sure that Members of this House will be active in all of the areas required to ensure that we get an adequate financial regulation, a sophisticated policy on global navigation satellite systems and an urgent execution of both to the advantage of the Community.
Olen vakuuttunut siitä, että tämän parlamentin jäsenet ovat aktiivisia kaikilla tarvittavilla alueilla, jotta saisimme riittävän varainhoitoasetuksen ja pitkälle kehitetyn maailmanlaajuisia navigaatiosatelliittijärjestelmiä koskevan politiikan ja jotta kumpikin pantaisiin ripeästi toimeen yhteisön eduksi.
President. — Thank you, Mr Kinnock.
Puhemies. — Kiitän komissaari Kinnockia puheenvuorosta.
Cornelissen (PPE). — (NL) Mr President, very briefly, I quite understand that the Commissioner cannot answer everything in the short time available.
Cornelissen (PPE). — (NL) Arvoisa puhemies, hyvin lyhyesti, ymmärrän, että komissaari ei voi vastata kaikkeen lyhyessä ajassa.
Can I presume that he will reply in writing to the question regarding the 'IJzeren Rijn'?
Voinko olettaa, että hän aikoo vielä vastata kirjallisesti Ijzeren Rijn -rautatietä koskevaan kysymykseen? seen?
President. — A written answer would be preferable, since we are running very late.
Puhemies. — Olisi parempi antaa vastaus kirjallisena, sillä olemme kovasti myöhässä.
Mr Wijsenbeek could also be answered in writing without us hearing his question.
Myös herra Wijsenbeekille voidaan vastata kirjallisesti kuuntelematta kysymystä.
Wijsenbeek (ELDR). — Mr President, the same goes for me.
Wijsenbeek (ELDR). — (EN) Arvoisa puhemies, sama pätee minuun.
I put a specific question to the Commissioner concerning the possible exchange between infrastructure subsidies and the subsidies for combined transport.
Kysyin komissaarilta erityiskysymyksen, joka koskee infrastruktuuritukien ja yhdistetyn kuljetuksen tukien mahdollista vaihtamista.
I assume I will receive an answer in writing soon.
Olettaisin saavani kirjallisen vastauksen pian.
President. — It would be better if these two colleagues could receive written answers; otherwise our two remaining debates will be excessively delayed.
Puhemies. — Näille jäsenille on parempi vastata kirjallisesti, sillä muussa tapauksessa kaksi jäljellä olevaa keskustelua myöhästyvät liikaa.
Maes (ARE). — (NL) Mr President, I should like to receive a written reply to my question on ports with an inland location.
Maes (ARE). — (NL) Arvoisa puhemies, haluaisin saada lopullisen selvyyden siitä, mitä sisämaan puolella sijaitsevia satamia koskevan kysymyksen kirjalliselle vastaukselle tapahtuu.
Kinnock, Neil, Member of the Commission. — Mr President, I will happily provide the responses.
Kinnock, Neil, komission jäsen. — (EN) Arvoisa puhemies, annan mielelläni vastaukset.
As all Members who know me know I always do — fastidiously.
Kuten kaikki ne jäsenet tie tävät, jotka tuntevat minut, vastaan aina mielelläni — turhankin tarkasti.
However, it must be said, in this week of particular delicacy, that if honourable Members rightly want Commissioners to respond to the questions they legitimately raise in debate then some of the Rules of Procedure of the House need to be changed.
On kuitenkin sanottava tällä erityisen herkällä viikolla, että jos arvoisat jäsenet oikeutetusti haluavat komissaarien vastaavan heidän kysymyksiinsä, joita heillä on oikeus ottaa esiin keskustelussa, on joitakin kohtia muutettava parlamentin työjärjestyksessä.
I would welcome that.
Minusta se olisi hyvä asia.
I, like my colleagues in the Commission, welcome the opportunity to be accountable but sometimes, as I am sure honourable Members recognise, it is the procedures that actually intervene to prevent the transparency and accountability we would like to provide.
Minä, kuten kollegani komissiossa, pidän myönteisenä mahdollisuutta vastata kysymyksiin, mutta joskus, kuten varmasti arvoisat jäsenet myöntävät, juuri työjärjestys estää sellaisen avoimuuden ja vastuuvelvollisuuden toteutumisen, jota haluaisimme.
President. — That is another issue, Mr Kinnock.
Puhemies. — Komissaari Kinnock, se on eri kysymys.
President. — The next item is the report (A4-0507/98) by Mr Ullmann, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on the proposal for a European Parliament and Council Directive on a common framework for electronic signatures (COM(98)0297 - C4-0376/98-98/0191(COD)).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Ullmannin laatima oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0507/98) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sähköisten allekirjoitusten yhteisestä kehyksestä.
Ullmann (V), rapporteur. — (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the use of electronics in public and private communication is so far advanced today that the mechanisms used for such communication can even speak and read digitised language.
Ullmann (V), esittelijä. — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, yleisen ja yksityisen viestin nän sähköistäminen on tätä nykyä edennyt niin pitkälle, että siinä käytettävillä mekanismeilla pystytään käyttämään ja lukemaan myös digitalisoitua konekieltä.
Not only are they capable of doing these things; they actually do them in the market for goods and services and in the area of official and private communications.
Eivätkä ne ainoastaan osaa tehdä siten, vaan ne myös todella tekevät si ten, tavaroiden ja palvelujen markkinoilla samoin kuin virallisen ja yksityisen viestinnän alalla.
What are the legal consequences of this, and which legal questions need to be answered?
Mitä oikeudellisia seuraamuksia tästä sitten on ja mihin oikeudellisiin kysymyksiin on löydettävä vastaus?
Our task is to translate the present legal standards in these fields to take account of the new communication dimensions without restricting them.
Tehtävänä on siirtää mainittuja aloja koskevat olemassa olevat oikeusnormit viestinnän uusiin ulottuvuuksiin, niitä kuitenkaan rajoittamatta.
The draft directive before us does this in a restricted but fundamental area, namely that of signatures and authentications of every type, albeit — and this must always be emphasised — only in open systems. Only three things have
Käsiteltävänä olevassa direktiiviehdotuksessa siirtäminen tapahtuu rajoitetulla mutta perusluonteisella alueella, kai kentyyppisten allekirjoitusten ja varmentamisen alalla, joskin — mitä on yhä uudelleen korostettava — ainoastaan avoimissa järjestelmissä.
Ullmann to be regulated in this context: the conditions for guaranteeing the reliable identification of the person communicating by means of an electronic medium, whether digital or binary, the integrity of the transmitted information and the legal status of electronic or digital signatures.
Järjestettävänä on tässä yhteydessä vain kolme asiaa: edellytykset sille, että taataan digitaalisen tai ei-digitaalisen viestinnän osapuolten luotettava tunnistaminen sähköisissä viestimissä, välitettyjen tietojen koskemattomuus sekä sähköisten tai digitaalisten allekirjoitusten oikeudellinen laatu.
So it is not a matter of the relationship between the power of the state and that of the market in the realm of public and private security, as is sometimes claimed.
Kyse ei siis ole valtiovallan ja markkinavoimien suhteesta toisiinsa julkisen ja yksityisen turvallisuuden alalla, kuten toisinaan annetaan ymmärtää.
It is actually about the relationship between public information and privacy in the digitisation of certificates and their legal validity.
Kyse on pikemminkin julkisuuden ja yksityisyyden suhteesta alkuperäisten asiakirjojen digitalisoinnin ja sen oikeudellisen pätevyyden tasolla.
The directive takes a convincing approach to solving this problem by laying down provisions on the equivalence of electronic and written signatures on the one hand and by restricting the conditions of certification to the minimum standards which are indispensable for European harmonisation, as the two annexes to the directive put it.
Direktiivissä on löydetty vakuuttava keino tämän ongelman ratkaisemiseksi, kun siinä säädetään toisaalta sähköisen ja käsinkirjoitetun allekirjoituksen vastaavuudesta, mutta rajoitutaan toisaalta varmentamiseen liittyvien teknisten vaatimusten osalta eurooppalaisen yhdenmukaistamisen kannalta välttämättömiin vähimmäisstandardeihin, kuten direktiivin molemmissa lisäyksissä on muotoiltu.
Discussions in the Council at the present time evidently centre on the desire, founded on the current legal position in the Member States, to have a higher standard of public security.
Neuvoston tasolla käydään ilmeisesti keskustelua, joka johtaa siihen, että vetoamalla olemassa oleviin lakeihin pyri tään parempaan yleiseen turvallisuusstandardiin.
The German Government has told me that there could be a compromise solution to this issue, involving the addition of an Annex III, dealing with the technical specifications for certification equipment.
Olen saanut liittohallitukselta tiedon, että tähän riitaan voitaisiin löytää sovitteluratkaisu lisäämällä direktiiviin liite III, jossa käsiteltäisiin varmentamiseen liittyvistä teknisistä laitteista esitettäviä vaatimuksia.
I am interested to hear, Commissioner Bangemann, what the Commission thinks of this proposal, which has no doubt come to your attention too.
Komissaari Bangemann, haluaisin tietää, miten komissio suhtautuu tähän ehdotukseen, joka varmasti on myös teidän tiedossanne.
I believe Parliament could live with it.
Olen sitä mieltä, että parlamentti voisi hyväksyä sen.
In my view there is a small problem, but otherwise this Annex III does not affect the basic rationale of the directive: completely free market access for all providers of certification services and guaranteed protection of consumers' privacy within reasonable levels of data protection, including scope for the use of pseudonyms and incorporation of the principal rules governing liability.
Omasta mielestäni siihen liittyy — vaikkakaan liite III ei muutoin sivua direktiivin perussuunnitelmaa — pieni ongelma: täydellisen markkinavapauden suominen kaikille varmennuspalvelujen tarjoajille ja kuluttajien yksityisyyden suojan varmistaminen, joka tapahtuu tarkoituksenmukaisen tietosuojan tasolla ja johon liittyy mahdollisuus käyttää salanimeä laiminlyömättä tärkeimpiä vastuusääntöjä.
As far as the amendments tabled are concerned, I recommend their adoption, with the exception of Amendments Nos 2, 4, 8, 9, 21, 22 and 26, which either create inconsistencies within the directive, duplicate other clauses or effectively water down the provisions of the directive.
Mitä tulee nyt käsiteltävinä oleviin tarkistusehdotuksiin, suosittelen niiden hyväksymistä, lukuun ottamatta tarkis tuksia 2, 4, 8, 9, 21, 22 ja 26, jotka joko eivät sovi yhteen direktiivin artiklojen kanssa tai ovat tarpeettomia tai merkitsevät suunniteltujen säännösten rajoittamista.
I therefore ask the House to approve the report, but I cannot do so without thanking Directorates-General XIII and XV of the Commission for their extremely willing and active cooperation, the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy and the draftsman of its opinion, Mr Tappin, as well as all the other honourable Members whose amendments have helped to improve the report.
Tässä mielessä pyydän parlamenttia hyväksymään mietinnön ja kii tän samalla komission pääosastoja XII ja XV äärimmäisen auliista ja ponnekkaasta yhteistyöstä, talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevää valiokuntaa ja sen lausunnon valmistelijaa, herra Tappinia sekä kaikkia kollegoja, jotka ovat tarkistusehdotustensa avulla auttaneet parantamaan mietintöä.
Finally, let me make a prophecy to all those who have stayed away from this interesting midnight debate: you will be amazed at the impact this directive will have.
Lopuksi haluaisin ennustaa kaikille niille, jotka eivät osallistuneet tähän kiintoisaan keskiöiseen keskusteluun, että he tulevat yllättymään tämän direktiivin vaikutuksista.
In the Federal Republic of Germany, no fewer than 3 800 laws are affected by it.
Pelkästään Saksan liittotasavallassa on 3800 lakia, joita asia koskee.
This should keep us in suspense.
Kannattaa siis odottaa, mitä tuleman pitää.
Tappin (PSE), draftsman of the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy. — Mr President, this report will establish a stepping stone on the path to the future.
Tappin (PSE), talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelija. — (EN) Ar voisa puhemies, tästä mietinnöstä tulee kulmakivi tulevaisuuteen johtavalla polulla.
It is estimated that commerce on the Internet will double by July.
On arvioitu, että Internetkauppa kaksinkertaistuu heinäkuuhun mennessä.
In all Member States there are moves towards introducing technology into so many aspects of daily life — for example, electronic voting, electronic social security systems and electronic banking transactions.
Kaikissa jäsenvaltioissa on edetty kohti teknologian käyttöönottoa monissa arkielämän asioissa — esimerkiksi sähköisessä äänestämisessä, sähköisissä sosiaaliturvajärjestelmissä ja sähköisissä pankkitoiminnoissa.
If we are to move into an electronic age we must have safe and controllable procedures in place to ensure that citizens and organisations can carry out transactions swiftly and securely.
Jos aiomme siirtyä sähköaikaan, meillä on oltava turvalliset ja valvottavat menettelytavat valmiina varmistamassa, että kansalaiset ja järjestöt voivat suorittaa toimitukset nopeasti ja turvallisesti.
We need a clear common framework for electronic signatures to boost confidence in the new technologies.
Tarvitsemme selkeät yhteiset kehykset sähköisille allekirjoituksille edistääksemme luottamusta uusiin teknologioihin.
We need to make sure that we do not sacrifice peace of mind for convenience.
Meidän on varmistettava, että emme vaihda mielenrauhaa mukavuuteen.
An electronic signature needs to have parity under the law with a manuscript signature.
Sähköisen allekirjoituksen on oltava lain mukaan yhdenvertainen käsin kirjoitetun allekirjoituksen kanssa.
There should be no distinction, no disadvantage and no privilege.
Niiden välillä ei saa olla eroa, haittaa eikä etua.
For that reason we have focused on the need for those who issue certificates to respect the information carried electronically and the fundamental rights of a signatory to privacy.
Tästä syystä olemme keskittyneet siihen tarpeeseen, että todistuksia jakavat kunnioittaisivat sähköistä tietoa ja alle kirjoittajan perusoikeutta yksityisyyteen.
A signatory must be able to determine the extent to which their personal data are published in directories.
Allekirjoittajan on voitava määrittää, missä määrin hänen henkilötietonsa julkaistaan hakemistoissa.
Pseudonyms must be available for legitimate use but not be allowed to cover illicit transactions.
Salanimien on oltava saatavilla lailliseen käyttöön, mutta niitä ei sallittaisi laittomien ta pahtumien peittelyyn.
We need to ensure that the move to electronic trading is not accompanied by a growth in fraud.
Meidän on varmistettava, että petosten määrä ei kasva, kun siirrytään sähköiseen kaupankäyntiin.
Also, recognising the range of existing proposals and initiatives currently operating within the different Member States, the need to protect the principles of the internal market are paramount.
Kun lisäksi otetaan huomioon eri jäsenmaissa tehtyjen ehdotusten ja käynnissä olevien aloitteiden kirjo, sisämarkkinoiden periaatteiden suojelun tarve on ensiarvoisen tärkeää.
We have an obligation to ensure that the shift to the use of electronic signatures does not create technological barriers and there is, not just within the European Union, the need to promote the principle of interoperability on a worldwide basis.
Velvollisuutemme on varmistaa, että sähköisten allekirjoitusten käyttämiseen siirtymisestä ei aiheudu teknologisia esteitä, ja on tarvetta, ei ainoastaan Euroopan unionin sisällä, edistää yhteentoimivuuden periaatetta maailmanlaajuisella pohjalla.
For this reason it is vital that the Commission involves experts in the formation and review of policy.
Tästä syystä on elintärkeää, että komissio ottaa asian tuntijoita mukaan politiikkansa muotoiluun ja tarkistamiseen.
Pradier (ARE), draftsman of the opinion of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs. — (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, I can see the enthusiasm on all your faces and it is clear that many of us welcome the foundation stone that has been laid here.
Pradier (ARE), kansalaisvapauhien ja sisäasiain valiokunnan lausunnon valmistelija. — (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, näen hyvin, että kaikki ovat asiasta innostuneita ja monet meistä osoittavat suosiotaan tä män juuri lasketun perustan johdosta.
As already expressed by Parliament in its resolution of 17 July 1998, it is important to set up a regulatory framework to ensure that electronic signatures and manuscript signatures have the same status in law, so that a document bearing an electronic signature may be used as evidence.
Kuten parlamenttimme jo 17. heinäkuuta 1998 antamassaan päätöslauselmassa esitti, on tärkeää luoda sähköisen ja käsin kirjoitetun allekirjoituksen välisen oikeudellisen yhtäläisyyden takaava säännöskehys, jotta sähköisellä allekirjoituksella varustettu asiakirja voitaisiin kelpuuttaa todisteeksi.
A great deal is at stake here, and according to Internet forecasts electronic commerce should reach 220 billion dollars this year, or by next year at the latest, of which Europe will account for 26 billion.
Itse asiassa panokset ovat hyvin tärkeitä ja Internetissä liikkuu ennusteita, joissa annetaan sellainen kuva, että elektronisen kaupankäynnin arvo nousisi tänä vuonna tai ainakin seuraavana vuonna 220 miljardiin dollariin, joista Eu roopan osuus olisi vähintään 26 miljardia dollaria.
The know-how of traders, bankers and computer scientists in converting a network that is ill-adapted to economic needs — we must remember that it was the two principles of freedom and lack of cost that governed the network in the beginning — into an area for commercial transactions must not blind us to the fact that the protection of personal data and compilation of customised listings are often a neglected aspect of the legal problems posed by the development of electronic commerce.
Kauppiaiden, pankkiirien ja ATK-teknikkojen taitotieto taloudellisiin tarpeisiin soveltumattoman verkon muuttamisesta — koska on muistettava, että vapaus ja maksuttomuus oli vat verkkotoiminnan alkuaikojen kaksi pääperiaatetta — kauppatoimien alueeksi ei saa johtaa siihen, että unohdamme henkilökohtaisten tietojen suojan ja tietynsuuntaisten hakemistojen laatimisen olevan usein elektronisen kaupankäynnin kehityksen asettamien oikeudellisten ongelmien köyhä sukulainen.
Obviously, this proposal for a directive carries on this unfortunate custom.
Tämä direktiiviehdotus ei ilmeisesti ole poikkeus tästä ikävästä tavasta.
However, I congratulate Mr Ullmann on having included the proposals put forward in my opinion on behalf of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs.
Joka tapauksessa onnittelen herra Ullmannia siitä, että hän on sisällyttänyt mietintöönsä kansalaisvapauksien valiokunnan nimissä valmistelemaani lausuntoon kirjatut ehdotukset.