natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All in all, this report is a major step in the right direction, not only in terms of shifting the tax burden but also in environmental terms, as many uses which were previously tax exempt will now be taxed for the first time.
Kaiken kaikkiaan tämä mietintö on merkittävä askel hyvään suuntaan, eikä ainoastaan verotuksen painopisteen siirtämisen kannalta vaan myös ympäristön kannalta, koska tähän asti veroton käyttö muuttuu ensimmäisen kerran verolliseksi.
It is also clear that much more remains to be done in both these respects.
On kuitenkin selvää, että molempien näkökohtien kannalta pitäisi vielä tehdä hyvin paljon enemmän.
The lower rates for energy products used by industry, for example, are totally indefensible from an environmental point of view as it is precisely these fuels which cause the most pollution.
Yrityskäyttöön tarkoitettujen energiatuotteiden verotuksen matalat vähimmäistasot eivät ole esimerkiksi
We also need to ask to what extent direct taxation will be replaced by a form of taxation that, if it succeeds, will discourage the use of energy and therefore will not bring in more revenue.
Metten ympäristönäkökohtien kannalta lainkaan hyväksyttäviä, koska tässä tapauksessa on kysymys juuri pahiten saastuttavista polttoairieista.
Another important question is how to avoid regressive taxation, given that poorer people spend proportionately more of their money on energy, and how we can prevent poorer countries from being penalised, as they lie on the outer edges of the continent, have less up-to-date equipment and face higher transport costs.
Lopuksi, vapautukset, joita jäsenvaltiot voivat vieläkiri myöntää, ovat ympäristönäkökohtien kannalta täysin järjettömiä.
This problem exists in the north, as Mr Seppänen said, but it is more serious in the south.
Siitä huolimatta tämä mietintö on ehdottoman tarpeellinen, ja se on tärkeä viesti neuvostolle siitä, mitä parlamentti haluaa.
It is especially unacceptable to penalise road transport when there is no proper alternative in the form of rail — something that should be given European Union support as a priority
Tätä viestiä tarvitaan, koska neuvosto ei näytä olevan voimistamassa komission ehdotuksia vaan jopa heikentämässä niitä siten, että niillä on tuskin enää mitään merkitystä.
Let us take a look at the figures: in fuel tax, road tax and tolls, road users already pay twice as much as is spent on them, compared with just 56% in the case of rail and 18% for shipping.
Siksi vetoan tässä yhteydessä puoluetovereihini jäsenvaltioiden hallituksissa, jotta he ottaisivat verotuksen painopisteen siirtämisen pois työn verotuksesta vakavammin kuin kansalliset edut lyhyellä aikavälillä.
These taxes are equal to 2% of the European Union's GDP.
Tämä on aihe, jonka pitäisi mielestäni toimia tässä asiassa testinä.
I therefore call on you to support the amendment tabled by Mrs Esteban Bolea, from my group, to avoid discrimination between different forms of transport — not forgetting air transport, which is also responsible for pollution.
Porto (PPE). — (FT) Arvoisa puhemies, on harvoja aiheita, jotka vaativat yhtä maltillista analyysia kuin energian verotus ja joiden osalta on selvitettävä, miten toivottuihin tavoitteisiin on päästy, ja lisäksi on otettava huomioon oikeudenmukaisuuden ja yhteenkuuluvuuden tavoitteet, joita ei sovi unohtaa.
Schörling (V). — (SV) Madam President, the Commission's proposal relating to the taxation of energy products was accurately summed up by the Environment Committee in its opinion as a proposal to improve the functioning of the internal market.
Kuten C02-päästöjen verottamista käsittelevästä aloitteesta sanotaan, sen tavoitteena on verotuksen tasapuolisuus ja työhön kohdistuvan verotuksen korvaaminen, joka puolestaan vaikuttaisi työllisyyden edistämiseen.
Now the rapporteur, Mr Cox, and the opinion from the other committee, as well as some of the amendments, have in fact turned this report into a 'green' proposal, setting us on the road to compliance with the agreements reached in Kyoto and Buenos Aires, as well as in the other conventions relating to the reduction of
Sen muodolli sen seikan lisäksi, että ei todellakaan ole tasapuolista muuttaa tuotantotapoja, on tärkeää tietää yhtäältä se, vaikuttaisiko energiaa rankaiseva verotus haitallisesti — erityisesti pk-yritysten — investointeihin ja sitä kautta työpaikkojen luomiseen, ja toisaalta se, missä määrin työhön kohdistuvan verotuksen korvaa sellainen verotus, joka tehokkaasti energiankulutusta hillitessään ei tuo lisämäärärahoja...
I therefore regard this report as a first step in the right direction.
Kaikkea ei voi saada samaan aikaan.
Furthermore, the recommendation that the Member States should achieve fiscal neutrality by lowering labour taxes and taxing energy instead — a so-called tax trade-off — immeasurably improves the proposal by pointing it in a totally 'green' direction. I would also urge you to support the amendment tabled by the Green Group.
Minun on vielä kysyttävä, kuinka varmistetaan, ettei verotus ole regressiivistä, koska vähävaraiset henkilöt käyttävät suurimman osan tuloistaan energiaan, ja ettei rangaista reuna-alueiden köyhimpiä maita, joiden teknologia on van hentunutta ja joihin kohdistuvat korkeimmat kuljetusmaksut?
Garcia Arias (PSE). — (ES) Madam President, we should certainly be moving towards fiscal harmonisation in the energy sector.
Kuten kollega Seppänen sanoi, pohjoisessa on tällainen ongelma, mutta ongelma on vielä vakavampi etelässä.
This will, however, be a difficult task in view of the existing differences amongst the 15 Member States and because we ought not to increase prices. That might mean losing competitiveness and employment, which is the exact opposite of what we are aiming at.
Ei voida hyväksyä etenkään sitä, että maantiekuljetuksia rangaistaisiin verotuksen keinoin niin kauan kuin ei ole olemassa parempia vaihtoehtoja kuten rautatiekuljetuksia, joita Euroopan unionin tulisi ensisijaisesti tukea.
As it stands at the moment, this proposal involves increasing taxes and making the cost of transport dearer in the 'cohesion countries', that is, those countries that are located on the periphery of Europe and that, in fact, produce the least pollution.
Kun tarkastelemme numerotietoja, huomaamme kuitenkin, että jo nyt maanteiden käyttäjät maksavat (polttoaineveroina, ajoneuvoveroina ja tietulleina) kaksinkertaisen määrän, kun taas rautatieliikenteessä näiden maksujen osuus on 56% ja meriliikenteessä 18%. Näiden maksujen osuus on 2% Euroopan unionin BKT: stä.
Instead, competition amongst the various sources of energy will be distorted. For instance, coal — which is still our main indigenous source of energy and currently undergoing a technological revolution — will be heavily penalised.
Eri kuljetusmuotojen — mukaan lukien saastuttava ilmaliikenne — välillä vallitsevien vääristymien syntymisen välttämiseksi on tuettava ryhmästäni olevan kollegan Esteban Bolean tässä täysistunnossa esittämää tarkistusta.
Mr Cox's proposals present a somewhat contradictory situation.
Schörling (V). — (SV) Arvoisa puhemies, komission ehdotus energiatuotteiden verotuksesta merkitsi suurin piirtein, kuten ympäristövaliokunnan lausunnossa sanotaan, ehdotusta paremmin toimivien sisämarkkinoiden luomiseksi.
If the European energy-consuming industries that are currently making great efforts to save energy are exempted, our competitive edge will be lost.
Nyt esittelijä Cox ja muista valiokunnista saadut lausunnot sekä osa tarkistuksista ovat todellakin tehneet tästä mietinnöstä "vihreän" ehdotuksen, mikä merkitsee sitä, että olemme menossa kohti Kiotossa, Buenos Airesissa ja muissa yhteyksissä solmimiemme sopimusten tavoitteita hiilidioksidipäästöistä selviämiseksi.
That technological effort would be penalised and competitiveness on the international field jeopardised.
Mietintö, johon kuuluu aurinko-, tuuli- ja vesienergiaan liittyviä veropoikkeuksia, voi olla myös selkeä signaali teollisuudelle, kun se te kee sijoituksia.
The steel sector is a good example of many of these industries.
Tämä voi helpottaa siirtymistä uusiutuviin energianlähteisiin.
It competes both within the European Union and internationally, with energy as an important factor.
Pidän tätä ensimmäisenä askeleena oikeaan suuntaan.
In light of this situation, we find it difficult to accept a number of unilateral proposals that were put forward.
Myös toive siitä, että ehdotuksesta tehtäisiin verotuksellisesti tasapuolinen, toisin sanoen, että jäsenvaltioille suositeltaisiin, että ne keventäisivät työn verotusta ja lisäisivät sen sijaan energiaverotusta, toisin sanoen muuttaisivat vero tuksen painopistettä, on myös erittäin, erittäin hyvä ehdotus, jolla on täysin "vihreät" piirteet.
The Spanish Socialists will vote against Mr Cox's proposals and we hope agreement will be reached in Council.
Pyydän teitä myös tukemaan vihreiden ryhmän tekemiä tarkistuksia.
Never theless, I must stress the difficulty of the task because not only do the different arrangements for energy in the various countries need to be harmonised but also the very countries that are least responsible for the high level of pollution in Europe will be penalised.
Garcia Arias (PSE). — (ES) Arvoisa puhemies, on totta, että meidän on pyrittävä energia-alan verotuksen yhden mukaistamiseen, vaikka tehtävä onkin vaikea 15 jäsenvaltion välisten erojen ja sen seikan vuoksi, että meidän ei pidä nostaa hintoja, koska sen sijaan, että saavuttaisimme tavoittelemamme päämäärät, saatamme näin heikentää kilpailukykyämme ja menettää työpaikkoja.
Hoppenstedt (PPE). — (DE) Madam President, Commissioner, it is clear that this is a complex topic from the fact that this whole dossier has been in a protracted stalemate for some time now, and given the divergence of positions, this will be the case for longer still.
Tällä hetkellä tämä ehdotus merkitsee verokannan korottamista ja liikennekustannusten nostamista erityisesti koheesiomaissa, niissä, jotka sijaitsevat reuna-alueilla ja jotka sitä paitsi aiheuttavat Euroopassa vähemmän saastumista. mista.
Mr Cox's approach, basically to simplify the proposal, is of course commendable, but it does not meet with the approval of a majority of the Group of the European People's Party, as indeed has already been emphasised.
Toisaalta, kun verotus laajennetaan koskemaan muita energiatuotteita, huomaamrne, että emme yhdenmukaista sisämarkkinoita, vaan vääristämme erilaisten energialähteiden välistä kilpailua ja rankaisemme — esimerkiksi — eri tyisesti hiilen käytöstä, joka on edelleenkin pääasiallinen perinteinen energialähde ja jonka osalta ollaan toteuttamassa valtavia teknisiä ponnistuksia.
I believe that we have also already made it clear in the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy that we agree with Articles 13 and 15 in terms of the approach chosen by the Commission and presented to us here, and are not in favour of their deletion.
Mitä tulee herra Coxin ehdotuksiin, olemme ristiriitaisessa tilanteessa.
The Commission's approach, to have the EU define the main exemptions and not the Member States, is the one that we favour, because we believe that if the Member States lay down the exceptions, then competition will become a major factor after all, because in fact no indication is given of the scale of the exceptions permitted.
Heikennämme kilpailukykyä, jos vaadimme eurooppalaisia yrityksiä, jotka ponnistelevat tosissaan energian säästämiseksi, kuluttamaan energiaa.
There will be a flood of control measures here.
Rankaisisimme yrityksiä näistä teknologisista ponnistuksista ja vaikeutamme niiden kansainvälistä kilpailua.
We have heard — and indeed we know — that the focus is on the environment, but also on jobs.
Koska tilanne on tämä, on tehty useita yksipuolisia ehdotuksia, joita on vaikea hyväksyä.
However, it is precisely the competitiveness of energy-intensive end products, such as steel, cement, aluminium and others, which
Arvoisa puhemies, me espanjalaiset sosialistit aiomme äänestää herra Coxin ehdotuksia vastaan ja toivomme, että neuvostossa päästäisiin yhteisymmärrykseen, mutta periaatteessa — kuten jo sanoin — tehtävä on vaikea, jos otamme huomioon sen, että eri
Hoppenstedt is at stake here, and it is also from the point of view of competition from third countries that uniform rules should be adopted in the EU, as advocated by the Commission.
Tässä on kuitenkin kyse myös nimenomaan suurten energiakuluttajien, kuten teräs-, sementti- ja alumiiniteollisuuden ynnä muiden, kilpailukyvystä, ja nimenomaan myös kolmansien valtioiden kilpailun kannalta EU: ssa pitäisi luoda yksiselitteinen järjestelmä, ku ten komissio ehdotti.
An increase in energy prices, as proposed by the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, and in particular in Mr Cox's amendments, is something we oppose, because this of all things seems to us to be counter-productive from the point of view of employment.
Emme kannata energian hintojen korottamista, jota talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevä valiokunta ja varsinkin herra Cox tarkistusehdotuksissaan ehdottivat, koska nimenomaan se vaikuttaisi kielteisesti työllisyyteen. syyteen.
Linkohr (PSE). — (DE) Madam President, I too think that Mr Cox's proposal is very reasonable, and I am prepared to vote in favour of it.
Linkohr (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, myös minä pidän herra Coxin ehdotusta järkevänä ja kannattaisin sitä.
I should also like to thank Mr Spencer, who has, after all, kept the home fires burning for many years.
Haluaisin kiittää myös Tom Spenceriä, joka on pitänyt liekkiä palamassa useita vuosia.
Unfortunately, the fire will probably have to burn for even longer, because I suspect that the Council of Ministers will not reach an agreement.
Valitettavasti tämän liekin täytyy todennäköisesti palaa vielä kauan, sillä luulen, että ministerineuvosto ei pääse yksimielisyyteen.
That is also illustrated even now by the very inconsistent picture here in the House.
Sitä osoittaa myös erittäin ristiriitainen tilanne parlamentissa.
That is the real problem.
Se on varsinainen ongelma.
In this respect, I think that the Commission proposal is sensible, because it does not in fact take the environment as a starting-point, but Article 99, and therefore the harmonisation of existing taxes.
Siksi pidän komission ehdotusta järkevänä, koska siinä ei nimittäin pidetä lähtökohtana ympäristöä, vaan 99 artiklaa, siis olemassa olevien verojen yhden mukaistamista.
I think that is much more sensible; it brings us closer to our goal perhaps, simply because liberalising the markets means that we are compelled to harmonise the background conditions too.
Pidän sitä paljon järkevämpänä, se kenties saattaa meidät lähemmäksi tavoitetta, yksinkertaisesti sen vuoksi, että meidän on markkinoiden vapauttamisen avulla pakko yhdenmukaistaa erityisehdot.
The fact that this also has an environmental side-effect is all to the good.
On vielä parempi, jos sillä on myös ekologisia sivuvaikutuksia.
Whether the Council appreciates that, I do not know; I suspect that ' there will be substantial difficulties there, but in any case I wish the German Presidency the best of luck with making further progress on this.
En tiedä, käsittääkö neuvosto tämän, luulen, että syntyy paljon vaikeuksia, mutta toivotan puheenjohtajamaa Saksalle joka tapauksessa paljon onnea, jotta se edistyy tässä.
I have one more comment: paradoxically, it is actually industry which has had the greatest success in cutting its energy use in recent years, while private consumption and consumption in the transport sector have tended to increase.
Vielä yksi huomautus: on ristiriitaista, että teollisuus on onnistunut energian säästämisessä viime vuosina parhaiten, kun taas kotitalouksien ja liikenteen energiankulutus on ennemminkin lisääntynyt.
This is plain to see in the countries of Central Europe.
Keski-Euroopan valtioissa tämä on erittäin selvää.
In proportion to gross domestic product, energy consumption has fallen, in some cases dramatically, while the energy consumption of households and the transport sector has risen.
Energiankulutus suhteessa bruttokansantuotteeseen on vähentynyt, tarkemmin sanottuna osittain rajustikin, kun taas kotitalouksien ja liikenteen energiankulutus on lisääntynyt.
If, -therefore, we wish to have a device, an environmental device, for reducing energy consumption, we riiust, I am afraid, mainly target households and the transport sector and design a tax instrument in such a way that it particularly affects them.
Jos siis halutaan ekologinen keino energiankulutuksen vähentämiseksi, on kiinnitettävä huomiota, niin valitettavaa kuin se minusta onkin, ennen kaikkea kotitalouksiin ja liikenteeseen ja laadittava verojärjestelmästä sellainen, että se vaikuttaa erityisesti niihin.
That is probably also why this tax is so unpopular.
Siksi tämä vero ei ole todennäköisesti niin kovasti suosiossa.
No party will win an election if it puts this at the centre of its campaign.
Yksikään puolue ei voita vaaleja,· jos se asettaa sen keskipisteeksi.
Nevertheless, I see this as a long-term task which we have to set ourselves, and I should like to thank all those who are working en introducing these thoroughly unpopular, but reasonable measures.
Siitä huolimatta pidän sitä pitkän aikavälin tehtävänä, joka meidän on asetettava itsellemme, ja haluaisin kiittää kaikkia niitä, jotka osallistuvat tähän toimenpiteeseen, josta ei pidetä mutta joka on järkevä.
Schmidbauer (PSE). — (DE) Madam President, as a member of the Committee on Transport and Tourism, and as rapporteur on the Green Paper on the internalisation of external costs and the ensuing Commission White Paper on fair payment for infrastructure use, I am glad to have the opportunity in this debate to consider the complex subject of energy taxation from the point of view of one aspect of transport policy.
Schmidbauer (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, olen iloinen siitä, että liikenne- ja matkailuvaliokunnan jäsenenä ja vihreän kirjan, jossa käsiteltiin ulkoisten kustannusten sisällyttämistä hintoihin, ja sitä nyt seuraavan valkoisen kirjan kohti oikeudenmukaista ja tehokasta liikenteen hinnoittelua esittelijänä minulla on tässä keskustelussa tilaisuus tarkastella monimutkaista energiaverotusta koskevaa aihetta liikennepoliittisesta osanäkökulmasta.
In its proposal for a directive to introduce a new framework for energy taxation, the Commission has made a proposal for road transport which the rapporteur, Mr Cox, obviously regards simply as one of the many confused exemptions which he wishes to remove from the draft directive.
Direktiiviehdotuksessaan energiatuotteiden verotusta koskevasta yhteisön kehyksen uudistamisesta komissio teki tieliikennettä koskevan ehdotuksen, jota esittelijä herra Cox ilmeisesti tarkastelee vain yhtenä niistä monista epämääräisistä poikkeusjärjestelyistä, jotka hän haluaa poistaa direktiiviehdotuksesta.
In Article 16 of its draft text, the Commission proposes that it should be possible for Member States to introduce tax reductions for road transport, if at the same time charges are imposed on a non-discriminatory basis which reflect infrastructure, environmental and congestion costs.
Komissio ehdottaa ehdotuksensa 16 artiklassa, että jäsenvaltioissa tieliikennettä koskeva verotuksen alentaminen on mahdollista, jos syrjimättömyyden periaatetta noudattaen samalla kerätään maksuja, jotka korvaavat infrastruktuuri, ympäristö- ja ruuhkakustannukset.
As you know, in the committees, my colleagues in the Group of the Party of European Socialists voted against the deletion of Article 16, and I should like to strongly urge all of you to do the same at the vote in plenary, because the provisions which the rapporteur wishes to delete from the draft directive form the starting-point for a new approach to European transport policy, for a transport policy which is environmentally friendly and efficiënt.
Kuten tiedätte, kollegani Euroopan sosiaalidemokraattisesta puolueryhmästä äänestivät valiokunnissa 16 artiklan poistamista vastaan, ja haluaisin ponnekkaasti pyytää kaikkia toimimaan täällä täysistunnossa toimitettavassa äänestyksessä samoin, sillä esittelijä haluaa poistaa direktiiviehdotuksesta nimenomaan aloitteen Euroopan liikennepolitiikan uudelleenjärjestämiseksi ja ympäristöystävällisen ja tehokkaan liikennepolitiikan toteuttamiseksi.
The Commission was only being consistent when it integrated the concept of charging into the proposal on energy taxation, because this is in line with the proposals it made in its Green Paper and subsequently also in the White Paper.
Komissio oli vain johdonmukainen sisällyttäessään maksujärjestelmän energiaverotusta koskevaan ehdotukseen, sillä se vastaa sitä, mitä se ehdotti vihreässä ja myös valkoisessa kirjassaan.
As rapporteur, I agree with the principles contained in these documents, and that is why I should like to advise Parliament also to be consistent and to support this new departure for transport policy in the debate on energy taxation, particularly since we have already done so in the House in the context of our debate on the Green Paper.
Esittelijänä kannatan siinä esitettyjä periaatteita ja haluaisin sen vuoksi ehdottaa parlamentille sitä, että myös se olisi johdonmukainen ja tukisi tätä uutta liikennepolitiikkaa koskevaa aloitetta energiaverotusta koskevan keskustelun yhteydessä, etenkin kun teimme sen parlamentissa jo vihreää kirjaa koskevassa päätöksenteossa.
I would therefore urge you to make an efficient and sustainable transport policy a possibility in Europe and to vote in favour of Article 16 as it stands in the Commission proposal.
Haluaisin pyytää teiltä seuraavaa: tehkää tehokas ja kestävä liikennepolitiikka Euroopassa mahdolliseksi! Äänestäkää 16 artiklan puolesta komission ehdottamassa muodossa!
Rübig (PPE). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, Mrs Schmidbauer has hit the nail on the head: the fair payment model in the transport sector has shown us that we need to work on the essential points, which means that we should dispense with cross-subsidisation. Non-wage labour costs are a completely self-contained issue which needs attention.
Rübig (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, rouva Schmidbauer esitti asian ytimekkäästi: tehokas liikenteen hinnoittelu on osoittanut meille, että meidän on keskityttävä työssämme olennaisiin kohtiin, mikä merkitsee sitä, että meidän on luovuttava ristikkäisestä tukemisesta.
Energy taxation is a completely separate sector.
Välilliset työvoimakustannukset ovat täysin itsenäinen
Rübig any further significant reductions.
Rübig kokonaisuus, jota on käsiteltävä.
In addition, and quite apart from the environmental argument, doubt has also been cast on the effect which this would have on easing the employment situation.
Energiaverotuksen ydin on kustannusten vähentäminen, jotta muutumme kansainvälisesti kilpailukykyisemmiksi ja voimme luoda uusia työpaikkoja.
Only competitive companies are in a position to meet these requirements.
Vain kilpailukykyiset yritykset kykenevät vastaamaan näihin vaatimuksiin.
I am therefore in favour of a system which is not out of proportion, but which will actually be able to achieve the declared objectives.
Sen vuoksi kannatan silmämääräiseen arvioon perustuvaa järjestelmää, jonka avulla kuitenkin pystytään todella toteuttamaan asetetut tavoitteet.
Monti, Commission. — (IT) Madam President, ladies and gentlemen, I am extremely grateful to Mr Cox for his clear and consistent report and for the conclusions he has reached in it.
Monti, komissio. — (TT) Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, tahtoisin kiittää herra Coxia lämpimästi hänen mietinnölleen ominaisesta selkeydestä ja johdonmukaisuudesta sekä mietinnössä esitetyistä johtopäätöksistä.
I am really glad that you are in full agreement with the grounds for this proposal and the way in which they have been put into effect.
Olen todella iloinen siitä, että te yhdytte täysin niihin perusteluihin, joihin tämä ehdotus perustuu ja siihen tapaan, jolla ne on toteutettu.