natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission is also able to accept in principle Amendments Nos 87 and 88, which call for a timetable for the Commission to introduce controls for priority substances.
Komissio voi periaatteessa hyväksyä myös tarkistukset 87 ja 88, joissa vaaditaan, että komissiolle on asetettava määräajat, jotka koskevat ensisijaisiksi luetteloitujen aineiden valvonnan toteutusta.
However, Amendments Nos 84 and 85 on reviewing the priority list do not allow sufficient time to deal with the substances.
Tarkistukset 84 ja 85, jotka liittyvät ensisijaisten aineiden
I shall refrain from mentioning all of these.
Euroopan Parlamentin keskustelut
Debates of the European Parliament
Tarkistuksia 67, 68 ja 69 ei voi sen vuoksi hyväksyä tällä hetkellä.
In conclusion, I can only welcome this report, and the same applies to the progress which has already been made.
Lopuksi voin vain todeta, että tämä mietintö ja aikaansaamamme edistys ovat myönteisiä asioita.
Parliament has played a significant role, and the constructive approach which has been expressed in the discussions provides the basis for a good working atmosphere at future negotiations.
Parlamentin panos on ollut merkittävä ja keskusteluissa esiintynyt rakentava asenne on tulevien keskustelujen hyvän ilmapiirin perusta.
In connection with such an important subject, it is clear that a number of issues will require in-depth discussion before they can be resolved.
Tällaisen tärkeän aiheen yhteydessä on selvää, että useista kysymyksistä on keskusteltava perinpohjaisesti ennen kuin ne voidaan ratkaista.
I am convinced that the firm stance adopted by Parliament as the legislative process has progressed will help us to achieve our goal, which is a water policy we can be proud of.
Olen vakuuttunut siitä, että lainsäädäntöprosessin vähitellen edetessä parlamentin vahva asema vaikuttaa siihen, että pääsemme tavoitteeseemme, joka on vesipolitiikka, josta voimme olla ylpeitä.
Let me just add, on the question raised by Mrs Schleicher, that in our view the proposal concerning ecological water quality is contained within this proposal, and is therefore now redundant.
Sallikaa minun vain vastata rouva Schleicherin esittämään kysymykseen, että arviomme mukaan ehdotus ekologisesta veden kadusta sisältyy tähän ehdotukseen, ja se voidaan sen vuoksi jättää pois.
Deliberate release ofGMOs
Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellinen levittäminen
President. — The next item is the report (A4-0024/99) by Mr Bowe, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the proposal for a European Parliament and Council Directive amending Directive 90/220/EEC on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms (COM(98)0085 — C4-0129/98-98/0072(COD)).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Bowen laatima ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan mietintö (A4-0024/99) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön annetun direktiivin 90/220/ETY muuttamisesta (KOM(98)0085 — C4-0129/98-98/0072(COD)).
Bowe (PSE), rapporteur. — Mr President, there is no doubt that we are voting a very important report tonight that will become a major piece of legislation.
Bowe (PSE), esittelijä. — (EN) Arvoisa puhemies, ei ole epäilystäkään siitä, että äänestämme tänä iltana hyvin tärkeästä mietinnöstä, josta tulee merkittävä lainsäädännön osa.
It affects a major developing industry within the Community but at the same time raises a series of major concerns to the general public that must be addressed.
Se koskee tärkeää, kasvavaa yhteisön teollisuudenhaaraa, joka.kuitenkin samanaikaisesti herättää yleisön joukossa suurta huolestuneisuutta, johon on puututtava.
I have tried in this report to strike the right balance between the protection of public health, the environment, the rights of the consumer and the needs ofthat developing industry which has so much to give if we allow it to do so in the right way.
Olen pyrkinyt tässä mietinnössä tasapainottamaan oikein kansanterveyden, ympäristön ja kuluttajien oikeuksien suojelun ja tä män kasvavan teollisuusalan tarpeet, joka voi antaa meille hyvin paljon, jos annamme sille mahdollisuuden toteuttaa se oikealla tavalla.
We have already successfully taken the report through the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Olemme jo onnistuneet viemään mietinnön läpi ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnassa.
We have since then made efforts to find an even greater degree of agreement of the different parties involved so that we can find a proposal which we hope will be acceptable to the Commission as well.
Siitä lähtien olemme pyrkineet vielä selvempään yksimielisyyteen sen eri osista saadaksemme aikaan ehdotuksen, jonka toi vomme myös komission voivan hyväksyä.
There are many key points in the report.
Mietinnössä on monia avainasioita.
I should just like to outline some of them just now.
Haluaisin ainoastaan hahmotella niistä joitakin juuri nyt.
First of all, we have introduced in the text an additional obligation on Member States in the Commission to adopt the precautionary principle and ensure that we avoid any adverse effects on human health and the environment whenever a GMO of whatever kind is released into the environment.
Ensinnäkin olemme lisänneet tekstiin kohdan, jossa jäsenvaltiot ja komissio velvoitetaan noudattamaan varovaisuusperiaatetta ja varmistamaan, että kaikki ihmisten terveydelle ja ympäristölle haitalliset vaikutukset vältetään, kun ympäristöön levitetään mikä tahansa geneettisesti muunnettu organismi, GMO.
In the case of GMOs placed on the market, we must also be sure that they can be identified and tracked.
Markkinoille saatettujen GMO: iden osalta meidän on oltava varmoja myös siitä, että ne voidaan tunnistaa ja löytää.
We have tried to do that with some of our amendments; that the authorisation for release contains descriptive methods of identification and that a public register is kept of those methods so that we know where they are going, we know what they are doing.
Olemme pyrkineet tähän joillakin tarkistuksilkmme; levittämiseen myönnetyssä luvassa on oltava kuvailevia menetelmiä tunnistamista varten, ja näistä menetelmistä on pidettävä julkista luetteloa, jotta tiedämme, miten ne kehittyvät ja toimivat.
The monitoring requirements that we have installed in the proposal should help us to do this.
Ehdotukseen sisällyttämistämme seurantaa koskevista vaatimuksista pitäisi olla tässä yhteydessä apua.
A concern that has been expressed by many people is that we have a problem with export of GMOs and a responsibility, indeed, when these GMOs go to third counties that may not have the capacity to deal with them in the way that the Union has.
Monet ihmiset ovat kertoneet olevansa huolissaan GMO: iden viennin muodostamasta ongelmasta ja siitä, että me olemme todellakin vastuussa niiden leviämisestä kolmansiin maihin, joissa ei ehkä kyetä käsittelemään GMO: ita vastaavalla tavalla kuin unionissa.
So we have introduced the principle of prior and formal consent.
Tästä syystä olemme lisänneet tekstiin periaatteen, joka koskee ennakkoilmoitukseen perustuvaa määrämaan virallista suostumusta.
Many concerns have been expressed by people across Europe about the ethical implications of genetically modified organisms that might shortly come onto the marketplace — even perhaps genetically modified animals.
Ihmiset ympäri Eurooppaa ovat kertoneet olevansa huolissaan siitä, mitä eettisiä vaikutuksia on geneettisesti muun netuilla organismeilla, joita saattaa pian ilmestyä markkinoille — tai jopa geneettisesti muunnetuilla eläimillä.
In that situation we have a right to consult an ethical committee.
Tässä tilanteessa meillä on oikeus kääntyä eettisten asioiden koriiitean puoleen.
We are looking for the fullest consultation of the ethical committee on matters of principle.
Odotamme, että eettisten asioiden komiteaa kuullaan täysipainoisesti periaatteellisten kysymysten yhteydessä.
I am sure that will assist in the future introduction of GMOs that may present certain difficulties.
Olen varma siitä, että se on auttamassa, kun tulevaisuudessa otetaan käyttöön GMO: ita, joihin saattaa liittyä joitakin vaikeuksia.
Any producer must accept that when they put a product on the marketplace they have to accept liability.
Kaikkien tuottajien on hyväksyttävä se, että kun he tuovat markkinoille jonkun tuotteen, heidän on oltava siitä vastuussa.
Liability is an issue here just as it is for any other type of product.
Vastuu liittyy tähän tuotteeseen yhtä lailla kuin kaikkiin muihinkin tuotteisiin.
We are proposing a form of liability which is reasonable, comprehensive and no different from that suggested for other products.
Ehdotamme järkevää ja kattavaa vastuuta, joka ei eroa millään tavalla muita tuotteita koskevasta vastuusta.
We recognise that the long term implications of these products may indeed be such that there will be substantial socioeconomic effects.
Myönnämme, että näiden tuotteiden pitkäaikaiset vaikutukset saattavat todellakin johtaa huomattaviin sosiaalis-ta-loudelliset seurauksiin.
While we may not wish to address each of these issues, application by application, we have to consider these.
Vaikka emme ehkä halua puuttua näihin kaikkiin asioihin tapaus tapaukselta, meidän on otettava ne huomioon.
We have installed a suitable amendment in the proposal to ensure that these are taken into account in an appropriate way.
Olemme sisällyttäneet ehdotukseen sopivan tarkistuksen varmistaaksemme, että nämä asiat otetaan huomioon asianmukaisella tavalla.
We have to accept that at this stage, in order to build public trust and confidence, there has to be a timelimited approval in order that any product which is found to be unsatisfactory can be properly withdrawn after due consideration.
Meidän on hyväksyttävä se, että tässä vaiheessa luvan on oltava määräaikainen, jotta yleisön usko ja luottamus vahvistuvat ja jotta kaikki tuotteet, jotka havaitaan epätyydyttäviksi, voidaan asianmukaisesti poistaa markkinoilta tarkan harkinnan jälkeen.
I am not sure about the number.
En ole varma siitä, mikä luku olisi oikea.
There is no magic number when it comes to the length of time.
Ei ole mitään maagisia lukuja, kun on kyse ajan pituudesta.
The Commission proposes seven years.
Komissio ehdotus on 7 vuotta.
I should be veiy interested to hear from the Commissioner why she thinks seven is the very best number of years — perhaps it is her lucky number.
Haluaisin hyvin mielelläni kuulla rouva komission jäseneltä, miksi hän on sitä mieltä, että 7 on kaikkein paras vuosien lukumäärä — ehkä se on hänen onnennumeronsa.
Are we going to suggest that it is twelve? Twelve would appear to be adequate on this technical question.
Ehdottaisimmeko, että luvuksi valitaan 12? 12 vuotta näyttäisi sopivalta tässä teknisessä yhteydessä.
Matikainen-Kallström (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Research, Technological Development and Energy. — (FI) Mr President, scientific knowledge is very often shaky when it comes to almost all issues of general environmental interest.
Matikainen-Kallström (PPE), tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelija. — Arvoisa puhemies, tieteellinen tieto on useimmiten epävarmaa miltei kaikissa yleisesti kiinnostavissa ympäristöasioissa.
Various research institutes produce ever-changing data which are used as a basis for political decision-making, and which may be interpreted whichever way is desirable.
Eri tutkimuslaitokset tuottavat poliittisen päätöksenteon perustaksi hyvinkin vaihtelevia tietoja, joita voidaan tulkita kunkin haluamalla tavalla.
Painting a threatening picture is often the easiest option.
Uhkakuvien maalailu on usein helpoin vaihtoehto.
Excessive restrictions on research shift the responsibility onto the shoulders of others while the Union sneaks along behind, like a stowaway.
Tutkimuksen liiallinen rajoittaminen siirtää vastuun muiden harteille unionin seuratessa vapaamatkustajana perässä.
But then regulation is an unconditional prerequisite, and this is indeed a very sensitive area of research.
Toisaalta sään tely on ehdoton edellytys, onhan kyseessä erittäin herkkä tutkimuksen ala.
It is the choice of the consumers themselves which products they wish to consume.
Kuluttajien käsissä on valita, mitä tuotteita he haluavat käyttää.
Their choice is informed by factors that have to be respected, factors based on knowledge just as much as feelings.
Valintaa ohjaavat yhtälailla tietoon kuin tunteeseenkin perustuvat tekijät, joita on kunnioitettava.
For this reason goods must be labelled clearly, comprehensibly and uniformly.
Tästä syystä pakkausmerkintöjen on oltava riittävän selkeät, ymmärrettävät ja yhtenäiset.
There must be an attempt to increase consumer awareness of the benefits and possible risks of genetically modified products.
Kuluttajien tietoisuutta geenimuunneltujen tuotteiden eduista ja mahdollisista riskeistä on py rittävä lisäämään.
To achieve this objective we have to invest time and money in publishing the work of the research institutes in a language that everyone can understand, giving the consumer the chance to take part in the lobbying process.
Tähän päämäärään päästään panostamalla tutkimustulosten kansanomaiseen julkaisemiseen, siten että kuluttajille avautuu mahdollisuus osallistua käytävään keskusteluun.
To gain consumer confidence we have to observe the precautionary principle.
Kuluttajien luottamuksen voittamiseksi on noudatettava varovaisuuden periaatetta.
As our experience and scientific knowledge grows, the content of the directive will naturally have to be reappraised.
Kokemuksen ja tieteellisen tie don lisääntyessä pitää direktiivin sisältöä luonnollisesti arvioida uudelleen.
There would have to be a thorough evaluation of the risks involved, and that would have to extend to an assessment of possible delayed effects.
Riskiarvioinnin olisi oltava kokonaisvaltaista ja sen olisi ulotuttava myös mahdollisiin viivästyneisiin vaikutuksiin.
Farmers cannot be assumed to have sufficient knowledge to bear any responsibility, but developers and manufacturers of genetically modified products, having conducted the appropriate tests, will have full responsibility for any harm resulting from the release of any product, whether into the environment or for human consumption.
Maatalousyrittäjillä ei voida olettaa ole van riittävää tietoa vastuun kantamiseen, vaan geenimuunneltujen tuotteiden kehittäjillä ja valmistajilla on asianmukaiset testaukset suoritettuaan täysi vastuu tuotteen levittämisen ihmiselle tai ympäristölle aiheuttamista vahin goista.
Jensen, Kirsten (PSE). — (DA) Mr President, the Committee on the Environment originally called for the introduction of a European moratorium to give us time to reflect.
Kirsten Jensen (PSE). — (DA) Arvoisa puhemies, ympäristövaliokunta kehotti alun perin, että EU ottaisi tässä asiassa aikalisän, jotta voisimme pitää pienen ajattelutauon.
The Council rejected the idea, but that does not mean there is anything wrong with it.
Neuvosto hylkäsi ajatuksen, mutta sehän ei tarkoita sitä, että siinä olisi jotain vikaa.
On the one hand we have so much scientific uncertainty, and on the other there is a rather dubious decisionmaking procedure for individual applications to place products on the market, so there would have been grounds to call a halt, and even the Commission's influence has lacked direction.
Toisaalta koko asia on tieteellisesti niin epävarma ja toisaalta kyse on melko arveluttavasta päätöksentekomenettelystä konkreettisten markkinointihakemusten osalta, että sen perusteella olisi ollut hyvä syy pysäyttää prosessi, kun komissiokin on ollut vaiti vaikutusvallastaan huolimatta.
There is uncertainty in particular regarding the question of ethics, the benefits to society and the long-term consequences for the environment and health.
Epävarmuus liittyy erityisesti kysymykseen etiikasta, hyödyllisyydestä yhteiskunnan kannalta ja pitkän aikavälin seurauksista ympäristölle ja terveydelle.
We should not have GMOs containing antibiotics or resistant genes, or GMOs which can cross-pollinate with their cousins in the wild.
Meillä ei saa GMO: eja, jotka sisältävät antibiootteja tai vastustuskykyisiä geenejä tai GMO: eja, jotka voivat risteytyä villinä kasvavien sukulaistensa kanssa.
The Commission's proposal tightens up the procedures in many ways.
Komission ehdotus tiukentaa menettelyjä monella tavalla.
This applies to the common principles for environmental risk assessment, obligatory monitoring of products placed on the market, and limiting the period on the market to seven years.
Kyse on yhteisistä periaatteista, jotka liittyvät ympäristö riskien arviointiin, markkinoille saamisen pakolliseen valvontaan ja markkinoille saamiseen liittyvään seitsemän vuoden määräaikaan.
This is all very good.
Ne ovat kaikki hyviä asioita.
It provides the right basis for the approval of genetically modified organisms, a basis which I think should apply to the approval of all GMO products.
Ne antavat GMO: ien hyväksymiselle oikean perustan, jonka mukaan mielestäni GMO: eja sisältävien tuotteiden hyväksyntä olisi aina suoritettava.
But the same proposal will exclude products covered by other Community legislation in such a way that there will only be an environmental risk assessment.
Samassa ehdotuksessa myönnetään kuitenkin poikkeus sellaisille tuotteille, jotka kuuluvat johonkin muuhun ympäristölainsäädäntöön, joten siinä puhutaan vain ympäristöä uhkaavien seikkojen arvioinnista.
This could lead to GMO products evading the thorough controls, time limits and evaluation proposed in this directive.
Se voi johtaa siihen, että GMO: eja sisältäviä tuotteita ei aseteta sellaisen perusteellisen valvonnan, määräajan ja arvioinnin kohteeksi kuin direktiivissä ehdotetaan.
I am also concerned about the new, simplified procedures which make it easier to release or market certain GMOs.
Olen myös huolissani uusista yksinkertaistetuista menettelyistä, jotka helpottavat tiettyjen GMO: ien käyttöä ja markkinointia.
This is a problem because the basis we have for making such decisions is too small.
Se on ongelma, koska meillä ei ole tarpeeksi perusteita sellaisten päätösten tekemiseen.
Our experience is too limited and too uncertain in the area of GMOs.
GMO: hin liittyvää kokemusta on liian vähän ja se on liian epävarmaa.
The technology is so new that restricted authorisation would enable the authorities to have better control.
Teknologia on niin uutta, että rajoitettu lupa antaisi viranomaisille paremman valvontamahdollisuuden.
Liese (PPE). — (DE) Let me say this from the point of view of the PPE: I hope that what I just heard Mrs Jensen say is not the point of view of the entire PSE Group, for that would mean the talks we have been holding over the past weeks were not very constructive.
Liese (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, Euroopan kansanpuolueen näkökulmasta sanottakoon: se, mitä juuri kuulin rouva Jensenin sanovan, ei toivottavasti ole koko PSE-ryhmän kanta, sillä silloin neuvottelut, joita olemme käyneet viime viikkoina, eivät olisi olleet kovin rakentavia.
But I believe we will manage to agree on many points during the vote tomorrow.
Uskon kuitenkin, että voimme huomisessa äänestyksessä olla monista kohdista yksimielisiä.
I particularly thank the rapporteur, David Bowe, for going to such great trouble with this report, for always being open to discussion and also being very pragmatic and determined, even if we do not agree on every point.
Kiitän kovasti esittelijä Dawid Bowea, joka on nähnyt erittäin paljon vaivaa laatiessaan tätä mietintöä ja oli aina halukas keskustelemaan ja toimi aina erittäin käytännöllisesti ja tavoitteellisesti, vaikka emme olleetkaan kaikista kohdista samaa mieltä.
I hope therefore that we will manage to adopt the report tomorrow on the basis of a very broad consensus.
Toivon, että voimme tässä hengessä hyväksyä mietinnön huo menna mahdollisimman sopuisasti.
What is the PPE Group's standpoint?
Mikä on PPE-puolueen kanta?
We want safety for man and the environment, but we do'not want more red tape.
Haluamme suojella ihmisiä ja ympäristöä, mutta emme halua lisää byrokratiaa.
I believe it is a big mistake to believe that more and more red tape will protect man and the environment from harmful effects.
On mielestäni suuri virhe uskoa, että ihmisiä ja ympäristöä voisi suojella haitallisilta vaikutuksilta mahdollisimman laa-
Debates of the European Parliament
Tarvitaan selviä sääntöjä, jotka ovat kohtuullisia, kun tarkastellaan riskejä.
Liese arise after precisely 7 years?
Mitä riskejä tulee esiin nimenomaan seitsemän vuoden jälkeen?
Do they occur after 7 years for all GMOs?
Ne tulevat esiin seitsemän vuoden jälkeen kaikkien GMO: ien osalta.
Why not after 6 or 8 years, why not after 12, 15 or 2 years?
Miksi ei kuuden tai kahdeksan vuoden jälkeen tai kahdentoista, viidentoista tai kahden vuoden jälkeen?
We are in favour of the approach that has become established in pharmaceutical law.
Kannatamme suunnitelmaa, joka on osoittautunut hyväksi lääkeaineita koskevassa lainsäädännössä.
If there is a risk, then the consent must be withdrawn at once, without waiting until the seventh year.
Jos vaara huo mataan, lupa täytyy heti peruuttaa eikä tarvitse odottaa seitsemänteen vuoteen.
If there is no risk, then there is no need for a time limit.
Jos vaaratekijöitä ei ole, ei tarvita myöskään määräaikaa.
So we are very much against any general time limit.
Vastustamme yleistä määräaikaa siis erittäin voimakkaasti.
We agree with the Committee on the Environment's proposal to make this a discretionary rather than a fixed provision.
Kannatamme ympäristövaliokuntaa, jos se muuttaa määräyksen, joka sisältää pakon, määräykseksi, joka sisältää mahdollisuuden.
I would prefer to be even more specific here.
Tarkentaisin tätä kenties vielä jonkin verran.
That is why we have tabled an amendment.
Siksi esitimme tarkistusehdotuksen.
We want time-limits to be the exception, justified on scientific grounds.
Määräajan pitää olla poikkeus, jos on olemassa tie teellisiä perusteita.
But the Committee on the Environment is moving in the right direction here.
Ympäristövaliokunta kulkee tässä kuitenkin oikeaan suuntaan.
On another question the committee is moving in the wrong direction.
Toisessa kohdassa ympäristövaliokunta menee väärään suuntaan.
I listed a number of points in the preliminary discussions. One important point we are discussing again tonight is the question of socioeconomic criteria.
Luettelin ennakoivissa keskusteluissa useita kohtia. , Tärkeä kohta, josta me vielä keskustelemme tänä iltana, on kysymys sosioekonomisista ehdoista.
I believe that you are giving the Americans a through ball here.
Olen sitä mieltä, että asetatte amerikkalaiset tässä tiukkaan tilanteeseen.
If we make authorisation conditional on socioeconomic criteria, we will be taken for a ride at the WTO.
Jos päätämme, että lupa riippuu sosioekonomisista ehdoista, muut WTO: n jäsenet lyövät sillä meitä korville.
Then we will not have a chance to gain the support of any panel in this area.
Silloin meillä ei ole mahdollisuutta voittaa mitään keskustelua tällä alalla.
For that reason alone we should not take that decision.
Yksinomaan sen vuoksi meidän ei pitäisi päättää niin.
The PPE Group's decision at the final vote will depend on whether the disputed points, which we have also raised in committee, are properly clarified and agreed.
PPE-ryhmän käyttäytyminen lopullisessa äänestyksessä riippuu siitä, että kiistanalaiset kohdat, jotka toimme esiin jo valiokunnassa, selvitetään hyvin ja sopuisasti.
I hope we will all be able to vote for the report tomorrow and thereby send out a good signal for biotechnology in Europe.
Toivon, että me kaikki voimme äänestää huomenna mietinnön puolesta ja antaa hyvän merkin Euroopan bioteknologialle.
Dybkjær (ELDR). — (DA) Mr President, the report we are now debating is one of the more sensitive ones before Parliament.
Dybkjær (ELDR). — (DA) Arvoisa puhemies, nyt keskustelun aiheena oleva mietintö on Euroopan parlamentin arkaluonteisimpia mietintöjä.