natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission is now evaluating the possibility to authorize the entry into the Community of fresh, frozen products, without microbiological tests, if submitted direcdy after importation to a heat treatment in an EC approved establishment.
Komissio tutkii parhaillaan, voidaanko tuoreiden jäädytettyjen tuotteiden tuonti yhteisön alueelle sallia ilman mikrobiologisia testejä, jos tuotteet toimitetaan heti maahantuonnin jälkeen kuumakäsittelyyn johonkin EY:n hyväksymään laitokseen.
If such treatment could assure that the products do not present a microbiological hazard for public health, then the Commission will propose to amend the Decision 97/334 to introduce a derogation for fresh, frozen products in the conditions described.
Mikäli tällaisella käsittelyllä voidaan taata, että tuotteet eivät aiheuta mikrobiologista vaaraa yleiselle terveydelle, komissio ehdottaa päätöksen 97/334 tarkistusta siten, että esitettyihin ehtoihin lisätään tuoreita jäädytettyjä tuotteita koskeva poikkeus.
Question No 82 by José Escudem (H-0516/97)
Kysymyksen 82 esittäjä José Escudem (H-0516/97)
Subject: Budget heading B3-2003 'shopping list'
Aihe: Budjettikohta B3-2003 "shopping list"
Could the Commission say what projects were financed in 1995 and 1996 under budget heading B3-2003?
Voiko komissio kertoa hankkeista, jotka rahoitettiin vuosina 1995-1996 budjettikohdasta B3-2003?
Could it also say what the selection criteria are for the projects which receive finance and how the funds available under the heading in question can be secured?
Voiko se kertoa, millä perusteilla rahoitettavat hankkeet valitaan ja kuinka kyseisen kohdan määrärahoista päätetään?
The budget heading B3-2003 "Other cultural schemes implemented in the Community and in cooperation with third countries' had an appropriation of 1.950 MECU in 1995 and 6 MECU in 1996.
Budjettikohdalle B3-2003 "Muut kulttuuritoimenpiteet yhteisössä ja yhteistyössä kolmansien maiden kanssa" myönnettiin 1 950 miljoonaa ecua vuonna 1995 ja 6 miljoonaa ecua vuonna 1996.
50 % of the funds were allocated to heritage projects, in accordance with the rules of the "Raphael' pilot scheme involving third countries.
Määrärahoista 50 prosenttia osoitettiin Raphael-kokeiluhankkeen sääntöjen mukaisille kulttuu riperintöön liittyville hankkeille, joihin osallistuu kolmansia maita.
The selection procedure followed the same rules as the pilot scheme itself: invitation to tender; preselection in accordance with the specifications; selection by a jury of independent experts representing all the Member States.
Valintamenettelyssä noudatettiin samoja sääntöjä kuin itse kokeiluhankkeessa: tarjouskilpailu, yleisten tarjousehtojen sääntöjen mukainen esivalinta ja valinnan suoritti riippumattomista asian tuntijoista koostuva raati, jossa kaikki jäsenvaltiot olivat edustettuina.
50 % of the funds were allocated to projects of the "Kaleidoscope' type - emblematic schemes reacting to Parliament's comments on the budget, which determined the beneficiaries, and the sums appropriated.
Määrärahoista 50 prosenttia osoitettiin sellaisille hankkeille kuin Kaleidoskooppi-ohjelma, eli vertauskuvallisille toimille, jotka ovat parlamentin talousarvion selvitysosan mukaisia, jossa määrätään edunsaajista sekä myönnetyistä määristä.
In 1996 these schemes represented 80 % of the appropriations.
Vuonna 1996 näiden toimien osuus oli 80 prosenttia.
The remainder were allocated to projects relating to associate States of Central Europe, in response to proposals from Commission delegations to those countries and on the basis of the cost-effectiveness criteria applied to the Kaleidoscope programme.
Jäljellä olevat määrärahat osoitettiin Keski-Euroopan assosioituneihin valtioihin liittyville hankkeille komission näiden maiden edustustojen ehdotuksesta ja Kaleidoskooppiohjelmaan sovellettujen kustannustehokkuutta koskevien valintaperusteiden perusteella.
Debates of the European Parliament
Hankkeita koskeva luettelo toimitetaan välittömästi arvoisalle Euroopan parlamentin jäsenelle.
Question No 83 by Michael Elliott (H-0520/97) .
Kysymyksen 83 esittäjä Michael Elliott (H-0520/97)
Subject: Animal experimentation - primates
Aihe: Kädellisillä tehtävät eläinkokeet
The Commission will be aware of the publicity sunounding the statement by Professor Weissman that primates should be used to research the possible link between BSE and humans and the subsequent suggestion by two Dutch scientists that there were many chimpanzees available at the BPRC in the Netherlands for such research.
Komissio lienee tietoinen siitä julkisuudesta, joka syntyi, kun professori Weissman oli ehdottanut, että kädellisiä voitaisiin käyttää BSE:n ja ihmisten välisen yhteyden tutkimiseen, ja kun kaksi hollantilaista tiedemiestä oli ilmoittanut, että BPRC-tutkimuskeskuksessa Alankomaissa on useita simpansseja, joita voidaan käyttää tähän tutkimukseen.
In view of the enormous public protest about the moral and scientific unacceptability of canying out BSE transmission research on chimpanzees, would the Commissioner give an assurance that not only would no EU funding be made available but also the Commission will argue strongly against such research?
Julkisuudessa on esitetty useita vastalauseita simpanssien hyväksikäytöstä BSE-taudin tarttumistapoja tutkittaessa ja todettu, ettei sitä voida hyväksyä moraalisesti eikä tieteellisesti. Aikooko komissio taata, ettei EU järjestä rahoitusta tällaiselle tutkimukselle ja että komissio lisäksi vastustaa jyrkästi tällaista tutkimusta?
In connection with Community research programmes, the Commission's policy has been for the Fourth Framework Programme, and will be for the Fifth Framework Programme, to restrict experiments on animals to cases where they cannot be avoided.
Yhteisön tutkimusohjelmissa komission politiikkana oli neljännen puiteohjelman osalta eläinkokeiden rajoittaminen niissä tapauksissa, joissa niitä ei voida välttää, ja tämä tulee olemaan politiikka myös viidennen puiteohjelman osalta.
Furthermore, the Commission encourages research designed to develop alternative methods, especially through the European Centre for the Validation of Alternative Methods (ECVAM), located at Ispra in Italy.
Komissio kannustaa lisäksi vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä koskevaa tutkimusta erityisesti Isprassa, Italiassa sijaitsevassa ECVAM-tutkimuskeskuksessa (European Center for Validation of Alternative Methods).
When experiments on animals cannot be avoided, they must be carried out in strict compliance with the etiîical and hygienic standards in force in the country where the research takes place.
Mikäli eläinkokeita ei voida välttää, niiden yhteydessä on tarkasti noudatettava kyseisen maan eettisiä ja terveyteen liittyviä sääntöjä.
The wellbeing of the animals must be taken into account in the writing of the research records.
Eläinten hyvinvointi on otettava huomioon tutkimusmenetelmien kehittelyssä.
These principles apply, a fortiori, to experiments on non-human primates.
Näitä periaatteita sovelletaan ensisijaisesti muihin kädellisiin kuin ihmisiin.
Thus, Directive 86/609/EEC stipulates that there must be strong scientific justification for such experiments.
Tämän vuoksi direktiivissä 86/809/ETY säädetään, että kyseisillä kokeilla on oltava merkittävä tieteellinen perusta.
Furthermore, the Biomedical Primate Research Centre in the Netherlands bars any lethal experiments or experiments causing permanent harm to the animals.
Alankomaissa sijaitsevassa kädellisten biolääketieteen tutkimuskeskuksessa ei suoriteta iainkaan sellaisia kokeita, jotka johtavat eläimen kuolemaan tai joilla on pysyviä vaikutuksia eläimeen.
Experiments on primates in the context of BSE research, on condition that primates are suitable for research into prion diseases, would only be conceivable in the event of serious risks to public health and would be subject to rigorous methodological and ethical scrutiny.
BSE-tutkimuksen yhteydessä kädellisillä suoritettavia kokeita voitiin ajatella ainoastaan siinä tapauksessa, että kansanterveys oli vakavasti uhattuna ja kyseiset kädelliset olivat tarkoituksenmukaisia prioneista aiheutuvien tautien tutkimiseen sekä niiden metodologiaa ja eettisyyttä valvottiin tarkasti.
Question No 84 by Raul Rosado Fernandes (H-0521/97) Subject: Marketing of cereals (EPAC - Portugal)
Kysymyksen 84 esittäjä Raul Rosado Fernandes (H-0521/97)
The EPAC, a State-owned company, which formerly held a monopoly of the market in cereals in Portugal, received a State contribution of Esc 30 bn, after obtaining a loan of Esc 50 bn to compensate for a management of the firm which brought about a deficit of the same amount in addition to liabilities in the 1996 financial year amounting to Esc 6 bn.
Valtionyhtiö EPAC, jolla aiemmin oli monopoliasema Portugalin viljakaupassa, sai valtiolta 30 miljardin escudon takuun, sitä ennen se oli jo saanut 50 miljardin escudon lainan kattaakseen samansuuruisen vajeen ja lisäksi 6 miljardin escudon velat toimintavuodelta 1996.
Competing companies asked the Commission a question on this subject.
Kilpailevat yritykset tekivät valituksen komissiolle.
The Commission responded by instructing the Portuguese Government immediately to suspend the effects of this State guarantee in respect of all commercial activities undertaken by the EPAC in the cereals sector.
Komissio huomautti Portugalin hallitukselle, että sen on välittömästi peruutettava viljakauppatoimintaa varten EPACille antamansa valtiontakuu.
Despite this warning, the EPAC tendered on 15 May 1997, at the taxpayer's expense and on unfair terms for other companies operating in the sector, for 150 000 tonnes of maize imported from third countries.
Tästä kehoituksesta huolimatta EPAC muihin alan yrityksiin nähden epäreilussa kilpailuasemassa osti viime toukokuun 15. päivänä 150 tuhatta tonnia kolmansista maista tuotua maissia aiheuttaen menetyksiä veronmaksajille.
Having bid Esc 1 550 more per tonne than its rivals, it was awarded the contract.
EPAC voitti tarjouskilpailun tarjoamalla tuhat viisisataa viisikymmentä escudoa enemmän tonnista kuin kilpailijat.
How long is the Commission prepared to tolerate this illegal situation?
Kuinka kauan komissio aikoo suvaita tällaista laittomuutta?
What measures can it take to penalize the guilty party, namely Portugal, whose attitude is detrimental both to cereal companies and to stock farmers?
Mitä keinoja sillä on rangaista rikkomuksen tekijää eli Portugalin valtiota, joka tällä tavoin on vahingoittanut viljayhtiöitä ja karjataloustuottajia?
On 9 July 1997, the Commission adopted a final decision in which it ruled against the aid in the form of a guarantee granted by the Portuguese state to the EPAC.
Komissio on tehnyt 9 päivänä heinäkuuta 1997 lopullisen kielteisen päätöksen Portugalin valtion EPAC-yhtiölle takuun muodossa myöntämästä tuesta.
Consequently, Portugal is required to cancel the guarantee within a maximum period of two weeks.
Tämän vuoksi Portugalin on lakkautettava valtion takuu viimeistään viidentoista vuorokauden kuluessa.
The Commission held that this State guarantee was illegal because it was granted in breach of the Treaty rules on competition - in other words, before the Commission had been able to give its decision.
Komissio katsoo, että kyseinen valtion takuu on laiton, koska se oh myönnetty perustamissopimuksen kilpailusääntöjen vastaisesti eli ennen kuin komissio on voinut antaa lausuntonsa.
In addition, the Commission found that this State guarantee failed to comply with any conditions that could be regarded as compatible with the rules of the Common Market.
Komissio katsoo lisäksi, että kyseinen valtion takuu ei täytä yhtään sellaista edellytystä, jonka perusteella sen voitaisiin katsoa olevan yhteismarkkinoiden sääntöjen mukainen.
The Commission also acknowledged that the measure was likely to produce a particularly destructive impact on the cereals market.
Komissio oli jo huomannut, että kyseinen toimenpide oli erityinen uhka, jolla on välittömiä haitallisia vaikutuksia viljamarkkinoihin.
For this reason, and in the absence of any action by the Portuguese authorities to eliminate the risks of distortion of competition, the Commission had previously adopted, on 30 April 1997, a decision requiring Portugal to suspend the effects of this State guarantee.
Tämän vuoksi ja koska Portugalin viranomaiset eivät olleet toteuttaneet toimenpiteitä kilpailun vääristymisen torjumiseksi, komissio teki jo 30 päivänä huhtikuuta 1997 päätöksen, jolla Portugali määrättiin lakkauttamaan kyseinen valtion takuu.
In cases such as this, involving national aid which is held to be incompatible with the Common Market, the Court of Justice has on several occasions found that the Commission may oblige the Member State to recover from the beneficiaries all the aid unlawfully granted.
Yhteismarkkinoille soveltumattomaksi katsottujen kansallisten tukien osalta - jollainen tämäkin tapaus òn - yhteisön tuomioistuin on useaan otteeseen todennut, että komissio voi velvoittaa jäsenvaltioita perimään laittomasti myönnetyn tuen kokonaisuudessaan takaisin edunsaajilta.
Consequendy, and as the case involved a State guarantee whose effect was to subsidize the rate of interest on loans taken out by the EPAC, the Commission felt, in reaching the decision refened to above, that the financial advantage that had been improperly received and would have to be repaid conesponded to the difference between the Community reference rate and the rate actually paid by the EPAC on these loans.
Tämän vuoksi ja koska kyseessä on valtion takuu, joka vastaa EPAC-yhtiön ottamille lainoille myönnettyä korkotukea, komissio katsoi edellä mainitussa päätöksessään, että takaisin maksettava aiheetta saatu taloudellinen hyöty vastaa yhteisön vertailukoron ja EPAC-yhtiön kyseisistä lainoista maksaman tosiasiallisen koron välistä erotusta.
Question No 85 by Bernie Malone (H-0522/97) Subject: Flight-time limitations
Kysymyksen 85 esittäjä Bernie Malone (H-0522/97)
Can the Commission provide information about the consultations it is holding as part of its preparations for a draft directive on flight-time limitations and indicate when it is likely to come forward with a formal proposal?
Voiko komissio kertoa neuvotteluistaan, joita se käy osana lentoajan rajoituksia koskevan direktiiviluonnoksen valmisteluja, ja ilmaista koska muodollinen ehdotus todennäköisesti valmis tuu?
In view of the failure - over a period of five years - of the Joint Aviation Authorities to agree common rules for the regulation of flight time and rest requirements for flying crew, the Commission organized a Forum in June 1996 to assess the situation as perceived by national regulators, air operators and relevant staff.
Ottaen huomioon, että yhteiset ilmailuviranomaiset eivät ole onnistuneet - viiden viime vuoden aikana - pääsemään sopimukseen yhteisistä lentohenkilökunnan lento- ja lepoaikoja koskevista vaatimuksista, komissio järjesti kesäkuussa 1996 foorumin, jonka tarkoituksena oli tarkastella tilannetta kansallisten lainsäätäjien, lentoyhtiöiden ja asianomaisen henkilökunnan kannalta.
During this meeting it was apparent that there was still a wide consensus on the need to elaborate common rules in this area in order to ensure the safety of air operations and it was also clearly felt that the Commission should make further efforts to understand the points of dissent and to bridge positions in order to establish common standards, or at least a common basis, for regulating the safety aspects of flight time and rest of crew.
Kokouksen aikana kävi selvästi ilmi, että osapuolet ovat laajasti yksimielisiä siitä, että lentoturvallisuuden takaamiseksi on laadittava tätä asiaa koskevat yksityiskohtaiset yleiset säännöt, ja lisäksi haluttiin selvästi komission jatkavan pyrkimyksiä ymmärtää erimielisyyttä aiheuttavat kohdat ja rakentaa siltoja eri mielipiteiden välille, jotta voidaan luoda yhteiset normit tai ainakin yhteinen perusta lentohenkilökunnan lento- ja lepoaikoja turvallisuusnäkökohtia koskeville säännöksille.
A task force was created for this purpose composed of experts representing the various views in this field, and it me several times between August 1996 and May 1997.
Tätä tarkoitusta varten perustettiin eri alojen asiantuntijoista koostuva työryhmä, joka kokoontui useita kertoja elokuun 1996 ja toukokuun 1997 välisenä aikana.
Unfortunately, despite the goodwill and the frank attitudes of all involved in this work, it has not been possible to reach a consensus on what should be a Community scheme in this domain.
Huolimatta kaikkien mukana olevien hyvästä tahdosta ja vilpittömistä asenteista osapuolet eivät valitettavasti ole päässeet yhteisymmärrykseen siitä, mikä yhteisön tätä alaa koskevan suunnitelman tulisi olla.
It was, therefore, agreed during the last meeting that the Commission should make its own assessment in the light of the material gathered and the contributions received throughout these nine months of work, and it should come forward with a proposal.
Tästä syystä viimeisessä kokouksessa päätettiin, että komissio tekisi oman arvionsa näinä yhdeksänä kuukautena kerätyn aineiston ja saatujen tietojen perusteella ja että se laatisi asiaa koskevan ehdotuksen.
The Commission is now preparing such a proposal and intends to discuss it in the task force by the end of July.
Komissio valmistelee parhaillaan ehdotusta, josta se aikoo keskustella asiantuntijaryhmän kanssa heinäkuun loppuun mennessä.
The Commission hopes to be able to formalise its position by the end of the year.
Komissio toivoo voivansa muotoilla lopullisen kantansa vuoden loppuun mennessä.
Question No 86 by James Fitzsimons (H-0524/97) Subject: Church of Scientology
Kysymyksen 86 esittäjä James Fitzsimons (H-0524/97)
Has the Commission any powers to investigate the activities of the Church of Scientology within the European Union?
Onko komissiolla valtuudet tutkia skientologiajärjestön toimintaa Euroopan unionissa, jos se katsoo, että nykyinen unionia koskeva sopimus tarjoaa mahdollisuuden tällaisten järjestöjen toiminnan kieltämiseksi Euroopan unionissa?
Does it consider there are any mechanisms within the existing Treaty to ban such organizations from operating in the European Union or, if not, does the new Amsterdam Treaty provide the necessary mechanisms to deal with such cults and sects?
Jos komissio katsoo, ettei nykyinen sopimus mahdollista tätä, niin tarjoaako uusi Amsterdamin sopimus tarvittavat välineet tällaisten kulttien ja lahkojen käsittelemiseen?
The Commission does not have any investigative powers concerning activities of sects at European level and does not collect specific information about the Church of Scientology.
Komissiolla ei ole valtuuksia tutkia lahkojen toimintaa eurooppalaisella tasolla eikä se kerää erityisiä tietoja skientologiajärjestöstä.
The Commission is not empowered to pass judgment on the legitimacy or merits of organizations of this kind.
Komissiolla ei ole valtuuksia langettaa tuomiota tällaisten järjestöjen lainmukaisuudesta tai ansioista.
The choice of whether or not to joint them is a matter for the individual and is guaranteed by the freedom of thought and of association.
Yksilöllä on mielipiteen- ja yhdistysvapauden takaama oikeus valita, liittyäkö niihin vai jättääkö liittymättä.
Should it appear necessary, appropriate measures could be taken under Title VI of the Treaty on European Union to improve judicial and police cooperation on this issue.
Mikäli se osoittautuisi tarpeelliseksi, Euroopan unionin perustamissopimuksen VI osaston nojalla voitaisiin ryhtyä asianmukaisiin toimiin, joilla parannettaisiin oikeusviranomaisten ja poliisin yhteistyötä tässä asiassa.
Existing tax and labour laws might also come into play, though it is, of course, for the Member States to enforce them.
Olemassa olevaa työ- ja verolainsäädäntöä voitaisiin mahdollisesti käyttää myös hyväksi, vaikka tietenkin niiden toimeenpano on jäsenvaltioiden vastuulla.
Other provisions are especially relevant in that they provide for a regime to protect particular interests, such as minors.
Muut säännökset ovat erityisen tärkeitä sikäli, että ne antavat mahdollisuuden tiettyjen ryhmien, esimerkiksi alaikäisten, oikeuksien suojeluun.
The Amsterdam Treaty provides for more specific provisions on police and judicial cooperation, but does not refer explicitly to the phenomenon of cultus and sects.
Amsterdamin perustamissopimukseen sisältyy tarkempia säännöksiä poliisin ja oikeusviranomaisten yhteistyöstä, mutta siinä ei viitata nimenomaisesti kultteihin ja lahkoihin.
It also specifies in a declaration to be annexed to the new Treaty, that the 'Union will respect and does not prejudice the status under national law of churches and religious associations or communities in the Member States.
Sopimuksessa määrätään myös, että uuteen perustamissopimukseen lisätään julistus, jonka mukaan "unioni kunnioittaa kirkkojen ja uskonnollisten yhdistysten tai yhteisöjen asemaa jäsenvaltioissa eikä tuota niille haittaa.
The Union will equally respect the status of philosophical and non-confessional organizations.'
Unioni kunnioittaa vastaavasti filosofisten ja ei-tunnustuksellisten järjestö jen asemaa".
Subject: Trade agreement with South Africa
Aihe: Kauppasopimus Etelä-Afrikan kanssa
Despite negotiations, no trade agreement has yet been concluded between the EU and South Africa.
EU:n ja Etelä-Afrikan välille ei ole vielä neuvotteluista huolimatta solmittu kauppasopimusta.
A trade agreement could benefit South Africa as it might result in a boost to exports and jobs, particularly in the agricultural sector.
Etelä-Afrikka voisi hyötyä kyseisestä sopimuksesta, jonka johdosta vienti voisi kasvaa ja työllisyystilanne parantua.
What efforts is the Commission making to give South Africa the most advantageous terms possible for its agricultural exports to the EU?
Mitä komissio tekee helpottaakseen mahdollisimman edullisten ehtojen antamista EU:n alueelle suuntautuvalle Etelä-Afrikan maatalousviennille?
Negotiations on a bilateral Trade and Cooperation Agreement between the European Community and the Republic of South Africa began in June 1995.
Neuvottelut Euroopan yhteisön ja Etelä-Afrikan tasavallan välisestä kahdenkeskisestä kauppa- ja yhteistyösopimuksesta alkoivat kesäkuussa 1995.
The proposed agreement will be of a comprehensive nature, covering all areas of mutual interest including agriculture.
Ehdotettu sopimus on laaja ja se kattaa yhteisesti kiinnostavat alat, joihin kuuluu maantalous.
It will also include provisions leading to the gradual establishment of a Free Trade Area between the Parties.
Sopimukseen sisältyy myös ehtoja, jotka johtavat vähitellen osapuolten väliseen vapaakauppasopimukseen.
In March 1996, the Community presented its detailed proposals regarding the trade chapter of the agreement.
Maaliskuussa 1996 yhteisö esitti yksityiskohtaiset ehdotuksensa sopimuksen kauppaa koskevasta osasta.
The South African side formally responded to these proposals in January 1997 and provided supplementary elements of their position during the most recent round of talks, in June 1997.
EteläAfrikka vastasi ehdotuksiin muodollisesti tammikuussa 1997 ja esitti kantaansa · koskevia lisänäkökohtia viimeisimmällä neuvottelukierroksella kesäkuussa 1997.
Further work is required on both sides.
Asiaa on vielä tutkittava molemminpuolisesti.
In the meantime, many points of principle as to the scope and nature of a Free Trade Agreement have been agreed between the Community and South Africa in terms of cooperation and improved market access.
Toistaiseksi yhteisö ja Etelä-Afrikka ovat sopineet monista vapaakauppasopimuksen laajuuteen ja luonteeseen liittyvistä periaatekysymyksistä yhteistyön ja markkinoille pääsyn helpottamisen osalta.
Both parties have agreed that reciprocal liberalization measures should be taken, in accordance with WTO principles and taking account of each other's sensitivities.
Osapuolet ovat sopineet, että vapauttamistoimenpiteitä tulisi tehdä molemmin puolin maailman kauppajärjestön periaatteiden mukaisesti ja ottaen huomioon sopimuskumppanin kan nalta arkaluonteiset kysymykset.
Since July 1996, South Africa is a full beneficiary of the revised agricultural GSP.
Heinäkuun 1996 jälkeen Etelä-Afrikka hyötyy täysimittaisesti uudistetusta maatalouden GSP: stä.