natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Committee also rejected the proposal for a coating on rice, a microcrystalline wax, as that also would mislead about rice, a staple foodstuff: rice possesses a natural appearance and does not shine.
Valiokunta on myös torjunut esityksen, että riisin pinta pitää käsitellä mikrokiteisellä vahalla, sillä sekin johtaisi siihen, että peruselintarvikkeisiin kuuluvaa riisiä käytettäisiin kuluttajan harhaanjohtamiseen, sillä riisi ei kiillä, vaan sillä on luonnollinen ominaisuutensa.
Here again the Committee was of the opinion that a technical necessity did not exist.
Tässä valiokunta oli myös sitä mieltä, ettei ole olemassa mitään teknistä välttämättömyyttä.
We in the Committee on the Environment Questions, Public Health and Consumer Protection assume that a unification of licensing for the use of food additives in the European'Union is to be welcomed. Without a unified regulation of additives the principle of mutual acceptance would lead to insecurity amongst consumers and large problems in food inspection and food labelling.
Periaatteessa lähdemme ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnassa siitä, että elintarvikkeiden lisäaineiden sallimisen ja käytön yhdenmukaistamista Euroopan unionissa on pidettävä myönteisenä asiana, sillä ilman yhdenmukaista lisäaineita koskevaa säännöstöä vastavuoroisen tunnustamisen periaate johtaa kuluttajat suureen epävarmuuteen sekä elintarvikkeiden valvonnan ja lisäainemerkintöjen suuriin puutteisiin.
A unified authorization and use of additives should be accompanied at the same time as far as possible by a search for reductions in the number of different additives and then areas of use.
Lisäaineiden sallimisen ja käytön yhdenmukaistamisella tulisi samalla pyrkiä mahdollisimman laajasti aineiden lukumäärän ja käyttöalueiden supistamiseen.
Particularly where baby foods were concerned we came to the conclusion that, as this is a very sensitive area, it is particularly necessary to apply caution.
Vauvanruoista, koska on kyse aivan erityisen herkästä alueesta, olemme tulleet siihen tulokseen, että tässä huolehtimisperiaate on erityisen tärkeä.
We reduced the suggested proportion of starch in baby foods from 50g per kg to 5g per kg.
Olemme esittäneet, että vauvanruoassa tärkkelyksen sallittavaa määrää vähennettäisiin 50 g: sta 5 g: aan kiloa kohti.
Industry interests play a part here as well, and we hope that Parliament will agree the amendment wishes of the Committee, as this is a matter of consumer protection.
Tässäkin teollisuuden intresseillä on osuutensa, ja toivomme, että parlamentti noudattaa valiokunnan muutostoiveita, sillä on kyse kuluttajansuojasta.
Consumers together with the industry have, over the past few years, shown that it is important to reduce additives as much as possible and to make certain that products are left in their natural states.
Kuluttajat ovat viime vuosina osoittaneet yhdessä teollisuuden kanssa, että on tärkeää vähentää lisäaineiden käyttöä mahdollisimman paljon ja huolehtia siitä, että tuotteet ovat luonnonmukaisia.
The Committee on the Environment has again made clear that our concern must be to meet the demands of Euro pean consumers and their associations. Their concern is mainly that the food industry should as far as possible voluntarily avoid the use of additives.
Ympäristövaliokunta on myös jälleen kerran tehnyt selväksi, että on tärkeää noudattaa eurooppalaisten kuluttajien ja heidän jäsenliittojensa vaatimuksia, joissa on ennen kaikkea kyse siitä, että elintarviketeollisuus luopuisi vapaaehtoisesti lisäaineiden käytöstä, missä se suinkin on mahdollista.
Consumers and also the food industry have shown over recent'years that the use of additives can be greatly reduced.
Kuluttajat, mutta myös elintarviketeollisuus, ovat viime vuosina osoittaneet, että lisäaineiden käyttöä voidaan rajoittaa voimakkaasti.
We now have the situation where there are products on the market both with and without additives.
Meillähän on sellainen tilanne, että on saatavana tuotteita, joita voidaan tarjota sekä lisäaineellisina että ilman niitä.
The outline guideline of 1989 provided criteria for the authorization of additives.
Vuoden 1989 puitedirektiivissä esitetään perusteita lisäaineiden sallimiseen.
Fust, there must be a technological necessity for them; they must not damage health; they must not mislead the consumer; and they must of course show advantages.
Ensinnäkin käytön perusteeksi täytyy hyväksyä teknologinen välttämättömyys, mutta lisäksi edellytetään, että ne ovat terveydelle vaarattomia, ettei niillä johdeta käyttäjää harhaan ja että niillä todistettavasti on etuja.
There has been criticism of the Commission's proposal, however, as it has not taken the trouble to make the technical necessity clear, nor to explain where the advantages to the consumer lie.
Komission esitys on kuitenkin saanut osakseen kritiikkiä, sillä siinä ei ole vaivauduttu selvittämään tätä teknistä välttämättömyyttä ja sitä, missä käyttäjälle koituu niistä etuja.
It is urged, therefore, that in future there should be an examination of technical necessity before the authorisation of additives, and that there should be a further check some years later to see that the technical necessity actually still exists.
Kirsten Jensen (PSE). - (DA) Arvoisa puhemies, direktiivissä 95/2 sanotaan, että viiden vuoden aikana suoritetaan käyttötason ja kulutuksen arviointia.
It is deshable that the Commission should at last to
Ne lisäaineet, jotka EU: ssa hyväksymme, tulee arvioida sen mukaan, kuinka monille lisäaineille ihmiset voidaan altistaa.
Kirsten Jensen (PSE). - (DA) Mr President, Directive 95/2 states that an evaluation of the level of use and consumption of foods is to be made within five years.
Olisi myös toivottavaa, että komissio vihdoin esittäisi objektiiviset kriteerit näiden keskeisten sallimisperusteiden kehittämiseksi ja lisäaineiden luotettavampaan arviointiin.
The additives we approve in the EU will be assessed in the light of how many additives people may be exposed to.
Sellaista ainetta kuin nisiiniä ei saa esiintyä ruoassa, koska se on antibiootti ja kuuluu siksi lääketieteen maailmaan.
It is simply amazing that the Commission is putting a proposal before us now before the studies of the population's potential intake of additives have been produced.
Emme saa avonaisin silmin ajautua kohti vastustuskykyongelmaa. Makkarat ja juustot tulevat varmasti jatkossa kin olemaan Euroopassa keskeinen ruoka-aine ilman nisiinin lisäämistä.
So now we are dealing with the proposal on the basis of responsibility for health and the concept of technical necessity.
Komissio halusi, että kermaan, myös osittain separoituun, separoituun ja steriloituun kermaan, jossa on tähän saakka ollut 38 lisäainetta, voidaan edelleen lisätä lisäaineita.
There are some people in this Parliament who are going around wanting a real European health policy.
Tähän valiokunta on esittänyt vastalauseensa, sillä siitähän on lähdettävä, että kuluttaja haluaa melko käsittelemättömiä elintarvikkeita ja kerma mielletään juuri sellaisena.
My advice to them is to examine the EU policies which may affect people's health, including the food policy.
Tietyt elintarvikkeet, joita useimmat sietävät, voivatkin aiheuttaa astman ja yliherkkyysreaktioiden puhkeamisen joillakin toi silla henkilöillä.
Prevention is more important than cure.
Siksi on tiedettävä, mitä ruoat sisältävät.
Sausages and cheese will no doubt continue to occupy a central position in Europe, even without adding nisin.
Se on vastuutonta ja siksi ympäristövaliokunta ehdottaa muutoksia.
Whereas the conection of enors, the incorporation of traditions in new member countries and the creation of an annex on baby and infant foods have proved largely uncontroversial, the other point has met with differing views within the groups.
Ryhmämme ei tue rouva Breyerin tarkistusehdotuksia merkitsemismenette­lyyn, sikäli kuin sitä on määrä noudattaa tämän lisäaineita koskevan direktiivin puitteissa.
Our group does not support Mrs Breyer's amendment on labelling, to the extent that labelling within this guideline is to be achieved with additives.
Sisällöllisesti rouva Brey­erin vaatimusta vastaan on vähän huomautettavaa.
There is little to criticize in Mrs Breyer's demands on marking, as far as the content is concerned, but unfortunately, by their inclusion within the identification guidelines for additives, these amend ment are located in the wrong place.
Valitet­tavasti nämä ehdotukset vain ovat lisäainedirektiivissä väärällä paikalla.
We have a comprehensive identification guideline, and it is here that amend ments to the identification guidelines must be undertaken, if we are to stay within the law classification system.
Meillä on kattava merkintää koskeva direktiivi, ja sen yhteydessä tulee lisäaineiden merkintä­määräysten muuttaminen ottaa käsiteltäväksi, jotta pysyt­täisiin oikeussystematiikassakin.
With the proposal to allow sulphite in the production process for breakfast foods, we are running the risk of sulphite residues reaching consumers without their being able to read on the product that it may contain sulphite, as sulphite is not included in the list of ingredients.
Koska aineet ovat erilailla jalostettuja ja 408 on vähemmän puhdas kuin 407, olen sitä mieltä, että kummallekin on annettava omat Ε­numerot.
This is inesponsible, and so are the proposals for change by the Environmental Committee.
On ajateltava sitä, että karrageeniä voidaan käyttää vauvanruokaan, ja siten aiheuttaa vauvoille suolisto­ongelmia.
We can support Amendment No 42 made by Mr Lannoye, which draws attention to the identification guideline. I would ask the Commission to make a specific statement on Amendment No 42.
Joka tapauksessa voimme tukea herra Lannoyen tarkistus­ehdotusta 42, jossa nimittäin viitataan merkintää koske­vaan direktiiviin.
We should remember that carageen can be used in baby food and create problems in babies' digestive systems.
Pyydän komissiota kuitenkin ottamaan kantaa nimenomaan tähän tarkistusehdotukseen.
Then there is Amendment No 32.
Sitten on vielä tarkistusehdotus 32.
Here I am torn both ways.
Sen osalta olen ollut kahden vaiheilla.
My name has also been inconectly connected with it.
Nimenikin yhdistettiin väärin siihen.
I should like to ask the Commission about No 32, on nisin.
Haluaisin kuitenkin vielä kerran kysyä komissiolta ehdo­tuksesta 32 ja siinä mainitusta nisiinistä.
I have meanwhile learnt that this is very useful for problems with egg products, and I should like to know how the Commission stands on that.
Olen tällä välin saanut tietää, että se olisi sangen arvokas aine munatuot­teissa esiintyvien ongelmien ratkaisemiseksi, ja haluaisin kernaasti tietää, mikä komission kanta on siihen.
There is heated discussion about Amendment No 6, which was accepted in Committee by a small majority.
Se ja muutamat PPE:n ehdotuksista ottavat lähtökohdakseen pikemminkin sen, mikä on teollisuudelle teknisesti mah­dollista, ja sehän on kokonaan toinen juttu.
This concerns the designation E407 or E408 for treated eucheuma algae.
Ennen saatoimme saada ruokaa, joka oli lisäaineetonta.
In a previous amendment to the guide lines we passed the designation E407a after two readings in the European Parliament.
Euroop­palainen sivilisaatio oli siis olemassa jo ennen lisäaineita, joten en ole huolestunut yhteiskuntamme puolesta, jos hieman jarrutammekin asiassa, pikemminkin päinvastoin.
This legislation came into force in March this year, and there is absolutely no sense in altering this European Union designation, when it has only just come into force and is, in any case, internationally recorded as a WHO designation.
Allergikoiden lukumäärähän kasvaa kasvamistaan ja se johtaakin siihen, että komissio joutuu eräänä kauniina päivänä antamaan kokonaan toisenlaisen ehdotuksen, jos se aikoo vastata Amsterdamin sopimuksessa terveydelle asetettuihin vaatimuksiin.
Contrary to what it says in the comments to Amendment No 6, publication has aheady taken place in the Official Journal, so it is existing law.
Tarkistusehdotuksesta 6, joka hyväksyttiin valiokunnassa niukalla ääntenenemmistöllä, käydään kiivaita keskuste­luja.
It is important to insist that we should only use additives if there is a technical necessity and a health test can be passed.
Tässä on kysymys jalostetun eukeumalevän merkitse­misestä joko tunnuksella E407 a tai 408.
Rather, it and some of the EPP Group's proposals are based on what is possible for industry and technology, which is quite a different thing.
Aiempaan direk­tiivin muutokseen olemme juuri hyväksyttäneet tunnuk­seksi E407 a kahdella käsittelyllä Euroopan parlamentissa.
It is only in recent years that food has been plugged with additives. Before, we managed to make food without artificial additives.
Tämä laki on ollut voimassa tämän vuoden maaliskuusta, eikä ole mitään mieltä lähteä muuttamaan vasta voimaan tullutta Euroopan unionin säännöstä, joka sitä paitsi on hyväksytty myös kansainvälisesti WHO:n säännöksenä.
In other words, European civilization existed before there were additives, so I am not worried about what will happen to society if we put on the handbrake slightly, rather the opposite!
Päinvastoin kuin tarkistusehdotusta 6 vastaan esitetyt huo­mautukset se on kuulutettu virallisessa lehdessä ja saanut lain voiman.
at the beginning is the same as Amendment No 31 by Mrs
Haluaisin myös selittää ehdotustani 30, joka on alkuosas­taan samansisältöinen kuin rouva Jacksonin tarkistusehdo­tus 31 ja herra Whiteheadin tarkistusehdotus 38.
This concerns the use of S0
Tämän kohdan
, sulphur dioxide, for preservation
Schleicher (PPE). ­ (DE) Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, hyvät naiset ja herrat!
2 of dried fruit. According to Mrs Breyer this point should be completely deleted, as in her view the use of sorbic acid is quite sufficient.
Meidän on melkein valit­taen todettava, että keskustelu elintarvikkeiden lisäaineista koskee tänään kaakaota ja suklaata.
All the information I have received fails to support this view, as sorbic acid merely affects the discolouration, the darkening, and not the conservation.
Yleensä tämäkin teema on otollinen tunnereaktioille, ja sitä käytetään luo­maan epävarmuutta elintarvikkeiden käyttäjissä.
Schleicher (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gen tlemen, we must rather regret that the debate on food additives is sinking under cocoa and chocolate.
rouva Breyer haluaisi pyyhkiä kokonaan pois, koska hä­nen mielestään sorbiinihapon käyttö on riittävä.
This subject is usually good for the emotions and it is used from time to time to upset food consumers. It spans the range from falsified food ingredient lists, which regularly raises its head and is declared as scientific, to honor stories about damaging health effects.
Kaikki käytettävissäni olevat tiedot kumoavat tämän näkemyksen, koska sorbiinihappo vaikuttaa ainoastaan hedelmien vä­riin, estää siis niiden muuttumisen ruskeiksi, mutta ei niiden säilyvyyteen.
The amendment to the guidelines before us today is the first major revision to the 1995 guidelines on additives, which comprehensively regulates this sector.
Tänään käsiteltävä lisäaineita koskeva direktiivin muutta­minen on ensimmäinen suurehko tarkistus vuoden ­95 lisäaineita koskevaan direktiiviin, joka sääntelee tätä aluetta sangen kattavasti.
Even during consultation on the 1995 guidelines it became apparent that modifying guidelines would be necessary because a few additives were still undergoing scientific testing.
Jo vuoden ­95 direktiiviä koske­vissa neuvotteluissa osoittautui, että direktiivin muutokset ovat välttämättömiä, koska eräät lisäaineet olivat vielä tieteellisesti kokeiltavina.
Also the Commission's text, as it has been given to us, is not quite conect from a technological standpoint.
Tosin komission tekstikään sellaisena, kuin se pn käsitel­tävänämme, ei teknologisesta näkökulmasta ole täysin paikkansa pitävä.
Apples and pears, in particular, with a moisture content of more than 12 % are sold to end consumers, and must be treated with a higher dose than products that are merely intended for further processing.
Kuivattujen omenoiden ja päärynöiden kosteusprosentti on nimittäin yli 12 %, kun ne myydään käyttäjälle, joten ne on voitava käsitellä suuremmalla annoksella kuin tuotteet, joita pelkästään jalostetaan edel­leen.
Because of these different uses there is a need for the application of different quantities.
Erilaisten määrien käytön tarpeellisuus johtuu siis näistä erilaisista käyttötarkoituksista.
In my Amendment No 301 propose, therefore, just as does the Economic and Social Committee, a better differentiation, and I am obviously opposed to Amendment No 11 by the rapporteur.
Siksi esitän tarkis­tusehdotuksessani 30 talous­ ja sosiaalivaliokunnan ta­voin selkeämpää erittelyä ja vastustan luonnollisesti esitte­lijän vastaavaa tarkistuehdotasta 11.
In my view four objectives are set by the present amend ment to the guideline.
Nyt käsiteltävällä muutosdirektiivillä pyritään nähdäkseni neljään tavoitteeseen.
Firstly, the conection of some enors in the basic guideline of 1995; then the consideration of traditions in the new member countries of Austria, Finland and Sweden.
Ensiksi: vuoden ­95 puitedirektiivin eräiden virheiden korjaamiseen sekä uusien jäsenvaltioi­den Itävallan, Suomen ja Ruotsin perinteiden huomioonot­tamiseen.
Also, some new additives had to be authorised and, arising from subsequent testing by the Scientific Food Committee of previously authorised additives, new uses or amended quantities had to be agreed.
Sen lisäksi meidän tulee hyväksyä muutama uusi lisäaine ja käsitellä tieteellisen elintarvikevaliokunnan tällä välin toimeenpanemien kokeiden perusteella tai jo hyväksytyille lisäaineille uusia käyttötarkoituksia tai myös sallittujen määrien muuttamista.
The use of additives is, after careful scientific testing, a technological necessity in many cases.
Ja neljänneksi: Vauvan­ ja pikkulasten ruoille tulee laatia aivan uusi liite sallituista lisäaineista.
Precisely this technological necessity has been repeatedly emphasized by the European Parliament.
Euroopan parlamentti onkin toistuvasti korostanut teknologista välttämättömyyttä.
d'AboviUe (UPE). - (FR) Mr President, as Mrs Breyer has recalled, the proposal before us has the aim of amending a directive on food additives in order to adapt it to recent developments and to the requirements of consumers. sumers.
22.10.97 d'Aboville (UPE). - (FR) Arvoisa puhemies, kuten rouva Breyer muistutti meille, käsiteltävänämme olevan ehdotuksen tarkoituksena on elintarvikkeiden lisäaineita koske van direktiivin muuttaminen, jotta se saadaan vastaamaan viimeaikaista kehitystä ja kuluttajien tarpeita.
The truth can be read in the specific remarks.
Totuus on luettavissa ylimääräisissä huomautuksista.
And if this had been said straight off, we could quite easily have had a discussion on that basis.
Ja mikäli tämä olisi sanottu selvästi, olisimme voineet aivan realistisesti ryhtyä keskusteluun tältä pohjalta.
But that is not it, the overall reasons say.
Mutta sitä ei siis edellä olevissa perusteluissa sanota.
And if we add that it is largely inaccessible, so we will have to spend oceans of time on the directive, that may well be slightly irritating.
Ja kun tätä seuraa vielä se, että direktiiviä suurin piirtein on mahdotonta ymmärtää, joutumatta käyttämään valtavasti aikaa siihen perehtymiseen, niin voi olla, että asiat alkavat hieman ärsyttää.
In this context I would like first of all to speak from a personal point of view on Amendment No 6, which has aheady been mentioned, designed to give the seaweed known as processed euchema, produced in the Philippines, the E number 408 rather than 407a in order better to distinguish it from related products which bear the E number 407.
Tässä yhteydessä haluaisin ensinnäkin esittää henkilökohtaisen näkemykseni tarkistuksesta 6, josta on jo puhuttukin ja joka koskee sitä, että Filippiineillä tuotetuille, jalostetuille Euchemaleville annetaan koodi 408 koodin 407 A sijasta, jotta ne voitaisiin erottaa paremmin niitä lähellä olevista tuotteista, joiden koodi on 407.
We know that these related products are processed in Europe and that our producers wish to establish a very clear distinction in order to protect their interests.
Me tiedämme, että näitä lähellä olevia tuotteita käsitellään Euroopassa ja että meidän tuottajamme haluavat tehdä hyvin selvän eron tuotteiden välillä omien etujensa suojelemiseksi.
But we must also consider that the European Union spends significant amounts of money - ECU 250 million per year - on a programme of aid to the Philippines, a programme for the most part designed to ensure stability through economic development in certain sensitive areas.
Meidän on kuitenkin otettava huomioon myös se, että Euroopan unioni kuluttaa suuria summia - 250 miljoonaa ecua vuodessa - Filippiinien avustusohjelmaan, jonka pääasiallisena tavoitteena on varmistaa vakaa taloudellinen kehitys joillakin herkillä alueilla.
I am thinking of the island of Mindanao, where 240,000 families live off the production of this seaweed.
Ajattelen Mindanaon saarta, jolla 240 000 perhettä elää kyseisen levän tuotannolla.
It is not jumping out of the frying pan into the fire, scarcely coherent, to give aid with one hand and penalise with the other.
Eikö se, että toisella kädellä autetaan ja toisella rangaistaan, ole järjetöntä ja epäjohdonmukaista politiikkaa?
Which brings me back to the start, namely that in fact only experts could read this directive.
Ja siten pääsen takaisin alkuun, eli että tätä direktiiviä voivat käytännössä lukea vain asiantuntijat.
This might perhaps be partly justifiable at a time when it was only experts who were involved in the directive's proposals, but now that the directive is part of the democratic process at both national and international level, it is totally unacceptable.
Tätä voitiin aikoinaan mahdollisesti osittain puolustaa ajankohdalla, koska silloin vain asiantuntijat olivat tekemisissä direktiiviehdotusten kanssa, mutta nykyään, kun direktiivit ovat osa demokraattista prosessia, niin kansainvälisellä kuin kansallisella tasolla, ei tätä voi mitenkään hyväksyä.
It cannot be the intention that European legislation can only be read, understood and amended by experts.
Tarkoituksena ei voi olla, että eurooppalaista lainsäädäntöä pystyisivät lukemaan, ymmärtämään ja muuttamaan vain asiantuntijat.
And, as we know, it only leads to totally inelevant discussions.
Ja sehän veisi, kuten jo tiedämme, täysin epätarkoituksenmukaisiin keskusteluihin.
One of the main demands for the next version which we will be dealing with must therefore be that, apart from the fact that some results from a consumer survey will be available, these directives must also be rewritten so they are reasonably readable.
Yhtenä päävaatimuksena seuraavaan tarkistukseen, jonka tiedämme tapahtuvan, on siksi oltava, sen lisäksi että sen on sisällettävä kuluttajatutkimuksista saatuja tuloksia, että siinä puhutaan näiden direktiivien uudelleenkirjoittamisesta, jotta ne oli sivat paremmin luettavissa.
To continue with amendments on the present basis is totally unacceptable.
Se että tarkistuksia jatkettaisiin nykyisellä perustalla ei ole mitenkään hyväksyttävissä.
I would also like to say that, apart from two proposed amendments, my group is able to vote in favour of the amendments the committee puts forward, and I would like to emphasize in particular that, even if the marking proposals are a bit involved, we believe it is incredibly important to get them through.
Sitten haluan vielä sanoa, että kahta tarkistusehdotusta lukuunottamatta, voi ryhmäni äänestää valiokunnan antaman tarkistusehdotuksen puolesta, ja tulen erityisesti korostamaan, että vaikka merkintäehdotukset ovat hieman monimutkaisia, olemme sitä mieltä, että niiden toteuttaminen on erittäin tärkeää.
Finally, and I speak on behalf of my group, Mrs Breyer has put down a series of amendments designed to prevent the authorisation of new substances which have, however, received favourable notices from the Commission and from the Scientific Committee on Food.
Lopuksi - puhun nyt ryhmäni puolesta - rouva Breyer on esittänyt joukon tarkistuksia, joilla evättäisiin luvat uusilta aineilta, jotka on kuitenkin hyväksytty komissiossa ja elintarvikealan tiedekomiteassa.