natgillin/translations-raw huggingface dataset:
But the proposal has been presented.
Mikä tahansa syy onkin, kirje meni suoraan roskiin, eikä vastausta lähetetty Brysseliin.
I support all the rapporteur's amendments in the report and I agree that the Commission has taken a completely paternalistic attitude, which Mrs Jackson illustrated splendidly.
Voisiko komissaari kertoa, kuinka moni kol mas maa on vastannut kyseiseen kirjeeseen?
It is therefore important that we in the European Parliament adopt amendments that do away with tins paternalistic attitude and at the same time of course institute a procedure that is simple enough for us to alter facilities for the export and import of waste when countries really make it clear that that is what they want.
Voisiko hän myös kertoa, kuinka moni maa vastasi, että ne eivät halua näitä jätteitä?
Let me also mention another important issue, that of monitoring the implementation of this regulation.
Ei ole olemassa välitöntä tai todellista vaaraa, että kielto otetaan käyttöön.
The European Union will have to apply strict sanctions to Member States which infringe the regulation, and will certainly have to provide procedures to prevent the illegal transport known to be taking place.
Virginin mietinnössä puhu taan yhteistyömenettelystä, joka vie kuukausia tai mahdollisesti vuosia, jos neuvosto ei edisty asiassa.
I congratulate Mr Virgin on his report and I fully share his thoughts and views.
Luettuamme lain tiedämme kaikki, että OECD:n ulkopuolisille maille on kirjoitettu vähintään kolme kertaa ja kysytty, halu avatko ne ottaa vastaan Baselin yleissopimuksen jätteiden vihreään luetteloon kuuluvaa tekstiilijätettä.
Jackson (PPE). - Mr President, the moral of this debate is: for heaven's sake read your post carefully and reply to questionnaires carefully.
Haluaisin huomauttaa, että emme voi muuttaa Baselin yleissopimusta.
It seems to me that there are a number of misapprehensions around on this issue and
Se on kansainvälinen yleissopimus, jota komissio tai parlamentti ei voi muuttaa.
Bowe (PSE). - Mr President, I would like to welcome Mr Virgin's report on the Commission's proposal to regulate the trade in certain types of waste to the nonOECD countries.
Ymmärrän, miksi komissio totesi, että maat ehkä sanoivat, että ne eivät halua näitä jätteitä, mutta ne eivät ymmärtäneet, mitä ne sanoivat.
It fills a gap in the cunent regulations control ling the export of waste in the European Union. But many
Tunnen joka tapauksessa sympatiaa Virginia kohtaan.
Debates of the European Parliament
Jos jokin maa sanoo, että se ei halua tuoda maahan näitä jätteitä, se ei todellakaan halua näitä
are not members of the OECD.
Euroopan Parlamentin keskustelut
However, in recent days, like my colleague Mrs Jackson, many of my colleagues on this side have been lobbied heavily by charitable organizations alleging that by voting for the Virgin report, we are about to ban the export of secondhand clothes and other textiles to nonOECD countries.
Euroopan parlamentti on omaksunut hyvin järkevän lähes tymistavan tähän asiaan. Virginin mietinnössä pyydetään komissiota kunnioittamaan niiden maiden pyyntöjä, jotka ovat vastanneet komissiolle, etteivät ne halua ottaa vastaan jätteitä tai että ne haluavat ottaa vastaan vain tietyntyyppisiä jätteitä.
In response to these approaches, I should like to make the following points.
Olemme päättäneet ehdottaa, että niihin maihin, jotka eivät ole vielä vastanneet, ei lähetetä jätteitä, ennen kuin ne ovat vastanneet.
Article 17 of Council Regulation 259/93 has a provision whereby the Commission notifies nonOECD countries what the contents of the nonhazardous waste list are and then asks them whether they would accept the shipments of those wastes without recourse to a controlled procedure, or whether they would prefer a more stringent approach.
Lopuksi tunnustimme mahdolliset ongelmat ja ehdotimme, että komissio ottaisi käyttöön komitologiamenettelyn, jotta maat voivat muut taa kantaansa nopeasti ja helposti, jos ne katsovat teh neensä virheen tai jos ne eivät ole ymmärtäneet, mitä niille on lähetetty.
The Commission has sent letters to each one of the countries concerned and the cunent proposal takes full account of these replies.
Tämän jälkeenkin voimme toisessa käsittelyssä tehdä kompromissin komission kanssa.
There has been a real misunderstanding here.
taan, jos kyseinen maa hyväksyy erikseen jokaisen siirron aiemmin ilmoitetun hyväksynnän pohjalta.
There is absolutely no question of the Commission adopting a paternalistic attitude in any way.
Tämä tarkoittaa, että jos maa ei ole vastannut, emme yksinkertaisesti otaksu, että vastaus on "ei".
When a country replies and says it does not want the waste, that reply is fully respected.
Mielestäni tämä olisi yhtä holhoava asenne, kuin jos otaksuisimme, että vastaus on "kyllä".
There is no question of waste being sent to that country.
Vastaus on, ettemme tiedä, mitä ne ajattelevat.
Firstly, I believe that the industrial waste exporters have mistakenly given an unnecessarily exaggerated and frightening picture of the present situation to the charitable organizations.
Sen vuoksi nyt ehdotetussa menettelyssä kyseisellä maalla on oikeus sanoa "kyllä" tai "ei" jokaiseen siirtoon, ja sen on annettava nimenomainen hyväksyntä, jos vastaus on "kyllä".
There is no immediate or real danger of a ban being put into effect.
Joten oletamme, että vastaus on "ei", jos nimen omaista hyväksyntää ei anneta.
The Virgin report itself involves a cooperation procedure which will take months, or perhaps years if the Council does not get a move on.
Tämä ei ole minusta holhoavaa, vaan maan oikeutta hyväksyä tai hylätä tietty siirto kunnioitetaan täysin, ja ehdotuksella varmistetaan, että kyseisen maan toivetta kunnioitetaan, jos se ei ole antanut vastausta.
Having read the legislation we all know that the nonOECD countries have been written to at least three times asking if they wish to accept waste textiles on the green list of waste of the Basle Convention.
Mielestäni esittelijän ehdotukset ovat täysin kohtuullisia ja jopa Greenpeace kannattaa niitä, mikä on hämmästyttävää.
It should be noted that we cannot change the Basle Convention.
Ehdotuksissa kunnioitetaan maiden oikeutta tehdä omat päätöksensä.
It is an international convention which is not alterable by the Commission or Parliament.
Voimme vakuuttaa niille, että mikään Euroopan lainsäädäntö ei vaikeuta niiden toimia.
The European Parliament has taken a very reasonable approach to this matter.
Minulta kysyttiin, mitä tapahtuu, jos maa muuttaa kan taansa.
Mr Virgin's report asks the Commission to respect the wishes of countries who reply to the Commission saying they would not accept wastes, or only certain types of wastes.
Vastaus on, että sen on ainoastaan kirjoitettava kirje, jossa se toteaa, että se muuttaa kantaansa - menettely ei ole tätä monimutkaisempi - ja kannan muutosta kunnioitetaan.
We have decided to suggest that those countries who have not replied so far should not be sent wastes until they do.
Mitään maata ei pakoteta ottamaan vastaan jätettä, jos se ei sitä halua.
Finally, we recognized possible problems and suggested that the Commission should set up a committee procedure to enable countries to change their minds quickly and easily if they feel they have made a mistake or not understood what has been sent to them.
Tämä menettely onkin aika monimutkainen maalle, joka ei ole vastannut komission kyselyyn.
Even after that we will be working out a compromise at second reading with the Commission.
Kussakin tapauksessa, kussakin siirrossa vas taanottavan maan on hyväksyttävä etukäteen kyseinen siirto.
There have now been about 30 countries that have not replied.
Haluaisin nyt kertoa parlamentille, mitä mieltä komissio on kymmenestä tarkistuksesta.
That is the answer to Mrs Jackson's question. What do you do if a country simply never replies?
Brittan, Sir Leon, komission varapuheenjohtaja. - (EN) Tämä ehdotus on vilpittömästi ymmärretty väärin.
The initial Commission proposal provided for the shipment of nonhazardous wastes being allowed in those circumstances.
Otan sen tähden tyytyväisenä vastaan tämän tilaisuuden selventää tilannetta.
For the first and third group - that is to say, the countries that had informed the Commission about their refusal to let the waste in and the countries that did not reply to the questionnaire - that export would now only be possible on the basis of explicit approval by the country concerned for each individual shipment on the basis of prior, informed consent.
Haluan sanoa heti alussa, että huolimatta joidenkin kiivaista puheenvuoroista aion kannattaa seitsemää ehdotetusta kymmenestä tarkistuksesta.
That means that if a country, has not replied, we do not just assume that the answer is 'no'.
Haluaisin aloittaa kiittämällä Virginia hänen ehdotusluonnosta koskevasta mietinnöstään.
In my view that would be just as paternalistic a view as to assume that the answer is 'yes'.
Ehdotettua tekstiä tulisi tarkastella neuvoston asetuksen 259/93 taustaa vasten.
The answer is that we do not know what they think. Therefore, the procedure that is now proposed is that in each case of a consignment that is sent, the country concerned has the absolute right to say 'yes' or 'no' and has to give its explicit approval if the answer is 'yes'.
Tässä asetuksessa säädetään kattavasta tarkkailu- ja val vontajärjestelmästä, joka koskee jätteiden siirtoja yhteis össä, yhteisöön ja yhteisöstä.
So the assumption is 'no' unless explicit approval is given.
Tänään keskustelimme ehdo tuksesta, jolla annetaan erityissäännöt vaarattomien tai "vihreän luettelon" jätteiden viennille OECD:n ulkopuolisiin maihin.
That seems to me not in any way paternalistic, but fully to respect the rights of the country to have a particular consignment in or not and assure that the wishes of the country concerned are respected where it has not given a general reply.
On totta, että se sisältää kahdeksan vaarallista jätettä, mutta aiomme aikanaan - ja tästä on määrätty asetuksen 259/93 liitteessä V - luokitella nämä asianomaiseen luokkaan. Joten suurin osa tästä ehdotuksesta koskee vaaratonta jätettä.
I think the rapporteur's proposals are perfectly reasonable and they have the support, amazingly, even of Green peace.
Tämä on tarkistus, jota komissio ei voi hyväksyä, koska Euroopan tuomioistuin on jo pitkään painottanut ja toistanut, että yhteisön toimenpiteiden oikeudellisen perustan on perustuttava toi menpiteen päämäärään ja sisältöön.
They respect the right of countries to make their own decision.
Mietinnön 17 artiklan 2 kohdassa mainittu valvontajärjestelmä on myös perinteinen väline, joten ehdotus kuuluu selvästi 113, artiklan alaan.
Nevertheless, it is worth saying that we have considerable respect for the work of the charities which approached us and for the work they do throughout the world to alleviate poverty and encourage economic development.
Se, että kauppa koskee jätteitä, ei vaikuta sen oikeudelliseen perustaan, ja tämä on sivuseikka ehdotuksen tavoitteeseen nähden, joka on kaupan sääntely.
We can assure them that we will ensure that no European legislation hampers their activities.
Komissio on lähettänyt kirjeen asianomaisille maille, ja nykyisissä ehdotuksissa otetaan täysin huomioon niiden vastaukset.
I was asked what happens if a country changes its mind.
Tämä ehdotus on käsitetty täysin väärin.
The answer is that it only has to write a letter saying it changes its mind - there is no elaborate procedure whatsoever - and the change of mind will be respected.
Komissio ei aio missään tapauksessa omaksua holhoavaa asennetta. Jos maa vastaa, ettei se tahdo jätettä, tätä vastausta kunnioitetaan täysin.
There is no question of forcing waste on anybody who does not want it.
Jätettä ei tulla lähettämään kyseiseen maahan.
Indeed the procedure is quite complex for a country which has not replied.
Komissio on kuitenkin päättänyt hyväksyä toisen ja vii dennen tarkistuksen.
In each case, for each shipment, there has to be a prior approval by the country concerned of that shipment.
Ne koskevat maita, jotka vastasivat komissiolle yksiselitteisesti, että ne eivät halua vastaanottaa jätettä.
Brittan, Sir Leon, Vice-President of the Commission. -There have genuinely been some misunderstandings as to what this proposal involves.
Komission mielestä on sopimatonta jättää huomiotta nämä nimenomaiset kirjalliset toiveet, ja sen vuoksi parlamentin tahto tulee toteutumaan.
I therefore greatiy welcome the opportunity to clarify the situation.
Yhteisö lopettaa vaarattomien jätteiden vienti näihin maihin heti, kun asetus on tullut voimaan.
I should say at the outset that in spite of the vehemence with which some have spoken, I am going to indicate support for seven amendments out of the ten that have been put forward.
Hyväksytyt tarkistukset - toinen ja viides tarkistus - ovat näin ollen erittäin tärkeitä ja niillä varmistetaan, että jos maa sanoo "ei", vaarattoman jätteen tuonti kyseiseen maahan ei ole mahdollista. Jos maa sanoo "kyllä", tuonti on mahdollista.
Let me now tell the House the view the Commission takes on the ten amendments.
Jos maa ei vastaa, jokainen siirto on hyväksyttävä erikseen.,
1 should start by thanking Mr Virgin for his report on the draft proposal.
Tällä hetkellä 30 maalta ei ole saatu vastausta komission kyselyyn.
The proposed text should be considered against the background of Council Regulation 259/93.
Tämä on vastaus Jacksonin kysymykseen. Mitä tehdä, jos jokin maa ei yksinkertaisesti vastaa?
It is that regulation that sets out a comprehensive system of supervision and control on shipments of waste within, into and out of the Community.
Komission alkuperäisessä ehdotuksessa ehdotettiin, että vaaratonta jätettä voitaisiin viedä siinä tapauksessa, että maa ei vastaa.
The proposal which we are discussing today provides for specific rules on the export of nonhazardous or 'green list' wastes to countries that
Ensimmäisen ja kolmannen ryhmän maihin -toisin sanoen maihin, jotka olivat ilmoittaneet komissiolle, etteivät ne halua vastaanottaa jätettä, ja maihin, jotka eivät ole vastanneet kyselyyn - voitaisiin viedä jätettä ainoas
The purpose of the first amendment is to add Article 13(s) as a legal base.
Komissio päätti, ettei se hyväksy tarkistuksia 3 ja 6, jotka koskevat maita, jotka eivät vastanneet kyselyyn.
That is an amendment that the Commission cannot favour because the European Court of Justice has long established and repeated that the legal basis for a Community measure must be based on the objective and contents of the act.
Olemme tämän sijaan ehdottaneet, että yhteisön vientiyritykset käyttävät kyseisessä tapauksessa hyväksyntämenettelyä, jossa hyväksyntä on hankittava etukäteen.
The objective of this proposal relates
Me .pysymme alkupe räisessä kannassamme, sillä jos maa ei vastaa kyselyyn,
Brittan, Sir Leon am aware of the fact that the international classification of waste is changing regularly.
Brittan, Sir Leon aiheuttaneen todellisia väärinkäsityksiä, voisiko Virgin harkita sen peruuttamista?
to trade relations with third countries.
siitä ei voida päätellä, että se vastaa sen enempää kieltävästi kuin myöntävästikään.
It is a classic instrument dealing with shipment authorizations to regulate external trade.
Vaarattomien jätteiden vihreän luettelon tarkoitus on, että siihen kuuluvia tavaroita pidetään normaaleina kauppatavaroina.
The shipment authorization refened to in Article 15(7) is the equivalent of an export licence. The surveillance system refened to in Article 17(2) is equally a classic instrument of that kind so that the proposal clearly falls within the remit of Article 113.
Nykyinen ehdotus sisältää hyväksyntämenettelyn, jossa hyväksyntä on ilmoitettava etukäteen ja jonka mukaan jätteet voivat lähteä yhteisön satamasta vasta, kun kyseisen maan toimivaltainen viranomainen antaa myönteisen vastauksen.
The fact that the trade relates to waste does not affect its legal base and is an ancillary aspect to the objective of the proposal, which is to regulate trade.
Muut rajoittavat kiellot estäisivät laillisia ja hyväksyttäviä liike toimia, kuten Oxfamin käytettyjen vaatteiden vientiä, josta olemme myös saaneet kertomuksen.
As I have said, seven out of the ten amendments are accepted.
Virgin (PPE), esittelijä. - (SV) Arvoisa puhemies, haluan ensiksi kommentoida tätä sääntökiistaa.
Sometimes the Commission stands up and gives an impressive tally of the number of amendments that have been accepted and they all amount to minor wording changes.
Kun parlamentti, ja vähitellen myös neuvosto, päättivät että tiettyjä vihreän luettelon aineita pitäisi pitää ympäristölle haitallisina, on kuitenkin luonnollista, että tähän ehdotukseen sisältyy ympäristönäkökohtia, jotka on tärkeä ottaa mukaan.
That is not the case here.
Tässä asiassa meillä on ehkä vieläkin erimielisyyttä.
A number of substantial ones have been accepted.
Sitä vastoin mielestäni on ilahduttavaa, että komissio on muuten hyväksynyt niin monta tarkistus tamme.
The Commission has, however, decided to accept the second and the fifth amendments.
Otan tyytyväisenä vastaan tämän tilaisuuden selventää Jacksonin ja Bowen esittämiä kysymyksiä jätteeksi luokiteltavien käytettyjen vaatteiden viennin kaltaisista aiheista.
They concern the countries that replied explicitly to the Commission that they do not want to receive imports of waste.
Tämän ehdotuksen tarkoitus ei ole lopettaa kyseistä vien tiä.
The Commission felt it inappropriate to ignore those express written wishes and therefore what Parliament wants will indeed prevail.
Tämä ehdotus ei sitä lopeta, paitsi jos maat ovat nimenomaisesti kieltäytyneet vastaanottamasta tällaisia siirtoja, mihin niillä on oikeus.
All Community exports of nonhazardous waste will be stopped to those countries once the regulation is in force.
Kreissl-Dörfler (V). - (DE) Arvoisa puhemies, meillä voi olla erilaisia käsityksiä holhoamisesta.
If the country says 'yes' it will be possible.
Olemme tietenkin iloisia, että jotkin Virginin laatimat tarkistukset ovat saaneet kannatusta.
If a country does not reply, each individual shipment will have to be approved.
Holhoamisen kanssa olisin varovainen, mitä se sitten tarkoittaakaan.
I think that this is a reasonable proposal.
Komissio hyväksyy myös tarkistuksen 7.
I welcome the fact that Parliament has given us the opportunity to improve it by putting forward some important amend ments, the bulk of which we are ready to accept.
Tarkistuspäivämäärää tulisi muuttaa vuoteen 1998, jotta otetaan huomioon aika, joka on kulunut tekstin laatimisesta.
I hope, as it goes forward, Parliament will feel that its wishes have been substantially listened to and where not, that there have been reasonable grounds for not doing so, and that the proposal that is now put forward is sensible and orderly, fair both to the exporters and to the countries concerned, not imposing our will on anybody else but enabling legitimate trade to continue.
Haluaisin myös huomauttaa, että Telkämper on viitannut vuoden 1998 ehdotukseen. Tämä koskee vaarallista jätettä ja sen vuoksi sitä ei tulisi sekoittaa tähän ehdotukseen, joka liittyy lähinnä vaarattomaan jätteeseen.
Jackson (PPE). - Mr President, I have a question to ask Mr Virgin.
Komissio ei vastusta tarkistuksia 8, 9 ja 10.
It seems to me that we are on the verge of agreeing on all this, and what the Commissioner has said has been extremely helpful.
Ne kaikki liittyvät jätteen luokitukseen vaaralliseksi ja vaarattomaksi.
Mr Virgin has achieved an enormous amount by getting the Commission to agree to two key amendments which he has tabled.
Asetusluonnoksen liite II saa sisältää ainoastaan vaarattomia jätteitä.
In the light of what the Commission has said in relation to Amendment No 3, where I think there was a genuine misapprehension, would Mr Virgin consider withdrawing it?
Tiedän, että kansainvälinen jätteiden luokittelu muuttuu säännöllisesti. Komissio on täysin val mis muuttamaan luetteloa, kun se on tarpeellista.
Amendment No 4 on the review mechanism for countries who change their position, can also be accepted.
Brittan, Sir Leon, komission varapuheenjohtaja. - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin vastata tähän.
The Commission decided not to accept Amendments Nos 3 and 6, which relate to the countries that did not reply to the questionnaire.
Hyväksymme Kreissl-Dörflerin esittämän periaatteen, jonka mukaan maita ei tulisi pakottaa tekemään sellaista, mitä ne eivät halua.
We have instead proposed that Community exporters will strictly use a prior, informed consent procedure in that case.
Nyt hyväksymillämme tarkistuksilla olisi seuraavat vaikutukset.
We stick to our original position because a non-response from a country cannot be considered as an indication that a prohibition is sought any more than it could be considered that a consent is given.
Jos maa sanoo "ei", tämä kielto on lopullinen ja tavaroita ei voida viedä kyseiseen maahan. Jos maa sanoo "kyllä", tavarat voidaan viedä maahan.
The general principle of the green list of nonhazardous waste is that products included in it are subject to normal commercial transactions.
Jos maa ei vastaa, tavaroita voidaan viedä kyseiseen maahan, jos vastaanottava maa vastaa jokaiseen siirtoon erikseen "kyllä".
The cunent proposal includes the prior informed consent procedure whereby only when a positive response is received from the competent author ity of the country concerned would any shipment be allowed to leave a Community port.
Näin ollen vastaanottava maa joko ei vastaa ollenkaan, jolloin tavaroita ei voida viedä, tai se sanoo "kyllä", jolloin ne voidaan viedä, tai se sanoo "ei", jolloin niitä ei voi viedä.
Any more restrictive prohibition would penalize legitimate and laudable transactions, for example, used clothing from Oxfam, about which we too have received a report.
Kaikissa tapauksissa kyseisen maan toivetta kunnioitetaan.
I welcome the opportunity to clarify the points raised by both Mrs Jackson and Mr Bowe about such things as the export of secondhand clothes, which count as waste.
Toivon sen tähden, että harkittuaan asiaa Kreissl-Dörfler katsoo, että olemme harkinneet hänen ehdottamaansa periaatetta.
This is in no sense designed to stop that.
Tässä ei ole mitään holhoavaa.
It will not stop that except in the case of countries that have expressly refused to receive such consignments, and that they are entitled to do.
Me emme pakota ketään tekemään mitään, mutta laadimme selvät säännöt, miten edetä oikeudenmukaisesti.
Virgin (PPE), rapporteur. - (SV) Mr President, I would first like to comment on this dispute over regulations.
Puhemies. - Keskustelu on päättynyt.
I think that amendment proposals 8-10, which the Commission has finally accepted, demonstrate that this issue includes an environmental aspect which was not predicted.
Kuten olen jo sanonut, komissio on hyväksynyt seitsemän kymmenestä tarkistuksesta. Nämä eivät ole vähäisiä muu toksia.
It is perhaps not as strange as it seems, as the Commission started out with a different view of what is known as the green list when this proposal was originally tabled.
Joskus komissio esittää pitkän luettelon hyväksy mistään muutoksista, ja ne kaikki ovat vähäisiä sanamuotoon liittyviä muutoksia. Tämä ei pidä paikkansa tässä tapauksessa.
In view of the fact that Parliament, and eventually the Council as well has decided that certain substances on the green list should be treated as environmentally hazardous, the natural response is to say that this proposal includes environmental aspects which must be acknowledged.
Monia huomattavia muutoksia on hyväksytty. Uskon, että suurin kiistanaihe ratkaistaan nyt tavalla, jonka parlamentin tulisi hyväksyä, sillä ehdotuksessa sallitaan käytettyjen tavaroiden kaltaisten tavaroiden esteetön kaupankäynti, siinä ei tyrkytetä Euroopan unionin näkemystä kolmansille maille, vaan ne voivat sanoa "ei", jos ne sitä haluavat, ja jos ne eivät ole vastanneet, ne voivat sanoa kantansa jokaisesta siirrosta ennen jätteiden siirtoa, ja siinä varmistetaan, että tämä kantaa säilyy.
Per haps we still have a discrepancy in meaning on this point.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.