natgillin/translations-raw huggingface dataset:
What we are saying is that at its maximum this directive should mean that by the latest 2018, all European Union Member States should only be sending to landfill 25% of their 1995 totals.
Tarkoitamme siis, että enimmillään tämän direktiivin pitäisi tarkoittaa sitä, että viimeistään vuonna 2018 kaikki Euroopan unionin jäsenvaltiot sijoittavat kaatopaikalle vain 25% vuoden 1995 kokonaisjätemäärästään.
Make no mistake about it, this directive does not rule out landfill as an option.
Älkää käsittäkö väärin, tämä' direktiivi ei sulje pois kaatopaikkojen käyttöä.
Landfill will still be a very important option but it will be diminished from its present importance.
Kaatopaikat ovat yhä hyvin tärkeitä, mutta eivät enää niin tärkeitä kuin tällä hetkellä.
This is going to be very difficult to achieve and we feel that the totals and timescales set out in the directive tend to represent, as so often in this House, the triumph of hope over experience. We have therefore submitted two amendments to Article No 5(2).
Tähän tulee olemaan vaikea päästä, ja mielestämme tässä direktiivissä asetetut kokonaismäärät ja aikataulut, kuten niin usein tässä parlamentissa on tapana, edustavat liiallista toi-
Jackson should surely monitor along the way whether compliance is satisfactory throughout Europe.
Jackson veikkuutta saamiemme kokemusten valossa. Me olemme siksi esittäneet kahta tarkistusta, jotka koskevat 5 artiklan 2 kohtaa.
If it is not, then we may need to take practical steps to make sure that in practice we get the high level of protection the directive demands.
Jos näin ei ole, meidän on ehkä ryhdyttävä käytännön toimiin varmistaaksemme, että direktiivin vaatima ympäristönsuojelun korkea taso varmistettaisiin.
In the past the Commission has been reluctant to go along with the quite elaborate mechanism of reporting to it and to the European Parliament from the Member States which we would like to see.
Aiemmin komissio on ollut vastahakoinen suostumaan melko mutkikkaaseen järjestelmään, jossa jäsenvaltiot antavat kertomuksia komissiolle ja Euroopan parlamentille ja jonka me haluaisimme nähdä toteutuvan.
We believe that this system of reporting is our best hope of ensuring that this directive itself does not join other directives in, to change my metaphor, the landfill of non-compliance.
Uskomme, että tämä kertomusten antamisjärjestelmä on paras tapa varmistaa, että tämä direktiivi ei uutta vertausta käyttääkseni päädy sariialle kaatopaikalle muiden noudattamatta jätettyjen di rektiivien kanssa.
Our Amendments Nos 14 and 16 represent the committee's concern that there are two important loopholes in the directive.
Tarkistuksemme 14 ja 16 kuvaavat valiokunnan huolta siitä, että direktiivissä on kaksi merkittävää porsaanreikää.
First existing landfills below a certain size on islands would be exempt from considerable proportions of the directive altogether.
Ensiksi merkittävä osa koko direktiivistä ei koskisi lainkaan olemassa olevia, tiettyä kokoa pienempiä ja saarilla sijaitsevia kaatopaikkoja.
We think that these should not be allowed to continue to operate without full public access to the record of what is dumped there.
Meidän mielestämme näiden toiminnan jatkumista ei pitäisi sallia, ellei niille sijoitetusta jätteestä pidetä täysin julkista kirjaa.
Secondly, we insist that Member States shall close any existing landfill sites which have not been granted a permit under the waste framework directive.
Toiseksi vaadimme, että jäsenvaltiot sulkevat kaikki nykyiset kaatopaikat, joille ei ole myönnetty lupaa jätteistä annetun direktiivin perusteella.
It is a bad omen that such sites are still operating at all.
On huono enne, että tällaisia kaatopaikkoja ylipäätään on yhä toiminnassa.
The siting of landfills is extremely controversial.
Kaatopaikkojen sijoittaminen on erittäin kiistanalaista.
It is no part of our responsibilities to interfere in local planning matters but the committee agreed that we should set out our guideline in the annex for the desirable minimum distance between new landfills and residential areas.
Velvollisuuksiimme ei kuulu puuttua paikalliseen suunnitteluun, mutta valiokunta on päättänyt, että meidän pitäisi asettaa liitteessä suuntaviivat uusien kaatopaikkojen ja asuinalueiden välisestä suositeltavasta vähimmäisetäisyydestä.
As rapporteur, I must present the report on behalf of the committee, although personally I am not in favour of some of the committee amendments, notably the refusal to place a time limit on liability for damage occasioned by land filling.
Esittelijänä minun on esiteltävä mietintö valiokunnan puolesta, joskaan henkilökohtaisesti en puolla muutamia va liokunnan tarkistuksia, erityisesti sitä, että vastuuta kaatopaikan aiheuttamista vahingoista ei rajoiteta ajallisesti.
I would be grateful if the Commission could comment on Amendment No 15 and its workability.
Oli sin kiitollinen, jos komissio kommentoisi tarkistusta 15 ja sen toimivuutta.
In conclusion, I commend this directive to Parliament.
Lopuksi suosittelen tätä mietintöä parlamentille.
Once it is adopted, however, the work begins, especially in my country.
Kun se on hyväksytty, työ kuitenkin vasta alkaa, varsinkin kotimaassani.
Once we accept the directive's targets, we must put in place recycling and composting schemes — and we hope that we will get a composting directive before the end of this year — that will work and have good markets for what they produce.
Kun olemme hyväksyneet direktiivin tavoitteet, meidän on perustettava kierrätys- ja kompostointijärjestelmiä — ja toivomme saavamme kompostointidirektiivin tämän vuoden loppuun mennessä — jotka ovat toimivia ja joilla on hyvät markkinat tuotannolleen.
We must reduce the amount of waste we produce.
Meidän on vähennettävä synnyttämämme jätteen määrää.
We must make a bold assessment of the part that energy from waste incinerators can play in dealing with the waste that we must divert from landfill and take the necessary decisions, if we decide to take that route, to build such incinerators in the full knowledge that public opinion at the moment will have to be won around.
Meidän on arvioitava rohkeasti, mikä jätteenpolttolaitosten tuottaman energian osuus voi olla pois kaatopaikoilta suunnattavan jätteen käsittelyssä, ja jos lähdemme sille tielle, meidän on tehtävä tarvittavat päätökset tällaisten jätteenpolttolaitosten rakentamisesta, koska tiedämme hyvin, että tällä hetkellä meidän täytyy ensin voittaa kansalaisten mielipide puolellemme. lellemme.
This evening and tomorrow when we vote, we pass the baton now to Members of Parliament and, above all, to local councillors in our various countries, some of whom may be here in the gallery tonight.
Kun nyt äänestämme tänä iltana ja huomenna, siirrämme viestikapulan parlamentin jäsenille ja ennen kaikkea eri maiden kunnanvaltuutetuille, joista jotkut saattavat olla täällä lehterillä tänä iltana.
I cannot think of a directive that better illustrates the partnerships that must exist between legislators at the European, national and local levels.
En voi kuvitella, mikä direktiivi voisi paremmin kuvastaa sitä kumppanuutta, jonka on vallittava lainlaatijoiden kesken Euroopan tasolla, kansallis- elia ja paikallisella tasolla.
Malone (PSE). — Mr President, I should like to congratulate Mrs Jackson for her work.
Malone (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin onnitella rouva Jacksonia hänen tekemästään työstä.
I want to reassure her that people are interested in the environment but they are not interested in paying for the improvements we all want to see.
Haluan va kuuttaa hänelle, että ihmiset ovat kiinnostuneita ympäristöstä, mutta he eivät ole kiinnostuneita maksamaan uudistuksista, joita me kaikki haluamme.
I was a member of a local council for many years and I did not think it would take so long for the various Member States to coordinate action in this area.
Olin kunnanvaltuuston jäsenenä monta vuotta enkä uskonut, että eri jäsenvaltioiden toiminnan koordinoiminen tällä alalla kestäisi näin kauan.
It is amazing that so little progress has been made.
On hämmästyttävää, että edistystä on tapahtunut niin vähän.
I represent one of the countries that has been mentioned among the guilty parties with regard to landfill.
Edustan yhtä noista maista, jotka mainittiin syyllisiksi kaatopaikkojen käyttöön.
Therefore I have studied the report very carefully.
Siksi olen tutkinut mietintöä hyvin tarkkaan.
What I find most disappointing is the Council's attitude to this legislation.
Olen pahiten pettynyt tapaan, jolla neuvosto suhtautuu tähän lainsäädäntöön.
The Member States have placed the concerns of industry and their own cost concerns ahead of the interests of our citizens.
Jäsenvaltiot ovat asettaneet teollisuuden huolenaiheet ja omat huolensa kuluista omien kansalaistemme etujen edelle.
I note in particular that the Council has failed to include minimum distances from residential areas for landfills which contain either hazardous or non-hazardous waste.
Huomaan erityisesti, että neuvosto ei ole sisällyttänyt kantaansa vähimmäisetäisyyttä asuinalueiden ja vaarallisia tai vaarattomia jätteitä sisältävien kaa topaikkojen välille.
This is certainly a very contentious issue in my own area of Dublin.
Tämä on todellinen kiistakysymys edustamallani Dublinin seudulla.
The Council has instead persisted with its vague commitment to consider the matter when the location of future landfills is chosen.
Neuvosto on sen sijaan pitänyt kiinni epämääräisestä sitoumuksestaan harkita asiaa, kun tulevien kaatopaikkojen sijainti on valittu.
I also oppose the Council's position that Member States should be given eight years, rather than the five years proposed by Parliament, to ensure that existing landfill sites comply with the terms laid out in this directive.
Vastustan myös neuvoston kantaa siihen, että jäsenvaltioille pitäisi antaa parlamentin ehdottaman viiden vuoden sijasta kahdeksan vuotta aikaa varmistaa, että nykyiset kaatopaikat ovat tämän direktiivin ehtojen mukaisia.
I welcome the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection's support for the polluter pays principle and the proposal for a tax on waste going into the landfill sites.
Suhtaudun myönteisesti ympäristö, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan osoittamaan tukeen "saastuttaja maksaa" — periaatteelle ja ehdotukseen kaatopaikalle sijoitettavalle jätteelle määrättävästä verosta.
I find it very ironic that Ireland has supported this common position.
Mielestäni on hyvin ironista, että Irlanti on tukenut tätä yhteistä kantaa.
In a recent policy paper the Irish Government committed itself to reducing landfill and increasing the use of more sustainable means of waste disposal.
Tuoreessa poliittisessa suunnitteluasiakirjassa Irlannin hallitus sitoutui vähentämään kaatopaikkojen käyttöä ja lisäämään kestävämpiä jätteen käsittelytapoja.
As has been said, Ireland relies very heavily on landfill — I think only Greece is more reliant.
Kuten sanottiin, Irlanti on hyvin riippuvainen kaatopaikoista — luullakseni vain Kreikka on niistä riippuvaisempi.
So we have to wonder just how committed the Irish Government is to tackling the problem if it continues to support the Council's very watered-down amendments.
Me voimme siis vain ihmetellä, miten sitoutunut Irlannin hallitus oikeastaan on ratkaisemaan ongelman, jos se jat kaa neuvoston vesitettyjen tarkistusten tukemista.
I would hope that the Commissioner present today will fight the case for consumers and for citizens who want to see the whole waste disposal and landfill issue dealt with in an environmentally friendly way.
Toivoisin, että täällä tänään läsnä oleva rouva komission jäsen taistelee niiden kuluttajien ja kansalaisten puolesta, jotka· haluavat, että koko jätteiden sijoittamiskysymys käsitellään ympäristöystävällisellä tavalla.
Flemming (PPE). — (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, I am very happy indeed to support the report presented by Mrs Jackson, because I believe this represents a great step forward in environmental matters for the whole of Europe.
Flemming (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa rouva komission jäsen, hyvät naiset ja herrat, kannatan erittäin mielelläni rouva Jacksonin mietintöä, koska uskon, että edistymme sen ansiosta todella valtavasti ympäristöasioissa koko Euroopassa.
Although it will involve some tightening up in Austria, I have to say that a number of provisions already apply in Austria which it would have been impossible to gain acceptance for throughout Europe. I certainly tried to emphasise this by the way I voted in committee.
Itävallassakin tarvitaan joitakin tiukennuksia, mutta en haluaisi vaieta siitä, ja viittaan erityisesti siihen, että Itävallassa on jo määräyksiä, joita ei olisi voitu saada läpi koko Euroopassa.
Nevertheless, this directive represents a great step forward for Europe and I am therefore really pleased to give it my approval.
Olen joka tapauksessa yrittänyt viitata siihen oikein selvästi valiokunnassa äänestyskäyttäytymiselläni.
Papayannakis (GUE/NGL). — (EL) Mr President, first of all may I thank Mrs Jackson and congratulate her on her report.
Papayannakis (GUE/NGL). — (EL) Arvoisa puhemies, aluksi kiitän rouva Jacksonia ja onnittelen häntä mietinnön johdosta.
I would like, President, to make a few comments.
Arvoisa puhemies, haluaisin joka tapauksessa tuoda esiin joitakin ajatuksia.
Listening to this debate I feel as though I am from a different planet, living as I do in a country, Greece, which, as Mrs Jackson said, is one of those countries which depend heavily on landfills for the disposal of waste.
Kun kuuntelen keskustelua, minusta tuntuu siltä, kuin keskustelu ei olisi aivan tästä maailmasta, ainakin minä olen kotoisin — kuten rouva Jackson mainitsi — yhdestä niistä maista, jotka ovat kaikkein riippuvaisimpia kaatopaikoista.
First of all, I agree with the proposal that there should be prevention, then recovery, followed by recycling, incineration and finally landfill.
Ensiksi olen samaa mieltä ehdotuksesta, jossa sanotaan, että ensin pitää estää jätteiden syntymistä, sitten tulevat uudelleenkäyttö, kierrättäminen, poltto ja lopuksi sijoittaminen kaatopaikalle.
But in my country, Commissioner, virtually nothing has been done about prevention and recovery, and recycling has only been talked about. As for incineration, it has been recommended to us on many occasions, and even by the Commission itself.
Arvoisa komission jäsen, haluaisin kuitenkin sanoa, että omassa maassani yritykset estää jätteiden syntymistä ovat noin nollassa, uudelleenkäyttö on noin nollassa, kierrätystä tapahtuu vain puheissa ja mitä tulee jätteiden polttoon, sitä suosittelevat meille monet ja erityisesti komissio.
Is the Commission so much in favour of incineration?
Kannattaako komissio polttoa tosiaankin niin suuresti?
Personally, I have my doubts about incineration. I know that cities in Belgium, including Brussels, and recently Lille in France have come out against incineration, claiming that it causes serious environmental and public health problems.
Itselläni on suuria epäilyksiä, kun nähdään, että sellaiset suuret kaupungit kuin Bryssel, muut Belgian kaupungit ja hiljattain Ranskan Lille ottivat kielteisen kan nan polttoa vastaan ja sanovat, että poltto aiheuttaa vakavia ympäristö- ja terveysongelmia.
I would like a better response in relation to this issue before I cast my vote and declare that incineration is a way to solve the problem.
Haluaisin saada paremman vastauksen tähän kysymykseen, ennen kuin äänestän sen puolesta, että myös poltto on yksi tapa ratkaista jäte ongelma.
A second point, with which I am in full agreement, is the taxation of waste destined for landfill sites.
Toinen seikka, josta olen täysin samaa mieltä, on kaatopaikalle sijoitettavien jätteiden verottaminen.
I find this a perfectly correct thing to do.
Tämä on mielestäni aivan oikein.
But who decides the level of taxation?
Kuitenkin: kuka määrittelee verotuksen tason?
Who collects the tax and what is to be done with it?
Kuka verot kerää ja mitä siitä seuraa?
We are talking about a long period of time — three decades.
Puhutaan han tässä hyvin pitkästä ajasta, kolmesta vuosikymmenestä.
In my own country local government does not have the power to raise taxes, which puts paid, at least for the time being, to this, in my view, perfectly reasonable solution.
Esimerkiksi omassa maassani, jossa paikallisella itsehallinnolla ei ole mahdollisuutta määrätä veroja, tämä mielestäni tälle ajalle erittäin hyvä ratkaisu ei ainakaan tule kysymykseen. mykseen.
A third point I would like to mention is this. What kind of authority is to be responsible for landfill sites?
Kolmas kysymys, josta haluaisin puhua, on kaatopaikkaa hoitavan tahon vastuu.
I agree with Mrs Jackson when she says that there should be a time limit.
Rouva Jackson on mielestäni oikeassa siinä, että vastuulla pitäisi olla joku raja.
I would say, however, that I do not fully agree with her.
Sanon kuitenkin seuraavan asian: en tiedä, olenko hänen kanssaan täysin samaa mieltä.
If an authority is to have responsibility for a landfill site for 30 years after its closure and be permanently liable to pay compensation, then it absolutely has to be a public authority.
Kuitenkin, jotta joku taho voisi olla vastuussa 30 vuotta kaatopaikan sulkemisen jälkeen ja aina ja joka tapauksessa velvollinen vahingonkorvauksiin, tämän tahon on tämän aikarajan jälkeen välttämättä oltava julki nen taho.
I am not sure whether it should be centralised or decentralised, autonomous or independent, but it must be a public body.
Keskitetty, itsenäinen, riippumaton, hajautettu, mikä vain, kunhan se vain on julkinen.
No other solution can be envisaged and this has to be said otherwise how, in 30 years' time, will I be able to find the responsible owner, who has meanwhile closed down his company or his establishment?
Mikään muu ratkaisu ei tule kysymykseen, ja näin meidän pitää sanoa, koska muussa tapauksessa: mistä minä voin kolmenkymmenen vuoden päästä löytää vastuussa olevan omistajan, joka on ehtinyt lopettaa yrityksensä?
Finally, I would like to make one further point, Mr President.
Arvoisa puhemies, lopuksi viela yksi asia.
We have not made sufficient reference to former debates we have had in relation to the severe problems that implementation of this legislation will entail for certain regions such as small islands and isolated mountain regions.
Emme ole puhuneet tarpeeksi aiemmin käydyistä keskusteluista ja niistä suurista ongelmista, joita tämän lainsäädännön täytäntöönpano aiheuttaa tietyille alueille, kuten pienille saarille ja syrjäisille vuoristoalueille.
The transportation of waste to sites which can financially justify this transportation is virtually impossible. Rather than look for loopholes in the legislation, we must find alternative subsidies to enable these regions to get rid of their waste in a hygienic and environmentally friendly way.
Jätteiden siirto on lähes mahdotonta tehdä taloudellisesti järkeväksi, ja meidän pitäisi löytää muita keinoja, ei tietenkään poikkeuksia, vaan muita tukityyppejä, jotta nämä alueet voisivat päästä eroon jätteistä terveellisellä ja ympäristöystävällisellä tavalla.
Collins, Gerard (UPE). — Mr President, I welcome the thrust of this report, which seeks to implement strict rules with regard to the operation of landfill sites within the territories of the Union.
Collins, Gerard (UPE). — (EN) Arvoisa puhemies, suhtaudun myönteisesti tämän mietinnön pääsisältöön, sillä mietinnöllä pyritään toteuttamaan tiukkoja sääntöjä unionin alueen kaatopaikkojen toiminnasta.
The essence of the report includes the implementation of the following key provisions: procedures which must be met before a licence can be granted for landfill operations; the monitoring procedure during landfill sites' operational phase and closure; technical conditions to be met by sites and facilities which have to serve as landfill deposits; classifying the different sets of wastes which can be accepted in landfill sites across Europe and setting targets for the reduction of the amounts of biodegradable municipal waste being deposited in landfills.
Mietinnön olennaisimpiin asioihin kuuluu seuraavien avainmääräysten toteuttaminen: menettelyjen, jotka on suoritettava ennen kuin kaatopaikkatoiminnalle myönnetään lupa; kaatopaikan tarkkailun sen toiminnan aikana ja sen sulkemisen jälkeen; teknisten ehtojen, jotka jätteiden käsittelyyn käytettävien kaatopaikkojen on täytettävä; sellaisten jätteiden luokittelun, joita voidaan sijoittaa Euroopan kaatopaikoille; sekä tavoitteiden asettamisen kaatopaikoille sijoitettavan biologisesti hajoavan yhdyskuntajätteen määrän vähentämiseksi.
European and Irish waste policies have to be based on a hierarchy of options, with prevention the most desirable and disposal the least desirable.
Euroopan ja Irlannin jätepolitiikkojen on perustuttava vaihtoehtojen hierarkiaan, jossa jätteiden syntymisen estäminen on tavoiteltavin vaihtoehto ja jätteiden sijoittaminen kaatopaikalle on huonoin vaihtoehto.
However, the stark fact is that over 90% of municipal waste is disposed ofin landfill sites in my country, and four million tonnes of waste is produced each year in the continent of Europe.
Karu tosiasia kuiten kin on, että yli 90% yhdyskuntajätteestä sijoitetaan kotimaassani kaatopaikoille ja että Euroopassa tuotetaan neljä miljoonaa tonnia jätettä joka vuosi.
Future waste disposal in Ireland does not and cannot rely on the continued search for landfill sites by local authorities up and down the country.
Tulevaisuudessa jätteiden käsittely ei voi eikä saa olla Irlannissa riippuvaista siitä, että paikalliset viranomaiset jat kavat kaatopaikaksi sopivien paikkojen etsimistä ympäri maata.
I fully welcome the initiative taken by my government which has commissioned a study into the possible use of new, alternative forms of waste management and disposal.
Suhtaudun täysin myönteisesti hallitukseni tekemään aloitteeseen, jonka mukaan teetetään tutkimus mahdollisista uusista, vaihtoehtoisista jätehuoltomenetelmistä ja jätteiden käsittelymenetelmistä.
The government is right to look boldly at new ways of disposing of residential, industrial, commercial and agricultural waste.
Hallitus on oikeassa tarkastellessaan rohkeasti uusia tapoja asuinalueiden, elinkeinoelämän, teollisuuden ja maatalouden jätteiden käsittelemiseksi.
Only 8% of all municipal waste in Ireland is recycled and this figure is simply too low.
Vain 8% yhdyskuntajätteestä kierrätetään Irlannissa, ja tämä luku on yksinkertaisesti liian pieni.
We need to give consideration to all innovative options for waste minimisation so as to put in train the medium to long-term process of eliminating the use of landfill sites in the future.
Meidän on harkittava kaikkia innovatiivisia vaihtoehtoja jätteiden minimoimiseksi, jotta voimme käynnistää kaatopaikkojen käytön lakkauttamisen tulevaisuudessa keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä.
This, in itself, would be a very bold objective.
Tämä olisi jo itsessään hyvin rohkea tavoite.
Finally, it is important that, as newer technologies come on stream, this process must involve the consent and widespread participation of the general public and local communities.
Hallitus muotoilee tällä hetkellä kansallista kehityssuunnitelmaa, jossa luonnostellaan sosiaalisia ja taloudellisia sijoi-
McKenna closed down pose major problems, so it is essential that these sites also come under the directive.
Jotkin suljettavat kaatopaikat aiheuttavat suuria ongelmia, joten on olennaisen tärkeää, että direktiivi koskee myös näitä kaatopaikkoja.
There seems to be a slight confusion here.
Tässä asiassa tuntuu olevan hieman epäselvyyttä.
One of the most important aspects of this report that I want to raise is the whole issue of the distance of landfill sites from residential areas.
Yksi tämän mietinnön tärkeimmistä kysymyksistä, jonka haluan ottaa esille, on kysymys kaatopaikkojen ja asuinalueiden välisestä välimatkasta.