natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, I found the figures given in the activity report to be incomplete or even wrong while I was drafting the report for the Com mittee on Agriculture and Rural Development, mainly perhaps because of the delay in the implementation of the regulation.
Lisäksi toi mintakertomuksessa esitetyt luvut osoittautuivat maata lousvaliokunnan mietintöä laatiessani puutteellisiksi ja jopa virheellisiksi johtuen kai lähinnä asetuksen toimeen panon viivästymisestä.
This, however, is not an indication that the costs of the scheme were any less than was believed, but that generally the scheme had not worked and does not work as programmed.
Tämä ei kuitenkaan osoita sitä, että järjestelmän kustannukset olisivat luultua pienemmät, vaan lähinnä sitä, että järjestelmä ei ole toiminut eikä toimi tarkoituksenmukaisesti.
I believe we are entitled to enquire whether the action the regulation calls for should continue in the way it now does, as the desired aims, with few ex ceptions, have not been achieved.
Mielestäni on oikeutettua kysyä, onko asetuksen mukaista toimintaa tällaisenaan jatkettava, kun muutamaa poikkeusta lukuunottamatta haluttuja tavoitteita ei ole saavutettu.
We must return to this issue again when discussions are held on the legislative proposals for Agenda 2000.
Tähän asiaan pitää vielä palata Agenda 2000:n lakiesityksiin liittyvien keskustelujen yhteydessä.
The Commission's activity report submitted to Parliament does not, however, answer the question as' to whether the general aims of the regulation have been achieved.
Komission parlamentille antama toimintakertomus ei kuitenkaan vastaa kysymykseen, onko asetuksen yleiset tavoitteet saavutettu.
There is no information in the report on reduc tions in agricultural production or on losses of income in curred by farmers as a result of the reforms which have been compensated for with forestry aid.
Kertomuksessa ei ole mitään tietoja maataloustuotannon vähentymisestä eikä maanviljelijöille vuoden 1992 uudistuksista aiheutuneista tulon me netyksistä, jotka on korvattu metsitystuella.
The report states that agricultural land has been reduced in three countries by around 0.95 % to 1.35 %, and in other countries the amount is noticeably less.
Kertomuksessa todetaan, että käytössä oleva maatalousmaa on kolmessa maassa vähentynyt noin 0,95 % - 1,35 % ja muissa maissa tätä vielä huomattavasti vähemmän.
The European Parliament adopted a resolution on forest strategy in the Community in January 1997, which states that forest policy is not mentioned in the Treaty of Rome and therefore does not fall within the jurisdiction of the Community.
Euroopan parlamentti hyväksyi yhteisön metsästrategiaa koskevan päätöslauselman tammikuussa 1997. Päätös lauselmassa todetaan, että metsäpolitiikka ei sisälly Rooman sopimukseen, minkä vuoksi se ei myöskään kuulu yhteisön toimivaltaan.
1 would like to remind everyone of this important fact.
Haluan tämänkin mietinnön yhteydessä muistuttaa mieliin tämän tärkeän tosiasian.
1 believe that in the future agriculture has to operate primarily according to the dictates of the market economy and that there should not be any new aid schemes.
Olen sitä mieltä, että metsätalouden on jatkossakin toimittava ensi sijassa markkinatalouden ehdoilla eikä sille pidä an taa tukea uusilla toiminnoilla.
There is a heated debate going on at this very moment at EU level on a possible forestry strategy and the different systems of certification there are with forests.
Kiivasta metsäkeskustelua käydään parhaillaankin myös EU:n tasolla mahdollisesta metsästrategiasta ja lähinnä erilaisista metsien sertifiointijärjestelmistä.
In this debate we have to keep our feet firmly on the ground and face facts, and not join the environment organisations in calling for finance mechanisms.
Tässäkin keskustelussa tulee pitää jalat tiukasti maan pinnalla ja tosiasiat hyvin esillä eikä lähteä mukaan ympäristöjärjestöjen rahastusmekanismeihin.
In the absence of such information the European Parliament is unable to give a clear evaluation of the effective ness of the measures taken, which have cost the Community approximately ECU 0.8 billion over the period 19931997, and which, if we include the contribution made by the Member States, totalled around ECU 1.8 billion in all.
Arvioinnin puuttuminen merkitsee sitä, että Euroopan parlamentti ei pysty antamaan selvää kuvaa niiden toi mien tehokkuudesta", jotka ovat tulleet maksamaan yhtei sölle noin 0,8 miljardia ecua vuosina 1993-1997 jajoiden kokonaiskustannukset jäsenvaltioiden osuus mukaan lukien ovat olleet noin 1,8 miljardia ecua.
Only a short time has passed since the creation of the scheme, so I understand that it has not yet been possible to give an overall evaluation.
Järjestelmän luo misesta on kulunut vasta lyhyt.aikaJoten ymmärrän, ettei kokonaisvaltaista arviointia vielä ole ollut mahdollista tehdä.
As rapporteur for the Com mittee on Agriculture and Rural Development in this matter, however, 1 am asking for a proper evaluation to be made on the implementation and viability of the scheme.
Maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittele vän valiokunnan mietinnön esittelijänä tässä asiassa kuitenkin vaadin, että järjestelmän täytäntöönpanosta ja toimivuudesta on laadittava asianmukainen arviointi.
In my opinion, the Court of Auditors should submit a re port to Parliament of the costs and benefits arising from the Council Regulation so that we can get a comprehen
Mielestäni tilintarkastustuomioistuimen tulee antaa parla mentille kertomus asetuksella aiheutetuista kustannuk
Santini (PPE), rapporteur. - (IT) Madam President, I wish to say first of all that this owninitiative report on a new strategy for mountain regions in Europe goes back quite a long way and picks up on previous work which clearly needed updating.
Santini (PPE), esittelijä. - (IT) Arvoisa puhemies, ar voisa komissaari, haluan ennen kaikkea huomauttaa, että tällä Euroopan vuoristoseutuja koskevasta uudesta toi mintasuunnitelmasta laaditulla mietinnöllä on takanaan melko pitkä historia ja että se perustuu aiempiin töihin, joita mitä ilmeisimmin oli tarpeen päivittää.
It also goes back a long way as
Sillä on taka-
Arctic areas and coastal areas threatened by desertification. tion.
Santini lähestymistapa voisi onnistua, sen on kuitenkin oltava en nen kaikkea kattava, integroitu, johdonmukainen ja kestävä, ei tilapäinen.
far as this term of Parliament is concerned.
naan pitkä historia myös tämän vaalikauden osalta.
1 would recall that the Committee on Agriculture and Rural Develop ment held a hearing on mountain regions, and in particular on hill farming, on 27 January 1997.
Muistan, että järjestimme vuoristoseutujen ja erityisesti vuoristossa harjoitettavan maanviljelyksen ongelmista kuulemistilaisuuden 27. tammikuuta 1997 maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan töiden yhteydessä.
Since then, Par liament's Directorate-General for Research has produced an extremely useful update study.
Sen jälkeen Euroopan parlamentin tutkimuksesta vastaava pääosasto on laatinut mitä ansiokkaimman ajantasaisen tutkimuksen.
This is a very recent document, published less than a month ago, for which 1 should like to thank all those concerned.
Se on ajan tasalla, sillä se esi teltiin alle kuukausi sitten, ja haluan kiittää kaikkia, jotka ovat osallistuneet sen laatimiseen.
I am holding up this volume now, and as you can see it is an extremely weighty one: it is most enlightening for anyone wanting to find out about Europe's mountain regions, and not only in respect of agriculture.
Minulla on se nyt kä dessäni, ja kuten voitte todeta, se on myös hyvin johdon mukainen: se antaa erittäin arvokasta ajantasaista tietoa kaikille, jotka haluavat perehtyä Euroopan vuoristoseutuihin muutenkin kuin maanviljelyksen kautta.
Lastly, another major incentive was the attention devoted to this matter, and the studies produced literally in the last few days, by the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions.
Lopuksi totean, että asian etenemistä on edistänyt merkittävästi myös asialle omistettu huomio sekä tutkimukset Jotka talousja sosiaalikomitea ja alueiden komitea julkaisevat ai van näinä päivinä.
This owninitiative report paves the way to two other possible in-depth studies, attesting to the fact that the legislator's job is to design a broad avenue, from which path ways branch off into the real heart of the matter.
Voisimme sanoa, että tällä mietinnöllä raivataan tietä kahdelle muulle mahdolliselle syventävälle toimenpiteelle ja vahvistetaan siten se, että lainsäätäjän työ on raivata pääväylä, josta sitten erkanee polkuja, jotka käyvät suoremmin ongelman ytimeen.
Mountain regions are one aspect of the matter; Arctic areas are another, and are the subject of an owninitiative report to be presented very shortly by Mrs Anttila.
Vuoristoseudut ovat yksi osa ongelmaa ja arktiset alueet - sen mietinnön aihe, jonka rouva Anttila piakkoin esittelee - ovat toinen osa.
At some future date, perhaps during the next parliamentary term, some one might turn their attention to coastal areas threatened by desertification.
Tulevaisuudessa, kenties seuraavan vaalikauden aikana, joku saattaa tarkastella myös autioitumisen uhkaamia rannikkovyöhykkeitä.
Thus it is quite unnecessary to address ourselves to the issue in its entirety on every occasion: that would be a retrograde step, a pretext for more solemn declarations of principle and sweeping proposals, but without indicating in practical terms and in detail how to get to the very heart of the matter and produce tangible measures.
Aina ei siis ole ehdottoman välttämätöntä ottaa käsittelyyn ongelmaa koko sen laajuudessa: se olisi askel taaksepäin, keino jatkaa hienojen periaatteellisten julkilausumien ja hienojen toimenpiteitä koske vien ehdotusten esittämistä ehdottamatta kuitenkaan konkreettisesti ja yksityiskohtaisesti välineitä, joilla on gelman ytimeen voitaisiin pureutua ja joilla voitaisiin luoda konkreettisia toimenpiteitä.
So we in the European Parliament were keen to make our own contribution to this range of analyses, and above all proposals, geared to putting some order into measures in favour of mountain regions.
Juuri tästä syystä olemme halunneet, että mekin Euroopan parlamenttina otamme osaa tähän analyysien ja ennen kaikkea ehdotusten vyöryyn, jonka tarkoituksena on tuoda hieman järjestystä kannanottoihin, joita vuoriston puolesta on esitetty.
Here we should be careful to avoid any misunderstanding, since mountain regions form part of what are generally known as disadvantaged or lessfavoured regions of the European Union.
Vuoristo - kiinnittäkää huomiota tä hän, sillä tässä piilee myös epäselvyyden siemen - on keskeinen osa yleistä ongelmaa Joka liittyy "Euroopan unionin epäsuotuisiin tai heikommassa asemassa oleviin alueisiin."
But I shall return to this matter when I comment briefly on the amendments which have been tabled.
Palaan kuitenkin tähän aiheeseen, kun käsittelen lyhyesti esitettyjä tarkistuksia.
This study - and indeed this initiative - starts from the premise that mountain regions account for 30 % of the territory of the EU and 20 % of its usable agricultural area, a sizeable proportion where life is extremely difficult, moreover.
Tämän tutkimuksen - kuten myös tämän aloitteenkin -lähtökohtana on se, että vuoristoseudut kattavat 30 % unionin maapintaalasta ja 20 % käytetystä maatalousmaasta ja ovat siten unionissa merkittävä alue, jolla elämä kaiken lisäksi on äärimmäisen vaikeaa.
I would just remind you of some of the reasons why: altitude, first and foremost, gradients which make it hard to use mechanised farming methods, land fragmentation, poor soil fertility, depopulation and the ageing of the resident population, difficulties for communications and transport, remoteness from centres of habitation, constant environmental risks - making it difficult to plan for the future - and the need for basic infrastructures, roads, schools and general services.
Muistutan teitä vain muutamista seikoista, jotka tekevät siitä vaikean: ennen muuta korkeus, rinteiden jyrkkyys, joka vaikeuttaa maa talouskoneiden käyttöä, maa-alueiden hajanaisuus, maa perän köyhyys, väestön vähentyminen ja pysyvän väestön ikääntyminen, kuljetus- ja liikenneyhteyksiin liittyvät vaikeudet, välimatkat asutuskeskuksiin, jatkuva ympäristöriski - ja siitä johtuva tulevaisuuden suunnittelun vai keus - sekä perusinfrastruktuurien, teiden, koulujen ja yleisten palvelujen, puute.
So, what tangible measures do we mean?
Mitä konkreettisia toimenpiteitä?
I shall briefly mention a few of them.
Luettelen niistä nopeasti vain muutamia.
First and foremost, an integrated approach is required.
Ennen kaikkea tarvitaan integroitu lähestymistapa.
The rural population should been couraged to stay on the land by granting them fixed - not unpredictable - additional income for ecological and so cial services over and above what must remain their main activity, namely farming.
On kannustettava pysyvää asutusta alueella mahdollistamalla kiinteät - ei satunnaiset - tulot ekologisten ja sosiaalisten palveluiden kaltaisista palveluista, jotka täydentävät toimintaa, joka on ensisijaista ja pääasi allistaja jonka täytyy säilyäkin sellaisena, eli maataloutta.
The main regulations having an impact on mountain areas should be published in a single volume, thereby creating an EU mountain code.
On koottava yhteen teokseen vuoristoseutuja koskevat keskeiset asetukset ja luotava siten oikea Euroopan unionin "vuoristoseutuja koskeva sääntökokoelma".
Seminars should be held to explore the issues in greater detail, the Commission should draw up a communication for the Council on EU mountain regions, and on that basis a Community action plan for mountain areas should be pro duced.
Tarvitaan seminaarejaJoissa käsitellään syvällisesti ongelmia, tarvitaan komission tiedonanto neuvostolle aiheesta "Euroopan unionin vuoristoseudut" ja alojen välinen toimin tasuunnitelma, jolla tämä uusi lähestymistapa toteutetaan käytännössä.
Lessons could be drawn from pilot projects under the TERRA and LEADER programmes, and a whole se ries of other initiatives is required. They can be examined in detail by Commissioner Fischler, to whom I - as rap porteur - now hand over this study, so that it may be taken into account when charting the new course of rural development in the context of Agenda 2000.
On edistettävä pilottihankkeita Terra- ja Leader-ohjelmien välityksellä, ja lisäksi tarvitaan useita muita aloitteita, joita voi yksityiskohtaisemmin tutkia ko missaari Fischler, jolle luovutan esittelijänä tämän tutki muksen, jotta hän voi ottaa sèn huomioon viitoittaessaan Agenda 2000:n yhteydessä uusia linjauksia maaseudun kehitystä varten.
Mountain regions have a cross-cutting role which not only affects those who live in them: environmental pro tection and land management, hydrogeological monitor ing, the promotion of agri-tourism, improved utilisation of resources, stabilisation of low-lying areas - it is not a commonplace to say that, in many instances, city de fences lie in mountain regions - and also, where appropriate, cross-border cooperation and the management of for estry and grazing activities.
Vuoristoseuduilla on alojen välinen rooli, joka koskee muitakin kuin siellä asuvia: se liittyy ympäristönsuoje luun ja maankäytön hallintaan, hydrogeologiseen valvontaan, maaseutumatkailutoimintojen edistämiseen, voima varojen yleisen käytön rationalisointiin, tasapainottaviin toimenpiteisiin tasankoalueiden suojelemiseksi - eikö sanotakin tavallisesti, että kaupunkia puolustetaan usein nimenomaan vuorilta - sekä tarvittaessa rajat ylittävään yh teistyöhön ja metsänhoito- ja karjankasvatustoimintaan.
These considerations give rise to certain proposals, not to say pointers for reform, which in general terms lie within two spheres of prime concern to the European institutions as a whole: the first is safeguarding jobs - given that we have undertaken to create new employment, let us try not to lose existing jobs - and the second is environmental protection, a commitment which underpins all the re forms.
Fantuzzi (PSE). - (IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, ryhmämme suhtautuu myönteisesti näihin kahteen komission kertomukseen asetuksista 2078 ja 2080.
But if this approach is to succeed, it must above all be global, integrated, coherent and sustained, not based on one-off measures.
Kollega Otila sanoi, että nämä kaksi kertomusta on tehty liian hätiköiden.
As I indicated earlier, the European Union has already adopted a strategy for lessfavoured areas, . which include not only mountain regions but also
Pelkäänpä, että totuus on päinvastainen ja että kertomukset ovat hieman myöhässä.
As Mr Iversen, said, the problem is the lack of critical as sessments of the effectiveness of these measures: this loophole must be closed, and such assessments must be made public.
Nämä asetukset, jotka koskevat YMP:n liitännäistoimia, ovat itse asiassa vuodelta 1992, ja nyt, vuonna 1998, kuusi vuotta myöhemmin, olemme ensimmäistä kertaa laatimassa arviota kaikista näistä toimenpiteistä.
We must have all the necessary information on how these substantial financial resources have been used, not least because we must now start to look at new proposals. I am sure that those who advocate the greening of the CAP need very sound facts and arguments, because
Luulen, että näin innovatiivisia toimenpiteitä Jotka esittelyhetkellään olivat niin ko vin merkityksellisiä, on hyvä valvoa säännöllisemmin ottaen huomioon, että kyseessä on ala, joka tekee tuloaan
Fantuzzi many people object to a renewal along environmentalist lines of traditionally market-oriented policies.
Fantuzzi nyt enemmän kuin koskaan ja joka kaipaa jatkuvia päivi tyksiä ja tarkistuksia.
be more stringently defined, as well as calling for clearer details of the quantitative improvements to be achieved by farmers when they implement the programmes.
Keppelhoff-Wiechert (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari Fischler, Euroopan unionin maatalou den ympäristöohjelmat on vastaanotettu eri jäsenvalti oissa hyvin eri tavalla.
One of his demands is that the agricultural environment pro grammes should be far more strongly result-oriented.
Teidän kotiseudullanne, arvoisa komissaari, sanotaan 86 %:n maanviljelijöistä hyväksyvän kyseiset ohjelmat.
This may mean that further increases in grants and incentives wiil be needed in particular sectors, and perhaps a little more democracy too.
Kuten herra Iversen sanoi, ongelma on se, että näiden toimenpiteiden tehokkuutta ei ole arvioitu kriittisesti.
At the present time, there are ceilings on the grants that can be cofinanced from Community funds.
Komissio on nyt, kun on kulunut kolme vuotta kyseisen ympäristöasetuksen voimaantulosta, esittänyt Euroopan parlamentille ja neuvostolle asetuksen soveltamista koskevan selvityksen.
However, it may be necessary to adjust these ceilings in accordance with actual requirements.
Esittelijä Iversen, johon vetoan pääasiassa, on minun näkökulmastani tuonut hieman kielteisen sävyn koko mietintöön.
In my view, Member States which developed and implemented their own agricultural environment programmes even before the reform of the common agricultural policy have a certain advantage in terms of experience.
Hän viittaa tavoitteisiin liittyviin puutteisiin - tavoitteet pitäisi hänen mielestään määritellä tiukemmin -ja vaatii myös niiden määrällisten parannusten, jotka maanviljelijöiden on saavutettava ohjelmaa so vellettaessa, selvempää toteamista.
The main reason for the varying ac ceptance levels of agricultural environment programmes in the EU is not a lack of willingness among some farmers to take part in the programmes, but rather the financial priority and organisational resources that the Member States feel able to assign to the creation and planning of such programmes.
Hän vaatii muun muassa, että maatalouden ympäristöohjelmat olisi suunnattava paljon enemmän tuloksiin; tämän vuoksi voi olla taas tarpeen lisätä palkkioita ja kannustimia joillakin alueilla, myös demokratian vahvistaminen saattaa vielä olla jossa kin määrin tarpeen.
I would encourage the Commissioner to proceed on the basis of these initial experiences.
Katsoisin, että niillä jäsenvaltioilla, jotka ovat kehittäneet ja toteuttaneet itsenäisiä maatalouden ympäristöohjelmia jo ennen maatalousuudistusta, on kokemukseen perustuva tietty etumatka.
The new regulation on rural development does include the actions contained in Regulations 2078 and 2080, and yet we have three areas of doubt.
Tie dämme, että uuteen maaseudun kehittämistä koskevaan asetukseen on sisällytetty asetusten 2078 ja 2080 toimen piteet, mutta kolme asiaa ovat meistä epäilyttäviä.
Firstly, as Mr Iversen says in his report, the fi nancial allocation for the new accompanying measures is still somewhat meagre.
Ensim mäinen on se, että uusille liitännäistoimille osoitettu rahoitus on yhä hieman alhainen, ja herra Iversen toteaakin tämän mietinnössään.
In certain circumstances, the com pensation paid will probably be too limited to meet the need, which is why we should perhaps consider cofinancing these measures at differential rates.
On tapauksia, joissa korvaukset eivät todennäköisesti vastaa tarpeita, mistä syystä näille toimenpiteille voitaisiin ajatella myös jonkin suuruista yhteisrahoitusta.
Secondly, Regulation 2080 is still overshadowed by the ambiguity con cerning Community actions relating to forestry per se - it is true that the Community has no direct competence here, but we said in the Thomas report that a whole series of measures could be introduced at Community level - and compensatory allowances for non-food production, for example that of timber.
Toinen epäilyttävä seikka on se, että ase tusta 2080 rasittaa edelleen epäselvyys yhteisön metsä alaan selkeästi kuuluvista eri toimenpiteistä - on totta, että yhteisötasolla ei ole suoraa toimivaltaa, mutta Theonasin mietinnössä olemme todenneet, että yhteisötasolla voitaisiin toteuttaa monenlaisia toimenpiteitä - ja toi saalta muiden tuotteiden kuin elintarvikkeiden, kuten puun, tuotannosta saatavista korvaustuista.
I believe that this reminds the Commission of the need to present specific proposals on forestry policy.
Mielestäni komission on siksi kiinnitettävä huomiota tarpeeseen esi tellä ehdotuksia juuri metsäpolitiikan alalla.
Thirdly, the new Agenda 2000 proposals provide for cross-compliance which is left rather too much to the Member States' discretion.
Kolmas epäilyttävä seikka on, että uusissa "Agenda 2000" - ehdotuksissa kaavaillaan ympäristönormien noudattamista koske via sääntöjä Joiden osalta jäsenvaltioille jätetään hieman liian paljon harkinnanvaraa.
Subsidiarity is all very well, but should not be taken to such lengths.
Katson, että toissijaisuus on hyvä asia, mutta ei näin pitkälle vietynä.
The track record of Regulations 2078 and 2080 should be as sessed, maintaining some common rules which leave scope for independent initiative by the Member States.
On nostettava ar voonsa asetuksista 2078 ja 2080 saadut kokemukset varjelemalla yhteisiä sääntöjä, joiden rajoissa voidaan sitten antaa tilaa jäsenvaltioiden itsenäisille aloitteille.
Turning to mountain regions, I should like to compliment Mr Santini: his report paints a picture of mountain regions which is more than just a postcard view, and which we now need more than ever before.
Mitä vuoristoseutuihin tulee, haluaisin onnitella herra Santinia. Mielestäni hän hahmottelee mietinnössään vuo ristosta kuvan, joka kertoo enemmän kuin postikortit, ja jota tarvitsemme nyt kipeämmin kuin koskaan.
In my home region, the farmers already have quite some experience of these things.
Omalla kotiseudullani maanviljelijöillä on jo kohtalaisen paljon kokemusta näistä asioista.
There was undoubtedly a great deal of resistance to begin with, but I believe that the subject has now been aired as thoroughly as possible.
Vastatuulta lienee ollut alussa melkoisesti, mutta luulen, että asioihin on nykyään perehdytty varsin laajalti.
The greatest quantities of newly formed groundwater have been found under farmland.
Suurin osa uutena muodostuvasta pohjavedestä syntyy maatalouskäytössä olevien alueiden alapuolella.
Who has ever mentioned that?
Eikä tässä vielä kaikki.