natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This means that if action is taken under the Helms-Burton Act or under the D'Amato Act against any Community company or if waivers as described in the Understanding are not granted, or are withdrawn, the conditions for the suspension of the WTO Panel procedure will no longer be met.
Tämä tarkoittaa sitä, että jos Helms-Burtonin tai D'Ämato-lain perusteella ryhdytään toimiin mitä tahansa yhteisön yritystä vastaan tai jos sopimuksessa kuvailtuja lykkäyksiä ei myönnetä tai ne peruutetaan, WTO:n riitojensovittelumenettelyn lykkäysehdot eivät enää toteudu.
At this stage, no negotiations, which can properly be so called, are being held with Cuba with regard to the conclusion of a cooperation agreement.
Kuuban kanssa ei ole käynnissä tällä hetkellä varsinaisia neuvotteluja yhteistyösopimuksen tekemiseksi.
In fact, the Commission advised the Council, in May 1996, that developments in Cuba did not enable it to draft guidelines for the negotiation of such an agreement, in compliance with the resolution of the Madrid European Council in December 1995.
Komissio tiedotti neuvostolle toukokuussa 1996, että Kuuban tilanteen kehitys ei anna komissiolle mahdollisuutta laatia ehdotusta neuvottelumääräyksistä tällaisen sopimuksen tekemiseksi, joulukuussa 1995 kokoontuneen Madridin Eurooppaneuvoston päätöslauselman mukaisesti.
The Council subsequently confirmed this approach, by adopting, in December 1996, and renewing, in June 1997, a common position on Cuba, in which it was clearly stipulated that the possible conclusion of a cooperation agreement with Cuba would be dependent on the progress made by the regime towards democracy.
Neuvosto on tämän seurauksena vahvistanut kyseisen lähestymistavan hyväksyessään joulukuussa 1996 yhteisen kannan Kuuban suhteen, joka uusittiin kesäkuussa 1997, jossa määrättiin selkeästi, että mahdollinen Kuuban kanssa tehtävä yhteistyösopimus riippuu valtion toteuttamasta demokratiakehityksestä.
We must perforce observe that no such progress has yet been made, and that there has been some hardening of the Cuban position in this respect (arrests of dissidents, confirmation of a more orthodox Une at the last Party Congress, etc.).
On kuitenkin pakko todeta, että tällaista kehitystä ei ole voitu havaita tähän mennessä ja että tässä yhteydessä Kuubassa on tapahtunut jopa tilanteen tiukentumista (eri uskontokuntien edustajien pidätyksiä, puhdasoppisemman linjan vahvistaminen viimeisessä puoluekokouksessa jne.).
This does not however prevent the European Union from maintaining normal diplomatic and commercial relations with Cuba, from continuing to cooperate with that country in specific areas and under specific conditions (humanitarian and food aid, support for economic reforms, etc.) or from continuing discussions with a view to achieving, in the long term, more organized relations, which may, if appropriate, include the conclusion of a cooperation agreement.
Tämä ei kuitenkaan estä Euroopan unionia ylläpitämästä diplomaattisuhteita ja tavanomaisia kauppasuhteita Kuuban kanssa sekä jatkamaan yhteistyötä maan kanssa hyvin määritellyillä aloilla ja olosuhteissa (humanitaarinen apu ja elintarvikeapu, talousuudistusten tukeminen jne.) sekä keskustelua, jotta lopulta saataisiin säännellymmät suhteet, joihin voidaan tarpeen vaatiessa sisällyttää yhteistyösopimuksen tekeminen.
Question No 32 by Maj-Lis Lööw (H-0829/97)
Kysymys nro 32 Maj-Lis Lööw (H-0829/97)
It now looks as though a settlement could be reached in the peace process in Western Sahara.
Länsi-Saharan rauhanprosessissa häämöttää ratkaisu.
Experience has shown, however, that in this conflict there is always a risk of the process being delayed.
Aikaisemmat tästä kiistasta saadut kokemukset ovat kuitenkin osoittaneet, että prosessilla on taipumus aina pitkittyä.
What action will the Commission take to ensure that the EU can now help resolve this problem?
Millä tavoin komissio aikoo toimia, jotta EU voisi nyt vaikuttaa myönteisesti kiistan ratkeamiseen?
Page 219
Vastaus
• The appointment of Mr James Baker as the United Nations Secretary-General's special envoy has undeniably raised our hopes.
James Bakerin nimittäminen Yhdistyneiden kansakuntien pääsihteerin erikoislähettilääksi on selkeästi lisännyt näitä toiveita.
The agreement signed between Morocco and the Polisario Front, on a code of conduct for the referendum seems a step forward towards the settlement of the conflict.
Marokon ja "Front Polisarion" välisen sopimuksen tekeminen kansanäänestykseen liittyvistä käyttäytymissäännöistä näyttää muodostuvan askeleeksi eteenpäin kohti kiistan ratkaisua.
The Commission is carefully monitoring the development of the situation in the Western Sahara, and is prepared, if necessary, to promote any measure which could have a positive effect on the said conflict within the framework of the common external policy.
Komissio puolestaan seuraa tarkkaavaisesti Länsi-Saharan tilanteen kehittymistä, ja se on valmis tarpeen vaatiessa helpottamaan kaikkia toimenpiteitä, jotka voivat vaikuttaa myönteisesti kyseessä olevaan kiistaan yhteisen ulkopolitiikan osalta.
Question No 36 by loannis Theonas (H-0850/97)
Kysymys nro 36 Ioannis Theonas (H-0850/97) Aihe: Kreikan telelaitoksen OTE:n hinnat, yksityistäminen ja maksujen korotukset
During the debate on digital policy (van Velzen report) in the partsession in July 1997, Commissioner Bangemann asserted that telecommunications charges in Greece were the most expensive in Europe because - in his opinion - not enough progress had been made to deregulate the market and promote privatization.
Euroopan parlamentissa heinäkuun 1997 istuntojakson aikana käydyssä numerointia koskeneessa keskustelussa (van Velzenin mietintö) komissaari Bangemann väitti, että televiestintäyhteydet Kreikassa ovat Euroopan kalleimmat, koska hänen mielestään markkinoiden vapauttamista ja yksityistämistä ei ole edistetty tyydyttävästi.
He undertook before the House to gather the necessary comparative data to confirm this assertion.
Hän jopa sitoutui samalla istuntojaksolla Euroopan parlamentin edessä esittämään tarvittavat vertailutiedot, jotka vahvistavat tämän arvion.
Given that the charges for traditional telephone services in Greece are not the most expensive in Europe and that the 23 % privatization of the OTE has already been accompanied by a succession of increases in charges, will the Commission say whether it intends to gather the data to which Commissioner Bangemann referred - and if so when -, what effect the partial privatization of the OTE has had on charges and also what is the position of mobile 'phones which have been developed from the outset entirely by private companies?
Kun tiedetään, että tavanomaisten puhelujen hinnat Kreikassa eivät ole Euroopan kalleimmat, ja toisaalta kun 23 % Kreikan telelaitoksesta OTE: sta on nyt yksityistetty, tämä on jo tuonut mukanaan useita peräkkäisiä maksujen korotuksia, komissiolta kysytään, aikooko se, ja koska, esittää ne tiedot, joihin komissaari Bangemann viittasi, sekä mitkä olivat telelaitoksen osittaisen yksityistämisen vaikutukset hintoihin Kreikassa sekä myös, mikä on vastaava tilanne matkapuhelinalalla, joka alusta alkaen on ollut yksityisten yritysten kehittämä ala.
Following remarks the Commission made during a debate in this House in July on the high level of Greek telephone charges, it will transmit to the honourable Member the relevant comparative figures on telephone charges throughout the Community which show that, for residential customers, Greece is more expensive than all other Member States except Portugal.
Jatkoksi niille huomautuksille, joita komissio teki Kreikan puheluhintojen kalleudesta tässä parlamentissa käydyssä keskustelussa heinäkuussa, se toimittaa kunnianarvoisalle jäsenelle asian mukaiset vertailuluvut koko yhteisön puheluhinnoista, jotka osoittavat Kreikan olevan Portugalia lukuun ottamatta kaikkia muita jäsenvaltioita kalliimpi tavanomaisille asiakkaille.
On the basis of the latest OECD figures, from August 1997, which calculate average telephone charges for residential and business users on the basis óf baskets expressed in US$, adjusted for purchasing power parity, residential users in Greece are paying 39 % more than the Community average.
Viimeisimpien elokuulta 1997 olevien OECD:n lukujen perusteella, joissa tavanomaisille ja liikeelämän käyttäjille on laskettu ostovoimapariteettiin mukautettuina keskimääräiset puheluhinnat, jotka perustuvat Yhdysvaltain dollarein ilmaistaihin valuuttakoreihin, Kreikassa tavanomaiset käyttäjät maksavat 39 prosenttia enemmän kuin keskimäärin yhteisössä.
In fact, the same figures show that in all Member States where full liberalization of voice telephony has been postponed until after 1.1.1998, both residential and business customers are paying telephone charges well above the Community average.
Itse asiassa nämä samat luvut osoittavat, että kaikissa niissä jäsenvaltioissa, joissa puhelinliikennepalvelujen täyttä vapauttamista on lykätty 1.1.1998 jälkeen tapahtuvaksi sekä tavanomaiset asiakkaat että liikeelämän asiakkaat maksavat paljon enemmän puhelumaksuja kuin keskimäärin yhteisössä.
On the other hand, in all except one Member State with a 1.1.1998 deadline for liberalization, telephone charges are at or well below the average.
Toisaalta yhtä lukuun ottamatta kaikissa niissä jäsenvaltioissa, jotka ovat asettaneet vapauttamismääräpäiväksi 1.1.1998, puhelumaksut ovat keskitasoa tai paljon keskimääräistä alhaisemmat.
Therefore, the Commission maintains its views as expressed in July that consumers are paying a price for existing monopoly market situations and that liberalization of telecommunications markets is the only way forward.
Tämän vuoksi komissio pitäytyy heinäkuussa ilmaisemissaan näkökannoissa siitä, että kuluttajat joutavat maksamaan hinnan olemassa olevista monopolimarkkinätilanteista ja että televiestintämarkkinoiden vapauttaminen on ainoa tapa edetä asiassa.
Question No 40 by Richard Corbett (H-0778/97)
Kysymys nro 40 Richard Corbett (H-0778/97) Aihe: Ykköstavoitteen mukainen rahoitus Merseysiden alueella
Does the Commission agree that it would make no sense whatsoever for Merseyside to lose its objective 1 status in the 1999 review, just as the benefits of obtaining such status in the last review are beginning to come through?
Onko komissio sitä mieltä, että Merseysiden alueen ei ole järkevää menettää ykköstavoitteen mukaista asemaansa vuoden 1999 tarkastelussa, juuri kun edellisessä tarkastelussa saavutetun kyseisen aseman mukanaan tuomat edut alkavat tulla esiin?
Last July, the Commission published a communication, Agenda 2000, which summarizes the main outline of the various policies of the European Community for the future.
Komissio on julkaissut viime heinäkuussa Agenda 2000 - tiedonannon, jossa käsitellään yhteisön eri politiikkojen suuria linjoja tulevaisuudessa.
The political priority given to economic and social cohesion has been maintained.
Taloudelliselle ja sosiaaliselle koheesiolle annettua ensisijaisia asemaa jatketaan.
The Commission also wishes to maintain the priority given to objective 1.
Komissio toivoo myös tavoitteen 1 ensisijaisen aseman jatkamista.
The criteria of 75 % of GDP per inhabitant compared with the EC average, as a threshold, will however have to be strictly implemented.
Asukasta kohti lasketun BKTLm 75 prosentin kynnystä yhteisön keskiarvosta on kuitenkin sovellettava tiukasti kriteerinä.
The Commission notes that, since the creation of the European Regional Development Fund in 1975, Merseyside has always received considerable support from the structural funds.
Komissio muistuttaa, että vuonna 1975 tapahtuneen Euroopan aluekehitysrahaston perustamisen jälkeen Merseysiden alue on saanut koko ajan huomattavaa tukea rakennerahastoista.
If this region is no longer eligible in respect of objective 1, this is because of the progress it has made in terms of economic convergence.
Jos kyseinen alue ei enää voi kuulua tavoitteen 1 piiriin, kyse on edistyksestä, jota alueella on tapahtunut taloudellisen lähentymisen osalta.
The Commission w'ould also like to emphasize that regions, which at present have objective 1 status and which rise above the 75 % threshold, will be able to take advantage of a phasing-out of objective 1 funding, so as not to create a complete break with the previous period, which could affect the progress they have made.
Komissio haluaisi myös korostaa sitä, että tällä hetkellä tavoitteen 1 piiriin kuuluvien niiden alueiden osalta, jotka ylittävät 75 prosentin kynnyksen, aiotaan suorittaa näiltä osin tukitoimenpiteiden phasing-out, jotta vältettäisiin viimeksi tapahtunut katkonainen tilanne, joka voisi vaarantaa saavutetun edistyksen.
Question No 41 by Sören Wibe (H-0789/97) Subject: Future of objective 6 areas
Kysymys nro 41 Sören Wibe (H-0789/97)
According to the proposals set out in Agenda 2000 objective 6 areas are to be incorporated in objective 1 areas.
Agenda 2000 - asiakirjassa ehdotetaan tavoitteeseen 6 kuuluvan alueen liittämistä tavoitealueeseen 1.
Objective 6 was set up for Arctic and sub-Arctic regions during the membership negotiations with Finland, Norway and Sweden.
Tavoitealue 6 perustettiin arktisia ja subarktisia alueita varten Suomen, Norjan ja Ruotsin jäsenyysneuvottelujen yhteydessä.
Priority was given to these areas in the political debate at the time.
Tuolloin kyseisille alueille annettiin etusija poliittisessa keskus telussa.
We now need to know what will happen in future.
Nyt on kuitenkin syytä kysyä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
The Swedish press has expressed apprehension that objective 6 aid will be drastically reduced.
Ruotsin lehdistössä on esitetty epäilyjä tavoitteeseen 6 kuuluvan tuen jyrkästä supistamisesta.
Can the Commission give any specific (and preferably reassuring) information on this point?
Onko komissiolla asiasta jotain konkreettista (mieluiten rauhoittavaa) tietoa?
Will overall regional aid to Sweden (and in particular to the current objective 6 areas) from the EU structural funds increase or decrease after 1999?
Mihin suuntaan Ruotsin (ja erityisesti nykyisen tavoitealueen 6) EU:n rakennerahastoista saama kokonaisaluetuki kehittyy vuoden 1999 jälkeen?
A clear statement on this matter would be valuable for both public opinion and political planning in these areas.
Yleisen mielipiteen ja näiden alueiden· käytännön poliittisen suunnittelun kannalta on tärkeää saada asiasta selkeää tietoa.
Question No 42 by Birgitta Ahlqvist (H-0790/97) Subject: Future aid to objective 6 areas
Kysymys nro 42 Birgitta Ahlqvist (H-0790/97)
According to Agenda 2000 objective 6 is to be incorporated into objective 1 which seeks to promote development in regions where per capita GNP is 75 % or less of the EU average.
Agenda 2000 - tiedonannon mukaan tavoite 6 liitetään tavoitteeseen 1, millä pyritään edistämään sellaisten alueiden kehitystä, joiden henkeä kohti laskettu BKTL on enintään 75 % EU:n keskiarvosta.
This is not the case in present objective 6 regions.
Nykyisten tavoitteeseen 6 kuuluvien alueiden kohdalla tilanne ei ole tällainen.
The Commission is therefore talking of 'special arrangements'.
Komissio puhuu sen vuoksi "erityisjärjestelyistä".
What does the Commission mean by that?
Mitä komissio tarkoittaa niillä?
It is important that future objective 6 should have the same status as the current objective 1 as regards percentages of aid and aid measures.
On tärkeää, että tukiprosenttien ja - toimien osalta tavoitteella 6 on tulevaisuudessa sama asema kuin nykyisellä tavoitteella 1.
Can the Commission state whether total regional aid to Sweden will increase or decrease after 1999?
Voisiko komissio kertoa, kuinka Ruotsin saama kokonaisaluetuki kehittyy vuoden 1999 jälkeen?
Question No 43 by Jörn Svensson (H-0799/97) Subject: Administration of objective 6 aid
Kysymys nro 43 Jörn Svensson (H-0799/97)
The administration of structural aid to Sweden, for example under objective 6, is clearly complicated and slow, which has led to a low rate of utilization.
Ruotsille annettavan tuen, esimerkiksi kuutostavoitteen tuen käsittely on ilmeisen monimutkaista ja hidasta, mikä. on johtanut alhaiseen hyödyntämistasoon.
There are bureaucratic hold-ups at both Union and national levels.
Byrokraattisia ongelmia on sekä unionin tasolla että kansallisella tasolla.
What can the Commission do to simplify and speed up the administration of objective 6 and other structural aid?
Mitä komissio voi tehdä kuutostavoitteen tuen ja muun rakennetuen käsittelyn yksinkertaistamiseksi ja nopeuttamiseksi?
Question No 44 by Jonas Sjöstedt (H-0800/97) Subject: Future of objective 6 aid
Kysymys nro 44 Jonas Sjöstedt (H-0800/97)
The future form of EU regional policy is at present under discussion.
EU: ssa keskustellaan juuri nyt aluepolitiikan tulevasta muodosta.
In Agenda 2000 the Commission is proposing that objective 1 and objective 6 aid should be merged.
Agenda 2000: een liittyvä komission ehdotus tähtää nykyisen ykköstavoitteen ja kuutostavoitteen yhdistämiseen.
There is also a debate in Sweden as to whether the present objective 6 aid area should be extended to include most of the Northern Swedish coast.
Ruotsissa käydään lisäksi keskustelua nykyisen kuutostuen ulottamisesta entistä laajemmalle alueelle Pohjois-Ruotsin rannikkoalueilla.
This might mean that thinly populated areas in the interior of Norrland for example might be at a disadvantage in receiving EU aid in future.
Tämä voisi merkitä sitä, että harvaanasutut alueet, esimerkiksi Norrlannin sisämaa-alueet, eivät tulevaisuudessa joudu EU-tuen jaossa huonompaan asemaan.
Does the Commission consider that extending the present objective 6 area could be detrimental to the less populated areas of Sweden?
Katsooko komissio, että nykyisen kuutostukialueen laajentaminen voi johtaa kielteisiin seurauksiin Ruotsin harvaanasutuilla alueilla?
Will the level of combined objective 6 aid be unchanged despite being merged with objective 1?
Tuleeko kuutostuen kokonaismäärä pysymään ennallaan siitä huolimatta, että se yhdistetään ykköstavoitteeseen?
The Commission proposes to incorporate the areas now eligible under objective 6 into the objective 1 areas during 2000-2006.
Komissio ehdottaa tällä hetkellä tavoitteen 6 ja tavoitteen 1 piiriin oikeutettujen alueiden yhdistämistä vuosina 2000-2006.
The Commission's proposal only relates to areas at present eligible under objective 6, and does not provide for any extension of population cover in those areas.
Komission ehdotuksen kohteena ovat ainoastaan tällä hetkellä tavoitteeseen 6 oikeutetut alueet, ja se ei aio laajentaa väestöpeittoa näillä alueilla.
In terms of volume of financial transfers, regional prosperity and national prosperity will be taken into consideration, together with the level of unemployment if it is very high.
Rahasiirtojen määrän osalta otetaan huomioon alueellinen ja kansallinen taloudellinen hyvinvointi ja työttömyysprosentti, jos se on hyvin korkea.
Consequently, the level of support by the structural funds per inhabitant, should, as it is now, be lower than in areas where the GDP per inhabitant is' lower than the threshold of 75 % of the Community average.
Tästä syystä rakennerahastojen tuen määrän asukasta kohti olisi oltava, kuten nytkin, alhaisemmalla tasolla kuin niillä alueilla, joilla henkilöä kohti laskettu BKTL on alle 75 prosentin kynnyksen yhteisön keskiarvosta.
Given the degree of financial consolidation proposed by the Commission with regard to objective 1, i.e. which would maintain the present priority of 'about twothirds of the structural funds for the Fifteen', the level of the structural transfers to the Swedish and Finnish areas in question should remain high, inasmuch as the Commission's financial proposals are approved.
Huomioon ottaen komission tavoitteen 1 osalta ehdottama rahoituksen aste eli "jäsenvaltioiden noin kahden kolmasosan rakennerahasto-osuuden" avulla toteutettavan nykyisen tilan ennallaanpitäminen, rakennerahastoista tehtävien siirtojen taso Ruotsin ja Suomen alueille jatkuu huomattavana, sikäli kuin komission rahoitusehdotukset hyväksytään.
As far as the difficulties of absorption of structural funds are concerned, the Commission has announced that the system of implementation will be simplified.
Rakennerahastojen käyttöön liittyvien ongelmien osalta komissio on ehdottanut niiden täytäntöönpanojärjestelrhän yksinkertaistamista.
The Commission will define these in the new regulations it will adopt at the beginning of 1998.
Se tarkentaa tätä uusissa asetusehdotuksissa, jotka se hyväksyy vuoden 1998 alussa.
The Swedish authorities themselves will adopt measures of simplification and decentralization during the forthcoming period.
Ruotsin viranomaiset puolestaan toteuttavat yksinkertaistamis- ja hajauttamistoimenpiteitä seuraavalla ajanjaksolla.
Question No 45 by Richard Howitt (H-0807/97)
Kysymys nro 45 Richard Howitt (H-0807/97) Aihe: Yhteisöaloitteiden tulevaisuus ja rakennerahastojen uudistus
Bearing in mind that the Commission is currendy considering internal revision of the structural fund regulations, what are the Commissioner's initial thoughts on the mechanisms through which areas requiring continuing structural assistance which have benefitted from existing Community initiatives, but which are outside objective 1 or 2, will be integrated into the new objective 2?
Ottaen huomioon että komissio harkitsee parhaillaan rakennerahastoja koskevien säännösten sisäistä tarkistusta, mikä on komissaarin ensivaikutelma siitä mekanismista, jonka kautta jatkuvaa rakennetukea tarvitsevat alueet, jotka ovat hyötyneet nykyisistä yhteisöaloitteista mutta jotka eivät kuulu tavoitteeseen 1 tai 2, integroidaan uuteen tavoitteeseen 2?
Does she have any special thoughts regards the KONVER areas, given that uniquely 50 % of these are outside mainstream structural funds programmes?
Onko komissaarilla mitään erityisiä suunnitelmia Konver-alueisiin nähden, ottaen huomioon että puolet niistä jäävät rakenne rahastojen varsinaisten ohjelmien ulkopuolelle?
And if such areas fail to benefit from the new objective 2, does the Commissioner agree that there is an equal case for transitional arrangements similar to those falling out of objective 2?
Jos nämä alueet eivät hyötyisi uudesta tavoitteesta 2, onko komissaari samaa mieltä siitä, että niihin olisi sovellettava siirtymäajan järjestelyjä samalla tavoin kuin niihin alueisiin, jotka jäävät tavoitteen 2 ulkopuolelle?
Finally, what are the Commissioner's preliminary views on the setting up of a fourth 'Resfruct' industrial Community initiative post-1999?
Mitä mieltä komissaari on alustavasti neljännen RESTRUCT-yhteisöaloitteen perustamisesta teollisuutta varten vuoden 1999 jälkeen?
Since 1989 the Community has been supporting structural measures as part of Community initiatives, particularly with regard to regions affected by industrial decline.
Vuodesta 1989 lähtien yhteisö on tukenut rakennetoimenpiteitä yhteisöaloitteiden avulla erityisesti alueilla, joiden teollinen kehitys on taantuva.
As part of the initiatives and the programmes developed for them many innovative measures were proposed which are being implemented in an extended partnership and because of their location have attracted a lot of publicity.
Aloitteiden ja kehitettyjen ohjelmien pohjalta ehdotettiin useita uudistavia toimenpiteitä, jotka toteutetaan laajennetun kumppanuuden puitteissa ja jotka toteutuspaikkansa vuoksi saavat erityisen paljon huomiota julkisuudessa.
However, it has transpired that the administration and management costs for these initiatives are very high.
On kuitenkin osoittautunut, että nämä aloitteet vaativat paljon hallintoa.
For this reason the Commission has proposed in Agenda 2000 to restrict the number of Community initiatives to three in order to ensure that the Community and innovative nature of the planned measures is maintained to the full.
Tästä syystä komissio on Agenda 2000: ssa ehdottanut, että yhteisöaloitteiden lukumäärä rajoitetaan kolmeen, jotta suunniteltujen toimien yhteisö- ja uudistusluonne säilyy hallinnon samalla yksinkertaistuessa mahdollisimman hyvin.