natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, it is left to the Member States to determine how the obligations imposed by the directive are to be presented in the national legislative implementing measures.'
Näin ollen jäsenvaltioiden tehtävänä on päättää, miten direktiivin velvoitteet esitetään direktiiviä toteuttavassa kansallisessa lainsäädännössä."
I should like to ask the Commission in this connection whether it is unaware of Parliament's legislative influence and, long before implementation into national legislation, that there must be debate at European level?
Tässä yhteydessä tiedustelen komissiolta, eikö se ole tietoinen Euroopan parlamentin lainsäädäntövallasta, jonka vuoksi asioista on keskus teltava eurooppalaisella tasolla kauan ennen niiden sisällyttämistä kansalliseen lainsäädäntöön?
Is the Commission also unaware that the Council of Ministers often has a man date from the national parliaments or has in any event discussed the issues with them?
Eikö komissio ole tietoinen myöskään siitä, että neuvostolla on usein kansallisilta parlamenteilta saadut valtuudet, tai että se ainakin keskustelee asioista kansallisten parlamenttien kanssa?
Does the Commission actually mean that citizens should only be involved after decisions have been taken?
Kat sooko komissio todella, että kansalaisten on osallistuttava vasta siinä vaiheessa, kun päätökset on jo tehty?
Is that what is meant by all the talk about the 'involvement' of citizens in the Union, i.e. that they should only utter 'hallelujah'?
Merkitseekö loputon puhuminen union kansalaisten "osallistumisesta" sittenkin vain sitä, että kansalaisten tehtävänä on sanoa "halleluja!"?
The Commission is very aware to the European Parliament's legislative role.
Komissio kiinnittää erityistä huomiota parlamentin rooliin lainsäätäjänä.
It shares the Honour able Member's opinion that there should be a debate at the European level, long before a directive is transposed into national law.
Se on yhtä mieltä arvoisan parlamentin jäsenen kanssa siitä, että direktiiveistä on käytävä eurooppalaisella tasolla hyvissä ajoin keskustelua ennen kuin ne sisällytetään osaksi kansallista lainsäädäntöä.
The debate takes place, in fact, when the proposal is examined by the European Parliament, which is elected by universal suffrage by the citizens, and by the Council, consisting of governments, which are responsible to their national parliaments.
Keskustelu on käy tävä nimenomaan siinä vaiheessa kun direktiiviluonnosta käsitellään sekä Euroopan parlamentissa, jonka kansalaiset ovat valinneet yleisillä vaaleilla, että neuvostossajoka koostuu kansallisille parlamenteille vastuussa olevista hallituksista.
The Commission itself, before it even submits an innovative proposal, encourages a public debate, in which every citizen can take part, by publishing Green Papers, White Papers, and communications, and it takes into consideration the remarks and observations it receives, when preparing leg islative proposals.
Omalta osaltaan komissio kannattaa, myös ennen innovatiivistenkin ehdotusten tekoa Julkista keskusteluajohon kaikki kansalaiset voivat osallistuajulkaisemalla vihreitä kirjoja, valkoisia kirjoja ja tiedonantoja, ja se ottaa huomioon saadut huomautukset ja näkemykset lainsäädäntöehdotustensa valmistelussa.
In that way, a Green Paper was published before the drafting of the proposal for a framework-directive to control this area.
Myös ennen kyseistä alaa koskevan puitedirektiiviluonnoksen valmistelua julkaistiin vihreä kirja.
As far as the proposal amendment of Directive 95/2/EC is concerned, which is the subject of the Honourable Member's question, a debate took place in the European Parliament, at the first read ing, during the sitting of 22 October 1997 and on 14 January 1998, the Commission adopted an amended proposal containing some of Parliament's amendments.
Arvoisan parlamentin jäsenen kysymyksen perustana olevan Direktiivin 95/2/EY muutosehdotuksen osalta järjestettiin asiasta keskustelu parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä 22. lokakuuta 1997 Ja komissio antoi 14. tammikuuta 1998 muutetun ehdotuksen Joka sisälsi tiettyjä parlamen tin esittämiä tarkistuksia.
Question No 95 by Hadar Cars (H-0233/98)
Kysymys n:o 95 Hadar Cars (H-0233/98)
Subject: Possible discrepancies in review of the acquis for different applicant countries
Aihe: Mahdolliset eroavuudet eri hakijamaiden acquis communautaire -prosessissa
The review of EU legislation - known as the acquis - which the Commission has embarked upon with the countries applying for membership reportedly has different implications for those coun tries in the first group for negotiation (the five + one countries) and other applicants.
Saamieni tietojen mukaan yhteisön säännöstöä koskevalla acquis communautaire -prosessilla, jonka komissio on käynnistänyt hakijamaiden kanssa, tulisi olemaan eri merkitys ensimmäiselle ryhmälle (viisi plus yksi -maat) kuin muille hakijamaille.
It is alleged that the review of the acquis was not final for the latter group but would have to be repeated once the countries had qualified for direct negotiations for membership.
Jälkimmäistä ryhmää koskien on väitetty, että prosessi ei ole lopullinen, vaan että siihen ryhdytään uudestaan, kunhan maat ovat eden neet suoriin jäsenyysneuvotteluihin.
The screening exercise will begin at the same time for all applicant countries.
Acquis communautaire -prosessi käynnistetään samanaikaisesti kaikkien hakijamaiden kanssa.
They have been in vited to Brussels on the same date and will attend a common meeting to launch the screening proc ess.
Ne on kutsuttu Brysseliin samana päivänä ja ne osallistuvat yhteiseen kokoukseen acquis communautaire -prosessin käynnistämiseksi.
Screening will be carried forward according to the particular situation of each country, taking into account whether it is entering into the formal process of negotiations or whether further preparations are required.
Prosessi toteutetaan kunkin maan tilanteen mukaan ottaen huo mioon, aikooko kyseinen maa osallistua virallisiin neuvotteluihin ja edellytetäänkö siltä lisävalmisteluja. teluja.
Subject: Administrative costs of the research programmes
Kysymys n:o 96 Michael Tappin (H-0236/98) Aihe: Tutkimusohjelmien hallinnolliset kustannukset
It has been stated - for example in the Annual Report of the Court of Auditors for 1996 - that the costs of preparing applications for assistance from the research programmes are very high; figures of an average ECU 50 000 per project have been quoted.
Esimerkiksi tilintarkastustuomioistuimen vuoden 1996 vuosikertomuksessa on todettu, että tutki musohjelmien avustushakemusten valmistelukustannukset ovat erittäin korkeat ja kustannusten on esitetty olevan keskimäärin 50 000 ecua hanketta kohti.
In addition the Economist newspaper in its edition of 14 February 1998 states that the 'overhead costs' of research paid for by the EU are equivalent to 7 % of the money set aside for research grants.
Tämän lisäksi sanomalehti "The Economist" toteaa 14. helmikuuta 1998 päivätyssä numerossaan, että EU:n maksamat tutkimuksen epä suorat kustannukset ovat 7 % tutkimukseen myönnetyistä avustuksista.
Can the Commission confirm these figures and will it make proposals to reduce administrative costs both for applicants and for the EU budget?
Voiko komissio vahvistaa nämä luvut? Aikooko komissio antaa ehdotuksen sekä avustusten haki joiden että EU:n talousarvion hallinnollisten kulujen vähentämiseksi?
The cost of preparing applications to the Community research and technological development (RTD) programmes varies very considerably depending on the size and complexity of the project, the number of partners from different Member States involved and the extent to which these part ners have a history of collaborating on research issues.
Yhteisön tutkimuksen ja teknologisen kehittämisen'(t & k) ohjelmien avustushakemusten valmistelukustannukset vaihtelevat huomattavasti riippuen kyseessä olevan hankkeen suuruudesta ja moni mutkaisuudesta, hankkeessa mukana olevien eri jäsenvaltioita edustavien kumppanien lukumäärästä ja siitä, miten pitkään nämä kumppanit ovat tehneet yhteistyötä tutkimuksen alalla.
Studies have indicated that the principal costs involved in putting together such a proposal are connected with forming the multinational consortium, an essential element of the European added value of such projects.
Tutkimusten mukaan suurin osa hakemuskustannuksista liittyy monikansallisten yhtymien muodostamiseen, mikä on oleellinen tekijä eurooppalaisen lisäarvon muodostumisessa tällaisten hankkeiden yhteydessä.
Over the years, the Commission has developed a number of mechanisms to give help to potential proposers.
Komissio on vuosien myötä kehittänyt useampia mekanismeja avustusten hakijoiden auttamiseksi.
These mechanisms include support to information and assistance networks in the Member States, the electronic information and partner search facilities offered by CORDIS and information days organised by the different programmes allowing potential proposers to seek partners.
Tällaisia mekanismeja ovat tietoja tukiverkkojen ylläpidon tukeminen jäsenvaltioissa, Cordis-tie-topalvelun tarjoamat sähköiset tiedot ja kumppaninhakupalvelut sekä eri ohjelmien yhteydessä järjestettävät tiedotuspäivät, joiden aikana hakijat voivat etsiä kumppaneita.
In addition, the Commission has put in place specific measures designed to help cut the cost of pre paring proposals to small and medium sized enterprises, including funding of up to ecu 45,000 in the form of 'exploratory awards' to help defray the cost of developing initial ideas into a full pro posal.
Lisäksi komissio on ottanut käyttöön erityistoimenpiteitä, joilla pienet ja keskisuuret yritykset voivat alentaa hanke-ehdotusten valmistelukustannuksia; se antaa jopa 45 000 ecun suuruisia "tutkimuspalkintoja" auttaakseen kattamaan kuluja, joita aiheutuu, kun alkuperäisistä ajatuksista kehitetään täydellinen hakemus.
Overall, the cost of preparing project proposals does not appear to have been a deterrent to any groups of researchers, since the RTD programmes are still significantly oversubscribed.
Yleisesti ottaen ei näytä siltä, että hankeehdotusten valmistelukustannukset olisivat olleet esteenä millekään tutkijaryhmälle, koska t & k-ohjelmien avustuksia haetaan edelleen huomattavasti enemmän kuin mitä voidaan myöntää.
The Commission will continue to work at ways of reducing the costs of proposal submission to applicants. cants.
Komissio etsii jatkossakin tapoja Joilla voidaan vä hentää avustushakemusten laatimisesta hakijoille aiheutuvia kustannuksia.
The maximum costs for personnel and administration for the specific RTD programmes are laid down in the Council decisions adopting these programmes.
T & k-ohjelmien henkilöstö- ja hallinnollisten kustannusten enimmäismäärät sisältyvät neuvoston päätöksiin, joilla kyseiset ohjelmat on hyväksytty.
These costs vary from year to year and between programmes, depending on the volume and nature ofthe activities managed, but currently average out at around 6.5 % of the total budget.
Kustannukset vaihtelevat vuodesta toiseen ja eri ohjelmien välillä ja ne riippuvat hallinnoitavan toiminnan määrästä ja luonteesta, mutta keskimäärin ne muodostavat tällä hetkellä noin 6,5 % kokonaisbudjetista.
The first indications from a comparative' study of the administration costs of Community and other national and international RTD programmes show that the Commission's administrative costs are lower than almost all other international pro grammes and are in line with the lowest end of the range for national programmes.
Ensimmäiset tiedot yhteisön ja muista kansallisista ja kansainvälisistä t & k-ohjelmista tehtävästä vertailututkimuksesta osoittavat, että komission hallinnolliset kustannukset ovat verrannollisia kansallisten ohjelmien halvimman pään kustannuksiin.
Over the years, despite the large increase in the volume of these activities, the Commission has made considerable efficiency gains in the administration of Community RTD programmes.
Huolimatta toiminnan suuresta lisääntymisestä tällä alalla komissio on vuosien myötä tehostanut huomattavasti yhteisön t & k-ohjelmien hallintoa.
It will continue to look for savings in this area in the future.
Se etsii jatkossakin tapoja, joilla tällä alueella voidaan säästää tulevaisuudessa.
Question No 97 by Michael Elliott (H-0237/98)
Kysymys n:o 97 Michael Elliott (H-0237/98)
Subject: Animal welfare
Aihe: Eläinten hyvinvointi
Under Article 14 of Directive 93/119/EC (') on the protection of animals at the time of slaughter and killing, the Commission may make on-the-spot checks to ensure uniform application of this Directive.
Eläinten suojelua teurastus- ja lopettamishetkellä koskevan direktiivin 93/119/EY (') 14 artiklan nojalla komissio voi tehdä tarkastuksia paikan päällä varmistaakseen tämän direktiivin yhtenäisen soveltamisen.
In view of past investigations by animal welfare organizations which have clearly demonstrated that some Member States have not been enforcing all the welfare requirements of this Di rective, will the Commission say how many on-the-spot checks were carried out in 1997 and is the Commission satisfied that there is uniform application of the provisions of this Directive through out the European Union?
Ottaen huomioon eläinten hyvinvoinnista vastaavien organisaatioiden teettämät tutkimukset Jotka ovat selvästi osoittaneet joidenkin jäsenvaltioiden laiminlyöneen tämän direktiivin hyvinvointivaatimukset, voisiko komissio kertoa montako tarkastusta tehtiin paikan päällä vuonna 1997 ja onko komissio sitä mieltä, että tätä direktiiviä sovelletaan yhtenäisesti koko Euroopan unionissa?
Within the overall framework of its mission programme, the Commission has regularly carried out visits to abattoirs in Member States to monitor compliance with the relevant Community hygiene legislation.
Komissio on yleisen tehtäväohjelmansa puitteissa vieraillut säännöllisesti paikan päällä teurastamoissa varmistaakseen, että alaa koskevaa yhteisön hygienialainsäädäntöä noudatetaan.
During these visits the opportunity is also taken to carry out controls on the application of Directive 93/119/EEC.
Vierailu jen yhteydessä on myös tarkastettu, että direktiiviä 93/119/ETY sovelletaan asianmukaisella ta valla.
However, during 1997, the extreme pressure of work, notably due to the BSE situation meant that it was not possible to maintain that programme.
Vuonna 1997 äärimmäisen suuri työpaineJoka johtui pääasiassa BSE-tilanteesta, esti kuitenkin to teuttamasta tätä ohjelmaa aiempaan tapaan.
A new programme for all Member States has been organised for abattoir visits to monitor hygiene standards, during which the welfare of animals at slaughter will be controlled.
Nyt on laadittu uusi ohjelma teurastamokäynneistä kaikissa jäsenvaltioissa hygieniavaatimusten noudattamisen varmistamiseksi, jonka yhteydessä tarkastetaan teurastettavien eläinten kunto.
Animal Welfare will be included in these inspections.
Eläinten hyvinvointi otetaan huomioon näissä tarkastuksissa.
Question No 98 by Francisco Sanz Fernández (H-0239/98)
Kysymys n:o 98 Francisco Sanz Fernández (H-0239/98)
Subject: Cooperation between the EU and Latin America and Asia in the field of education
Aihe: EU:n koulutusyhteistyö Latinalaisen Amerikan ja Aasian kanssa
In its recent Communication entitled 'Towards a Europe of knowledge' the Commission lays the foundations for Community education policy in the immediate future.
Komissio luo tuoreessa tiedonannossaan "Tietojen ja taitojen Eurooppaan" perustan yhteisön lähitulevaisuudessa toteuttamalle koulutuspolitiikalle.
Despite its interest and qual ity, it is surprising that in point 4, 'Targeted international cooperation' it omits (deliberately?) to mention cooperation in this field with some regions of the world, for example Latin America (the ALFA programme) or Asia, where the Commission has announced the launch of a new pro gramme.
Tiedonanto on kiinnostava ja laadukas, mutta hämmästyttävää on se, että kohdassa 4 "Kohdennettu kansainvälinen yhteistyö" komissio jättää mainitsematta (tarkoituksella?) tämän alan yhteistyön tiettyjen maailman alueiden kanssa, esimerkiksi Latinalaisen Amerikan (ALFA-ohjelma) ja Aasian Jossa komissio on jo ilmoittanut käynnistävänsä uuden ohjelman.
Is the Commission perhaps forgetting that some Member States of the EU maintain special cultural and economic relations with these regions and is it also forgetting that the EU has cooperation agreements with those countries, which include cultural clauses, by virtue of which it is already developing measures of this kind?
Onko komissio mahdollisesti unohtanut, että joillakin EU:n jäsenvaltioilla on niin kulttuuriin kuin talouteenkin liittyviä erityissuhteita näihin alueisiin? Onko komissio unohtanut myös sen, että EU: lia on näiden maiden kanssa yhteistyösopimukset, joihin sisältyy kulttuurilauseke, ja että niiden nojalla jo itse asiassa toteutetaan toimia?
Can the Commission, and especially DG XXII, say what the reasons for this omission are?
Voiko komissio ja erityi sesti PO XXII selittää, mitkä ovat syyt tähän vakavaan huolimattomuuteen?
Did it really forget, or is it rather that the Commission is not in terested in developing cooperation with these areas in the field of education?
Onko kyseessä pelkkä unohtaminen, vai onko syynä puuttuva halu kehittää koulutusyhteistyötä näiden alueiden kanssa?
What cooperation measures in the field of education did DG XXII carry out with Latin American and Asian countries in 1997?
Mitä koulutusyhteistyöhön liittyviä toimia PO XXII on toteuttanut Latinalaisen Amerikan jastAa sian kanssa vuonna 1997?
The Commission's communication 'Towards a Europe of Knowledge' is a working document in tended to open the debate and to prepare the ground for the subsequent discussion on the new legal base that will carry forward into the future the Community activities in the fields of education, training and youth, currently implemented in the framework ofthe Socrates, Leonardo da Vinci and Youth for Europe III programmes.
Komission tiedonanto "Tietojen ja taitojen Eurooppaan" on työasiakirja, jonka tarkoituksena on avata keskustelu aiheesta ja muokata maaperää tulevalle keskustelulle uudesta oikeudellisesta perustasta, joka vie tulevaisuuteen yhteisön toiminnan koulutuksen, ammatillisen koulutuksen ja nuorten hyväksi, joita toteutetaan tällä hetkellä Sokrates, Leonardo da Vinci- ja Nuorten Eu rooppa III -ohjelmilla.
As such, in the process ofthe discussion in the European Parliament and the Council this document will be enriched by the contributions stemming out of this debate.
Euroopan parlamentin ja neuvoston kanssa käytävien keskustelujen edetessä asiakirjaa täydennetään keskusteluissa esille tulleiden näkökohtien pohjalta.
The Commission welcomes these
Tässä suhteessa komissio antaa tunnustusta arvoisan jäsenen esille tuomille arvokkaille ajatuksille.
Concerning cooperation with third countries, the objective ofthe Commission is, building upon the special traditional links that Member States maintain with certain regions in the world, to strengthen these links by encouraging the active participation of partners from the highest possible number of Member States to give them a complete European dimension that brings an added value to links established on a bilateral level.
Kolmansien maiden kanssa tehtävän yhteistyön osalta komission tavoitteena on rakentaa perinteisten suhteiden varaan Joita jäsenvaltioilla on tiettyihin maailman alueisiin Ja lujittaa näitä suhteita kannustamalla mahdollisimman monista jäsenvaltioista olevien kumppaneiden aktiivista osallistu mista Jotta hankkeilla olisi eurooppalainen ulottuvuus Joka antaa lisäarvoa kahdenvälisellä tasolla solmittuihin suhteisiin.
The Commission is aware of the growing interest of many third countries to intensify cooperation with the Community in the areas of education, training and youth.
Komissio on tietoinen monien kolmansien maiden kasvavasta kiinnostuksesta lisätä yhteistyötä yhteisön kanssa koulutuksen, ammatillisen koulutuksen ja nuoriin kohdistuvan toiminnan aloilla.
In this respect, the Commission considers as highly positive the demand created in these countries, reflecting the excellent reputation of the Community programmes in these areas.
Tässä yhteydessä komissio pitää hyvin myönteisenä näissä maissa syntynyttä kysyntää, joka heijastaa yhteisön ohjelmien erinomaista mainetta kyseisillä aloilla.
It should be stressed that cooperation with third countries in these fields is also highly beneficial for the interest of the Community as it allows it to access to good practices and innovative developments taking place outside the Community.
On painotettava, että yhteistyö kolmansien maiden kanssa näillä aloilla edistää suuresti myös yhteisön etua, koska yhteistyön avulla voidaan tutustua hyviin käytäntöihin ja innovatiiviseen kehitykseen yhteisön ulkopuolella.
These considerations guide Commission action to the extent that the human and financial resources at its disposal permit it.
Nämä näkemykset ohjaavat komission toimintaa niin pitkälle kuin sen käytössä olevat inhimilliset ja rahoitukselliset voimavarat sallivat.
Concerning cooperation activities with countries in Asia, last year the Commission organized two joint seminars with experts from the ASEAN countries in Naples and Helsinki, which provided an opportunity for furthering mutual awareness of the activities of both parties in the field of higher education and laid the foundations for the launching of a cooperation programme between universities in the Community and ASEAN.
Aasian maiden kanssa käytävän yhteistyön osalta komissio järjesti viime vuonna Napolissa ja Helsingissä kaksi yhteistä seminaaria ASEAN-maiden asiantuntijoiden kanssa, jotka tarjosivat tilaisuuden syventää keskinäisiä tietoja kummankin osapuolen toiminnasta korkeakoulutuksen alalla ja joissa luotiin perusta yliopistojen ja korkeakoulujen yhteistyöohjelman käynnistämiseksi yhteisön ja ASEAN: in välillä.
Regarding Latin America, in November last year the Commission organized a joint seminar with the Mercosur countries and Chile, that made possible a first contact and evaluation ofthe activities implemented by both parties in the areas of education and vocational training.
Latinalaisen Amerikan osalta komissio järjesti viime marraskuussa yhteisen seminaarin Mercosurmaiden ja Chilen kanssa Joka antoi tilaisuuden solmia ensimmäisiä suhteita ja arvioida kummankin osapuolen toteuttamaa toimintaa koulutuksen ja ammatillisen koulutuksen aloilla.
In the conclusions of the seminar both sides underlined the need to continue and to develop these contacts in the near future.
Seminaarin päätelmissä kummatkin osapuolet painottivat tarvetta jatkaa ja kehittää solmittuja suhteita lähitulevaisuudessa. levaisuudessa.
Question No 99 by Nuala Ahem (H-0242/98)
Kysymys n:o 99 Nuala Ahern (H-0242/98)
Subject: Radioactive contamination of pigeons at Sellafield
Aihe: Radioaktiivisen säteilyn saastuttamat kyyhkyset Sellafieldissä
It was reported in the British media last month that pigeons contaminated with radioactivity were found near the Sellafield plant in Cumbria.
Brittiläiset tiedotusvälineet kertoivat viime kuussa, että Sellafieldin voimalan läheltä Cumbriasta oli löydetty radioaktiivisen säteilyn saastuttamia kyyhkysiä.
The plant's owner/operators BNFL admitted that some of these 700 pigeons were radioactively contaminated due to roosting in old buildings at the plant which were not yet cleaned up.
Voimalan omistaja/ylläpitäjä BNFL myönsi, että jotkut näistä 700 kyyhkysestä olivat saastuneet, koska ne olivat yöpyneet voimalan vanhoissa rakennuksissa, joita ei ole vielä puhdistettu.
Can the Commission say what assessment it has made of the possibility of species of birds with traditionally long-range migration patterns becoming contaminated by visiting Sellafield and then transporting the radioactive contamination to other parts of Europe or further south during migration? tion?
Voiko komissio kertoa, miten se on arvioinut sitä mahdollisuutta, että lintulajitJoiden muuttolento on pitkä, saastuvat levähtäessään Sellafieldissä ja levittävät sitten muuttolennollaan radioaktiivista saastetta muualle Eurooppaan tai vieläkin kauemmas etelään?