natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first thing which must be said here, Mr President, is that there is a formal accusation.
Arvoisa puhemies, meidän on ensiksikin sanottava, että muodollinen syyte on olemassa.
Therefore, the answer to the first question is that the procedural criteria have been met.
Niinpä: tässä oikeudenkäynnin edellytykset ovat olemassa.
Palacio Vallelersundi (PPE), rapporteur. - (ES) Mr President, we are going to talk about parliamentary immunity - in other words the rights and privileges of this House and us, its Members.
Palacio Vallelersundi (PPE), esittelijä. - (ES) Arvoisa puhemies, aiomme puhua koskemattomuudesta, mikä tarkoittaa, että puhumme tämän parlamentin ja sen jäsenten oikeuksista ja erioikeuksista.
As is always the case when talking about rights and privileges, we need to think very carefully about why we have them.
Kuten aina, kun on puhe oikeuksista ja erioikeuksista, on pohdittava perusteelli-' sesti, mikä on näiden oikeuksien ja erioikeuksien syy.
Instead, they are an asset which it is our responsibility to administer with great care, and which must be weighed up against that other basic principle upon which our legislation and culture rest: the principle of equality. Ws are all equal before the law.
Meidän on vielä tarkasteltava, pitääkö meidän - pitääkö tämän parlamentin - pidättää tai olla pidättämättä kollega Ribeiro Camposin koskemattomuus.
Let us bear in mind that the waiver of immunity requested by the Portuguese legal authorities seeks to allow Mr Ribeiro Campos to give evidence as the accused in these legal proceedings - simply to give evidence as the accused. This brings us back to what I said at the beginning of my speech.
Muistettakoon, että Portugalin oikeusviranomaisten pyytämän koskemattomuuden pidättämisen tarkoituksena on se, että Ribeiro Camposista tulisi vastaaja tässä oikeudenkäynnissä, ainoastaan, että hänestä tulisi vastaaja.
Nevertheless, Mr President, I am in favour of lifting immunity, although I hasten to add that I will respect, observe and endorse whatever the majority opinion of this House may be.
Pääsemmekin tästä puheeni alkuun: tälle parlamentille olisi helpointa ja vaivattominta olla pidättämättä koskemattomuutta, ja jopa poliittiset syyt voivat vaatia sitä.
I am reminded of the beautiful words spoken by Arguelles in the Preamble to the Spanish Constitution of 1812 when he said that light comes from the starry sky of ideas.
Minä kuitenkin, arvoisa puhemies, pyydän koskemattomuuden pidättämistä, vaikka sanonkin välittömästi, että noudatan ja kunnioitan ja kannatan tämän parlamentin enemmistön mielipidettä ja muistelen Argiiellesin kauniita sanoja Espanjan vuoden 1812 perustuslain alkupuheessa, kun hän sanoi, että ajatusten tähtitaivaalta syntyy valo.
On that premise, I believe that the responsible thing for this House to do is to lift Mr Ribeiro Campos' immunity in this second case. The reason is that, as I said, parliamentary immunity is not our right but a responsibility which we administer on behalf of and because of our position, for the benefit of the House, but never in our own interest.
Hyvä on, olkaamme selkeitä: tämän parlamentin ja siihen kuuluvien parlamentinjäsenten oikeudet ja erioikeudet ei vät kuulu meille; ne ovat päinvastoin rikkaus, jota meidän on äärimmäisen vastuuntuntoisesti käytettävä ja jota on punnittava suhteessa toiseen tärkeään periaatteeseen, joka on laillisen järjestyksemme ja kulttuurimme perusta, ni mittäin tasavertaisuuden periaatteeseen.
We shall consider the two reports separately.
Olemme kaikki tasavertaisia lain edessä.
Therefore, we have to be extremely careful when we analyse them.
Olemme kaikki tasavertaisia oikeuden edessä.
I am not going to state here the private interests at stake because they are a matter for the judge, not for us. However, there can be little doubt that Mr Ribeiro Campos did make imputations which are, in principle, clearly, simply and bluntly slanderous, as the indictment says.
Jos tuosta periaatteesta on sitten poikettava, se ei voi tapahtua oman edun tai hyödyn tavoittelun nimissä tai yhden tietyn henkilön erioikeutena, vaan koska toiset, korkeammat periaatteet, kuten viime kädessä demokraattisen järjestelmän säilyttäminen, sitä vaativat.
This was the unanimous vote of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities.
Meidän ongelmanamme, arvoisa puhemies, onkin pohtia tämän parlamentin laillisia intressejä ja vastuullisuutta.
') Speaking time - Topical and urgent debate (subjects proposed): see Minutes
') Puheaika - Kiireellinen ja ajankohtainen keskustelu (valitut aiheet): ks. pöytäkirja
I am not going to elaborate on the injured party's concern that the matter should be resolved. The matter can only be resolved if the case is heard.
Tämä oli johdantoa sille, että jos tämän parlamentti menettelee vastuullisesti, sen on mielestäni pidätettävä Ribeiro Camposin koskemattomuus tässä toisessa prosessissa.
Portuguese authorities at first and Parliament was not sure exactly what was being requested of it.
Yksi ­ ja ehkä tärkein ­ syy oli se, että aluksi Portugalin viranomaisten kanssa käydyt yhteydenotot olivat moniselitteisiä, ja parlamentti ei ollut täysin selvillä siitä, mitä siltä odotettiin.
the responsibilities vested in them by virtue of their position - unless there is a trial.
Koska, vanhan roomalaisen sanonnan mukaan, ellei se toteudu, olemme probatio diabolica ­ tilanteessa.
During the 1994 European election campaign, the Portuguese Socialist Party held a press conference at its headquarters at which Mr Campos made some remarks about Mr Arlindo Cunha, the former Agricultural Minister.
■ Vuoden 1994 Euroopan parlamenttivaalien kampanjan ai­kana Portugalin sosialistipuolue piti päämajassaan lehdis­tötilaisuuden, jossa herra Campos esitti joitakin entistä maatalousministeriä herra Arlindo Cunhaa koskevia väit­teitä.
The report before you notes that there were three particular allegations.
Käsiteltävänänne olevassa mietinnössä todetaan, että hän esitti kolme erityistä syytöstä.
They are listed on page five of this report and I do not need to read them out now.
Nämä syytökset on lueteltu mietinnön sivulla viisi, joten minun ei tarvitse lukea niitä nyt ääneen.
The accusations are that, under Portuguese law, by making such remarks, Mr Campos contravened various articles of the Portuguese penal code.
Herra Camposia syytetään siitä, että tällaisia huomautuksia tekemällä hän Portugalin la­kien mukaan rikkoi useita Portugalin rikoslain pykäliä.
Nor is it relevant to my argument that Mr Ribeiro Campos may have a private interest in proving that there is substance in what he said, and that there really was a case of corruption.
En myöskään vetoa siihen, että Ribeiro Camposin erityi­senä intressinä olisi todistaa, että hänen sanoillaan on painoarvoa, että kyseessä todellakin olisi korruptiotapaus.
What is at stake, Mr President, is simply our responsibility to administer these privileges and rights.
Kyseessä on, arvoisa puhemies, yksinkertaisesti meillä oleva velvollisuus käyttää näitä erioikeuksia ja oikeuksia.
This House, which is always demanding transparency and equality from other institutions, must understand that one of its Members has been formally accused by means of an indictment drawn up with all due assurances.
Tämän parlamentin, joka päivä vaatii rehellisyyttä ja tasavertaisuutta muilta toimielimiltä, on ymmärrettävä, että yhtä sen jäsentä vastaan on nostettu muodollinen syyte, joka on laadittu summaarisen menettelyn jälkeen kaikkine oikeusturvatakuineen.
This matter needs to be cleared up.
Tuomarin on sanottava, onko tässä tapahtunut kunnianloukkausrikos vai ei.
We need the judge to say whether an offence of defamation has been committed in this case or not, because otherwise Mr President, the uncertainty and lack of transparency will rebound upon the whole House.
Epävarmuus, arvoisa puhemies, selvyyden puute nimittäin kääntyy muuten koko parlamenttia vastaan.
We all know that the press can present matters and • statements in a way that does not necessarily show a Member of the European Parliament in a favourable light and in this case certainly one remark was taken out of context and misconstrued by the press.
Me kaikki tiedämme, että lehdistö voi esittää asioita ja lausuntoja tavalla, joka ei välttämättä esitä Euroopan parlamentin jäsentä suotuisassa valossa, ja tässä tapauk­sessa lehdistö todella irrotti huomautuksen asiayhteydestä ja tulkitsi sitä väärin.
However, it seems that Mr Campos' remarks were not made on the spur of the moment.
Näyttää kuitenkin siltä, että herra Campos ei tehnyt huomautuksiaan hetken mielijohteesta.
Notwithstanding that, under article 10 of the Protocol to the Treaty of the European Communities, a Member of the European Parliament is immune from prosecution during its sessions.
Siitä huolimatta Euroopan parlamentin jäsenellä on Euroo­pan yhteisön perustamissopimuksen pöytäkirjan 10 artik­lan mukaan koskemattomuussuoja istuntojen aikana.
This has been taken and accepted to mean any time during the period of office and at any place within his or her own country and within any other Member State.
Tä­män on ymmärretty ja hyväksytty tarkoittavan koko virka­kautta ja mitä tahansa paikkaa jäsenen oman valtion alueella ja missä tahansa muussa jäsenvaltiossa.
I appreciate that there can be political arguments in support of the opposite course of action, and the Commit tee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities voted accordingly.
Ymmärrän, että voi olla poliittisia perusteita ­ vaikka kyseiset poliittiset perusteet ovat pohjimmiltaan opportu­nistisia, eikä niitä mielestäni voi ottaa huomioon tässä tapauksessa ­ vastakkaisen mielipiteen puolesta.
However, I be lieve these political arguments are essentially opportunistic and should not be considered in this case.
Se olikin työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja koskematto­muutta käsittelevän valiokunnan äänestyksen tulos.
Mr President, several of my colleagues share my view that we should administer these rights and privileges responsibly, and that any privilege or right which contravenes the basic principle of equality should be interpreted in a restrictive manner. As a Member of this House, on my own behalf and on behalf of these colleagues, I therefore believe that for the sake of this House and the mandate we have all received from the people of Europe, this situation should be resolved as soon as possible, and therefore we should authorize a waiver of parliamentary immunity so that Mr Ribeiro Campos can go and give evidence.
Ar­voisa puhemies, tältä paikalta ja omastani ja monien samoin ajattelevien kollegojen puolesta ­ meidän on käytettävä näitä oikeuksia ja erioikeuksia vastuuntuntoi­sesti, ja jokaista erioikeutta ja jokaista oikeutta, joka on ristiriidassa tasavertaisuuden perusperiaatteen kanssa, on tulkittava rajoittavasti ­ tämän parlamentin edun ja yhtei­sön kansalaisilta saamiemme valtuuksien nimissä on suo­tavaa, että tämä tilanne selvitetään mitä pikimmin, ja meidän on siis annettava hyväksyntämme koskematto­muuden pidättämiseksi, jotta Ribeiro Campos voisi todis­taa oikeudessa.
To face prosecution for any charge, a Member must have his or her immunity lifted as the previous speaker said.
Jotta jäsen voidaan asettaa syytteeseen mistä tahansa syystä, hänen koskemattomuutensa on pidätettävä, kuten edellinen puhuja sanoi.
Since the offence of which Mr Campos is accused happened in Portugal he is protected by the same laws that would protect a member of the Portuguese Parliament under article 160 of their constitution.
Koska rikkomus, josta herra Cam­posia syytetään, tapahtui Portugalissa, häntä suojaavat samat lait, jotka suojaisivat Portugalin parlamentin jäsentä Portugalin perustuslain 160 pykälän mukaisesti.
In this Parliament, Rule 6 of the Rules of Procedure covers the matter.
Tässä parlamentissa työjärjestyksen 6 artikla kattaa tämän asian.
The allegations against Mr Campos stem from the election campaign and the election campaign was before he was elected.
Herra Camposia vastaan suunnatut syytteet juontavat juu­rensa vaalikampanjan ajalta, ja vaalikampanja pidettiin ennen kuin hänet oli valittu.
IN THE CHAIR: MR CAPUCHO Vice-President
Puhetta johti varapuhemies A. CAPUCHO
The purpose of Rule 6 is to protect both Members and Parliament itself by guaranteeing the independence of the institution.
Työjärjestyksen 6 artiklan tarkoitus on suojella sekä jäse­niä että itse parlamenttia takaamalla instituution itsenäi­syys.
At that time Mr Campos was a Member of the Portuguese Parliament but only a member of the opposition.
Tuona ajankohtana herra Campos oli Portugalin parlamentin jäsen, mutta vain oppositiojäsen.
In any constitution or any democracy, the opposition's role is sometimes to support the government but also to oppose when it sees fit.
Missä ta­hansa hallitusmuodossa tai demokratiassa opposition teh­tävä on toisinaan tukea hallitusta mutta myös vastustaa sitä sopivaksi katsomanaan ajankohtana.
There can be no more important time to oppose than during an election campaign.
Vastustaminen ei voi tapahtua otollisempana ajankohtana kuin vaalikampan­jan aikana.
That is what Mr Campos did when both he and Mr Cunha were both candidates.
Juuri näin herra Campos toimi, kun sekä hän että herra Cunha olivat molemmat ehdokkaina.
He opposed the policies of a government minister during an election campaign, making various public statements.
Hän vas­tusti hallituksen ministerin harjoittamaa politiikkaa vaali­kampanjan aikana ja antoi useita julkisia lausuntoja.
It happens especially at election time - it is what elections are for.
Halu­aisin ilmoittaa mielipiteenäni, että vaalikampanjan aikana
Evans (PSE). - Mr President, as vicechairman of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, I am presenting this report on behalf of the chairman Mr Fayot who cannot be here and sends his apologies.
Evans (PSE). ­ (EN) Arvoisa puhemies, työjärjestystä, valtakirjojen tarkastusta ja koskemattomuutta käsittelevän valiokunnan varapuheenjohtajan ominaisuudessa esittelen tämän mietinnön puheenjohtajan herra Fayotin puolesta, sillä hän on estynyt olemasta paikalla mista hän esittää anteeksipyyntönsä.
As Mrs Palacio, the original rapporteur, has mentioned, Mr Fayot took over the role in the accepted manner when she indicated after the vote that she felt unable to continue.
Kuten alkuperäinen esittelijä rouva Palacio on maininnut, herra Fayot otti esittelijän tehtävän vastaan hyväksyttävällä tavalla, kun Palacio ilmoitti ää­
Wibe of office began.
Näin tapahtuu politiikassa koko ajan.
People have said that that does not justify him keeping his immunity.
Sitä tapahtuu erityisesti vaalikampanjan aikaan - sitä varten vaaleja pidetään.
But the point of immunity is that it should apply during the term of office, i.e. that you should be able to carry out political activities during the term of office without hindrance.
lökohtaisten loukkausten tapaus mutta myös poliittisempi tapaus, joka liittyy nykyiseen hallitukseemme.
In that case it makes no difference from a legal point of view whether the charge relates to an event which occurred before or during the session concerned.
Jos parlamentin jäsenet todella haluavat saada uskottavuutta, jos he haluavat saada arvovaltaa eettiseltä kannalta - jota heillä ei ole - ja jos he haluavat ansaita lehdistön kunnioituksen - ja tiedän kyllä, että on paljon epärehellisiä lehtimiehiä, kuten nähtiin vähän aikaa sitten käsittelemämme tapauksen aikana - juuri näiden parlamentin jäsenten on taisteltava sen puolesta.
That is the crux of the matter.
Tämä oli se tulkinta ja näkökanta, joka vallitsi valiokunnan enemmistön keskuudessa.
reports is an indication of precisely the fundamental question that we are discussing today: in the absence of a single Community set of rules we apply various methods based on various traditions.
Jos minä jonain päivänä tahtoisin loukata jotakuta, luopuisin samana päivänä parlamentaarisesta koskemattomuudestani, jollei loukkaamani henkilön kanssa sitten vaihdettaisi mielipiteitä tavallista väkivaltaisemmin.
In some Member States no parliamentary immunity exists for anything said outside the parliamentary chamber.
Olen sitä mieltä, että koskemattomuuden pidättämisestä, kuten ajat telin jo parlamentin jäsen Tapien tapauksessa - eikä näillä kahdella tapauksella ole mitään yhtäläisyyttä - päätettäisiin tämän parlamentin etiikan säilyttämiseksi.
In other systems anything a person says in the context of his political mandate, whether or not it is offensive - but it was clear that these offensive remarks were made in the course of the election campaign - is considered to be part of his political mandate.
Siksi on ajateltu, ettei ole syytä, että hänen koskemattomuutensa olisi tallella. Mutta meidän koskemattomuutemme tarkoitus on se, että se on voimassa koko toimikauden, eli että voimme esteettä harjoittaa poliittista toimintaa kauden aikana.
As far as the offence which Mr Campos is said to have committed is concerned, it is quite clear that the immunity which we Members enjoy here does not relate to criminal offences, for instance, murder or theft.
Wijsenbeek (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, saanko ensinnäkin kiittää rouva Palaciota hänen pitämästään alustuksesta, ja kiitän lisäksi myös herra Evansia.
It relates to political conflicts which we may get involved in because of our positions as Members of the European Parliament.
Näiden kahden mietinnön välinen ristiriita osoittaa selkeästi peruskysymyksen, josta tänään keskustelemme: yhden yhteisen säännön puuttuessa sovellamme erilaisia menetelmiä, jotka pohjautuvat eri perinteisiin.
In this case it is quite clear that what Mr Campos is being charged with is a political matter.
Joissain jäsenvaltioissa parlamentaarinen koskemattomuus ei ulotu parlamenttisalin ulkopuolelle.
He made a political statement which annoyed the then agriculture minister who therefore wishes to prosecute him.
Tässä tapauksessa on aivan selvää, että se mistä Camposia syytetään, on poliittinen asia; hän on antanut poliittisen lausunnon, joka on suututtanut silloisen maatalousministerin, joka sen takia haluaa asettaa hänet syytteeseen.
To me it is quite clear that both of these stated facts mean that Mr Campos' immunity should not be waived.
Minulle on aivan selvää, että nämä molemmat esiin tuodut tosiasiat osoittavat sen, että Camposin koskemattomuutta ei tule pidättää.
In this case we should instead follow the proposal made by the rapporteur.
Meidän pitää tässä tapauksessa noudattaa sitä ehdotusta, jonka esittelijä teki.
The precedent up to now, established by Mr Donnez and subsequently by Mr Defraigne, has been that the political mandate in the broadest sense of the word must uphold immunity, but we in this House actually changed tack after the Italian Parliament expressed a different view.
Me olemme tähän saakka noudattaneet herra Donnez'n alkuun panemaa ja herra Defraignen jatkamaa juridista linjaa, jonka mukaan koskemattomuus on säilytettävä poliittisessa mandaatissa laajimmassa mahdollisessa merkityksessä.
That is precisely the question raised by the two reports.
Sen jälkeen kun Italian parlamentti otti toisen näkökannan asiaan, olemme mekin oikeastaan muuttaneet näkemystämme.
Do we consider that this was part of the political mandate or not?
Juuri tästä on näissä kahdessa mietin nössä kyse: olemmeko sitä mieltä, että tapaus kuuluu poliittisten valtuuksien piiriin vai ei?
I think that the rapporteur, Mrs Palacio Vallelersundi, is right and we are saying that when there is a personal conflict the judge just has to choose.
Minusta mietinnön esittelijä, rouva Palacio, on oikeassa, ja meidän on katsottava, että henkilökohtainen konflikti on annettava tuoma rin ratkaistavaksi.
Especially as regards what happens within this House, parliamentary immunity should operate and should exist in the interests of the institution and not in the interests of individuals.
Parlamentaarisen koskemattomuuden täytyy ulottua kaikkeen siihen, mitä täällä parlamentin sisällä tapahtuu, ei yksilöiden etujen suojelemiseksi vaan tämän koko parlamentin etujen suojelemiseksi.
Rosado Fernandes (UPE). - (PT) Mr President, I would like to apologize to my colleague Mr Campos for speaking in this debate, but I would also like to tell him that I think things would be easier for him if he had waived his immunity himself.
Rosado Fernandes (UPE). - (PT) Arvoisa puhemies, haluaisin pyytää anteeksi kollegaltani Camposilta puuttumistani tähän keskusteluun, mutta haluaisin sanoa hänelle myös, että mielestäni asiat sujuisivat häneltä helpommin, jos hän olisi itse luopunut koskemattomuudesta.
Our immunity is in fact a shield which protects us: we can accuse, insult, and do whatever we like, but that, of course, is contrary to political ethics.
Sehän on oikeastaan meidän suojakilpemme: voimme esittää syy töksiä ja loukkauksia, voimme tehdä, mitä haluamme, mutta se ei tietenkään sovi hyvin yhteen politiikan etiikan kanssa.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Mr President, in these two requests for the raising of parliamentary immunity it is a question of considering the facts as they occurred, independently of the personality of our colleague.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Arvoisa puhemies, näissä kahdessa parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevassa pyynnössä on kyse tosiasioiden arvioinnista sellaisina kuin ne tapahtuivat, riippumatta kollegamme persoonallisuudesta.
These facts have been recalled by Mrs Palacio Vallelersundi and I would like to tell her that I share her conclusions entirely.
Rouva Palacio palautti mieliin nämä tosiasiat ja haluaisin sanoa hänelle, että olen hänen johtopäätöksistään täysin samaa mieltä.
With regard to the second matter - that of 1996 -, Mr Campos at that time accused Mr Da Silva of fraudulent misuse of community subsidies, of favours which had been granted him by a friendly company, of conflicts of interest, and so on.
Toisen, vuoden 1996, jutun osalta herra Campos oli tapahtumien ajankohtana syyttänyt herra da Silvaa yhteisön tukien kavalluksesta, erään ystäväyrityksen hänelle myöntämistä eduista, eturistiriidoista, jne...
In my grandfather's day, such matters were resolved by a duel.
Isoisäni aikaan tällaiset asiat ratkaistiin kaksintaistelussa.
Now, no-one dares to fire a shot.
Nyt kaikki ihmiset pelkäävät ampua laukaustakaan.
In my father's day, they were resolved with blows.
Isäni aikaan asiat ratkaistiin kepein tai nyrkiniskuin.
Now, they are resolved by a discussion here in Parliament.
Nyt asiat ratkaistaan väittelemällä täällä parlamentissa.
Mr Campos could have saved us a great deal of work, and this extremely difficult and unpleasant task of stating whether or not we want to see the suspension of the immunity of a colleague we respect.
Arvoisa par lamentin jäsen Campos, olisitte voinut säästää meidät tältä suunnattomalta vaivannäöltä ja tältä äärimmäisen vaike alta,ja epämiellyttävältä tehtävältä sanoa "jaa" tai "ei" sille, haluammeko pidättää koskemattomuuden kunnioittamaltamme kollegalta.
And, personally, I have always found him a courageous man, but I have always regretted that his passionate nature should carry him to the extreme of firing shots not only at our enemies but also at our friends, and even to end up by shooting himself in the foot.
Minähän olen aina pitänyt häntä rohkeana miehenä, vaikkakin olen aina pitänyt valitettavana sitä, että hänen intohimoinen luonteensa saa hänet jopa ampumaan laukauksia, ei ainoastaan vihollisiaan kohti vaan myös ystäviään kohti, ja hän on ampunut juuri omaan nilkkaansa.
That is what has happened to him!
Juuri niin hänelle on käynyt!
I have always believed that he who has no debts has no fears.
Olen aina ollut sitä mieltä, että velaton ihminen ei pelkää.
The contradiction between the two
Tässä meillä on selvästi kaksi erilaista tapausta. On henki
Fabre-Aubrespy since they were made in the context of an election campaign.
Fabre-Aubrespy mikautensa aikana, ja tällaisessa tapauksessa parlamentaarisen koskemattomuuden on mielestäni oltava voimassa.