natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If the Council were to achieve an outcome, everything necessary would of course be done to safeguard the rights of Parliament, but also of course to give the Member States the opportunity — which they will also have during the discussions that take place beforehand — to explain their interpretation of the law, and to see to it that fundamental questions concerning the legal culture of the European Union are not adversely affected.
Jos neuvosto saa aikaan tuloksia, tehdään tietenkin kaikki tarpeellinen parlamentin oikeuksien suojelemiseksi, mutta tietenkin myös sen hyväksi, että jäsenvaltioille annetaan mahdollisuus — ja niillä tulee olemaan se jo etukäteen neuvotteluprosessissa — esittää oikeudelliset näkemyksensä ja huolehtia siitä, että oikeuskulttuuria koskevia perustavia kysymyksiä ei käsitellä Euroopan unionissa kielteisesti.
Sjöstedt (GUE/NGL). — (SV) I have two supplementary questions.
Sjöstedt (GUE/NGL). — (SV) Minulla on kaksi lisäkysymystä.
The first concerns the 1995 resolution on the lawful interception of telecommunications.
Ensimmäinen liittyy vuonna 1995 annettuun päätös lauselmaan vuodelta 1995, jossa käsitellään televiestinnän laillista salakuuntelua.
My question is as follows: what kind of cooperation has taken place with the USA and other non-European countries in this area?
Kysymykseni on: millaista yhteistyötä Yhdysvaltojen ja EU: n ulkopuoliset maat ovat tehneet tällä alalla?
Equivalent legislation already exists in the USA.
Tätä lainsäädäntöä vastaava lainsäädäntö on jo olemassa Yhdysvalloissa.
My second question concerns illegal telephone tapping and more precisely the Echelon system, which is a global military surveillance system without any legal base.
Toinen kysymykseni koskee laitonta puhelujen salakuuntelua, tarkemmin sanottuna Echelon-valvontajärjestelmää, joka on maailmanlaajuinen sotilaallinen salakuuntelujärjestelmä, jolla ei ole laillista perustaa.
Has the Echelon system ever been discussed in the Council of Ministers, and is there any link between Echelon and the system of lawful interception that exists in the EU?
Onko Echelon-valvon-tajärjestelmästä koskaan keskusteltu ministerineuvostossa ja onko Echelon-valvontajärjestelmän ja EU: n laillisen sa lakuuntelujärjestelmän välillä mitään yhteyttä?
Verheugen. — (DE) Mr Sjöstedt, I would gladly answer your question, but I am unable do so because it is so far from the original question that I was unable to prepare for it.
Verheugen. — (DE) Arvoisa puhemies, vastaisin erittäin mielelläni parlamentin jäsenen kysymykseen, mutta en voi, koska se on niin kaukana alkuperäisestä kysymyksestä, että en voinut valmistautua siihen.
I therefore hope it is acceptable if I reply in writing to both these questions.
Pyydän teitä sen vuoksi ymmärtämään sen, että vastaan näihin molempiin kysymyksiin kirjallisesti.
President. — Question No 3 by Alexandres Alavanos (H-1174/98) Subject: Changes in the system of EU own resources
Puhemies. - Kysymys nro 3 Alexandras Alavanos (H-1174/98): Aihe: Muutokset EU: n omien varojen järjestelmään
The Commission report on the operation of the EU's own resources system includes a proposal that the Member States should continue to pay direct aid under the common agricultural policy based on Community legislation as they do at present, but that instead of receiving a 100% refund from the EU budget, they will receive only a partial refund of 75%.
EU: n omien varojen järjestelmää koskevassa komission kertomuksessa ehdotetaan, että jäsenvaltiot maksavat edelleen yhteisön lainsäädäntöön perustuvaa ja yhteiseen maatalouspolitiikkaan sisältyvää suoraa tukea, mutta aiemman EU: n budjetista maksettavan 100%:n hyvityksen asemesta jäsenvaltiot saavat vain 75%:n hyvityksen.
Since, according to the Commission's data, such a change to the own resources system will not only harm the 'cohesion countries', and particularly Greece, but will also undermine the basic principles and rules governing the common agricultural policy, will the Council confirm that no proposals will be adopted which deprive the cohesion countries of some ECU 1.2 billion annually, while the unacceptable refund arrangements enjoyed by the UK since 1984, amounting to some ECU 1.3 billion, are retained?
Koska komission tietojen mukaan tällainen muutos omien varojen järjestelmään on haitallinen ns. koheesiomaille, erityisesti Kreikalle, ja on ristiriidassa yhteisen maatalouspolitiikan perusperiaatteiden ja sääntöjen kanssa, voisiko neuvosto varmistaa, ettei sellaisia ehdotuksia hyväksytä, jotka vähentävät ns. koheesiomaille maksettavia varoja noin 1,2 miljardia ecua vuodessa? On otettava huomioon, että Isolle-Britannialle on poikkeuksellisen edullisten hyvitysjärjestelyjen ansiosta vuodesta 1984 lähtien maksettu ja maksetaan edelleen hyvitystä 1,3 miljardia ecua vuodessa.
I give the floor to Mr Verheugen to answer Mr Alavanos's question.
Herra Verheugen, kehotan teitä vastaamaan herra Alavanosin kysymykseen.
Verheugen, President-in-Office of the Council. — (DE) Mr President, the negotiations on Agenda 2000 have entered their final phase and are to be brought to a close at the European Council meeting on 24 and 25 March 1999 in accordance with the undertaking given at the Vienna European Council.
Verheugen, neuvoston puheenjohtaja. — (DE) Arvoisa puhemies, vastaan kysymykseen seuraavasti: Agenda 2000 -asiakirjaa koskevat neuvottelut ovat edenneet loppuvaiheeseen ja ne on Eurooppaneuvoston Wienin kokouksessa sovitun sitoumuksen mukaisesti määrä saattaa päätökseen 24. ja 25. maaliskuuta 1999 pidettävässä Eurooppa-neuvoston kokouksessa.
Mr Alavanos will understand that the Council cannot comment on individual points mentioned during the discussions, given that the negotiations are still taking place and full agreement has not been reached.
Arvoisa parlamentin jäsen ymmärtänee, että neuvosto ei voi ilmaista kantaansa, jos neuvottelut vielä jatkuvat eikä ole päästy laajaan yksimielisyyteen yksittäisistä näkökohdista, joita neuvottelujen aikana käsitellään.
However, the Council can at this stage indicate that it was specifically asked at the Vienna European Council to carefully examine all the issues raised and viewpoints set out during the discussions, so that full agreement can be reached.
Neuvosto voi kuitenkin jo nyt tuoda esiin sen, että Eurooppaneuvoston Wienin kokouksessa neuvostoa kehotettiin tutkimaan kaikkia neuvotteluissa esiin tulevia asioita ja näkökohtia huolellisesti, jotta laajaan yksimielisyyteen voidaan päästä.
The European Council has also asked all Member States to participate fully in helping to achieve, on the basis of solidarity and careful budgetary management, a fair and balanced outcome that is acceptable to all.
Eurooppa-neuvosto on muuten pyytänyt kaikkia jäsenvaltioita edistämään kaikin keinoin sitä, että saadaan aikaan oikeudenmukainen, tasapainoinen ja kaikkien hyväksyttävissä oleva tulos, joka perustuu solidaarisuuteen ja säästeliäämpään taloudenhoitoon.
Alavanos (GUE/NGL). — (EL) Mr President, I thank the President-in-Office for his answer, though it cannot be categorical since the negotiations are still in progress.
Alavanos (GUE/NGL). — (EL) Arvoisa puhemies, kiitän arvoisaa neuvoston puheenjohtajaa hänen vastauksestaan, vaikkakaan se ei voi olla lopullinen, sillä neuvottelut jatkuvat.
More particularly, I should like to ask whether this proposal for the substantive renationalisation of part of the funding of the common agricultural policy is still on the negotiating table, because in negotiations some initial proposals are lost, other new ones appear, and so on.
Haluaisin erityisesti kysyä, onko neuvotteluissa esillä vielä ehdotus käytännössä kansallistaa oleellinen osa yhteistä maatalouspolitiikkaa.
Verheugen. — (DE) Mr President, Mr Alavanos, the situation is such that all proposals which were made by both the Commission and the Member States during the discussions up to now are still on the negotiating table.
Onhan tapana, että neuvotteluissa joitakin alkuperäisiä ehdotuksia jää pois ja uusia tulee tilalle ja niin edelleen.
An important prerequisite for the German Presidency was to make it clear that in this final stage of the discussions all proposals are on the table for the moment.
Onko neuvotteluissa vielä mukana ehdotus kansallistaa osa yhteistä maatalouspolitiikkaa?
Moreover, I can assure you that solidarity in financing the European Union and making decisions on the European Union's budget is a matter which is of crucial importance for the German Presidency in particular.
Voin muuten vakuuttaa teille, että nimenomaan puheenjohtajamaa Saksalle ajatus solidaarisuudesta Euroopan unionin rahoituksessa ja Euroopan unionin talousarviota koskevissa päätöksissä on keskeisellä sijalla.
President. — Question No 4 by Eva Kjer Hansen, which has been taken over by Mrs Spaak (H-1176/98) Subject: Institutional problems on enlargement
Puhemies. — Rouva Spaak on ottanut nimiinsä Eva Kjer Hansenin kysymyksen nro 4 (H-1176/98):
Do the unresolved institutional problems really mean that there will be no enlargement of the EU before 2005?
Aihe: Laajentumiseen liittyvät institutionaaliset ongelmat
There are still no plans as to how enlargement will take place: Firstly, the protocol on the institutions with the prospect of enlargement of the European Union reduces the number of Commissioners to one per Member State provided that the weighting of votes in the Council is modified, but 20 new Commissioners are to be appointed in January 2000 for a 5-year term of office.
Pyydän neuvostoa selvittämään, merkitsevätkö EU: n ratkaisemattomat institutionaaliset ongelmat käytännössä sitä, että EU: n laajentumista ei toteuteta ennen vuotta 2005, koska ei vielä ole olemassa suunnitelmia siitä, miten laajentuminen on tarkoitus toteuttaa.
Secondly, Article 137 of the Amsterdam Treaty lays down that the number of Members of the European Parliament must not exceed 700, but at the next elections 626 MEPs will be elected for a 5-year term of office.
Viittaan yhtäältä "pöytäkirjaan toimielimistä silmällä pitäen Euroopan unionin laa jentumista", jolla komission jäsenten määrä vähennetään yhteen kutakin jäsenvaltiota kohti sillä edellytyksellä, että neuvoston äänten painotusta muutetaan samanaikaisesti, erityisesti kun otetaan huomioon, että tammikuussa 2000 on määrä nimittää 20 uutta komission jäsentä 5-vuotiseksi toimikaudeksi, sekä toisaalta Amsterdamin sopimuksen 137 artiklaan, jossa määrätään, että Euroopan parlamentin jäsenten määrä ei saa ylittää 700 jäsentä, kun otetaan huomioon, että seuraavissa vaaleissa valitaan 626 Euroopan parlamentin jäsentä 5-vuotiseksi toimikaudeksi.
I give the floor to Mr Verheugen to answer this question, which Mrs Spaak has now taken over.
Herra Verheugen, kehotan teitä vastaamaan kysymykseen, jonka rouva Spaak on ottanut nimiinsä.
Verheugen, President-in-OJJice of the Council. — (DE) Mr President, the Council would point out to Mrs Spaak that the protocol on the institutions with the prospect of enlargement of the European Union, which is intended to form the basis of a plan for adapting the institutions, has not yet entered into force, since the Amsterdam Treaty to which this protocol is annexed has not yet been ratified by all the Member States.
Verheugen, neuvoston puheenjohtaja. — (DE) Arvoisa puhemies, neuvosto huomauttaa arvoisalle jäsenelle, että Eu roopan unionin laajentumiseen liittyvä toimielimiä koskeva pöytäkirja, jonka olisi muodostettava toimielinten sopeuttamista koskevan suunnitelman perusta, ei ole vielä tullut voimaan, koska Amsterdamin sopimusta, jonka liitteenä tämä pöytäkirja on, ei ole vielä ratifioitu kaikissa jäsenvaltioissa.
As soon as all the instruments of ratification have been deposited in Rome, the treaty and the protocols in the annex, which constitute an integral part of the treaty, will enter into force on the first day of the second month following the deposit of the final ratification instrument.
Sen jälkeen kun kaikki ratifiointiasiakirjat on saatu Roomaan säilytettäviksi, sopimus ja sopimuksen liitteenä olevat pöytäkirjat, jotka ovat kiinteä osa sopimusta, tule vat voimaan viimeisen ratifiointiasiakirjan saannin jälkeisen toisen kuukauden ensimmäisenä päivänä.
Mrs Spaak, this last sentence was so incomprehensible even in my own language that I should prefer to clarify it.
Arvoisa jäsen, tämä lause oli saksaksikin niin epäselvä, että haluaisin mieluiten muotoilla sen toisin.
In other words, if everyone has ratified the treaty by the end of March, it will enter into force on 1 May, and if everyone has ratified it by the end of April, it will enter into force on 1 June.
Siis se merkitsee sitä, että jos kaikki ovat ratifioineet sopimuksen maaliskuun loppuun mennessä, sopimus tulee voimaan 1. toukokuuta, ja jos kaikki ovat ratifioineet sen huhtikuun loppuun mennessä, se tulee voimaan 1. kesäkuuta.
I had trouble understanding the sentence myself.
Minullakin oli vaikeuksia ymmärtää tämä lause.
At the Vienna European Council on 11 and 12 December, it was agreed that the ratification of the Amsterdam Treaty still constitutes our first priority.
Eurooppa-neuvosto oli 11. ja 12. joulukuuta pidetyssä Wienin kokouksessa yksimielinen siitä, että Amsterdamin so pimuksen ratifioiminen on edelleen tärkein tavoite.
When it meets in Cologne the Council will decide when and how to tackle the institutional problems which are not resolved in the treaty, and which must be resolved before enlargement takes place.
Kölnin kokouksessa neuvosto päättää siitä, kuinka ja koska käsi tellään toimielimiä koskevat kysymykset, joista ei ole annettu määräyksiä tässä sopimuksessa ja joista on annettava määräykset ennen laajentumista.
The important question which you raised, Mrs Spaak, must be considered in this context.
Teidän esittämäänne tärkeää kysymystä, arvoisa parlamentin jäsen, täytyy tarkastella tässä yhteydessä.
Moreover, the Council would point out that, until now, there has been no formal confirmation of the date on which the current accession negotiations with the applicant countries will be brought to a close.
Neuvosto muuten muistuttaa siitä, että jäsenyysehdokasmaiden kanssa parhaillaan käytävien neuvotteluiden päättymisen määräaikaa ei ole tähän mennessä virallisesti ilmoitettu.
The case considered by Mrs Spaak is therefore not on the agenda.
Rouva parlamentin jäsenen pohtima asia ei siis ole esityslistalla.
As regards the question on Article 189, formerly Article 137 of the consolidated treaties, it should be noted that the number of 700 Members of the European Parliament from the entry into force of the Amsterdam Treaty is valid for the number of Member States in the Union at that time.
Mitä tulee konsolidoitujen sopimusten 189, entistä 137, artiklaa koskevaan kysymykseen, on otettava huomioon se, että parlamentin jäsenten määrää osoittava luku 700 koskee Amsterdamin sopimuksen tultua voimaan tämänhetkisiä unionin jäseninä olevia jäsenvaltioita.
Apportionment amongst the individual Member States following enlargement will be negotiated at the appropriate time.
Paikkojen jakautumisesta yksittäisten jäsenvaltioiden kesken laajentumisen jälkeen neuvotellaan sopivana ajankohtana.
Spaak (ELDR). — (FR) Mr President-in-Office, I would just like to point out that the Amsterdam Treaty resolves none of the institutional problems raised in Mrs Kjer Hansen's question.
Spaak (ELDR). — (FR) Arvoisa neuvoston edustaja, haluaisin vain huomauttaa teille, että Amsterdamin sopimuksessa ei ratkaista yhtäkään rouva Kjer Hansenin kysymyksessä mainittua toimielimiin liittyvää ongelmaa.
Waiting for ratification of the Amsterdam Treaty seems to me to amount to a long delay, especially for the applicant countries.
Amsterdamin sopimuksen ratifioimisen odottaminen vaikuttaa minusta pitkältä viipeeltä, erityisesti niiden maiden kannalta, jotka hakevat unionin jäsenyyttä.
My supplementary question is as follows: has the Council yet considered the various proposals and the various problems highlighted by Mrs Kjer Hansen in her question?
Lisäkysymykseni kuuluu: onko neuvosto ryhtynyt jo pohtimaan eri ehdotuksia ja ongelmia, joista rouva Kjer Han sen muistuttaa kysymyksessään?
Verheugen. — (DE) Mr President, I consider the question to be a completely legitimate one, and I also share the concern which underlies it.
Verheugen. — (DE) Arvoisa puhemies, pidän kysymystä ehdottomasti oikeutettuna ja yhdyn siihen huoleen, johon kysymys perustuu.
The Council has not yet dealt specifically with the proposals you mentioned, but has merely discussed the question of how the unresolved institutional problems are to be tackled.
Neuvosto ei ole vielä konkreettisesti käsitellyt niitä ehdotuksia, joista muistutitte, vaan se on ainoastaan käsitellyt sitä kysymystä, kuinka toimielimiä koskeviin avoimiin kysymyksiin tulee tarttua.
As you know, the German Presidency was instructed only a few weeks ago to make a procedural proposal for the summit in Cologne.
Puheenjohtaja maa Saksa on saanut tehtävän, mikä tapahtui, kuten tiedätte, vasta muutama viikko sitten. Tämä tehtävä on tehdä Kölnin huippukokousta varten menettelyä koskeva ehdotus.
We are currently holding the necessary discussions on this, and I have just pledged within another parliamentary body to ensure that the discussion within Parliament and the opinion it forms will be duly taken into account, because Parliament has a particularly important role to play, especially concerning the development of the institutional character of the Union.
Käymme parhaillaan sitä koskevia välttämättömiä neuvotteluja, ja olenkin eräässä toisessa parlamentin elimessä jo luvannut, että tältä osin erityisesti keskustelu, parlamentin mielipiteet, otetaan huomioon, koska parlamentin rooli on erittäin tärkeä, varsinkin kun on kyse unionin kehittämisestä toimielinten osalta.
We will therefore not be able to reach a decision on the core issues regarding institutional reform during the German Presidency, and do not even wish to, because for the moment we have only been instructed to make a procedural proposal.
Me emme siis voi tai emme aio saada aikaan päätöstä toimielinten uudistuksen sisältökysymyksistä Saksan puheenjohtajakaudella, koska meidän tehtävämme on ensinnäkin vain esittää menettelyä koskeva ehdotus. Saanen huoma-
I must draw your attention to the fact — and you of course know this — that agreement on a particular procedure is often already halfway to reaching overall agreement in the Union.
Verheugen uttaa teille, ja te tietenkin tiedätte, että unionissamme tiettyä menettelyä koskeva yksimielisyys on jo usein puolet koko yksimielisyydestä.
In connection with enlargement, I should also like to tell you that in the opinion of the presidency, there is full agreement on the need to resolve the institutional problems by the time the first accessions take place.
Laajentumisen yhteydessä haluaisin mielelläni sanoa teille vielä sen, että puheenjohtajamaan näkemyksen mukaan täydellinen yksimielisyys tarkoittaa sitä, että toimielimiä koskevat kysymykset on ratkaistava viimeistään silloin, kun ensimmäiset uudet jäsenet liittyvät.
That the presidency also wishes to speed up the decisionmaking process on institutional issues is a positive signal to the applicant countries, and I think it is in our mutual interest that this positive signal can actually be given as well.
Myös puheenjohtajamaan toivoma toiminnan nopeuttaminen, toimielimiin liittyvistä kysymyksistä tehtävä päätös on myönteinen merkki jäsenyysehdokasmaiden taholle, ja mielestäni meidän kaikkien yhteinen etu on se, että tämä myönteinen merkki voidaan myös todella antaa.
Elliott (PSE). — I found the President-in-Office's reply very helpful and encouraging as far as it goes, but it does not fully address some of the points that are made in this question.
Elliott (PSE). — (EN) Pidin neuvoston puheenjohtajan vastausta hyvin hyödyllisenä ja kannustavana tiettyyn pisteeseen asti, mutta se ei vastaa täysin kaikkiin tässä kysymyksessä esille otettuihin seikkoihin.
I am a member of the Joint Parliamentary Committee with Poland.
Olen EU: n ja Puolan väli sen parlamentaarisen sekavaliokunnan jäsen.
The Polish Government has indicated that it believes it will be ready for accession in January 2003.
Puolan hallitus on ilmaissut uskovansa, että Puola on valmis liittymään tammikuussa 2003.
They may not be able to achieve that.
Se ei ehkä pysty tähän.
But are we, in effect, shutting the door to any enlargement within the period of the next five years?
Aiommeko me kuitenkin todella sulkea ovet laajentumiselta seuraavan viiden vuoden ajaksi?
Elliott year on the same basis as they are at the moment, it would present serious problems.
Minusta vaikuttaa siltä, että jos komissaarit nimetään tämän vuoden lopulla samoin perustein kuin nyt, aiheutuisi vakavia ongelmia.
The same, to some extent, applies to Parliament.
Sama koskee tietyiltä osin parlamenttia.
I wonder if some thought is being given to these issues.
Ihmettelen, onkohan näitä kysymyksiä harkittu yhtään.
If we are going to wait until next year or later before we begin to think about these factors, you can see the difficulties that will arise.
Jos aiomme odottaa ensi vuoteen tai kauemminkin, ennen kuin alamme ajatella näitä tekijöitä, huomaatte, mitä ongelmia siitä aiheutuu.
Verheugen. — (DE) Mr President, I am very grateful to you, Mr Elliot, for asking this question because it gives me the opportunity to clarify a point.
Verheugen. — (DE) Arvoisa puhemies, hyvä parlamentin jäsen Elliott, olen teille erittäin kiitollinen tästä kysymyksestä, koska se antaa mahdollisuuden selvittää jotakin.
A date has not been fixed for the accessions.
Jäseneksi liittymisen ajankohtaa ei ole päätetty.
Neither a later nor an earlier date has been indicated, but rather the date fixed will depend solely on how the negotiations progress. As you know, there are altogether 31 packages for negotiation.
Ei ole päätetty sitä, että liittyminen tapahtuisi myöhempänä ajankohtana, eikä sitä, että se tapahtuisi aikaisemmin, vaan ajankohta riippuu ainoastaan yhteensä 31 asiakohtaa koskevien neuvotteluiden etenemisestä, kuten tiedätte.
You are aware of the current situation.
Te tiedätte, miten asiat ovat.
Three of the 31 negotiation packages have been concluded provisionally, and four more are about to be concluded.
31 neuvottelupaketista kolme on saatu väliaikaisesti päätökseen, neljä niistä saadaan päätökseen suhteellisen pian.
We intend to start negotiations on six to eight more packages during the German Presidency, so that about half of all the packages are in the process of being negotiated by mid-1999.
Haluamme Saksan puheenjohtajakaudella sisällyttää neuvotteluprosessiin kuudesta kahdeksaan pakettia lisää niin, että vuoden 1999 puolivälissä noin puolet kaikista asiakohdista ovat mukana prosessissa.
By then we will have perhaps almost reached the stage where we can see how much longer we actually need. We will then have to decide whether or not to fix a date for the accessions.
Sen jälkeen me kenties olemme jo melko lähellä sitä hetkeä, jona voidaan huomata, kuinka paljon aikaa todella vielä tarvitaan, ja sitten on päätettävä, tehdäänkö liittymisajankohdasta päätös vai ei.
I do not see the danger you seem to in the effect that institutional reform would have on enlargement.
En näe sitä vaaraa, jonka te ilmeisesti näette, että toimielinten uudistusten viivästyminen vaikuttaisi jäseneksi liittymiseen.
According to the consensus we have established within the Member States, the institutional problems should be resolved by the year 2001. However, I would see this as the , latest date for this.
Sen sopuratkaisun perusteella, jonka olemme todenneet jäsenvaltioissa, toimielimiä koskevat kysymykset pitäisi ratkaista vuoteen 2001 mennessä — pitäisin sitä kuitenkin myöhäisimpänä ajankohtana.
It is highly unlikely that an accession treaty can be agreed upon and concluded with any one applicant country by 2001.
On erittäin epätodennäköistä, että jo vuonna 2001 voidaan solmia liittymissopimus jonkin jäsenyysehdokasmaan kanssa.