natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The maximum harmonisation presented initially by the rapporteur is not consistent with previous legislative proposals of the European Union.
Yhdenmukaistamisen enimmäistaso, jota esittelijä aluksi ehdotti, ei ole sopusoinnussa Euroopan unionin aikaisempien lakiehdotusten kanssa.
Directive 97/1 on general distance selling opts for minimum harmonisation.
Yleistä etämyyntiä koskevassa direktiivissä 97/7 pidetään myös lähtökohtana yhdenmukaistamisen vähimmäistasoa.
Under that directive, Member States are free to go further in safeguarding the consumer.
Jäsenvaltiot voivat näiden direktiivien nojalla käyttää myös tiukempaa kuluttajansuojaa.
If we now opt for maximum harmonisation, we shall be creating contradictory legislation.
Jos me nyt valitsisimme yhdenmukaistamisen enimmäistason, loi simme ristiriitaista lainsäädäntöä.
Lastly, I should like to point out a small inaccuracy in Amendment No 18.
Lopuksi haluaisin vielä ottaa esille pienen epätarkkuuden tarkistuksessa 18.
Directive 97/1 does not deal with the selling of financial services, but with distance selling.
Direktiivi 97/7 ei koske rahoituspalvelujen myyntiä vaan etämyyntiä.
Perhaps we can check which directive is in fact being referred to in Amendment No 18.
Ehkä voidaan selvittää, mitä direktiiviä kyseisessä tarkistuksessa tarkoitetaan.
Bru Purón (PSE). — (ES) Mr President, I support the report by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, even though our admired rapporteur does not fully agree with its content. However, I also have a number of comments to make regarding several of the points raised because everything is open to debate and can be improved upon.
Bru Purón (PSE). — (ES) Arvoisa puhemies, puollan ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan mietintöä, vaikka ihailemamme esittelijä ei olekaan täysin samaa mieltä sen sisällöstä, mutta täsmentäisin lisäksi joitakin seikkoja, koska kaikesta voidaan keskustella ja kaikkea voidaan parantaa.
I shall refer to three amendments.
Viittaan tässä kolmeen tarkistukseen.
I shall firstly refer to Amendment No 21 to Article 3.
Ensiksi puhun 3 artiklaan ehdotetusta tarkistuksesta 21.
What is more, the reference to the principle of good faith in commercial transactions is a timely one that can be related to the oldest and most unique example of good faith in civil law.
Mielestäni on hyvä, että oikeus harkinta-aikaan poistetaan, kun on olemassa riittävästi tietoja, ja suhtaudun myönteisesti viittaukseen kaupallisten toimien vilpittömyyttä koske-
However, the article contains a somewhat bland, if not dangerous, reference to minors.
Bru Purón vaan periaatteeseen, jonka liittäisin siviilioikeuden merkittävämpään, vanhempaan hyvän uskon periaatteeseen.
This is because minors are obviously protected by civil law not only in the part of the transaction based on honesty and good faith, but also because in civil law any transaction will be declared null and void if minors are not old enough according to the category of goods and transactions in question.
Siihen kuitenkin sisältyy eräs harhaanjohtava, ellei vaarallinen, viittaus alaikäisiin, sillä alaikäisiä luonnollisestikin suo jellaan siviilioikeudessa, ei ainoastaan tässä vilpittömyyteen tai hyvään uskoon perustuviin sopimuksiin liittyvässä asiassa vaan myös siinä, että kaikki sopimukset ovat mitättömiä silloin, kun alaikäiset eivät siviilioikeuden mukaisesti ole saavuttaneet kyseisissä hyödykkeissä ja sopimuksissa tarvittavaa ikää.
With regard to the other amendment, the famous Amendment No 22 to Article 4 on the right of withdrawal, I am also in favour of extending the 30-day withdrawal period for some contracts, for instance the high-risk contracts such as life insurance and pensions.
Mitä tulee toiseen tarkistukseen, joka on peruuttamisoikeutta koskevaan 4 artiklaan ehdotettu kuuluisa tarkistus 22, olen samaa mieltä 30 vuorokauden määräajan pidentämisestä tietyissä sopimuksissa.
The reference to mortgage contracts must also be qualified because, here again, we must bear in mind that 11 or 12 of the Member States give better mortgage credit protection through deeds and registration at a land registry, so it must be stressed that this text refers to a precontractual phase.
Mielestäni on täsmennettävä viittausta hypoteekkilainoja koskeviin sopimuksiin, koska myös tässä kohdassa on muistettava, että 11 tai 12 jäsenvaltiota suojelee näitä hypoteekkilainoja paremmin notaarin vahvista milla asiakirjoilla ja alueelliseen rekisteriin tehtävillä merkinnöillä, ja näin ollen täytyy ymmärtää, että tekstissä vii tataan sopimusta edeltävään vaiheeseen.
According to the majority of Member States' legislation, there can be no contract without deeds and registration.
Sopimusta ei jäsenvaltioiden lainsäädännön mukaan ole olemassa ilman tuota notaarin vahvistamaa asiakirjaa eikä ilman tuota merkintää.
Therefore, given that here the form is ad substantiam, it is not possible to talk in terms of mortgages, contracts or even credit.
Näin ollen koska muoto on tässä ad substantiam, ei voida puhua hypoteekista eikä sopimuksesta, eikä lainaakaan ole olemassa.
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) Mr President, since it is difficult to introduce new ideas at this stage of the debate, perhaps the best thing would be to sum up what has been said so far.
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, kenties kaikkein kiinnostavinta, mitä keskustelun tässä vai heessa voi puheenvuorossaan sanoa, on tiivistää se, mitä on jo sanottu, koska on vaikeaa tuoda enää esille uusia ajatuksia.
Market globalisation and the spread of new communication and information technologies have undoubtedly given rise to the economic and social changes that are revolutionising the way in which markets serve consumers; they have also transformed the consumers' expectations.
On totta, että markkinoiden globaalistuminen ja uusien viestintä- ja tietojenkäsittelytekniikoiden leviäminen ovat saaneet aikaan taloudellisia ja sosiaalisia muutoksia, jotka ovat mullistamassa sitä tapaa, miten markkinat palvelevat kuluttajia, ja jotka ovat samalla muuttaneet kuluttajien odotuksia.
It is true that we should make greater use of the methods on offer through the Internet for carrying out commercial transactions and accessing financial services, a sector where consumers are currently
On totta, että sen vuoksi on ehdottoman tärkeää mukauttaa yhteisön politiikat näihin muutoksiin ja erityisesti niihin muutoksiin, jotka koskevat myyntitapoja.
Here, however, I should like to tell the Commission about a recent piece of work that refers to the future policies and that is quite excellent. It states that in order for consumers to play their new role in Community policies to the full, they must understand the interdependency of their interests and other interests that also need to be protected.
Haluaisin kuitenkin tässä lainata erästä komission erinomaista ja tuoretta asiakirjaa, jossa mainitaan tulevat politiikat ja jossa lukee näin: jotta kuluttajat voisivat hoitaa täysipainoisesti uuden tehtävänsä yhteisön politiikoissa, heidän täytyy ymmärtää omien etujensa ja muiden, niin ikään suojelemisen arvoisten etujen välinen yhteys.
In other words, in making people aware of their rights, they must also acknowledge their responsibilities.
Toisin sanoen se, että kuluttajille voitaisiin tiedottaa heidän oikeuksistaan, edellyttää sitä, että he tiedostavat paremmin velvollisuutensa.
This stems from the fact that we live in a Community of law in which Community responsibilities are conferred.
Tämä on tarkoituksenmukaista, sillä olemme todellakin sellaisessa oikeudellisessa yhteisössä, jossa yhteisön toimivaltuudet ovat sille myönnettyjä toimivaltuuksia.
As a result, we would be doing the consumer a disservice if, through a sectoral directive, we began to disrupt the balance of the highly complex relations between Community law and the Member States' law, and the principle of subsidiarity has been mentioned in this respect.
Näin ollen teemme kuluttajille karhunpalveluksen, jos ryhdymme alakohtaisen direktiivin avulla horjuttamaan yhteisön oikeuden ja jäsenvaltioiden oikeuden välisten suhteiden — tässä on mainittu toissijaisuusperiaate — muodostamaa monimutkaista rakennelmaa.
Mr Bru Purón referred to something that he knows a great deal about as a notary, namely mortgage credit.
Bru Purón viittasi johonkin, jonka hän tuntee erinomaisen hyvin, sillä hän on notaari: hypoteekkilainat.
To follow on from what he said, it seems to me that we must bear in mind that the European Union currently has several systems of legal traffic concerning property and registration, or advertising registration it might be said.
Mielestäni Bru Purónin sanojen perusteella on syytä mainita, että on totta — hän sanoi niin —, että Euroopan unionissa on nykyisin olemassa erilaisia kiinteistöjen lailliseen kauppaan ja rekisteröintisääntöihin tai vaikkapa rekisteriin merkitse miseen liittyviä järjestelmiä.
However, without doubt, one of the characteristics that must be maintained, for example in Spain, is the binding nature of the constitution and mortgage registration which cannot be subject to any right of withdrawal.
Kuitenkin yksi niistä piirteistä, joita esimerkiksi Espanjassa on säilytettävä, on ilman muuta hypoteekin muodostamisen ja merkitsemisen peräänantamaton luonne ja se, ettei siihen voida soveltaa pe ruuttamisoikeutta.
We must remember, however, that the rales governing mortgage credit are subject to the power of the courts where the asset is located. In this connection, we must give consideration to Article 16(1) of the 1998 Brussels Convention, which Community law must clearly respect, and indeed, this is something Mr Whitehead should respect for the benefit of consumers' interests.
Lisäksi tässä on kuitenkin muistettava, että hypoteekkien täytäntöönpanosäännöt kuuluvat sen paikan tuomioistuin ten toimivaltaan, jossa kiinteistö sijaitsee, ja meidän on tältä osin muistettava vuonna 1968 solmitun Brysselin yleissopimuksen 16 artiklan 1 kohta, jota yhteisön oikeuden on ilman muuta kunnioitettava, ja sen täytyy todellakin kunnioittaa sitä, parlamentin jäsen Whitehead, kuluttajien etujen edistämiseksi.
Here, I must digress a little as you seem deeply mistrustful of lawyers, and I disagree entirely with you.
Minun on nyt tehtävä eräs sivuhuomautus: ette luota kovinkaan paljon asianajajiin, ja olen siinä asiassa kanssanne selvästi eri mieltä.
I would therefore like to stress that the European building is a legal structure, a structure in law, and if we do not rely on lawyers and, in general, those who work with the law to bridge the gap between the rales and social reality, European integration will fail.
Sen vuoksi painotan, että Eurooppa on oikeudellinen rakennelma, oikeuteen perustuva raken nelma, ja joko me luotamme asianajajiin tai yleisesti ottaen oikeusoppineisiin sääntöjen ja sosiaalisen todellisuuden välisenä yhdyssiteenä, tai sitten Euroopan rakentamiselle käy huonosti.
In short, Mr President, Community law must be respected.
Arvoisa puhemies, loppujen lopuksi meidän täytyy noudattaa yhteisön oikeutta.
I personally would prefer a medium degree of harmonisation, or even basic ideas on harmonisation, which will improve and be complemented with time, rather than maximum harmonisation.
Kannatan itse enemmän keskitason ' yhdenmukaistamista tai jopa perustason yhdenmukaistamista, jota parannetaan ja täydennetään ajan myötä, kuin täysimääräistä yhdenmukaistamista.
Bonino, Commission. — Mr President, from listening to the rapporteur and all the speakers I have seen how important this directive is.
Bonino, komissio. — (EN) Arvoisa puhemies, kuunneltuani esittelijää ja kaikkia puhujia olen havainnut, miten tärkeä tämä direktiivi on.
This is very positive, because we have come a long way and, as you will all remember, not everybody was convinced that there was a need for a directive on financial services.
Se on hyvin.myönteinen asia, koska asian käsittely on kestänyt pitkään ja, kuten kaikki muistanette, kaikki eivät olleet vakuuttuneita siitä, että rahoituspalveluihin liittyvä direktiivi olisi tarpeen.
The people who are concerned with the consumers' interests will remember the distance selling debate in this House and whatever divisions still exist — and there is still time and room to find some convergence — we have made good progress in establishing some basic rights for consumers.
Ne, jotka ovat kiinnostuneita kuluttajien eduista, muistanevat tässä parlamentissa käydyn etämyyntiä koskeneen keskustelun, ja oli vatpa mielipide-erot millaiset hyvänsä — onhan vitiä aikaa ja mahdollisuuksia pyrkiä erojen lähentämiseen — olemme selvästi edistyneet kuluttajien joidenkin perusoikeuksien vakiinnuttamisessa.
I just wish to refer briefly to the three main points I noted during the debate.
Haluan vain lyhyesti viitata niihin kolmeen pääkohtaan, jotka panin merkille keskustelun aikana.
Firstly, the most controversial one: the level of harmonisation.
Ensinnäkin kaik kein ristiriitaisin: yhteensovittamisen taso.
There are amendments which introduce an approach of limited harmonisation of the provision introduced by this directive, leaving Member States scope for maintaining or introducing more stringent provisions.
Joissakin tarkistuksissa ehdotetaan tässä direktiivissä esitetyn määräyksen rajoitettua yhteensovittamista koskevaa lähestymistapaa, ja se jättää jäsenvaltioille mahdollisuuden ylläpitää tai ottaa käyttöön ankarampia määräyksiä.
So there are amendments which call for minimum harmonisation.
On siis tarkistuksia, joissa vaaditaan vähimmäistason yhteensovittamista.
The Commission has proposed that the provisions of the directive should be fully harmonised.
Komissio on ehdottanut, että direktiivin määräykset pitäisi sovittaa täysimääräisesti yhteen.
This is set out clearly in recital 9 so, from this point of view, Amendment No 57 can be considered superfluous but, nevertheless, it reiterates the point.
Tämä käy selvästi ilmi johdantoosan 9 kappaleesta, joten tarkistusta 57 voidaan tältä kannalta pitää turhana, mutta siinä toistetaan kuitenkin sama asia.
The reasoning was that financial services, due to their immaterial character — there is nothing to wrap up in paper — are perfectly suited for distance marketing.
Ajatuksena oli, että rahoituspalvelut soveltuvat aineettomuutensa vuoksi — niissä ei ole mitään, mitä voisi kääriä paperiin — täydellisesti etämyyntiin.
Adding to this the crossborder perspective of the introduction of the euro, it seemed particularly important to establish a common framework for marketing through these techniques.
Kun tähän lisätään euron käyttöönottoon liittyvä rajat ylittävä ulottuvuus, tuntui erityisen tärkeältä kehittää yhteiset puitteet tämän tekniikan avulla tapahtuvalle myynnille.
This would be to the benefit of both business and consumers.
Tämä hyödyttäisi sekä yrityksiä että kuluttajia.
I repeat the principle: we strongly believe that the right of consumers must be seen in perspective in relation to the rights of other sectors.
Toistan periaatteen: uskomme vakaasti, että kuluttajien oikeudet on nähtävä suhteessa muiden alojen oikeuksiin.
But our proposal seems to us to be to the benefit of both business and consumers because both parties would know which rules apply and both parties can be confident that the same marketing rules apply, no matter where the services come from.
Mielestämme ehdotuksemme kuitenkin hyödyttää sekä yrityksiä että kuluttajia, koska molemmat osapuolet tietävät, mitä sääntöjä on noudatettava, ja molemmat osapuolet voivat luottaa siihen, että samoja myyntiin liittyviä sääntöjä sovelletaan riippumatta siitä, mistä palvelut ovat peräisin.
That is a very important point for confidence-building, which can be profitable for both consumers and business.
Se on hyvin tärkeää luottamuksen herättämisen kannalta, ja luottamushan hyödyttää sekä kuluttajia että yrityksiä.
In view of this argument, the Commission has concluded that at this stage it will maintain its proposal for full harmonisation.
Tämän perusteen huomioon ottaen komissio on tullut siihen tulokseen, että se pitää tässä vaiheessa kiinni ehdotuksestaan eli täysi määräisestä yhteensovittamisesta.
I shall just refer to two other points which have been raised in the debate.
Tyydyn vain viittaamaan niihin kahteen muuhun kohtaan, jotka on otettu esille keskustelussa.
One is information in advance and the other the general right of withdrawal.
Toinen koskee ennalta annettavia tietoja ja toinen yleistä oikeutta peruuttaa sopimus.
As far as information in advance is concerned, the amendments concern information to consumers in advance of concluding a contract and the amendments reject the concept of a right of reflection based on a draft contract as introduced by the proposal for a directive.
Mitä ennalta annettaviin tietoihin tulee, tarkistukset koskevat kuluttajille ennen sopimuksen tekemistä annettavia tietoja, ja tarkistuksissa hylätään sopimusluonnokseen perustuva harkinta-aika, mitä direktiiviehdotuksessa esitettiin.
The Commission can accept the principle established in Amendment No 21 of providing to the consumers in advance of the conclusion of a contract additional or summarising information as a cover of the full contractual terms and conditions.
Komissio voi hyväksyä tarkistuksessa 21 esitetyn pe riaatteen, jonka mukaan kuluttajalle on annettava ennen sopimuksen tekemistä lisätietoja tai tiivistelmä kaikista sopimusehdoista.
However, this principle must take into account the interaction between this horizontal directive and the vertical directives on financial services that include provision of information.
Tässä periaatteessa on kuitenkin otettava huomioon vuorovaikutus, joka vallitsee tämän horisontaalisen direktiivin ja niiden vertikaalisten direktiivien välillä, jotka koskevat rahoituspalveluja ja joihin sisältyy tietojen antamista koskeva määräys.
Consequently, the Commission cannot simply take over the amendments as drafted.
Komissio ei voi näin ollen yksinkertaisesti hyväksyä tarkistuksia sellaisina kuin ne on luonnosteltu.
In particular, we must stress that the principle of information in advance must be applied so that information offered provides added value to the information provision already foreseen in the vertical directives.
Meidän on erityisesti painotettava sitä, että ennalta annettavien tietojen periaatetta on noudatettava, niin että annetut tiedot lisäävät tietojen antamista koskevan määräyksen arvoa; määräystä on jo ennakoitu vertikaalisissa direktiiveissä.
Otherwise it is useless.
Muuten periaate on hyödytön.
Secondly it must avoid overlaps with the existing information provision and, finally, it must be clear beyond doubt which provisions apply or prevail in case of similarities between provisions in this directive and provisions in the vertical directive. So Amendment No 61, which introduces a right to waive the right to obtain information in
Toiseksi periaatteella on vältettävä päällekkäisyyksiä olemassa olevan tietojen antamista koskevan määräyksen kanssa, ja lopuksi on oltava täysin selvää, mitä määräyksiä sovelletaan tai mitkä määräykset ovat etusijalla, jos tämän direktiivin ja vertikaalisen direktiivin määräykset ovat päällekkäiset.
Bonino advance means the Commission, must reject Article 11 as it establishes that consumers may not waive the rights conferred on them by the directive.
Niinpä tarkistus 61, jossa esitetään oikeutta luo pua oikeudesta ennalta annettaviin tietoihin, tarkoittaa sitä, että komission on hylättävä 11 artikla, koska siinä mää rätään, että kuluttajat eivät saa luopua direktiivissä heille annetuista oikeuksista.
Finally, on the general right of withdrawal. If we reject the right of reflection, that leads naturally to putting the emphasis on a general right of withdrawal as provided for in these amendments.
Lopuksi yleisestä oikeudesta peruuttaa sopimus: jos hylkäämme harkinta-ajan, se johtaa luonnollisesti siihen, että yleistä oikeutta peruuttaa sopimus korostetaan sellaisena kuin siitä näissä tarkistuksissa määrätään.
The guiding principle of this amendment is to align this proposal with the rules of the general directive.
Tarkistuksen johtavana periaatteena on mukauttaa ehdotus yleisen direktiivin sääntöihin.
Again, the Commission accepts the principle but it needs to review the implementation.
Komissio hyväksyy tässäkin periaatteen mutta haluaa tarkastella täytäntöönpanoa uudelleen.
I just wish to mention two questions which remain open at this stage: the duration as well as the scope and extent of any exemption.
Haluan vain mainita kaksi kysymystä, jotka jäävät tässä vaiheessa avoimiksi: mahdollisten poikkeusten kesto sekä ala ja ulottuvuus.
I will not elaborate in detail.
En pohdi tätä yksityiskohtaisesti.
I have already spoken too much about the amendments.
Olen jo puhunut aivan liikaa tarkistuksista.
At this stage the Commission wanted to give some ideas and reflection on the three major items you have been debating and certainly we will be looking forward to the final result of the vote on this.
Komissio halusi tässä vaiheessa esittää ajatuksia ja pohdintoja niistä kolmesta pääkohdasta, joista olette keskustelleet, ja odotamme hyvin innokkaasti asiaan liittyvän äänestyksen lopullista tulosta.
President. — The next item is the réport (A4-0224/99) by Mrs Kuhn, on behalf of the Parliament Delegation to the Conciliation Committee, on the joint text approved by the Conciliation Comittee for a European Parliament and Council Directive on the sale of consumer goods and associated guarantees (C4-0042/99 — C4-0171/99-96/0161(COD)).
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Kuhnin laatima parlamentin sovittelukomiteavaltuuskunnan mietintö (A4-0224/99) sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi kulutustavaroiden kaupan ja takuiden tietyistä näkökohdista (3604/99 — C4-0171/99-96/0161(COD)).
Kuhn (PSE), rapporteur. — (DE) Mr President, I would like to thank both the presidency and Mrs Bonino and her colleagues very sincerely for the fact that we reached an agreement in the trialogue that was accepted by both the Council and by Parliament's delegation.
Kuhn (PSE), esittelijä'. — (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää neuvoston puheenjohtajamaata sekä erityisesti komission jäsen Boninoa ja hänen avustajiaan sydämellisesti siitä, että pääsimme kolmen osapuolen neuvotteluissa sovintoon, jonka neuvosto ja parlamentin valtuuskunta hyväksyivät.
On 17 December 1998 Parliament adopted 14 amendments to the common position of the Council.
Parlamentti hyväksyi 17. joulukuuta 1998 neu voston yhteiseen kantaan 14 tarkistusta.
During the conciliation procedure, 12 amendments were adopted verbatim or in a form close to the original, which I regard as a positive result.
Sovittelumenettelyssä hyväksyttiin kirjaimellisesti tai sisällöllisesti 12 tarkistusta, mikä on minusta hyvä saavutus.
In line with the compromise achieved, the deadline for transposition of the directive into national law is now to be 1 January 2002 at the latest, rather than in three year's time.
Saavutetun kompromissin mukaan direktiivi on saatettava osaksi kansallista lainsäädäntöä 1. tammikuuta 2002 mennessä eikä vasta kolmen vuoden kuluttua.
It was particularly important for Parliament's delegation that this amendment was accepted, as it will be at that point that the majority of the EU public will handling the euro as cash for the first time, and it is likely that price transparency will lead to more crossborder purchases within the internal market.
Parlamentin valtuuskunnalle tä män tarkistuksen hyväksyminen oli erityisen tärkeää, koska silloin EU: n kansalaisten enemmistö saa ensimmäisen kerran käyttöönsä euron käteisenä rahana ja on odotettavissa, että sisämarkkinoilla tehdään hintojen helpomman vertailtavuuden ansiosta entistä enemmän ostoksia oman maan ulkopuolella.
Minimum harmonisation of the law on guarantees will save the consumer unnecessary aggravation.
Takuuoikeuden vähimmäisvaatimusten harmonisointi säästää kuluttajaa turhalta harmilta.
It was also accepted that a product produced or manufactured in accordance with a purchaser's requirements, and for which the purchaser supplied the necessary materials, comes under the directive.
Lisäksi hyväksyttiin se, että ostajan toiveiden mukaisesti valmistettu tai tuotettu tavara, johon tarvittavan materiaalin ostaja on toimittanut, kuuluu direktiivin alaan.