natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While I accept that the Treaty makes no reference to the right of Parliament to censure individual Commissioners, it is silent on the right of Parliament to demand an individual, clear political preference in respect of the conduct of Commissioners' affairs.
Vaikka hyväksyn sen, että perustamissopimuksessa ei viitata parlamentin oikeuteen antaa epäluottamuslausetta yksittäisille komissaareille, siinä ei myöskään kielletä parlamentin oikeutta vaatia yksittäistä, selkeää poliittista kantaa komissaarien asioiden hoidon osalta.
Last month the Commission empowered itself to demand of this House a vote of confidence through the censure route.
Viime kuussa komissio valtuutti itsensä vaatimaan parlamentilta luottamuslauseäänestystä epäluottamuskäsittelyn kautta.
The Commission has no legal right, as has been said, to do that.
Kuten sanottu, komissiolla ei ole mitään laillista oikeutta tehdä niin.
But politically it made the choice.
Poliittisesti se kuitenkin teki tuon valinnan.
This month we can borrow from the Commission's precedent.
Tässä kuussa voimme matkia komission luomaa ennakkotapausta.
Let Parliament empower itself to call on individual Commissioners to consider their positions even if no formal legal base exists.
Valtuuttakoon parlamentti itsensä vaa timaan yksittäisiä komissaareja harkitsemaan asemaansa, vaikkakaan sille ei ole mitään oikeudellista perustaa.
For some years now Parliament has demanded the right of individual censure.
Parlamentti on nyt muutaman vuoden ajan vaatinut oikeutta henkilökohtaisten epäluottamuslauseiden antamiseksi.
This aspiration has not yet been accommodated in law.
Tätä pyrkimystä ei ole vielä sovellettu laissa.
It has been expressed today by us only in an abstract form.
Olemme ilmaisseet sen tänään vain abstraktissa muodossa.
Cox challenges each individual MEP to consider whether politically the circumstances exist to warrant a clear political statement demanding individual responsibility.
Tämänpäiväinen keskustelu on konkreettinen haaste jokaiselle yksittäiselle parlamentin jäsenelle harkita sitä, oikeuttavatko poliittiset olosuhteet tekemään selkeän poliittisen kannanoton, jossa vaaditaan henkilökohtaista vastuuta.
My group was appalled, politically speaking, at the blandness of the terms of the Socialist pseudo-censure motion of December.
Ryhmäni oli poliittisesti puhuen kauhistunut sosialistien joulukuisen "epäluottamuslause-esityksen" ehtojen lempeydestä.
It offered political carte blanche to the entire Commission and in the light of the information available to us, it would have been incomprehensible for us to support it simpliciter.
Siinä annettiin koko komissiolle poliittisesti vapaat kädet, ja käytettävissämme olevien tietojen valossa olisi ollut täysin mahdotonta tukea sitä sellaisenaan.
Equally, to sack the entire Commission would appear disproportionate.
Samoin koko komission erottaminen vaikuttaisi suhteettomalta.
Consequently our strategy was to add to the censure debate an oral question.
Siispä strategiamme oli lisätä suullinen kysymys epäluottamuslausekeskusteluun.
In our motion for a resolution we have called on two named Commissioners to consider their positions.
Päätöslauselmaesityksessämme vaadimme kahta nimeltä mainittua komissaaria harkitsemaan asemaansa.
I want it to be understood in the clearest terms that we are not acting in place of a court of law, nor as a public prosecutor; we are making no presumption about guilt or innocence since these belong to the judicial domain.
Haluan tuoda selkeästi julki, ettemme toimi oikeusistuimena emmekä yleisenä syyttäjänä: emme tee minkäänlaista olettamusta syyllisyydestä tai syyttömyydestä, koska se kuuluu oikeustoimien piiriin.
We are charging no-one with personal fraud or rank corruption.
Emme syytä ketään henkilökohtaisesta petoksesta tai korruptiosta.
We are simply calling a political judgment that the rot in terms of mismanagement, irregularity, fraud and petty corruption will never stop if every Commissioner can constantly rely on the legal shield of collegiality and avoid personal responsibility.
Vaadimme vain yksinkertaisesti poliittista päätöstä siitä, että asioiden huono hoito, sääntöjen vastaisuudet, petokset ja korruptio eivät lopu koskaan, jos kaikki komissaarit voivat aina piiloutua kollegiaalisuuden laillisen kilven taakse ja välttyä ottamasta henkilökohtaista vastuuta.
This is the political issue at stake.
Tämä on se poliittinen kysymys, josta nyt on kyse.
This is the choice that the House must make.
Tämä on se päätös, joka parlamentin on tehtävä.
We must cross the bridge; we must move from aspiration and the abstract in a concrete form to demand that individuals be accountable for the mismanagement in their own areas of responsibility.
Meidän on saa tava aikaan muutos: meidän on siirryttävä pyrkimyksistä ja abstraktisuudesta konkreettiseen vaatimukseen siitä, että yksilöiden on oltava vastuussa omiin vastuualueisiinsa kuuluvien asioiden huonosta hoidosta.
Pasty (UPE). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the motion of censure tabled by Mrs Green and 70 or so Socialist Members, whose number has now dwindled to 65, which in reality is meant to be a motion of confidence in the Commission, represents a real abuse of procedure.
Pasty (UPE). — (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, epäluottamuslause, jonka jättivät rouva Green ja noin 70 sosialistikollegaa — joskin heitä on nyt vain 65 — ja joka todellisuudessa merkitsee luottamuslausetta komissiolle, muuttaa täysin menettelyn suuntaa.
Whilst Parliament's Rules of Procedure appear to have been respected formally, since the text put down bears the words 'motion of censure', the content of the bottle is not as stated on the label, the goods being sold are misrepresented, and this should, in my view, have made this text inadmissible on the grounds of the fundamental contradiction as regards the operative legal part and its explanatory statement.
Vaikka parlamentin työjärjestystä onkin nähtävästi noudatettu muodollisesti, kun jätettyyn tekstiin sisältyy maininta "epäluottamuslause", pullon sisältö ei kuitenkaan vastaa etikettiä, joten tuote on huijausta. Tämän olisi käsittääkseni pitänyt johtaa tekstin kumoamiseen, sillä sen oikeudellinen sisältö ja perustelut ovat pahasti ristiriidassa keskenään.
This prompted some of our fellow Members, at the instigation of Mr Fabre-Aubrespy, to put down a real motion of censure.
Tämä johtikin siihen, että eräät kollegamme jättivät herra Fabre-Äubrespyn aloitteesta todellisen epäluottamuslauseen.
The political objectives behind the Socialist text, to my mind, are still more reprehensible.
Sosialistien laatiman tekstin poliittinen tarkoituksenhakuisuus vaatii mielestäni entistäkin painavamman kritiikin esittämistä.
The aim is purely and simply to neutralise the political impact of the vote we took in December by a very large majority — 270 for and 225 against — to deny the Commission a discharge in respect of the management of budget appropriations in 1996.
Sosialisteilla oli vain ja ainoastaan tarkoitus mitätöidä joulukuun äänestyksen, jossa saavutettiin selvä enemmistö — 270 ääntä puolesta ja 225 vastaan — poliittinen vaikutus, joka oli komission vastuuvapauden epääminen vuoden 1996 budjettimäärärahojen hoidon osalta.
The Socialists are bad losers.
Sosialistit ovat huonoja häviäjiä.
What is more, they appear to have been orchestrated by the Commission which, prior to the December vote, had challenged the European Parliament to table a motion of censure.
Kaiken kukkuraksi vai kuttaa siltä, että komissio olisi ennen joulukuun äänestystä manipuloinut sosialisteja, sillä se väitti, ettei Euroopan parlamentti uskaltaisi antaa epäluottamuslausetta.
This House would make itself a public laughing-stock if, after so unambiguously refusing to give the Commission a discharge for its management in December, it then gave it a vote of confidence without further ado in January.
Parlamentti saattaa itsensä julkisuudessa naurunalaiseksi, jos se antaa komissiolle muitta mutkitta luottamuslauseen tammikuussa, evättyään joulukuussa yksiselitteisesti komission varainhoitoa koskevan vastuuvapauden.
All that is hypocrisy on a massive scale, and our group will have no part of it.
Tämä on äärimmäisen tekopyhyyden osoitus, jossa ryhmämme ei halua olla mukana.
For this reason we, like the Liberal Group and the PPE Group, want the Commission to give an account of what it intends to do as a consequence of our December vote, and we want it to shoulder its responsibilities in full, something it has not done convincingly so far.
Tämän vuoksi me toivomme, kuten liberaali- ja PPE-ryhmäkin, että komissio ilmoittaisi, mihin jatkotoimiin se aikoo ryhtyä joulukuisen äänestyksen osalta, ja että se ottaisi asiasta täyden vastuun, mitä se tähän mennessä ei kovin vakuuttavasti ole tehnyt.
Only from the answers it gives can we decide whether or not we should censure it; that is the purpose of our oral question.
Voimme arvioida vain komission vastausten perusteella, annammeko epäluottamuslauseen vai emme. Tämä on suullisen kysymyksemme aihe.
The multiple shortcomings in the Commission's financial management which have come to light are so serious that they demand a firm and swift response from the Commission.
Komission varainhallinnossa paljastuneet lukuisat väärinkäytökset ovat niin vakavia, että komission on reagoitava niihin päättäväisesti ja ripeästi.
Its credibility is at stake.
Kyse on komission uskottavuudesta.
These shortcomings are nothing new, it is true.
Väärinkäytöksiä ei tosin ilmennyt ensimmäistä kertaa.
Their roots predate the time when the present Commission took office, but that fact does not exonerate the Commission as a whole from its own responsibilities, nor does it exonerate any one Commissioner individually, whether he held office before 1994 or since then.
Niitä ilmaantui jo ennen nykyisen komission toimikautta, mikä ei kuitenkaan vapauta kollegiota sen omasta vastuusta eikä komissaareja heidän henkilökohtaisesta vastuustaan riippumatta siitä, ovatko he aloittaneet komissiossa ennen vuotta 1994 vai sen jälkeen.
But I prefer not to name names until the facts have established incontrovertibly who was responsible for what.
En kuitenkaan mielelläni mainitse ketään nimeltä, niin kauan kuin heidän vastuullisuudestaan ei ole pitäviä todisteita.
By adopting ostrich tactics, by improperly pleading the excuse of confidentiality to the official audit and supervisory bodies, it has fostered the gravest suspicions.
Komissiota moititaan nyt pääasiassa siitä, että se suhtautuu kovin salamyhkäisesti paljastuksiin, joita sen omista yk siköistä on päässyt vuotamaan.
If members of the College of Commissioners are involved, it must ask them to resign, on pain of being compulsorily retired under the terms of Article 160 of the Treaty. In the case of an official, of any grade, it must impose the requisite penalties and not simply punish a few scapegoats in lieu of more senior officials.
Piilottamalla päänsä pensaaseen ja eristäytymällä vilpillisesti virallisilta tarkastus- ja valvontaelimiltä luottamuksellisuuteen vedoten se on antanut aihetta pahimmille epäilyille.
Only if it changes its behaviour in this radical way can the Commission recreate a climate of trust between itself and the European Parliament and all the Union's institutions.
Jos komissio olisi alusta alkaen omasta aloitteestaan ollut täysin avoin ulkopuolisiin tarkastus- ja valvontaelimiin eli tilintarkastustuomiois-
Pasty of service contracts, including those in the information technology sector.
Pasty tuimeen ja Euroopan parlamenttiin nähden, se ei olisi joutunut nykyisen kaltaiseen säälittävään tilanteeseen.
Only by lopping off its diseased branches, by cleaning up its act, can it regain the moral authority it needs to tackle the major challenges which the European Union faces today. By doing this it will restore confidence in the very big majority — I am tempted to say the overwhelming majority — of the members and officials of the Commission whose moral integrity is not in doubt.
Komissiolle olisi ollut paljon helpompaa, jos se olisi esittänyt todisteita ja kiistänyt perusteettomat tai puhtaasti poliittisten tarkoitusperien sanelemat väitteet, jollaisia voidaan esittää kaikkialla lehdissä, sen sijaan että se tyytyi-sivuuttamaan väitteet tuohtuneesti olkaansa kohauttaen, kuten se nyt on tehnyt.
As for the UPE Group, we shall decide, not only on the basis of what you say but of what you do in the next few weeks, whether or not a return to confidence is justified, but there is no question of our giving you on Thursday a 'blanket' vote of confidence of the kind our Socialist Members would like.
Jos kyse on virkamiehestä, oli hänen arvoasemansa mikä tahansa, komission on sovellettava asianmukaisia kurinpitorangaistuksia kyseiseen virkamieheen, eikä rajoituttava rankaisemaan vain alaisia, joiden tehtäväksi jää pelastaa ylempiarvoiset pälkähästä.
(Applausefrom the UPE Group) .
(Suosionosoituksia joiltakin tahoilta)
Miranda (GUE/NGL). — (FT) Mr President, Mr Santer, in the last part-session in December the European Parliament considered that the conditions for granting discharge to the Commission for the 1996 budget had not been met.
Komissio voi palauttaa sen ja Euroopan parlamentin sekä kaikkien unionin toimielinten välillä vallinneen luottamuksen hengen vain muuttamalla perusteellisesti käyttäytymistään.
It therefore voted to refuse discharge by a significant majority.
Komissio ei saa enää antaa itsestään sukulaisuutta ja kaveruutta suosivan suljetun yhteisön vaikutelmaa.
Now that we must again vote on this issue, we should firstly repeat what we said then: last December's decision is valid in itself.
Komission on lisäksi aloitettava yksityiskohtainen tutki mus olosuhteista, joissa palvelujen tarjoamiseen, myös tietotekniikkaan liittyvät, kaupat on tehty.
Therefore, regardless of the results of the motions of censure now being discussed, Parliament must continue and extend the questioning which prompted its decision, as the Commission must now, for several reasons, give an adequate, reasoned and appropriate response to the accusations directed against it.
Vain karsimalla puun sairaat oksat ja "suursiivouksella" komissio voi palauttaa moraalisen arvovaltansa, jota se tarvitsee vastatakseen Euroopan unionin nykyisiin mittaviin haasteisiin.
We are emphasising these seemingly obvious aspects simply because the reasons and objectives that led the Socialist Group to table the motion of censure behind this debate seem to us to have dubious grounds and credibility.
Näin toimimalla se voi palauttaa luottamuksen siihen hyvin suureen, sanoisin jopa huomattavan suureen komission jäsenten ja virkamiesten enemmistöön, jonka moraalista koske mattomuutta ei ole asetettu kyseenalaiseksi.
I will not spend long on these procedural questions as I consider the substantive questions to be of greater interest.
Arvoisa komission puheenjohtaja, teidän tehtävänänne on saada aikaan tällainen muutos käyttäytymisessä.
However, because these questions have an important political aspect, despite their procedural nature, I must point out that the reasons and terms of this motion of censure have an unmistakeable underlying intention of responding positively and quickly to the inadequate statement by the Commission which preceded the discharge vote.
UPE-ryhmä puolestaan arvioi lähiviikkojen kuluessa sekä puheidenne että toimienne perusteella, ovatko edellytykset luottamuksen palaamiselle täyttyneet, mutta tarkoituksemme ei kuitenkaan ole osoittaa luottamustamme äänestämällä torstaina tyhjää, kuten jotkut sosialistiset kollegamme ehdottivat.
Besides, it must be pointed out in this respect that this initiative by the Socialist Group has had the effect of raising public awareness in all our countries about something that was previously restricted to the institutions and to a few people in a few countries.
Miranda (GUE/NGL). — (FT) Arvoisa puhemies, arvoisa 'komission puheenjohtaja, Euroopan parlamentti katsoi viime joulukuussa pidetyssä istunnossaan, ettei sillä ollut edellytyksiä myöntää komissiolle vastuuvapautta varainhoitovuoden 1996 osalta, ja päätti niin ollen huomattavalla ääntenenemmistöllä evätä vastuuvapauden.
This is something that was certainly not expected of them and that is definitely not welcome. But it has obviously given increased relevance to this debate and particularly to the substantive questions.
Nähdäksemme tuolloin tehtiin hyvin merkittävä ja kiistatta myös poliittisesti laajakantoinen päätös, etenkin kun se perustui äärimmäisen vakaviin syytöksiin, jotka liittyivät sekä puutteisiin avoimuudessa ja tiedonsaannissa että monenlaisiin epäselvyyksiin, vallan väärinkäyttöön, sukulaisten "suosimiseen ja petostapauksiin, joissa oli kyse valtavista rahasummista. mista.
However, the need for stability has been mentioned, particularly given the major decisions to be made shortly.
Kun meidän on nyt määrä tehdä uusi päätös tästä aiheesta, on tärkeää ennen kaikkea palauttaa mieliin se, mitä jo tuolloin totesimme: joulukuussa tehty päätös puhuu itse puolestaan.
We totally and immediately refute this argument because, if the current climate of suspicion continues together with a weakened and discredited Commission, any danger lies in the negative aspects of the current debate being transmitted to and infecting the other debate.
Näiden itsestään selviltä tuntuvien näkökohtien korostaminen tässä yhteydessä johtuu pelkästään siitä, että mielestämme ne motiivit ja tarkoitusperät, joiden vuoksi sosiaalidemokraattinen ryhmä on esittänyt tämän keskustelun aiheena olevaa epäluottamuslausetta, eivät ole kovinkaan mielekkäitä ja uskottavia.
Besides, in our opinion there are no good or bad moments for rigorously and extensively tackling questions as serious as these on fraud.
En aio puhua menettelytapakysymyksistä kovin pitkään, sillä tässä vaiheessa on mielestäni olennaisinta käsitellä itse perusasioita.
In addition to which, and as we stated in the discharge motion, this is not a process that can be analysed based on immediate interests, the proximity of elections or the stage of the Commission's mandate, but rather on the basis of what is fundamentally at issue.
Siitä huolimatta —ja koska menettelytapakysymyksetkin sisältävät tärkeän poliittisen ulottuvuuden — en voi olla toteamatta, että epäluottamuslausetta koskevan esityksen perustelujen ja sanamuotojen taustalla voidaan havaita selkeä halu vastata nopeasti ja määrätietoisesti siihen epäasianmukaiseen julkilausumaan, jonka komissio an toi vastuuvapauden myöntämisestä toimitetun äänestyksen edellä — ja niinpä nyt näyttääkin suorastaan siltä kuin Euroopan parlamentti olisikin täällä vastaamassa komissiolle eikä päinvastoin, kuten perustamissopimuksista tosiasiallisesti seuraisi; niiden taustalla voidaan myös havaita ilmeinen halu tehdä loppu vastuuvapauden epäämiseen johtaneiden seikkojen perinpohjaisesta selvittämisestä; kaiken tämän lisäksi niiden taustalla on kenties myös julki lausumaton halu estää meitä esittämästä todellista epäluottamuslausetta sitten, kun sen aika on ja kun komission vastuu on tarkkaan selvitetty.
They relate to various irregularities, particularly in the Tourism, ECHO, PHARE, TACIS, MED and Leonardo programmes, and are connected with vote-catching — and particularly with the so-called 'whistle-blowers' — and cases of fraud involving extremely large amounts.
Emme pelkästään senkään vuoksi, että ne voivat merkitä — ja itse asiassa merkitsevätkin — osavastuun ottamista koko tästä ongelmakentästä.
These are accusations in which at least one inadequate collaboration with the legal authorities of certain countries is highlighted and in which undeniable problems and omissions in the transmission of information to the European Parliament are apparent.
Toisaalta tässä yhteydessä on syytä korostaa sitä, että sosiaalidemokraattisen ryhmän tekemän aloitteen ansiona — jota ryhmä ei varmaankaan osannut ennakoida ja vielä vähemmän toivoa — on joka tapauksessa ollut se, että tuo aloite on saattanut kaikkien jäsenvaltioiden yleisen mielipiteen tietoon sellaisia seikkoja, jotka ovat olleet tähän asti pelkästään toimielinten ja muutamien harvojen jäsenvaltioiden yleisen mielipiteen tiedossa.
To these can also now be added the unfortunate proceedings against a Commission official, as mentioned previously.
Tämä seikka tekee luonnollisestikin nyt käytävän keskustelun ja etenkin itse peruskysymykset entistäkin merkittävämmiksi.
How is it possible, under these terms and in such a biased manner, to give a vote of confidence to the Commission? This will obviously not be given by a large majority of my group, just as with the vote in December.
Täällä on kuitenkin vedottu siihen, että edessä olevien suurten päätösten aika vaatii edes jossain määrin vakaat olot.
We would state very clearly that, in our opinion, the Commission, regardless of its individual responsibilities, has a collective political responsibility for these problems which it must now accept.
Sen vuoksi meidän olisi — joidenkin jäsenten mielestä — annettava komissiolle luottamuslause. Torjumme sellaisen perustelun täysin.
We are therefore hoping, Mr Santer, for total clarity, a lack of equivocation and, in particular, a wideranging sense of responsibility.
Sillä todellinen vaara — mikäli nykyinen epäluottamuksen ilmapiiri säilyy ennallaan ja heikentynyt, uskottavuutensa menettänyt komissio jatkaa edelleen tehtävässään — on tietenkin siinä mahdollisuudessa, että tämänhetkiset mainetta tahraavat seikat myrkyttävät tulevaisuudessakin käytävän keskustelun.
We particularly hope that this affair will result in greater efficiency in the future in the implementation of policies.
Ne koskevat erityisesti matkailun alalla sekä ECHO-, Phare-, Tacis-, MED- ja Leonardo-ohjelmissa todettuja epäselvyyksiä, jotka liittyvät sukulaisten ja tuttavien suosimiseen (erityisesti niihin ta pauksiin, joissa se on pidetty salassa) sekä petoksiin, joiden alalla on liikuteltu erittäin suuria rahasummia.
We want to see this take place basically through extensive analysis and substantial alteration in terms of the causes of such a wide range of offences, which are usually associated with a policy of service privatisation, but which are fundamentally linked to the imbalance between the extensive powers granted to the Commission and the limited democratic control of these powers.
Ne ovat syytöksiä, joista käy selkeästi ilmi, että yhteistyö eräiden valtioiden viranomaisten kanssa on ollut — lievästi ilmaistuna — puutteellista ja että tiedonkulussa Euroopan parlamentin taholle on ollut eittämättä vaikeuksia ja laiminlyöntejä, ja nyt niihin voidaan lisätä myös erääseen komission virkamieheen kohdistunut valitettava menettely, josta on täällä jo ollut puhetta.
Aelvoet (V). — (NL) Mr President, ladies and gentlemen, today sees a hard-nosed confrontation between Parliament and the Commission over our refusal to grant a discharge.
Aelvoet (V). — (NL) Arvoisa puhemies ja arvoisat kollegat, käsittelemme tänään parlamentin ja komission välistä vakavaa riitaa, joka on syntynyt vastuuvapauden myöntämättä jättämisen vuoksi.
The Commission itself brought things to a head and secured the support of Parliament's largest group in equating the refusal of the discharge with a motion of censure.
Komissio itse on kärjistänyt tätä asiaa — ja se on myös saanut siihen tukea parlamentin suurimmalta ryhmältä — rinnastamalla vastuuvapauden myöntämättä jättämisen epäluottamuslauseeseen.
But it is the Commission which is primarily responsible for this blunder.
Komissio kuitenkin kantaa ratkaisevan vastuun tämän kömmähdyksen tekemisestä.
Meanwhile, many other items have been added to the list of things which are weakening the Commission's position further.
Samalla on ilmennyt myös paljon muita seikkoja, joten komission asema on heikentynyt vielä entisestään.
This is not the only confrontation we have had.
Tämä ei ole ainoa riita, joka meillä on ollut.
There have been others during this parliamentary term.
Niitä on ollut muitakin tämän toimikauden aikana.
The reason is that Parliament has been given greater powers and knows that it is prepared to use them.
Kaikessa on kysymys siitä, että parlamentti on saanut lisää valtaa ja että se on myös tietoinen siitä, että se on valmis käyttämään tätä valtaa.