natgillin/translations-raw huggingface dataset:
So it is an important report, and for three reasons in particular. First, because it evaluates Europe's defence industry in terms of forming European groups and competing with others, especially the United States industry, supporting scientific research and cutting-edge technology and, finally, in parallel, establishing coordination between the Member States to offer a frame of reference.
Se on siis merkittävä mietintö, ennen kaikkea kolmesta syystä: ensinnäkin siksi, että siinä arvioi­daan eurooppalaisia puolustukseen liittyviä teollisuudenaloja, jotka voivat muodostaa eurooppalaisia ryhmittymiä ja kilpailla muiden, ennen kaikkea Yhdysvaltojen kanssa; lisäksi siksi, että siinä tuetaan tieteellistä tutkimusta ja uu­sinta teknologiaa, ja lopuksi sen vuoksi, että samalla valtioiden välisen viitekehyksen tarjoavan koordinoinnin har­joittaminen on välttämätöntä.
Secondly, because talking about the defence industry is a direct reminder of the need to get the common foreign and security policy off the ground, which is essential to the European Union's international credibility — and here I believe coordination with the applicant countries in the enlargement process is important too.
Toiseksi sen vuoksi, että puolustukseen liittyviä teollisuudenaloja koskeva keskustelu merkitsee yhteisen uiko­ ja puolustuspolitiikan edistämisen välttämättömyyden välitöntä korostamista. Euroopan unionin kansainvälisen uskot­tavuuden kannalta se on ehdottoman välttämätöntä; tätä ajatellen pidän yhtä tärkeänä yhteensovittamista jäseneh­dokasvaltioiden kanssa.
Thirdly, because I think it is right to highlight the fact that we are establishing a code of conduct for arms exports. This code governs a very sensitive area, introduces morality to it, makes it transparent and specifically prevents arms exports being in contradiction with European Union policy.
Kolmanneksi sen vuoksi, että mielestäni on perusteltua antaa arvoa sille, että aseviennille luodaan käytännesäännöt, jotka säätelevät tätä erittäin arkaluonteista alaa, määrittävät sen moraaliset puitteet, tekevät siitä avoimemman ja es­tävät nimenomaan sen, että asevienti on ristiriidassa Euroopan unionin harjoittaman politiikan kanssa.
It is significant that the German Presidency recently stated its intention of making the code of conduct more legally binding.
Se, että pu­heenjohtajavaltio Saksa on hiljattain ilmoittanut aikeestaan tehdä käytännesäännöistä juridisesti sitovampia, on erit­täin tärkeää.
That is the right road.
Tämä on oikea tie.
Finally, I think it is right to mention that the Titley report contains a small paragraph, which we should bear in mind, on the ratification of the Ottawa Treaty on Anti-Personnel Mines by all the Member States.
Lopuksi minusta on myös perusteltua korostaa erästä Titleyn mietinnön sisältämää kappaletta, joka koskee kaikkien valtioiden osallistumista maamiinat kieltävään Ottawan sopimukseen.
So all things considered, I think this is an important report.
Kaikki seikat huomioon ottaen pidän siis tätä mietintöä erittäin merkittävänä.
Frischenschlager (ELDR). — (DE) Mr President, I would have preferred to see this important report discussed primarily in terms of security policy rather than economic policy aspects, for it represents a major step forwards towards achieving a Common Foreign and Security Policy, and surely the political need for that should gradually become undisputed.
Frischenschlager (ELDR). — (DE) Arvoisa puhemies, olisin halunnut keskustella tästä tärkeästä mietinnöstä ensi sijassa turvallisuuspoliittisilta näkökannoilta katsottuna enkä niinkään talouspoliittisilta, sillä se edustaa tärkeää as­kelta yhteisen uiko­ ja turvallisuuspolitiikan toteuttamiseen suuntaan, mikä pitäisi ilmeisesti vähitellen hyväksyä kiistattomaksi poliittiseksi välttämättömyydeksi.
Unfortunately perhaps, that requires an arms and arms procurement policy coordinated at European level.
Siihen tarvitaan nimenomaan — voi sanoa valitettavasti — myös puolustus­ ja hankintapolitiikkaa, jonka pitäisi tapahtua nimenomaan Euroopan kannalta koordinoidusti.
Firstly, I am convinced that it is important for Europe to retain some independence in providing itself with military assets.
Olen ensinnäkin vakuuttunut siitä, että on tärkeää, että Eurooppa säilyttää tietyn itsenäisyyden sotilaallisten tarvik­keiden hankinnassa.
What I regard as important is not so much economic competition but a policy that is independent of the United States.
Minusta siinä on tärkeää turvallisuuspoliittinen itsenäisyys Yhdysvaltoihin nähden eikä niin­kään taloudellinen kilpailu.
Secondly, it is also quite crucial for us to reduce our existing surplus capacity in the arms industry only on a basis of coordination, thereby also preventing financial resources from being wrongly allocated to arms contracts that are awarded under the heading of 'we want to protect jobs by creating more employment'.
Toiseksi, on myös aivan ratkaisevaa, että puramme Euroopan aseteollisuuden ylikapasiteetin vain koordinoimalla, ja sillä tavalla estämme myös rahoituksen väärän suuntaamisen varustelusopimuksiin perusteella "haluamme lisätä toi­mintaa säilyttääksemme työpaikkoja".
We are all familiar with examples of this kind in our own home countries.
Nämä esimerkit ovat meille kaikille tuttuja omista kotimaistamme.
I also believe it is important that we consistently include the Central and Eastern European countries.
Minusta näyttää tärkeältä myös se, että Keski­ja Itä­Euroopan maat lasketaan johdonmukaisesti mukaan.
They are facing the biggest problems here and I believe, especially in view of EU and also NATO enlargement, that it is important that we include them here. I regret — here I agree with the direction taken in the report — that the Konver programme is not being' continued.
Niillä on suurimmat ongelmat näissä asioissa, ja uskon, erityisesti EU: n sekä Naton laajentumisen osalta, että on tärkeää, otamme ne mu­kaan tähän, ja olen pahoillani — ja tuen näin ollen mietinnössä esitettyä pyrkimystä — että KONVER­ohjelmaa ei jatketa.
We have to demand that it is!
Meidän on ehdottomasti vaadittava sitä!
In the end it is not a question of markets.
Loppujen lopuksi ei ole kyse markkinoista.
The arms industry is not a question of markets and I believe that security policy is the decisive aspect, which is why it is important that we coordinate the arms industry, arms procurement, on a European basis in the interests of the Common Foreign and Security Policy.
Aseteollisuus ei ole markkinatuote, ja uskon, että turvallisuuspoliittinen näkökohta on ratkaiseva, ja sen vuoksi on tärkeää, että aseteollisuus, asehankinnat koordinoidaan Euroopan tasolla, kuten yhteinen ulko­ja turvallisuuspolitiikka edellyttää.
Uimalan (GUE/NGL). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, following on from its 1996 communication, in 1997 the Commission put forward an action plan for defencerelated industries.
Elmalan (GUE/NGL). — (FR) Arvoisa puhemies, hyvät jäsenet, komissio ehdotti vuonna 1997 vuodelta 1996 peräi­sin olevan tiedonantonsa jatkeeksi toimintaohjelmaa puolustukseen liittyville teollisuudenaloille.
The industrial activity generated could also go hand in hand with strengthened cooperation at European level, but without giving up all our advantages, technology and know-how to achieve this.
Rauhan ja aseistariisunnan aktiiviset puolestapuhujat, ryhmäni ranskalaiset jäsenet, kannattavat varustelumenojen karsimista, etenkin ydinaseiden osalta.
Such cooperation will only be effective if it is complemented by the establishment of a genuine Community preference for arms purchases, so we can stand up to a dominant America that has cornered 50% of the world market.
Teollisen aktiiviteetin palauttaminen voi kyllä johtaa yhteistyön vahvistumiseen Euroopassa, mutta ilman, että pala uttaminen romuttaa omat valttimme, teknologiamme ja taitotietomme.
This approach is further justified by the fact that 75% of major conventional weapons bought by European countries come from the United States.
Nämä suuntaviivat ovat sitäkin perustellumpia, kun 75% Euroopan maiden hankkimista tärkeimmistä perinteisistä aseista on peräisin Yhdysvalloista.
We also need to begin, and continue with, the process of diversifying and reorientating some military activities to the civilian sphere, particularly the aeronautical, space and electronic industries.
On myös tarpeen käynnistää hanke ja jatkaa sitä tiettyjen sotilaallisten toimien monipuolistamiseksi ja suuntaa miseksi siviiliin, erityisesti ilmailu-, avaruus- ja puolustuselektroniikkateollisuuden aloilla.
As the CGT, France's national state workers' union, stressed, the engineering and technical staff of these armaments plants have industrial skills and know-how and use technologies that could quite easily be used for civilian purposes.
Kuten Valtiontyöntekijöiden kansallinen liitto (CGT) on korostanut, aseteollisuuden työntekijät, insinöörit ja teknikot ovat päteviä, heidän saatavillaan on teollisia menetelmiä ja he käyttävät tekniikoita, joita voidaan erittäin hyvin soveltaa siviilitarpeiden hyväksi.
Such diversification will only be truly effective if social measures are also introduced, such as reduced working time and improved training, in order to safeguard employment and keep sites operational in places where economic and social life is almost exclusively dependent on the armaments industry.
Monipuolistuminen ei voi olla tehokasta, ellei siihen liitetä sosiaalisia toimenpiteitä — kuten esimerkiksi työajan lyhentämistä ja koulutuksen parantamista — työllisyyden suojelemiseksi ja sellaisten asemapaikkojen pitämiseksi toi minnassa, joiden taloudellinen ja sosiaalinen toiminta riippuu lähes yksinomaan aseteollisuudesta.
Theorin (PSE). — (SV) Mr President, the overarching goal of any security policy is global disarmament.
Theorin (PSE). — (SV) Arvoisa puhemies, turvallisuuspolitiikan kaiken kattavana tavoitteena on maailmanlaajuinen aseistariisunta.
This presupposes a scaling-down of both the manufacture and sale of arms.
Se edellyttää asetuotannon ja aseiden myynnin vähentämistä.
The EU should take the lead on disarmament and limiting the arms trade.
EU: n on johdettava aseistariisuntaa ja asekaupan rajoittamista.
This should be a constant element in any discussion on the European defence industry.
Sen on aina oltava osa Euroopan puolustusteollisuudesta käytävää keskustelua.
Although the international arms trade is a global problem, the Member States of the Union together represent the second most important player in the international arms market and therefore have a particular responsibility.
Kan sainvälinen asekauppa on maailmanlaajuinen ongelma. EU: n jäsenvaltiot muodostavat yhdessä maailman toisiksi suurimman toimijan kansainvälisessä asekaupassa, minkä vuoksi niillä on myös erityinen vastuu.
Mr Titley has certainly done an excellent job, but I cannot agree with him when he says, in paragraph 3, that 'a European arms policy is an essential element in... the establishment of a European security and defence identity within NATO'.
Titley on tehnyt varmasti hyvää työtä, mutta en ole samaa mieltä mietinnön 3 kohdasta, jossa sanotaan, että eurooppalainen puolustusmateriaalipolitiikka on olennainen osa eurooppalaisen turvallisuus- ja puolustusidentiteetin vahvistamista Natossa.
Sweden is a neutral and non-aligned country; it does not belong to NATO and will not be involved in a common defence.
Ruotsi on sitoutumaton ja liittoutumaton valtio, joka ei ole Naton jäsen ja joka ei aio osallistua yhteiseen puolustukseen.
Moreover, I do not believe that it is appropriate to create an institution to deal with arms production before any decision has been taken on a common defence.
Mielestäni myös toimitaan väärin, jos ensin yritetään luoda asetuotantolaitoksia ja vasta sitten päätetään yhteisestä sotilaallisesta puolustuksesta.
As regards Article 223 of the EC Treaty, in my view armaments cannot be regarded in the same light as other goods and traded freely; on the contrary, they should be subject to special rules.
Rooman sopimuksen 223 artiklan osalta olen sitä mieltä, että aseita ei saa pitää minä tahansa tavaroina tai tuotteina, joita saa myydä vapaasti, vaan aseita varten vaaditaan erityissäännöt.
The EU should play an active role, not in making it easier for the arms industry to produce and export weapons, but in tightening up the rules so as to limit the sale and export of armaments.
EU: n on työskenneltävä aktiivisesti, ei jotta se laajentuisi puolustusmateriaaliteollisuuden oikeuksia tuottaa ja viedä aseita, vaan jotta se laatisi asekauppaa ja asevientiä rajoittavat tiukat säännöt.
Sjöstedt (GUE/NGL). — (SV) Mr President, fortunately we are living at a time when there is far less likelihood of an armed attack against our countries and more scope for Europe to continue its policy of disarmament and détente.
Sjöstedt (GUE/NGL). — (SV) Arvoisa puhemies, tällä hetkellä on maihimme kohdistuva sotilaallinen uhka onneksi hyvin pieni, ja Euroopassa on nyt hyvät mahdollisuudet aseistariisunnan ja liennytyspolitiikan jatkamiseen.
However, such a perspective is entirely missing from Mr Titley's report.
Tämä näkökulma puuttuu kuitenkin täysin Titleyn mietinnöstä.
Instead, it is all about building a common defence and devising a common code of conduct for the arms industry and exports.
Siinä käsitellään sen sijaan yhteisen puolustuspolitiikan luomista ja aseteollisuutta ja asevientiä koskevan yhteisen politiikan kehittämistä.
A report of this kind should be seeking to formulate a strategy for turning a military capability into a civil one.
Tällaisessa mietinnössä tarvittaisiin yhteinen suunnitelma asetuotannon muuttamisesta siviilituotannoksi.
If the EU adopts a more active and aggressive approach to the export of arms, this will also serve to aggravate conflict situations where they occur in the world.
Jos Euroopan unioni harjoittaa aggressiivisempaa ja aktiivisempaa asevientiä, se pahentaa ympäri maailmaa vallitsevia konflikteja.
I also disagree with paragraph 2, where it is stated that European research and technology policy should begin to be used for military purposes.
En myöskään ole samaa mieltä 2 kohdasta, jossa sanotaan, että EU: n tutkimusvaroja aletaan käyttää sotilaallisiin tarkoituksiin.
On the contrary, we should be redirecting the enormous resources squandered on military research into the civil sector, where they will at least be of some benefit to the human race.
Onhan päinvastoin niin, että meidän on ohjattava sotilaalliseen tutkimukseen tuhlattavat suuret resurssit ei-sotilaalliseen tutkimukseen, josta on sen sijaan hyötyä ihmisille.
Furthermore, the report does not adequately take account of the fact that some EU Member States do not belong to NATO or the WEU.
Tässä mietinnössä ei lisäksi kunnioiteta ollenkaan sitä, että useat unionin jäsenvaltiot eivät kuulu Natoon, eivätkä ole Länsi-Euroopan unionin jäseniä.
Nevertheless, the rapporteur would like these structures to be included in the Western European Union and in cooperation links with NATO.
Mietinnössä ne halutaan kuitenkin sisällyttää Länsi-Euroopan unioniin ja Naton kanssa tehtävään yhteistyöhön.
I am also unhappy that, as we can see, extending NATO to include the countries of Central and Eastern Europe is having the effect of encouraging them to energetically rebuild their defence capabilities, which only leads to more countries in turn equipping themselves with new weapons systems.
Pidän valitettavina myös niitä vaikutuksia, joita on aiheutunut siitä, ett Nato on laajentumassa Itä- ja Keski-Euroop-paan, sillä nämä maat kohentavat nyt voimakkaasti puolustustaan, mikä voi myös johtaa siihen, että yhä useammat maat vuorostaan hankkivat uusia asejärjestelmiä.
As a result, tension is likely to increase in Europe rather than the reverse — even if some arms manufacturers are made happy in the process.
Se uhkaa lisätä jännitteitä Euroopassa eikä vähentää niitä — vaikka osa aseiden valmistajista ehkä ilahtuukin.
Bangemann quite soberly that we do need to defend ourselves.
Haluaisin aloittaa aivan yksinkertaisella toteamuksella.
That is my first point.
Se on ensimmäinen kohta.
The second is that if that need exists and if it will take some time before we can achieve a common security policy — which is not easy politically — then, if it is going to take us another five or ten years to achieve that common security policy and if when we have finally achieved it we no longer have a common arms policy, we will face the problem that although we have a common security policy we have no means of producing weapons ourselves.
Toinen kohta: jos se on välttämätöntä ja tarvitsemme jonkin aikaa saadaksemme aikaan yhteisen turvallisuuspolitiikan — eikä se ole poliittisesti helppoa — meillä on sellainen ongelma — jos tarvitsemme vielä viisi tai kymmenen vuotta yhteisen uiko- ja turvallisuuspolitiikan aikaansaamiseen ja kun olemme lopulta saaneet sen aikaan eikä meillä ole enää yhteistä aseteollisuutta — että meillä on tosin yhteinen turvallisuuspolitiikka mutta ei mahdollisuutta tuottaa itse aseita.
Anyone who does not understand that is beyond help!
Jos joku ei ymmärrä tätä, häntä ei voida enää auttaa!
That is why the Commission has taken the initiative of telling Parliament and the Member States that we have to do something.
Sen vuoksi komissio pyrkii sanomaan parlamentille ja jäsenvaltioille, että meidän on tehtävä jotakin.
For one thing is clear: our industrial policy approach in this area has been purely national to date.
Yksi asia on nimittäin selvä: tähänastiset teollisuuspoliittiset aikaansaannoksemme tällä alueella ovat olleet pelkästään kansallisia.
That will not get us any further.
Sillä tavalla emme pääse eteenpäin.
The complaints that have been made here, by Mrs Elmalan too, I believe, that we are constantly losing ground to American exports to the European Union, are true!
Se, mistä muistaakseni esimerkiksi myös rouva Elmalan valitti, eli että menetämme jatkuvasti asemiamme USA: n Euroopan unioniin tuontiin verrattuna, sehän on totta!
The reason is simply that the European industry is too widely dispersed among national undertakings, so that it does not achieve the same overall market penetration as some American undertakings.
Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että Euroopan teollisuus on jakautunut liikaa kansallisiksi yksiköiksi eikä saavuta siis sellaista vaikutusta kuin amerikkalaisilla yrityksillä on.
We should just look at the order of magnitude. If all the companies that produce arms in Europe joined forces, merged, they would still not be as big as the largest American undertaking operating in this area.
Meidän on vain pidettävä mielessä yksi luku: jos kaikki yritykset, jotka tuottavat Euroopassa aseteollisuuden tuotteita, yhdistyisivät, liittyisivät yhteen, syntyvä yritys ei siltikään olisi niin suuri kuin suurin amerikkalainen yritys, joka tällä alalla toimii.
That is also a question of industrial policy.
Tässä on kyse myös teollisuuspolitiikasta.
The answer lies not just with the Commission, with the European Parliament and the European Union, it also lies with the Member States.
Vastaus ei riipu pelkästään komissiosta, Euroopan parlamentista ja Euroopan unionista, se riippuu myös jäsenvaltioista.
All the Member States have said they are aware of the need to restructure the industry.
Kaikki jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet ymmärtävänsä tämän teollisuudenalan uudelleenjärjestelyn tarpeen.
The same applies to the Airbus.
Se koskee myös Airbus-konsortiota.
Just recently the six countries cooperating on the Airbus came together again.
Kaikki kuusi Airbusin yh teydessä yhteistyötä tekevää maata kokoontuivat jälleen äskettäin.
The problem there is quite simple.
Niiden ongelma on aivan yksinkertainen.
Each country begins by defending its own interests, and sometimes its own policy.
Jokainen maa puolustaa ensi sijassa omia etujaan, osittain myös omaa politiikkaansa.
The reason France finds it more difficult to privatise Aérospatiale is not because Aérospatiale does not want this but because the current French Government has more problems with this than a different government would have had.
Se, että Ranskalla on suurehkoja ongelmia Aerospatiale—yhtiönsä yksityistämisessä, ei johdu siitä, että Aerospatiale ei toivoisi sitä, vaan siitä, että Ranskan nykyisellä hallituksella on suurempia vaikeuksia tämän ongelman kanssa kuin toisella hallituksella.
The reason two UK firms have now merged is partly because if this aviation merger takes place, a company that has more influence can of course make more demands.
Se, että kaksi brittiläistä yritystä on yhdistynyt nyt Isossa-Britanniassa, johtuu siitä, että jos tämä ilmailualan yritysten yh teenliittyminen edistyy, on tuloksena tietysti suurempi yritys, jolla on myös paremmat edellytykset vaatia jotakin.
So we must realise that a kind of power struggle is taking place here.
On siis ymmärrettävä, että käynnissä on eräänlainen valtataistelu.
It would be naive to disregard that.
Silmien sulkeminen siltä olisi naiivia.
At the same time all these trends show that the industry and the Member States have realised that something has to be done here.
Kaikki nämä liikkeet osoittavat kuitenkin, että teollisuudessa ja jäsenvaltioissa on ymmärretty se, että tällä alalla on tapahduttava jotakin.
I consider Mr Titley's report on this very difficult question most encouraging — it is easy enough for 'some people, including Mr Frischenschlager, to take the position that the right method is in fact to disarm.
Herra Titleyn mietinnössä on mielestäni rohkaisevaa se, että Euroopan parlamentti on näin vaikeassa asiassa — on suhteellisen helppoa tulla tänne, ja jotkut ovat jo tehneetkin sen, herra Frischenschlagerkin, ja sanoa, että aseidenriisunta on oikeastaan oikea tapa.
The European Union would certainly be the first to accept that if we could make sure it applied worldwide.
Euroopan unioni olisi varmasti ensimmäinen, joka hyväksyisi sen, jos saisimme toteutettua sen maailmanlaajuisesti.
Sadly, that is not an option.
Se ei kuitenkaan ole mahdollista.
That is why we have to take a different road.
Sen vuoksi meidän on keksittävä toinen keino.
We have proposed an action plan that quite clearly states what we can do.
Olemme esittäneet toimintasuunnitelman, jossa sanotaan yksiselitteisesti, mitä voimme tehdä.
I can assure you that the Commission will propose and implement all the necessary aspects of this action plan this year.
Voin vakuuttaa teille, että komissio ehdottaa ja toteuttaa tämän toimintasuunnitelman välttämättömät osat tänä vuonna.
Standardisation is the first aspect.
Standardisointi on ensimmäinen asia.
On public contracts: what Mrs Elmalan said on the subject is the usual reflex in some EU Member States; when a problem arises, people take refuge in protectionism and in a European quota.
Julkinen tarjouskilpailu: se, mitä rouva Elmalan sanoi siitä, on tavallinen reaktio unionin tie tyissä jäsenvaltioissa: kun putkahtaa esiin ongelma, paetaan protektionismiin ja eurooppalaisiin kiintiöihin.
You could call it agricultural policy transposed to the arms industry.
Se on niin sanotusti aseteollisuuteen siirrettyä maatalouspolitiikkaa.
But that is the very last thing we should do.
Se on kuitenkin viimeinen asia, jonka voi tehdä.
That would not get us any further at all.
Siten ei päästä yhtään eteenpäin.
So we must muster the strength to create competitive structures.
Meidän on toisin sanoen saatava aikaan kilpailukykyisiä rakenteita.
That means: common standards, joint invitations to tender, for the European arms industry can only become competitive if it issues joint invitations to tender and has common rules on the internal arms trade and on arms exports.
Niihin kuuluvat: yhteinen standardisointi, yhteiset tarjouskilpailut, sillä vain tällaisten tarjouskilpailujen avulla Euroopan aseteollisuudesta tulee kilpailukykyinen, sekä yhteiset määräykset aseteollisuuden sisäistä kauppaa ja vientiä varten.
The European Court of Justice has on several occasions ruled that arms exports also lie within the Community's sphere of competence.
Euroopan yhteisön tuomioistuin on jo monesti ilmoittanut tuomioissaan, että myös aseteollisuuden tuotteiden vienti kuuluu yhteisön toimivaltaan.