natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I have just compared the results of these competitions, when recruitment began.
Olen juuri vertaillut näiden kilpailujen tuloksia, kun rekrytointi on alkanut.
Of the young applicants from the new Member States who were placed on the A-grade reserve lists, 51 % were women.
Nuorten kilpailujen osalta A-, vMcamiesten varallaololistoille uusista jäsenmaista päässeistä naisten osuus oli 51 prosenttia.
In the more mature age group, only just over 30 % of the applicants placed on the reserve lists were women.
Varttuneempien virkamiesten osalta naisten osuus oli vähän yli 30 prosenttia.
This undoubtedly reflects social development.
Tämä heijastaa varmasti yhteiskunnallista kehitystä.
The position of young women is aheady a good deal stronger now than it was 10 or 20 years ago.
Nuorten naisten asema on tänään jo selvästi vahvempi kuin joskus 10-20 vuotta sitten.
But this is a matter which should be considered case by case.
Mutta asiaa kannattaa pohtia tapaus kerrallaan.
I am not sure whether it is essential to abolish all toe rules concerning age limits.
En ole varma, olisiko kaikkien ikärajasäännösten kieltäminen välttämätöntä.
Each case can be considered on its merits.
Jokainen tilanne voidaan harkita erikseen.
But as I have said, the Commission is now also opening competitions to more mature applicants.
Mutta niin kuin sanoin, komissio on avaamassa kilpailuja nyt myöskin varttuneemmille vMcamiehille.
Parliament delivered its first report in November 1993.
Parlamentti esitti ensimmäisen mietintönsä marraskuussa 1993.
On toe basis of it, the Commission altered its proposal and incorporated in it the principle of nondiscrimination on grounds of sexual orientation.
Sen pohjalta komissio muutti ehdotustaan ja sisällytti siihen syrjimättömyysperiaatteen seksuaalisen suuntautuneisuuden perusteella.
It was only in March 1996 that I was able to forward the Commission's modified proposal to the CouncU, because before toe Staff Regulations can be amended, extensive consultations are required, particularly with staff representatives.
Komission muutetun ehdotuksen saatoin toimittaa neuvostolle vasta maaliskuussa 1996, koska henkilöstösääntöjen muuttaminen edellyttää laajoja konsultaatioita varsinkin henkilöstön edustajien kanssa.
As it was a very long time since the Commission had made and altered its proposal, Parliament asked toe Council for a further opportunity to state its views, and this request was granted in October 1996.
Koska komission ehdotuksen antamisesta ja sen muutta misesta oli kulunut kovin paljon aikaa, parlamentti pyysi neuvostolta mahdollisuutta tulla uudelleen kuulluksi ja tämä pyyntö hyväksyttiin lokakuussa 1996.
Now the committee has tabled numerous amendments.
Nyt valiokunta on tehnyt lukuisia tarkistusehdotuksia.
They relate both to equality be tween men and women and to the principle of nondiscrimination on grounds of sexual orientation.
Ne koskevat sekä naisten ja miesten tasaarvoa että syrjimättömyysperiaatetta seksuaalisen suuntautuneisuuden perusteella.
I should like to stress that the Commission proposal now under consideration is only a small and partial reform, and not a complete administrative reform.
Ha luaisin korostaa, että nyt käsiteltävänä oleva komission ehdotus on vain pieni osareformi eikä mikään täydellinen hallinnon uudistus.
The objective should be to adopt this small and partial reform, now that four years have elapsed, so that we can concentrate on the need for bigger changes.
Tavoitteena olisi neljän vuoden jälkeen saattaa tämä pieni osareformi voimaan, jotta voitaisiin keskittyä suurempiin muutostarpeisiin.
I shaU now turn to the principle of nondiscrimination on sexual grounds.
Toiseksi seksuaalisen syrjimättömyyden periaatteista.
The Commission is aware of the problems of cohabiting couples and the unequal position in which they find themselves, and it has sought solutions to the problem.
Ko missio on tietoinen avoparien ongelmista ja eriarvoisesta tilanteesta ja on hakenut ongelmaan ratkaisuja.
Last summer, the Commission approved an administrative reform guaranteeing homosexual and het erosexual cohabiting couples all toe entitlements enjoyed by married couples which it was possible to grant without amending the Staff Regulations, that is, on the basis of the Regulations as they now stand.
Viime kesänä komissio hyväksyi hallinnollisen uudistuksen, jolla taataan homo- ja heteroseksuaalisille avopareille kaikki ne avioparien oikeudet, jotka voidaan taata muuttamatta henkilöstöasetusta, siis nykyisen voimassa olevan asetuk sen pohjalta.
I have heard toat the European Parliament and the Council are preparing similar reforms.
Olen kuullut, että Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat osaltaan valmistelemassa samanlaisia uudistuksia.
I would encourage Members to keep abreast of these developments.
Kannustan parlamentaarikkoja seuraamaan tätä asiaa.
The debate has mainly focused on two issues, on which I should like to make a few comments.
Keskustelussa on ollut esillä lähinnä kaksi kysymystä, joista pari kommenttia.
One concerns the age limit and the other the position of cohabiting couples.
Toinen koskee ikärajaa ja toinen avoparien asemaa.
The proposal suggests that age limits for competitions to recruit staff to the Community institutions be abolished.
Ehdotuksessa esitetään ikärajojen pois tamista yhteisön toimielinten rekrytointikilpailuissa.
This idea has been debated over a very long period, and the arguments for and against are well-known.
Asi asta on keskusteltu kovin pitkään, ja perusteet puolesta ja vastaan ovat tunnettuja.
I should like to stress toat the Staff Regulations permit the use of an age limit but do not require it.
Haluaisin korostaa, että henkilöstöasetus mahdollistaa ikärajan käytön, mutta se ei velvoita siihen.
Thus there is no requirement to operate age limits under the existing rules.
Nykyinen säännöstö ei siis velvoita käyttämään ikärajoja.
It would be justified to reflect about when the use of an age limit is justified and when it is not, and to consider the matter separately from case to case.
Onkin syytä pohtia, milloin ikärajan käyttö on perusteltua ja milloin ei ja harkittava asiaa erikseen.
Most recently in 1993, when a competition for young A-grade officials was held in twelve Member States, there were 50 000 appUcants from the twelve countries with nine languages.
Parlamentti esittää nyt, että pitäisi tehdä myös henkilöstöasetuksen muutos, jonka mukaisesti avoparit olisivat oikeutettuja saamaan samat sosiaaliset ja rahalliset edut kuin avioparit.
Ultimately, 600 were placed on the reserve list - that is, just over 1 %.
Tämä on perusteltua tasaarvon kannalta.
It was an enormous administrative task and tied up huge amounts of administrative resources.
Ennen kuin komissio tekee tähän liittyvän ehdotuksen, joudumme tekemään yhden poliittisen harkinnan.
If a similar competition were to be held now, as it shortly will be, the number of applicants from all 15 Member States would no doubt be substantiaUy larger, yet at the same time toe number of new jobs wiU be significantly smaller, because of budget ary constraints.
Se on seuraava: neuvosto on suhtautunut virkamiesten oikeuk siin lievästi sanoen vihamielisesti ja on esittänyt useilta osin merkittäviä supistuksia.
The age limit has been used as one method of controlling toe number of applicants. How justified it is is debatable.
Jos teemme ehdotuksen avio parien oikeuksien saattamisesta sellaisenaan avopareille, on olemassa riski, että neuvosto haluaa poistaa myös avioparien osalta nämä oikeudet, joita ei monissa maissa ole.
Parliament now proposes that the Staff Regulations should also be amended so as to entitle unmarried couples to the same social and financial benefits as married couples.
Täytyy huolellisesti harkita, otetaanko tämä riski, koska joudumme keskustelemaan myös henkilöstön edustajien kanssa.
This is quite justified,from the point of view of equality.
Minulla henkilökohtaisesti ei ole mitään asiaa vastaan.
But before the Commission submits a proposal to this effect, we need to make a political judgment.
Olen täysin sitä mieltä, että avioparien ja avoparien kohtelun tulee olla yhtäläinen.
What I mean is this: the Council's attitude towards the entitlements of officials has, to put it mildly, been hostile, and it has on a number of occasions proposed substantial cuts.
Riski on todella kin se, että neuvosto ottaa kannan, että yhtäläisyys toteutetaan poistamalla avioparien etuoikeudet ja avio- ja avoparit asetetaan näin samaan asemaan.
If we propose that cohabiting couples should be placed on a footing of equality with married couples, there is a risk that the Council may respond by abolishing those entitle ments enjoyed by married couples which do not exist in many countries.
Eräs käytännön ongelma, josta mielelläni olen valmis puhumaan valiokunnalle enemmänkin, on kilpailujen järjestäminen.
One should reflect carefully on whether to take this risk, because we shall also have to discuss the matter with staff representatives.
Viimeksi vuonna 1993, kun nuorille Avirkamiehille järjestettiin kilpailu kahdessatoista jäsen maassa, hakijoita oli viisikymmentätuhatta yhdeksällä kielellä.
I do not personally have anything against the idea.
Varallaololistalle hyväksyttiin lopulta kuusisataa, siis hieman yli yksi prosentti.
I entirely agree that married couples and cohabiting couples should be treated equally.
Tämä oli valtaisa hallinnollinen työ, joka sitoi suuren määrän hallinnon resursseja.
On the other hand, I should like to stress that age limits have not always been appüed as a recruitment condition.
Toisaalta haluan kuitenkin korostaa sitä, että ikärajaa ei ole aina käytetty rekrytoimisen ehtona.
Many temporary staff have been recruited by the Commission without any age.
Useimmat niin sanotut määräaikaiset vMcamiehet ovat tulleet ilman ikärajaa komission palvelukseen ja monista heistä on tullut sisäisten kilpailujen kautta vakinaisia.
Umit being applied, and many of them have gone on to become permanent officials through internal competitions.
Komissio on viimeisen vuoden aikana hyväksynyt aloitteestani uuden määräaikaisia virkamiehiä koskevan politiikan, jonka si
All in all, I should like to say that, on many points, I agree with Parliament's amendments.
Nyt on kuitenkin harkittava, viedäänkö päätökseen tämä pieni osareformi, joka on kestänyt neljä vuotta vai avataanko keskustelu ja käsittely uudelleen.
But what needs to be decided now is whether to proceed with this small, partial reform, which has aheady been in the pipeline for four years, or whether to reopen the debate and the consideration of the proposal. One alternative is to take a decision
Toinen vaihto ehto on, että tämä pieni reformi viedään nyt päätökseen ja sen jälkeen ryhdyttäisiin valmistelemaan henkilöstöasetuksen kokonaisuudistusta, joka monelta osin on välttämä-
Liikanen about this. Personally I would be incUned - although this is a matter for the Commission to decide - to take a decision today to approve this smaU reform; the views stated by Parliament could then be token into account when considering the Staff Regulations as a whole.
Liikanen hyväksyttäisiin tämä pieni reformi ja parlamentin esittämät näkemykset otetaan huomioon kun henkilöstöasetuksen kokonaisuutta ryhdytään käsittelemään.
Un fortunately, the timetable for dealing with such matters is enormously protracted.
Valitettavasti näiden asioiden käsittelyaikataulu on tavattoman pitkä.
This proposal has taken four years: how long will it take if we embark upon a complete reform?
Tämä asia on vienyt neljä vuotta, kuinka kauan mahtaa viedä, kun alamme pohtia kokonaisreformia.
It might be a good idea to discuss this with the committee.
Siitä ehkä on hyvä keskustella valiokunnan kanssa.
Even just internal negotiations and consultations with staff organizations take a huge amount of time.
Jo talon sisällä henkilöstöjärjestöjen neuvottelut ja konsultaatiot ovat tavattoman pitkät.
The procedures are lengthy.
Proseduurit vievät aikaa.
If something is to be done, it should be done in such a way as to be completed within the lifetime of the present Parliament and Commission.
Jos jotain tehdään, niin se pitäisi tehdä siten, että se olisi tämän parlamentin ja tämän komission aikana myöskin valmis.
May I thank the committee for the interest it has taken in the issue; I shall be happy to continue the discussions on this and related matters later.
Kiitän valiokuntaa tästä huomiosta, joka on asialle osoitettu ja olen mielelläni valmis jatkamaan keskusteluja myös myöhemmin asian ympäriltä.
Another point which is legally problematic is this: can the Staff Regulations of the European Communities treat nationals of different Member States differently?
Toinen asia, joka on juridisesti ongelmallinen, on se, että voiko Euroopan yhteisöjen henkilöstöasetus kohdella eri maiden kansalaisia eri tavoin.
So far, legal experts have held toat the Staff Regulations must treat all officials equally.
Tähän saakka juridiset asiantuntijat ovat sanoneet, että Euroopan yhteisön henkilöstöasetuksen täytyy kohdella kaikkia virkamiehiä yhtä läisellä tavalla.
They do not provide any legal scope for discriminating among officials on the basis of their nationality.
Se ei anna meille juridista mahdollisuutta erotella vMcamiesten oikeuksia kansallisuuden perusteella.
This is what the experts say, and since this is the legal interpretation, it is difficult for the Commission to deviate from it.
Tämä on ollut siis asiantuntijoiden kanta, ja kun tämä on juridinen tulkinta, siitä on komission vaikea poiketa.
As Member States' views change - we do now have a couple of countries which have granted rights, and made arrangements for registration, for cohabiting couples and particularly for homosexual couples - this of course improves the chances of getting changes through the CouncU.
Sitä mukaa, kun jäsenmaiden kannat muuttuvat - nyt meillä on pari maata, jotka ovat hyväksyneet avoparien ja nimen omaan myös homoseksuaalisten avoparien oikeudet ja rekisteröinnin - sitä mukaa tietenkin mahdollisuudet saada neuvostossa läpi muutoksia paranevat.
I should be very happy if toe Member States' views developed in such a way that things could be put in order in this respect.
Olisin kovin iloinen, jos jäsenmaiden kannat kehittyisivät niin, että asiat saataisiin tässä suhteessa myös järjestykseen.
Pex (PPE). - (NL) Mr President, I put three clear questions to toe Commissioner and I have not had answers to them.
Pex (PPE). - (NL) Arvoisa puhemies, esitin komission jäsenelle kolme selvää kysymystä, enkä ole saanut niihin vastausta.
After two and a half years I think I am entitled to some.
Mielestäni minulla on oikeus saada vastaus kahden ja puolen vuoden jälkeen.
The Commissioner says he agrees with the amend ments, but he does nothing further.
Komission jäsen sanoi, että hän on samaa mieltä tarkistuksista, mutta hän ei tee asialle mitään.
The Commission has the right of initiative.
Komissiolla on aloiteoikeus.
Let us now see the Commissioner doing something, and let him at least give me an answer tö my questions.
Tehköön ko mission jäsen nyt jotakin ja antakoon ainakin vastaukset kysymyksiini.
I will repeat them: one, what will the Commission do if Parliament adopts the amendments tomorrow?
Toistan ne nyt. Ensiksi, mitä komissio tekee, mikäli parlamentti hyväksyy tarkistukset huomenna?
Two, how long will it take for toe Staff Regulations 'to be amended and, three, why are the laws and constitutions of those countries which do have equal rights not respected by the European institutions, by the European Commission?
Toiseksi, kuinka kauan kestää, ennen kuin asetus muutetaan? Ja kolmanneksi, miksei komissio kunnioita niiden maiden lakeja ja perustuslakeja, joissa on samat oikeudet?
Please, Mr President, wUl you see to it that Parliament receives answers to these three specific questions.
Kysyn teiltä, arvoisa puhemies, voitteko huolehtia siitä, että parlamentti saa vastauksen näihin kolmeen kysymykseen.
The third point to which I have drawn attention is the unavoidable need for a political judgment as to whether we should propose equality for married and unmarried couples.
Kolmas asia, johon kiinnitin huomiota, on sen poliittisen arvion tekeminen, joka on välttämätöntä, jos teemme ehdotuksen avo- ja avioparien saattamisesta samaan ase maan.
Is the Commission ready to run toe risk that, as a result, married couples' existing privileges, particularly those of a financial nature, may be abolished and equality may be secured in this way?
Onko komissio valmis ottamaan riskin, että sen seurauksena avioparien nykyiset oikeudet, nimenomaan taloudelliset oikeudet, poistetaan já tällä tavoin saavutetaan tasa-arvo.
Many people may regard this as a simple matter, but I can assure you toat from the point of view of the staff organizations the issue is a very delicate one.
Se saattaa monien mielestä olla yksinkertainen asia, mutta voin kertoa, että henkilöstöjärjestöjen kannalta se on erittäin herkkä kysymys.
President. - Thank you, Mr Commissioner.
Puhemies. - Kiitos, herra komissaari.
The vote will be taken at noon tomorrow. (')
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00. (')
(The sitting was suspended at 11 p.m.)
(Istunto päättyi klo 23.00.)
Liikanen, Member of the Commission. - (FI) Mr President I have just said that we ought to reflect on whether or not to move towards a decision on this partial reform at all.
Liikanen, komission jäsen. - Arvoisa herra puheenjohtaja, olen juuri todennut, että joudumme harkitsemaan, vie däänkö tämä osareformi ylipäätään päätökseen vai ei.
If there is a desire to do so, a decision should be token on the proposal as it stands.
Jos näin halutaan tehdä, se täytyisi viedä päätökseen tällaisenaan.
If we want to reopen the whole subject, we shall probably have to go through a procedure which will take a couple of years longer to complete.
Jos haluamme avata tämän asian uudelleen, edessä on todennäköisesti sellainen käsittelyjärjestys, joka vie vuoden tai pari lisää, sillä joudumme nenkilöstöyhteistyön periaatetta kunnioittaen avaamaan uudet konsultaatiot tästä kokonaisuudessaan. Sitä on komission harkittava.
In compliance with toe principle of cooperation with staff, we shall have to enter into fresh consultations on this whole subject. The Commission needs to think
Itse olisin taipuvainen - mutta tämä on sitten komission päätettävä - mieluiten tekemään tänään ratkaisun, jossa
') Agenda for next sitting: see Minutes.
') Seuraavan kokouksen esityslista: ks. pöytäkirja
I. Questions to toe Council
Neuvostolle esitettävät kysymykset
Question No 23 by Birgitta Ahlqvist (H-0031/97) Subject: Events in Belarus
Kysymyhen 23 esittäjä Birgitta Ahlqvist (H-0031/97)
The events which took place in Belarus in November 1996 showed that President Lukashenka was not prepared to compromise with the parliamentary opposition.
Valko-Venäjän tapahtumat marraskuussa 1996 osoittivat, että presidentti Lukashenko ei ollut valmis kompromisseihin parlamentin opposition kanssa.
He effectively limited toe freedom of opinion.
Presidentti rajoitti tehokkaasti vapaata mielipiteenmuodostusta.
His total control over the media gave him a monopoly over political news in rural areas, and he was thus able to rally the voters to his support.
Täydellisen mediavalvonnan avulla hän sai yksinoikeuden poliittisen sanoman välittämiseen maaseudulla, mikä sai äänestäjät hänen puolelleen.
On 1 November, I put a question to toe Council concerning its view of developments in Belarus.
Esitin marraskuussa neuvostolle kysymyksen Valko-Venäjän tilanteen kehityksestä.
The answer I received was that it would wait and see what the referendum at the end of the month brought.
Sain tuolloin vastaukseksi, että odotettaisiin kuun lopulla pidettävää kansanäänestystä.
Now we see the result: the President was not interested in compromise with the opposition and opted for an authoritarian solution.
Nyt tulos on selvillä -presidentti ei ollut kiinnostanut saavuttamaan kompromissiratkaisua opposition kanssa. Hän valitsi johtajavaltaisen ratkaisun.
How has the Council signalled its concern at the evolution of authoritarian presidential powers in Belarus?
Miten neuvosto on ilmaissut huolensa presidentin suuresta vallasta Valko-Venäjällä?
How does it intend to proceed as regards, its relations with Belarus?
Mitä yhteyksiä on otettu oppositioon sen tukemiseksi presidenttiin nähden?
The evolution of the political situation in Belarus has brought the EU to use a number of diplomatic steps (demarches and EU statements) in the run-up to toe referendum.
Valko-Venäjän poliittisen tilanteen kehitys sai EU:n ottamaan useita diplomaattisia askeleita (laatimaan esityksiä ja kirjelmiä) kansanäänestyksen valmisteluvaiheen aikana.
After the referendum on a new Constitution carried out on 24 November 1996 the EU Troika, headed by Prime Minister Bruton, has conveyed the Union's grave concerns about toe evolution in Belarus in a meeting with President Lukashenko in the margins of the OSCE Summit of Lisbon.
Uudesta perustuslaista 24. marraskuuta 1996 järjestetyn kansanäänestyksen jälkeen pääministeri Brutonin johtama troikka välitti presidentti Lukashenkolle ETYJ:n Lissabonin huippukokouksen yhteydessä tiedon ValkoVenäjän kehityksen unionissa aiheuttamasta syvästä huolestuneisuudesta.
The Union has at this occasion mainly stressed the necessity of respecting procedures foreseen in toe Belarus Constitution for modifying it and notably to respect the constitutional rights of the Belarusian Parliament; furthermore, the means of preparing and organising the referendum, like access to the media and full information for voters, as well as several provisions of toe Constitution submitted to the referendum, were put into question.
Unionin edustajat korostivat lähinnä Valko-Venäjän perustuslain uudistukseen liittyvien toimenpiteiden huomioon ottamisen tarpeellisuutta sekä ValkoVenäjän parlamentin oikeuksien kunnioituksen välttämättömyyttä. Lisäksi tapaamisen aikana esitettiin kansanäänestyksen valmisteluja ja järjestelyjä, esimerkiksi tiedotusvälineiden läsnäoloa ja äänestäjille annettavaa tietoa sekä kansa näänestyksen aiheena olevan perustuslain sisältöä koskevia kysymyksiä.
The Council pressed its proposal to send a fact finding mission to Belarus in order to obtain an objective understanding of the developments.
Neuvosto esitti vaatimuksen tutkijalautakunnan lähettämisestä Valko-Venäjälle, jotta se saisi objektiivisen kuvan kehitysvaiheista.
President Lukashenko eventually acceded to this request.
Presidentti Lukashenko suostui lopulta vaatimukseen.
A delegation headed by a former Justice Minister of the Netherlands as Presidency and comprising constitutional experts and diplomats elected by the Presidency, Commission, OECD and Council of Europe visited Minsk from January 26-31.
Nykyisen puheenjohtajamaan Alankomaiden entisen oikeusministerin johtama valtuuskunta, joka koostui puheenjohtajamaan, komission, OECD:n ja Euroopan neuvoston valitsemista perustuslakiasiantuntijoista ja diplomaateista, vieraili Minskissä 26. - 31. tammikuuta.
It conducted some 60 interviews with government, opposition, media and other figures, and was received by President Lukashenko.
Valtuuskunta haastatteli noin 60 hallituksen, opposition ja tiedostusvälineiden edustajaa sekä muita tärkeitä henkilöitä ja kävi presidentti Lukashenkon vastaanotolla.
The mission's findings have been toe subject of two COEST Working Group meetings and will form toe basis for deliberations of toe General Affairs Council on February 24.
Valtuuskunnan työn tuloksista on keskusteltu kahdessa COEST:n työryhmän kokouksessa, ja niitä käsitellään yleisten asioiden neuvoston kokouksessa 24. helmikuuta.
Furthermore, it must be stressed that since November 1996 contacts with opposition leaders and the representatives of the 'shadow' Parliament and its speaker as well as other leaders of the civil society have been constantly maintained.
Lisäksi on huomattava, että marraskuun 1996 jälkeen neuvosto on ollut jatkuvassa yhteydessä oppositiojohtajiin ja "varjoparlamentin" edustajiin ja sen puhemieheen sekä kansalaisyhteiskunnan muihin johtajiin.
Question No 24 by Alexandres Alavanos (H-0038/97) Subject: Findings by a German court concerning Mrs Ciller's involvement in drugs trafficking
Aihe: Saksalaisen oikeusistuimen paljastukset koskien Tansu Cillerin osallisuutta huumekauppaan