natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As we have heard, just two countries in the European Union, Germany and France, spend 60% of the total available funds for research and technological development. opment.
Kuten kuulimme, vain nämä kaksi maata unionissa, Saksa ja Ranska, käyttävät 60% tutkimukseen ja teknologiseen kehitykseen osoitetuista kokonaismäärärahoista.
Of course we congratulate these countries on their capacity to absorb funds for research and technological development. However, we must also stress the need to fully integrate research and technological development into meeting the objective of economic and social cohesion and the reduction of regional imbalances, so as to achieve more balanced growth within the European Union.
Me tietenkin onnittelemme näitä maita niiden kyvystä saada varoja tutkimukseen ja teknologiseen kehitykseen, mutta samaan aikaan pitää korostaa tarvetta liittää tutkimus ja tekninen kehitys saumattomaksi osaksi taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tavoitteen toteuttamista ja alueellisen epätasapainon pienentämistä siten, että saa vutetaan tasapainoinen kehitys Euroopan unionissa.
This can be done by strengthening the basic factors which shape competitiveness in the different regions of the European Union, and by increasing resources and support for attempts to make up for technological deficiencies, especially in the Objective 1 regions, where the problems of technological deficiencies are most pronounced.
Tämä voidaan saavuttaa tukemalla niitä keskeisiä osatekijöitä, jotka vaikuttavat unionin eri alueiden kilpailukykyyn, eli tietenkin lisäämällä rahoitusta ja tukea yritykselle saada kiinni teknologinen jälkeenjääneisyys erityisesti tavoitteen 1 alueilla, joilla jälkeenjääneisyyden ongelmat ovat suurimpia. rimpia.
We need a more integrated approach to the problems of growth during the new development period 2000-2006 and, of course, more effective cooperation between the Structural Funds and the fifth framework programme for research and technological development.
Lisäksi tarvitaan integroitua lähestymistapaa kehitysongelmiin kehityskaudella 2000-2006 ja tietenkin myös tehokkaampaa yhteistyötä rakennerahastojen sekä tutkimuksen ja teknologisen kehityksen viidennen puiteohjelman välillä.
I believe that this must be one of the basic priorities for the new period of development.
Tämän pitäisi mielestäni olla yksi uuden kehityskauden keskeisistä prioriteeteista.
Finally, we all need to realise that cohesion is the ally of competitiveness and of the dynamism of our production system, and vice versa.
Lopuksi kaikkien pitäisi käsittää, että yhteenkuuluvuus on järjestelmämme kilpailukyvyn ja tuotantovoimien liittolainen ja päinvastoin.
In closing, I agree with all the proposals contained in Mr de Lassus's report and with the priority he has given to balanced support for the different regions of the European Union. I agree with the proposals he has put forward to assist small and medium-sized enterprises and, above all, with the proposals to strengthen the links between research centres and universities by means of local vehicles for growth.
Lopuksi olen samaa mieltä kaikista kollegani mietintöön sisältyvistä ehdotuksista, hänen "asettamistaan prioriteeteista sekä ehdotuksista, joilla tähdätään unionin eri alueiden tasapainoiseen tukemiseen, ehdotuksista pk-yritysten tukemisesta sekä varsinkin ehdotuksista tutkimuskeskusten ja korkeakoulujen sekä paikallisten kehityksen osatekijöiden välisten siteiden vahvistamisesta.
Berend (PPE). — (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, if the creation of jobs in the European Union is one of our priorities, we must devote the utmost attention to research, technological development and innovation.
Berend (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa rouva komissaari, hyvät kollegat, jos työpaikkojen luominen on yksi tärkeimmistä tavoitteistamme Euroopan unionissa, tutkimustyö, teknologinen kehittäminen ja innovaatiot täytyy ottaa huomioon mitä suurimmassa määrin.
As Christian Democrats, we are utterly convinced that competitiveness creates the safest jobs.
Me kristillisdemokraatit olemme vahvasti vakuuttuneita siitä, että kilpailykyky luo varmimmat työpaikat.
Businesses that seek to remain or become competitive, however, cannot achieve that aim without sufficiently outstanding research and development and without innovating.
Yritykset, jotka haluavat säilyä kilpailukykyisinä tai parantaa kilpailukyky ään, eivät voi toteuttaa tätä pyrkimystään ilman riittävän erinomaista tutkimus- ja kehitystyötä tai innovaatioita.
It is true, as the Commission and the rapporteur have emphasised, that there are huge regional disparities in terms of research, technological development and innovation.
Pitää paikkansa, kuten komissio ja esittelijä korostavat, että tutkimuksen, teknologisen kehittämisen ja innovaatioiden alalla on suuria alueellisia eroja.
Most research, of course, is conducted in regions with high levels of economic development, and far too little research, or indeed scarcely any, takes place in underdeveloped areas.
Tutkimustahan tehdään pääasiassa taloudellisesti erittäin kehittyneillä alueilla ja aivan liian vähän tai tuskin lainkaan kehittymättömillä alueilla.
That is a fact of life.
Se on tosiasia.
Our efforts must be channelled into encouraging a continuous exchange of information between richer and poorer regions.
Tältä osin meidän on pyrittävä tukemaan rikkaiden ja köyhien alueiden välistä tietojenvaihtoa.
We are convinced that cooperation should indeed take place between the research programmes and the Structural Funds.
Olemme vakuuttuneita siitä, että yhtäältä tutkimusohjelmien ja toisaalta rakennerahaston pitäisi ehdottomasti tehdä yhteistyötä keskenään.
But a clear distinction must be made between the finances allocated to each.
Kummankin alan rahoitus täytyy kuitenkin erottaa toisistaan selvästi.
They are and will remain separate support mechanisms.
Niillä on omat raha kirstut, jotka säilyvätkin erillään.
That does not mean, however, that they cannot supplement each other or that they are in any way incompatible.
Se ei merkitse sitä, että ne eivät voi täydentää toisiaan tai että niiden toiminnat ei vät sovi lainkaan yhteen.
In short, we are saying yes to cross-pollination, but no to common funding.
Lyhyesti sanottuna, hyväksymme niiden välisen synergian, mutta emme sitä, että niiden rahoitukset sekoitetaan keskenään.
I can cite some successful examples of this approach from my own part of Germany, from Thuringia, which is an Objective 1 area.
Voin esittää hyviä esimerkkejä tästä omalta kotiseudultani Saksasta, nimittäin Thiiringenistä, joka on tavoitteen 1 alue.
We have companies there which are household names in Germany and which have now established international reputations, such as Carl Zeiss Jena, Jen-Optik or the Jena ovenproof glass company.
Hyviä esimerkkejä ovat sellaiset tunnetut yritykset, kuten Carl-Zeiss, Jena tai Jena-Optik, Jenan lasitehdas, joiden toiminta ulottuu alueellisten, nykyään jopa kansallisten rajojen yli ja joissa luo tiin rakennerahastovarojen avulla, EAKR: n puitteissa, infrastruktuuriin liittyvät edellytykset toiminnalle ja aloitettiin suuntaa-antavia tutkimus- ja innovaatiohankkeita.
An intelligent policy to disseminate technological innovation would be one of the skills to counteract this process of polarisation.
Teknologisten innovaatioiden levittämistä koskeva viisas politiikka olisi yksi keino tämän polarisoitumiskehityksen estämiseksi.
Unfortunately, research and development are still a monopoly of the richest regions.
Valitettavasti tutkimus ja kehittäminen ovat edelleen vauraimpien alueiden yksinoikeus.
In view of the sensitivities of this, the Greens have proposed three important points.
Asian tärkeyden takia vihreät ovat ehdottaneet kolmea tärkeää asiaa.
There should be more structural assistance for technological development instead of heavy infrastructures in the lessfavoured regions, especially in the Objective 1 regions.
Epäsuotuisimmassa asemassa olevilla alueilla, erityisesti tavoitteen 1 alueilla pitäisi myöntää enemmän rakennetukea teknologiseen kehittämiseen raskaiden infrastruktuurien sijasta.
Secondly, we call for the application of a principle of positive discrimination in favour of the lessfavoured regions under the new RDT framework programmes.
Toiseksi vaadimme positiivisen syrjinnän periaatteen soveltamista epäsuotuisimmassa asemassa olevien alueiden hyväksi uusissa TTK-puiteohjelmissa.
That means the allocation of resources under the framework programme should be made applying award criteria on the model of the structural funds allocation criteria.
Tämä tarkoittaa, että uudessa puiteohjelmassa varoja pitäisi myöntää soveltamalla rakennerahastoissa käytettyjen perusteiden kaltaisia jakoperusteita.
And thirdly, an orientation of technological innovation in the lessfavoured regions towards the promotion of sustainable development, promoting local skills and using local natural and human resources.
Ja kolmanneksi teknologiset innovaatiot olisi kohdistettava epäsuotuisimmassa asemassa olevilla alueilla kestävän kehityksen edistämiseen, paikallisen osaamisen edistämiseen sekä paikallisten luonnonvarojen ja inhimillisten voimavarojen hyödyntämiseen.
Finally, we have tabled an amendment introducing the principle of positive discrimination in R & D for the poorer regions. Vallvé (ELDR). — (ES) Mr President, I must first congratulate the rapporteur, Mr de Lassus, on what I believe to be an excellent report on the fundamental issue of strengthening cohesion amongst European citizens.
Lopuksi sanoisin, että olemme esittäneet tarkistusta, joka koskee positiivisen syrjinnän periaatteen soveltamista TTK: ssa köyhimmillä alueilla.
In this connection, I feel that research and technological development are crucial to the development of geographical cohesion amongst the citizens of Europe.
Vallvé (ELDR). — (ES) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi onnitella esittelijää, herra de Lassus'tä, koska hän on laa tinut mielestäni hyvän mietinnön niinkin tärkeästä aiheesta kuin kaikkien Euroopan kansalaisten välisen yhteenkuuluvuuden lujittaminen.
This does not of course mean that research and development ought to be distributed throughout Europe, but rather that specific policies should be put in place to promote activity where maximum benefit could be derived from technological development.
Olen sitä mieltä, että teknologinen tutkimus ja kehittäminen ovat keskeisiä asioita, jotta voi taisiin kehittää kaikkien Euroopan kansalaisten välistä alueellista yhteenkuuluvuutta.
This would usually be in the most advanced regions, those most advanced at European Union level and at Member State level.
Tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että tutkimukseen ja kehittämiseen liittyvät työt olisi jaettava koko Euroopan alueelle, vaan että on harjoitettava tietynlaisia politiikkoja toiminnan lujittamiseksi siellä, missä teknologinen kehittäminen voisi olla tehokkainta, eli yleensä kaikkein kehittyneimmillä alueilla; Euroopan unionin ja myös jäsenvaltioiden tasolla kaikkein kehittyneimmillä alueilla.
Such regions are the real economic powerhouses and tend to be in a position to make a more effective contribution to the development of the other less favoured regions.
Nämä alueet, joilla on todellista taloutta liikkeellepanevaa voimaa, ovat yleensä juuri niitä alueita, jotka voivat erittäin tehokkaasti edistää muiden alueiden, kehityksessä jälkeen jääneiden alueiden kehitystä.
The latter should not however be prevented from obtaining investment to improve their technological level and their competitiveness.
Se ei kuitenkaan luonnollisestikaan estä sitä, että myös kehityksessä jälkeen jääneille alueille myönnettäisiin investointeja niiden teknologisen tason ja kilpailukyvyn parantamiseksi.
Indeed, if they do not, cohesive development across the whole of the European Union will not be achieved.
Muuten emme pystyisi kehittämään Euroopan unionin alueen yhteen kuuluvuutta.
I should like to conclude by congratulating the rapporteur again because I do feel that this report has identified the main issues relating to the achievement not only of economic and social cohesion but also of geographical cohesion amongst all the regions of the European Union.
Haluan tämän vuoksi vielä kerran onnitella esittelijää, koska minusta hänen mietinnössään on todettu se, miten to dellakin voidaan saada aikaan paitsi taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus myös kaikkien Euroopan unionin alueiden alueellinen yhteenkuuluvuus.
Lage (PSE). — (FT) Mr President, ladies and gentlemen, Commissioner, Mr de Lassus, although I do not want to preach a Ptolemaic view of science, which is always a temptation for modern western science, it is impossible nowadays to ignore the fact that knowledge, science and research are the real engines of both intellectual and economic progress in our societies.
Lage (PSE). — (FT) Arvoisa puhemies, hyvät jäsenet, arvoisa komissaari, arvoisa esittelijä, vaikka en välttämättä tun nustakaan Ptolemaiokselta periytyvää tiedekäsitystä, tuota nykyaikaisen länsimaisen tieteen vanhaa kiusausta, emme kuitenkaan voi enää nykyään olla tietämättömiä siitä, että tieto, tiede ja tutkimus ovat todellisia kehityksen moottoreita yhteiskunnissamme, eikä kyse ole pelkästään henkisestä, vaan myös taloudellisesta kehityksestä.
And in the face of enormous challenges from the United States, this is in danger of becoming the weakest link in the European Union.
Itse asiassa tämä on ongelma, joka on vaarassa muodostua suorastaan Euroopan unionin heikoimmaksi lenkiksi Yhdysvaltain suuren uhkan edessä.
Whilst this is a fundamental challenge for the richer and scientifically better-equipped countries and regions of the EU, it poses an even greater challenge for lessfavoured countries and regions: not as regards talent and creative capacity, because these are equally spread, but in terms of know-how and technological innovation.
Ja jos tuo haaste on elintärkeä Euroopan unionin rikkaimmille maille ja alueille, joilla on parhaat edellytykset tieteen harjoittamiselle, se on sitä vielä suuremmalla syyllä epäsuotuisassa asemassa oleville maille ja alueille, jotka eivät ole vähäosaisia lahjakkuuden ja luovan kyvyn alalla, sillä ne jakaantuvat tasapuolisesti kaikkien osalle, vaan tiedon tuotannon ja teknologisten innovaatioiden osalta.
For these reasons, the Commission communication before us is to be welcomed in that it calls for greater Structural Fund spending on research and innovation, with a view to strengthening the weak scientific capacity and reinforcing the know-how and technological bases of industries in these poorer regions.
Näiden syiden vuoksi nyt käsiteltävä komission tiedonanto ansaitsee tunnustuksemme ja kannatuksemme, sillä siinä pyritään puolustamaan ja edistämään rakennerahastojen nykyistä tehokkaampaa käyttöä tutkimuksen ja kehityksen hyväksi ja siten myös lisäämään köyhimpien alueiden heikkoja tieteellisiä valmiuksia sekä vahvistamaan noiden alueiden teollisuuden tiedollista ja teknologista perustaa.
Nevertheless, the strategy proposed by the Commission suffers from one great flaw which is flagged up in the excellent report prepared by Mr de Lassus Saint Genies, on which I would like to congratulate him.
Komission ehdottamassa strategiassa on kuitenkin muuan vakava puute, joka tuodaan aiheellisesti esiin herra Lassus Saint Genièsin erinomaisessa mietinnössä, josta haluan onnitella häntä lämpimästi.
This flaw is that it does not take account of the need for more equitable distribution of resources available under the RTD framework programmes.
Tuossa strategiassa ei nimittäin kiinnitetä huomiota siihen, että tutkimuksen ja kehityksen puiteohjelmiin osoitetut varat olisi jaettava tasapuolisemmin.
I do not have in mind some kind of populist geographical dispersal of major themes and priorities in the framework programmes, far from it. But I would like to see some decentralisation away from the more exalted centres of research and technology towards more modest centres and towards smaller and more flexible teams based in poorer regions.
Tämä ei millään muotoa tarkoita sitä, että puiteohjelmien suuret linjat ja ensisijaiset tavoitteet olisi hajautettava demagogisesti eri alueiden kesken, mutta sitä vastoin ne olisi kylläkin hajautettava myös köyhimpien alueiden pié- . nempien keskusten ja joustavampien tutkimusryhmien kesken sen sijaan, että ne keskitetään pelkästään Euroopan unionin huippututkimuksen ja -teknologian suurille yksiköille.
After all, although these framework programmes only represent 4% of EU research expenditure, if spending under them were distributed more evenly, they could provide a powerful impetus for countries like Portugal, which up to now have been the poor relations of research and development in the European Union.
Lopuksi haluan todeta, että jos puiteohjelmat merkitsevät vain 4% Euroopan unionin tutkimusmenoista, ne voisivat paremmin hajautettuina tarjota mahtavan kannustimen Portugalin kaltaisille maille, jotka ovat tähän asti olleet Eu roopan unionin tutkimus- ja kehittämistoiminnan tuhkimoja.
Dissemination and absorption of scientific knowledge, technological progress and innovation should be one of the priorities of regional development and cohesion policy in the Europe of the future.
Sen vuoksi on tärkeää, että tieteellisen tiedon, teknologisen kehityksen ja innovaatioiden levittämis- ja omaksumistoiminnat muodostuvat yhdeksi aluekehityksen ja ko heesiopolitiikan painopistealueista tulevaisuuden Euroopassa.
Lukas (NI). — (DE) Mr President, the rapporteur attaches particular importance to the need to promote innovation in small and medium-sized enterprises.
Lukas (NI). — (DE) Arvoisa puhemies, esittelijä pitää erityisen tärkeänä sitä, että on välttämätöntä tukea pienissä ja keskisuurissa yrityksissä tehtäviä innovaatioita.
He has hit the nail on the head there, because the large combines negotiate directly with the research centres in any event.
Hän osuu ongelman ytimeen, sillä suuret yritykset neuvottelevat joka tapauksessa suoraan tutkimuskeskusten kanssa.
Small and medium-sized businesses are essentially in a difficult position.
Pienten ja keskisuurten yritysten asema on huomattavasti vai keampi.
Our prime concern is to encourage innovation in those companies which are not large enough to devote time, money and human resources to deal systematically, and primarily on their own initiative, with innovative
Kyse on aidon innovaatiokulttuurin luomisesta pk-yrityksissä, jotta Euroopan taloudesta voidaan tehdä kilpailukykyinen ja jotta voidaan taata työpaikat.
Any initiatives that will help to achieve this goal, especially those which encourage young entrepreneurs to invest in innovation, are particularly welcome.
Kaikki tämänsuuntaiset aloitteet, ennen kaikkea ne, jotka lisäävät nuorten yrittäjien rohkeutta tehdä innovatiivisia sijoituksia, ovat erittäin myönteisiä.
The most efficient approach would be to ensure that the largest possible slice of the budget for both the framework R & D programme and the Structural Funds is devoted to this aim.
Kaikkein tehokkainta olisi, jos mahdollisimman suuri osa puiteohjelman sekä myös rakennerahaston talousarviosta keskitettäisiin tämän tavoitteen toteuttamiseen.
Hatzidakis (PPE). — (EL) Mr President, Mr de Lassus's report raises a particularly important issue: how to promote cohesion and competitiveness in the European Union by supporting research, technological development and technological innovation.
Hatzidakis (PPE). — (EL) Arvoisa puhemies, kollegani de Lassus'n mietintö koskee erittäin tärkeää aihetta: kuinka voitaisiin edistää unionin yhteenkuuluvuutta ja kilpailukykyä tukemalla tutkimusta, teknologista kehitystä ja innovaatiota.
I believe it is important because, as we all understand, however many roads and railways we build, however many ports and airports we construct, however much we promote infrastructure, transport and the environment, research and technology represent an irreplaceable impetus for development.
Asia on tärkeä, koska me kaikki ymmärrämme, että riippumatta siitä, kuinka monia teitä, rautateitä, satamia ja lentokenttiä me rakennamme tai miten paljon edistämme infrastruktuureita, liikennettä ja ympäristöä, tutkimus ja teknologia edustavat korvaamatonta kehitysvoimaa.
It is the quickest and most up-to-date road to growth. This growth will help the regions to help themselves and to create their own future, without the need to continuously struggle to keep up with the others.
Ne ovat nykyaikaisin ja nopein tie kohti kehitystä, kehitystä, joka auttaa alueita auttamaan itseään ja samalla rakentamaan tulevaisuutta yrittämättä koko ajan saavuttaa muita.
There is also a considerable problem of concentration of resources. Sixty-eight per cent of people who are involved in the sectors of research, technology and technological innovation throughout Europe are based in just 10% of the regions of the EU.
Lisäksi vielä on valtava keskittymisongelma, koska 68% henkilöistä, jotka työskentelevät Euroopan laajuisesti tutkimuksen, teknologisen kehityksen ja innovaation alueilla, on keskittynyt yhteen kymmenesosaan unionin alueista.
These facts and figures may explain why, despite all the attempts to achieve cohesion which have been made over all these years, the differences in revenue among the regions continue to be huge and, in some cases, are becoming even larger.
Ehkäpä hyvinkin nämä tiedot selittävät sen, miksi kaikkien näiden vuosien lähentymispyrkimyksistä huolimatta tuloerot alueiden välillä ovat edelleen suuria ja joissakin tapauksissa kasvavat entisestään.
We must realise that research and technology are an important weapon in achieving cohesion and competitiveness in the EU, and this is why we must give them greater importance in the future.
Tämän johdosta pitää tiedostaa, että tutkimus ja teknologia ovat merkittävä väline unionin yhteenkuuluvuuden ja kilpailukyvyn saavuttamisessa ja niitä pitääkin painottaa voimakkaasti tulevaisuudessa.
It is unfortunate, therefore, that the relevant Commission statement was issued after the drawing-up of the fifth framework programme for research and technology, and that its conclusions could not be included in the programme.
Siksi onkin valitettavaa, että komissio antoi asiaa koskevan tiedonantonsa vasta tutkimuksen ja teknologian viidennen puiteohjelman hyvä ksymisen jälkeen eikä tiedonannon johtopäätöksiä voitu sisällyttää puiteohjelmaan.
In any event, emphasis must be given to promoting research and technology in the less-developed regions of the EU.
Joka tapauksessa on painotettava tutkimuksen ja teknologian edistämistä unionin vähemmän kehittyneillä alueilla.
I should like to take this opportunity to say that such actions must be given greater weight in the regional and structural policies of the EU during the next period, because this is the best, quickest and most far-sighted way for these regions to achieve growth.
Minulla on nyt tilaisuus sanoa, että tämänkaltaisten toimien painoarvon pitää lisääntyä unionin alue- ja rakennepolitiikoissa tulevalla kaudella, koska ne ovat paras, nopein ja kestävin tapa kehittää näitä alueita.
It is also the best way of promoting employment, because it will generate steady, sustainable jobs in sectors with future prospects, and it will help small and medium-sized enterprises to become the backbone and the major employers in this sector of production.
Lisäksi ne ovat paras tapa edistää työllisyyttä, koska ne luovat pysyviä ja elinkelpoisia työpaikkoja tulevaisuuden aloilla, samalla kun ne auttavat pk-yrityksiä, jotka muodostavat tämäri tuotantoalan rungon ja enemmistön.
However, Mr President, we must render unto Caesar that which is Caesar's.
Mutta, arvoisa puhemies, meidän on annettava keisarille se, mikä keisarille kuuluu.
This is not the responsibility of the Commission, it is the responsibility of the Member States to promote these actions during the new programming period.
Tässä asiassa päävastuu tällaisten toi mien edistämisestä uudella ohjelmakaudella ei kuulu komissiolle vaan jäsenvaltioille.
I should like to take my own country, Greece, as an example. Unfortunately, Greece lags behind the other 14 Member States in this sector.
Voin käyttää esimerkkinä omaa maatani, Kreikkaa, joka on valitettavasti 15 jäsenvaltion joukosta viimeinen tällä alueella.
Our expenditure is just 0.63% of GDP, when the Community average is 2.4%.
Meillä BKT: n menoosuus on 0,63%, kun yhteisön keskiarvo on 2,4%.