natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consumers should be insured on the basis that it is reasonable for the consumer to expect recompense, given the age of a particular product.
Kuluttajat pitäisi vakuuttaa sillä perusteella, että kuluttajien on oikeutettua odottaa korvauksia jonkin tietyn tuotteen ikä huomioon ottaen.
Finally, on safety.
Lopuksi turvallisuudesta.
Obviously, the nuclear industry is an area of concern — and Mr Donnelly touched on this.
Ydinenergiateollisuus on ilmiselvä huolenaihe — ja herra Donnelly käsitteli sitä.
Transport is another.
Liikenne on toinen huolenaihe.
All attempts should be made to build in fail-safe measures where there are doubts about the proper functioning of equipment after the year 2000.
Olisi pyrittävä kaikin tavoin rakentamaan turvamekanismeja, jos laitteiston asianmukaista toimintaa vuoden 2000 jälkeen epäillään.
Hendrick I commend this report to the House and congratulate Mr Donnelly again.
Hendrick Suosittelen tätä mietintöä parlamentille ja onnittelen vielä herra Donnellya.
I think he gives an excellent answer to all the questions of concern to the European Union here.
Hän antaa mielestäni erinomaisen vastauksen kaikkiin tässä asiassa Euroopan unionille tärkeisiin kysymyksiin.
It is not his fault that the report is late, it is just one of those things.
Mietinnön myöhästyminen ei riipu esittelijästä, vaan meidän on vain todettava asian olevan niin.
It looks as if the European Union is reluctant to shoulder its responsibilities in this area, and I should like to put the following question to Commissioner Bangemann.
Vaikuttaa oikeastaan siltä, että Euroopan unioni epäröi kantaa vastuutaan tässä asiassa. Haluaisin esittää komissaari Bangemannille vielä seuraavan kysymyksen.
At one of the meetings of the Committee on Economic and Monetary Affairs, he said that the millennium problem was not really all that serious.
Hän sanoi eräässä talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan kokouksessa, että vuoden 2000 tietokoneongelma ei ole oikeastaan niin tärkeä.
We would find in the year 2000 that it had all been 'hype' on the part of the software manufacturers.
Vuonna 2000 käy ilmi, että se on ollut erityisesti ohjelmistojen tuottajien mainostemppu.
What I actually want to ask him is how seriously does he now think we need to address the millennium problem at European Union level?
Haluaisin oikeastaan kysyä herra komissaarilta, kuinka tärkeänä hän nyt pitää sitä, että vuoden 2000 ongelmaan puututaan Euroopan unionista käsin.
I will focus on four points.
Haluan keskittyä neljään asiaan.
The first is the problem of 'chain reactions'.
Ensimmäinen on ketjureaktion ongelma.
We all know that you cannot solve the millennium problem at local, regional or national level alone, you have to look too at the EU dimension as a whole.
Kaikki tietävät, että vuoden 2000 ongelmaa ei voida ratkaista pelkästään paikallisella, alueellisella tai kansallisella tasolla vaan että asiaa täytyy luonnollisesti tarkastella EU: n tasolla.
But obviously all these things are closely interrelated.
On kuitenkin luonnollisesti selvää, että kaikki nämä asiat ovat tiukasti yhteydessä toisiinsa.
The better we are able to map and resolve the problem of potential chain reactions, the more successful we shall be in tackling the millennium problem.
Siinä määrin kuin kykenemme selvittämään ja ratkaisemaan hyvin ketjureaktion ongelman, olemme menestyksekkäämpiä tarttumaan vuoden 2000 ongelmaan.
From the point of view of the internal market, I therefore think it is most important that we pay attention to what develops with regard to potential chain reactions in this area and at European Union level.
Siksi mielestäni sisämarkkinoiden kannalta on hyvin tärkeää, että Euroopan unioni kiinnittää eri tyisesti huomiota ketjureaktion ongelmaan. Sähkö on hyvin tunnettu esimerkki.
The example of electricity is a very familiar one. if the system cannot cope somewhere in one country, the integrated nature of the electricity grid means that this will have major repercussions on other countries in and outside the European Union.
Jos jossain maassa ei kyetä ratkaisemaan tätä asiaa hyvin, sähköverkkojen yhdistämisen vuoksi aiheutuu suuria haittoja Euroopan unionin muissa maissa ja sen ulkopuolella.
The second point is liability.
Toinen asiani on vastuu.
We know that efforts are now under way in a number of Member States to discuss who will be responsible for what, if and when the millennium bug actually strikes.
On selvää, että eri jäsenvaltioissa yritetään nyt käydä keskustelua siitä, kuka on mistäkin vastuussa silloin, jos vuoden 2000 ongelma todellakin kärjistyy.
Some insurance companies have set aside funds, others have not.
Jotkin vakuutusyhtiöt ovat varanneet tähän rahaa, jotkin eivät.
I should like to ask the Commissioner how he is handling this manifestation of the internal market?
Haluaisin kysyä herra komissaarilta, kuinka hän suhtautuu tähän sisämarkkinoiden ilmiöön.
Because if liability is well regulated in one Member State of the European Union and not in another — take the problem of embedded software, for example — how ultimately are we going to deal with that?
Jos vastuu kysymykset on hoidettu jossain Euroopan unionin jäsenvaltioissa hyvin ja jossain ei — ajatelkaa ketjureaktion on gelmaa —, miten me loppujen lopuksi toimimme?
I do not think the European Union can remain passive on this question.
Mielestäni Euroopan unioni ei voi ottaa passiivista asennetta tässä asiassa.
My third point is awareness.
Kolmas asiani on tiedostaminen.
Awareness of the millennium problem means firstly that plans have to be made, above all that tests have to be run, and also that the public has to be shown what we are actually doing and what the effects of our endeavours are.
Vuoden 2000 ongelman tiedostaminen tarkoittaa, että on ensinnäkin tehtävä suunnitelmia, että on ennen kaikkea testattava, ja kolmanneksi, että suurelle yleisölle on näytettävä, mitä ollaan lopulta kin tekemässä ja mitä vaikutuksia sillä on.
The more clearly we can show our people that we are on top of things, that we are working on the problem and that it is of course soluble, the more I think popular confidence will increase.
Olen sitä mieltä, että mitä paremmin voimme tehdä tässä asiassa kansalaisille selväksi, että asia on hallinnassamme, että työskentelemme asian parissa ja että ongelma on luonnollisesti ratkaistavissa, sitä mukaa kansalaistemme luottamus mielestäni kasvaa.
I think that is most important.
Se on minusta hyvin tärkeää.
My final point concerns the nuclear sector.
Viimeisenä sitten ydinvoima-ala.
We have no idea what will happen here.
Meillä ei ole aavistustakaan sen tilanteesta.
So I think it is most important to pay a great deal more attention to this, because it may be an area of increasing popular anxiety.
Siksi on mielestäni hyvin tärkeää, että tähän alaan kiinnitetään paljon enemmän huomiota, koska se voi vahvistaa kansalaisten pelkoja.
So I would urge the Commissioner and his colleagues to clarify what we are doing in Central and Eastern Europe and what we are doing in Russia, because there is of course a big question mark over that in particular, and so our citizens need to be given clear information on that point as well.
Pyydän herra ko missaaria myös tässä asiassa selvittämään kollegojensa kanssa, mitä me teemme Keski- ja Itä-Euroopassa. Mitä me teemme Venäjän kanssa — koska erityisesti Venäjä on luonnollisesti suuri kysymysmerkki — sillä meidän on annettava selkeää tietoa kansalaisille myös sen tilanteesta.
Finally, Mr President, a question for you.
Arvoisa puhemies, lopuksi haluaisin esittää teille itsellenne yhden kysymyksen.
What is the European Parliament doing to ensure that the European Parliament is millennium-compliant?
Mitä Euroopan parlamentti tekee huolehtiakseen siitä, että Euroopan parlamentti kestää vuoden 2000 ongelman?
Perhaps you could tell us presently what Parliament is doing.
Ehkä voitte kohta kertoa, mitä parlamentti tekee.
I am very curious to know.
Olen hyvin utelias kuulemaan sen.
Boogerd-Quaak (ELDR). — (NL) Mr President, I too must compliment Mr Donnelly on his excellent report.
Boogerd-Quaak (ELDR). — (NL) Arvoisa puhemies, myös minä haluan kiittää herra Donnellya hänen erinomaisesta mietinnöstään.
I should like to take up one point which previous speakers have also made.
Haluaisin puuttua erääseen asiaan, jonka myös aikaisemmat puhujat ovat ottaneet esille.
On 1 January 2000 many computers will think, if they are not millennium-compliant, that the clock has suddenly been turned back to 1900.
Monet tietokoneet olettavat 1. tammikuuta 2000 ajan hypähtävän taaksepäin, vaikka ne kestäisivätkin vuoden 2000 ongelman.
This carries great risks to the economy, to the environment and to people.
Tämä aiheuttaa suuren riskin taloudellisten, ekologisten ja humanitaaristen vahinkojen osalta.
Above all, I find the situation in Russia and a number of Central and Eastern European countries alarming.
Mielestäni eri tyisesti Venäjän ja muutaman Itä-Euroopan maan tilanne on huolestuttava.
Due to the economic crisis there, efforts to deal with the millennium problem, which had in any case not received a great deal of priority, have virtually ground to a halt.
Niissä vallitsevan talouskriisin vuoksi vuoden 2000 ongelman käsittely, jota ei ole pidetty kovinkaan tärkeänä asiana, on lähes pysähtynyt.
Now I know that people there say that some computers do not have the problems we have in the West.
Tiedän nyt myös, että siellä sanotaan, että joidenkin tietokoneiden kanssa ei ole samoja ongelmia kuin lännessä.
But we cannot be sure of that.
Tämä ei kuitenkaan ole varmaa.
To be on the safe side, I recently paid a working visit to the only nuclear power plant which my country boasts.
Turvallisuussyistä olen vieraillut muutamissa ydinvoimaloissa, joita kotimaassani on runsaasti.
I found there that they had been working for a full year to make the plant millenniumcompliant.
Siellä minulle on selvinnyt, että laitosten tekemiseksi vuoden 2000 ongelman kestäviksi on tehty työtä jo noin vuoden ajan.
I also raised the question of the Central and Eastern European countries, which they were certainly aware of, and they were not happy about what is going on there.
Olen ottanut siellä esille myös Itä-Euroopan tilanteen, josta oli varmaa tietoa, eikä siihen, mitä siellä on ta pahtumassa, olla tyytyväisiä.
So I am grateful to Mr Donnelly for having incorporating my amendment on this point.
Kiitokset herra Donnellylle myös siitä, että hän on ottanut mukaan tätä asiaa koskevan tarkistukseni.
Mr van Velzen raised the matter of liability, and I would mention that all insurance policies exclude disasters involving nuclear energy or other nuclear disasters.
Herra van Velzen otti esille vastuukysymyksen, ja haluan mainita tässä yhteydessä, että mitkään vakuutukset eivät korvaa ydinenergiaan liittyvistä onnettomuuksista tai muista ydinonnettomuuksista aiheutuvia vahinkoja.
So that is one more reason to give some thought to this question.
Se on hyvä lisäsyy kiinnittää huomiota tähän ongelmaan.
I still believe that the European Union should give a lead here and be open and honest on the subject, together with Russia and Eastern Europe.
Olen yhä sitä mieltä, että Euroopan unionin täytyy ottaa johto käsiinsä ja toimia tässä asiassa yhdessä Itä-Euroopan ja Venäjän kanssa.
It is high time that we accepted our responsibilities, and I think account must be taken of this in our aid programmes.
Meidän on aika kantaa meille kuuluva vastuumme. Olen siksi myös sitä mieltä, että tähän täytyy kiinnittää huomiota avustusohjelmissa.
A variety of studies show that it can be done at relatively modest cost.
Eri tutkimuksista ilmenee, että asia voidaan hoitaa suhteellisen vaatimattomilla taloudellisilla ponnisteluilla.
The total cost of resolving the Russian millennium problem is put at USD 100 million.
Venäjän vuoden 2000 ongelman ratkaisemisen kokonaiskustannusten arvioidaan olevan 100 miljoonaa dollaria.
I think that would be money well spent.
Pidän tätä järkevänä investointina.
If we, the citizens of the European Union, want to be sure of a safe roll-over into the new millennium, then we too must be prepared to get our wallets out.
Jos haluamme taata Euroopan unionin kansalaisille turvallisen vuodenvaihteen, meidän täytyy avata kukkaromme nyörejä myös tämän asian takia.
Time is getting on.
Aikaa vähenee uhkaavasti.
We have no time left, and the responsibility rests with the West just as much as with the East.
Meillä ei ole enää aikaa, ja vastuu lankeaa yhtä painavana sekä lännen että idän harteille.
Tower have been programmed to take account of the change so that all Members will remain on message in the year 2000 as they have in 1999?
Onko hän tarkistanut, että Millbank Towerissa olevat Labour-puolueen tietokoneet on ohjelmoitu ottamaan huomioon muutokset, niin että kaikki jäsenet pysyvät ajan tasalla vuonna 2000 niin kuin vuonna 1999?
Clearly this is an important issue.
Tämä on selvästi tärkeä asia.
One fundamental question which occurred to me when I read the report is: how did it happen that computer designers and software designers were allowed to make and programme machines in such a way?
Mietintöä lukiessani mieleeni juolahti yksi peruskysymys: miten on mahdollista, että tietokone-ja ohjelmistosuunnittelijoiden annettiin toimia ja ohjelmoida koneet tällä tavoin?
Everyone knew that the year 2000 was approaching but it did not seem to occur to them to sort out this rather fundamental fault in the process of design.
Kaikki tiesivät vuoden 2000 lähestyvän, mutta heidän mieleensä ei juolahtanut korjata tätä melko perusluonteista virhettä suunnittelun aikana.
Then the question arises: what about the matter of liability for any damage that occurs if these machines crash?
Sitten herää kysymys: miten on vastuuvelvollisuuden laita sellaisissa vahinkotapauksissa, jotka aiheutuvat näiden koneiden kaatumisesta?
Could we sue Mr Gates for his many billions of dollars for his responsibility in the process?
Voimmeko haastaa herra Gatesin monine miljardeine dollareineen oikeuteen hänen vastuustaan tässä prosessissa?
Or perhaps we could nationalise him as one US economist recently suggested.
Tai ehkä voisimme sosialisoida hänet, kuten eräs yhdysvaltalainen taloustieteilijä äskettäin ehdotti.
I have read that the British Government has done some serious preparation for this but I was slightly alarmed to read in the papers the other day that the Italian Government — I do not want to criticise my Italian friends — has just set up a study group, with no offices, no budgets and no resources, to look at this problem only nine months before the event.
Olen lukenut, että Ison-Britannian hallitus on valmistautunut asiaan huolellisesti, mutta olin hieman huolissani lukiessani eräänä päivänä sanomalehdistä, että Italian hallitus — en halua arvostella italialaisia ystäviäni — on juuri perustanut tutkimusryhmän, jolla ei ole toimistotiloja, talousarviota eikä määrärahoja, tarkastelemaan tätä ongelmaa vain yhdeksän kuukautta ennen ajankohtaa.
It seems to me a little late in the day.
Se tuntuu minusta vähän myöhäiseltä tässä vaiheessa.
Indeed, Parliament is also a little late in the day with its report.
Parlamenttikin on itse asiassa hieman myöhässä mietintönsä kanssa.
But I am sure that Commissioner Bangemann will tell us that the Commission is well advanced with its planning.
Olen kuitenkin varma siitä, että komissaari Bangemann kertoo meille, että komissio on edistynyt suunnittelussaan hyvin.
Finally, might I suggest that to restore confidence in Europe, Commissioner Kinnock could take to the air and fly on the eve of the year 2000 and that Commissioner Bangemann should resurrect his well-known feats on motorcycle with Mr Barton and travel through the traffic systems of Brussels on the back of Mr Barton's motorcycle.
Voisinko lopuksi ehdottaa, että komissaari Kinnock voisi luottamuksen palauttamiseksi Eurooppaan lähteä lentomatkalle vuotta 2000 edeltävänä uuden vuoden aattona ja että komissaari Bangemann herättelisi henkiin tunnettuja moottoripyöräilytaitojaan herra Bartonin kanssa ja matkaisi läpi Brysselin liikennejärjestelmän herra Bartonin moottoripyörän selässä.
That would reassure the citizens of Europe that the Commission has the situation well in hand.
Se saisi Euroopan kansalaiset uskomaan, että komissiolla on tilanne hyvin hallussa.
Blokland (I-EDN). — (NL) Mr President, if computers jump from '99' to '00' on 1 January next, no one knows exactly what the consequences will be.
Blokland (I-EDN). — (NL) Arvoisa puhemies, kukaan ei tiedä tarkalleen, mitä siitä seuraa, kun tietokoneiden vuosi luku muuttuu tulevan tammikuun 1. päivänä 99:stä 00: aan.
They may be far-reaching.
Seuraukset voivat olla kauaskantoisia.
But it may also be that the millennium problem exists mainly in people's heads, planted there by software manufacturers eager to make a fast buck.
Voi olla myös niin, että vuoden 2000 ongelma onkin ennen kaikkea ihmisten päiden sisällä, seurausta rahastamaan pyrkivien ohjelmistotuottajien toimista.
The millennium problem brings us unequivocally up against the limitations of human knowledge and ability.
Vuoden 2000 ongelman yhteydessä joudutaan selvästi vastakkain ihmisen tietojen ja osaamisen rajallisuuden kanssa.
To anyone who puts all his trust in technology, the millennium problem must be a huge disappointment.
Niille, jotka luottavat sokeasti teknologiaan, vuoden 2000 ongelma on pahimman luokan pettymys.
A mere trifle like leaving out the digits '19' from the year gives rise to a life-threatening situation.
Ainostaan se tyhmyys, että vuosiluvusta jätettiin pois osa "19", aiheuttaa hengenvaarallisen tilanteen.
We are too quick to forget that all technology is the work of human beings.
Unohdamme liian usein, että kaikki tekniikka on ihmisen aikaansaannosta.
We can fool ourselves that we are all-powerful and talk about the 'triumph of technology', but meanwhile that same technology is an enormous threat.
Voimme ajatella mahtipontisina "tekniikan riemuvoittoa" ja puhua siitä, mutta samaisesta tekniikasta aiheutuu valtava uhka.
Recital C of the resolution rightly points the finger at the economic considerations which led to the year being displayed as two digits only.
On oikein, että päätöslauselman C kohdassa otetaan esille taloudelliset päätökset, joiden seurauksena vuosiluku lyhennettiin kahden merkin mittaiseksi.
In a way, we wanted the new computer technology to produce economic results too fast.
Siten jossain mielessä uudella tietotekniikalla haluttiin saavuttaa taloudellisia tuloksia liian nopeasti.
Is this not the root of a great number of current social and cultural problems?
Eikö tässä ole hyvin monien ajankohtaisten yhteiskunnallisten ja kulttuuristen ongelmien ydin?
We are addicted to the pursuit of profit and economic gain.
Me olemme voiton ja taloudellisen hyödyn tavoittelun orjia.
Everything has to give way to that imperative, including the natural world and our very human existence itself.
Siinä kaiken, myös luonnollisen elinympäristön ja inhimillisen olemassaolomme, täytyy antaa tietä.
It is therefore particularly regrettable that Mr Donnelly's report embroiders further on the theme of the problemsolving ability of human intelligence.
Näin ollen on hyvin valitettavaa, että kollega Donnellyn mietinnössä kaunistellaan ajatusta ihmisjärjen ongelmanratkaisukyvystä samalla tavalla.
Of course we have to try to prevent possible disasters.
Tietysti meidän täytyy tehdä parhaamme mahdollisten katastrofien välttämiseksi.
But I think we need equally to reflect on the deeper cultural and religious causes.
Minusta kuitenkin syvempien kulttuuristen ja uskonnollisten syiden tiedostaminen on myös aivan välttämätöntä.
Paasilinna (PSE). — (FI) Mr President, I should also like to congratulate Mr Donnelly, although, unfortunately, he is no longer as fully involved in the work of our committee as I would have hoped.
Paasilinna (PSE). — Arvoisa puhemies, yhdyn niin ikään onnittelijoihin, valitettavasti Donnelly ei ole enää niin voi makkaasti mukana valiokuntamme työssä kuin olisin toivonut.
He is good at this sort of work.
Hän on hyvä tyyppi näihin töihin.
It is strange that the year 2000 computer problem should exist at all.
On kummallista, että tämä vuoteen 2000 liittyvä tietokoneongelma on olemassa.
It says something about just how susceptible modern societies are to disruption.
Sehän kertoo kuinka herkkiä modernit yhteiskunnat ovat häiriöille.
Since computers do not understand the two noughts in the year 2000, we are in a real fix; some people are panicking.
Kun koneet eivät siis ymmärrä kahta nollaa vuodeksi 2000, olemme hätää kärsimässä, jotkut ovat paniikissa.
For years the experts have been trying to tackle the problem and now there are just a few months left.
Parhaat työntekijät ovat olleet vuosikausia muutostöiden kimpussa ja nyt on muutama kuukausi aikaa.
Thus our idyllic society will not be threatened or attacked from outer space or by Russia, but by two zeros and a mistake on the part of a computer.
Siis hyökkäys ja uhka eivät tulekaan avaruudesta tai Venäjältä meidän idylliseen ympäristöömme, vaan kahden nollan taholta ja koneen väärinymmärryksestä.
The Commission says that the responsibility for the year 2000 computer problem lies with the suppliers and users of computer systems.
Komissio sanoo, että vastuu vuoden 2000 tietokoneongelmasta on atk-järjestelmien toimittajilla ja käyttäjillä.
I would like to ask the Commission, then, who is responsible in the case of Russia?
Kysyn kin komissiolta, että keulahan tämä vastuu on sitten Venäjän tapauksessa?
On Monday I visited the nuclear power plants in question in Russia, and I would like to ask the Commission how certain it is that the problem in Russia, which the rapporteur also referred to, will be properly solved.
Olin maanantaina käymässä Venäjällä juuri näiden ydinvoimalaitosten luona, ja haluaisin kysyä, mikä varmuus komissiolla on siitä, että tämä Venäjän on gelma, johon esittelijäkin puuttui, tulee asianmukaisesti hoidetuksi?
Are the plants to be run down or kept going, and what will happen about the nuclear weapon systems?
Ajetaanko laitokset alas vai pidetäänkö niitä käynnissä, ja mitä tapahtuu ydinasejärjestelmille?
My other question is what sort of problems are likely to be caused by troublemakers or out-and-out criminals if we reach the stage where there is some sort of state of confusion, and what does the Commission intend to do to avoid this kind of problem?
Toinen kysymykseni on, miten häiriköinti ja suoranaiset rikokset vaiheessa, jossa järjestelmät ovat ainakin joissakin tapauksissa sekavuuden tilassa, tulevat luomaan ongelmia ja mitä komissio aikoo tehdä tällaisen ongelman välttämiseksi?
Thirdly, I am pleased that the rapporteur mentioned the fact that we should be concerned about consumers and the SME sector, which face the greatest problems in these sorts of situations.
Kolmanneksi, olen tyytyväinen siihen esittelijän mainintaan, että täytyy huolehtia kuluttajista ja pk-sektorista, jotka ovat suurimmissa vaikeuksissa tällaisissa tilanteissa.
Ilaskivi (PPE). — (FI) Mr President, it is not quite ten months to the turn of the century.
Ilaskivi (PPE). — Arvoisa puhemies, vuosisadan vaihteeseen on enää runsaat kymmenen kuukautta.
Despite that, the testing of computer systems is lagging behind in many sectors, and has not even yet begun in all of them.
Tästä huolimatta tietokonejärjestelmien testaus laahaa useilla aloilla jäljessä, jos sitä kaikkialla on edes aloitettukaan.
There are some who do not even know anything about the problem at all.
Lisäksi on joukko ihmisiä, jotka eivät edes tiedä koko ongelmasta yhtään mitään.
The European Parliament is quite rightly addressing the possible problems the year 2000 will cause, the so-called 'Y2K' problem.
Euroopan parlamentti kiinnittää tänään aivan oikein huomiota vuoden 200Q mahdollisesti aiheuttamiin ongelmiin eli niin sanottuun "00-problematiikkaan."
However, it lays the main emphasis on cooperation from its Member States and the western world.
Se korostaa kuitenkin ensisijaisesti jäsenvaltioidensa sekä läntisen maa ilman yhteistyötä.
But the problems are not confined to here.
Ongelmat eivät kuitenkaan rajoitu tähän.