natgillin/translations-raw huggingface dataset:
OveraU, we think this is a reasonable report and I would like to conclude by congratulating Mr Tillich once again on his having written a report which makes the require ments of budgetary austerity imposed by Economic and Monetary Union compatible with continuity of economic and social cohesion.
Pitää mainita myös menojen luokittelun ongelma; se on merkittävä asia, ottaen huomioon, että Euroopan parlamentti on yksi budjettivaltaa käyttävistä elimistä.
Virrankoski (ELDR). - (FI) Mr President, the reports under discussion create a good basis for the preparation of next year's budget, and I should like to congratulate Mr Tillich and Mr Tomlinson on their reports.
Seuraava Euroopan parlamentin huomautus neuvostolle on se, että tämä parlamentti tietää hyvin millä politiikan aloilla ovat sille ensisijaiset asiat, mitä asioita se korosta; niistä tärkein on taistelu työttömyyttä vastaan.
The primary objective of next year's budget has been defined as the prevention of unemployment.
Luulen, että kukaan ei voi epäillä etteikö työttömyys olisi todellinen murhenäytelmä kaikille niille perheille joiden kohdalle se osuu.
Arias Cañete (PPE). - (ES) Mr President, I would Uke to congratulate Mr Tillich on his excellent report and also because, in this exercise, he has continued to make use of the formula of cooperation between the various parliamentary committees, inaugurated in the budget for 1997, which is proof of the openness and cooperative mood of the Committee on Budgets.
Sallikaa minun tehdä pieni välihuomautus. Niissä Etelä-Ranskan kaupungeissa, joissa äänestäjät ovat valinneet pormestareiksi omaan puolueeseeni, Kansalliseen rintamaan, kuuluvia henkilöitä, paikalliset verot laskevat vuonna 1997.
The translation of the report was available on 25 February and the period available for submitting amendments ended on 4 March -there was barely time to react, especially since the ordinary parUamentary committees do not receive the privileged treatment in terms of time periods, translation, availability of rooms and permission for meetings which the Committee on Budgets has.
Parlamenttimme pitäisi noudattaa heidän esimerkkiään, erityisesti koska esitetty kasvu perustuu pääasiassa rakennerahastojen kahdeksan prosentin kas vuun.
Unemployment is a terrible scourge in Europe.
Tämä kasvu ei ole realistinen.
There are already nearly 20 million unemployed and unfortunately no end to the growth in unemployment is in sight.
Se ei ole realistinen, koska kaikki tietävät, kuten on jo todettu, että varattujen ja käytettyjen määrärahojen erotus on merkittävä.
Still less can we speak of cohesion when there is a lurking suspicion that the European Union's policy itself increases unemployment.
Liiallisten määrärahojen osoittaminen, joita ei kaikkia kyetä käyttämään, johtaa luonnollisesti tuhlaamiseen.
Thus the fight against unemployment must be seen to be a particularly central task for the EU as a whole.
Kaikkialla missä on käytettävissä liikaa määrärahoja, kuten on rakennera hastojen laita, on olemassa tuhlauksen ja klientelismin vaara.
Others no longer needed immediate approval in the light of the report's final text.
Työpaikkoja luodaan toisenlaisella talouspolitiikalla ja toisenlaisilla suhteilla muuhun maailmaan, mutta rakennerahastoista ei siihen ole.
In the creation of new jobs, small and mediumsized enterprises occupy a key position. It is therefore right and proper that the budget's second priority area is improving the operating conditions for small and mediumsized enterprises.
Arias Cañete (PPE). - (ES) Arvoisa puhemies, haluan onnitella esittelijä Tillichiä hänen erinomaisesta mietinnöstään ja lisäksi siitä, että hän on jatkanut tätä toimintaa tehden yhteistyötä parlamentin eri valiokuntien kanssa, sen jälkeen kun vuoden 1997 talousarvio on avattu, joka on osoituksena budjettivaliokunnan avoimuudesta ja yhteistyökykyisyydestä.
The structural funds have a key role to play in strengthening business activity. The concern expressed in the report about the large discrepancy between commit ments and payments in the structural funds is partly justified.
Tämän avoimuuden tuloksena on ollut, että ei vähemmän kuin yksitoista parlamentin valiokuntaa on antanut tarkistuksia näistä talousarvion suunta viivoista: 39 esitetyistä 134 tarkistuksista ovat saaneet tästä alkunsa.
There is no point in committing funds if they are not used.
Ja tämä siitä huolimatta, että työ ei ole ollut helppo.
Mr President, subject to these comments I still have great hopes of next year's draft budget.
Käytännöllisesti katsoen tuskin oli aikaa toimia, varsinkin kun parlamentin tavalliset valiokunnat eivät saa osakseen erityiskohtelua määräajoissa, käännöspalveluissa, salien käytössä tai kokousten määräämisessä, kuten budjettivaliokunta.
This signifies ignorance of the fact that the amount aUotted to the Structural Funds, referred to in the financial perspectives, not only constitutes a simple authorization but also an expenditure target, as derives from Article 12, paragraph two, of the Framework Regulations of the Structural Funds.
Keskitytään aluepoliittisen valiokunnan tarkistuksiin; vaikkakaan kaikkia niistä ei hyväksytty kokonaisuudessaan, suuri osa niistä on liitetty Tillichin mietintöön, suoraan tai sovittelutarkistuksina, toinen osa menetti merkityksensä, koska ne hyväksyttiin suoraan mietinnön lopulliseen tekstiin.
I particularly regret the fact that the necessary rigour that this 1998 budget should show has virtuaUy disappeared in the report.
Euroopan unioni myönsi määrärahoja rakennerahastoista eteläisen Euroopan maille, erityisesti Portugalille ja Espanjalle.
The Commission must be told that we want to subject our selves to the same climate of austerity as is being imposed on all the Member States, and that climate must prevail in every sector of Community spending.
Koska kyseessä ei ole laajeneminen vaan pikemminkin taantuminen, niin vastaavasti Vilvoorden tehdas suljettiin, minkä johdosta yhteisö to dennäköisesti korvaa rakennerahastoista työpaikkojen häviämistä. viämistä.
We are therefore grateful that the Committee on Budgets has amended that paragraph three in the terms given in the compromise amendment tabled by Mr TUlich, including within the demands presented to the Council respect for the compromises established in the Framework Regulations of the Structural Funds.
Aluepoliittista valiokuntaa huolestutti paljon mietinnön kolmannen kappaleen alkuperäinen muotoilu, koska se hyväksyi budjettimenettelyn alusta lähtien ei ainoastaan talousnäkymien perusteella määrättyä kattoa keskimääräisesti vähäisemmän lisäyksen, vaan sen lisäksi se halusi
It is our belief that the
Lyhyesti, rakennerahastot eivät luo työpaikkoja, vaan ne pikemminkin hävittävät niitä.
I also regret the fact that the principle of subsidiarity, which had rightly been invoked by the rapporteur, has disappeared at the budget review stage.
Pahoittelen erityisesti, että se välttämätön tiukkuus, joka vuoden 1998 talousarviossa piti olla, puuttuu mietinnöstä miltei kokonaan.
I do of course support the comments made by my colleagues Mr des Places and Mr Souchet regarding support for farmers' incomes.
Meidän on osoitettava komissiolle, että haluamme asettaa itsemme vastaavaan tiukkuuden ilmapiiriin kuin missä kaikki jäsenvaltiot ovat ja tämä on otettava huomioon kaikkien yhteisön menojen osalta.
This first report of Mr TiUich's inspires confidence. I hope he will demonstrate the requisite inventiveness and flexibility so that the committees concerned can agree a common view and enable the European ParUament to do likewise.
Olemme kiitollisia siitä, että budjettivaliokunta on muutta nut mainittua kolmatta kappaletta Tillichin esittämän sovittelutarkistuksen mukaisesti, liittäen neuvostolle'annettuihin ehtoihin rakennerahastojen puiteasetuksessa määrät tyjen sitoumusten säilyttämisen.
Moving on to the substance. For the first time we have proposals, prompted by the agriculture budget, to change the income supplements in order to meet the spending criteria.
Pahoittelen myös, että esittelijän oikeutetusti mukaan ottama toissijaisuusperiaate on kadonnut talousarvion tar kastelun yhteydessä.
I should like to add two further points that explain my group's hostility to the report.
Haluaisin tehdä kaksi lisähuomiota, jotka selittävät ryhmäni mietintöä kohtaan tunteman vastenmielisyyden.
The first relates to informa tion policy.
En simmäinen liittyy tiedotuspolitiikkaan.
The report says in its opening paragraphs that the necessary effort must be made on behalf of informa tion policy.
Mietinnössä todetaan heti ensimmäisistä kohdista alkaen, että tiedotuspolitiikan osalta on tehtävä tarvittavat toimenpiteet.
Here again, in an austerity context it would be appropriate not to spend too much on selling the citizens of the various countries of Europe what is going to look increasingly Uke pure propaganda.
Tiukkuuden ilmapiirissä on tiedotuspolitiikkaa toteutettava siten, että ei käytetä liikaa varoja myymällä yhteisön eri jäsen valtioiden kansalaisille yhä enemmän propagandalta vai kuttavaa tietoa.
FinaUy, Mr President, we are also unable to support paragraph 37, which refers to the establishment of a genuine European Foreign Service.
Arvoisa puhemies, me emme hyväksy myöskään 37 kohtaa, joka käsittelee varsinaisen yhteisön ulkomaanpalvelun perustamista.
More strangely stiU, the proposed reductions in income supplements are to be permanent, whUst the reason for them is somewhat exceptional in nature, namely the BSE crisis.
Kokonaisuudessaan mietintö on mielestämme järkevä ja lopetan toistamalla onnitteluni Tillichille sen johdosta, että hän on laatinut mietinnön, jossa Euroopan talous- ja rahaliiton asettama vaatimus kurinalaisesta talousarviopolitiikasta sovitetaan yhteen taloudellisen ja sosiaalisen lähentymisen jatkumisen kanssa.
I think that this way of operating farm policy is not conducive to creating confidence amongst the producers concerned.
Virrankoski (ELDR). - Arvoisa herra puheenjohtaja, nyt käsiteltävinä olevat mietinnöt luovat hyvän pohjan ensi vuoden talousarvion valmistelulle, mistä haluan onnitella herra Tillichiä ja herra Tömlinsonia.
Ghilardotti (PSE). - (FT) Mr President, this morning when we celebrated the 40th anniversary of the Treaty of Rome President Santer said that an economic Europe caUs for a social Europe.
Ghilardotti (PSE). - (LT) Arvoisa puhemies, tänä aamuna puheenjohtaja Santer sanoi Rooman sopimuksen 40vuotisjuhlallisuuksien yhteydessä, että "taloudellinen Eurooppa vaatii sosiaalista Eurooppaa".
In the TUlich report, the European Parliament emphasizes the importance of employment, regarding it as the absolute priority, the importance of the social dimension of the European Union and the major contribution that Community funding makes to achieving social objectives.
Tästä syystä Euroopan parlamentti yhdessä Tillichin mietinnön kanssa korostaa työllisyyden merkitystä ehdottomana ensisijaisena tavoitteena, Euroopan unionin sosiaalisen ulottuvuuden merkitystä ja suurta panosta, jonka yhteisön rahoitus tuo tavoitteiden toteuttamiseen sosiaalialalla.
So I consider it essential for adequate funds to continue to be earmarked for the various social policy activities financed by the Union.
Pidän siis välttämättömänä, että unionin rahoitustoimintaa eri sosiaalipoliitikkojen alalla jatketaan ja että sille annetaan käyttöön tarvittavat varat.
Fabra Vallés (PPE). - (ES) Mr. President, firstly allow me to thank the rapporteur, Mr TilUch, for his flexibUity when discussing his document in committee, a place where there are not only contrasting ideological and regional views but also the contrasting views of the Council and of the Commission.
Olen myös hyvin pettynyt siitä, ettei neuvosto ole läsnä kiirehtimässä sopimusta oikeudellisista perusteista. Suo raan sanoen tällainen suhtautuminen on mielestäni käsittämätöntä ja aiheuttaa vain turhaa jäykkyyttä suhteessa erityisesti parlamenttiin.
I too am very displeased at the absence of the Council, with whom we want to reach agreement on the legal bases.
Työttömien lukumäärä on jo lähes 20 miljoonaa, eikä työttömyyden kasvun taittuminen ikävä kyllä näytä olevan näköpiirissä.
Frankly, I consider this attitude incomprehensible and also as unnecessarily inflexible vis à vis Parliament in particular.
Eurooppalaisesta koheesiosta ei voida myöskään puhua, jos kansalaiset arvioivat, että Euroopan· unioni ei pysty vähentämään työttömyyttä.
It is therefore obvious that it will be difficult for the House to exert an influence if the rapporteur's principal concern is not to achieve broad consensus on the document in question.
Vielä vähemmän siitä voidaan puhua, jos herää epäilys, että Euroopan unionin politiikka sinänsä lisää työttömyyttä.
I also believe it is fundamental not only to sustain our training policy but also to include in the financing of this chapter the objectives listed in the White Paper on education and training.
Lisäksi pidän perustavanlaatuisena, että koulutuspolitiikan tukemisen lisäksi tämän otsakkeen rahoitustoimiin otetaan mukaan myös opetusta ja oppimista koskevassa valkoisessa kirjassa yksilöidyt tavoitteet.
Today Parliament voted on a report that specifically evaluated the White Paper.
Tästä näkökannasta parlamentti on tänään äänestänyt erityisen mietinnön valkoisen kirjan arvioinnin kannalta.
I am in total agreement with the priorities the rapporteur sets out in point five of his report, provided we do not forget the amounts set in Turin.
Uusien työpaikkojen luomisessa pienet ja keskisuuret yritykset ovat avainasemassa.
Referring to point 2, therefore, however logical it may appear that the level of commitment appropriations should be established as a function of actual forecasts, I believe there will be less conflict if we keep to the Edinburgh agreements.
Siksi on oikein, että budjetin toinen painopistealue on juuri pienten ja keskisuurten yritysten toimintaedellytysten parantaminen.
I would ask the Commission to continue with the work it began in 1996 on monitoring the utilization of the Euro pean Social Fund and establishing more systematic relations with the Member States in this area.
Mietinnössä ilmenevä huoli rakennerahastojen sitoumusten ja maksujen suuresta erosta on osin aiheellinen.
Perhaps the big question mark which remains regarding this budget relates to PHARE, TACIS and MEDA.
Viime viisivuotiskaudella lähes 20 prosenttia jäi käyttämättä.
How can we be more reatistic - which is what we want to be -without breaking with the amounts agreed at the Cannes European Council?
Arvoisa puheenjohtaja, näiden huomioiden kera jään suu rin toivein odottamaan ensi vuoden budjettiesitystä.
Sonneveld (PPE). - (NL) Mr President, at this stage it is most important that we should have a clear view with regard to the agriculture budget of what the contribution of the European Parliament must be to this important section of the budget.
Haluaisin kehottaa komissiota jatkamaan vuonna 1996 yhdessä jäsenvaltioiden kanssa aloittamaansa työtä Euroopan sosiaalirahaston käytön järjestelmällisemmästä ohjauksesta ja seurannasta.
Above all in the Committee on Agriculture. Only very close cooperation between the Committee on Agriculture and the Committee on Budgets can ensure that we play our proper part as Parliament and improve the quality of the budget as a whole.
Tämä työ on osoittanut parannusta käyttöasteissa ja on osoituksena siitä, että kritiikit - joita on esitetty myös täällä tänä iltana - rakennerahastojen ja sosiaalirahaston alikäytöstä eivät todellisuudessa ole oikeutettuja.
The need here is for greater transparency, more realistic spending estimates and
On käytävä katsomassa, tarkastettava, missä ongelmia esiintyy ja korjattava ne, koska käytettävissä
McCartin (PPE). - Mr President, I want to thank Mr TiUich for his report and congratulate him on trying so hard to represent almost everybody's point of view.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Arvoisa puhemies, ryhmäni ei voi olla tyytyväinen meille esitettyyn mietintöön sellaisena kuin budjettivaliokunta on sen hyväksynyt.
In his general remarks he makes the point about helping the national governments to achieve the Maastricht criteria.
Kuinka onnistumme, toiveidemme mukaisesti, olemaan realistisempia, Cannesin Eurooppa-neuvoston sopimuksia rikkomatta?
I have to say that this is unreaUstic.
Etenkin maatalousvaliokunnassa.
We spend 1.22 % of the GDP of the Community.
Me kulu tamme 1, 22 % yhteisön bruttokansantuotteesta.
National governments spend 46 %.
Kansalliset hallitukset kuluttavat 46 %.
Whether we go up or down a percentage point or two will not in any perceptible way affect the ability of any national government to achieve the Maastricht standards.
Prosenttiasteen nostaminen tai laskeminen yhdellä tai kahdella asteella ei vaikuta havaittavasti kansallisten hallitusten kykyyn saavuttaa Maastrichtin sopimuksen standardit.
In its budgetary orientation debate the Commission also decided on a new method to re-estabUsh budgetary rigour.
Tällä ensimmäisellä mietinnöllä esittelijä, kollega Tillich on tehnyt luottamusta herättävän avauksen.
In fact, the traditional approach of following the financial perspectives with some small margins would not be appropriate for 1998. It would in fact lead to growth rates of 10 % or even more for the Community budget.
Toivon, että hän tulee osoittamaan tarvittavaa kekseliäisyyttä ja joustavuutta, jotta kyseisten valiokuntien yhteinen esiintyminen johtaisi Euroopan parlamentin ottamaan vahvaan kannan ottoon.
The Commission has therefore adopted a new approach to reflect on a justifiable overaU growth rate first and then to discuss the priorities within such a framework.
Nyt itse asiasta. Ensimmäistä kertaa meillä on esitykset, joissa esitetään maatalouden talousarvion takia muutoksia tulonlisiin menoja koskevien normien täyttämiseksi.
For 1998 it has decided to aim at limiting an increase to as close as possible to 3 %.
Mutta neuvosto o\ yksipuolisesti laatinut nämä normit.
The discussions on the appropriate growth for the 1998 budget should not be overshadowed by preconditions which are, or could be, beyond reach.
Maata louden talousarviosuositas ei ole ilmeisesti näytellyt mitään osaa tässä.
Yet in spite of the smallness of the budget that we spend there are, generally, quite a number of voices talking about reducing spending.
Kuluttamamme talousarvion pienuudesta huolimatta useat puhuvat menojen vähentämisestä.
I think this is unrealistic.
Mielestäni tämä on epärealistista.
Mr TUlich makes the point about his four priorities, which Mr Fabra Vallés referred to and supported.
Tillich on esittänyt neljä ensisijaista tavoitettaan, joihin Fabra Vallés viittasi ja joita hän kannatti.
I support too small- and mediumsized industries, unemployment, youth and culture.
Myös minä tuen pieniä ja keskisuuria yrityksiä, työttömyyden torjumista sekä nuoriso- ja kulttuuriohjelmia.
These are important.
Ne ovat tärkeitä.
But we have already committed 80 % of the budget in agriculture and structural funds.
Olemme kuitenkin kohdistaneet 80 % talous arviosta maatalous- ja rakennerahastoihin.
If we are to make any meaningful contribution to the policies proposed as priorities then we have to have at least some expansion in the amount of resources available to us.
Jos tarkoituksemme on yhtään edistää ensisijaisiksi tavoitteiksi ehdotettuja politiikoita, käytettävissämme olevia varoja on lisättävä ainakin jonkin verran.
Mr Brinkhorst asked me a question about the willingness of the Dutch presidency to contribute to a mutual under standing of these issues.
Vielä oudompaa on, että esitetyt tulonlisien alennukset olisivat pysyviä, vaikka syynä tähän esitykseen on jokseenkin ainutlaatuinen asia, eli BSE-tauti.
I cannot comment on the results but I have to say that the Dutch presidency has shown a lot of interest in the budgetary issues.
Mielestäni täl laisen maatalouspolitiikan harjoittaminen ei edistä kyseisten tuottajien luottamuksen saavuttamista.
The best sign of that is that the budgetary issues will be discussed at two Ecofin CouncUs even though the presidency is not here at present.
Heillä on oikeus sen elinkeinon vakavaan ja syvälliseen käsittelyyn, josta he ovat riippuvaisia ja jota koskevat valtuudet on miltei kokonaan luovutettu Euroopan unionin elimille.
In the area of agriculture Mr Tillich does not say much.
Tillich ei juurikaan käsittele maataloutta.
But he does imply that by changing the regulations we can save money.
Hän vihjaa kuitenkin, että määräyksiä muuttamalla voimme säästää rahaa.
This certainly would be bad faith and bad politics because the reform of the common agricultural policy in 1992 was intended to take us up to the next round of GATT agreements.
Tämä osoittaisi varmasti uskon puutetta ja huonoa politiikkaa, sillä vuoden 1992 yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen tarkoituksena oli viedä meidät GATT-sopimusten seuraavalle kierrokselle.
We should look forward to the day when we wUl be able to increase productivity and improve farm incomes to reduce agricultural spending.
Meidän turisi pyrkiä siihen, että jonain päivänä voimme nostaa tuottavuutta ja parantaa maatilojen tuloja maatalousmenojen vähentämiseksi.
I sincerely hope we wUl.
Toivon todellakin, että näin tulee tapahtumaan.
Nevertheless, for the moment it must remain.
Meidän on kuitenkin pysyttävä tässä päivässä.
We worry too much.
Me huolehdimme liikaa.
It was a six-year programme.
Kyseessä on kuusivuotinen ohjelma.
It is more important that it be well spent than that it be all spent.
On tärkeämpää, että rahat käytetään hyvin kuin että ne käytetään kokonaan.
I must say to Mr TomUnson that this morning there was another important report in this Parliament which was closely and intently followed by the presidency.
Tämän yhteisymmärrykseen liittyen on mie lestäni oikein, että on poistettu ajatus siitä, että talousarvion pitää saada vaikutteita subsidiariteetista, koska juuri talousarvioa on se väline, jolla yhteisön politiikka pannan toimeen, eikä se, millä määrätään subsidiariteetista.
Liikanen, Member of the Commission. - Mr President, the European ParUament has tonight debated its priorities for the 1998 general budget.
Liikanen, komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentti on keskustellut tänä iltana vuoden 1998 yleistä talousarviota koskevista ensisijaisista tavoitteistaan.
The role of the Commission at this stage is to Usten.
Komission tehtävänä on tässä vaiheessa kuun nella.
The institutions wiU have a first discussion of their positions in the trialogue on budget priorities on 9 April this year.
Toimielimet pitävät ensimmäisen keskustelunsa näkökannoistaan talousarvion ensisijaisia tavoitteita koske vassa kolmenkeskisissä neuvotteluissa 9. huhtikuuta tänä vuonna.
The Commission adopted its budget orientations for 1998 at the end of January.
Komissio hyväksyi talousarvionsa suuntaviivat vuodelle 1998 tammikuun lopussa.
It is the second time that the Commission has done so.
Tämä on toinen kerta, kun komissio toimii näin.
This procedure is one of the first innovations to strengthen financial management in the Commission and it has fulfilled the expectations.
Tämä menettely on yksi ensimmäisistä uudistuksista, joilla lujitetaan komission varainhoitoa, ja se on täyttänyt odotukset.
On substance the Commission decided to continue to pursue the approach of budgetary rigour which it started with the 1997 budget and which was subsequently strengthened further by the budget authority.
Komissio päätti jatkaa talousarviota koskevaa kurinalaisuutta, jonka se aloitti vuoden 1997 talousarviossa ja jota budjettivallan käyttäjä on myöhemmin lujittanut.
The first reason to maintain a rigorous orientation is the same as last year. The Member States are continuing their often painful efforts to get their public finances in order in the run-up to economic and monetary union.
Olen täysin yhtä mieltä esittelijän kanssa asioiden tärkeys järjestyksestä, kuten hän ne mietintönsä 15 kohdassa ilmaisee, kunhan vain emme unohda tiettynä päivänä Torinossa sovittaja summia.
Of course this does not exclude the reinforcement of a few particular priorities if other activities are reduced or some phased out.
Aivan eri asia olisi, jos päätämme että rahoitussopimusta pitää tarkistaa niiden sitoumusten automaattiseksi mitätöimiseksi, joita edunsaajat eivät ole käyttäneet.