natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Firstly, an appeal to national parliaments to make their ratification dependent upon powers for the Court of Justice, and secondly, an urgent appeal to the Council not to leave examination of the powers of the Court of Justice for a year, but to do so immediately.
Ensinnäkin vetoamista kansallisiin parlamentteihin niiden ratifioinnin tekemiseksi riippuvaiseksi tuomioistuimen toimivallasta, ja toiseksi välttämätöntä vetoomusta neuvostolle tarkastaa tuomioistuimen toimivaltaa välittömästi eikä vasta vuoden kuluttua.
When we argue - there is a reference to this in the Palacio Vallelersundi report - that in the European Union there must in the long term be common constitutional develop ment, parallel to economic and financial development, but at the start of this debate we once again discover that basic rules are ignored every time, then this procedural enor by the Council shows how undemocratic the CouncU is, particularly concerning the third piUar of Maastricht. An example of basic rules being ignored is that the European Parliament is only consulted within the consultative procedure when matters are already on the move.
Jos me keskustelemme siitä, mihin Palacion mietintökin osallistuu, että Euroopan unionin on kehitettävä taloudellisen kehityksen ja rahapolitiikan kehityksen kanssa kestä västi myös yhteistä oikeusvaltiota, mutta toteamme tämän keskustelun aluksi heti, että joka kerta loukataan jo perus luonteisia pelisääntöjä, esim. että Euroopan parlamenttia kuullaan kuulemismenettelyssä vasta, kun asiat on jo pantu liikkeelle, silloin tämä on merkki neuvoston menettelytavan virheestä ja demokratian etäisyydestä, jota neuvosto osoittaa erityisesti Maastrichtin sopimuksen kolmannen pilarin alueella.
A third point concerns a defect which was not mentioned in Mrs Palacio Vallelersundi's report on behalf of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, namely the absence of the minimum constitutional requirements for the operation of such extradition requests.
Kolmas asia koskee epäkohtaa, josta Palacio Vallelersundin sisäasiain valiokunnan puolesta laatimassa mietinnössä ei puhuttu, eli oikeusvaltion vähimmäisedellytysten puuttumisesta tällaisten luovuttamispyyntöjen toimeenpanossa.
It may not be known to some, but it is an incredible fact, that the most primitive legal guarantees of civil rights provided in every criminal code - the right to a lawyer, a right to instruction on the law, trial dates - are not provided in these national extradition procedures. That means that citizens can be held for months without a trial date, and without an investigation of anest, and there have been no attempts by the CouncU to reach an agreement.
Joillekin on ehkä epäselvää, mutta on kuitenkin aivan uskomaton tilanne, että näissä kansallisissa luovutusmenettelyissä ei ole alkeellisimpiakaan oikeusturvatakuita, joita on jokaisessa rikosoikeudessa - oikeutta asianajajaan, oikeutta puolustukseen, oikeutta neuvontaan ja vapausrangaistuksen enimmäiskestoa -, eli tämä tarkoittaa että kansalaisia voidaan pitää pidätettynä kuukausia ilman enimmäiskestoa ja ilman pidätysajan käsittelyä tuomioistuimessa, eikä neuvosto yritä millään lailla saada tässä aikaan sopimusta.
That may change with the Amsterdam Treaty, which lays down the requirement to consult the European Parliament.
Tätä muutetaan ehkäpä Amsterdamin sopimuksella, jossa määrätään Euroopan parlamentin pakollisesta kuulemisesta.
As well as this undemocratic procedure, powers for the "vCourt of Justice are also missing, as Mrs Palacio VaUeler-sundi has already mentioned.
Tämä epädemokraattisen menettelytavan lisäksi, ku ten Palacio jo mainitsi, puute on Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta.
This is not for the first time either.
Eikä myöskään ensimmäistä kertaa.
We complain about it over and over again.
Meistä tämä on valitettavaa joka kerta.
The mere fact that the European Court of Justice is not granted powers is itself a missing legal safeguard for the citizens concerned.
Jo pelkästään se tosiasia, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei ole toimivaltainen, on puuttuva asianosaisten kansalaisten oikeusturvatekijä!
Not to incorporate legal guarantees stiU exist ing in national legislation, when elements of national legislation concerning internal security have been del egated to the European Union, only reinforces the permanent, unexpressed mistrust which is felt about the procedures of the European Union.
Kansallisten lainsäädäntöjen oikeusturvatakuiden soveltamatta jättäminen silloin, jos jaetaan kansallisten lainsäädäntöjen osia sisäasioiden osalta Eu roopan unionille, lisää vain pysyvää, alitajuista epäluottamusta, jota tunnetaan Euroopan unionin menettelytapaa kohtaan.
In my view these points have aU been rightly made.
Tämä kaikki on mielestäni ilmaistu jo oikein hyvin.
I have the utmost regret that the rapporteur has distanced herself from this.
Minusta esittelijän suhtautuminen erityisesti tähän kysymykseen on valitettavaa.
This Parliament has always been an advocate for two objectives: the intensification of cooperation in Europe, and the creation of a European democracy with basic and civil rights.
Tämä parlamentti on aina ollut kahden tavoitteen asianajaja: Euroopan yhteistyön syventämisen ja eurooppalaisen demokratian luomisen perusja kansalaisoikeuksineen.
The way in which Parliament conducts itself in a disagreement is important, and such a disagreement between intensified cooperation - which we welcome - and civil rights is the case here.
On tärkeää, kuinka parlamentti toi mii ristiriitaisessa asiassa, ja tällainen ristiriitatapaus on olemassa syvennetyn yhteistyön, joka on meistä tervetullutta, ja kansalaisoikeuksien välillä.
There are, however, some improvements which we, de spite criticism, must also praise.
Mietinnössä on kuitenkin myös joitakin parannuksia ja niitä meidän on myös arvostellessamme arvostettava.
During the debate in our committee we came to a point however, where we had to make our positions plain.
Keskustelun aikana valiokunnassamme me eräässä asiassa, mistä en halua vaieta, jouduimme tilanteeseen, jossa mei dän on tunnustettava puolueemme.
This concerned the question of political crime.
Eli poliittisten rikosten asia.
Mrs Palacio VaUelersundi touched on it, and I shaU not repeat it here, because it occupied our committee for weeks.
Palacio poisti tämän; mutta haluan vielä kerran toistaa sen tässä, koska se askarrutti meitä valiokunnassa viikkoja.
I want to say quite clearly on behalf of my group that if we are a Community of democratic constitutional states, and if each Member State only acknowledges in another that the constitution it practises and uses accords with basic democratic principles, then there can be no protection against poUtical crimes within the European Union.
Haluan sanoa ryhmäni puolesta, että jos me olemme demokraattisten oikeusvaltioiden yhteisö ja jokainen jäsenvaltio tunnustaa toisille jäsenvaltioille, että sen soveltama perustuslaki vastaa demokraattisia perussääntöjä, ei poliittisia rikoksia voida suojella Euroopan unionissa. nissa.
The rapporteur has simply pointed out that a number of obstacles have been removed here.
Esittelijä on vain huomauttanut siitä, että joukko esteitä poistetaan.
That is one view of things, and obviously we welcome it when obstacles in the way of the extradition process between EU states are removed.
Tämä on katseen kohdistamista asioihin, ja tietysti meistä on ilahduttavaa, että myös luovutusmenettelyn esteitä poistetaan EU-maiden väliltä.
But it is important to keep a close watch lest these obstacles represent constitutional safeguards for the citizen. This not a matter of a few administrative obstacles.
On kuitenkin myös tärkeää tarkistaa katsetta sen suhteen, että nämä esteet ovat oikeusvaltion takuita, oikeusturvatakuita kan salaisille.
It concerns, for example, the prohibition of extradition if the crime is not punishable in one's own country, prohibition of extradition of one's own citizens, or a prohibition of extradition to third countries, without refer ence to the first country. All these so-called obstacles represent substantial civil rights.
Kyse ei ole joistakin byrokraattisista esteistä, kyse on esimerkiksi luovutuksen kieltämisestä, jos rikoksesta ei voida rangaista omassa maassa, tai luovutuksen kieltämisestä omilta kansalaisilta, tai luovutuksen kieltä misestä kolmansiin maiden kysymättä kotimaalta.
I think it is right to question these obstacles as part of an intensification of European cooperation, but - and this 'but' is absolute -uniquely where legal safeguards and legal competency are being created at a European level.
Mielestäni on oikein, että nämä esteet asetetaan kyseenalaisiksi syventämällä eurooppalaista yhteistyötä, mutta ja tämä mutta on ehdoton vain sellaisessa yhteydessä, jossa Euroo
Nassauer (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gentiemen, not long ago a Portuguese citizen was sentenced in Germany to life imprisonment for murder.
Se, että Palacion mietintö tarkentaa tätä ja osoittaa tämän, on merkittävä osa sitä, mitä olemme saaneet aikaan tässä keskustelussa.
Unfortunately he was able to escape from prison and make bis way back
Siitä ei kannata kiittää vain esittelijää, vaan kaikkia osallisia.
Debates of the European Parliament
Niiden epäilyjen suhteen, joita meillä
Nassauer article 4.6. paragraph 2, although I fully concur with her on the need for such consultation.
En kuitenkaan ole täysin samaa mieltä hänen kanssaan sopimuksen hyväksymisen oikeudellisista perusteista, eri tyisesti K.6 artiklan 2 kohdassa säädetyn parlamentin kuulemisen osalta, mutta periaatteessa olen ilman muuta kuulemismenettelyn tärkeyden kannalla.
In any case, the new article k.ll, paragraph 1 of the Treaty of Amsterdam will relegate this semantic dispute to the archives.
Joka tapauksessa Amsterdamin sopimuksen uuden K. 11 artiklan 1 kohdan ansiosta tällaiset kiistat tulevat olemaan historiaa.
to Portugal. The request from the Federal Republic of Germany for extradition of the legaUy sentenced murderer to Germany, so that he could serve the remainder of his sentence, was dismissed by the other Member State, Portugal, on the grounds that there was no life sentence in Portugal and therefore the extradition request could not be granted.
Nassauer (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, ei kovinkaan kauan sitten Saksassa tuomittiin Portugalin kansalainen murhasta lainvoimaisesti elinikäiseen vapausrangaistukseen. Harmittavasti hänen onnistui paeta vankilasta ja päästä Portugaliin.
I fervently hope that Member States ratify this convention as quickly as possible and that they seize the opportunity given to them to enforce it once ratified.
Toivon todella, että jäsenvaltiot ratifioisivat sopimuksen mahdollisimman nopeasti ja käyttäisivät ratifioinnin jälkeen mahdollisuutta sen soveltamiseen.
Of course, the thorny issue of the role of the Court of Justice still remains.
Jäljelle jää tietysti tuomioistuimen toimivaltaa koskeva ongelma.
After the agreement signed during the Treaty of Amsterdam, the Council should be able to settie this issue quickly by drawing on the Amsterdam compromise, but the urgency of enforcing this convention for the Union must not be undermined on any grounds, not even by invoking the role of the Court of Justice.
Amsterdamin sopimuksella luodun yhteisymmärryksen avulla neuvosto varmaankin pystyy pian löytämään ratkaisun, joka noudattaa tätä samaa Amsterdamin henkeä. Sopimuksen kiireelliseen täytäntöönpanoon unionin alueella eivät saisi vaikuttaa mitkään syyt, ei edes kysymys tuomioistuimen tehtävästä.
The approval of paragraph 13 of the report, originating from the adoption of Mrs Roth's amendment will be the cornerstone of my group's support for this report.
Rouva Rothin esittämän tarkistuksen hyväksyntään pohjautuvan mietinnön 13 kohdan hyväksyntä on edellytys mietinnön ryhmältämme saamalle tuelle.
This case precisely illustrates the problem we face here.
Tämä tapaus kuvastaa nimenomaan sitä ongelmaa, josta tässä on kyse.
Contrary to what the speaker from the Greens has said, this is not about destroying a constitutional state, but just the opposite: it is about building one in Europe for the first time!
Toisin kuin vihreiden ryhmän edustaja sanoi, ei ole kyse oikeusvaltion purkamisesta, vaan päin vastoin sen rakentamisesta ensin Eurooppaan!
It is no evidence of constitutional statehood, if murder is punished in Europe entirely differently or not at all.
Sillä ei ole mikään todiste oikeusvaltiosta, jos murhasta ei rankaista Euroopan unionissa ollenkaan tai enintään eri tavoin.
We are seeing here once more that we have a large economic area, but a conesponding constitutional area does not follow.
Tässä koemme jälleen kerran, että meillä on suuri yhteisöalue talouden alalla, mutta tähän yhteiseen talousalueeseen ei kuulu asianmukaista oikeudellista aluetta.
Economically we can undoubtedly trade across frontiers - unfortunately, criminals, even organized crime, can do so as well - but the law has not finalized these crossborder anangements to any satisfactory extent.
Me voimme talousasioissa toimia ehdoitta rajojen yli ja valitettavasti myös rikolliset ja rikollisjärjestöt voivat myös tehdä niin, mutta lainsäädäntö ei ole voinut toteutua tällaisella rajat ylittävällä tavalla riittävästi vielä tähän mennessä.
Wiebenga (ELDR). - (NL) Mr President, I feel honoured by the presence of Commissioner Fischler, who knows a lot about agriculture.
Wiebenga (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, kunnioitan komission jäsen Fischlerin läsnäoloa, sillä hän tietää paljon maataloudesta.
But I do discreetly wonder where Commissioner Gradin is today.
Mutta ihmettelen, missä komission jäsen Gradin on tänään.
I believe she was here this week.
Hän oli tietääkseni tällä viikolla täällä.
Maybe she is still coming.
Ehkä hän saapuu vielä paikalle.
This convention is a very cautious and, many here will feel, unsatisfactory step in this direction, which is in tended to ensure that criminals within the Union can still be caUed to account if they avail themselves of the benefits otherwise offered by the Union, for instance, freedom of movement.
Vain hyvin varovainen ja meidän monien mielestä riittämätön askel tähän suuntaan on tämä sopimus, jonka on määrä taata, että rikolliset voidaan tuomita Euroopan unionissa myös silloin, kun he hyödyntävät unioni tarjoamia etuja, kuten vapaata liikkuvuutta.
If I were to criticise this convention, it would be not only on the grounds Mrs PalacioVaUelersundi very precisely clarified and which Mr Schulz also mentioned, namely, the unsatisfactory involvement of the European Parliament, but also because movement towards a common area has been inadequate, the convention is full of dubious points, and another Member State, Greece, reserves the right not to extradite anyone accused of having fought for peace.
Kun arvostelen tätä sopimusta, se ei johdu niistä syistä, joita Palacio esitti ja jotka myös Schulz mainitsi, eli Euroopan parlamentin osallistumisen puuttumisesta, vaan myös siksi, että askeleet yhteisen oikeudellisen alueen suuntaan on aivan riittämätön, sopi musta heikentävät monet ehdot, Kreikka pidättää oikeuden olla luovuttamatta ketään, jota syytetään vapauden puo lesta taistelemisesta.
I can hardly believe that there is so different an under standing of the word peace anywhere in the Union that crimes can hide behind it.
En voi kuvitella, että meillä on jossakin unionissa niin erilaiset vapauskäsitykset, että niiden taakse voidaan kätkeä rikoksia.
This aU shows that we have not advanced very far.
Tämä kaikki osoittaa, että me emme ole päässeet vielä kovin pitkälle.
Nevertheless, this is a step in the right direction and it is necessary for this convention to be ratified quickly, so that it can come into effect.
Silti tämä on askel oikeaan suuntaan, ja on välttämätöntä, että tämä sopimus ratifioi daan nopeasti, jotta se voi astua voimaan.
Mr President, the new extradition convention is an improvement.
Arvoisa puhemies, uusi luovutussopimus merkitsee parannusta.
The extradition of criminals within the Euro pean Union takes too long, there is too much red tape and the procedure wUl now be quicker when this convention comes into force.
Rikollisten luovuttaminen Euroopan unionissa kestää liian kauan, siihen liittyy liikaa paperisotaa ja se tulee tapahtumaan nopeammin, kun tämä sopimus tulee voi maan.
The fact that one's own nationals, that is to say, Dutchmen by the Dutch government and Belgians by the Belgian government, wUl be able to be extradited is in a certain sense also an important step forward.
Tietyssä mielessä on tärkeä askel, eteenpäin, että maan omat kansalaiset voidaan luovuttaa, siis Hollannin hallitus voi luovuttaa hollantilaiset ja Belgian hallitus belgialaiset.
The fact that tenorists will be extradited more easily, or rather with less difficulty, is a good thing and all in all this is a step on the way to the European legal area on which we are all working, at least the majority of this House.
On myös hyvä, että terroristit voidaan luovuttaa helpommin, eli vähemmittä vaikeuksitta, ja kaiken kaikkiaan tämä merkitsee askelta kohti Eurooppalaista oikeuskäytäntöä, johon me kaikki pyrimme, ainakin tämän parlamentin enemmistö.
The weakness of the convention has already been set out by the rappor teur, whom I wish to compliment on her work.
Esittelijä, jota haluan onnitella hänen työstään, kuvaili jo sopimuksen heikkouksia.
I am in agreement.
Yhdyn hänen mielipiteisiinsä.
However, I also wish it to be said on behalf of the Uberai group that the fact that the Court of Justice has no authority in this very area where we are dealing with criminal law and that type of case, is a serious shortcoming.
Haluan kuitenkin saada sanotuksi myös liberaalien ryhmän nimissä, että se seikka, ettei EU:n tuomioistuimella ole toimivaltuuksia tällä alueella, jossa on kyse rikosoikeudesta ja vastaavista asioista, on vakava puute.
The Treaty of Amsterdam did do something about this, but it should still be improved afterwards.
Amsterdamin sopimus on parantanut asiaa hieman, mutta sitä pitäisi vielä parantaa.
Mr President, the European Parliament, it has already been, said here several times, was not consulted.
Arvoisa puhemies, Euroopan parlamenttia, kuten täällä on jo pari kertaa sanottu, ei ole kuultu.
In the draft resolution it states that we regret this fact.
Päätöslauselmaluonnoksessa sanotaan, että se on meistä valitettavaa.
I must say that we shall vote for it, but I consider it to be expressed rather weakly.
Tulemme äänestämään siitä, mutta minun on sanottava, että se on lievästi ilmaistu.
It is really not reasonable that we were not consulted.
Ei ole oikeastaan reilua, että meitä ei ole kuultu.
The conclusion of the Group of the Liberal, • Democratic and Reformist Party is that, having weighed everything up, we shall vote for the draft resolution.
Liberaalien ryhmän johtopäätös on se, että kaiken huomioon ottaen tulemme äänestämään päätöslauselmaluonnoksen puolesta.
Mohamed Ali (GUE/NGL). - (ES) Mr President, the extradition convention between Member States of the European Union, with which we are concerned today, can represent a step forward in achieving that European legal and judicial area which, with the necessary transparency and democratic guarantees, should complete and extend the building of economic Europe, as has already been said here.
Schaffner (UPE). - (FR) Arvoisa puhemies, haluan onni tella rouva Palaciota erinomaisesta mietinnöstä.
While the basic aim of the convention meets our expectations by revoking the principle of double jeopardy, by rejecting the deeming of criminal acts as political crimes, by including tax misdemeanours, and by accepting the extradition of its own nationals, I, like Mrs Palacio VaUelersundi, can only regret the reservations expressed by certain states.
Kuten esittelijäkin teki, minäkin esitän ryhmäni puolesta tyytyväisyyteni sopimuksen sisältämiin huomattaviin parannuksiin. Yhteisellä alueella, jossa rajoja ei ole, on välttämätöntä parantaa yhteistyötä rikoslainsäädännön alalla, jotta voidaan taistella tehokkaammin järjestäytynyttä rikollisuutta ja terrorismia vastaan.
These might strip the convention of its substance and more especially could suggest a lack of mutual trust between states.
Enää ei minkään jäsenvaltion tulisi voida toimia turvapaikkana rikolliselle, joka näin välttyy toisen jäsenvaltion nostamalta syytteeltä ja ran gaistukselta.
It is quite true that I do not completely share her analysis from a legal point of view, in particular when it comes to the conditions for consulting Parliament, as laid down in
Mohamed Ali (GUE/NGL). - (ES) Arvoisa puhemies, tänään käsittelemämme yleissopimus Euroopan jäsenvaltioiden välillä rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta voi olla edistysaskel Euroopan oikeudenja oikeuden käyttöalueen toteutumiselle, alueen, jonka pitää täydentää
Nevertheless, a few comments are needed in reference to both the content and the adoption procedure. Above all, we need to show our strong disapproval that the Council did not respect the stipulations of article VI of the
Jos sopimuksen päätavoitteena on poistaa molemminpuolisen rangaistavuuden periaate, estää lukemasta rikoksia poliittisiksi rikoksiksi, ottaa mukaan verorikokset ja hy
European Union Treaty, and adopted the convention with out informing the European Parliament or consulting it beforehand.
Mohamed AU ja kehittää Euroopan taloudellista rakentumista tarvittavien avoimuuden ja demokratian takeiden turvin, kuten täällä on jo sanottu.
report, although some comments are called for.
tionaalinen valiokunta on oikeassa, kun se vaatii, että jäsenvaltioiden parlamentin ei pidä ratifioida tällaista sopi musta.
Clearly, legal cooperation within the Union is improving but we do not have a single legal jurisdiction yet.
Mitä sitten Euroopan parlamentin pitää tehdä?
We are moving in this direction but are only making slight progress for the moment.
Sen ei pidä jatkuvasti valittaa sitä, että siltä ei kysytä.
As concerns its content, we sympathize with the objective of improving judicial cooperation in the area of extradition.
On kuitenkin aiheellista antaa joitakin huomautuksia sekä sopimuksen sisällöstä että sen hyväksymismenettelystä.
But the fact that the Member States are permitted to express reservations about almost all the convention's innovations will mean that its worth will depend on whether the states formulate such reservations or not.
Meidän pitää ennen kaikkea arvostella ankarasti sitä, että neuvosto ei ole noudattanut Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osaston määräyksiä vaan solminut yleissopimuksen ilman, että siitä olisi ensin tiedotettu Euroopan parlamentille tai ilman, että parlamenttia olisi ensin kuultu.
As regards extradition procedures to deal with tenorism we, like the speaker, regret that lack of clarity in the wording of the agreement, and lack of trust between Member States could mean that collaborating with or belonging to a tenorist group may not be covered by extradition.
Pradier (ARE). - (FR) Arvoisa puhemies, aivan ensimmäiseksi haluan todellakin onnitella esittelijää erinomaisesta mietinnöstä, johon haluan kuitenkin esittää joitakin huomautuksia. On selvää, että lainsäädännöllinen yhteistyö unionin alueella tulee lisääntymään, mutta kyseessä ei silti vielä ole lainsäädännön osalta täysin yhtenäinen alue.
This would make no sense at all, in an area of freedom and democracy where there is no room for political crime.
Kehitystä siihen suuntaan tapahtuu, toistaiseksi kuitenkin vain pienin askelin.
The key aim is to ensure that crimes do not go unpunished while at the same time protecting citizens from arbitrary application of the law.
Mikä tämän sopimuksen tavoite oikeastaan onkaan? Se ettei rikos jää rankaisematta, vaikka kansalaisia suojellaankin mielivaltaisuuksilta.
In this respect, the concern of all of us, the concern that we all have partly in mind is political crime, or rather what has been described as such.
Tähän liittyen meidän kaikkien pienenä huolenaiheenamme on kuitenkin poliittinen rikollisuus, tai se, mitä tällä nimellä kutsutaan.