natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was against this background that we removed persecution by non-state violence from the grounds for recognising refugee status.
Tässä ilmapiirissä on poistettu muun kuin valtion harjoittama vaino pakolaisaseman tunnustamisperusteista.
It was against this background that the Austrian Presidency's strategy paper on refugees ultimately came into being, which represents a clear attack on the Geneva Convention.
Tässä ilmapiirissä on lopulta syntynyt myös'puheenjohtajamaa ItävaU lan strateginen asiakirja, joka merkitsee selvää hyökkäystä Geneven yleissopimusta vastaan.
But even if these Members really were only concerned with abuse and not, as Mr Nassauer said, with the actual refugees, then today we have come to the moment of truth, Mr Pirker, Mr Nassauer: today 200 000 people are fleeing Kosovo, and they are being denied refugee status in violation of the Geneva Convention.
' Mutta vaikka olisikin niin, että nämä kollegat ajattelevat vain väärinkäyttöä eivätkä todellisia pakolaisia, kuten Nassauerin mielestä, niin silloin nyt on totuuden hetki, parlamentin jäsen Pirker, parlamentin jäsen Nassauer: tällä het kellä 200 000 ihmistä pakenee Kosovosta, ja Geneven yleissopimuksen vastaisesti heiltä evätään pakolaisasema.
Why do you not stand up and demand that the Geneva Convention, which clearly provides protection for people who are persecuted for ethnic reasons, be observed?
Miksi ette nouse ylös ja vaadi, että noudatamme Geneven yleissopimusta, jossa yksiselitteisesti vaaditaan etnisistä syistä vainottujen suojelemista?
Then stand up and demand that the Geneva Convention be observed and that these people be granted refugee status!
Nouskaa siis ylös ja vaatikaa Geneven yleissopimuksen noudattamista ja pakolaisaseman myöntämistä näille ihmisille!
Van Lancker (PSE). — (NL) Mr President, I too must compliment Viviane Reding on a particularly humane and balanced report, but I am sure she will not take it amiss if I say here that it is particularly cynical for the European Parliament to be discussing today a strategy paper from the presidency on asylum and migration policy, at a time when hundreds of thousands of people are being driven out of Kosovo, deported, are stuck in the mud in refugee camps, locked up even, or being driven back into Kosovo.
Van Lancker (PSE). — (NL) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää sydämellisesti kollega Viviane Redingiä erityisen in himillisestä ja tasapainoisesta mietinnöstä, mutta hän ei varmaankaan pahastu, kun myös minun on todettava tä nään, että on erityisen kyynistä, että Euroopan parlamentti keskustelee tänään puheenjohtajamaan maahanmuutto ja pakolaispolitiikkaa käsittelevästä asiakirjasta hetkellä, jolloin satojatuhansia kosovolaisia ajetaan pois heidän ko deistaan ja karkotetaan, ja he joutuvat istumaan pakolaisleireillä mudassa, tai heitä jopa vangitaan tai heidät pakotetaan palaamaan Kosovoon.
It is cynical to be talking of a strategy which should result in a common approach of the Union at the autumn summit in Tampere, when the Council meeting in Luxembourg could not even agree a joint strategy for the admission of refugees in one of the biggest humanitarian disasters which Europe has even seen.
On kyynistä puhua jostakin strategiasta, jonka pitäisi johtaa syksyllä Tampereen huippu kokouksessa unionin yhteiseen lähestymistapaan samalla, kun Luxemburgissa kokoontunut ministerineuvosto ei ole päässyt edes sopuun pakolaisten solidaarisesta vastaanotosta yhden Euroopan pahimman humanitaarisen katastrofin aikana.
I find it shameful that the European Union, which is wealthy and prosperous, merely salves its conscience by giving a few tens of millions of euros in aid to the region.
Minusta on häpeällistä, että kuitenkin rikas ja hyvinvoiva Euroopan unioni ostaa hyvän omantunnon muutamalla kymmenellä miljoonalla eurolla kyseisen alueen auttamiseksi.
In all honesty, Commissioner, I cannot understand either the stance expressed by Mrs Bonino on behalf of the Commission that she was against settling refugees in the European Union.
Arvoisa komission jäsen, minun on sanottava rehellisesti, että en ole myöskään ymmärtänyt komission jäsen Boninon komission nimissä puolustamaa kantaa, jonka mukaan komissio vastustaa vastaanottoa Euroopan unionissa.
Of course it is good to keep people in their own area, always provided it can be done in decent conditions.
Luonnollisesti on hyvä ottaa ihmisiä vastaan heidän oman kotiseutunsa lähellä, jos se voi vähintäänkin tapahtua hyvissä olosuhteissa.
But the television pictures and the reports from humanitarian organisations have shown us clearly that this is not possible, that the countries bordering on Kosovo are, moreover, too poor and too unstable to be able to cope with this influx appropriately.
Kuitenkin televisiokuvat ja humanitaaristen järjestöjen raportit ovat osoittaneet meille selkeästi, ettei se ole mahdollista ja että lisäksi naapurimaat ovat liian köyhiä ja epävakaita, jotta kyseinen ryhmä voitaisiin ottaa asianmukaisesti vastaan.
The political reluctance shown by some Member States of the Union is disgraceful too.
Siksi myös joidenkin unionin jäsenvaltioiden poliittisen tahdon puute on häpeällistä.
Nevertheless, this strategy document says quite clearly that the European Commission's proposals for acceptance of refugees, which have been on the table for two years already, as Mr Wiebenga rightly pointed out, must be approved as speedily as possible.
Silti strategia-asiakirjassa todetaan hyvin selkeästi, että Euroopan komission jo kaksi vuotta pöydällä olleet ehdotukset kodittomien vastaanotosta täytyy hyväksyä mahdollisimman pikaisesti, kuten kollega Wiebenga aivan oikein sanoi.
So I think this debate should prompt us to urge the Council once again — and forcefully — to conclude an agreement without delay on collective action on refugees and on a statute giving them guaranteed rights and protection.
Siksi olen myös sitä mieltä, että meidän täytyy tämän keskustelun tuloksena osoittaa jälleen neuvostolle voimakas vetoomus siitä, että päästäisiin pikaisesti sopimukseen solidaarisesta vastaanotosta ja säännöstöstä, joka takaa pakolaisille oikeudet ja suojelun.
If the 15 cannot manage this, Commissioner, I am convinced that those Member States which do wish to cooperate will have to conclude an agreement on how to deal with refugees — a kind of humanitarian Schengen, if I can call it that.
Arvoisa komission jäsen, jos 15 jäsenvaltiota ei tässä onnistu, olen vakuuttunut siitä, että niiden jäsenvaltioiden, jotka haluavat tehdä yhteistyötä, täytyy tehdä sopimus pakolaisten vastaanotosta.
I am not at all pro-Schengen, but in this case it seems to me to be absolutely the right course.
En kannata lainkaan Schengenin sopimusta, mutta tässä tapauksessa se vaikuttaisi minusta olevan täysin paikallaan.
Finally, I should like to raise another point which is terribly important both in Mrs Reding's report and in the crisis in Kosovo.
Haluaisin vielä lopuksi ottaa esille myös erään toisen asian, joka on valtavan tärkeä sekä kollega Redingin mietin nössä että Kosovon kriisissä.
I refer to the reuniting of families.
Se on perheiden yhdistäminen.
Every day on television we see the tragedy of families which have become separated, of children, men and women who cannot find each other.
Päivittäin katsellessamme televisiota joudumme näkemään kertomuksia hajonneista perheistä ja lapsista, miehistä ja naisista, jotka eivät enää löydä toisiaan.
The Universal Declaration of Human Rights gives everyone the right to live in a family.
Kansainvälinen ihmisoikeuksien julistus takaa kaikille oikeuden elää oman perheensä kanssa.
That right must be upheld for refugees and displaced persons too.
Tämän oikeuden tulee koskea myös pakolaisia ja kodittomia.
That right must be guaranteed by the Union for refugees from Kosovo and for any other asylum seeker or refugee.
Myös unionin täytyy taata, että tämä oikeus koskee paitsi Kosovon pakolaisia niin myös kaikkia muita turvapaikanhakijoita tai pakolaisia.
I think we urgently need to revise and add to the Dublin agreement on this point.
Mielestäni meidän täytyy korjata pikaisesti Dublinin sopi musta tältä osin.
The yawning gap which divides the few good proposals contained in the strategy paper and European dithering in this area — I have no other word for it — shows that it will really take a miracle if we are to achieve anything specific at Tampere.
Arvoisat kollegat, syvä kuilu strategia-asiakirjan harvojen hyvin ehdotusten ja Euroopan tässä asiassa suorittaman harhailun välillä — minulla ei ole sille muutakaan sanaa — osoittaa, että pitäisi oikeastaan tapahtua ihme, jotta Tampereella saavutettaisiin konkreettisia tuloksia.
I hope the Commission will show perseverance and I hope Parliament will continue to be involved in preparing policy, because the Council gives the impression of having to protect Europe against the refugees, rather than wanting to protect the refugees themselves.
Toivon, että Euroopan komissio toimii sinnikkäästi ja että parlamentti on mukana politiikan valmistelussa, koska neuvosto — arvoisat kollegat — antaa pikemminkin sellaisen vaikutelman, että sen täytyy suojella Eurooppaa pakolaisilta kuin että se haluaisi suojella pakolaisia.
Hernandez Mollar (PPE). — (ES) Mr President, Viviane Reding has drawn up an excellent report and we must point out that she was particularly sensitive with those of us who participated in the debate and very receptive to all our contributions.
Hernandez Mollar (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, Viviane Reding on laatinut loistavan mietinnön, ja hän on suhtautunut — ja tämä on tunnustettava — erityisen avoimesti kaikkiin meihin keskusteluun osallistuneisiin ja ollut vastaanottavainen kaikkia ehdotuksiamme kohtaan.
When talking about immigration, in my view, there are two key elements: solidarity and the human dimension of the problem.
Kaksi asiaa on mielestäni keskeisellä sijalla maastamuutosta puhuttaessa: solidaarisuus ja ongelman inhimillinen ulottuvuus.
Solidarity is important because every human being, irrespective of nationality, sex or religion, has the right to a decent life and to sufficient resources to enable him to survive.
Solidaarisuus siksi, että ihmisellä on kansallisuudestaan, sukupuolestaan tai uskonnostaan riippumatta oikeus ihmisarvoiseen elämään ja riittävään toimeentuloon.
We cannot understand immigration if we are only concerned about our own borders, our own welfare or our own geostrategic interests.
Emme pysty ymmärtämään maastamuuttoa, jos pidämme itsepintaisesti kiinni omista rajoistamme, omasta hyvinvoinnistamme tai omista geostrategisista intresseistämme. tämme.
The human dimension also requires considerable efforts on the part of the Member States if it is to be reconciled with the legislation needed to regulate the entry and exit of third-country nationals or a period of residence in our countries by those who are seeking work, refuge or asylum from persecution in their own countries. We must finally introduce a common policy to regulate the administrative and judicial procedures involved.
Inhimillinen ulottuvuus vaatii myös jäsenvaltioiden ponnisteluja, jotta tämä osa-alue sovitettaisiin yhteen sen lain säädännön kanssa, jonka pitää välttämättä säännellä ulkomaalaisten maahantuloa ja maasta poistumista tai niiden henkilöiden oleskelua alueellamme, jotka hakevat työtä tai suoja- tai turvapaikkaa siksi, että he voivat joutua sorron kohteeksi alkuperämaassaan.
This policy must allow us to pursue and sentence those who exploit human beings. It must also help us to ensure that the most fundamental rights of any immigrants in our countries, be they legal or illegal, will be respected, even in instances where they have to be expelled or returned to their country of origin.
On välttämätöntä päättää vihdoin viimein sellaisesta yhteisestä politiikasta, jolla sään neltäisiin hallinnollisia ja oikeudellisia menettelyjä, jonka ansiosta ihmisiä hyväksi käyttävät henkilöt voitaisiin asettaa syytteeseen ja tuomita ja jonka avulla siirtolaisten oleskelun osalta, onpa se sitten laillista tai laitonta, kunnioitettaisiin kaikkein tärkeimpiä oikeuksia myös silloin, kun on välttämätöntä karkottaa heidät tai palauttaa heidät heidän alkuperämaahansa.
I would like to draw your attention to the fact that this is not only the responsibility of the European Union.
Haluan myös kiinnittää huomiota siihen seikkaan, arvoisa puhemies, ettei vastuu tästä kuulu yksinomaan Euroopan unionille.
It is also up to the countries from which the immigrants come to strive to make the most of the human and material resources they have available, that is, both their own resources and those provided by the European Union in the form of assistance. They must also become more democratic and guarantee respect for their citizens' rights.
Vastuu kuuluu myös niille maille, joissa maastamuuttoa tapahtuu, ja niiden täytyy pyrkiä hyödyntämään henkilövoimavarojaan ja aineellisia resurssejaan, sekä omia resurssejaan että Euroopan unionin niille antamia resursseja, ja niiden täytyy myös syventää demokratiaa ja kansalaistensa oikeuksien kunnioittamista.
Theonas (GUE/NGL). — (EL) Mr President, the dramatic events we are living through pose two equally dramatic questions.
Theonas (GUE/NGL). — (EL) Arvoisa puhemies, tämänhetkiset dramaattiset tapahtumat nostavat esiin kaksi yhtä dramaattista kysymystä.
Can the European Union be regarded as a place of freedom, security and justice?
Voidaanko Euroopan unionia pitää vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvana alueena?
Can it follow a progressive policy on asylum and refugees?
Voidaanko turva paikkojen ja pakolaisten suhteen noudattaa edistyksellistä politiikkaa?
Two very recent traumatic experiences probably provide a negative answer.
Kaksi aivan äskettäistä järkyttävää tapahtumaa antavat pikemmin kielteisen vastauksen.
Firstly, the barbarous bombardments by NATO of Yugoslavia, which are creating hundreds of thousands of refugees and threatening to destabilise the whole of the Balkans.
Ensiksi Naton raa'at Jugoslavian pommitukset, joiden seurauksena on tullut satojatuhansia pakolaisia ja jotka ovat vaarantaneet koko Balkanin vakauden, ja toiseksi Öcalanin kolme kuukautta kestänyt harharetki Euroopassa, joka ei tuonut Öcalanille turvapaikkaa, vaan päinvastoin jätti hänet-vainoojiensa käsiin hämärin ja laittomin menettelyin.
Secondly, the three-month-long wanderings of Mr Öcalan throughout Europe, who not only did not find asylum but was essentially handed over to his persecutors with the help of procedures that were suspect and illegal.
Tämä politiikka kyseenalaistaa jopa Geneven pakolaissopimuksen, jota pidetään vanhentuneena, samalla kun vaaditaan täydentävää suojelujärjestelmää, joka ilmeisesti tukeutuisi Schengenin ja Europolin kaltaisiin mekanismeihin.
We cannot debate in the European Parliament as if these things had not happened.
Arvoisa puhemies, protestoimme tätä epäinhimillistä ja tekopyhää politiikkaa vastaan, tätä politiikkaa vastaan, joka ei viime kädessä suojele itse Eurooppaa ja eurooppalaista paratiisia, vaan ennemmin tai myöhemmin vie Euroopan seikkailuihin, jotka vahingoittavat sekä Euroopan kansoja että demokratiaa, mutta ennen kaikkea rauhaa Euroopassa ja koko maailmassa.
The policy of the European Union towards the major migration crisis we are witnessing is a policy of containment.
Ford (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi onnitella neljää esittelijää, jotka osallistuvat tähän maahan muuttoa, turvapaikkaa ja pakolaisia koskevaan yhteiskeskusteluun: Zimmermannia, Terrón I Cusia, Redingiä ja Pirkeriä.
It is a policy of war and one which, as the presidency's strategy paper on migration and asylum policy points out, calls for actions that could
Minun on mahdotonta kolmessa minuutissa keskustella riittävän yksityiskohtaisesti näistä neljästä monimutkaisesta mietinnöstä, joissa käsitellään laittoman maahanmuuton ennakkovaroitusjärjestelmiä, pakolaisten integraa-
Ford (PSE). — Mr President, first let me congratulate the four rapporteurs involved in this joint debate on migration, asylum and refugees: Mrs Zimmermann, Mrs Terrón i Cusi, Mrs Reding and Mr Pirker.
Ford tiota, maahanmuuttopolitiikkaa ja turvapaikanhakijoiden sormenjälkien ottamista.
Instead I will try to touch on a number of principles which I believe should be the basis for the policy that we pursue in all of these areas.
Sen sijaan yritän käsitellä lukuisia periaatteita, joiden tulisi mielestäni olla harjoittamamme politiikan perustana kaikilla näillä alueilla.
First let me say that the European Union must have the ability to make choices as to the immigration policy it wishes to pursue.
Ensiksi haluaisin sanoa, että Euroopan unionin on pystyttävä valitsemaan, minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa se haluaa harjoittaa.
With a borderless Europe these choices can only be made together, rather than separately.
Rajattomassa Euroopassa nämä valinnat voidaan tehdä ainoastaan yhdessä eikä erikseen.
Our current policy limits immigration to a few cases of family reunion, plus some German and Greeks from the former Soviet Union who are entering their own countries.
Tämän hetkinen politiikkamme rajoittaa maahanmuuton muutamaan perheiden yhdistämistä koskevaan tapaukseen sekä muutamaan saksalaiseen ja kreikkalaiseen, jotka saapuvat omiin maihinsa entisestä Neuvostoliitosta.
Provided that, in the future, such policies are arrived at in a non-racist way, by open and democratic debate, then I can support them.
Jos näitä politiikkoja harjoitetaan tulevaisuudessa ei-rasistisella tavalla avoimen ja demokraattisen keskustelun pohjalta, voin tukea niitä..
Secondly, we need to make it clear that asylum seekers and refugees are not immigrants.
Toiseksi meidän on tehtävä selväksi, että turvapaikanhakijat ja pakolaiset eivät ole maahanmuuttajia.
Sometimes this is an issue that is confused.
Joskus tämä asia on epäselvä.
Our responsibility with regard to their applications for asylum or for refugee status go further than with respect to immigration.
Velvollisuutemme on turvapaikanhakijoita tai pakolaisaseman hakijoita kohtaan suurempi kuin maahanmuuttajia kohtaan.
It is inhuman for us to send people back to face torture, physical abuse and death.
On epäinhimillistä lähettää ihmisiä takaisin lähtömaahan, jossa he joutuvat fyysisen pahoinpitelyn, kidutusten ja murhien kohteiksi.
Of course some individuals will try to abuse the system — just like Members of the European Parliament! — I do not see that refugees and asylum seekers are any different.
Tietenkin jotkut henkilöt yrittävät käyttää väärin järjestelmää — aivan kuten Euroopan parlamentin jäsenet! — mutta mielestäni pakolaiset ja turvapaikanhakijat eivät ole mitenkään erilaisia tämän suhteen.
I have no problem, therefore, in supporting measures to prevent multiple applications.
Sen tähden minulle ei tuota vaikeuksia tukea toimenpiteitä, joilla estetään useat yhtäaikaiset turvapaikkahakemukset. vapaikkahakemukset.
My problem is a different one: I will not repeat my colleagues' comments, particularly those from the Socialist Group, on what is happening in Kosovo but I will reiterate a point I made in an earlier debate.
Minun ongelmani on aivan erilainen: en toista kollegoideni huomautuksia, etenkään sosialistiryhmän huomautuksia, siitä, mitä Kosovossa tapahtuu, mutta toistan yhden asian, jonka esitin aiemmassa keskustelussa.
Some years ago Member States of the European Union were refusing applications for asylum from those courageous individuals in Serbia who had refused to be conscripted to join in ethnic cleansing.
Joitakin vuosia sitten Euroopan unionin jäsenvaltiot hylkäsivät turvapaikkahakemukset niiltä rohkeilta henkilöiltä Serbiassa, jotka kieltäytyivät suorittamasta asepalvelua ja osallistumasta etnisiin puhdistuksiin.
That crime may well have contributed to the larger crimes being carried out against the Kosovo Albanians while we speak.
Tämä rikos on hyvinkin voinut myötävaikuttaa tämän keskustelun aikana Kosovon albaaneja vastaan tehtyihin suurempiin rikoksiin.
The refusal rate is not a measure of need, but a measure of failure of will and courage by Member States who are refusing to recognise that the level of valid applications may well be substantially above the level of those currently granted either permanent or temporary leave to remain.
Hylättyjen hakemusten määrä ei osoita tarvetta vaan sellaisten jäsenvaltioiden tahdon ja rohkeuden puutetta, jotka kieltäytyvät tun nustamasta, että oikeutettujen hakemusten määrä voi hyvinkin olla huomattavasti suurempi kuin tällä hetkellä hyväksyttyjen joko pysyvien tai väliaikaisten oleskelulupien määrä.
Thirdly and finally, within the Union we have four million black Europeans and 12 to 14 million third country nationals.
Kolmanneksi ja lopuksi haluan sanoa, että unionissa on neljä miljoonaa mustaa eurooppalaista ja 12-14 miljoonaa kolmansien maiden kansalaista.
We have a responsibility to ensure not only that all citizens have the same rights and same duties within the European Union but so dò all residents.
Meidän velvollisuutemme on varmistaa, että kaikilla kansalaisilla on samat oikeudet ja velvollisuudet Euroopan unionissa, kuten myös kaikilla asukkailla.
It is only then that we can build the kind of Europe that I would like to see.
Ainoastaan tällöin voimme rakentaa sellaisen Euroopan kuin minä haluaisin nähdä sen olevan.
Palacio Vallelersundi (PPE). — (FS) Mr President, it is not easy to round off this debate as the most important issues have already been discussed repeatedly.
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, ei ole helppoa päättää tätä keskustelua, koska tärkeimmät asiat on todellakin jo sanottu ja toistettu.
In the previous debate, I said that we are at a stage where European public opinion is very much aware that it wants Europe to be more than just a market; it wants Europe to be a project for civilization.
Minä puolestani sanoin edellisessä keskustelussa, arvoisa puhemies, että elämme nyt sellaista aikaa, jolloin Euroopan yleinen mielipide tiedostaa täysin sen, ettei se halua Euroopan olevan pelkkä markkina-alue, vaan Euroopan on oltava sivilisaatiohanke.
And the best way of seeing exactly what we want Europe to be is by looking at how we present ourselves, how we present our internal environment to those who knock on our door, be they immigrants, those seeking asylum or refuge, or displaced persons.
Ja se alue, jolla näkyy kaikkein parhaiten juuri se, mitä me haluamme Euroopan olevan, on se, millaisen kuvan annamme itsestämme, miten alueellamme suhtaudu taan niihin, jotka kolkuttavat oveamme, ovatpa he sitten siirtolaisia tai turva- tai suojapaikkaa hakevia tai siirtymään joutuneita henkilöitä.
That is why today's reports are so important.
Sen vuoksi mietinnöt, joita käsittelemme tänään, ovat tärkeitä.
I would like to stress one aspect that has already been mentioned, but that, in my view, has perhaps not received the attention it deserves, namely, the legal framework.
Arvoisa puhemies, haluan korostaa erästä seikkaa, joka on jo mainittu, mutta joka ei ehkä saanut mielestäni ansaitsemaansa huomiota: oikeudellista kehystä.
Parliament often tends to be proactive here.
Tällä parlamentilla on toisinaan taipumusta itsepäisyyteen.
I believe that the legal framework is our safeguard and our responsibility. It represents the defence of the weakest, in other words those who, in this case, are seeking asylum.
Olen sitä mieltä, että oikeudellinen kehys on meidän turvamme, meidän tehtävämme, ja se on kaikkein heikoimpien puolustus; nimenomaan niiden, jotka tässä tapauksessa voivat tulla hakemaan turvapaikkaa.
It is Parliament's responsibility to defend it as far as possible.
Parlamentin tehtävänä on puolustaa sitä mahdollisimman paljon.
As I said before, we must interpret the Treaty of Amsterdam as broadly and as boldly as we can, yet we must not go beyond its framework. If that is not sufficient, then we must hold an intergovernmental conference to revise the Treaty.
Sanoin aiemmin — ja toistan sen: viekäämme Amsterdamin sopimus sen laajimpaan, rohkeimpaan tulkintaan asti, mutta pitäytykäämme Amsterdamin sopimuksen puitteissa, ja mikäli se ei riitä, esittäkäämme hallitusten välistä konferenssia, jossa muutettaisiin sitä.