natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The role attributed to research and development is also far from negligible. It has to allow 'clean' and less 'energy-guzzling' technologies to be developed and thus reduce the Community's energy dependence (the Community imports more than 50% of its energy).
Niiden avulla voidaan kehittää päästöiltään entistä puhtaampia ja entistä vähemmän energiaa kuluttavia tekniikoita ja vähentää siten yhteisön energiariippuvuutta (yhteisö tuo ulkoa yli 50 % energiastaan).
In addition, the technical advances brought about by environmental R & D eventually improve firms' competitiveness.
Lisäksi tutkimuksella ja teknologisella kehittämisellä aikaansaadut kehittyneet ympäristötekniikat parantavat ajan mittaan yritysten kilpailukykyä.
Environmental protection policy is therefore likely in itself to favour growth and job creation: the environmental industries sector currently employs 1.6 million people throughout the whole of the European Union.
Näin ollen ympäristönsuojelupolitiikka tukee jo sinänsä kasvua ja luo työpaikkoja: ympäristöteollisuus työllistää Euroopan unionissa nykyään 1,6 miljoonaa ihmistä.
It is, however, difficult to put an exact figure on the sums allocated in reality to environmental protection.
On kuitenkin vaikea arvioida tarkasti, kuinka suuri summa ympäristönsuojeluun todella on osoitettu.
In accordance with the principle of integration of environmental requirements in the Community's other policies, the budget heading of each of the policies implicitly contains appropriations which will be used in the environmental field, whether it is a matter of the common agricultural policy, energy policy or transport policy.
Koska noudatetaan periaatetta, jonka mukaan ympäristövaatimukset sisällytetään yhteisön muuhun politiikkaan, jokaisen toiminta-alueen talousarviokohta sisältää epäsuoria ympäristömäärärahoja, olipa kyse energiapolitiikasta, liikennepolitiikasta tai yhteisestä maatalouspolitiikasta.
By way of an example, the Altener programme, concerned with promoting renewable energies, has as much to do with environmental protection as it does with energy policy.
Esimerkiksi ALTENER-ohjelma, jonka tarkoituksena on edistää uusiutuvia energiamuotoja, liittyy sekä ympäristönsuojeluun että energiapolitiikkaan.
A not insignificant amount of R & D spending similarly constitutes expenditure on the environment (ECU 566.5 million for the fourth framework programme).
Myös huomattava osa tutkimus- ja kehitysmäärärahoista liittyy ympäristönsuojeluun (566,5 miljoonaa ecua neljännessä puiteohjelmassa).
Finally, the considerable part played by the Structural Funds needs to be stressed.
Lisäksi on painotettava rakennerahastojen huomattavaa merkitystä.
The European Regional Development Fund, for example, allocated ECU 1.2 billion for 1989-93 to environmental projects in regions recognized as less developed.
Esimerkiksi vuosina 1989—1993 Euroopan aluekehitysrahasto osoitti 1,2 miljardia ecua ympäristöhankkeisiin vähiten kehittyneillä alueilla.
In 1994 the Cohesion Fund alone devoted ECU 92 3 million to the environment.
Vuonna 1994 koheesiorahasto yksin osoitti 923 miljoonaa ecua ympäristöasioita varten.
> If environmental policy is too slow, is it not because of the European Commission? No, the difficulties of the Community's environment policy are attributable to a large extent to the Member States.
> Eikö ole Euroopan komission syytä, jos ympäristöpolitiikka etenee liian hitaasti? Ei, sillä yhteisön ympäristöpolitiikan vaikeudet johtuvat enimmäkseen jäsenvaltioista.
All too often it is forgotten that the European Commission has only the power to initiate and make proposals and that it is then the Member States meeting within the Council of Ministers which have to adopt decisions.
Usein unohdetaan, että Euroopan komissiolla on vain aloite- ja ehdotusoikeus ja että ministerineuvostoon kokoontuvat jäsenvaltiot tekevät varsinaiset päätökset.
Certain policies are blocked by the Council's voting procedures and by the Member States' tax, for inability to agree.
Joidenkin asioiden eteneminen pysähtyy neuvoston äänestysmenettelyihin, jos jäsenvaltiot eivät pääse asioista yksimielisyyteen.
The energy/C02 example, has to be implemented by unanimous decision owing to the fiscal nature of the question.
Esimerkiksi energia- ja hiilidioksidiverojen käyttöönotosta on päätettävä yksimielisesti, koska kyse on veroista.
As long as the Member States cannot reach a compromise, the Commission will be unable to get its proposal accepted.
Niin kauan kuin jäsenvaltiot eivät sovi kompromissista, komissio ei voi saada ehdotustaan hyväksytyksi.
Similarly, the setting-up of the European Environment Agency was considerably delayed by the arguments between Member States over its location (it was finally set up in Copenhagen in 1994, four years after its legal creation!).
Myös Euroopan ympäristökeskuksen perustaminen lykkääntyi huomattavasti vain siksi, että jäsenvaltiot eivät päässeet sopuun sen sijaintipaikasta (keskus perustettiin lopulta Kööpenhaminaan vuonna 1994 kokonaista neljä vuotta sen jälkeen, kun sen perustamisesta oli päätetty virallisesti).
Finally, some Member States show ill will in the transposition of environmental directives on account of both the sensitivity of the subject in public opinion and the costs involved by environmental measures.
Lisäksi jotkin jäsenvaltiot Ovat haluttomia saattamaan ympäristödirektiivejä osaksi kansallista lainsäädäntöään, mikä johtuu aiheen arkaluonteisuudesta suuren yleisön keskuudessa sekä niistä kustannuksista, joita ympäristötoimenpiteet merkitsevät.
In the absence of the necessary political will, the Commission began in 1997 to institute proceedings for failure to apply Community law, which may result in heavy fines for Member States.
Jos poliittinen tahto puuttuu, komissio on alkanut vuodesta 1997 toteuttaa rikkomusmenettelyltä yhteisön oikeuden soveltamatta jättämisen vuoksi, ja ne voivat johtaa raskaisiin sakkoihin jäsenvaltioille.
European Commission Directorate-General X Task Force on Priority Information Projects Office 6/47 Rue de la Loi 57 B-1040 Brussels pigi
Task-force-ryhmä "Ensisijaiset tiedotushankkeet" Rue de la Loi 57 Toimisto 6/47 B-1040 Bruxelles
EUROPEAN PUBLIC OPINION on the environment and economic development in Europe
Euroopan ympäristökysymyksistä ja taloudellisesta kehityksestä
Belgium and Sweden (64.1% each), Spain (65.2%), Luxembourg (65.4%) and the United Kingdom (65.5%) are all slightly less enthusiastic about EU action than the European average (69.3%), while France (70.1%) and Greece (70.4%) are in line with that average.
Belgia, Ruotsi (molemmilla 64,1 %), Espanja (65,2 %), Luxemburg (65,4 %) ja Yhdistynyt kuningaskunta (65,5, %) ovat päätyneet hieman epäilevämmälle kannalle kuin unionin maat keskimäärin (69,3 %).
Denmark and the Netherlands stand out by virtue of their clear opinions in this matter, with only 1.1% and 1.3% respectively answering 'Don't know'.
Ranska (70,1 %) ja Kreikka (70,4 %) sijoittuvat keskiarvon tuntumaan: Tanskassa ja Alankomaissa puolestaan vastaajilla oli hyvin selvä mielipide.
The countries most in favour of EU action are Italy (73.2% against 22.5%), Germany (73.4% against 22.9%) and the Netherlands (86.9% against 11.8%).
Näissä maissa epävarmoja kannastaan oli ainoastaan 1,1 % (Tanska) ja 1,3 % (Alankomaat).
In most of the Member States a majority of European citizens believe the EU needs to accord special status to its environmental protection policy.
> Ei ainoastaan tärkeää vaan välttämätöntä Suurin osa eurooppalaisista useimmissa jäsenvaltioissa katsoo, että ympäristönsuojelua tulisi painottaa Euroopan unionin toiminnassa.
The poll suggests people think the Union could be more effective than the national governments in this area: 69% feel the Union should take over from the national governments in this matter.
Kyselyn perusteella voidaan epäsuorasti päätellä, että tällä alalla Euroopan unioni voisi olla tehokkaampi kuin jäsenvaltiot: 69 % kansalaisista arvioi, että unionin on otettava pääasiallinen vastuu tässä asiassa.
For 78%, environmental protection is even a necessary step towards the building of Europe, while 839a of those questioned consider it a priority.
Eurooppalaisista 78 % pitää ympäristönsuojelua jopa välttämättömänä Euroopan rakentamisen kannalta.
In six countries — Austria, Germany, Greece, Italy, the Netherlands and Portugal — the replies to both questions were roughly equal. On the other hand, in Spain, France, Ireland and Luxembourg, and more particularly in the United Kingdom, and the three Nordic countries Denmark, Finland and Sweden, greater emphasis was placed on environmental protection in its own right rather than as a contribution towards the building of Europe.
> Euroopan unionin erittäin tärkeänä pitämä toiminta-alue Eurooppalaiset, joista suurin osa kannattaa yhteiseurooppalaisia toimia ympäristönsuojelun alalla, ovat sitä mieltä, että kyseiset toimet ovat toisaalta erittäin tärkeitä (82,9 %) verrattuna muuhun politiikkaan, toisaalta välttämättömiä Euroopan unionia edelleen rakennettaessa.
Generally speaking, the three Member States which appeared most supportive of a European vision of the environment are the Netherlands, Germany and Greece.
Tällä kannalla oli hiukan pienempi määrä (78,3 %) vastaajista.
On average, 69.3% of European citizens against 26.2% believe the Union has a more important part to play in protecting the environment than the national governments.
Keskimäärin 69,3 % eurooppalaisista antaisi ympäristökysymyksissä Euroopan unionille suuremmat toimintavaltuudet kuin yksittäisten jäsenvaltioiden hallituksille. Vastakkaisella kannalla on 26,2 %.
Only four countries bucked this trend.
Vain neljä maata poikkeaa yksimielisestä linjasta.
Moreover, with only 5% of subjects answering Don't know', the European public as a whole clearK has strong views on the subject.
Ainoastaan 5 % vastanneista ei osannut ilmoittaa kantaansa. Yleinen mielipide Euroopan unionin maissa on hyvin yhdensuuntainen tämän asian suhteen.
The four countries showing least confidence in the Union's environmental credentials are Finland (51.5%), Austria (52.2%), Portugal (53.2%) and Ireland (56.9%).
Neljä maata, jotka antaisivat vähiten toimivaltaa unionille ympäristönsuojelun alalla ovat Suomi (51,5 %), Itävalta (52,2 %), Portugali (53,2%) ja Irlanti (56,9 %).
The other Member States came out far more strongly in favour of EU action.
Alankomaat, Saksa ja Kreikka puoltavat voimakkaimmin yhteisiä toimia eurooppalaisessa ympäristönsuojelussa.
Should decisions on the environment be taken by the national government or jointly at European Union level?
Pitääkö ympäristöön liittyvät päätökset tehdä jäsenvaltioiden hallituksissa vai Euroopan unionin tasolla?
Don't know
EUissa
Do you think an environment policy is necessary or not in the building of Europe?
> jatkettaessa Onko ympäristöpolitiikka välttämätöntä Euroopan rakentamista?
No, not necessary
ei osaa sanoa kyllä
¡Source: Mega-Eurobaromeler 1/1996)
(Lähde: Mega-Eurobarometri 1/1996)
■ Should a joint effort to provide better environmental protection be a priority?
■ Vaatiiko ympäristönsuojelun tehostaminen yhteisiä toimenpiteitä?
A large majority of Danes (94%), Swedes (93.7%) and Dutch (90.8%) thought it should.
Tanskalaiset (94 %), ruotsalaiset (93,7 %) ja hollantilaiset (90,8 %) päätyivät myönteisimmälle kannalle tässä kysymyksessä.
They also had the clearest opinions of all the Union's citizens on this matter, with only 0.8%, 1.9% and 1.4% respectively answering 'Don't know' (well below the European average of 5.2%).
He ovat myös parhaiten tietoisia kannastaan: epäröivällä kannalla on ainoastaan 0,8 % (Tanska), 1,9 % (Ruotsi) ja 1,4 % (Alankomaat), mikä on selvästi alle eurooppalaisen keskiarvon (5,2 %).
Lack of opinion was also marked, with a relatively high number of'Don't knows' in Belgium (11.2%), the United Kingdom (12.8%), Spain (15.8%) and Ireland (16.2%).
Epävarmojen vastausten määrä oli suhteellisen korkea Belgiassa (11,2 %), Yhdistyneessä I kuningaskunnassa (12,8 %), Espanjassa (15,8 %) ja Irlannissa (16,2 %), joissa suhteellisen suuri määrä vastaajista ei osannut sanoa kantaansa.
Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Luxembourg, Spain and the United Kingdom were all more or less in line with the European average (82.9%).
Vain belgialaiset (72,7 %), portugalilaiset (75,8 %) ja itävaltalaiset (76,5 %) alittavat tämän keskiarvon.
Only Belgium (72.7%), Portugal (75.8%) and Austria (76.5%) fell below the average, and also produced the most 'Don't knows', at 6.4%, 10.1% and 8.3% respectively (along with Ireland, at 8%).
Näissä maissa on myös eniten kannastaan epävarmoja vastaajia: 6,4 % (Belgia), 10,1 % (Portugali) ja 8,3 % (Saksa). Epävarmoja vastaajia oli myös Irlannissa, jossa 8 % ei osannut kertoa kantaansa.
Is a European environment policy a necessary part of the building of Europe?
• Tarvitaanko Euroopan rakentamiseen eurooppalaista ympäristöpolitiikkaa?
Only the Netherlands, where 92.8% of those questioned answered yes, was significantly above the European average of 78.3%.
Euroopan yhteisöjen komissio, Pääosasto X Task­force­ryhmä "Ensisijaiset tiedotushankkeet" Rue de la Loi 57
While the other Member States all ranged around the European average, from 72.4% in Belgium to 84.9% in Germany, more significant national variations were found in the number of individuals answering 'Not necessary' or 'Don't know'.
Tämän kysymyksen kohdalla ainoastaan Alankomaat ylitti reilusti eurooppalaisen keskiarvon (78,3 %), hollantilaisten myöntäviä vastauksia tuli 92,8 %, kannastaan epätietoisten osuuden ollessa ainoastaan 1,9 %.
The Intergovernmental Conference 1936
Hallitustenvälinen konferenssi 1396
> What is it? > Why an IGC? To build on Maastricht ...
> Miksi HVK järjestetään? Maastrichtin sopimuksen kehittämiseksi ...
The initial reason for holding an intergovernmental conference in 1996 was to finish the project of creating the European Union begun at Maastricht.
Alkuperäinen syy hallitustenvälisen konferenssin järjestämiselle vuonna 1996 oli Maastrichtissa aloitetun Euroopan unionin luomista koskevan hankkeen saattaminen päätökseen.
The Intergovernmental Conference (IGC) is a negotiation between the governments of the 15 Member States of the European Union (EU) to review the Maastricht Treaty signed in February 1992.
Hallitustenvälinen konferenssi (HVK) tarkoittaa Euroopan unionin (EU) 15 jäsenvaltion hallitusten välisiä neuvotteluja helmikuussa 1992 tehdyn Maastrichtin sopimuksen tarkistamiseksi.
The IGC opened in Turin on 29 March 1996.
HVK aloitettiin 29.3.1996 Torinossa.
> What is at stake at the IGC? Article Β of the Maastricht Treaty sets out the reasons for calling the 1996 IGC.
> Mistä HVK:ssa on kysymys? Maastrichtin sopimuksen Β artiklassa luetellaan syyt vuoden 1996 HVK:n koollekutsumiselle.
It says that the purpose of revising the Treaty will be to maintain what has been achieved so far and build on it:
Siinä todetaan, että sopimuksen tarkistamisen tarkoituksena on pitää voimassa tähänastinen yhteisön säännöstöjä kehittää sitä
The European Union faces tremendous challenges during the next four years, many of which it will be ill-equipped to address unless the IGC is a success.
Seuraavien neljän vuoden aikana Euroopan unionia odottavat valtavat haasteet. EU on huonosti varustautunut kohtaamaan niistä monia, ellei HVK:ssa saavuteta menestystä.
'with a view to considering to what extent the policies and forms of cooperation introduced by this treaty may need to be revised with the aim of ensuring the effectiveness of the mechanisms and the institutions of the Community'.
"tarkastelemalla (...), missä määrin tällä sopimuksella käyttöön otettuja politiikkaa ja yhteistyön muotoja on tarkistettava yhteisön menetelmien ja yhteisön toimielimien tehokkuuden turvaamiseksi".
- > set up a single currency (by 1 January 1999); The 1996 IGC was originally intended to concentrate on a few points of concern to the then 12 Member States, as foreseen in the Maastricht Treaty.
Alun perin vuoden 1996 HVK:ssa oli tarkoitus keskittyä muutamiin EU:n silloisten 12 jäsenvaltion keskeisiin ongelmiin, kuten Maastrichtin sopimuksessa edellytetään.
These included security and defence arrangements, justice and home affairs, budgetary procedures, the hierarchy of EU legislation, and additions to the Treaty in the areas of energy, tourism and civil protection.
Näihin aiheisiin kuuluivat turvallisuus­ja puolustusjärjestelyt, oikeus­ja sisäasiat, talousarviomenettelyt, EU:n lainsäädännön hierarkia sekä energiaa, matkailua ja pelastuspalvelua koskevat lisäykset sopimukseen.
-» reform the EU machinery and policies so they will work effectively in an enlarged Union of perhaps as many as 27 members (accession procedures for some Central and East European States will open six months after the conclusion of the IGC);
Laajentumisen valmistelemiseksi... Sittemmin HVK:n esityslista on kuitenkin muuttunut aivan toisenluonteiseksi, kun Berliinin muurin murruttua ja Itä­Euroopan vapauduttua EU:hun tuli jäsenhakemusten tulva.
To prepare for enlargement However, since the fall of the Berlin Wall, the liberation of Eastern Europe and the flood of applications for EU membership which followed close on its heels, the IGC agenda has taken on a radically different character.
päätettävä turvallisuuspolitiikan . suuntaviivoista ja löydettävä ratkaisu siihen, kuinka se voi toimia tehokkaasti kansainvälisellä tasolla toteuttaen uiko­ ja turvallisuuspolitiikkaa, joka johtaa toimintaan oma­aloitteisesti eikä vain vastauksena muiden toimiin luotava unionille uusi rahoitusrakenne.
Enlargement of the Union is no longer some faroff prospect.
Unionin laajentuminen ei ole enää pelkkä kaukainen näkymä.
Currently 12 States have already, or are about to, put membership applications on the table: Cyprus and Malta, Bulgaria, the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania,
Tällä hetkellä yhteensä kaksitoista maata on jo jättänyt jäsenyyshakemuksensa tai tekee niin aivan
> Objectives of the IGC? The European Council in Turin on 29 March 1996 identified three key areas that would have to be considered during the IGC.
lähiaikoina: Kypros ja Malta, Bulgaria, Latvia, Liettua, Puola, Romania, Slovakia, Slovenia, Tsekin tasavalta, Unkari ja Viro.
The EU machinery now requires radical reform in order to absorb the new Member States without grinding to a halt.
EU:n järjestelmää on nyt uudistettava perusteellisesti niin, että se kykenee ottamaan uudet jäsenvaltiot vastaan juuttumatta vähitellen paikoilleen.
As one Head of State put it, the Union has to avoid the situation where, as the last application country arrives, it joins something which no longer exists.
Ei saa tapahtua sitä, minkä eräs valtionpäämies on kiteyttänyt näin: viimeisenä liittyvä jäsen tuleekin liittyneeksi sellaiseen, joka on jo ehtinyt hävitä.
• How to make the Union closer to its citizens
• Kuinka unioni saataisiin lähemmäksi kansalaisiaan
There is widespread agreement that if the European Union is to retain the support and confidence of its citizens then it must be first and foremost 'a people's Europe' in which ordinary people feel actively involved.
Laaja yksimielisyys vallitsee siitä, että säilyttääkseen kansalaistensa tuen ja luottamuksen Euroopan unionin on ennen kaikkea oltava kansalaisten Eurooppa, jonka kansalaiset tuntevat omakseen.
To bring tbe EU closer to its citizens ...
EU:n tuomiseksi lähemmäksi kansalaisiaan...
There has been a growing awareness over the last few years of the need to bridge the worrying gap between decision-makers and the electorate throughout the EU and its Member States.
Viime vuosina on tiedostettu yhä selvemmin tarve kuroa umpeen kaikkialla EU:n alueella ja sen jäsenvaltioissa päättäjien ja äänestäjien välillä ammottava huolestuttava kuilu.
It is now generally recognized that in the future, the EU's institutions have to be more responsive to the needs of its citizens and to be more open, transparent and democratically accountable.
Nykyisin on yleisesti tunnustettua, että EU:n toimielinten on tulevaisuudessa vastattava paremmin f kansalaistensa tarpeisiin sekä toimittava avoimemmin ja kansanvaltaisesti vastuullisempina.
> Who sets the agenda? Consequently, the IGC will focus on how the Union can be made more responsive to the needs of its citizens in crucial areas such as tackling unemployment, protecting the environment, protecting fundamental human rights and the democratic participation of ordinary people in Europe.
> Kuka laatii esityslistan? Sen vuoksi tärkeä keskustelunaihe HVK:ssa on kysymys unionin muuttamisesta paremmin kansalaisten tarpeita vastaavaksi sellaisilla ratkaisevan tärkeillä aloilla kuten työllisyyspolitiikassa, ympäristönsuojelussa, ihmisoikeuksien suojelussa ja Euroopan kansalaisten demokraattisessa osallistumisessa.
When it met in Corfu in summer 1994, the European Council called for a Reflection Group to be set up to consider the various problems that had to be resolved during the IGC.
Kokoontuessaan Korfussa kesällä 1994 Eurooppa­neuvosto esitti pohdintaryhmän perustamista harkitsemaan ongelmia, joihin on löydettävä ratkaisu HVK:n aikana.
The Commission is proposing, for example:
Komissio ehdottaa esimerkiksi seuraavia toimenpiteitä:
The group was constituted in mid-1995 under the chairmanship of Carlos Westendorp, the Spanish Minister for European Affairs, and presented a report to European Heads of State or Government in Madrid in December 1995.
Ryhmä perustettiin vuoden 1995 puolivälissä, sen puheenjohtajana toimi Espanjan Eurooppa­asioiden ministeri Carlos Westendorp ja se esitti kertomuksensa Euroopan hallitusten ja valtionpäämiehille Madridissa joulukuussa 1995.
-► provisions in the Treaty banning discrimination of any kind, particularly on the basis of sex, and condemning racism and xenophobia;
­» kaiken, erityisesti sukupuolen perusteella tapahtuvan, syrjinnän sekä rasismin ja muukalaisvihan kieltämistä koskevien määräysten sisällyttämistä sopimukseen
- > increased powers for the European Court of Justice to enforce its judgments; Since then, the European Commission, European Parliament and numerous governments and interest groups have contributed their opinions to the IGC debate.
Sen jälkeen Euroopan komissio, Euroopan parlamentti sekä lukuisat hallitukset ja eturyhmät ovat osallistuneet HVK:ta koskevaan keskusteluun.
-► the integration of the Social Protocol (to which the UK currently has an opt-out) into the Treaty;
­» sosiaalipolitiikkaa koskevan pöytäkirjan (jonka ulkopuolelle Yhdistynyt kuningaskunta on jättäytynyt) sisällyttämistä sopimukseen
While the Refection Group's report reveals a lack of consensus among Member States on a number of important issues that will have to be resolved in the next 12 months, it and the European Commission's opinion played a valuable role in the preparation of an agenda for the IGC.
Vaikka pohdintaryhmän kertomuksessa paljastui jäsenvaltioiden erimielisyys monissa tärkeissä aiheissa, joihin on löydyttävä ratkaisut seuraavan vuoden kuluessa, se ja Euroopan
reinforcing the provisions in the Treaty directed at sustainable development so that the environment has to be incorporated into all EU policies.
saattaa aikanaan johtaa yhteiseen puolustukseen.
relations between the EU with NATO; and the future of the Western European Union which could possibly be integrated into the EU or retain its autonomy in a new, closer relationship (perhaps becoming the defence arm of the EU).
­» sopimukseen on sisällytettävä erityisiä työllisyyttä koskevia määräyksiä, joiden päämääränä on luoda edellytykset yhteiselle työllisyysstrategialle ja ottaa työllisyys huomioon kaikessa yhteisön politiikassa
Other important subjects under discussion at the IGC are:
­» kestävään kehitykseen liittyviä sopimuksen määräyksiä on vahvistettava, jotta ympäristönäkökohdat voidaan sisällyttää kaikkiin EU:n politiikkoihin.
-+ setting up an analysis unit in the Council's General Secretariat to improve policy formulation that would be made up of representatives of the Member States, the Commission and the WEU;
Keskustelut painottunevat erityisesti seuraaviin aiheisiin: sotilaallisesti liittoutumattomien valtioiden (Itävalta, Suomi, Irlanti ja Ruotsi) rooli, EU:n ja NATOn väliset suhteet, Länsi­Euroopan unionin WEU:n tulevaisuus; mahdollisuuksina EU:hun yhdentäminen tai itsenäisyyden säilyttäminen ja uuden läheisemmän suhteen luominen (mahdollisesti WEU:n muuttaminen EU:n puolustusulottuvuudeksi).