natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Martin, Philippe (UPE), rapporteur. — (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the common organisation of the market in wine is undoubtedly the most complex of all the COMs.
Martin (UPE), ε5ΐίίεΙηα. — (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, viinin yhteinen markkinajärjestely on varmastikin koko yhteisen markkinajärjestelyn monimutkaisin osa.
Apart from the aspects involved in regulating the vineyards and the conditions for producing grapes, we also need to take account of all the rules on oenological practices, that is, the processing of wine, as well as the rules on labelling.
Siihen kuuluvat viinitarhojen hal lintaan liittyvien näkökohtien ja rypäleen tuotanto-olosuhteiden ohella viininviljelyn, eli viininjalostuksen, sääntely kokonaisuudessaan sekä merkintöihin liittyvä sääntely.
Winegrowing in Europe is indeed very specific.
On totta, että eurooppalainen viininviljely on aivan erityislaatuista.
Every region has its own characteristics.
Jokaisella viininviljelyalueella on omat erityispiirteensä.
Every vineyard is different in terms of its product and its quality. This clearly demonstrates that wine is an agricultural product rather than an industrial product and that it must be treated as such.
Jokaisen viinitarhan tuotteet ja laatu ovat erilaisia, mikä osoittaa hyvin sen, että viini on maatalouden eikä teollisuuden tuote ja että sitä on myös sellaisena käsiteltävä.
My report focused on this aspect.
Mietintöni on juuri edellä mainitun suuntainen.
That is what those involved in the industry wanted and it is what we voted for.
Sitä viinin ammattilaiset toivoivat.
As regards oenological practices, the preservation of traditional methods has been recognised, while as regards labelling, a direct labelling system has been adopted.
Lopuksi, parlamentti on saanut neuvoston hyväksynnän kolmansista maista peräisin olevien käymättömien rypälemehujen tuontia koskevassa asiassa.
As you can see, the Council's compromise very closely reflects Parliament's proposals and we welcome that.
Kuten itse voitte todeta, neuvoston kompromissi on erittäin lähellä Euroopan parlamentin ehdotuksia, joten voimme olla vain tyytyväisiä.
However, it is not completely perfect. Some new decisions by the Council are of great concern and, in my view, are inadmissible, particularly the desire to include in the winegrowing zone new Member States that are not traditionally wine-producing nations, that is, Ireland, Denmark and Sweden.
Kaikki ei kuitenkaan ole täydellistä, ja neuvoston esittämät uudet päätökset huolestuttavat minua syvästi, sillä en voi niitä hyväksyä, varsinkaan neuvoston halua sisällyttää viininviljelyvyöhykkeeseen uusia jäsenvaltioita — Irlannin, Tanskan ja Ruotsin —, jotka eivät ole perinteisiä viinintuottajamaita.
If this decision were implemented, it would undermine the content of our compromise and the spirit in which we reached agreement, that is, in the belief that our European wines were recognised as agricultural rather than industrial products, grown in traditional regions and produced using traditional methods.
Jos päätöstä sovellettaisiin, se kyseenalaistaisi kompromissimme perussisällön ja sen hengen, jossa pääsimme sopimukseen.
This decision would go against that spirit since we might eventually see in these new wine-producing countries a shift towards using grape musts from third countries.
Pää simme toisin sanoen sopimukseen siitä, että tunnustamme vüniemme kuuluvan maatalouden eikä teollisuuden tuotteisiin, että viiniä valmistetaan perinteisillä viininviljelyalueilla ja että sitä kehitetään perinteisin menetelmin, sillä jonkin ajan kuluttua näissä uusissa viininviljelymaissa saatetaan joutua väärälle tielle, jos niiden viininvalmistusyksiköissä käytetään kolmansista maista peräisin olevaa käymätöntä rypälemehua.
Therefore, in order to stave off this threat, the Committee on Agriculture and Rural Development voted in favour of an amendment that excludes the possibility of extending the winegrowing zone to include any Member State other than those set out in the amendment.
Tällaisen uhkakuvan välttämiseksi hyväksyimme maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevässä valiokunnassa tarkistuksen, jonka avulla suljetaan pois mahdollisuus laajentaa viininviljelyvyöhykettä mihinkään muuhun tässä tarkistuksessa määriteltyyn tai täsmennettyyn jäsenvaltioon.
Finally, the members of the Committee on Agriculture and Rural Development believe that it is vital to establish an action and information programme to make consumers aware, in particular, of the positive effects of vine products on their health.
Ja lopuksi toteaisin vielä, että on välttämätöntä laatia kuluttajille toiminta- ja tiedotusohjelma, jotta he olisivat perillä viinituotteiden vaikutuksesta heidän terveyteensä.
As a result, we are tabling an amendment to this end, which I will refer to as 'vine products and health'.
Tämän vuoksi ehdotamme tarkistusta, jota voisin kutsua vaikkapa "viinituotteet ja terveys" -nimellä.
Do not forget, Commissioner, that winegrowing plays an important role in Europe, it costs very little and it has a high return.
Muista kaa, arvoisa komission jäsen, että viininviljelynä on merkittävä asema Euroopassa, ettei se ole kallista ja että se tuottaa runsaasti voittoa.
Colom i Naval (PSE), rapporteur. — (ES) Mr President, the aim of my report is to provide the European Union with the financial and budgetary framework it needs to enable it to meet the challenges of the next few years.
Colom i Naval (PSE), esittelijä'. — (ES) Arvoisa puhemies, mietintöni tavoitteena on antaa Euroopan unionille asianmukainen rahoitus- ja talousarviokehys, niin että voimme vastata lähivuosien haasteisiin.
This is the question we considered and I will admit that there is no easy answer to it; note the use of present tense here.
Tämä on ollut se kysy mys, jonka olemme esittäneet, eikä vastaus -myönnän — ole helppo, ja korostan, että lauseen aikamuoto on preesens. sens.
We have been thinking about and working on this for a long time: the Committee on Budgets spent many hours debating, 22 working documents were discussed and a resolution was drawn up, which was approved by the House a few months ago.
Olemme pohtineet ja työstäneet asiaa kauan. Monta tuntia keskusteluja budjettivaliokunnassa, 22 käsiteltyä työasiakirjaa ja yksi päätöslauselma, jonka parlamentti jo muutama kuukausi sitten hyväksyi.
I would like to take this opportunity to mention the excellent work of the secretariat of the Committee on Budgets, which was always available to help me, and to thank my colleagues for their contributions and their patience.
Käytän hyväkseni tätä tilaisuutta korostaakseni budjettivaliokunnan sihteeristön taitoa ja avuliaisuutta ja kiitän kollegojani heidän panoksestaan ja kärsivällisyydestään.
I was involved in establishing the method for the financial perspective at the time of the 1987-1988 budgetary crisis, which led to the so-called 'Delors I package'. I was also Parliament's rapporteur for the 1993 Agreement.
Olin aikoinaan mukana jo kehittelemässä rahoitusnäkymiä koskevaa menetelmää vuosien 1987-1988 budjettikriisissä, joka johti niin sanottuun Delors I -pakettiin, ja olin parlamentin esittelijänä myös vuoden 1993 sopimuksessa.
As a result, I am very aware of thè difference between dealing with a budget with a financial perspective and without a financial perspective.
Näin ollen tiedän kokemuksesta, millainen ero on siinä, että käsitellään talousarviota rahoitusnäkymien kanssa tai il man rahoitusnäkymiä.
The Interinstitutional Agreements and their financial perspectives have represented an important step forward for the Community. They have enabled us to develop the European budget in a calm and organised fashion and to fulfill a broad range of political objectives.
Toimielinten väliset sopimukset ja niiden rahoitusnäkymät ovat merkinneet edistystä yhteisössä ja mahdollistaneet sen, että unionin talousarviota on voitu kehittää rauhanomaisesti ja hallitusti ja että on saavutettu erittäin monta po liittista tavoitetta.
For example, we have been able to control the unchecked increase in agricultural expenditure, consolidate and develop the cohesion policy, which is essential for economic convergence and political solidarity, integrate events such as the reunification of Germany into the Community budget, and make progress in reducing the Council's powers in the area of compulsory expenditure.
Esimerkiksi: on onnistuttu hillitsemään maatalousmenojen aiemmin holtiton kasvu; vakiinnuttamaan ja kehittämään koheesiopolitiikkaa, joka on keskeinen taloudellisen lähentymisen ja poliittisen solidaarisuuden kannalta; sisällyttämään yhteisön talousarvioon sellaisia tapahtumia kuin Saksojen jälleenyhdistyminen; murtamaan aukko neuvoston toimivaltuuksiin pakollisten menojen osalta.
Therefore, faced with the challenges of the launch of the euro, enlargement to include the CEECs, and the essential reforms of the CAP and the structural policies, I recommended at the time that we should try to conclude a new interinstitutional agreement, even if it was against a backdrop of even greater austerity, if possible.
Niiden haasteiden takia, joita euron käyttöönotto, laajentuminen KIE-maihin ja myös YMP: n ja rakennepolitiikkojen välttämättömät uudistukset merkitsivät, suosittelin aikoinaan esittelijänä, että pyrkisimme allekirjoittamaan uuden toimielinten välisen sopimuksen, vaikka se mahdollisesti tarkoittaisikin suurempaa kurinalaisuutta kuin aiemmin.
Given the restrictive financial perspective proposed by the now caretaker Commission, Parliament's offer was clear and logical: flexibility and political progress.
Nyt eronneen komission ehdottamien rahoitusnäkymien pakkopaidan sijasta parlamentin tarjous oli selkeä ja johdonmukainen: joustavuutta ja poliittisia edistysaskeleita.
This was summed up in the resolution we approved in Brussels on 4 December 1997.
Se on yhteenveto Brysselissä 4. joulukuuta 1997 hyväksymästämme päätöslauselmasta.
To achieve this, we stepped up our contacts with the Commission and the Council, organised more tripartite talks and even held an informal seminar in Vienna with the presidency and the Commission to look at the issue of flexibility.
Saadaksemme sen aikaan tehostimme yhteyksiämme komission ja neuvoston kanssa, lisäsimme kolmenvälistä vuoropuheluamme ja järjestimme jopa puheenjohtajamaan ja komission kanssa Wienissä epävirallisen seminaarin, jossa käsiteltiin joustavuutta.
We also decided in December that we wanted to withdraw the so-called 'strategic amendments' to the 1999 budget, and just before the Berlin European Council, our chairman, Mr Samland, sent a letter to the 15 Finance Ministers informing them of the figures the European Parliament considered to be the absolute minimum requirements, the so-called 'minima minimorum'.
Suostuimme joulukuussa peruuttamaan niin sanotut "strategiset tarkistukset" vuoden 1999 talousarvioon, ja muu tama päivä ennen Berliinin Eurooppa-neuvostoa puheenjohtaja Samland lähetti kaikille 15 valtiovarainministerille kirjeen, jossa hän ilmoitti heille ne lukemat, jotka olivat Euroopan parlamentin mielestä ehdoton vähimmäisraja, niin sanottu "minima minimorum".
The results can be presented in many ways, Mr President-in-Office.
Tulokset voidaan esittää monella tavalla, arvoisa neuvoston puheenjohtaja.
In its resolution of 14 April, the European Parliament did not share the idyllic version set out by the Council this morning.
Euroopan parlamentti ei 14. huhtikuuta antamassaan päätöslauselmassa yhtynyt siihen idylliseen näkemykseen, jonka neuvosto tänä aamuna esitti.
Any expectations we had of cuts were surpassed in Berlin.
Berliinissä ylitettiin kaikki leikkausennusteet.
Agricultural spending was frozen, the structural policy was cut by 20%, and internal policies were cut by 54%, if we exclude the framework programme for research.
Maatalousmenot jäädytettiin, rakennepolitiikkaa leikattiin 20%: 11a, sisäisiä politiikkoja leikattiin 54%: 11a, jos jätämme pois laskuista tutkimuksen puiteohjelman.
We were then given a mandate to negotiate.
Saimme tuolloin neuvotteluvaltuudet.
We did not touch the figures for Categories 1 and 2 as we took over those from the committees responsible for the relevant legislation.
Emme koskeneet otsakkeiden 1 ja 2 lukemiin, vaan hyväksyimme lainsäädäntöasioista vastaavien valiokuntien lukemat.
Although it was stated that the agreements reached in Berlin could not be changed, we have managed to obtain a further EUR 1 480 million for Category 3, which would remain — so to speak — at the 1999 level in terms of constant prices, and a further EUR 1.1 billion for administrative expenditure.
Vaikka Berliinin sanottiinkin olevan meidän ulottumattomissamme, irrotimme 1 480 miljoonaa euroa lisää otsakkeeseen 3, joka jäisi — niin sanotusti — vuoden 1999 tasolle kiinteinä hintoina, ja 1,1 miljardia euroa lisää hallinnollisiin menoihin.
The allocations for the flexibility instrument agreed on in Berlin have increased sevenfold.
Berliinissä sovitun joustavuusvälineen määrärahat ovat seitsenkertaistuneet.
Perhaps the final say still rests with the Council, which approves the regulations, but this is an extremely symbolic step and it opens a door to the future.
Lopullinen valta saattaa edelleen olla neuvostolla, joka hyväksyy asetukset, mutta kyse on symbolisesti erittäin merkittävästä askeleesta, joka avaa oven tulevaisuuteen.
This is a brief summary of the basic points that convinced the Committee on Budgets to change its mind on Monday night about rejecting the Interinstitutional Agreement and to call on the House to accept it along with the corresponding financial perspective.
Nämä ovat lyhyesti sanottuna ne keskeiset kohdat, jotka saivat budjettivaliokunnan muuttamaan maanantai-iltana torjuvan kantansa toimielinten väliseen sopimukseen ja ehdottamaan täysistunnolle, että se hyväksyisi sen siihen liitettyjen rahoitusnäkymien lisäksi.
And this is also the position of the Socialist Group, which I am now representing, as I have changed hats.
Tätä kantaa puoltaa myös sosialistiryhmä, jota juuri nyt edustan. Olen siis vaihtanut hattua.
You will have noticed that my three minutes' speaking time as rapporteur has run out.
Lienette huomanneet, että esittelijän puheaika on päättynyt. Sitä on kolme minuuttia.
Up until now, I have fulfilled my institutional role.
Olen siis tähän mennessä hoitanut institutionaalisen tehtäväni.
Now, if you will allow me, I should like to briefly set out my own personal view.
Sallikaa minun käyttää muutama sekunti siihen, että ilmaisen oman kantani.
I would like to thank my group, and particularly my colleague Mr Samland, who has allowed me to use his speaking time in the knowledge that I am going to speak against the majority position.
Kiitän ryhmää ja erityisesti kollega Samlandia, joka antoi minulle puheaikansa, vaikka hän tiesi, että aion vastustaa enemmistön kantaa.
In my opinion, each of our governments went to Berlin to see what was in it for them, and very few, if any, looked to see what was in it for Europe.
Mielestäni kaikki hallituksemme menivät Berliiniin katsomaan, "miten ne voisivat hyötyä siitä", ja harvat, jos yksi kään, mitä tarjottavaa siellä oli Euroopalle.
As far as I am concerned, that was a step backwards for European integration.
Se oli mielestäni askel taaksepäin Euroopan rakentamisessa.
I would like to know what Mr Prodi honestly thinks of all this.
Haluaisin tietää, mitä komission puheenjohtajs Prodi todella ajattelee kaikesta tästä.
Does he believe that he will be able to do what he announced yesterday in this very House with these appropriations?
Luuleeko hän voivansa tehdä sen, mitä hän täällä eilen sanoi, näillä rahoilla?
The Council told us this morning, for example, about a possible method for combating unemployment, yet it is cutting the budgetary framework for such measures.
Neuvosto on tänä aamuna esittänyt esimerkiksi yhden keinon torjua työttö myyttä, mutta se on supistanut näiden toimien talousarviokehystä.
I.want an agreement, but not just any agreement.
Haluan sopimuksen mutta en mitä tahansa sopimusta.
And as far as I can see, this agreement would be of less use to us than the strict application of Article 272 of the Treaty.
Tämä sopimus toisi mielestäni vähemmän, kuin jos perustamissopimuksen 272 artiklaa sovellettaisiin ankarasti.
Moreover, when push comes to shove any flexibility we achieve is made rigid and open to criticism by the Council.
Vaadittu joustavuus onkin totuuden hetkillä jäykkä, ja neuvosto voi kiistää sen.
Between the 1.27% — which we criticised in December 1997 — and the 0.97% agreed in Berlin, there was enough room for manoeuvre to reach an agreement which would have been rigorous yet better for Europe. I am prepared to accept a figure of 1.13% if we add enlargement, although who knows when enlargement will take place.
1, 27%:n —jota arvostelimme joulukuussa 1997 —ja Berliinissä sovitun 0, 97%:n välillä — olen valmis hyväksy mään sen, että kyse on 1,13%: sta, jos otamme mukaan laajentumisen, mutta Luoja tietää, milloin laajentuminen ta pahtuu —, näiden kahden lukeman välillä oli liikkumavaraa, niin että Euroopalle olisi voitu saada aikaan kurinalainen mutta parempi sopimus.
I would like to remind you that the two previous Interinstitutional Agreements entered into force five and seven months respectively after the budget period being planned.
Haluaisin muistuttaa, että kaksi edellistä toimielinten välistä sopimusta tulivat voimaan viisi ja seitsemän kuukautta talousarviossa suunnitellun ajanjakson jälkeen.
There are no funds in this package for essential policies.
Tässä paketissa ei ole rahaa keskeisiin politiikkoihin.
When Spain and Portugal joined the Community, Parliament raised the ceilings for budgetary increases that were established in the MRI.
Kun Espanja ja Portugali liittyivät unioniin, parlamentti sai nostettua määrärahojen lisäysten ylärajoja, jotka oli tuolloin määritelty lisäyksen enimmäismäärässä.
But now the applicant countries from Central and Eastern Europe are being offered a pittance and told that, if they join, they will be treated with kid gloves.
Nyt Keski- ja Itä-Euroopan jäsenehdokasvaltioille tarjotaan neljää huonetta, ja sanomme niille, että jos ne liittyvät unioniin, annamme niille syötävää erikseen.
We talk about powers yet, in my view, we are only looking at things in terms of their face value.
Puhumme toimivaltuuksista, ja mielestäni päätyisimme nominalismiin.
With this Interinstitutional Agreement, the Council would defacto approve the budget for seven years.
Neuvosto hyväksyisi de facto tällä toimielinten välisellä sopimuksella talousarvion seitsemäksi vuodeksi.
Parliament has no political leeway.
Parlamentilla ei ole poliittista liikkumavaraa.
Therefore, since I am in favour of more Europe, although with the same budget — and I do not believe we can achieve it with any less — I cannot in all conscience recommend that the House approve this agreement.
Näin ollen minä — joka haluan enemmän Eurooppaa, vaikka talousarvio olisikin sama, mutta en usko, että pienempi ta lousarvio riittää siihen — en voi tosissani suositella täysistunnolle tämän sopimuksen hyväksymistä.
Kellett-Bowman (PPE), rapporteur. — Mr President, I should like first to speak on the Committee on Budgets' opinion for the second reading of Mr Arias Cañete's report: arrangements and conditions for structural assistance in the fisheries sector.
Kellett-Bowman (PPE), esimlijä. — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin ensin puhua budjettivaliokunnan lausun nosta Arias Cañeten kalatalousalan rakenteellisia toimia koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä ja edellytyksiä käsittele vän mietinnön toiseen käsittelyyn.
His report already includes budget amendments on technical assistance.
Hänen mietintönsä sisältää jo teknistä tukea koskevat talousarviotarkistukset.
However, on behalf of the Committee on Budgets, I must ask the House not to support Amendments 5, 53 and 54, which do not follow the principles of the regulation.
Mi nun on kuitenkin budjettivaliokunnan puolesta pyydettävä parlamentilta, ettei se puoltaisi tarkistuksia 5, 53 ja 54, jotka eivät noudata asetuksen periaatteita.
Turning to my second reading recommendation for Community financial aid in the field of trans-European networks, this work is being carried out under the old Treaty and now recognises the coming into force of the Amsterdam Treaty.
Siirryn nyt Euroopan laajuisten verkkojen alaan liittyvää yhteisön rahoitustukea käsittelevän suositukseni toiseen kä sittelyyn. Tätä työtä tehdään vanhan perustamissopimuksen perusteella, ja siinä otetaan nyt huomioon Amsterdamin sopimuksen voimaantulo.
There have been many meetings and the Commission and Council have moved a long way to ¿onverge around the European Parliament's position.
On pidetty monta kokousta, ja komissio ja neuvosto ovat vihdoin viimein lähentyneet Euroopan parlamentin kantaa.
I would like to thank the Commission and the hard-working German presidency of the Council for their cooperation in this codecision-type procedure.
Haluaisin kiittää komissiota ja ahkeraa neuvoston puheenjohtajamaata Saksaa yhteistyöstä tässä yhteispäätösmenettelyssä.
The Committee on Budgets have supported the proposal to involve private capital in financing network projects and has raised the possibility of increasing this from 1% to 2%.
Budjettivaliokunta on puoltanut ehdotusta yksityisen pääoman tarjoamisesta verkkoja koskevien hankkeiden rahoitukseen ja esittänyt mahdollisuutta lisätä sitä 1%: sta 2%: iin.
We have supported Galileo, the proposed European global positioning technology, and we have supported the Committee on Transport in its wish to have 5 5% of the funding ringfenced for railways and a maximum of 25% for roads.
Olemme tukeneet Galileota, ehdotettua eurooppalaista satelliittipaikannustekniikkaa, ja olemme tukeneet liikennevaliokunnan toivomusta, jonka mukaan 55% rahoituksesta varattaisiin rautateitä varten ja enintään 25% maanteitä varten.
I believe this report strengthens Community involvement in the construction of networks.
Mielestäni tämä mietintö vahvistaa yhteisön osallistumista verkkojen rakentamiseen.
The funding is a contribution to the projects.
Rahoitus on yksi panos hankkeisiin.
It will act as an economic multiplier and provide many jobs.
Se toimii taloudellisena kertoimena ja synnyttää monta työpaikkaa.
Peripheral regions will benefit and business will have reduced costs in the global markets.
Syrjäiset alueet hyötyvät siitä, ja yritykset pääsevät maailmanmarkkinoille pienemmin kustannuksin.
However, the total amount has been in doubt.
Kokonaissummasta on kuitenkin ollut epäselvyyttä.
The figure in the first reading, which the House voted yesterday, was EUR 5.5 billion.
En simmäisessä käsittelyssä mainittu summa, josta parlamentti eilen äänesti, oli 5,5 miljardia euroa.
Following Dresden, Berlin and intensive negotiations I am recommending that the figure be EUR 4.6 billion.
Dresdenin, Berliinin ja tiiviiden neuvottelujen jälkeen suosittelen, että summa olisi 4,6 miljardia.
Unfortunately, the Council is unable to rise as far as this.
Neuvosto ei valitettavasti pysty suostumaan edes tähän.
Its sticking-point was EUR 4.5 billion, and it was starting from a very low base of 3.2.
Sen ehdoton yläraja oli 4,5 miljardia euroa, ja se lähti liikkeelle hyvin alhaisesta 3,2 miljardin summasta.
It was up to the Council to agree our figure or start the whole process of codecision once again.
Neuvoston piti joko hyväksyä meidän summamme tai aloittaa jälleen alusta koko yhteispäätösprosessi.
I am delighted to report to the House that the Council agreed to 4.6 billion at its meeting this morning.
Minulla on ilo kertoa parlamentille, että neuvosto suostui 4,6 miljardin summaan tämänaamuisessa kokouksessaan.
Mr President, I commend this report and its 21 amendments to the House.
Arvoisa puhemies, suosittelen parlamentille tätä mietintöä ja sen 21 tarkistusta.