natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Despite their tentative nature, we support the Commission's proposals, not so much for the savings that these proposals could make but more because we believe the indiscriminate granting of subsidies is unjustifiable.
Tuemme komissiota siitä huolimatta, että ehdotus on varovainen, ei niinkään niiden säästöjen takia, joita ehdotuksella voidaan saada aikaan, vaan siksi, että tukien myöntäminen umpimähkäisesti on mielestämme tuomittavaa.
And as the Commission's own information shows, we must remember that only 0.2% of farmers receive aid worth over ECU 100 000.
Ku ten komission omat tiedot osoittavat, on muistettava, että ainoastaan 0, 2% viljelijöistä saa tukea yli 100 000 ecua.
We believe that the Commission's small effort outlined in these proposals should not be subject to so much criticism from the right.
Mielestämme komission ehdotus edellyttää vain vähäisiä ponnisteluja, eikä sen pitäisi saada osakseen niin paljon ar vostelua oikeistolta.
Funk (PPE). — (DE) Madam President, Mr Funke, we are almost namesakes!
Funk (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja Funke — meillä on molemmilla lähes sama sukunimi!
The Fantuzzi report, on which I should like to say a few words, has indeed received a great deal of attention — at any rate, 93 amendments have been tabled by the groups, all of which are, of course, justified to a greater or lesser extent. Mr Fantuzzi has done a good
Fantuzzin mietintö, josta haluaisin sanoa muutaman sanan, on nimittäin saanut osakseen suurta huomiota — ovathan puolueryhmät esittäneet siihen peräti^ 3 tarkistusta, joista kaikki ovat tietenkin enemmän tai vähemmän aiheellisia.
Funk job — I have to grant him that — and he also always wears the nicest ties in Parliament, because they are made in Italy.
Kollega Fantuzzi on tehnyt hyvää työtä, se minun on hänelle sanottava — hänellä on myös aina kaulassaan tämän parlamentin tyylikkäimmät solmiot, sillä ne on valmistettu Italiassa.
But he has advocated a 20% reduction in prices, which I oppose, and I shall tell you why: 20% is far too much for farmers to withstand.
Hän kuitenkin puhui täällä 20%:n hinnanalennuksen puolesta, ja siitä olen eri mieltä, mitä perustelen seuraavasti: 20% on aivan liian paljon, jotta maanviljelijät pystyisivät suoriutumaan siitä.
We can only just, with gritted teeth, withstand a 10% reduction, above all because only 50% of this will be compensated.
10%:n hinnanalennuksesta pystyisimme vielä suurella työllä ja tuskalla juuri ja juuri selviytymään, etenkin kun tasausta maksetaan vain 50%.
In my region in Baden-Württemberg, there are not any of these holdings which Mr Rehder always claims are receiving millions.
Omalla alueellani Baden-Württembergissä ei ole sellaisia maatiloja, joista herra Rehder aina väittää, että ne saisivat miljoonatukia.
Perhaps he should show them to me.
Hänen pitäisi joskus näyttää niitä minullekin.
Not in my region in any case, where the situation is quite the opposite; farmers have a hard time of it there, and it would be nothing short of insulting to reproach them constantly for being some of the rich ones.
Omalla alueellani niitä ei joka tapauksessa ole vaan päinvastoin, siellä maatalousyrittäjien tilanne on vaikea, ja olisi suoranainen loukkaus, jos heille jatkuvasti muistutettaisiin, että he kuuluvat muka rikkaiden viljelijöiden joukkoon.
If we want to be competitive on the world market, Mr Funke, then we also need to know whether farmers are able to withstand this.
Jos me haluamme olla kilpailukykyisiä maailmanmarkkinoilla, arvoisa kollega Funke, silloin meidän on myös tiedettävä, selviytyvätkö maatalousyrittäjämme siitä.
I wonder, however, with whom we are supposed to compete.
Minun on kuitenkin kysyttävä, mihin nähden meidän on määrä saada tätä kilpailukykyä luoduksi.
With countries where wages are only 10% of ours?
Sellaisiin maihin nähdenkö, joissa palkkataso on vain 10% meidän palkkatasostamme?
Where the environment is being damaged?
Joissa vahingoitetaan ympäristöä?
I reject conditions of competition of this kind.
Sellaisiin kilpailuedellytyksiin en voi suostua.
That is also why we must reject price reductions of 20%.
Sen vuoksi meidän on torjuttava myös 20%:n suuruiset hinnanalennukset.
Price reductions alone are not the right way to help agriculture in the long term; instead, we need more intelligent solutions, if we want to hold on to our farmers.
Pelkät hinnanalennukset eivät ole sopiva väline, jotta maataloutta voitaisiin auttaa pitkällä aikavälillä, vaan tarvitsemme siihen älykkäämpiä ratkaisuja, jos haluamme säilyttää omat maatalousyrittäjämme.
In practice, therefore, we also need to promote oil plants and protein crops — I fully agree with Mr Fantuzzi there — and we need to promote energy and industrial crops.
Tarvitsemme siis käytän nössä myös tukea öljy-ja valkuaiskasveille, siitä olen herra Fantuzzin kanssa täysin samaa mieltä, tarvitsemme tukea energia- ja teollisuuskasveille.
There is a shortage of these crops on the markets, and we need better support for them so that industry, and the processing plants we have now set up, can also source these products in the future.
Niistä meillä on puutetta markkinoilla ja me tarvitsemme parempia tukia, jotta teolli suus ja jatkojalostusta harjoittavat yritykset, joita olemme nyt perustaneet, saavat myös tulevaisuuden kannalta kelvollisia tuotteita.
If we promote these crops, they will enrich ecological diversity, while at the same time this would have the advantage of our not concentrating solely on cereals, cereals which we cannot sell as it is.
Mainitut kasvit ovat myös ekologista monipuolisuutta rikastava tekijä, jos annamme niille tukea; tästä olisi samalla se hyöty, että emme viljelisi yksipuolisesti pelkästään viljaa, jota emme muutoinkaan pysty saa maan kaupaksi.
By constantly reducing prices, we should not turn our agricultural producers into whipping boys — it only serves to depress farmers.
Maataloustuotannosta ei saa tehdä jatkuvilla hinnanalennuksilla "helppoheikkiä" — sellainen lannistaa maatalousyrittäjät.
After all, there is 1.5 pfennigs' worth of wheat in a bread roll, and a bread roll costs 70 pfennigs.
Yhdessä sämpylässä on sentään vehnää 1, 5 (Saksan) pennin edestä, mutta sämpylä maksaa 70 penniä.
After the reform it will probably cost 80 pfennigs, despite the Commissioner's reducing the price of wheat by 20%.
To dennäköisesti se maksaa uudistuksen jälkeen 80 penniä, vaikka komissaari laskisi vehnän hintaa 20%.
I cannot explain that to anyone, Mr Fischler.
Tätä en pystyisi selittämään kenellekään, arvoisa herra Fischler.
Can you?
Pystyttekö te?
Please let me have the recipe, and then I can go to the people and say that this is as it should be.
Voisitteko ystävällisesti antaa minulle valmiit oh jeet tähän, niin että voin sitten mennä ihmisten luo ja sanoa, että näin asia on.
Two thirds of EU governments are led by Social Democrats, and they are unable to accept Mr Rehder's proposals.
Kaksi kolmannesta EU-maiden hallituksista on sosiaalidemokraattijohtoisia, eivätkä ne pysty omaksumaan herra Rehderin esittämiä ehdotuksia.
Why then, Mr Funke, are the two thirds not saying: Mr Rehder is right, we will adopt this agricultural policy?
Miksi, arvoisa herra Funke, nämä kaksi kolmannesta eivät sano, että herra Rehder on oikeassa, toteutetaan siis hänen ehdottamaansa maatalouspolitiikkaa?
I would take advantage of his claim that 20% of farmers receive 80% of the aid, but I am not even sure if he really knows what he is talking about.
Minulle voisi olla hyötyä hänen väitteestään, että 20% tiloista saa 80% kaikista tuista, mutta en yhtään tiedä, onko hän varmasti selvillä siitä, mistä hän oi-
In the future I should like information which is a little more specific, because that is a sound bite which is doing the rounds and which disavows agriculture ...
Funk kein puhuu. Tähän asiaan haluaisin saada vastaisuudessa hieman lisätarkennusta, sillä se on iskulause, joka kiertää ja jota maatalouden piirissä ei suostuta hyväksymään....
... perhaps in many other regions too: I have also seen holdings of this kind in Andalusia, Mr Colino.
...kenties monilla muillakaan alueilla: myös Andalusiassa — kollega Colino, olen jo nähnyt sellaisia tiloja.
It does not irritate us when the information is specific, but it should be specific, and not delivered as a sound bite; otherwise we will also have to investigate in Lower Saxony, to see whether all is well there, that is quite clear.
Se ei saa meitä kiihtymään, jos se esitetään meille konkreettisesti, mutta se olisikin esitettävä konkreettisesti eikä iskulauseena, sillä muutoin täytyy myös Niedersachsenissa tutkia, onko siellä kaikki hyvin — tämä on täysin selvää.
We reject sound bites, Mr Funke — I agree with you there — and instead we should call a spade a spade.
Iskulauseita, arvoisa herra Funke, me emme hyväksy — siinä olen kanssanne samaa mieltä — vaan meidän olisi nimitettävä asioita niiden oikeilla nimillä.
Help us out of our plight, and afterwards I will shake your hand again, because having the name Funke is not such a bad thing after all, is it?
Auttakaa meitä, jotta pääsemme ulos tästä kurjuudesta, silloin tulen jälkeen päin kiittämään teitä vielä oikein kädestä pitäen, sillä jos joku on nimeltään Funke, se ei ainakaan ole hänelle pahitteeksi, vai mitä?
President. — Mr Rehder feels that he has been challenged.
Puhemies. — Herra Rehder katsoi, että tämä oli suunnattu hänelle.
I hope that you only want to ask a question, since we are not going to embark on a debate amongst ourselves.
Toivon, että haluatte esittää vain yhden kysymyksen, sillä emmehän käy täällä keskustelua vain meidän kesken.
Rehder (PSE). — (DE) Madam President, I should just like to point out that this is not something which Mr Rehder — who may have been underestimated — has made up.
Rehder (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin huomauttaa, että tämä ei ole vain mahdollisesti väheksytyn herra Rehderin omaa keksintöä.
I invite you to go and see the President of the European Court of Auditors; he can show you the figures.
Olkaa hyvä ja kääntykää toki Euroopan tilintarkastustuomioistuimen puoleen, se voi esittää teille asiaa koskevat luvut.
The fact is that you cannot simply denounce things which do not suit you.
Kysehän on siitä, että niitä asioita, jotka eivät sovi omiin piirustuksiin, ei voi vain työntää syrjään.
That is a remedy which inflicts further damage on small farmers.
Se olisi lääke, joka pahentaisi entisestään pienviljelijän tilannetta.
Mr Friedmann will explain it to you quite calmly, even if you still do not believe Mr Rehder, whom you have surely underestimated.
Herra Friedmann esittää tä män asian teille kaikessa rauhassa, vaikka ette täällä nyt uskoisikaan väheksytyn herra Rehderin sanaa.
Anttila (ELDR). — (FI) Madam President, Mr President-in-Office, Commissioner, the Luxembourg summit called for agricultural production to be able to continue in all regions of the Union, including wherever there were special problems.
Anttila (ELDR). — Arvoisa puhemies, arvoisa ministerineuvoston puheenjohtaja, arvoisa komissaari, Luxemburgin huippukokous kirjasi ylös vaatimuksen siitä, että maataloustuotannon on voitava jatkua kaikilla unionin alueilla, myös siellä, missä on erityisiä ongelmia.
The realisation of this expression of political will is the responsibility of the Council of Ministers, for which Parliament drafts an opinion.
Tämän poliittisen tahdonilmaisun toteuttamisvastuu on unionin ministeri neuvostolla, jolle parlamentti antaa lausuntonsa.
Agricultural conditions vary widely in the Union.
Unionin alueella maataloustuotannon harjoittamisen edellytykset ovat hyvin erilaiset.
In the south it is too hot and dry, while in the north it is the opposite: too little warmth, which reduces crop yield and raises building and heating costs.
Etelässä on liian paljon lämpöä ja liian vähän kosteutta, kun taas pohjoisessa on päinvastoin: liian vähän lämpöä, mikä alentaa suoraan kasvinviljelyn satotasoa ja nostaa niin rakentamis- kuin lämmityskulujakin.
The Union's permanent adverse natural conditions, both in the southern and northern regions, must definitely be taken into consideration when decisions are being made.
Unionin niin eteläisten kuin pohjoistenkin alueiden pysyvät luonnonolosuhdehaitat on ehdottomasti otettava ratkaisuja tehtäessä huomioon.
Maize does not grow in all Member States.
Maissi ei kasva kaikissa jäsenmaissa.
Aid for the storage of maize should therefore extend to silage for those producers of milk and beef who cannot farm maize because of the prevailing natural conditions.
Siksi maissisäilörehua vastaavaa tukea on maksettava nurmisäilörehustakin nii den maiden maidon- ja naudanlihantuottajille, jotka eivät luonnonolosuhteista johtuen voi viljellä maissia.
Otherwise aid for maize will distort competition in the single market.
Muutoin maissituki vääristää kilpailua yhteismarkkinoilla.
Parliament has already approved aid for silage in Mr Cunha's report.
Kollega Cunhan mietinnössä parlamentti on jo kertaalleen nurmisäilörehutuen hyväksynyt.
In northern regions crop farming needs increased subsidies owing to local conditions.
Kasvinviljelykin tarvitsee pohjoisilla alueilla korotetut tuet olosuhdehaitasta johtuen.
Grain too has to be dried.
Viljakin pitää kuivata.
The harsh experience of the war has taught the nations of Europe the vital importance of their own food production.
Sodan kovat kokemukset ovat opettaneet Euroopan kansoille oman ruuantuotannon elintärkeän merkityksen.
In Finland, the Union's northernmost Member State, food production is possible thanks to the Gulf Stream.
Suo messa, unionin pohjoisimmassa jäsenmaassa, ruuantuotanto on mahdollista Golf-virran ansiosta.
The reductions in producer prices in Agenda 2000 are too great for producers in the EU's most problematic regions, as farmers there will not even be able to recover their production costs at current market prices. This would lead to virtual farming.
Agenda 2000:n tuottajahintojen pudotukset ovat liian suuret EU: n vaikeimpien alueiden tuottajille, sillä markkinoilta saatavilta hin noilla ei kyettäisi enää kattamaan edes tuotantokustannuksia.
Debates of the European Parliament
Tämä johtaisi näennäisviljelyyn.
The crises of the global economy in Asia, Russia and South America have forced world market food prices down.
Globaalitalouden kriisit niin Aasiassa, Venäjällä kuin Etelä-Amerikassakin ovat pudottaneet elintarvikkeiden maa ilmanmarkkinahinnat alas.
The USA also had to grant aid to its producers to the tune of USD 8 billion, so that farmers would not go bankrupt.
USA: kin joutui myöntämään tuottajilleen kahdeksan miljardin USA: n dollarin tuen, jotta viljelijät eivät joutuisi konkurssiin.
For that reason the proposed reductions in producer prices in Agenda 2000 should be halved and farmers should be fully compensated for those reductions, so as not to put too great a squeeze on European producers.
Siksi Agenda 2000:n tuottajahintojen pudotusesitykset on puolitettava ja tuottajahintojen pudotukset on korvattava täysimääräisesti viljelijöille, jotta emme aja eurooppalaisia tuottajia liian suureen ahdinkoon.
The changes in the global economy have to be taken seriously, and we should not be making it difficult for farmers to cope in the face of major challenges.
Globaalitalouden muutokset on otettava vakavasti, emmekä saa omilla toimillamme vaikeuttaa viljelijöiden selviytymistä suurista haasteista.
I have a question for the President-in-Office: how do you intend to make sure that the considerable producer price reductions in Agenda 2000 do not lead to a wave of bankruptcies in Europe?
Kysymys ministerineuvoston puheenjohtajalle: Miten aiotte huolehtia siitä, että Agenda 2000:n suuret tuottajahintojen pudotukset eivät johda Euroopassa konkurssiaaltoon?
Finally, I would like to remind everyone that food is a lot more than just a product with a price on it.
Lopuksi haluaisin muistuttaa siitä, että ruoka on paljon muutakin kuin vain hintatuote.
It is European culture at its best and high quality food always has its own price.
Se on eurooppalaista kulttuuria parhaimmillaan ja ruuan korkealla laadulla on aina oma hintansa.
Hyland (UPE). — Madam President, the common agricultural policy was to remain central to the medium- and long-term planning of European agriculture.
Hyland (UPE). — (EN) Arvoisa puhemies, yhteisestä maatalouspolitiikasta oli tarkoitus tulla Euroopan maatalouden keskipitkän ja pitkän aikavälin suunnittelun keskeinen asia.
Despite its limitations it has stood the test of time.
Rajoituksistaan huolimatta se on osoittautunut kes täväksi.
But having said that, we must also provide for the unpredictable.
Siitä huolimatta meidän on varauduttava myös odottamattomiin olosuhteisiin.
The present difficulties experienced by farmers are serious.
Maanviljelijöiden viime aikoina kokemat vaikeudet ovat vakavia.
They are not the result of the 1992 reform but due to unpredictable circumstances which include BSE, the collapse of the Russian economy and, in some cases, the renationalisation of food markets.
Ne eivät johtuneet vuoden 1992 uudistuksesta, vaan odottamattomista olosuhteista, kuten BSE: stä, Venäjän talouden romahtamisesta ja, joissakin tapauksissa, elin tarvikemarkkinoiden uudelleen kansallistamisesta.
In my view we are not responding to these short-term difficulties.
Me emme mielestäni ole reagoineet noihin lyhyen aikavälin vai keuksiin.
Many farmers may not survive to benefit from the long-term measures of the proposed reform which is the subject of Agenda 2000 and this debate.
Monet maanviljelijät eivät ehkä pysty jatkamaan toimintaansa niin kauan, että he pääsisivät nauttimaan sen ehdotetun uudistuksen pitkän aikavälin toimista, joka on Agenda 2000 -ohjelman ja tämän keskustelun aihe.
I urge the Commission to look seriously and urgently at these more immediate problems.
Kehotan komissiota tutkimaan tosissaan ja pikaisesti näitä välittömiä ongelmia.
Whatever the cost, it is not in the interests of the European Union that the family farms which are central to the European agricultural model are fast becoming marginalised.
Olivatpa kulut miten suuria tahansa, ei ole Euroopan unionin etujen mukaista, että perheviljelijät, jotka ovat Euroopan maatalousmallin keskeinen tekijä, ovat jäämässä nopeasti väliinputoajan asemaan.
We have a duty to respond to their plight.
Meidän on helpotettava heidän ahdinkoaan.
In my view they are not crying 'wolf.
Viljelijät eivät mielestäni pyydä apua turhaan.
Perhaps their difficulties serve the hidden agenda of some who do not have to courage to say openly that family farms do not have a future in the Europe of a new millennium.
Ehkäpä heidän vaikeutensa palvelevat joidenkin sellaisten ihmisten salaisia tarkoitusperiä, jotka eivät uskalla avoimesti sanoa, että perheviljelmillä ei ole tulevaisuutta uuden vuosituhannen Euroopassa.
I propose today that some financial reserve be provided within the agricultural budget to address such emergency eventualities when they occur.
Ehdotan tänään, että maatalousbudjettiin tehdään jonkinlainen varaus tällaisten hätätilanteiden varalle.
With improving job opportunities outside agriculture I am worried about the continuity of family farming.
Kun työllisyyttä parannetaan maatalouden ulkopuolella, olen huolestunut perheviljelmien jatkuvuudesta.
I feel young people will not take up farming as a profession.
Uskon, että nuoret eivät ryhdy maanviljelijöiksi.
If we ignore this fact we are burying our heads in the sand.
Jos emme ota tätä huomioon, kätkemme päämme pensaaseen.
Down the road this Parliament will find itself having to address the serious problem of the human resources of agriculture necessary for the continuity of the agricultural sector.
Matkan varrella tämä parlamentti joutuu vielä käsittelemään vakavaa henkilöstöresurssiongelmaa, jotta maatalousala säilyisi.
Querbes (GUE/NGL).— (FR) Madam President, Mr President-in-Office, Commissioner, ladies and gentlemen, everyone is engaging in an analysis of the exceptional conditions which appear to have reduced toda/s debate to an impasse.
Querbes (GUE/NGL). — (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, jokainen pohtii niitä poikkeuksellisia oloja, jotka vaikuttavat sulkevan keskustelumme umpikujaan.
In fact, although the Committee on Agriculture and Rural Development clearly rejected the Commission's proposals, it has been unable to come up with any coherent alternatives in spite of the quality of the reports presented.
Tosiaan, vaikka maataloutta käsittelevä valiokuntamme on hylännyt selvästi toimeenpanevan valiokunnan ehdotukset, se ei ole pystynyt kehittämään järkeviä vaihtoehtoisia ehdotuksia esitettyjen mietintöjen laadusta huolimatta.
There are at least three reasons for this.
Tä hän on ainakin kolme syytä.
The first is the lack of precision and the weakness of the Commission's projections.
Ensimmäinen on valiokunnan ennusteiden epätarkkuus ja epävakaisuus.
Today it appears clear that these projections were seriously affected by the financial crisis, the underestimation of the actual cost of the reform and prior acceptance of American demands in renegotiating the WTO agreements.
Nyt on käynyt selvästi ilmi, että rahoituskriisin seuraukset, uudistuksen todellisten kustannusten aliarvioiminen ja Yhdysvaltain vaatimusten alustava hyväksy minen neuvoteltaessa uudelleen WTO: n sopimuksia ovat mullistaneet näitä ennusteita.
The second reason for this impasse is the financial constraints imposed by the Stability Pact with the introduction of the euro.
Toinen syy tähän umpikujaan ovat ne rahoitukselliset rajoitukset, joita vakaussopimuksessa asetettiin euron käyttöönotolle.
The third and most fundamental reason is the decision to base this reform on the need for capital returns through a reduction in agricultural prices, and not on the needs of producers, consumers or society.
Kolmas ja perustavin syy on se, että tämä uudistus on päätetty perustaa pääomien kannattavuustarpeille, jotka johtavat maatalous hintojen laskuun, eikä tuottajien, kuluttajien ja yhteiskunnan tarpeille.
The Commission can firstly be reproached for having retreated into the triple across-the-board logic of reducing prices, dismantling market management instruments and reducing European financial intervention.
Toimeenpanevaa valiokuntaa voidaan moittia ensinnäkin siitä, että se on eristäytynyt kolmitahoiseen yhtenäiseen ajatusmalliin hintojen laskusta, markkinoiden hallinnan välineiden purkamisesta ja Euroopan rahoituksellisen intervention vähentämisestä.
It can also be reproached for wanting to impose all its ideas despite their unpopularity.
Sitä voidaan moittia myös sen halusta tuputtaa ajatuksiaan kaikille niiden epäsuosiosta huolimatta.
In this way, following the Vienna Summit, President Santer labelled the positions adopted by Heads of State and Government as being 'purely tactical' and went on to state that the final agreement would be based on the Commission's proposals.
Niinpä Wienin huippukokouksen jälkeen puheenjohtaja Santer kuvaili valtioiden ja hallitusten päämiesten kannanottoja "puhtaan taktisiksi" ja vakuutti — lainaan hänen sanojaan — että "lopullinen sopimus rakentuu komission ehdotusten ympärille".
To think in these terms amounts to a blatant refusal to acknowledge the widening gap between the aspirations of farmers and citizens of the Union for more jobs, higher incomes and a better quality of life, and the Commission's ultra-liberal ambitions.
Tällainen ajattelutapa merkitsee sitä, että kieltäydytään näkemästä syvenevää kuilua sen välillä, että unionin maanviljelijät ja kansalaiset haluavat lisää työpaikkoja ja tuloja ja parempaa elämänlaatua, ja komission ääriliberalististen käsitysten välillä.
If those countries who are experiencing the gradual exodus of agricultural workers, the growing imbalance between producers, produce and land, and the uncertainties surrounding food safety, had the opportunity — as we will tomorrow — to censure such a policy, they would do so.
Jos niillä kansoilla, jotka joutuvat kärsimään aktiivisen maatalousväestön vähenemisestä, tuottajien, tuotannon ja . alueiden välisestä kasvavasta epätasapainosta ja elintarviketurvallisuuden epävarmuudesta, olisi mahdollisuus — ku ten meillä on huomenna — arvostella tätä politiikkaa, he tekisivät niin.