natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— Minimum market access:
— Vähimmäispääsy markkinoille:
From the start agriculture became the basic issue in the Uruguay Round.
Hyvin tarkkaan käsittelyyn perustuvasta menetelmästä on luovuttu.
Following the EU's refusal to accept the demands of the majority of par ticipating countries, the conference ended in failure.
Jos tuonnin määrä ylittää viitetason (1992), EU ja Yhdysvallat aloittavat keskenään neuvottelut.
Markets to be opened up by product groups to achieve 3% of internal consumption by 1995 and 5% by the year 2000.
Markkinoiden avautuminen tuoteryhmittäin niin, että päästään 3 prosentin osuuteen vuonna 1995 ja 5 prosenttiin vuonna 2000.
Reference period: Transitional period:
Yhteisissä markkinajärjestelyissä tehdyt mukautukset tukset
Peace clause
Rauhanlauseke
The United States will not dispute EU internal support within GATT until the year 2003, provided the EU com plies with its commitments in the external sphere.
Yhdysvallat eivät ilmoita GATTille EU:n sisäisiä tukia ennen vuotta 2003 aina silloin, kun EU noudattaa ulkomaankaupassa antamiaan sitoumuksia.
Internal support
Sisäinen tuki
Reduction of the aggregate support measure (ASM) by 20% for all products (average reduction of 20%)
Komissio teki vuonna 1994 ehdotuksen yhteisissä markkinajärjestelyissä Uruguayn kierroksen maatalous sopimusten perusteella tehtävistä muutoksista.
Reference period: Transition period:
Yleisen tukitoimenpiteen alentaminen 20 prosenttiin kaikkien tuotteiden osalta (keskimäärin 20 %:n alennus)
Calculation of the ASM excludes in certain conditions:
Yleistä tukitoimenpidettä koskevissa laskelmissa ei oteta huomioon tiettyjä edellytyksiä (sininen laatikko):
The restrictions imposed by the GATT Agreement and the cutback in subsidized exports have led to a rise in world prices on most markets, the highest being in the dairy sector.
GATT-sopimuksen edellyttämät rajoitustoimenpiteet, eli konkreettisesti vientituen alaisen viennin vähentäminen saivat kansainväliset hinnat nousuun useimmilla markkinoilla erottuen määränsä puolesta maitoalan hinnan nousussa.
Some markets have also been affected by the decline in subsidized exports in other, related sectors.
Vientituen alaisen viennin koskettamia markkinoita on myös muilla toisiinsa läheisesti liittyvillä aloilla.
The poultry and pigmeat markets, in which prices have risen due to the increase in world food prices, are a case in point.
Esimerkiksi siipikarjan ja sianlihan markkinoilla, joiden hinnat nousivat rehujen kansainvälisten hintojen nousemisen vuoksi.
— direct income support (EU); — compensation payments (USA).
— tasausmaksut (Yhdysvallat).EU:n yleiseksi tukitoimenpiteeksi on laskettu 73,5 miljardia ecua (vuosien 1986-1988 keskiarvo).
The 20% reduction will be achieved as follows: lows:
20 prosentin alennus tehdään seuraavasti:
In the case of world agricultural markets, the GATT Agreement may be said to result in a short-term rise in world prices but in the long run they are expected to diminish.
Lopuksi voidaan siis todeta, että maailman maatalous markkinoilla GATT-sopimus nostattaa lyhyellä aikavälillä maailmanmarkkinahintoja mutta pitemmällä aikavälillä niiden odotetaan alenevan.
World prices of wheat, rice, maize, beef, root vegetables and tubers are all expected to fall in real terms between 1990 and 2020.
Vehnän, riisin, maissin, häränlihan, juuresten ja juurimukuloiden maailmanmarkkinahintojen arvioidaan laskevan reaalisesti vuosina 1990-2020.
Reducing the volume of subsidized exports: 21 % for each product.
Tuetun viennin määrän vähentäminen: 21 prosentilla kultakin tuotteelta.
Reducing the refund budget: 36% for each product.
Tukibudjetin vähentäminen: 36 prosenttiakultakin tuotteelta. teelta.
However, where public financial support for exports is reduced, the countries most in favour of free trade will increase their world market share.
Kuitenkin sitä mukaa kun viennille annettavaa julkista rahoitustukea vähennetään, maat, jotka harjoittavat vapaammin kauppaa saavat enemmän osuuksia maailmanmarkkinoilla.
This will happen par ticularly in the cereal and oilseed markets, and to a less er extent with dairy and meat products.
Tämä tapahtuu erityisesti viljan ja öljykasvien markkinoilla ja vähemmässä määrin maito- ja lihatuotteiden osalta.
ROLE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
EUROOPAN PARLAMENTIN ASEMA e.
Possibility of adjustments to take account of a more recent period (1991-92) as the reference point for linear reduction from 1995, which would permit a lower cut at the beginning of the period than in the Blair House agree ments for some products.
Kyseisessä lausunnossa maataloutta käsittelevä valiokunta katsoo, että GATTin sitoumusten täyttäminen tietyillä maatalouden markkinoilla voisi olla vaikeaa EU:lle ja että Euroopan komission on kiireellisesti laadittava strateginen lähestymistapa seuraavaa, vuon-
Maximum limit of land under crops in the EU: 5 128 million hectares, less 10%, as a minimum, annual with drawal of land from production; non-food use of oilseed grown on land withdrawn from production limited to 1 million tonnes of soya cake equivalent.
Viljellyn pinta-alan enimmäisraja EU:ssa: 5 128 miljoonaa hehtaaria, josta vähennetään vähintään 10 prosenttia viljelykäytöstä vuosittain poistettavaa tuotantomaata; Muuhun kuin elintarvikkeisiin käytettävien öljykasvien viljely tuotannosta poistetuilla viljelymailla on rajoitettu 1 miljoonaan tonniin vastaavaa soijakakkua.
Parliament's Committee on Agriculture recently debated an opinion on the role of the WTO in connection with the Ministerial Conference held in Singapore in late 1996.
EUROOPAN PARLAMENTTI · Pääsihteeristö Tutkimuksen pääosasto
In its opinion the committee takes the view that the EU will have difficulty fulfilling the GATT commitments in some agricultural markets, and considers that there is an urgent need for the Commission to draw up a strategy for the next round of negotiations to be held in 1999, which will only be successful if the EU does not allow the negotiating conditions to be imposed on it as happened in the Uruguay Round.
Yhteiset politiikat eläinten ja kasvien terveyttä koskevat yhteisön säädökset vaarantuvat, koska EU:ssa voimassaolevat säädökset ovat ankarammat kuin muiden kyseiseen järjestöön kuuluvien maiden säädökset, na 1999 alkavaa neuvottelukierrosta varten.
Parliament's opinion is that the relation ship between environmental and trading policies must be clearly established, together with a minimum of social standards, particularly as in its view the GATTVWTO provisions have also avoided such standards.
Se katsoo myös, että neuvotteluissa voidaan onnistua ainoastaan, jos EU ei anna muiden vaikuttaa omiin neuvotteluedelly- tyksiinsä, kuten kävi Uruguayn kierroksella.
Parliament fears that these may put at risk the Community's hygiene and plant health provisions, since current standards in the EU are tougher than those in other WTO Member States.
Euroopan parlamentti katsoo, että ympäristö- ja kauppapolitiikan väliset suhteet sekä eräät sosiaaliset normit on selkiytettävä, koska sen mielestä kyseisiä normeja on korostettu GATTin/WTO:n määräyksissä.
Use of the microscope examination method is abandoned.
Parlamentti pelkää, että
EPOQUE REFERENCES [1] Consultation procedure: CNS94228 (LEG=4)
EPOQUE-VIITTEET [1] Kuulemismenettely: CNS94228 (LEG=4)
THE AGRICULTURAL ASPECTS OF ENLARGEMENT
LAAJENTUMISEN VAIKUTUKSET MAATALOUTEEN
Relations between the EU and the Central and Eastern European countries (CEEC) Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Slovak Republic and Slovenia are based on association agreements under Article 238 EC ("Europe Agreements" *6.3.3.).
EU:n sekä Keski- ja Itä-Euroopan maiden (KIE-maid-en)-eli Bulgarian, Tsekin tasavallan, Viron, Unkarin, Latvian, Liettuan, Puolan, Romanian, Slovakian tasavallan ja Slovenian-väliset suhteet perustuvat EY:n perus tamissopimuksen 238 artiklan mukaisiin assosiointisopimuksiin ("Eurooppa-sopimukset", *6.3.3.).
OBJECTIVES pluses would need to be sold on the world market using export refunds to bridge the gap between EU prices and lower world market prices.
Eurooppa-sopimusten mukaisesti maataloustuotteiden kauppa vapautetaan osittain vastavuoroisten tariffimyönnytysten perusteella.
But even a figure at the lower end of this range would represent a major burden on the EU budget and would indeed break through the current budgetary ceiling on agricultural expenses that links the growth of the agricultural budget to that of the overall budget.
Laajentuneen EU:n maatalousmarkkinoiden hallinnoinnin lisäkustannusarviot vaihtelevat tehtyjen oletusten ja sovellettujen analyyttisten menetelmien perusteella 5 ja 50 miljardin ecun välillä.
Under the Europe Agreements, trade in agricultural goods is to be partly liberalized, based on mutual tariff concessions.
Jopa tämän vaihteluvälin alarajalle sijoittuvat kustannukset merkitsisivät kuitenkin suurta rasitetta EU:n talousarviolle ja ylittäisivät nykyisten määrärahojen maatalouskustannusten rajan, joka yhdistää maatalouden määrärahojen kasvun kokonaismenojen lisääntymiseen.
The second reason why the Eastward enlargement will generate problems for the CAP stems from the obligations the EU and the CEEC have accepted within the GATT/WTO framework.
Toisena syynä siihen, että itälaajentuminen aiheuttaa ongelmia YMP:lle, ovat EU:n ja KIE-valtioiden GATT:ssa ja nykyisin Maailman kauppajärjestössä WTO:ssa hyväksymät velvoitteet.
The Uruguay Round of GATT negotiations established ceilings for subsidized agricultural exports and for the total amount of agricultural export subsidies.These limits would become binding con straints for an enlarged EU with its increased agricultural production surpluses.
GATT-neuvottelujen Uruguayn kierroksella määrättiin katot tuetulle maataloustuotteiden viennille ja maataloustuotteiden kokonalsvientituelle. Nämä rajoitukset sitovat laajentunutta Euroopan unionia sen maataloustuotannon ylijäämän kasvaessa.
A renegotiation of the trade agree ments within the WTO, on the other hand, would be bound to be cumbersome and difficult.
Toisaalta olisi vaivalloista ja hankalaa neuvotella uudelleen WTO:n kauppasopi mu ksista.
Among changes that enlargement will entail in the economic setting of the EU, agriculture is seen as a particularly problematic sector.
Niistä muutoksista, joita laajentuminen aiheuttaa EU:n taloudelliselle kehykselle, maataloutta pidetään erityisen ongelmallisena alana.
Following a request of the Essen European Council of December 1994, the Commission prepared a Strategy Paper (COM(95)607) based on several country and sector studies produced in collaboration with scientific advisers.
Euroopan komissio valmisteli Essenissä joulukuussa 1994 kokoontuneen Eurooppaneuvoston pyynnöstä strategia-asiakirjan (KOM(95)0607), joka perustuu yhdessä tieteellisten neu vonantajien kanssa laadittuihin lukuisiin maa- ja alakohtaisiin tutkimuksiin.
This paper high lights the main challenges to the Common Agricultural Policy (CAP) which CEEC membership of the EU will bring and sets out policy options for the future.
Tässä asiakirjassa tuodaan esiin suurimmat haasteet, joita KIE-valtioiden EU-jäsenyys aiheuttaa yhteiselle maatalouspolitiikalle (YMP) ja hahmotellaan vaihtoehtoja tuleviksi toimenpiteiksi.
The sensitivity of agriculture in the enlargement process stems from the relative size of the agricultural sector in some of the CEEC and from the substantial agricultural production potential that the CEEC would add to the Union.
Maatalousalan arkaluonteisuus laajentumisen yhteydessä johtuu maatalousalan suhteellisen suuresta osuudesta eräissä KIE-maissa ja merkittävästä EU:n maataloustuotantopotentiaalin lisäyksestä KIE-maid-en EU-jäsenyyden myötä.
Although the combined gross domestic product of the CEEC is not more than 3% of that of the EU (see table), their agricultural area is equal to 44 % of that of the EU.
Vaikka KIE-maan yhteinen bruttokansantuote ei ylitä kolmea prosenttia EU:n bruttokansantuotteesta (ks. taulukko), maatalousmaan pintaala on 44 prosenttia EU:n maatalousmaan pinta-alasta.
Agricultural output of the CEEC is proportion ally not as large as that of the EU, as productivity is lower, but it nevertheless equals about 30 % of EU agricultural production.
Maatalouden tuotto ei ole KIE-maiden alhaisemman tuottavuuden vuoksi yhtä suuri kuin EU:ssa, mutta se on kuitenkin 30 prosenttia unionin tuotannosta.
Accession of the CEEC would, therefore, add ten times more to the EU's agricultural output than to its national product.
EU:n laa jentuessa KIE-maihin EU:n maataloustuotanto kasvaisi kymmenen kertaa enemmän kuin sen bruttokansantuote.
As a result, the common agricultural policies and markets would be placed under severe strain.
Maataloustuotteiden yhtenäismarkkinat ja yhteiset politi ikat joutuisivat näin ollen kovalle koetukselle.
Several policy proposals on how to cope with the looming budgetary pressures and trade frictions have been made.
Yhteisössä on tehty useita ehdotuksia talousarviota uhkaavien paineiden ja kaupallisten ongelmien ratkaisemiseksi.
One recommendation calls for the agricultural sectors of the CEEC to be excluded from the internal market of the enlarged Union.
Eräässä suosituksessa ehdotetaan, että KIE-maiden maatalous jätetään laajentuneen EU:n sisämarkkinoiden ulkopuolelle.
The CEEC would continue to operate their agricultural policies at the national level instead of integrating into the CAP.
KIE-valtiot toteuttaisivat maatalouspolitiikkojaan kansallisella tasolla sen sijaan, että ne otettaisiin osaksi yhteistä maatalouspolitiikkaa.
Another scenario envisions long transition periods during which agricultural price differentials would be maintained between the existing Union and the acceding countries.
Toisessa suunnitelmassa hahmotellaan pitkiä siirtymäaikoja, joiden aikana nykyisten ja uusien jäsenvaltioiden maat aloustuotteiden hinnat eroaisivat edelleen toisistaan.
The lower prices in the CEEC, enforced at the borders through import duties and export subsidies, would reduce the incentive for farmers in the CEEC to increase their production and to swamp markets in the West with their cheaper products.
KIE-valtioiden alhaisempia hintoja valvottaisiin rajoilla tuontitullien ja vientitukien avulla, mikä vähentäisi KIE-maiden maanviljelijöiden kannustimia lisätä tuotantoaan ja hukuttaa länsimaiden markkinat halvempiin tuotteisiinsa.
A third line of argument recommends the full and immediate integration of CEEC agriculture into the CAP along with the introduction of more extensive forms of supply management.
Kolmannen ehdotuksen mukaan KIE-maiden maatalous liitettäisiin täydellisesti ja välittömästi YMP:aan, ja samalla ryhdyttäisiin soveltamaan laajemmin tarjonnanhallintamenetelmiä.
Production quotas and compulsory land setaside schemes would be used to prevent the creation of further production surpluses.
Tuotantokiintiöillä ja peltojen pakollisilla paketoimisjärjestelmillä estettäisiin uusien tuotantoylljäämien syntyminen.
More marketoriented policy observers call for a continuation of the MacSharry reforms of the CAP.
Vapaampaa markkinataloutta kannattavat tahot haluaisivat jatkaa MacSharryn aloittamia YMP:n uudistuksia.
Agricultural support prices should be lowered towards world market prices in order to reduce incentives for surplus production, avoid budget expenditures for export refunds and comply with international trade agreements.
Tämän mukaan tuettuja maat aloustuotteiden hintoja olisi laskettava lähemmäs maailmanmarkkinahintoja, jotta voitaisiin vähentää kannustimia ylituotantoon, välttää talousarvion vientitukimenoja ja noudattaa kansainvälistä kauppaa koskevia sopimuk sia.
The ensuing loss in farm ing income could be compensated through direct pay ments to farmers.
Tästä seuraava tulonmenetys voitaisiin korvata suorina tulonsiirtoina maanviljelijöille.
Moreover, the agricultural sector in the CEEC has gone through a fundamental transition and restructuring process over the past years that led to a 25 to 30% fall in output.
KIE-maissa maatalousalaan on lisäksi kohdistettu viime vuosina laajoja siirtymäkauden toimia ja rakennemuutostoimenpiteitä, jotka ovat vähentäneet tuotantoa 25-30 prosenttia.
It seems reasonable to assume that the CEEC will recover at least part of this lost output before accession as market-based rural economies take hold and Western production technologies are adopted.
Voidaan ilmeisesti kohtuudella olettaa, että ainakin osa tästä tuotannon laskusta palautuu ennalleen ennen KIE-maiden liittymistä EU:iin, kun markkinat alouteen perustuva maatalousjärjestelmä vakiintuu ja kun KIE-maat omaksuvat länsimaisia tuotantoteknologioita.
In addition, a con vergence of the relatively low agricultural producer prices in the CEEC to the higher price level in the EU at the time of accession would provide farmers in the CEEC with a strong incentive to increase their supply of agricultural products.
Suhteellisen alhaisten maatalouden tuottajahintojen lähentyminen EU:n korkeampaan hintatasoon jäsenyyden hetkellä kannustaisi lisäksi voimakkaasti KIE-maiden maanviljelijöitä lisäämään tuotantoaan.
The current figures might, therefore, understate the agricultural supply potential of the CEEC at the time of accession.
Näin ollen on mahdollista, että nykyisissä laskelmissa aliarvioidaan KIE-maiden maataloustuotantopotentiaalia liit tymishetkellä.
Many CEEC are likely to become net exporters of agricultural products in the future.
Monista KIE-maista tulee todennäköisesti tulevaisuudessa maataloustuotteiden nettoviejiä.
Agricultural issues and the future of the CAP have received considerable attention (cf. Working Paper Funk, PE 213.081) from joint parliamentary committees that include members of the EP and of the parliaments of the associated countries.
Maatalousasiat ja YMP:n tulevaisuus ovat saaneet osakseen paljon huomiota (esimerkiksi "FUNKia" koskeva alustava esitys, PE 213.081) parlamentaarisilta assosiointikomiteoilta, joihin kuuluu jäseniä EP:sta ja asso sioituneiden valtioiden parlamenteista.
Integrating CEEC agriculture into the current Common Agricultural Policy would lead to substantial budgetary and trade policy problems. Direct income support pay ments might have to be extended to the farmers in the new member countries and increasing production sur
KIE-maiden maatalouden hyväksyminen osaksi nykyistä yhteistä maatalouspolitiikkaa johtaisi huomattaviin talousarvioon liittyviin ja kauppapoliittisiin ongelmi
Moreover, the agricultural implications of the prospective Eastward enlargement have been discussed at several meetings of Parliament's Committee on Agriculture and
Mahdollisen laajentumisen vaikutuksista maatalouteen
Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy on the preparation of the countries of Central and Eastern Europe for accession to the Union (Report Oostlander, PE 215.521) [1].
Yhteiset politiikat suosituksiin yhtyi EP:n uiko- ja turvallisuusasiain sekä puolustuspolitiikan valiokunta mietinnössään, joka koski Keski- ja Itä-Euroopan valtioiden EU-jäsenyyden valmis telua (OOSTLANDERin mietintö, PE 215.521) [1].
Subsequently, the Committee for Agriculture and Rural Development organized a joint session in March 1996 with the Agricultural Committee of the Council of Europe to discuss agricultural aspects of the Eastward enlarge ment.
Maataloutta sekä maaseudun kehittämistä käsittelevä valiokunta järjesti myöhemmin maaliskuussa 1996 yhteisen kokouksen Euroopan neuvoston maat alouskomitean kanssa.
Furthermore, it has commissioned Mr. Rehder, MEP, to prepare a report on the Commission's Agricultural Strategy Paper.
Kokouksessa keskusteltiin itälaajennuksen vaikutuksista maatalouteen.
In an opinion on the Commission's White Paper on enlargement, the Committee criticized the fact that the Commission explicitly addressed only some aspects of agricultural policy, such as veterinary issues, plant health and animal nutrition.
Laajentumisesta annettua komission valkoista kirjaa koskevassa lausunnossaan valiokunta moitti sitä, että komissio käsitteli nimenomaisesti ainoastaan eräitä maatalouspolitiikkaan liittyviä näkökohtia, kuten eläinlääkintää, kasvien terveyttä ja eläinten ravintoa.
The Committee recommended that the discussion on the agricultural implications of enlargement should focus on the entire agricultural sector, in order to recognize the interdependencles and complementarities involved.
Valiokunta suositti, että keskusteltaessa laajentumisen vaikutuksista maatalouteen yhteisön olisi tarkasteltava maatalousalaa kokonaisuudessaan, jotta voitaisiin määritellä eri alojen keskinäisriippuvuudet ja se, miten ne täydentävät toisiaan.
It also took the view that the rapid adjustment of national provisions in the associated countries to the principles governing EU agriculture would offer an effective means of strengthen ing the trade relations between the EU and the CEEC (Opinion Rehder, PE 213.576).These recommendations were again reiterated in a report by Parliament's
Se oli myös sitä mieltä, että asso sioituneiden valtioiden kansallisten määräysten nopea mukauttaminen EU:n maatalousperiaatteisiin olisi tehokas keino vahvistaa kauppasuhteita EU:n ja KIE-valtioiden välillä (REHDERin lausunto, PE 213.576). Näihin
EPOQUE REFERENCES [1] Report: A4-0101/96
EPOQUE-VIITTEET [1] Mietintö: A4-0101/96
The CEEC in Comparison with the EU*
KIE-valtioiden tilanne verrattuna EU:iin*
CEFTA: Czech Republic Hungary Poland Slovak Republic Slovenia Balkan Countries: Bulgaria Romania Baltic Countries: Estonia Latvia Lithuania CEEC-10 EU-15 CEEC/EU
Balkanin maat: Bulgaria Romania Baltian maat:: Viro Latvia Liettua KIE-10 EU-15 KIE/EU
All figures are for 1993.
* Kaikki luvut ovat vuodelta 993.
Source: European Commission (1995), Agricultural Situation and Prospects in the Central and Eastern European Countries, Summary Report, Brussels
Lähde: Euroopan Komissio (1995), Keski- ja Itä-Euroopan maatalouden tilanne ja sen näkymät (Agricultural Situation and Prospects in the Central and Eastern European Countries), yhteenvetokertomus, Bryssel
TABLE 1 EAGGF GUARANTEE SECTION EXPENDITURE BY MEMBER STATE FROM 1992 TO 1994 (ECU m)
TAULUKKO N:0 1 EMOTR:N TUKIOSASTON MENOT JÄSENVALTIOITTAIN VUOSINA 1992-1994 (MILJOONAA ECUA)
Source: European Commission, annual reports on the agricultural situation in the Community, 1991 to 1995
Lähde: Euroopan komissio: vuosittaiset tiedot yhteisön maatalouden tilanteesta (1991-1995)
TABLE 2 EAGGF GUARANTEE SECTION EXPENDITURE BY HOLDING AND BY MEMBER STATE FROM 1991 TO 1994 (ECU 1 000)
TAULUKKO N:0 2 EMOTR:N TUKIOSASTON MENOT TILAKOHTAISESTI JA JÄSENVALTIOITTAIN VUOSINA 1991-1994 (1000 ECUA)
No of holdings. (1000)
Tilojen lkm. (1000)
Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Portugal United Kingdom
Luxemburg Alankomaat Portugali Yhdistynyt kuningaskunta
Source: European Commission, Report on the Agricultural Situation in the Community, 1995
(1) Tilojen lukumäärä (vähintään 1 ha) on laskettu vuonna 1990 (viimeinen käytettävissä oleva EUROSTATin laskelma) Lähde: Euroopan komissio: Tietoja yhteisön maatalouden tilanteesta, 1995
TABLE 3 EAGGF GUARANTEE SECTION EXPENDITURE BY MEMBER STATE AND ECONOMIC NATURE OF THE MEASURES, 1993 AND 1994 (ECU m)
TAULUKKO N:0 3 EMOTR:N TUKIOSASTON MENOT JÄSENVALTIOITTAIN JA VUOSINA 1993 JA 1994 TOTEUTETTUJEN TOIMENPITEIDEN TALOUDELLISEN LUONTEEN MUKAISESTI (MILJOONAA ECUA)
INTERVENTIONS
TUKITOIMET
Source: European Commission, Financial Reports Nos 23 and 24 on the EAGGF Guarantee Section, 1993 and 1994 financial years
Lähde: Euroopan komissio: Rahoitustiedot n:o 23 ja 24 EMOTR:n tukiosastosta varainhoitovuosina 1993 ja 1994
TABLE 4 RATIO (%) OF EAGGF GUARANTEE SECTION EXPENDITURE TO FINAL AGRICULTURAL PRODUCTION (FAP) BY MEMBER STATE IN 1993 AND 1994 (FAP IN ECU m)
TAULUKKO N:0 4 EMOTR:N TUKIOSASTO SUHTEESSA (%) LOPULLISEEN MAATALOUSTUOTANTOON (LMT) JÄSENVALTIOITTAIN VUOSINA 1993 JA 1994 (LMT MILJOONINA ECUINA)
Parliament's own figures, based on the annual reports of the European Commission on the agricultural situation In the Community, 1992-1995
Lähde: Oma taulukko, joka perustuu Euroopan komission vuosittaisiin tietoihin (1992-1995) maatalouden tilanteesta ETY:ssä
TABLE 5 AGRICULTURE AS A PERCENTAGE OF GDP (%)
TAULUKKO N:0 5 MAATALOUDEN OSUUS BRUTTOKANSANTUOTTEESTA (%)