natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, collective agreements — at whatever level they are concluded — must not be allowed to undermine the position of workers and infringe fundamental provisions of labour legislation, such as those relating to the calculation of working time and those of a necessarily traditional nature.
Työmarkkinao­sapuolten väliset sopimukset — riippumatta siitä, millä tasolla ne on solmittu — eivät kuitenkaan saa missään ta­pauksessa johtaa työntekijöiden aseman heikentymiseen eivätkä ne saa rikkoa työlainsäädännön perusmääräyksiä kuten esimerkiksi työajan arviointia koskevia määräyksiä vastaan, jotka ovat perinteisesti luonteeltaan pakollisia.
Moreover, one of the basic principles governing the law of collective agreements is that they must either be brought into line with the overlying legislative provision or their content must be more favourable to workers.
Muutoin yksi työmarkkinoiden välisen sopimusoikeuden perusperiaatteista on se, että sopimuksia ei voida enää yh­denmukaistaa ylemmällä lainsäädännöllä, tai että niiden sisältö ei voi enää suosia työntekijöitä.
Against this background, it is clear that such legislative intervention will not solve most of the problems it is supposed to try to solve. Indeed, under the guise of the specific characteristics of the various sectors, it puts the segregation of workers on an official footing and prepares the ground for a more general amendment of the working time directive that will be to our detriment.
Tätä vasten on selvää, että tämä lainsäädännöllinen toimenpide ei ratkaise useimpia niistä ongelmista, jotka se väit­tää yrittävänsä ratkaista, vaan eri alojen erityispiirteiden nimissä se virallistaa työntekijöiden luokittelun ja valmiste­lee maaperää laajemmalle muutokselle, jolla muutetaan työaikadirektiiviä huonompaan suuntaan.
We have denounced the 1993 directive from the outset and we ask that it be amended to promote the 35-hour working week without reducing incomes, safeguard the 5-day working week and the 7-hour working day, drastically limit overtime, and abolish overwork. We also want it to place stringent limitations on night work and restrict derogations to the permissible minimum subject to stringent conditions, taking account of the special features of the respective sectors.
Omasta puolestamme tuomitsemme aluksi vuoden 1993 direktiivin ja vaadimme sen muuttamista sellaiseen suun­taan, että edistettäisiin 35 tunnin viikoittaista työaikaa palkkojen pienentymättä, vahvistettaisiin 5 päivän työviikko ja 7 tunnin päivittäinen työaika, rajoitettaisiin tuntuvasti ylityötunteja, poistettaisiin ylityöt, asetettaisiin tiukat rajat yötyölle sekä eri alojen ominaispiirteitä huomioon otettaessa rajattaisiin poikkeukset minimiin ja asetettaisiin niille tiukat ehdot.
In each case, the central objective of the legislation on working time must be to protect the health and safety of workers.and the population as a whole, to reduce unemployment, to promote the aim of full employment, to make use of the opportunities provided by modern technology to the benefit of humankind, and to prevent it being contravened by means of contracts such as those related to tied labour.
Joka tapauksessa työaikalainsäädännön keskeinen tavoite ei voi olla vain työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelu, vaan koko väestön suojelu, työttömyyden vähentäminen, täystyöllisyyden tavoitteen edistä­minen, nykyteknologian tarjoamien mahdollisuuksien hyödyntäminen inhimillisellä tavalla ja rikkomusten välttämi­nen muun muassa käyttämällä muita kuin näitä alistetun työvoiman sopimuksia.
Fayot (PSE), in writing. — (FR) Everyone is aware that road transport is one of the sectors in which the social Europe does not exist.
Fayot (PSE), kirjallinen. — (FR) Kaikki tietävät, että maantieliikenne on yksi niitä aloja, joilla sosiaalista Eurooppaa ei ole olemassa.
In the absence of an agreement between employers and workers, it is therefore positive for that social Europe that the Commission has taken on its responsibilities and proposed the directive that we are discussing today.
Koska työnantajien ja työntekijöiden välillä ei ole sopimusta, tämän sosiaalisen Euroopan kannalta on siis myönteistä, että komissio on kantanut vastuunsa ja ehdottanut direktiiviä, josta puhumme tänään.
Along with workers' unions, the rapporteur and the Committee on Employment and Social Affairs have approved the main principles of the Commission text and improved it with regard to certain social aspects:
Esittelijä ja sosiaaliasiain valiokunta ovat yhdessä työntekijöiden ammattiliittojen kanssa hyväksyneet komission tekstin suuret suuntaviivat mutta ovat parannelleet sitä joidenkin sosiaalisten näkökulmien osalta:
Fayot — working time can be up to 60 hours as long as the average of 48 hours remains the reference period,
— 48 tunnin viikko on vähimmäisnormi kaikille EU: n kuljettajille, — työ voi kestää 60 tuntia, jos 48 tunnin keskiarvo pysyy viitejaksona,
— the directive will also cover selfemployed drivers and working time will be the same for employees and for selfemployed drivers.
— direktiivi kattaa myös itsenäiset kuljettajat, ja työaika on sama varsinaisille palkansaajille ja itsenäisille kuljetta­jille.
Other provisions clarify and categorise road transport work, for example by giving a more restrictive definition of night work.
Muissa määräyksissä tarkastellaan maantieliikennettä lähemmin: esimerkiksi yötyö määritellään tarkemmin.
In general, we should hope that the Transport Council will reach an agreement so that road safety and the social welfare of drivers will be guaranteed and social dumping will finally be fought effectively in a sector in which the social Europe has been only too slow in arriving.
Yleiseltä kannalta on toivottava, että liikenneasioita käsittelevässä neuvostossa päästäisiin sopimukseen siitä, että teillä vallitseva turvallisuus ja kuljettajien sosiaalinen hyvinvointi taataan ja että sosiaalista polkumyyntiä torjutaan tehokkaasti alalla, jolla sosiaalisen Euroopan luominen on kestänyt jo liian kauan.
Lis Jensen and Krarup (I-EDN), in writing. — (DA) This report sets out to extend the 1993 working time directive to include further groups of employees.
Lis Jensen ja Krarup (I­EDN), ΗήαΙΙίηεη. — (DA) Tämä ehdotuksen lähtökohtana on laajentaa vuoden 1993 työ aikadirektiiviä niin, että se kattaa aikaisempaa useampia palkansaajaryhmiä.
The principles behind the 1993 directive and the present proposal are the same.
Vuoden 1993 työaikadirektiivin ja esillä olevan ehdotuksen periaatteet ovat samat.
The 1993 directive has caused many problems for the Danish trade union movement.
Vuoden 1993 työaikadirektiivi on aiheuttanut monia ongelmia Tanskan ammattiyhdistysliikkeelle.
In the first place, the EU directive does not, in general terms, contain any improvement in the legal position of Danish workers compared with the agreements that exist at present.
Ensiksikään EU: n direktiivi ei yleisesti mitenkään paranna voimassa olevissa sopimuksissa määriteltyä tanskalaisten palkansaajien oikeusasemaa.
Moreover, the Danish authorities have required that the directive should be implemented by incorporating it into the agreements.
Tanskan viranomaiset ovat lisäksi vaatineet, että direktiivi toteutetaan liittämällä se nykyisiin sopimuksiin.
In our opinion, this is absurd and this kind of thing — coupled with other (increasing) instances of EU interference in Danish agreements — has the effect of undermining free negotiations.
Se on mielestämme järjetöntä, ja se — sen ohella, että EU puut tuu (yhä useammin) tanskalaisiin sopimuksiin — heikentää vapaita neuvotteluja.
We fully appreciate that the proposal can, in some respects, be regarded as progress in those EU countries whose trade unions lack the strength to demand improvements through agreements.
Olemme täysin tietoisia siitä, että ehdotuksen tietyt kohdat voivat merkitä edistystä niissä EU-maissa, joissa ammattiyhdistykset eivät ole niin vahvoja, että ne voisivat vaatia sopimusten tekemistä tilanteen parantamiseksi. Tanskassa
But based on our experiences in Denmark — and because the EU must respect free negotiations — we cannot vote in favour of this proposal to extend the EU's regulatory power.
Lis Jensen ja Krarup saatujen kokemusten perusteella — ja koska EU: n on kunnioitettava vapaita neuvotteluja — emme kuitenkaan voi äänestää tällaista EU: n sääntelyvallan laajentamista käsittelevän ehdotuksen puolesta.
Ryynänen, Thors, Väyrynen and Virrankoski (ELDR), in writing. — (Fl) We voted against Hugh McMahon's report on working time in the transport industry, as we cannot accept the notion that selfemployed drivers should be included in the proposal for the regulation of working time.
Ryynänen, Thors, Väyrynen ja Virrankoski (ELDR), kirjallinen. — Äänestimme kuljetusalan työaikoja koskevaa Hugh McMahonin mietintöä vastaan, koska emme voi hyväksyä sitä, että itsenäiset kuljettajat otetaan työaikasäänte­lyn piiriin.
This would mean an immensely awkward reworking of arrangements in the case of Finland, and would seriously affect the feasibility of small business transport systems.
Tämä aiheuttaisi Suomen olosuhteissa äärimmäisen hankalia järjestelyjä ja vaikeuttaisi vakavasti koko suomalaisen pienyrittäjyyteen perustuvan kuljetusjärjestelmän toimivuutta.
For the same reason we cannot accept the restrictions contained in the report on night work.
Samasta syystä emme voi hyväksyä mie­tintöön sisältyneitä yötyölle asetettuja rajoituksia.
Schlechter (PSE), in writing. — (DE) At long last the European Parliament has now had the opportunity to discuss a Council directive regulating the organisation of the driving and working time of professional drivers and to adopt it with a few proposals for improvements.
Schlechter (PSE), ΗήαΒηεη. — (DE) Euroopan parlamentilla on nyt lopultakin mahdollisuus keskustella neuvos­ton direktiivistä ajo- ja työaikojen lakisääteisestä järjestämisestä ja hyväksyä se muutamin parannusehdotuksin.
I hope that this directive, which has been overdue since at least 1993, is finally nearing the end of the road and it remains to be hoped that it will survive the deliberations still to come in the Council without changes.
Tämä direktiivi, joka olisi pitänyt säätää viimeistään vuonna 1993, on siis nyt toivottavasti viimeisellä tiellään, ja on toivottavaa, että se säilyy muuttumattomana tulevissa ministerineuvoston neuvotteluissa.
In 1993 all the transport sectors were excluded from Directive 93/104, which laid down the general working time rules.
Vuonna 1993 kaikki liikenteen alat jätettiin työaikaa koskevista yleisistä säännöistä annetun direktiivin 93/104 ulkopuolelle.
This directive is designed to make up for what was omitted at the time.
Tällä direktiivillä on tarkoitus korjata tuolloin tehdyt laiminlyönnit.
I wonder how many people today remember the vehemence of the discussions about Directive 3820/85, which the unions believed did not go far enough, while the employers believed it interfered far too much in working life.
Kuka vielä muistaa, miten kiivaasti direktiivistä 3820/85 keskusteltiin, sillä ammattiliittojen mielestä siinä ei menty · tarpeeksi pitkälle, kun taas työnantajien mielestä siinä mentiin aivan liian pitkälle, koska sillä puututtiin liikaa yritys ten toimintaan?
Today we can say that even if Directive 3820/85 did not regulate everything as might have been expected, it was a good thing that it existed at all and tried to bring order into a profession in which labour law conditions had not progressed since the time of Emile Zola's book 'Germinal'.
Tänään voidaan sanoa: vaikka direktiivillä 3820/85 ei säännelläkään kaikkea sitä, mitä olisi voitu odottaa, oli hyvä, että se oli ylipäänsä olemassa ja että sillä pyrittiin tuomaan järjestystä ammattiin, jonka työoikeusehdot olivat jää neet Emile Zolan Germinalin tasolle.
However, today we may well ask how the mobile workers, meaning everyone employed in transport, could possibly have remained excluded from the general social rules on working time, periods of rest and driving time.
Nykypäivänä voidaan kuitenkin kysyä, miten oli mahdollista, että liikkuvat työntekijät, toisin sanoen kaikki liikenteen alalla työskentelevät, suljettiin yleisten sosiaalisten säännösten ulkopuolelle valvottujen työ, lepo- ja ajoaikojen osalta.
After the negotiations with the employers on collectively agreed rules failed again, the Commission now found itself forced to decide on a legal initiative.
Kun työehtosopimusneuvottelut suojelusta epäonnistuivat uudelleen, komissio katsoi, että sen oli pakko edetä asiassa lakialoitteen avulla.
So the weekly working time of all professional drivers has now been fixed at 48 hours.
Näin ollen kaikkien ammattikuljettajien viikoittaiseksi työajaksi on määrätty 48 tuntia.
However, this can be extended to 60 hours a week provided the average weekly working time over a period of four months remains 48 hours.
Viikoittaista työaikaa voidaan tosin pidentää 60 tuntiin edellyttäen, että keskimääräistä viikoittaista 48 tunnin enimmäistyöaikaa ei ylitetä neljän kuukauden jaksolla.
There was in fact an amendment calling for the four-month reference period to be reduced to one month but, although appealing, it was rejected by a majority.
Tältä osin ehdotettiin tosin 4 kuukauden määräajan lyhentämistä kuukauteen, mutta enemmistö hylkäsi ehdotuksen, vaikka se herättikin jonkin verran myötätuntoa.
It is also a pity that in fixing night-work time, the formula of 10 p.m. to 6 a.m. that is usual in all other occupational sectors was not retained.
On myös harmillista, että yötyön määrityksessä ei käytetä kaikilla muilla ammattialoilla yleisesti käytettävää mallia klo 22.0-6.00 välisenä aikana tehtävästä työstä.
One might indeed ask why night work for transport workers is now to be calculated from midnight to 5 a.m. even though many of them work right through the night.
Voidaan todellakin kysyä, miksi kuljetustyöntekijöiden osalta yö työksi lasketaan vain työ, joka tehdään klo 24.0-5.00, vaikka monet kuljetustyöntekijät työskentelevät koko yön.
This means that long-distance drivers and taxi drivers who work at night are deprived of well-deserved bonuses.
Tä män vuoksi yöllä työskentelevät kaukoliikenteen kuljettajat ja taksikuljettajat jäävät ilman hyvin ansaittua korvausta.
The greatest improvement introduced by the new directive is in driving and working time.
Uudella direktiivillä parannetaan eniten ajo- ja työaikoja.
Here the Commission has finally realised that replacing the concept of driving time by that of working time would improve road safety, improve the drivers' working conditions and help harmonise competition between undertakings.
Komissio on lopultakin ymmärtänyt, että korvaamalla käsite ajoaika käsitteellä työaika parannetaan tieliikenneturvallisuutta ja kuljettajien työehtoja sekä yhdenmukaistetaan yritysten välisiä kilpailuehtoja.
In the past driving time was the sole criterion, but now the criterion for professional drivers is the period from the beginning to the end of their work, thus including all the activities involved, such as driving, loading and unloading, technical standby duty, the time spent on customs formalities, and so on.
Ennen otettiin huomioon vain pelkkä ajoaika, mutta nyt ammattikuljettajien osalta otetaan huomioon työn aloittamis- ja lopettamisajankohta, toisin sanoen kaikki toiminnot, kuten ajo, lastaus ja purku, ajoneuvon tekninen huolto, tullin kanssa tehtävään yhteistyöhön kuluva aika ja niin edelleen.
However, the practical problems relating to controls and to monitoring compliance with social rules on road transport need to be resolved.
On kuitenkin huolehdittava siitä, että tieliikenteen sosiaalialan määräysten tarkastusta ja valvontaa koskevat käytän nön ongelmat ratkaistaan.
A first means of ensuring this is the new tachograph that will apply from the year 2000.
Vuonna 2000 käyttöön otettava ajopiirturi on hyvä lähtökohta tätä varten.
It not only automatically checks the time worked over a period of four months but also shows the hours worked over a one-year period.
Sillä ei voida tarkastaa omatoimisesti ainoastaan 4 kuukauden vaan myös koko vuoden aikana tehdyt työtunnit.
Perhaps it can even be used as evidence that professional drivers work far longer hours than any other workers and therefore also have a right to retirement at age 5 5 as called for by the unions.
Sitä voitaisiin mahdollisesti käyttää jopa to disteena siitä, että ammattikuljettajat työskentelevät huomattavasti useampia tunteja kuin muiden alojen työntekijät ja siksi heillä on myös oikeus ammattiliittojen vaatimaan 55 vuoden eläkeikään.
Be that as it may, the entry into force of the new directive, if it is respected, will bring major improvements with it, even though much will still remain to be done.
Olkoon tilanne mikä hyvänsä, uuden direktiivin voimaantulo merkitsee suuria parannuksia, mikäli sitä noudatetaan, vaikka sen jälkeen onkin tehtävä vielä paljon.
Breyer (V). — (DF) Madam President, we voted for the report because the integration of the two directives on incinerating hazardous and nonhazardous waste is to be welcomed.
Breyer (V). — (DE) Arvoisa puhemies, äänestimme mietinnön puolesta, sillä suhtaudumme myönteisesti vaarallisen ja vaarattoman jätteen poltosta annettujen direktiivien yhdistämiseen.
However, we very much regretted that Parliament did not adopt the Greens' amendment aimed at a zero-emission limit value for dioxin in water.
Meistä oli tosin hyvin valitettavaa, että parlamentti ei seurannut vihreiden ehdotusta pyrkiä nollarajaan veteen joutuvien dioksiinipäästöjen osalta.
We know that dioxin is the most dangerous chemical mankind has ever produced.
Tiedämme, että dioksiini on vaarallisin ihmisen koskaan valmistama kemikaali.
Following new scientific findings, the WHO has also drawn attention to this problem of the maximum permissible level for humans and reduced its limit values.
Uusien tieteellisten tulosten vuoksi myös Maa ilman terveysjärjestö on huomauttanut tästä ihmisille erittäin haitallisen aineen aiheuttamasta ongelmasta ja alentanut sitä koskevia raja-arvojaan.
So I cannot understand why Parliament has not followed an early Commission proposal.
Tämän vuoksi ei ole ymmärrettävää, että parlamentti ei ole jo noudattanut komission vanhaa ehdotusta.
I regard this high level of dioxin pollution as a kind of Waterloo in health terms.
Minusta näin suuri dioksiinimäärä kuormittaa vettä niin paljon, että se merkitsee suorastaan terveydellistä tuhoa.
I think it is totally irresponsible for Parliament not to accept these proposals, for this in fact means it has bowed to the pressure from industry.
Minusta on täysin vastuutonta, jos parlamentti ei seuraa näitä ehdotuksia, sillä sehän merkitsee taipumista teollisuuden painos tukseen.
In the case of a substance as dangerous as the Seveso poison dioxin, I find that difficult to understand.
Minusta sitä on vaikea ymmärtää etenkin, kun kyse on Seveson-myrkkyihin kuuluvasta dioksiinin kaltaisesta vaarallisesta aineesta.
It would have been important for Parliament, which accepted the reduction of dioxin emissions into the air and the reduction of the values, to also agree to the values for water.
Olisi ollut tärkeää, että parlamentti, joka äänesti ilmaan joutuvien dioksiinipäästöjen vähentämisen ja raja-arvojen alentamisen puolesta, olisi äänestänyt myös vettä koskevien raja-arvojen puolesta.
It is quite incomprehensible why the values accepted for dioxin in water are five times as high as those for the air.
On täysin käsittämätöntä, miksi veteen joutuvien dioksiinipäästöjen raja-arvojen sallitaan olevan viisi kertaa korkeammat kuin ilmaan joutuvien di oksiinipäästöjen raja-arvot.
After all, water is the most essential means of survival and it is not impossible for drainage water to enter the ground water and for the emissions in the air to precipitate into the water.
Nimenomaan vesi on elintarvike numero yksi, eikä ole mahdotonta, että suotovesi joutuu pohjaveteen ja ilmassa olevat päästöt laskeutuvat veteen.
That is why I very much regret that Parliament did not agree to halve the emissions of hazardous substances into the water or even opt for a zero emission level.
Siksi meistä on hyvin valitettavaa, että veteen joutuvia vaarallisia aineita koskevien päästöarvojen puolitusta aina nollatasolle asti ei hyväksytty.
We had suggested a late date, namely the year 2020.
Ehdotimme tältä osin myöhäistä vuosilukua, nimittäin vuotta 2020.
This would have been feasible in technical terms.
Se olisi ollut käytännöllistä teknisestä näkökulmasta.
Unfortunately we did not manage to give priority to consumer protection.
Valitettavasti emme onnistuneet asettamaan kuluttajien suojelua etusijalle.
Grossetête (PPE), in writing. — (FR) I must express my surprise concerning the strategy defended by Mr Blokland and by the European Commission, which aims to fuse the Commission's proposal for a directive on the incineration of nonhazardous waste and Directive 94/67/EC on the incineration of so-called hazardous waste.
Grossetête (PPE), kirjallinen. — (FR) Haluan tänään ilmoittaa hämmästelleeni Bloklandin ja Euroopan komission puolustamaa strategiaa, jonka tavoitteena on yhtenäistää komission direktiiviehdotus, joka liittyy vaarattoman jätteen polttoon, ja direktiivi 94/67, joka liittyy niin sanotun vaarallisen jätteen polttoon.
This plan to integrate the directives is worrying from several points of view.
Tämä yhtenäistämishanke on monessa mielessä huolestuttava.
First and foremost, Directive 94/67/EC, in accordance with Articles 13 and 18 of this directive, will be applied to existing incineration facilities for hazardous waste from 1 July 2000.
Ensinnäkin direktiiviä 94/67 sovelletaan sen 13 ja 18 artiklan nojalla 1. heinäkuuta 2000 alkaen käytössä oleviin jätteenpolttolaitoksiin.
This means that those sites have planned investments with the aim of fully complying with the standards set out in the text by that date at the latest.
Se tarkoittaa sitä, että nämä laitokset ovat tehneet sijoituksia, joiden tavoitteena on tehdä näistä laitoksista täysin tekstin sisältämien normien mukaisia viimeistään tuona ajankohtana.
Those standards now have to be considered as obsolete, just when they are about to be applied throughout the Community.
Nyt, juuri ennen kuin näitä normeja sovelletaan koko yhteisön alueella, niitä onkin pidettävä vanhentuneina.
Let us be serious: economic operators need a minimum degree of consistency and legal security.
Vakavasti puhuen taloudelliset toi mijat tarvitsevat edes vähimmäismäärän pysyvyyttä ja oikeudellista turvaa.
Secondly, this fusion, on the legitimate pretext of simplifying Community legislation and making it clearer, actually ends up reducing the level of environmental protection by encouraging the mixing of hazardous and nonhazardous waste in the same facility.
Toiseksi yhtenäistäminen johtaa — sillä perustellulla verukkeella, että se yksinkertaistaa yhteisön lainsäädäntöä ja te kee siitä helppolukuisempaa — todellisuudessa siihen, että ympäristönsuojelun taso laskee, koska yhtenäistämisellä kannustetaan sekoittamaan laitoksissa vaaralliset ja vaarattomat jätteet.
This would undoubtedly mean that the incinerators that are currently under-supplied in some Member States could be used to their full capacity.
Tämän avulla voitaisiin epäilemättä käyttää täydellä teholla jätteenpolttolaitoksia, jotka ovat tällä hetkellä vajaakäytössä monissa jäsenvaltioissa.
However, investment errors should not be corrected at the cost of reducing the security standards on hazardous waste.
Sijoitusvirheiden korjaaminen ei voi kuitenkaan tarkoittaa vaarallisia jätteitä koskevien turvallisuusnormien höllentämistä.
It is essential that we maintain a very clear distinction between these two types of waste, as the fact that they are so different in nature and in their level of toxicity means that we need to define their specific technical characteristics.
On nimittäin ehdottomasti säilytettävä selvä ero näiden kahden jätelajin välillä, joiden laadussa ja myrkyllisyydessä olevat erot perustelevat erityisten teknisten ominaispiirteiden määrittelemisen.