natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the very next paragraph, it is stated that there must be a 50 % reduction in the use of methyl bromide, leading to a complete ban by 2000.1 would like to ask the Commission and the rapporteur what technical alternatives there are to replace this product.
Tämän jälkeen sanotaan eräässä kohdassa, että me halu amme valvoa otsonikerrosta ohentavia aineita, ja sitä tavoitetta minä kannatan.
This is just one of the examples which do not stand up.
Me sanomme kuitenkin,« että niitä on poistettava käytöstä sitä mukaa kuin pystymme korvaamaan ne vaihtoehtoisilla aineilla.
Mr President, last time we discussed this issue I was forced, on behalf of the Green Group, to ask the Commissioner responsible for environmental issues, Mrs Bjenegaard, to reconsider her position as Commissioner for the Environment because of the rare display of arrogance shown in her treatment of Parliament's demands.
Seuraavassa kappaleessa sanotaan, että metyylibromidin käyttöä on vähennettävä 50 prosentilla ja siitä on luovuttava täysin vuoteen 2001 mennessä. Haluan kysyä komissiolta ja esittelijältä, mitä teknisiä vaihtoehtoja on olemassa, jotta tämä aine voitaisiin poistaa.
I very much hope that I will not have to do the same this time as well.
Tämä on jälleen yksi esimerkki ehdo tuksista, jotka eivät kestä lähempää tarkastelua.
I hope that the Commissioner for the Environment has realised that her prospects of working in a trusting relationship with Parliament's environment committee are at stake.
Toivon, että ympäristökomissaari on ymmärtänyt, että tässä on kyse hänen mahdollisuuksistaan toimia luottamuksellisessa yhteistyössä parlamentin ympäristövaliokunnan kanssa.
If, with the same anogant attitude, she once again rejects those decisions which Parliament will most prob ably adopt with a large majority, it would be a disaster for the EU's environment policy.
Jos hän vielä joskus suhtautuu samalla yliolkaisella tavalla parlamentin todennäköisesti suurella enemmistöllä tekemiin päätöksiin, olisi se katastrofaalista EU:n ympäristöpolitiikalle.
I also think that it would be something of a personal disaster for the Commissioner for the Environment.
Haluaisin myös sanoa, että se olisi myös henkilökohtainen katastrofi ympäristökomissaarille.
So, I hope for the sake of the EU and Mrs Bjenegaard that those environmental decisions which will, in all probability, be adopted here in Parliament will be met with a different response this time.
Toivon siksi EU:n vuoksi ja myös komissaari Bjerregaardin vuoksi, että ympäristöpäätökset, joita täällä todennäköisesti tullaan tekemään tällä kertaa, saavat toi senlaisen kohtelun.
We are seeking, it would appear, to change our priorities in terms of waste disposal every two or three years.
Joka toinen tai kolmas vuosi me haluamme ottaa ensisijaiseksi tavoitteeksemme jätteiden poistamisen.
This, also, is an unrealistic aspiration - society cannot deliver this.
Sekään et ole vakavamielinen hanke. Yhteiskunta ei pystyisi selviä mään siitä.
Later, we state that we are going to make a 50 % reduction in the number of vertebrates used for experimental purposes by 2000.
Jäljempänä sanotaan, että eläinkokeisiin käytettävien selkärankaisten määrää olisi vähennettävä 50 prosentilla vuoteen 2000 mennessä.
Yet another totally arbitrary proposal. And so on.
Se on taas yksi pelkästään tarkoitus hakuinen ehdotus.
Some very significant proposals in this report thus appear less important and it would have been preferable to have deleted those other proposals which lead nowhere.
Näin mietinnössä olevien hyvin tärkeiden ehdotusten painoarvo vähenee. Siitä olisi pitänyt poistaa nämä muut ehdotukset, jotka eivät johda mihin kään.
Taubira-Delannon (ARE). - (FR) Mr President, since 1967 more than 200 measures have been adopted for the benefit of the environment.
Taubira-Delannon (ARE). — (FR) Arvoisa puhemies, vuodesta 1967 alkaen on ympäristön hyväksi toteutettu yli 200 toimenpidettä.
In 1992, with the Rio summit, we saw some very encouraging targets set.
Vuonna 1992, jolloin järjestettiin Rion huippukokous, saimme todistaa äärimmäisen rauhoittavia pyrkimyksiä.
Admittedly, the results from New York are somewhat discouraging.
New Yorkin kokemukset eivät toki ole järin kannustavia.
Nevertheless, the European Union has performed well.
Euroopan unionin toiminta on kuitenkin ollut ansiokasta.
The results from Amsterdam also give a clear signal of our determination to move forward.
Amsterdamin työn tulokset ovat myös merkki, joka kertoo halustamme päästä eteenpäin.
Furthermore, on Saturday 12 July, a dispatch from the European Agency fuelled our optimism by listing a whole package of measures adopted by the Commission to take account of environmental concerns in all Community policies.
Lisäksi Euroopan ympäristötoimiston lauantaina 12. heinäkuuta päivätty uutissähke lisäsi optimismiamme kertomalla lukuisista komission hyväksymistä toimenpiteistä ympäristökysymysten ottamiseksi huomioon kaikessa yhteisön politiikassa.
You will have to excuse our taking the Commission's professed aims so seriously.
Suonette anteeksi, että kiinnitämme näin paljon huomiota komission ilmaisemiin pyrkimyksiin.
Those aims reflect our con cerns, our very legitimate concerns, regarding our responsibilities on this planet, which is not our personal inheritance but something we hold in trust for our children.
Pyrkimykset kuvastavat sitä huolta, jota täysin oikeutetusti tunnemme vas tuustamme maapalloa kohtaan, jota emme ole saaneet perintönä vaan joka on lainassa lapsiltamme.
Sjöstedt (GUE/NGL). - (SV) Mr President, the report cunendy under discussion is excellent.
Sjöstedt (GUE/NGL). - (SV) Arvoisa puhemies, mie tintö, josta nyt puhumme, on todella hyvä.
It is fundamentally concerned with the EU's credibility in environmental policy, its capacity to progress from fine words to action.
Kyse on pohjimmiltaan EU:n uskottavuudesta ympäristöasioissa, kyvystä siirtyä kauniista sanoista tekoihin.
What makes the report even more interesting is that it also tries to conect some of the system enors within EU policy, where cunently the EU sometimes actually makes environmental problems even worse.
Mietinnöstä tekee erityisen kiinnostavan, on se, että siinä halutaan myös tehdä jotain muutamille ElJ:n politiikan järjestelmävirheille, joissa EU joskus jopa pahentaa ympäristöongelmia.
Amendment pro posal No. 7 which is about adapting agriculture to meet the needs of the environment and amendment proposals 18 and 19 on standardisation work and on public procurement are important sections of the proposal.
Tärkeitä kohtia ehdotuksessa on erityisesti tarkistus 7 maatalouspolitiikan ympäristöystävällisyydestä sekä tar kistukset 18 ja 19 standardisointityöstä ja julkisista han kinnoista.
Amendment proposal No. 26, which concerns the World Trade Organisation, WTO, and the environment is also extremely important and will probably become even more important in the future.
Myös tarkistus 26 Maailman kauppajärjestöstä, WTO: sta, ja ympäristöstä on todella tärkeä ja siitä tulee todennäköisesti vielä tärkeämpi tulevaisuudessa.
Sadly, we are a little sceptical because there are many precedents - such as the consideration of these environ mental concerns in the Common Agricultural Policy or in transport policy - which suggest that there may be a lot of ground to cover yet.
Olemme valitettavasti hieman epäluuloisia, sillä monet aikaisemmat tapaukset - esimerkiksi ympäristökysymysten huomioon ottaminen yhteisessä maatalouspolitiikassa tai liikennepolitiikassa - antavat hyvän syyn ajatella, että paljon on vielä tehtävää.
We shall only be completely con vinced when we see the announcement of clear financial commitments and a firm timetable.
Olemme täysin vakuuttuneita sitten kun näemme selkeitä rahoitussitoumuksia ja sitovan aikataulun.
There are a couple of other amendment proposal which I think are of great importance as well and these are amendment proposals 2 and 37, point f which concern the new Member States and state mat they do not have to lower their environmental standards.
Pari muuta tarkistusta, jotka ovat mielestäni hyvin tär keitä, ovat tarkistukset 2 ja 37 kohta f, jotka koskevat uusia jäsenvaltioita ja sitä, ettei niiden tarvitse alentaa joitakin ympäristövaatimuksia. Ja asiasta vastaava komis saari Bjerregaard on luvannut, ettei näin tapahdu.
Or at least the Com-
Siksi toivon, että voimme tukea tätä mietintöä.
Debates of the European Parliament
Virgin (PPE). - (SV) Arvoisa puhemies, se että Euroopan parlamentti käsittelee viidettä ympäristön toimintaohjelmaa, on erittäin tärkeää.
So I hope that we can support these texts.
Euroopan Parlamentin keskustelut
The rapporteur has brought vital aspects to this review which are worthy of our wholehearted support.
Virgin lyyn elinvoimaisia osia, joita voi tukea täydestä sydämestä. mestä.
I would really look forward very much to such a procedure, and I believe that, here again, I must most sincerely thank our rapporteur, Lone Dybkjaer.
telumenettelystä. Meidän on erityisesti kiitettävä esittelijää Lone Dybkjæria.
She has done all this really, really excellently, and if we succeed then that success will be hers, too.
Hän on tehnyt kaikkensa, ja jos me onnistumme samaan ehdotuksen lävitse, kiitos kuuluu ennen kaikkea hänelle.
There are good grounds for continuing the debate on many of the points to obtain a deeper analysis.
Monessa kohdassa on kylläkin syytä jatkaa keskustelua ja syventää analyysia.
On the climate issue, the report proposes that greenhouse gases be reduced by 20 % by the year 2005, 30 % by the year 2010 and 50 % by the year 2030.
Ilmaston suhteen mietintö tuo esille ehdotuksen kasvihuonekaasujen vähentämisestä 20 % vuoteen 2005 mennessä, 30% vuoteen 2010 mennessä ja 50 % vuoteen 2030 mennessä.
It would certainly be desirable to attain these levels, but it is not realistic.
Tietysti on toivottavaa saavuttaa nämä tasot, mutta se ei ole realistista.
Prior to the Kyoto meeting on the climate, the Council of Ministers agreed a position of a 15 % reduction by the year 2010.
Ministeri neuvosto on ennen Kioton ilmastokokousta päättänyt kan nasta vähentää 15 % vuoteen 2010 mennessä.
The PPE group's proposal is 20 % and this concentrates on carbon dioxide emissions.
PPE-ryhmän ehdotus on 20 % ja se keskittyy hiilidioksidipäästöihin.
This is a level which it is possible to reach.
Tämä on taso, joka on mahdollista saavuttaa.
But it will not be possible to reach this important environ mental goal if, at the same time, nuclear power is abolished.
Ei kuitenkaan ole mahdollista saavuttaa tärkeitä ympäristötavoitteita, jos samalla puretaan ydinvoimaa.
This is demonstrated by the fact that Sweden, within the framework of the commitment prior to the Kyoto meeting, has been given permission to increase its carbon dioxide emissions by 5 % by the year 2010.
Esimerkiksi Ruotsissa näyttää olevan niin, että Kioton kokousta edeltävien hankkeiden puitteissa saadaan lupa lisätä hiilidioksidipäästöjä 5 % vuoteen 2010 mennessä.
This is because of the decision to close two nuclear reactors, a decision, which 1 think is totally wrong.
Tämä johtuu päätöksestä sulkea kaksi ydinvoimareaktoria, joka on mielestäni täysin väärä päätös.
This gives a snapshot of what will happen if several other countries follow Sweden's example.
Tämä antaa osviittaa siitä mitä tapahtuisi, jos useammat maat seuraisivat Ruotsin esimerkkiä.
The EU's plans for the climate would fall like a house of cards.
Silloin EU:n pyrkimykset ilmastoalalla romahtaisivat kuin korttitalo.
Eisma (ELDR). - (NL) Mr President, the Fifth Environ mental Action Programme forms the basis of the European Union's present environment policy.
Hyökkäävää ympäristöpolitiikkaa olisi korvata joukko fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloita ydinvoimaloilla.
So this review of the programme is tremendously important.
Tämä näyttäisi sitä paitsi pelastavan ihmiselämiä.
An aggressive environmental policy would include the replacement of a number of fossil fuel based power stations with nuclear power. In the long term this would save people's lives.
Kun tarkastellaan komission ulkopuolista kertomusta, voidaan laskea, että ydinvoima on pelastanut n.
From a study of the material in the Commission's external report it is possible to calculate that nuclear power has saved approximately 20 000 lives in the EU over a ten year period if a comparison is made with a situation where the same amount of energy had been produced using coal powered power stations.
20 000 ihmiselämää EU: ssa kymmenen vuoden aikana verrattuna tilan teeseen, jolloin sama energia olisi tuotettu hiilivoimaloilla.
Since it is the Council in particular which has been responsible for the lack of action during recent years, it is very disappointing that it has not taken the trouble to consider Parliament's amendments from first reading.
Koska etenkin neuvosto on ollut viime vuosina vastuussa toimintakyvyn puutteesta, herättää pettymystä, että sama neuvosto ei ole vaivautunut harkitsemaan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä esittämiä tarkistuksia.
Because of this institutional failing on the part of the Council, Parliament has no option but to retable most of the amendments from the first reading.
Tämän neuvoston tekemän institutionaalisen erehdyksen takia parlamentilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin esittää uudelleen useimmat ensimmäisen käsittelyn tarkistukset.
I hope that in the conciliation procedure which lies ahead of us, the Council will now listen better and take more action.
Toivon, että neuvosto tulee odotettavissa olevan sovittelu menettelyn aikana kuuntelemaan meitä paremmin ja toi mimaan paremmin.
The demonstration of electric cars in front of the Parliament building points to the environmentally friendly vehicles of the future.
Myös sähköautojen esittely parlamentin ulkopuolella viittaa tulevaisuuden ympäristön huomioon ottaviin ajoneuvoihin.
I am convinced that competitive ness will have greatly increased within 5-10 years and that we will have vehicles with no emissions.
Olen vakuuttunut siitä, että kilpailukyky on 5-10 vuoden kuluttua lisääntynyt huomattavasti ja että meillä on silloin ajoneuvoja, jotka eivät aiheuta päästöjä.
This would be the case for carbon dioxide as well if nuclear power were to be used for battery charging.
Tämä koskee myös hiilidioksidia, jos ydinvoima riittää akkujen varaamiseen.
This would be a decisive environmental victory.
Tämä olisi ratkaiseva ympäristövoitto.
1 also share Mrs Jackson's views on the hierarchy of wastes.
Olen myös samaa mieltä Jacksonin käsityksestä jätehierarkiasta.
Bjerregaard, Member of the Commission. - (DA) Mr President, I would first like to thank the Environment Committee and, in particular, the rapporteur, Lone Dybkjær, for the thorough work that has gone into this recommendation.
Bjerregaard, komission jäsen. - (DA) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää ennen kaikkea ympäristövaliokuntaa ja varsinkin esittelijää, Lone Dybkjæria, siitä perusteellisesta työstä, joka tämän ehdotuksen takana on.
As the Commission has made clear in its communication on the Council's common position, we join with Parliament in expressing regret, as Mr Eisma also did a moment ago, that the Council has drawn up a common position without first having made a thorough examination of the amendments adopted by Parliament on first reading or, for that matter, the Commission's amended proposal.
Kuten komissio on tehnyt selväksi neuvoston yhteistä kantaa koskevassa tiedonannossaan, me valitamme, samoin kuin parlamentti ja myös Eisma hetki sitten, että neuvosto on lyönyt lukkoon yhteisen kannan tutkimatta ensin perinpohjaisesti niitä tarkistuksia, jotka parlamentti hyväksyi ensimmäi sessä käsittelyssä, sen paremmin kuin komission muutettua ehdotustakaan.
After our debate today, the Council will have a fresh opportunity to examine Parliament's amendments, and I hope that the two institutions can conclude the decisionmaking procedure on this proposal before the end of 1997.
Tämänpäiväisen keskustelumme jälkeen neuvosto saa uuden mahdollisuuden käsitellä parlamentin tarkistuksia, ja toivon, että kyseiset kaksi toimi elintä voivat saada päätöksentekomenettelyn päätökseen tämän ehdotuksen osalta ennen vuoden 1997 loppua.
Flemming (PPE). - (DE) In Amendment No 10, some thing of the utmost importance to all opponents of atomic energy is being put to the vote.
Flemming (PPE). - (DE) Tarkistuksessa 10 äänestetään kaikkien atomienergian vastustajien ajamasta asiasta.
Let the Euratom Treaty be abrogated in its present form but its safety aspects incorporated into the Treaty on European Union.
Tässä muodossa Euratom-sopimuksesta pitäisi luopua ko konaan, mutta turvallisuusnäkökohdat olisi kuitenkin liitettävä sopimukseen Euroopan unionista.
If that amendment should actually be adopted tomonow - as I hope - then it would probably be the first time in the history of this Parliament that an anti-atomic amendment reaches the conciliation procedure.
Jos tämä ehdotus hyväksytään tosiaankin huomenna, mitä minä toivon, neu vottelumenettelyyn tulisi tällöin todennäköisesti ensimmäistä kertaa parlamentin historiassa atomienergian vas tainen tarkistus.
That would mean that, for the first time, the Council would have to come to terms with criticism and rejection of its atomic policy.
Tämä tarkoittaisi sitä, että neuvoston olisi käsiteltävä ensimmäistä kertaa politiikastaan saamaa kritiikkiä ja atomipolitiikkansa hylkäämistä.
There was a similar amendment once before, but that one started from the extremely naive assumption that all Europe's atomic power stations would be shut down by the year
Jo kerran aiemmin esillä oh samantapainen tarkistus, mutta se perustui hyvin naiivin ajatukseen, että vuonna 2002 kaikki Euroopan atomivoimalat suljettaisiin.
In some areas, as Lone Dybkjær also pointed out, the Council has weakened the Commission proposal.
Jos kaikki ympäristötietoiset parlamentin jäsenet pystyisi vät äänestämään samalla tavalla huomenna yli puoluerajojen ja yli maarajojen, meillä on mahdollisuus päästä neuvottelumenettelyyn.
I think in particular of Article 2 on agriculture, on which both
Olisin hyvin iloinen tästä neuvot
Here the Council in its common position seeks to limit the possibilities of action at EU level, so that they amount to no more than promoting measures at national level.
Bjerregaard sio kuin parlamenttikin ovat kiinnostuneita saamaan ympäristövastuun keskeisempään asemaan.
At all events, that is what I understood from the debate yesterday morning on proposal 90/220, in which Mr Bowe stressed very clearly Parliament's interest in this matter.
Tällaista ainakin kuulin siinä keskustelussa, joka meillä oli eilen aamulla ehdotuksesta 90/220 ja jonka aikana Bowe korosti erittäin selkeästi parlamentin kiinnostusta asiaa kohtaan.
Of these amendments the Commission had already accepted five in conjunction with the first reading and incorporated them into the amended proposal of December 1996.
yhteydessä ja se otti ne mukaan joulukuulta 1996 peräisin olevaan muutettuun ehdotukseen.
Unfortunately the Commission cannot accept the 24 other amendments, first and foremost for institutional reasons.
Komissio ei voi valitettavasti hyväksyä 24 muuta tarkistusta ennen kaikkea institutionaalisista syistä.
The ones it cannot accept are Amendments Nos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 30, 31, 36, 37, 38, 39 and 40.
Ne 24 tarkistusta, joita ei voida hyväksyä, ovat seuraavat: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 30, 31, 36, 37, 38, 39 ja 40.
Mrs Jackson will have noted that we can accept Amendment No 34, which is entirely consistent with the Commission's original text.
Jackson voi nähdä tästä, että voimme kyllä hyväksyä tarkistuksen 34, joka on täysin yhtäpitävä komission alku peräisen tekstin kanssa.
Sadly the same remarks apply to Article 4, in which the Council has weakened the provision on an improvement of access to the legal system in the field of the environ ment and has deleted the provision under which it is proposed that consideration be given to introducing sanctions for failure to observe new legislation.
Sama koskee valitettavasti myös 4 artiklaa, jossa neuvosto on heikentänyt ympäristöalan oikeudellisen järjestelmän avoimuuden parantamista koskevaa määräystä ja poistanut sen määräyksen, jossa ehdotetaan harkittavaksi sanktioiden asettamista silloin kun uutta lainsäädäntöä ei noudateta.
These were some of the points to which Mrs Jackson devoted special attention in her speech and, as Mrs Jackson is of course aware, we have been very active on the question of failure to observe environmental legislation.
Tässä oli joitakin niistä kohdista, joita Jackson eritoten käsitteli puheenvuorossaan, ja kuten Jackson tietenkin on huomannut, olemme olleet erittäin aktiivisia ympäristö lainsäädännön noudattamatta jättämistä koskevassa kysymyksessä.
The environment is the only area in which we have hitherto resorted to the expedient of fines. We have done so against six countries and - it would seem to me - with very good results.
Asiahan on sillä tavalla, että ympäristöala on ainoa ala, jolla on tähän mennessä käytetty sakkovälinettä, nimittäin kuuden maan kohdalla ja vieläpä - minun mielestäni - erittäin hyvin tuloksin.
Mr President, in presenting the proposal we are now debating on second reading, the Commission's starting point was that the Community must set a good example and point the way forward both internally and at interna tional level. We shall have an opportunity later this evening to discuss the UNGASS meeting in New York.
Arvoisa puhemies, esitettäessä sitä ehdotusta, josta keskustelemme tänään toisen käsittelyn yhteydessä, on ko mission lähtökohtana ollut, että yhteisön on toimittava hyvänä esimerkkinä ja näytettävä tietä niin yhteisön sisällä kuin kansainvälisellä tasolla, ja me saamme myöhemmin tänä iltana tilaisuuden keskustella New Yorkissa pidetystä UNGASS:n kokouksesta.
There is a need for increased political commitment and action at all levels, if we are to give effect to the overarching strategy and objectives of the Fifth Environ mental Action Programme, geared to sustainable develop ment.
Tämä vaatii aiempaa suurempaa poliittista sitoutumista ja toimintaa kaikilla tasoilla, jotta saadaan toteutettua viidennen toimintaohjelman päästrategia ja - tavoite, joka on kestävä kehitys.
As we can observe around us in Europe, in Denver and in New York, this is seen as an immensely important challenge, in which the EU has a major role to play.
Kuten voimme huomata täällä Euroopassa, Denverissä ja New Yorkissa, tätä pidetään äärimmäisen tärkeänä haasteena, ja meillä EU: ssa on siinä tärkeä rooli hoidettavanamme.
I note with regret that Parliament, out of a desire to limit the number of amendments, has accepted the Council's moves to weaken the proposal.
Olen harmikseni huomannut, että parlamentti on hyväksy nyt neuvostolta tulleet heikennykset siitä syystä, että on toivottu tarkistusten määrän rajoittamista.
There seems still to be a misunderstanding or, perhaps more accurately, some differences of opinion on the review we are now debating, since our view is that it should not replace the Fifth Environmental Action Programme.
Täällä näyttää edelleen olevan vallalla väärinkäsitys tai oikeastaan ehkä pikemminkin eri käsityksiä siitä tarkistamisesta, josta nyt keskustelemme, koska meidän käsityksemme on ollut, että sen ei tule korvata viidettä ympäristötoimintaohjelmaa.
The aim of the pro posal is to secure the more effective implementation of the Fifth Programme up to the year 2000.
Ehdotuksen tavoitteena on taata viidennen ohjelman te hokkaampi täytäntöönpano ennen vuotta 2000.
The proposal therefore singles out the measures which should be given top priority for adoption at EU level in order to solve some of the outstanding problems.
Siksi ehdo tuksessa viitataan tärkeimpiin ensisijaisiin toimenpiteisiin, joihin tulee ryhtyä EU-tasolla joidenkin olemassa olevien ongelmien ratkaisemiseksi.
The priorities indicated must of course be transposed into concrete proposals, and the Commission has that well in hand.
Ilmoitetut ensisijaisuudet tulee tietenkin muuttaa konkreettisiksi ehdotuksiksi, ja siinä komissio on päässyt jo hyvään alkuun.