natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As well as the concerns that have already been expressed, 1 should like to draw the Commission's attention to paragraph 15 of my colleague's report which calls on the Council and Commission to encourage the closure of un safe nuclear power stations in Europe.
Niiden huolenaiheiden lisäksi, jotka on jo ilmaistu, haluaisin kiinnittää komission huomion kollegani mietin nön 15 kohtaan Jossa kehotetaan neuvostoa ja komissiota vaatimaan Euroopassa olevien vaarallisten ydinvoimalaitosten sulkemista.
In that regard 1 would ask the Commissioner to examine seriously whether or not Sellafield-THORP would come into that particular category.
Tältä osin haluaisin pyytää komissaaria tutkimaan vakavasti, pitäisikö Sellafield-THORP sijoittaa kyseiseen luokkaan.
In paragraph 6, the rapporteur stresses how important longterm technical aid is to the countries of Central and Eastern Europe.
Esittelijä tähdentää 6 kohdassa, että Keski- ja Itä-Euroopan maille on tärkeää antaa pitkäaikaista teknistä apua.
In this context, the Commission is presently funding a whole series of studies which deal with the strategic and technical aspects of decommissioning in the Central and Eastern European countries and the newly independent states; these studies will be of great assist ance to the governments concerned as they strive to de velop their own strategies.
Tässä yhteydessä komissio rahoittaa nykyisin lukuisia tutkimuksia, jotka käsittelevät käytöstä poistamisen strategioita ja teknisiä näkökohtia Keski- ja Itä-Euroopan maissa ja uusissa itsenäisissä valtioissa ja jotka ovat asi anosaisille suureksi avuksi, kun he kehittävät omia strategioitaan. gioitaan.
Fischler, Member of the Commission. - (DE) Madam President, ladies and gentlemen, first of all I should like to express my sincere thanks to Mr Chichester for his de tailed report, but 1 should also like to thank the Committee on Research, Technological Development and Energy for dealing with this report and particularly for their very close cooperation with the various departments of the Commission, which has done much to promote under standing of the current problems in what is undoubtedly a highly sensitive area.
Fischler, komission jäsen. - (DE) Arvoisa puhemies, ar voisat jäsenet, haluaisin ensinnäkin esittää herra Chichesterille sydämelliset kiitokset hänen seikkaperäisestä mietinnöstään, mutta haluaisin myös kiittää tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energiaasioita käsittelevää valiokuntaa tämän mietinnön käsittelystä, ennen kaikkea myös siitä, että yhteistyö komission yksiköiden kanssa on ollut varsin hyvää, mikä on merkittävästi edistänyt ajan kohtaisten ongelmien ymmärtämistä tällä tosiaankin erittäin pulmallisella alalla.
On paragraphs 8 and 11, let me say that the Commission naturally shares the view that the public have to be kept informed.
8 ja 11 kohdista huomauttaisin, että komissio on tietysti samaa mieltä siitä, että tiedon antaminen kansalaisille on välttämätöntä.
The Commission will continue to play its part in the pursuit ofthat goal.
Komissio panostaa siihen myös tulevaisuudessa.
The fourth Commission report outlining the present situation and assessing future pros pects with regard to the disposal of radioactive waste in the European Union should be published by the end of the year.
Komission neljäs kertomus radioaktiivisesta jätteestä huolehtivan alan nykytilanteesta ja tulevaisuu dennäkymistä Euroopan unionissa julkaistaneen vielä en nen tämän vuoden päättymistä.
Like you, ladies and gentlemen, the Commission takes the view that the question of funding as well as the possibilities of reducing quantities of waste and cutting the cost of decommissioning are among the main related issues to which paragraph 8 refers.
Komissio yhtyy teidän, hyvät jäsenet, käsitykseenne siitä, että rahoituskysymys samoin kuinjätemäärän pienentämisen mahdollisuudet ja käytön lopettamisen kustannusten vähentäminen ovat tärkeitä aiheita, kuten 9 kohdassa mainitaan.
The Commission will take these facts into account in the preparation of its com munication on decommissioning.
Komissio ottaa huomioon nämä tosiasiat laatiessaan käytöstä poistamista koskevaa tiedonantoaan.
At the present moment, however, the Commission is not in a position to make any forecasts about extending the useful life of nuclear power stations, the issue that is raised in paragraph 14.
Komissio ei kylläkään nykyisin pysty tekemään ennusteita ydinvoimaloiden käyttöiän pidentämisestä, jota käsitellään 14 kohdassa.
However, studies into the question of extending the useful life of nu clear reactors will be conducted as part of the fifth framework programme of research and technological develop ment.
Viidennen tutkimuspuiteohjelman yhteydessä tehdään tosin tutki muksia, jotka liittyvät ydinreaktorien käyttöiän pidentämiseen.
I hope that the results of these will help the Com mission to arrive at an accurate assessment of the present situation and of future prospects.
Tulokset auttavat toivottavasti komissiota arvioi maan tilannetta ja tulevaisuudennäkymiä vastaavasti oi kealla tavalla.
The Commission is well aware of the industrial and ecological challenges that have to be faced in our Member States in connection with the decommissioning of nuclear power stations or other nuclear facilities.
Komissio on selvillä siitä, millaisiin haasteisiin jäsenvaltioidemme teollisuuden ja ympäristönsuojelun on vastattava ydinvoimaloiden ja muiden ydinlaitosten käytöstä poistamisen yhteydessä.
At the present time, some 110 nuclear installations in the European Un ion are being decommissioned, although the preparations for decommissioning are at widely differing stages.
Euroopan unionissa ollaan tällä hetkellä poistamassa käytöstä noin 110 ydinlaitosta, joissa käytöstä poistamisen valmistelutyöt ovat edistyneet keskenään huomattavasti erilaisiin vaiheisiin.
Looking at the existing nuclear facilities in Western Eu rope, we cannot but conclude that the first decades of the new century will see the decommissioning of an ever-increasing number of nuclear installations.
Kun käännetään katse Länsi-Euroopan nykyisiin ydinlaitoksiin, tullaan väistämättä siihen lopputulokseen, että ensi vuosisadan ensimmäisinä vuosikymmeninä on poistettava käytöstä entisestään lisääntyvä määrä kaikentyyppisiä ydinlaitoksia.
By the year 2020, it is expected that at least a further 150 installations will have to be wound down.
Vuoteen 2020 mennessä on todennäköisesti purettava vähintään 150 ydinlaitosta lisää.
The planned enlargement of the European Union will further exacerbate the problems, because there will then be a need to decommission nu clear plants that do not necessarily meet the generally recognised safety standards.
Euroopan unionin suunnitellun laajenemisen myötä ongelmat kärjistyvät vielä enemmän, sillä silloin on poistettava käy töstä ydinlaitoksia, jotka eivät välttämättä vastaa yleisesti tunnustettuja turvallisuuskriteereitä. Komission yksiköi
The vote will take place at 5.30 p.m.
Puhemies. - Paljon kiitoksia, komissaari Fischler!
Agricultural production and the environment - Forestry measures - Mountain areas
Maataloustuotanto ja ympäristö - Maatalouden metsitystoimenpiteitä koskeva tuki - Vuoristoalueet
President -The next item is the joint debate on the following reports:
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista mietinnöistä:
A4-0345/98 by Mr Iversen, on behalf of the Commit tee on Agriculture and Rural Development, on the re port from the Commission to the Council and the Eu ropean Parliament on the application of Council Regulation (EEC) No 2078/92 on agricultural production methods compatible with the requirements of the pro tection of the environment and the maintenance of the countryside (COM(97)0620 - C4-0075/98);
Iversenin laatima maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0345/98) komission kertomuksesta neuvostolle ja Euroopan parlamentille ympäristösuojelun vaatimusten ja maa seutuympäristön hoidon vaatimusten kanssa sopusointuisista maatalouden tuotantomenetelmistä anne tun neuvoston asetuksen (ETY) N: o 2078/92 soveltamisesta (KOM(97)0620 - C4-0075/98),
I will also say that the Commission's report contains a number of very, very positive effects in a large number of areas.
Haluaisin myös sanoa, että komission kertomuksella on useita hyvin, hyvin myönteisiä vaikutuksia erittäin monilla alueilla.
Amongst other things, many farmers have been encouraged to switch to organic farming, and that is no bad thing after all.
Muun muassa osaa maanviljelijöistä on kannustettu siirtymään ekologiseen maatalou teen - sehän ei ole huono asia.
But the figures we already have also show that there has been insufficient takeup of the programmes.
Ne luvut, jotka meillä on, osoittavat kuitenkin sen, että järjestelmiä on hyödynnetty liian vähän.
There may be many reasons for this.
Siihen voi olla useita syitä.
The Member States have indicated that it may be attributable to factors such as start-up difficulties, incomplete information on the pro grammes, lack of national cofinancing, and it may be due to a lack of willingness on the part of farmers to commit themselves for such long periods ahead as are necessary to take part in these schemes; there have also been com plaints that the remuneration arrangements did not cover expenditure during the conversion of production.
Jäsenmaat ovat kertoneet, että se voi muun muassa johtua käynnistysvaikeuksista, puutteellisista ohjelmia koskevista tiedoista, kansallisen yhteisrahoituksen puutteesta, siitä, että maan viljelijöillä ei ole rohkeutta sitoutua niin pitkäksi aikaa kuin on tarpeen, jotta he voisivat olla mukana näissä jär jestelyissä, ja on myös valitettu sitä, että korvaukset eivät kata tuotannon muuttamisesta aiheutuvia kuluja.
A4-0346/98 by Mr Otila, on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development, on the report from the Commission to the Council and the European Parliament on the application of Council Regulation (EEC) No 2080/92 instituting a Community aid scheme for forestry measures in agriculture (COM(97)0630 - C4-0076/98);
Otilan laatima maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0346/98) ko mission kertomuksesta neuvostolle ja Euroopan parlamentille maatalouden metsitystoimenpiteitä koskevasta yhteisön tukijärjestelmästä annetun ase tuksen (ETY) N: o 2080/92 soveltamissuunnitelmasta (KOM(97)0630 - C4-0076/98),
A4-0368/98 by Mr Santini, on behalf of the Commit tee on Agriculture and Rural Development, on a new strategy for mountain areas.
Santinin laatima maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan mietintö (A40368/98) vuoristoseutuja koskevasta uudesta toimin tasuunnitelmasta.
Iversen (PSE), rapporteur. - (DA) Madam President, I think we have achieved a good compromise on this report.
Iversen (PSE), esittelijä. - (DA) Arvoisa puhemies, olen sitä mieltä, että olemme päässeet hyvään kompromissiin tämän mietinnön osalta.
Our task here in Parliament is, after all, to ensure that what happens is what we wish to happen.
Tehtävämmehän täällä parla mentissa on tarkastella, olemmeko saavuttaneet ha luamamme tavoitteet.
On the one hand, we have to put resources into programmes which promote environmentally friendly production methods.
Toisaalta meidän on panostettava niihin ohjelmiin, jotka edistävät ympäristöä säästäviä toi mintoja.
On the other hand, we have to look at whether we are get ting enough for the money we spend.
Toisaalta meidän on tarkasteltava, saammeko käyttämillemme rahoille kunnon vastineen.
Are we getting enough environment for the money we allocate to these schemes?
Näkyykö näihin järjestelyihin käyttämiemme rahojen vaikutus luonnossa?
Indeed, we are not talking about small change.
Kysehän ei ole pikkurahoista.
A total EU budget of ECU 3.8 billion has been allocated to this programme for 1997, on top of which are the Member States' contributions amounting to ECU 2.5 billion.
Tälle järjestelmälle on yhteensä 3,8 miljardin ecun EU-tuki vuodelle 1997 ja lisäksi tulevat jäsenmaiden tuet, jotka nousevat 2,5 miljardiin ecuun.
So we are talking about significant amounts, and of course we need to look at how we spend this money.
Kyse on siis merkittävästä summasta ja meidän on luonnollisesti tarkasteltava sitä, miten nämä varat käytetään.
Are we getting enough environment for the money?
Näkyykö käyttämiemme rahojen vaikutus ympäristössä?
The Commission should therefore, in my opinion, present proposals on how the scheme can be made more transparent for farmers in the future.
Mielestäni komission on siis tehtävä ehdotus siitä, miten järjestelystä voidaan tehdä tulevaisuudessa avoimempi maanviljelijöiden kannalta.
There are currently three different support arrangements for environmentally friendly production methods, and it may be difficult for the individual farmer to decide which scheme is the most economically viable for him in a given situation.
Nykyään yksittäisille tuotantomenetelmille on kolme erilaista tukijärjestelyä, ja yksittäisen maanviljelijän voi olla vaikea tietää, mikä järjestely on hänelle kaikkein tuottavin tietyssä tilanteessa.
1 would therefore call on the Commission also to bear in mind that information on the scheme is an important prerequisite for successful implementation in the Member States.
Sen vuoksi kehottaisin komissiota ajattelemaan myös sitä, että järjestelyjä koskeva tieto on tärkeä järjestelmän menestyksekkään toimeenpanon edellytys jäsenmaissa.
But publicity and information are not necessarily enough to ensure that potentially interested farmers choose to take part.
Tiedot taminen ja tiedot eivät välttämättä kuitenkaan riitä siihen, että maanviljelijät, jotka ovat mahdollisesti kiinnostuneita järjestelmästä, päättävät osallistua siihen.
The low takeup rate is most pronounced - and 1 greatly regret this - in areas where agriculture is most in tensive.
Järjestelmän heikko hyödyntäminen näkyy parhaiten - mistä olen hyvin pahoillani - alueilla, joissa maatalous on voimaperäistä.
We are thus in the situation that nothing is really happening in those areas where these schemes are really needed.
Olemme siis sellaisessa tilanteessa, että alueilla, joilla nämä asiat pitäisi toteuttaa, ei tapahdu oikein mitään.
We are seeing that there is no real scope for con verting intensive agriculture to extensive agriculture. I think that is a serious deficiency in the programmes, since it is in those areas that there would have been the greatest environmental effect.
Olemme selvillä siitä, ettei oikein ole mitään mah dollisuutta muuttaa voimaperäisiä maatalouksia laajaperäisiksi maatalouksiksi, Se on mielestäni ohjelmien suu rin puute, koska juuri niillä alueilla ympäristövaikutus olisi kaikkein suurin.
The problem with the present scheme is that it clearly cannot pay farmers applying in tensive farming methods to avail themselves of these pro grammes.
Nykyisen järjestelyn ongelmanahan on se, että voimaperäistä maataloutta harjoittavien maan viljelijöiden ei ilmeisestikään kannata hyödyntää näitä järjestelmiä.
I believe we need to think again about what success criteria we should be applying and what objectives we should be pursuing.
Luulen, että joudumme pohtimaan uudestaan, mihin menestykseen liittyviin kriteereihin ja mihin tavoitteisiin pyrimme.
It is EU taxpayers' money we are talking about. It is there fore important to ascertain how well this programme works in practice.
Kyseessä ovat EU-kansalaisten verorahatja sen vuoksi on tärkeää tietää, miten hyvin tämä järjestelmä toimii käy tännössä.
We may complain that there is no ac tual evaluation report, but that was not the intention any way - that should be said in the Commission's defence.
On valitettavaa, ettei kyse ole varsinaisesta ar viointikertomuksesta, mutta se ei ollut tarkoituskaan - se on sanottava komission puolustukseksi.
But, in these circumstances, it was difficult for me as rap porteur to draw any final conclusions as regards the environmental effects of this programme.
Koska tilanne on kuitenkin mikä on, esittelijänä on ollut vaikea tehdä lopullisia johtopäätöksiä tämän järjestelmän ympäristövaikutuksista.
I understand from the Commission - with whom, moreover, I have had ex cellent cooperation during the drafting of this report, for which I wish to say thank you - that it is still waiting for two of the national evaluation reports and that it will have a general report ready by April next year.
Olen komissiolta -jonka kanssa tekemäni yh teistyö tätä mietintöä laatiessani on sujunut loistavasti, mistä haluaisin kiittää komissiota - saamieni tietojen perusteella ymmärtänyt, että se odottaa vielä kahta kansallista arviointikertomusta ja että se laatii yhteenvetokertomuksen valmiiksi ensi vuoden huhtikuuhun mennessä. Se
On a somewhat more critical note, I must say that, on the basis of the information I have received from the Com mission, which has been very open on these matters, I get the feeling that a number of the things that have been car ried out as a result of these schemes, for example conservation measures, would have been carried out anyway.
Olen nyt hieman kriittinen sanoessani, että komissiolta, joka on ollut hyvin avoin tämän asian osalta, saamieni tie tojen perusteella minusta tuntuu, että osa näiden ohjelmien ansiosta toteutetuista asioista, muun muassa ympäristönhoito, olisi toteutunut muutenkin.
This means that some people have received money for do ing something they would have done in any case.
Toisin sanoen, jotkut ovat saaneet rahaa tehdäkseen jotakin, mitä ne oli sivat muutenkin tehneet.
I there fore think that we need - as I said before - to do some thinking about success criteria and objectives.
Sen vuoksi olen sitä mieltä, että meidän on välttämättä - kuten aikaisemmin sanoin - ar-
Iversen sive picture of the viability of a scheme that has paid out billions of ecus in the European Union.
sista ja hyödyistä, jotta saadaan kokonaisvaltainen kuva Euroopan unionille jo miljardeja ecuja maksaneen järjestelmän toimivuudesta.
In addition, a comparative analysis should be made in particular of the possible advantages of the forestry regulation and Council Regulation (EEC) No 2078/92 relating to agri-environmental measures.
Lisäksi on suoritettava vertaileva analyysi etenkin maatalouden ympäristötoimia koskevan asetuksen N:o 2078/92/ETY ja pellonmetsitysasetuksen tarjoamista mahdollisuuksista.
My colleague, Mr Iversen, has pro duced an excellent report on the latter.
Kollega Iversen on tehnyt tästä edellä mainitusta asetuksesta oman ansiokkaan mietintönsä. tintönsä.
Our job as a Parliament in this context - and I will make this my last point - is, on the one hand, to look after the environment and to check whether we are getting environmental improvements.
Parlamentin tehtävä -ja tähän aion lopettaa - tässä yhteydessä on toisaalta kantaa huolta ympäristöstä ja seurata, saammeko aikaan minkäänlaisia ympäristön parannuksia.
I think that we are getting them.
Olen sitä mieltä, että saamme niitä aikaan.
On the other hand, we must also carry out investigations to determine whether the environmental improve-. ments we get show a reasonable relationship to the ex penditure we incur.
Toisaalta mei dän on myös tutkittava, ovatko aikaansaamamme ympäristön parannukset järkevässä suhteessa käyttämämme kustannuksiin nähden.
It may be difficult to tell exactly whether that is the case with these schemes, so I will say once again that we look forward to getting a proper eval- ' uation.
Voi olla vaikea sanoa aivan tark kaan, päteekö sellainen tilanne näihin järjestelyihin, ja sen vuoksi haluan sanoa vielä kerran, että odotamme varsinaisen arvioinnin syntymistä.
I was pleased at the cooperation we have had, and I also hope that Commissioner Fischler can confirm here today that he will give the Committee on Agriculture and Rural Development an initial evaluation even before the peace of Christmas descends upon the Union.
Olen ollut mielissäni myös vallinneesta avuliaisuudesta ja toivon, että komissaari Fischler voi täällä tänään vahvistaa, että hän antaa maatalousvaliokunnalle ensimmäisen arvioinnin jo ennen kuin joulurauha laskeutuu unionin ylle.
Perhaps the most noteworthy feature of the scheme is its uneven distribution of aid.
Järjestelmän kenties merkittävin ominaisuus tuntuu ole van tuen epätasainen jakautuminen.
Member States are obliged to observe the regulation within the framework of the principle of subsidiarity, but they apply it according to their own priorities.
Jäsenvaltiot ovat velvollisia noudattamaan asetusta läheisyysperiaatteen puitteissa, mutta ne voivat soveltaa sitä itse omien prioriteettiensa mukaan.
In practice the regulation has had a significant effect in four Member States: Spain, the United Kingdom, Ireland and Portugal, which account for 81 % of the total EU hectarage quoted, or approximately 500 000 hectares.
Käytännössä asetus on ollut huomattavan merkittävä tekijä neljässä jäsenvaltiossa, Espanjassa, Britanniassa, Irlannissa ja Portugalissa, joissa on metsitetty 81 % koko EU:n määrästä eli noin 500 000 hehtaarista.
During the implementation period, the total area covered by the whole of the EU forest improve ment programme was around 185 000 hectares, and 7 312 kilometres of lumber truck track were constructed.
Koko EU:n metsänparannuspinta-ala on toteutusajalla ollut noin 185 000 hehtaaria ja metsäautoteitä on tehty 7 312 kilometriä.
It would seem that Member States have applied the regulation according to their own forestry and environmental policies, without paying attention to the original purpose of the regulation or its policy on agriculture.
Vaikuttaa siltä, että jäsenvaltiot ovat to dellakin soveltaneet asetusta oman metsätaloutensa ja ympäristöpolitiikkansa tavoitteiden mukaisesti kiinnittämättä suurempaa huomiota asetuksen alkuperäiseen tar koitukseen ja maatalouspolitiikkaan.
Otila (PPE), rapporteur. - (FI) Madam President, Council Regulation (EEC) No 2080/92 was a flanking measure introduced as part of the 1992 CAP reform.
Otila (PPE), esittelijä. - Arvoisa puhemies, neuvoston asetus N:o 2080/92/ETY oli vuoden 1992 yhteisen maa talouspolitiikan uudistuksen liitännäistoimi.
Its main aim was to organise afforestation as an alternative use of agri cultural land, so that surpluses in agricultural produce, which are politically and economically harmful to the Community, could be reduced.
Sen tärkeimpänä tavoitteena oli järjestää metsitystä maatalousmaan vaihtoehtoisena käyttömuotona, jotta voitaisiin vähentää yhteisölle poliittisesti ja taloudellisesti vahingollisia maa taloustuotteiden ylijäämiä.
There was a stipulated amount to pay to farmers in compensation for losses of in come resulting from lower prices and reductions in out put.
Maanviljelijöille oli määrä maksaa korvausta tulonmenetyksistä, jotka aiheutuvat alhaisemmista hinnoista ja tuotannon vähentämisestä.
At the same time the Community would improve its stock of afforested land, while restoring the ecological balance in its efforts to combat the greenhouse effect.
Samalla yhteisö parantaisi metsävarojaan ja ekologista tasapainoa ja taistelisi kasvihuoneilmiötä vastaan.
There were thus two aspects to the scheme: the reduction of agricultural production, and increased afforestation and improvement of woodlands in the Community.
Järjestelmässä oli siis kaksi puolta: maataloustuotannon vähentäminen sekä yhteisön metsäalan lisääminen ja metsänparannus.
Aid is paid to compensate for the costs of afforestation and the initial maintenance of saplings, and for the improvement of woodlands on farms. Community cofinancing in the Objective 1 area is 75 %, and 50 % elsewhere.
Tukea maksetaan metsityksen ja alkuvaiheen taimikonhoidon kustannuksiin sekä maatilojen metsänparannukseen.Aluepoliittisen tavoitteen I alueella yhteisön rahoituksen osuus on 75 % ja muualla 50 %.
It seems odd that the Commission should have wished to produce this activity report at such an early stage and with insufficient information.
Tuntuu ihmeelliseltä, että komissio on edes halunnut laatia tämän toimintakertomuksen jo näin aikaisessa· vai heessa ilman riittävää tietoa.
Most Member States did not approve the scheme until 1994.
Useimmat jäsenvaltiothan hyväksyivät järjestelmän vasta vuonna 1994.