natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In general, I am not opposed to privatisation and nor is my political group.
En yleisesti ottaen vastusta yksityistämistä, eikä ryhmänikään.
But why is the Commission in such a tearing hurry?
Mutta miksi asiassa on kiirehdittävä tällä lailla, niin kuin komissio nyt haluaa?
On the contrary, Parliament has already asked the Commission to assess the economic and social consequences, as well as the state of the postal sector, on a country by country basis.
Parlamentti on päinvastoin pyytänyt komissiota perehtymään taloudellisiin ja sosiaalisiin seurauksiin ja postisektorin tilanteeseen sekä maakohtaisesti että postilaitoksittain.
However, this has not been done.
Näin ei ole tehty.
We have also said that in evaluating the effect of liberalisation on postal services, account should be taken not only of the Commission's own feasibility studies, but also of Parliament's consultations, postal sector trade unions, user organisations and so on.
Olemme myös sanoneet, että postipalveluiden vapauttamisen arvioiminen ei saa perustua vain komission täytäntöönpanoon liittyviin tutkimuksiin, vaan huomioon on myös otettava parlamentin kanssa käytävät neuvottelut, postin ammattijärjestöt, käyttäjäryhmät ja niin edelleen.
If that had been done, Mr Bangemann would not be able to say that our concern is unfounded.
Jos niin tehtäisiin, komissaari Bangemann ei pitäisi pelkoamme perustelemattomana.
One of my colleagues has already mentioned that some liberalisation of postal services has taken place in Sweden.
Yksi kollegoistamme otti esiin sen, että Ruotsissa on jo tehty jonkinlainen postilaitoksen vapauttaminen.
However, studies show that the quality of services has deteriorated in the more remote areas, that there has been 'cherry picking', and that postal services in villages are not as good as they used to be.
Tehdyt tut kimukset osoittavat, että tilanne on huonontunut reuna-alueilla, että "kakusta kuoritaan kermat päältä" ja että palvelut ovat huonontuneet pienillä paikkakunnilla.
Naturally, the postal sector has to be large enough to maintain the quality of what is, after all, a public service.
Sektorin on nimittäin oltava tarpeeksi suuri, jotta nämä koko yhteiskunnan käsittävät palvelut voitaisiin taata.
In my view, it would be totally inappropriate to put forward new legislative proposals without having some idea of what their overall consequences would be and without carrying out a general overhaul of the sector at the same time.
Mielestäni uusien lainsäädäntöehdotuksien esittäminen on sopimatonta niin kauan kuin meillä ei ole tietoa kaiken kattavista seurauksista, eikä asiaa ole tarkasteltu yleisemmin.
So there is no hurry, and it would be better to take our time.
Älkäämme sen vuoksi pitäkö kiirettä, vaan edetkäämme asioissa rauhallisesti!
Schmidbauer (PSE). — (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, as Mr Bangemann himself said, this is by no means the first time that we have sat in this House at midnight discussing the question of European postal services.
Schmidbauer (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, kuten herra Bangemann juuri sanoi, tämä ei todellakaan ole ensimmäinen kerta, kun kokoonnumme parlamentissa keskiyön tunteina ja keskustelemme eurooppalaisista postipalveluista.
And today's debate will doubtless not be the last — although a better slot next time round would be nice. We as a parliament clearly cannot overemphasise our position on liberalising postal services.
Tämä ei todennäköisesti ole myöskään viimeinen kerta, joka toivottavasti tapahtuu muuna ajankohtana, sillä me parlamenttina emme selvästikään voi korostaa riittävän usein tehtäväämme postipalvelujen vapauttamisessa.
No one in the European Parliament would dispute the need for a functioning single market in the postal sector; we shall therefore need to expand on the existing market liberalisation directive within a reasonable time frame.
Kukaan parlamentissa ei kiistäisi sitä, että tarvitsemme toimivat sisämarkkinat postipalveluja varten ja että siksi meidän on myös kehitettävä edelleen nykyistä direktiiviä postimarkkinoiden vapautta misesta sopivassa ajassa.
The differences of view among ourselves and with the Commission begin over when to take action and how much liberalising should be carried out. At the time of the majority decision on the current directive, that was certainly the case.
Meidän ja komission näkemykset vapauttamisen ajankohdasta ja laajuudesta ovat kuitenkin yhä erilaiset, mikä kävi selväksi ainakin nykyistä direktiiviä koskevan enemmistöpäätöksen yhteydessä.
So let us take a close look at the timetable set for the new version of the directive.
Tutkikaamme vielä kerran yksityiskohtaisesti direktiivin uudistamisen aikataulua.
It was adopted in 1997 and was due for transposition in the Member States by the end of 1998, although quite a number of countries have yet to take the necessary steps.
Direktiivi hyväksyttiin vuonna 1997, ja se olisi pitänyt panna täytäntöön jäsenvaltioissa vuoden 1998 loppuun mennessä, mutta useissa maissa
Schmidbauer liberalisation by the end of 1998.
Schmidbauer näin ei ole tehty. Lisäksi direktiivissä kehotetaan komissiota esittämään uudet ehdotukset vapauttamisen jatkamiseksi vuoden 1998 loppuun mennessä.
It would, however, be rather strange to start revising the directive before the consequences of the original have been properly assessed.
Miten direktiiviä on mahdollista uudistaa, jos emme voi vielä lainkaan arvioida, mitä vaikutuksia nykyisellä direktiivillä ylipäänsä on!
I appreciate that Parliament endorsed this schedule at the end of 1997, but what is the point of amending a directive that has not yet even been put into effect in all the Member States?
Tiedän; että parlamentti hyväksyi tämän aikataulun vuoden 1997 lopulla, mutta miksi direktiiviä pitää muuttaa, jos sitä ei ole vielä edes pantu täytäntöön jäsenvaltioissa.
The Commission first needs to submit a report detailing the state of play on transposition and — most importantly — comparing the measures put in place in individual countries.
Komission olisi ensiksi esitettävä kertomus, jossa täytäntöönpänotilanne on esitetty selvästi ja jossa ennen kaikkea verrataan yksittäisten jäsenvaltioiden täytäntöönpanotoimia.
It will certainly emerge that there are some considerable discrepancies. Once the facts are established, action can be taken.
Silloin komissio huomaisi, että tilanteessa on paikoitellen huomattavia eroja, ja tämän jälkeen voitaisiin toimia.
You cannot reasonably make comparisons with the telecommunications sector, Mr Bangemann. As Mr Simpson said, technology pretty much holds sway there, whereas the workforce — the human factor — is far more significant in the postal services.
Postipalvelujen vertaaminen te leviestintään ei varmastikaan ole asiallista, herra Bangemann, sillä televiestinnässä — kuten herra Simpson jo sanoi — valtaosa hoidetaan tekniikalla, kun taas keltaisessa postissa, siis postipalveluissa, käytetään toki paljon enemmän henkilökuntaa ja ihmisiä.
Only a universal service is capable of ensuring that each and every European citizen, however remote his or her place of residence, has access to postal facilities.
Tarvitsemme yleispalveluja, koska vain niillä voidaan varmistaa, että todellakin kaikilla Euroopan kansalaisilla — myös syrjäisten alueiden asukkailla — on pääsy postipalveluihin.
Only then can we speak of 'communication'.
Ainoastaan ne tarjoavat mahdollisuuden viestin tään.
Our postal services fulfil a social remit; it is not just a matter of providing a commercial service. This remit is to offer the people of Europe an affordable and readily usable means of communicating.
Postipalveluissa ei ole kyse ainoastaan kaupallisista palveluista, vaan kyse on sosiaalisesta tehtävästä, jonka tar koituksena on luoda kaikille Euroopan kansalaisille kohtuuhintainen ja helppokäyttöinen viestintäväline.
It is therefore not enough to equip the Greek islands and more isolated villages in the Bavarian forests with computer terminals. These regions need real letter boxes, which will be emptied daily.
Siksi Kreikan saarten ja Baijerin metsien syrjäisten kylien varustaminen Intemet-päätteillä on riittämätöntä; myös näillä alueilla tarvitaan postilaatikkoja, jotka tyhjennetään joka päivä.
A universal service of this kind needs a solid financial foundation — which it will be denied if the reserved area is broken up, opening the way for commercial suppliers to pick the cherries out of the cake.
Tällaisilla yleispalveluilla on oltava vakaa rahoitusperusta. Sitä ei kuitenkaan saada, jos vapautamme varatut palvelut ja annamme kaupallistuneiden toimijoiden poimia parhaat palat palvelusten kakusta.
Instead, what is required is a system whereby postal undertakings offer a range of services, including non-profitable-ones.
Tarvitsemme pikemminkin postialan yrityksiä, jotka tarjoavat erilaisia palveluja, myös kannattamattomia, ja jotka voivat tällä tavoin rahoittaa yleispalvelut niille varattuine alueineen.
The universal service and reserved area dimension can then benefit from cross-funding.
Sitä paitsi meidän on muistettava, että postialan yritykset eri puolilla Eu rooppaa työllistävät 1,5 miljoonaa ihmistä.
Nor should we forget the 1.5 million people employed in the European postal sector, for whom we bear a social responsibility.
Tiedämme, että tähänastinen vapauttaminen on ollut postialan yritysten työntekijöille tuskallista.
It is common knowledge that the process of postal liberalisation to date has been painful for the workforce, accompanied as it was by redundancies and switches to often socially insecure conditions of employment.
Irtisanomisten ja osittain muutos ten vuoksi heidän työllisyystilanteensa on muuttunut sosiaalisesti epävarmaksi.
I doubt that any political group would argue with me when I say that this parliament will not stand idly by while the postal service suppliers turn their workplaces little by little into production lines.
Parlamentti — ja uskon, että ryhmät ovat tästä samaa mieltä — ei hyväksy sitä, että postialan toimijoiden työpaikat muuttuvat yhä enemmän pikalähettien työpaikoiksi.
We will not countenance quick profits for the companies at the expense of employees and quality.
Emme hyväksy sitä, että toimijat tekevät nopeita voittoja työn tekijöiden ja postipalvelujen laadun kustannuksella.
We demand guarantees that a comprehensive and highquality universal postal service, offering proper job security, will survive.
Haluamme saada takuun kattavista ja laadukkaista postin yleis palveluista ja turvatusta työllisyystilanteesta.
Stenmarck (PPE). — (SV) Mr President, the old monopolies are no longer up to providing the efficient service which we have all come to regard as a right.
Stenmarck (PPE). — (SV) Arvoisa puhemies, vanhat monopolit eivät pysty täyttämään niitä vaatimuksia hyvin toi mivasta palvelusta, joita meillä kaikilla asiakkaina on oikeus asettaa.
This has led to the deregulation and liberalisation of one sector after another.
Alue toisensa jälkeen vaatii sääntöjen purkamista ja vapauttamista.
Unfortunately, the postal services are a major exception to the rule.
Valitettavasti posti toimii tässä asiassa aivan eri lailla.
A number of EU countries have already moved so far in the direction of free competition that they have extended it to the postal sector, and they can point to satisfactory results.
Useissa EU: n maissa on jo pitkään vaadittu vapaata kilpailua jopa postisektorilla. Nämä maat voivat esittää asiasta saatuja myönteisiä kokemuksia.
In Sweden, the process has gradually assumed a political significance of its own.
Ruotsissa tätä kehitystä on viety eteenpäin askel askeleelta huomattavan poliittisen yksimielisyyden vallitessa.
It is essential that encouragement should be given to its continuation.
On tärkeää, että tämä kehitys voi jatkua ja että se saa siihen tarvittavaa kannustusta.
Having filled you in briefly on the background, I should now like to put a question to Mr Bangemann which should wind up this debate: what measures is the Commission thinking of taking in order to further the process of liberalisation in the postal sector?
Sallikaa minun tämän lyhyen taustatiedon pohjalta kysyä komissaari Bangemannilta, joka siis päättää tämän keskus telun: mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä kannustaakseen sitä, että postin toiminnan vapauttamista lisätään?
President. — Thank you, Mr Stenmarck.
Puhemies. — Paljon kiitoksia, herra Stenmarck.
With that speech by Mr Stenmarck, we have reached the end of the list of speakers.
Hyvät jäsenet, herra Stenmarckin puheenvuoron myötä olemme kuunnelleet kaikki parlamentin jäsenten puheenvuorot. vuorot.
Mr Bangemann has asked to make a brief statement, and he now has the floor.
Herra Bangemann on pyytänyt minulta lyhyttä puheenvuoroa. Hänellä on puheenvuoro.
Bangemann, Member of the Commission. — (DE) Mr President, let me attempt to answer these questions.
Bangemann, komission jäsen. — (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin vain yrittää vastata kysymyksiin.
What Mr Stenmarck asked illustrates the confusion besetting this debate.
Herra Stenmarckin kysymys on jo osoittanut, mikä tässä keskustelussa on ongelmana.
The Commission has not yet decided what measures it will take.
Komissio ei ole vielä päättänyt kantaansa.
Not, Mr Ferber, because I am frightened of the Left — or indeed of anyone else.
Herra Ferber, se ei johdu siitä, että pelkäisin vasemmistoa tai ketään muutakaan.
I am not even in fear of Mr Stoiber, unlike some CSU members seeking re-election to this House.
En pelkää edes herra Stoiberia, ku ten muutamat CSU: n jäsenet, jotka on asetettu ehdokkaiksi.
I do not aspire to have my name on the CSU list, and this spares me the need to draw attention to myself with fiery rhetoric.
Tosin minua ei myöskään tarvitse asettaa ehdokkaaksi CSU: n luettelossa. Siksi minun ei myöskään tarvitse pitää palopuheita voidakseni tulla nimetyksi.
Nobody frightens me — not even you, Mr Ferber.
En pelkää ketään, en edes teitä, herra Ferber.
Mr Simpson seems to hold a very simplistic view of the relations linking Parliament, the Commission and the Council.
Herra Simpsonilla on mielestäni hyvin yksinkertainen käsitys parlamentin, komission ja neuvoston suhteesta.
He has got things the wrong way round if he thinks that the Commission should always make proposals which match Parliament's vision.
Jos herra Simpson uskoo, että komission on aina ehdotettava sitä, mitä parlamentti itse haluaa, hän on ensinnäkin ym märtänyt väärin asioiden ajallisen kulun.
The procedure is that the Commission proposes, then Parliament and the Council deliver their positions. The Commission of course takes on board the results of this democratic process.
Ensin komissio tekee ehdotuksen, minkä jälkeen parlamentti ja neuvosto ilmaisevat kantansa, ja komissio hyväksyy tietenkin tämän demokraattisen äänestyksen.
Our own right to propose would be totally undermined, however, if I or any of my Commission colleagues were system atically to advocate what Parliament wanted — particularly since you will have noticed that the parliamentary position is not clear at this stage.
Mutta komission oikeus tehdä ehdotuksia, herra Simpson, tehtäisiin täysin tyhjäksi, jos minä tai joku komission kollegoistani ehdottaisi aina sitä, mitä parlamentti haluaa, varsinkin, kun olette nyt kuullut, että parlamentti ei ole vielä päättänyt kannastaan.
And how could it be?
Miten te siihen edes pystyisitte?
The Commission has yet to make a proposal.
Komissiohan ei ole antanut ehdotusta.
Once it has done so, we can see what Parliament has to say.
Odottakaamme siis, mitä parlamentti sanoo ehdotuksestamme.
Let me repeat, however, for the sake of clarity: my personal intention — and I can speak only on my behalf at this juncture — is to defend the universal service.
Haluan vielä tehdä yhden asian selväksi: henkilökohtainen tavoitteeni — en voi sanoa tässä yhteydessä enempää — on, että yleispalvelut turvataan niin, että teidän ei tarvitse huolestua siitä, jos kollegani komissiossa ovat kanssani sa maa mieltä.
So you need have no worries, provided my colleagues in the Commission follow my lead.
En voi kuitenkaan esittää ehdotusta, jolla joko lakkautetaan kokonaan postin vapauttamiskehitys tai jolla vapauttamiskehitystä viivytetään niin, että lopulta posti jää muun kehityksen jalkoihin.
What I cannot do is come forward with a proposal which would rule out extending the liberalisation process to the postal sector; nor can I advocate delay, since our postal services would simply end up being overtaken by developments elsewhere.
Olen sanonut tämän jo useita kertoja aikaisemmissa keskusteluissa. Siksi se, mitä ehdotan, ei kohdistu esimerkiksi postin työntekijöitä vas taan.
This is a point I have endeavoured to drive home in previous debates; once you have grasped it, you will understand that I am not 'out to get' those employed in the postal sector.
Eri postialan yrityksissä tulee nimittäin kehittymään — ja se on nähtävissä jo nyt — kilpailu niiden välillä,
We can already see competition developing between those postal service providers who operate in a liberalised environment — Deutsche Post AG, for example — and the others who do not.
Bangemann jotka toimivat vapautetussa kansallisessa ympäristössä, kuten Saksan Post-AG, ja niiden välillä, jotka eivät toimi tällaisessa ympäristössä.
The former enjoy a natural advantage born of their market fitness.
Myös niiden oikeudellinen asema on varmempi.
They will be better placed legally as well, free as they are to buy up or merge with other companies; that door is closed to the monopolies.
Ne voivat ostaa toisia yrityksiä tai liittyä yhteen toisten yritysten kanssa, kun taas monopolit eivät voi toimia näin.
Anyone who fails to comprehend that will truly be letting down postal employees — and Mr Wijsenbeek's consumers — alike.
Se, joka ei ymmärrä tätä, ei todellakaan tee palvelusta postin työn tekijöille ja kuluttajille, joihin herra Wijsenbeek juuri viittasi.
This is not about ideology.
Olkoonkin, että olen liberaali.
Very well, I am a Liberal and have been all my life.
Olen ollut liberaali koko elämäni.
Occasionally one wonders if one's colleagues on the Liberal benches have the same degree of common sense; be that as it may, I have certainly never abandoned my Liberal convictions.
Toisinaan epäilen, ovatko liberaalit kollegat yhtä järkeviä kuin itse olen. En ole kuitenkaan koskaan luopunut liberaalista vakaumuksestani.
It is not ideology which spurs me on — I see nothing Liberal in ideological positions; my aim is to do the job entrusted to me.
En siitä syystä, että haluaisin pitää kiinni aatteistani, sillä mielestäni aatteelliset näkökannat eivät ole lainkaan liberaaleja, vaan koska pyrin täyttämään tehtäväni.
If you are not happy with the way I perform, Mr Simpson, you have all the opportunity in the world to kick me out, along with my colleagues.
Jos te, herra Simpson, ette ole siihen tyytyväinen, teillä on kaikki mahdollisuudet erottaa minut ja kollegani.
It is fine by us; that is life on the democratic stage.
Me hyväksymme sen, ja se on normaali demokraattinen käytäntö.
You can do it tomorrow if you like; the opportunity is there if you so decide.
Teillä on tarvittava päätösvalta. Jos toimitte näin, en ole loukkaantunut.
I shall not be offended; Parliament will simply be doing its job.
Parlamen tilla on tämä tehtävä, se on täysin normaalia.
And if you refrain because you believe that the Commission has not done so badly, after all — then many thanks in advance.
Jos te ette tee sitä, koska uskotte, että komissio on kaikesta huolimatta tehnyt hyvää työtä, haluaisin kiittää teitä siitä etukäteen.
The debate is closed. (') The vote will take place tomorrow at 11 a.m.
Keskustelu on päättynyt.
(The sitting was closed at 11.50 p.m.)
Äänestys toimitetaan huomenna klo 11.00. (*) (Istunto päättyi klo 23.50.)
Question No 12 by Richard Howitt (H-1200/98)
Kysymys n:o 12 Richard Howitt (H-l200/98) Aihe: Uusien rakennerahastoasetusten edistyminen
Since the publication of the draft regulations for Structural Fund Reform on 18 March 1998, there has been much progress in the negotiations between the European Commission, the European Parliament and the Council, not least the completion of the first reading in Parliament.
Sen jälkeen, kun rakennerahastouudistuksesta tehdyt asetusehdotukset julkaistiin 18. maaliskuuta 1998, Euroopan komission, Euroopan parlamentin ja neuvoston välisissä neuvotteluissa on edistytty paljon. Myös ensimmäinen käsittely on saatu päätökseen parlamentissa.
As it will prove difficult for all those involved to focus on the areas of importance without an official instrument from which to work, does the Council intend to issue an official updated version of the draft regulations in good time before the second reading takes place, one which will reflect the changes which have occurred since negotiations began?
Koska kaikille osallisille osoittautuu vaikeaksi keskittyä tärkeisiin alueisiin ilman virallista oikeudellista asiakirjaa, jonka avulla työskennellä, aikooko neuvosto esittää asetusehdotuksista hyvissä ajoin ennen toista käsittelyä virallisen päivitetyn version, jossa kerrotaan neuvottelujen aikana esiintyneistä muutoksista?
The question of the European Parliaments participation in the legislative process for Agenda 2000, including Structural Fund Reform, has already been the subject of correspondence between the Council and the European Parliament.
Kysymystä Euroopan parlamentin osallistumisesta Agenda 2000: ta, mukaan lukien rakennerahastot, koskevaan lainsäädäntömenettelyyn käsiteltiin jo neuvoston ja Euroopan parlamentin välisessä kirjeenvaihdossa.
I would remind you of the assurances given by the individual Presidents of the Council to the President of the European Parliament regarding the implementation of the legislative process for Agenda 2000.
Muistutan lupauksista, joita kulloisetkin neuvoston puheenjohtajat ovat antaneet Euroopan parlamentin puhemiehelle Agenda 2000:ta koskevan lainsäädäntömenettelyn käsittelyn osalta.
The presidents of the Council have always stressed the importance of effective coordination and of a regular exchange ofinformation concerning discussions in both institutions.
Neuvoston puheenjohtajat ovat aina korostaneet tehokkaan koordinoinnin ja molemmissa elimissä käytäviä neuvotteluja koskevan säännöllisen tietojenvaihdon merkitystä. stä.
In view of this, and having regard to the procedures laid down in the treaties, the presidency began informal dialogue with the European Parliament, during which the European Parliament was informed of the progress of discussions in the Council.
Ottaen huomioon sopimusten sisältämät menettelyt Euroopan parlamentin kanssa puheenjohtajamaa aloitti tämän perusteella epävirallisen vuoropuhelun, jonka yhteydessä Euroopan parlamentille tiedotettiin neuvoston käymien neuvottelujen tilanteesta.
This informal dialogue will continue under the German Presidency.
Tätä epävirallista vuoropuhelua jatketaan Saksan puheenjohtajakaudella.
Question No 19 by James Nicholson (H-1218/98)
Kysymys n:o 19 James Nicholson (H-1218/98) Aihe: Wienin huippukokouksen Pohjois-irlantia koskevat päätelmät
Is the Council satisfied that the Commission has taken due regard of the conclusions of the Cardiff Summit in June 1998, reaffirmed in the conclusions of the Vienna Summit in December 1998, in which the Council noted Parliaments request to the Council and Commission to consider as a matter of urgency how the Belfast Agreement might be supported in practical terms and invited the Commission to submit appropriate proposals?
Onko neuvosto vakuuttunut siitä, että komissio on ottanut asianmukaisesti huomioon kesäkuussa 1998 pidetyn Cardiffin huippukokouksen päätelmät — jotka vahvistettiin Wienin huippukokouksessa annetuissa päätelmissä joulukuussa 1998 — joissa neuvosto otti huomioon parlamentin sekä neuvostolle että komissiolle esittämän pyynnön harkita kiireellisenä asiana käytännön keinoja Belfastin sopimuksen tukemiseksi ja kehotti komissiota tekemään asiaa koskevia ehdotuksia?