natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under the Geneva Convention, an applicant is only entitled to asylum if a justified fear of persecution can be demonstrated. We have changed the criterion to one of proving that persecution is a fact.
Olemme muuttaneet turvapaikkaoikeuden, joka Geneven yleissopimuksen mukaan on voimassa vain, jos hakija on nistuu todistamaan, että vainon pelko on perusteltu, sellaiseksi, että nyt on todistettava todellinen vaino.
We are constantly raising the hurdles, creating barriers and imposing new conditions, so that it has become virtually impossible to get into Europe.
Esteitä korotetaan jatkuvasti, sulkupuomeja rakennetaan, ehtoja moninkertaistetaan — Eurooppaan on tuskin enää mahdollista päästä.
The end result is mass deportations, children held in pre-expulsion detention centres, families torn apart, and refugees being repatriated to countries where they are in danger of life and limb.
Tuloksena ovat joukkokarkotukset, lapsia karkotusta varten pidätettyinä, rikottuja perheitä, pakolaisten palauttamista maihin, joissa he ovat hengenvaarassa.
That is where we now stand in the European Union, which when it wants to implement something like the internal market, the euro or competition law, applies itself with great determination, but which is achieving less and less when it comes to human rights and democracy, the underlying principles of the Union.
Tämä on tilanne tässä unionissa, joka kyllä halutessaan toteuttaa todella päättäväisesti asioita, kuten yhtenäismarkkinat tai euron tai kilpailuoikeuden, mutta jättää unionin periaatteet, ihmisoikeudet ja demokratian, yhä vähemmälle huomiolle.
• Stirbois (NI). — (FR) Madam President, Mr Lehne's report gives me the opportunity once more to denounce the excesses of Europe's emigrationism.
Stirbois (NI). — (FR) Arvoisa puhemies, Klaus Lehnen mietintö antaa minulle jälleen kerran tilaisuuden tuomita Euroopan siirtolaisuuden suosimiseen pyrkivätvääristymät.
Immigration policy is and must remain the responsibility of each Member State.
Siirtokisuuspolitiikka kuuluu nimittäin jokaisen jäsen valtion toimivaltaan, ja siellä sen kuuluu olla.
I reject the outright harmonisation of immigration policies, the right of asylum, and criminal and judicial procedures that is advocated by Brussels.
Torjun siirtolaisuus- ja turvapaikkaoikeuspolitiikan sekä rikosoikeudellisten ja oikeudenkäyntimenettelyjen järjestelmällisen yhdenmukaistamispyrkimyksen, jota komissio peräänkuuluttaa.
A healthy state is first and foremost a state which controls its influx of immigrants and makes it possible for its nationals to work and go out in the evening in complete safety.
Terve valtio on ennen kaikkea sellainen valtio, joka hoitaa siihen kohdistuvan siirtolaistulvan ja joka antaa kan salaisilleen mahdollisuuden tehdä työtä ja mennä ulos iltaisin täysin turvallisesti.
We will vote against this report which protects non-Community nationals and damages the interests of European nationals, and which encourages family reunification even where a family unit is not legitimate or recognised as such in the eyes of the law, since it talks about partners.
Äänestämme tätä mietintöä vastaan, jossa puolustetaan yhteisön ulkopuolisten maiden kansalaisia ja vahingoitetaan yhteisön kansalaisia ja jossa kannustetaan perheiden yhdistämistä siten, että perheenä pidetään laillisen tai lailliseksi tunnustetun perheen ohella myös kumppanuussuhdetta.
What is more, we want to offer jobs to foreigners when seven million people in our own country are unemployed or live below the poverty line.
Ulkomaalaisille halutaan lisäksi tarjota työpaikkoja, vaikka seitsemän miljoonaa ihmistä kärsii maassamme työttömyydestä tai elää köyhyysrajan alapuolella.
I would point out that according to this report, a contract of employment will be sufficient to obtain refugee status.
Palautan mieliin, että työsopimuksen tekeminen riittää tämän mietinnön mukaan pakolaisaseman saamiseksi.
If adopted, these various amendments will undoubtedly turn our Europe — which is already an open door when it comes to immigration — into a Europe where the floodgates are opened to what will become a spate of immigrants.
Juuri nämä lukuisat tarkistukset, jos ne hyväksytään, mahdollistavat epäilemättä sen, että Euroopastamme, jonka harjoittama siirtolaisuuden valvonta vuotaa jo nyt, tulee seula, jonka läpi siirtolaisia suorastaan tulvii.
Some Members of Parliament talk to us about populism, electioneering and racism.
Jotkut tämän parlamentin jäsenet puhuvat meille populismista, vaalitaktiikasta ja rasismista.
But they do not live in the so-called problem areas.
Mutta he eivät eläkään näissä niin kutsutuissa ongelmakaupunginosissa.
It is the poorest and weakest people who put up with this type of situation, and this can no longer be tolerated.
Juuri köyhimmät ja heikoimmat ihmiset joutuvat kärsimään tä mäntyyppisistä tilanteista, eikä tällaista voida enää hyväksyä.
It is unthinkable that those who advocate jobs and security in Europe could support such initiatives which are destructive to our countries and people.
On uskomatonta, että ne, jotka peräänkuuluttavat turvallisuuden ja työllisyyden Eurooppaa, voivat hyväksyä tällaisia aloitteita, jotka tuhoavat kansakuntamme ja kan samme.
I for my part will not do so.
Minä en omalta osaltani tee niin.
Allow me to remind you of the famous words of one of our colleagues, who said that we cannot take all the troubles of the world upon our shoulders.
Sallittehan, että palautan mieliinne erään kollegamme kuuluisan lauseen, jonka mukaan emme voi ottaa vastaan maailman koko kurjuutta.
Zimmermann (PSE). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, I am pleased that most of us in this House are not of the same opinion as Mrs Stirbois — thank goodness! — and that the majority of us see refugees in a different light.
Zimmermann (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, minua ilahduttaa, että emme ole parlamentissa, luojan kiitos, suureksi osaksi samaa mieltä rouva Stirboisin kanssa ja että ajattelemme pakolaisista kuitenkin suureksi osaksi toisella tavalla.
I confess that I am now finding it difficult to keep to the subject I had actually planned to speak about, that is Mr Lehne's report on visa policy.
Minun täytyy sanoa, että minusta on nyt oikeastaan vaikea puhua siitä, mistä halusin puhua, nimittäin herra Lehnen viisumipolitiikkaa koskevasta mietinnöstä.
We have been discussing this subject ever since I have been in Parliament.
Siitä lähtien kun olen ollut parlamentissa, olemme käsitelleet tätä aihetta.
Our discussions on how tó formulate arrangements giving people from third countries legal access to the European Union spanned the whole of the previous legislature.
Keskustelimme koko edellisen lainsäädäntökauden siitä, minkälaista järjestelmää voimme käyttää, jotta kolmansien maiden kansalaiset todella pääsevät laillisesti Euroopan unioniin.
Zimmermann we expect that once it has been ratified and the Treaty has come into force, the Commission will submit the new proposal it has announced without delay, and that the amendments from Parliament that we are voting on tomorrow will appear in the new proposal.
Euroopan yhteisön tuomioistuimen päätöksen — herra Lehnehän kertoi, että parlamentti vei asian oikeuteen — seurauksena ei ollut vielä selvää, miten päättäväisesti meidän pitäisi todella ryhtyä käsittelemään tätä asiaa. Minun ryhmäni on myös edustanut sitä kantaa, että jos haluamme pysyä uskottavina, meidän on ilmoitettava kantamme sekä neuvostori että komission ehdotukseen.
Nevertheless, I agree with the rapporteur that the procedure for granting visas should comply with the same requirements and procedures in all the Members States.
Olen kuitenkin esittelijän kanssa yhtä mieltä myös siitä, että viisumin myöntämisen pitäisi tapahtua kaikissa jäsen valtioissa samojen vaatimusten ja menettelyjen mukaisesti.
The fact that there is a visa requirement for certain thirdcountry nationals does not mean that the relevant procedures should be unjust or even discriminatory.
Se, että tiettyjen kolmansien maiden kansalaisille mää rätään viisumijärjestelmä, ei tarkoita sitä, että siihen liittyvän järjestelmän pitää olla epäoikeudenmukainen, jollei pe- . räti syrjivä.
Yet that is very often the case at present.
Tilanne on kuitenkin nyt monta kertaa juuri tällainen.
People who need a visa for relatives or business visitors or for youth and student exchanges should be given clear information on the documents required and the time taken to issue a visa when they submit an application.
Niiden, jotka tarvitsevat viisumin sukulaisilleen tai liiketuttavilleen, tai myös nuoriso- tai opiskelijavaihtoa varten, pitää sitä anoessaan saada selvää tietoa tarvittavista liitteistä ja ajasta, joka viisumin myöntämiseen tarvitaan.
We know all too well that waiting times of six months are frequent, with all the costs that implies.
Mehän tiedämme, että viisumin saamiseen liittyy usein puolen vuoden odotusaika ja näin ollen myös erittäin suuret kustannukset.
The authorities in the Members States should have to observe clear guidelines in this area, to make the process both transparent and humane.
Jäsenvaltioiden viranomaisille on annettava siitä selvät ohjeet, jotta menettelystä saataisiin avoimempi ja inhimillisempi.
Article 62 in fact requires uniform conditions and procedures in this field.
Amsterdamin sopimuksen 62 artiklakin vaatii tähän asiaan yhtenäistä järjestelmää.
We also hope that incorporating the Schengen Agreement into the Treaty will at last make it possible to draw up a single European list of third countries whose nationals require a visa for travel into the EU.
On myös toivottavaa, että kun Schengenin sopimus liitetään osaksi perustamissopimusta, voidaan laatia viimein lopullinen yhtenäinen luettelo kolmansista maista, joiden kansalaisilla täytyy olla viisumi heidän matkustaessaan EU: hun.
Many members of my group also believe that both Romania and Bulgaria should be deleted from the list, something Parliament has indeed been advocating for the last four and a half years.
Haluaisin viitata myös siihen, että suuri osa ryhmästäni on sitä mieltä — kuten parlamenttikin on ollut jo viimeksi · kuluneiden neljän ja puolen vuoden ajan — että sekä Romania että Bulgaria pitäisi poistaa tältä listalta.
It cannot be right that countries with whom we have association agreements are still at a disadvantage and are still on this list.
Ei voi olla niin, että maita, joiden kanssa meillä on assosiointisopimukset, syrjitään yhä edelleen ja että ne joutuvat yhä edelleen olemaan luettelossa.
I often go to Romania and Bulgaria myself.
Käyn itsekin usein Romaniassa ja Bulgariassa.
When you see how things are going there, you are bound to conclude that this needs to be changed, because both these countries have already made great efforts...
Kun näette, mitä siellä tapahtuu, voitte oikeastaan vain tehdä sen päätelmän, että on tapahduttava muutoksia, koska molemmat maat ovat ponnistelleet kovasti...
Palacio Vallelersundi (PPE). — (ES) Madam President, even though the two Lehne reports are extremely important, I am only going to refer to the Lindeperg report, as it would be impossible to talk about all of them in the two minutes I have available.
Palacio VaUelersundi (PPE). — (ES) Arvoisa puhemies, aion puhua ainoastaan Lindepergin mietinnöstä — vaikka Lehnen kaksi mietintöä ovatkin erittäin tärkeitä — koska minun olisi mahdotonta puhua niistä kaikista vain kahdessa minuutissa.
I should firstly like to welcome and thank the rapporteur for demonstrating her ability for dialogue and for constantly seeking solutions.
Ensinnäkin haluan sanoa olevani iloinen ja kiittää esittelijää hänen kyvystään harjoittaa vuoropuhelua.
Of course, when such solutions have not been forthcoming, she has sought to point out discrepancies in a way that I consider to be very constructive.
Hän on aina yrittänyt etsiä ratkaisuja ja tietenkin silloin, kun emme ole löytäneet niitä, hän on pyrkinyt muuttamaan ristiriitatilanteen sellaiseksi, jota minä kutsuisin rakentavaksi ristiriidaksi.
The rapporteur is aware that many of us, and in my view, a broad majority in the House, agree with her objectives.
Esittelijä tietää, että monet meistä — luulen, että todella suuri enemmistö tässä parlamentissa — ovat yhtä mieltä hänen tavoitteistaan.
As she points out, these complementary schemes of protection must be harmonised so that those who genuinely merit a specific form of protection, but who do not meet the conditions laid down in the Geneva Convention, can receive it.
Näitä täydentäviä suojelujärjestelmiä on yhdenmukaistettava, jotta, kuten hän sanoo, ei syntyisi tilanteita, joissa sellaisille henkilöille, jotka todellakin tarvitsevat määrätynlaista suojelua mutta jotka eivät täytä Geneven yleissopimuksessa vahvistettuja ehtoja, annetaan suoja.
Therefore, we must not lower ourselves to the level of popularity-seeking, because this is ultimately the worst enemy of those who are or who should be allowed to enter under the terms of the Geneva Convention, and those for whom complementary forms of protection must be found.
Arvoisa puhemies, tämä ei saa kuitenkaan antaa meidän langeta kansankiihotukseen. Kansankiihotus on nimittäin viime kädessä pahin vihollinen niille, jotka ovat tai joiden pitäisi olla Geneven yleissopimuksen suojassa, sekä niille, joita varten meidän on löydettävä täydentäviä suojelumuotoja. jelumuotoja.
The two amendments tabled by the ARE Group, which Mrs Lindeperg wanted to accept and which I hope she does not accept, are a clear example of this.
Esimerkkinä tästä ovat ne ARE-ryhmän kaksi tarkistusta, jotka rouva Lindeperg haluaisi hyväksyä ja joita en toivo hänen hyväksyvän.
I hope they will be rejected because they are really the epitome of what Parliament is not able to do.
Toivon, ettei niitä hyväksytä, koska ne ovat aito tiivistelmä siitä, mitä parlamentti ei voi tehdä.
Whether we like it or not, the Geneva Convention says what it says and, Mrs Lindeperg, there are other people who are qualified to interpret it apart from the United Nations High Commissioner, including the Member States' high courts.
Halusimme sitä sitten tai emme, Geneven yleissopimuksessa sanotaan sitä mitä sanotaan, ja rouva Lindeperg, YK: n ihmisoikeusvaltuutetun lisäksi on olemassa muitakin tahoja, joilla on valtuudet tulkita Geneven yleissopimusta, muiden muassa kaikkien jäsenvaltioidemme korkean asteen tuomioistuimet.
However, this is something that appears to have been overlooked.
Tällä ei kuitenkaan ole merkitystä.
We obviously cannot try to change the Geneva Convention and say that it protects homosexuals.
Epäilemättä se, mitä emme voi tehdä, on yrittää muuttaa Geneven yleissopimusta ja sanoa, että Geneven sopimuksella suojellaan homoseksuaaleja.
Van Lancker (PSE). — (NL) Madam President, Commissioners, I should like to begin by saying something about the Convention on rules for the admission of thirdcountry nationals.
Van Lancker (PSE). — (NL) Arvoisa puhemies ja arvoisat komission jäsenet, haluaisin aluksi puhua yleissopimuksesta, joka koskee kolmansien maiden kansalaisten pääsyä jäsenvaltioihin.
Mr Lehne's report and the Commission proposal are extremely important elements of what should become a common immigration policy.
Herra Lehnen mietintö ja komission ehdotus ovat erityisen tärkeät osat siitä, mitä yhteisestä maahanmuuttopolitiikasta pitäisi tulla.
A European approach is particularly important here because the differences that currently exist between the Member States undermine not only the free movement of persons, as Mr Lehne said, but also, in my view, the rights that we grant to immigrants.
Eurooppalainen lähes tymistapa on yhä tärkeämpi, koska tämänhetkiset erot eri jäsenmaidemme välillä, kuten kollega Lehne sanoi, eivät ainoastaan haittaa kansalaisten vapaata liikkuvuutta vaan minun mielestäni myös oikeuksia, joita myönnämme maa hanmuuttajille.
This is why a European approach is so important.
Siksi eurooppalainen lähestymistapa on niin erityisen tärkeä.
I must admit that the view that Parliament is putting forward today does not exactly fill me with enthusiasm.
Minun täytyy myöntää teille rehellisesti, että parlamentin tänään esittämä näkemys ei juurikaan lämmitä mieltäni.
Of course, I realise that this is a highly sensitive issue with its connotations of unemployment and social exclusion.
Tässäkään parlamentissa ei ole enemmistöä, joka olisi valmis avaamaan enemmän ovea uudelle maahanmuutolle.
It is important to have this report, because these proposals ensure that European harmonisation will not be harmonisation downwards.
Tiedän tietysti, että tämä on erityisen arka aihe.
The references to quotas and measures deliberately allow those Member States which have a broader policy the scope to implement it.
Se liittyy työttömyyteen ja sosiaaliseen syrjäytymiseen.
We are not defending quotas as such, but as some countries already have them, it is important for us to support them. This also guarantees that families have the right to be reunited.
Se liittyy kuitenkin ennen kaikkea siihen, että aina on ihmisiä — ja myös tässä salissa — jotka jatkuvasti onnistuvat rinnastamaan maahanmuuton uhkaan ja rikollisuuteen ja jotka tällä tavoin kiihottavat muukalaisvihaan, minkä vuoksi tätä aihetta on mahdotonta käsitellä.
We must learn to accept that people do not migrate temporarily — these are men, women and children who are entitled to a family life.
Toivon, että joskus enemmistö on sillä kannalla, että maahanmuuttajat eivät vain tarvitsee Eurooppaa vaan että myös Eurooppa tarvitsee maahanmuuttajia työmarkkinoidemme ja väestökehityksemme vuoksi.
I would like to say a few words about the report by Mrs Lindeperg, on which I congratulate her.
Haluaisin kuitenkin sanoa, että on tärkeää, että tämä mietintö on saatu aikaan, koska näiden ehdotusten avulla estämme sen, että eurooppalainen yhdenmukaistaminen on yhdenmukaistamista huonompaan suuntaan.
Many countries such as Belgium only have a 'tolerance status' with complementary forms of protection, and this has particularly damaging consequences.
Meidän täytyy oppia hyväksymään, että ihmisten maahanmuutto ei ole väliaikaista ja että on kysymys miehistä, naisista ja lapsista, joilla on oikeus perhe-elämään.
It causes uncertainty for the refugees in question, and uncertainty for society, because having residents with no rights in an insecure position is not good for any society.
Haluaisin kiittää häntä sydämestäni, ja olen erityisen iloinen siitä, että hänen mietintönsä on lopultakin saanut osakseen parlamentin laajan kannatuksen.
So we really need an additional status in Europe.
Arvoisat kollegat, sillä on erityisen tuhoisia seurauksia.
All I would add is that in December 1998, the Council of Ministers of Justice and Home Affairs put these two important issues that we are discussing today on the agenda for the forthcoming legislative period, but with such an unreasonable deadline that there is a danger that it could become a long-term project or even be shelved altogether.
Haluaisin vielä sanoa vain sen, että oikeus- ja sisäministerien neuvosto on ottanut joulukuussa 1998 asialistaan nämä kaksi tärkeää aihetta, joista me nyt tänään keskustelemme, tulevaa kautta varten, mutta riiääräaika on sellainen, että asia vaipuu pitkällä aikavälillä unohduksiin tai pyyhitään kokonaan asialistasta.
So I think it is particularly important that Parliament should today send a political signal to the Commission, and via the Commission to the Council, that we in the House want to tackle these two sensitive and difficult issues, and I hope that this will then lead to a clear signal being given not in five years, not in twenty years, but at the Tampere summit that we need solutions to them.
Siksi minusta on erityisen tärkeää, että annamme tänään parlamentissa komissiolle ja sen kautta neuvostolle poliittisen signaalin siitä, että me parlamenttina haluamme ottaa esille nämä kaksi herkkää ja vaikeaa aihetta. Toivon, että tämä voi johtaa siihen, että ei 5:ssä tai 20:ssä vuodessa, vaan jo Tampereen huippukokouksessa annetaan selvä merkki siitä, että näissä asioissa tarvitaan päätöksiä.
Nassauer (PPE). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, many speeches on asylum and refugees in Europe remind me of Bertoid Brecht's famous play 'The Good Woman of Szechuan', in which the main character has to work hard at night as a realist to put right the damage she has done as a philanthropist during the day.
Nassauer (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, monet turvapaikkoja ja Eurooppaan pakenevia ihmisiä käsittelevät puheenvuorot muistuttavat minua Bertolt Brechtin kuuluisasta näytelmästä, "Sezuanin hyvä ihminen", jossa päähenkilön on realistina öisin korjattava suurin ponnistuksin kaikki se paha, mitä hän saa päivisin hyvänä ihmisenä aikaan.
We are being urged to drop the visa requirement for Romania and Bulgaria, yet any security specialist can show that this would promote organised crime, traffic in human beings and drag smuggling.
Niissä suositellaan Romanian ja Bulgarian viisumipakon poistamista: jokainen turvallisuuden asiantuntija todistaa, että sellainen tapahtuma lisää järjestäytynyttä rikollisuutta, ihmiskauppaa ja huuiheiden sa lakuljetusta.
Where does that leave our concern for our citizens' security?
Mihin unohtuu silloin kansalaistemme turvallisuusetujen huomioon ottaminen?
Here in Europe, we quite rightly accept refugees and people facing political persecution.
Vastaanotamme Eurooppaan oikeutetusti pakolaisia ja poliittisesti vainottuja.
There is no dispute about that, as every right-minded_person knows.
Se on kiistatonta, kuten kaikki vakavasti otettavat ihmiset tietävät.
However, there are also numerous economic refugees who can neither come here nor remain here permanently, and now Mrs Lindeperg is proposing that we should accept everyone coming from countries where there is widespread violence, internal conflict, or other circumstances which have severely disrupted public order.
On kuitenkin joukko taloudellisia pakolaisia, jptka eivät halua tulla eivätkä voi jäädä tänne pitkäksi ajaksi, ja sen lisäksi kollega rouva Lindeperg ehdottaa, että otamme vastaan kaikki niistä maista, joissa vallitsee yleinen väkivalta, joissa on sisäisiä konflikteja, joiden olot ovat sellaiset, että yleinen järjestys häiriytyy vakavasti. vasti.
My dear Mrs Lindeperg, this definition applies to three quarters of Africa and half of Asia.
Tämä määritelmä, arvoisa rouva Lirideperg, pätee kolmeen neljäsosaan Afrikasta ja puoleen Aasiasta.
So provision is to be made for measures to ensure that all these people are integrated into social and economic life — not forgetting that we have 20 million unemployed in Europe — and at the same time, if they are rejected, they can lodge an appeal with suspensory effect!
Heille kaikille haluamme sitten tarjota yhteiskuntaan ja talouselämään integroivia toimenpiteitä (kun Euroopassa on 20 miljoona työtöntä), ja samaan aikaan he saavat tehdä valituksen, jos heidät karkotetaan, mikä lykkää karkotusta.
Mrs Lindeperg, that may well earn our respect and you may deserve our sympathy, but it will not win our vote for your report.
Tämä ansaitsee, arvoisa rouva Lindeperg, kunnioituksemme, ja te ansaitsette aina sympatiamme, mutta mietintönne ei ansaitse kannatustamme.
It is high time we limited immigration into Europe.
Meidän on nyt päästävä siihen, että rajoitamme Eurooppaan muuttoa.
Only then will we have a chance of integrating those who already live here, and that should be our priority.
Vain sillä tavalla meillä on mahdollisuus integroida ne, jotka elävät täällä keskuudessamme, ja se on tärkein tehtävämme.
Ford (PSE). — Mr President, firstly I should like to congratulate the two rapporteurs, Mr Lehne and Mrs Lindeperg on the enormous amount of work they have put into the three reports we are discussing jointly this evening.
Ford (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin ensinnäkin onnitella kahta esittelijää, herra Lehneä ja rouva Lindepergiä, siitä valtavasta työmäärästä, jonka he ovat panneet niihin kolmeen mietintöön, joista keskustelemme yhteisesti tänä iltana.
I can support Mrs Lindeperg's report without hesitation.
Voin epäröimättä tukea rouva Lindepergin mietintöä.