natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Once again, there is nothing to prevent Member States, if they decide otherwise, from establishing national rates which could vary according to their assessment of the effect on public health. ,
Toteaisin vielä kerran, ettei mikään estä jäsenvaltioita, jos ne toisin päättävät, luomasta omaa, yhteisön veroasteesta poikkeavaa kansallista veroastetta sen mukaan, kuinka ne suhtautuvat tupakan kansanterveydellisiin vaikutuksiin.
Régionalisation of common fisheries policy
H. Yhteisen kalastuspolitiikan alueellistaminen
President. — The next item is the report (A4-0018/99) by Mr Gallagher, on behalf of the Committee on Fisheries, on régionalisation of the common fisheries policy.
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana Gallagherin laatima kalatalousvaliokunnan mietintö (A4­0018/99) yhtei­sen kalastuspolitiikan alueellistamisesta.
Gallagher (UPE), rapporteur. — Mr President, in tabling this report on régionalisation which is an own-initiative report from the Committee on Fisheries, let me immediately pay tribute to our former colleague Allan Macartney whose strong sense of European identity pervades this entire document.
Gallagher (UPE), esittelijä. — (EN) Arvoisa puhemies, esitellessäni tämän alueellistamista käsittelevän mietinnön, joka on kalatalousvaliokunnan valiokunta­aloitteinen mietintö, haluaisin heti ensimmäiseksi kunnioittaa entisen kollegamme Allan Macartneyn muistoa.
His outstanding contribution to the Committee on Fisheries strengthened and safeguarded the European fishing industry whose interests he stoutly defended during his lifetime.
Hänen huomattava panoksensa kalatalousvaliokunnassa vahvisti ja suojeli Euroopan kalastusalaa, jonka intres­sejä hän puolusti päättäväisesti elinaikanaan.
His presence, needless to say, is sorely missed in this House.
On turha sanoakaan, että hänen läsnäoloaan kaivataan parlamentissa kovasti.
But he will not be forgotten.
Häntä ei kuitenkaan koskaan unohdeta.
His commitment to the European ideal lives on in this report to Parliament.
Hänen sitoutumisensa Euroopan ihanteeseen elää yhä tässä parla­mentissa käsiteltävässä mietinnössä.
There are many calls for and conflicting interpretations of régionalisation and its relevance to the common fisheries policy.
Alueellistamisesta ja sen merkityksestä yhteisessä kalastuspolitiikassa on esitetty monia vaatimuksia ja ristiriitaisia tulkintoja.
This state of affairs arises from the belief among many fishermen that there is a lack of cohesion in the regional application of the common fisheries policy and Community institutions.
Tämä asiaintila johtuu siitä monien kalastajien keskuudessa vallitsevasta uskomuksesta, että yhteisen ka­lastuspolitiikan alueellisen soveltamisen ja yhteisön toimielinten välillä ei ole yhtenäisyyttä.
It has been my consistent opinion that unless greater efforts are made to involve fishermen's organisations in the decision-making process the best efforts of Community legislators will fail.
Olen ollut vakaasti sitä mieltä, että ellei kalastajien järjestöjä pyritä entistä enemmän ottamaan mukaan päätöksentekoon, yhteisön lainsää­täjien parhaatkin yritykset ovat turhia.
Consequently, this report draws attention to the potential for an already emergent régionalisation policy within a European context.
Näin ollen tässä mietinnössä kiinnitetään huomiota jo havaittavissa olevan alueellistamispolitiikan mahdollisuuksiin Euroopan tasolla.
In doing so it must be recognised that although renationalisation of fishing areas adjacent to EU countries is not an option, there is still an overriding obligation on Community institutions to safeguard the future of fisheries-dependent communities.
Tällöin on tiedostettava se, että vaikka EU­maiden kalastusalueiden kansalliselle tasolle saattami­nen ei tulekaan kyseeseen, yhteisön toimielimillä on kuitenkin ensisijainen velvollisuus turvata kalastuksesta riippu­vaisten yhteisöjen tulevaisuus.
Long-term survival of such communities will depend not just on a legal recognition of their legitimate historical rights safeguarded by the principle of relative stability and the six- to twelve-mile limits but also on a commitment by Parliament to ensure that future European policy reflects the need to facilitate their participation as stakeholders.
Näiden yhteisöjen selviytyminen pitkällä aikavälillä ei perustu ainoastaan siihen, että niiden perustellut historialliset oikeudet tunnustetaan laillisesti suhteellisen vakauden periaatteen sekä 6 ja 12 meri­peninkulman rajan avulla, vaan myös siihen, että parlamentti sitoutuu takaamaan sen, että tulevassa eurooppalai­sessa politiikassa pyritään mahdollistamaan näiden toimijoiden osallistuminen.
The aim of this report is therefore not to discuss whether this régionalisation should be implemented but rather to explore how it can be widened, developed and institutionalised.
Tämän mietinnön tavoitteena ei siis ole keskustella siitä, onko alueellistaminen toteutettava, vaan pikemminkin sel­vittää, kuinka se olisi laajennettavissa, kehitettävissä ja vakiinnutettavissa.
No one should take the view that this report is to introduce régionalisation immediately.
Kenenkään ei pitäisi olla sitä mieltä, että tässä mietinnössä pyritään välittömästi toteuttamaan alueellistaminen.
It is an opportunity to debate the issues and to explore how it can all be developed.
Se on tilaisuus keskustella näistä kysymyk­sistä ja selvittää, miten se olisi kokonaisuudessaan kehitettävissä.
The current common fisheries policy already includes large elements of regional variation and localised cooperation which could be explored more effectively in respect of stock conservation.
Nykyiseen yhteiseen kalastuspolitiikkaan sisältyy jo huomattavia alueelliseen vaihteluun ja paikalliseen yhteistyöhön liittyviä tekijöitä, joita voitaisiin hyödyntää tehokkaammin kantojen säilyttämisessä.
Examples include the introduction of square mesh legislation.
Tästä on esimerkkinä neliösil­mäisiä verkkoja koskevan lainsäädännön käyttöönotto.
This is now part of my own country's legislation as a direct consequence of initatives by fishermen acting as responsible stakeholders.
Se on nyt osa oman maani lainsäädäntöä, mikä on vastuulli­sina toimijoina toimineiden kalastajien tekemien aloitteiden välitöntä seurausta.
Other regional examples exist within the Community, such as the French local, regional and national committee systems, illustrating that developed regional management units, involving the industry and the decision-making process, can lead to a more rational, workable and realistic management system than presently exists.
Yhteisössä on muitakin alueellisia esimerkkejä, esimerkiksi Ranskan paikalliset, alueelliset ja kansalliset komiteat, mikä on osoitus siitä, että kehittyneet alueelliset hallintoyksiköt, joissa ala otetaan mukaan päätöksentekoon, voi johtaa nykyistä järkevämpään, toimivam­paan ja realistisempaan hallintojärjestelmään.
It is a wonder that, whilst large sums of European taxpayers' money are spent on largely irrelevant, theoretical, scientific and management studies, no effort is made by either Community scientists or legislators to study fully functional democratic management systems that already exist in the Community.
On hämmästyttävää, että samalla, kun suuria määriä eurooppalaisten veronmaksajien rahoja haaskataan pääosin turhiin teoreettisiin, tieteellisiin ja hallinnollisiin tutkimuksiin, yhteisön tutkijat tai lainsäätäjät eivät millään tavalla pyri tutkimaan yhteisössä jo olemassa olevia täysin toimivia demokraattisia hallintojärjestelmiä.
In tandem with this report I would hope that Parliament would support my call for studies on existing regional management systems as a matter of priority, with a view to implementing them on a wider scale within Community regions.
Toivoisin tämän mietinnön myötä, että parlamentti tukisi vaatimustani, että olemassa olevia alueellisia hallintojärjes­telmiä tutkittaisiin ensisijaisesti ja niitä pyrittäisiin panemaan täytäntöön laajemmin yhteisön alueilla.
I refer to the amendments tabled by my colleagues, many of which I can support, and I personally endorse the amendments to extend the limits to 24 miles.
Viittaan kolle­gojeni esittämiin tarkistuksiin, joista monia voin tukea, ja henkilökohtaisesti kannatan tarkistuksia, joissa rajoja laa­jennetaan 24 meripeninkulmaan.
In conclusion, while I would wish to draw your attention to the socio-economic implications if we fail to develop a cohesive régionalisation policy in Community fisheries in the very near future, I firmly believe that this report offers a ray of hope for a new departure within the common fisheries policy which will be acceptable to most, if not all, fishermen.
Lopuksi totean, että vaikka haluaisin kiinnittää huomionne siihen, mitä sosioekonomisia seurauksia on siitä, et­temme onnistuisi lähitulevaisuudessa kehittämään yhtenäistä alueellistamispolitiikkaa yhteisön kalastusalalla, uskon vakaasti, että tässä mietinnössä annetaan edes pieni toivon pilkahdus sellaisesta yhteisen kalastuspolitiikan uudesta lähestymistavasta, jonka valtaosa kalastajista, elleivät kaikki, voisi hyväksyä.
I ask the House for its support by voting in favour of this report.
Pyydän parlamenttia tukemaan sitä ää­nestämällä tämän mietinnön puolesta.
Baldarelli (PSE). — (IT) Mr President, this report is the fruit of a good deal of work by the Committee on Fisheries and follows on from a number of its previous proposals to the House: the reform of the common fisheries policy, the regulations, the own-initiative report on international agreements and the discussion to be held within the next few months on the structural regulations, the FIFG and the Structural Funds.
BaldareUi (PSE). — (ΓΓ) Arvoisa puhemies, arvoisa esittelijä, minun on sanottava, että tämä mietintö on tulosta ka­latalousvaliokunnan tekemästä merkittävästä työstä ja siinä on koottu yhteen useita ehdotuksia, joita kalatalousva­liokunta on esittänyt parlamentille: yhteisen kalastuspolitiikan uudistuksen, asetukset, kansainvälisiä sopimuksia koskevan valiokunta­aloitteisen mietinnön ja keskustelun, jota tulevien kuukausien aikana käymme rakenteellisia toimia koskevista asetuksista, kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineestä ja rakennerahastoista.
All of this will be better organised and implemented if the principle of subsidiarity is paramount, if bureaucratic structures and superstructures are eliminated, and if fishermen can be involved in managing the CFP; after all, this is the very essence of régionalisation.
Esitys mahdollisten aluevesien ulottamisesta 24 meripeninkulmaan on sosialistiryhmän mukaan kohtuullinen pyyntö, jossa otetaan huomioon mahdollisuudet valvoa toimintaa ja kalavaroja rannikon läheisyydessä; se on esitys, jossa meidän mielestämme olisi hyötyä yhdistysten osallistumisesta.
We are not of course thinking of a breach of Community solidarity; on the contrary, the involvement of local policies and active subsidiarity allowing for a local presence will make the reform of the CFP more successful.
Katsomme kuitenkin, että yhteisen kalastuspolitiikan käytännön toteutuksessa on otettava huomioon alan eri toimijat.
There is work not only for fishermen but also for other guardians of the sea, for example in aquaculture and handicrafts linked to the marine environment.
Tältä osin olemme esimerkiksi sitä mieltä, että neuvoa-antavaan komiteaan on otettava mukaan myös muut toi mijat heikentämättä kuitenkaan joidenkin tärkeiden toimijoiden asemaa.
Here we insist, for example, that other players should be brought into the Advisory Committee, without however weakening the participation of certain important parties: the members of the Advisory Committee should comprise not only shipowners and — quite rightly — NGOs and consumers, but also a strong trade union contingent.
Neuvoa-antavalle komitealle ei pidä olla ominaista vain laivanvarustajien — tai sen puoleen kansalaisjärjestöjen ja kuluttajien — osallistuminen vaan myös ammattiyhdistysliikkeen voimakas läsnäolo.
This is our blueprint for the future, and in this way we shall make a contribution to the future of fisheries.
Katsomme, että tulevaisuudessa on edettävä tähän suuntaan, ja tällä ta voin annamme panoksemme toimintamme jatkumiseen.
Provan (PPE). — Mr President, it is nice to see the Commissioner here with us tonight as this is a debate the European Parliament can be proud of.
Provan (PPE). — (EN) Arvoisa puhemies, on hauska nähdä komissaaria täällä tänä iltana, sillä tästä keskustelusta Euroopan parlamentti voi olla ylpeä.
The report we are discussing follows logically on from the Fraga report which we discussed in November.
Käsittelemämme mietintö on johdonmukainen jatko Frågan mietinnölle, josta keskustelimme marraskuussa.
The common fisheries policy was devised in 1973 and enacted in 1983, and it was believed at that time that we were setting up a policy for the long-term future.
Yhteinen kalastuspolitiikka suunniteltiin vuonna 1973 ja pantiin täytäntöön vuonna 1983, ja tuolloin uskottiin, että olimme ottamassa käyttöön pitkän aikavälin politiikan.
With hindsight we can recognise that a number of mistakes were made and the common fisheries policy is highly over-bureaucratised.
Voimme jälkiviisaina todeta, että tuolloin tehtiin useita virheitä ja että yhteinen kalastuspolitiikka on aivan liian byrokraattista.
It has failed to protect fish stocks.
Siinä ei ole onnistuttu suojelemaan kalakantoja.
It has failed to sustain viable fishing communities around the coast.
Siinä ei ole onnistuttu säilyttämään elinkelpoisia kalastusyhteisöjä rannikolla.
Many of the rules are arbitrary and unfair and abuse is rife.
Monet säännöt ovat mielivaltaisia ja epäoikeudenmukaisia, ja väärinkäytökset ovat yleisiä.
The Gallagher report is therefore a great opportunity for this Parliament.
Gallagherin mietintö on näin ollen loistava tilaisuus tälle parlamentille.
As the rapporteur said, it follows on from the basis set out by Mr Macartney.
Kuten esittelijä sanoi, siinä on lähdetty herra Macartneyn luomalta perustalta.
I agree with his sentiments that Mr Macartney's loss was a tragedy.
Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että herra Macartneyn poismeno oli surullinen asia.
The alternatives are quite clearly set out in the Gallagher report.
Vaihtoehdot on todettu hyvin selvästi Gallagherin mietinnössä.
In my own view we need to reinforce the localisation of the common fisheries policy.
Mielestäni meidän on vahvistettava yhteisen kalastuspolitiikan alueellisuutta.
We need to make the local communities around the coasts of Europe feel part of the common fisheries policy, a policy which they currently reject.
Meidän on saatava paikallisyhteisöt Eu roopan rannikoilla tuntemaan, että ne ovat osa yhteistä kalastuspolitiikkaa, sitä politiikkaa, jonka ne nykyisin torjuvat.
Therefore we have a huge opportunity to get the fishermen involved.
Meillä on siis huikea tilaisuus saada kalastajat osallistumaan.
We must recognise the fact that the local communities have to be assisted.
Meidän on tunnustettava se tosiasia, että paikallisyhteisöjä on autettava.
They must be given the opportunity to look after, to harvest and also to husband the local fish resources.
Niille on annettava tilaisuus huolehtia paikallisista kalavaroista, harjoittaa niiden pyyntiä ja myös vaalia niitä.
It is essential therefore to extend the 12-mile limit to 24 miles, to make that economic zone an area within which they can earn a living.
On siis välttämätöntä laajentaa 12 meripeninkulman rajaa 24 meripeninkulmaan ja tehdä tuosta talousalueesta sellainen alue, jolla he voivat ansaita elantonsa.
It is the local fishermen one needs to look after.
Meidän on huolehdittava nimenomaan paikallisista kalastajista.
The 24-mile area is the one in which they work.
He työskentelevät 24 meripeninkulman alueella.
If we deny them the opportunity of harvesting their own local resource they are not going to feel fully involved in the common fisheries policy.
Jos epäämme heiltä tilaisuuden pyytää omia paikallisia kalavarojaan, he eivät tunne olevansa täysin mukana yhteisessä kalastuspolitiikassa.
If they are involved they will police it and will make sure that the long-term management is in place for future generations.
Jos heidät otetaan mukaan, he valvovat kalavaroja ja varmistavat niiden pitkän aikavälin hallinnan tulevia sukupolvia varten.
Anybody who really believes in conservation of fish stocks has to be involved in encouraging régionalisation and ensuring that the local fishermen are part of the common fisheries policy and operate it under Community rules.
Kaikkien, jotka todella uskovat kalakantojen säilyttämiseen, on osaltaan edistettävä alueellistamista ja varmistettava se, että paikalliset kalastajat ovat osa yhteistä kalastuspolitiikkaa ja että he harjoittavat sitä yhteisön sääntöjen mukaan.
McKenna (V). — Mr President, régionalisation can mean different things to different people.
McKenna (V). — (EN) Arvoisa puhemies, alueellistaminen voi merkitä eri asioita eri ihmisille.
As the report correctly says, to some it means renationalisation.
Kuten mietinnössä aivan oikein todetaan, joillekin se merkitsee kansalliselle tasolle saattamista.
It can also mean devolution of some aspects of decision-making to sub-national areas or managing on the basis of large bodies of water such as the North Sea or parts of the Mediterranean. There are many different meanings.
Se voi merkitä myös joidenkin päätöksenteon osa-alueiden hajauttamista alueille tai Pohjanmeren tai Välimeren osien kaltaisten suurten vesimassojen perusteella tapahtuvaa hallintaa; Sanalla on monta eri merkitystä.
While some sort of devolution may in some cases be acceptable or desirable, it must be remembered that fish swim around so management of fisheries must be achieved at an appropriate level.
Vaikka jonkinlainen hajauttaminen voi joissakin tapauksissa olla hyväksyttävää tai toivottavaa, on syytä muistaa, että kalat uivat sinne tänne, joten kalastusalueita on hallinnoitava sopivalla tasolla.
The same level of management authority is not necessarily appropriate for all stocks in a region.
Saman tason hallintoviranomainen ei välttämättä sovi jonkin alueen kaikille kalakannoille.
For instance, the difficulties in managing highly migratory species such as tuna are completely different from those for harvesting seaweed or some species of shellfish.
Esimerkiksi tonnikalan kaltaisten paljon muuttavien la jien hallinnointiin liittyvät vaikeudet ovat aivan toista luokkaa kuin merilevän tai joidenkin simpukkalajien pyyntiin liittyvät vaikeudet.
The problem with the Gallagher report is that it does not address these points and simply argues the case for régionalisation.
Gallagherin mietinnön ongelma on se, että siinä ei puututa näihin seikkoihin ja siinä vain todistellaan alueellistamisen paremmuutta.
It never defines what is meant by the term or gives any guidelines about what should be regionalised or how.
Siinä ei lainkaan määritellä, mitä tuolla käsitteellä tarkoitetaan, tai neuvota, mitä pitäisi alueellistaa tai miten.
It simply states that there is a need for comprehensive régionalisation of the common fisheries policy.
Siinä todetaan vain, että on tarpeen alueellistaa laajasti yhteistä kalastuspolitiikkaa.
Without a clearer definition of what is meant by this, the Green Group cannot support the report.
Koska mietinnössä ei määritellä selvemmin, mitä tällä tarkoitetaan, vihreä ryhmä ei voi puoltaa sitä.
Ewing (ARE). — Mr President, I rise with mixed emotions today.
Ewing (ARE). — (EN) Arvoisa puhemies, puhun tänään sekavin tuntein.
Allan Macartney was my dear colleague and I am glad that his work is here before us.
Allan Macartney oli läheinen kollegani, ja olen iloinen siitä, että käsittelemme tänään hänen työtään.
I am grateful to Mr Gallagher for carrying it on so ably and to the Committee on Fisheries.
Olen kiitollinen herra Gallagherille, että hän jatkoi sitä niin taitavasti, ja kalatalousvaliokunnalle.
I am happy that Allan was succeeded by his own close friend and election agent, Ian Hudghton, who will be speaking later.
Olen iloinen siitä, että Allanin seuraajaksi tuli hänen läheinen ystävänsä ja valitsijamiehensä Ian Hudghton, joka puhuu myöhemmin.
I am passionate about this subject as my constituency has many fishingdependent communities, including 90 inhabited islands, some of them going almost up to the Arctic Circle.
Tämä asia on minulle erityisen tärkeä, koska vaalipiirissäni on monia kalastuksesta riippuvaisia yhteisöjä, mukaan luettuina 90 asuttua saarta, joista osa sijaitsee melkein pohjoisella napapiirillä asti.
Some of these communities are very fragile and totally dependent on the fishing industry.
Osa näistä yhteisöistä on hyvin haavoittuvaisia ja täysin riippuvaisia kalastusalasta.
I have shared with them their despairs and their hopes, their tragedies and their disenchantment with this policy.
Olen jakanut niiden epätoivon ja niiden toivon, niiden murheet ja niiden pettymyksen tätä politiikkaa kohtaan.
I have been to sea many times both in calm weather and in gales.
Olen ollut useasti merellä sekä tyynellä että tuulessa.
One thing I notice is that fishermen have great rapport with fishermen from other parts of the Community and, in fact,
Olen pannut merkille sen, että kalastajilla on hyvät välit muualta yhteisöstä ja itse asiassa muualta maailmasta tulevien kalastajien kanssa.
Ewing of the world. Perhaps if fishermen got together and made policy we would not have so many problems.
Ehkäpä jos kalastajat liittyisivät yhteen ja laatisivat politiikan, meillä ei olisi niin paljon ongelmia.
There would certainly be more fairness and less bureaucracy than hitherto.
Silloin olisi ainakin enemmän oikeudenmukaisuutta ja vähemmän byrokratiaa kuin nykyisin.
We have to be able to offer a future to all our fishermen.
Meidän täytyy pystyä antamaan kaikille kalastajillemme tulevaisuus.
They have to believe they have a future.
Heidän täytyy saada uskoa, että heillä on tule vaisuus.
Many of them do not have that belief at the present time.
Monet heistä eivät nykyisin usko siihen.
Mr Gallagher has offered a ray of hope.
Herra Gallagher on antanut toivon pilkahduksen.
Amendment No 4 by Mr Provan is very dangerous, as was an answer he gave in a press conference today.
Herra Próvanin tarkistus 4 on hyvin vaarallinen samoin kuin hänen tänään eräässä lehdistötilaisuudessa antamansa vastaus.
Although the regulation comes to an end, the policy does not.
Vaikka sääntely päättyykin, politiikka ei pääty.
We have agreed that the principle of relative stability continues.
Olemme sopineet suhteellisen vakauden periaatteen jatkamisesta.
Any reference to expiry of the common fisheries policy without the addendum is very dangerous.
Kaikki puheet yhteisen kalastuspolitiikan umpeutumisesta ilman kyseistä lisäystä ovat hyvin vaarallisia.
Ms McKenna talked about fish being different because they do not stay put like animals in a farmer's field.
Rouva McKenna puhui kalojen erilaisuudesta siltä osin, että ne eivät pysy paikoillaan kuten eläimet jonkun viljelijän pellolla.
This is recognised.
Tämä on totta.
The CFP was a derogation in itself from the Treaty of Rome.
Yhteinen kalastuspolitiikka oli itsessään poikkeus Rooman sopimukseen.
The aims were great.
Tavoitteet olivat
It was wonderful.
Se oli ihmeellistä.
Unfortunately, the reality has fallen short.
Todellisuus on valitettavasti ollut toisenlainen.
We have neither been able to protect the fishermen, nor the stocks.
Emme ole pystyneet suojelemaan kalastajia emmekä kalakantoja.
That is why I think régionalisation is necessary and I have given examples in Amendment No 24.
Tästä syystä olen sitä mieltä, että alueellistaminen on tarpeen, ja olen antanut esimerkkejä tarkistuksessa 24.
We are already on the road to régionalisation.
Olemme jo etenemässä kohti alueellistamista.
There are many examples.
Siitä on monta esimerkkiä.
I will not read them out but you should all look at Amendment No 24 where you will see positive examples.
En aio lukea niitä ääneen, mutta teidän kaikkien pitäisi katsoa tarkistusta 24, jossa on myönteisiä esimerkkejä.
Discard problems, for example, vary from country to country.
Esimerkiksi kalojen heittämistä takaisin me reen koskevat ongelmat vaihtelevat maasta toiseen.