natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If now in the Committee for Commerce and Distribution the entrepreneurs wish to be present themselves and speak for themselves, that means that the small and mediumsized enterprises can articulate their interests in a far less expert way than is the case for the large entrepreneurs.
Mikäli yrittäjien on itse oltava läsnä kauppaja jakelukomiteassa ja puhuttava itse puolestaan, se merkitsee sitä, että pkyritykset voivat ajaa etujaan vähemmän asiantuntevalla tavalla kuin suuret yritykset.
Therefore in that sector the demand is for representation via professionals and that means experts and so my request that account be taken of this and that consideration be given to reconstituting the Committee for Commerce and Distribution.
Siksi tällä alalla toivotaan asiantuntevaa edustusta ja siksi pyysin, että asia otettaisiin huomioon ja ryhdyttäisiin harkitsemaan komitean kokoon panon muuttamista.
I should like to know the Commissioner's view on that point.
Olisin mielelläni kuullut komission jäsenen mielipiteen asiasta.
If he is not able to give it now, then I should also be pleased to receive a written reply, but I should nevertheless like to know what he thinks about it.
Ellei hän voi vastata nyt, tyydyn myös kirjalliseen vastaukseen, mutta haluan kuitenkin tietää, mitä mieltä hän on.
(The sitting was closed at 10.30 p.m.) (')
(Istunto päättyi klo 22.30.) (')
If you are refening to the composition of the Committee on Commerce and Distribution, I would like to tell you that in this case the participation of professional bodies is not envisaged.
Papoutsis, komission jäsen. - (EL) Arvoisa puhemies, tarjoatte minulle mahdollisuuden palata asiaan ja antaa
SITTING OF THURSDAY, 18 SEPTEMBER 1997
ISTUNTO TORSTAINA 18. SYYSKUUTA 1997
Approval of the Minutes Posselt, Wijsenbeek, von Habsburg
Pöytäkirjan hyväksyminen Posselt, Wijsenbeek, von Habsburg
4th annual report of the SME Observatory
Euroopan pkyritysten seurantakeskuksen neljäs vuosittainen kertomus
Topical and urgent debate Tomlinson - Cyprus
Keskustelu ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista Tomlinson - Kypros
IN THE CHAIR: MR GIL-ROBLES GIL-DELGADO President
Puhetta johti puhemies GIL-ROBLES
President. - Yesterday in Oslo the international community approved an agreement to prohibit manufacture and storage of arid trade in anti-personnel mines.
Puhemies. - Kansainvälinen yhteisö teki eilen Oslossa sopimuksen jalkaväkimiinojen valmistamisen, varastoinnin ja kaupan kieltämiseksi.
Every year weapons of this type kill or maim more than 25,000 people, mostly civilians.
Tämän tyyppiset aseet tappavat tai vammauttavat yli 25.000 henkilöä vuodessa, uhreista valtaosa on siviilejä.
There are still more than a hundred million mines distributed throughout 70 countries. tries.
Miinoja on siellä täällä hajallaan yli sata miljoonaa noin 70 valtiossa.
President - The Minutes of yesterday's sitting have been distributed.
Onko huomautettavaa?
Mr Posselt has the floor.
Posseltilla on puheenvuoro.
On several different occasions our Parliament has passed resolutions in support of the result achieved yesterday in Oslo.
Parlamenttimme on eri tilanteissa ilmaissut päätöslauselmilla kantansa tukeakseen asiaa, josta päästiin sopimukseen eilen Oslossa.
I should like to thank the Member States of our Union for the efforts they have made to achieve this result.
Haluan kiittää unionimme jäsenvaltioita tämän tuloksen saavuttamiseksi tehdystä työstä.
I should also like to acknowledge the United States' "constructive abstention', in the hope that they may be able to revise their stance.
Ha luan myös tervehtiä Yhdysvaltojen "rakentavaa poissa oloa" ja toivon että se harkitsisi kantansa uudelleen.
Posselt (PPE). - (DE) Mr President, on page 15 of the German version it says that in yesterday's Question Time I asked a question on the addition of certain categories of nature to nature protection.
Posselt (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, sivulla 15 lukee, että olisin eilen kyselytunnilla esittänyt kysymyksen tiettyjen luontoluokitusten ottamisesta käyttöön luonnonsuojelussa.
My question was, however, on the eastward enlargement, the Czech Republic and the introduction of certain legal and human rights categories into the process of eastwards enlargement.
Minä esitin kuitenkin kysymyksen itälaajenemisesta, TSekin tasavallasta ja tiettyjen oikeus- ja ihmisoikeusluokkien käyttöönottamisesta itälaajenemisprosessissa.
That is a pretty big difference.
Tässä on suuri ero.
I just wanted to draw attention to it.
Halusin vain huomauttaa tästä.
This result will not compensate for the suffering which these weapons have already caused.
Tulos ei korvaa aseiden tähän mennessä aiheuttamaa kärsimystä.
We will have to continue to support the process of deactivating the mines.
Meidän pitää yhä edelleen tukea miinojen inaktivointihanketta.
But every time the international community achieves this sort of agreement, the world is a slightiy better place.
Mutta aina kun kansainvälinen yhteisö onnistuu tekemään tällaisen sopimuksen, maailma muuttuu hieman paremmaksi paikaksi.
Europe contributes to this process, and I am sure that is a source of satisfaction to us all. (')
Eurooppa on mukana edesauttamassa sitä ja olen varma, me kaikki voimme olla tästä tyytyväisiä. (')
President. - The next item is the report (A4-265/97) by Mrs Palacio Vallelersundi, on behalf of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, on the Convention drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union relating to extradition between the Member States of the European Union (C4-0640/96).
Wijsenbeek (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, haluaisin kysyä teiltä, onko oikein, että puhemiehistö on päättänyt tehdä meistä kansanedustajien sijaan hallintokonttoreita, jolloin joudumme tästä lähtien tarkkailemaan kilometrimittareitamme, junalippujamme, vierailujamme eri paikkoihin ja tekemiämme matkoja.
The rapporteur, Mrs Palacio VaUelersundi, has the floor.
Lyhyesti, meidän pitää selvittää kaikki tekemisemme hallintotoimistolle.
Wijsenbeek (ELDR). - (NL) Mr President, I should like to ask you whether it is conect that the Bureau has taken a decision to tum us into administrative offices instead of representatives of the people and henceforth to keep records of our mileage, train tickets, visits to the various facilities and the trips that we make.
Arvoisa puhemies, voisitteko ottaa huomioon sen, että me olemme täällä edustamassa valitsijoitamme, emmekä hallintokonttoreina tai matkojen muistiinkirjaajina hallintoa varten.
In short, we are supposed to submit our whole body and soul to the administration.
Saanko muistuttaa teitä siitä, että on äänestäjiemme asia tuomita meidät eikä jäsenkassan.
Would you just bear in mind, Mr President, that we are here to represent our constituents and not to operate as administrative offices or keepers of long lists of our movements for the benefit of the administration.
Puhemies. - Esityslistalla on seuraavana Palacio Vallelersundin kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan puo lesta laatima mietintö (A4-0265/97) Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella tehdystä yleissopimuksesta Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta (C40640/96).
May I point out to you that it is up to our constituents to judge us and not the body of members.
Esittelijä Palacio Vallelersundilla on puheenvuoro.
Palacio Vallelersundi (PPE), rapporteur. - (ES) Mr President, we have come a long way since 1957 when it was stated that one of the aims of European integration, then just beginning, was ever closer union between the people of Europe.
Palacio Vallelersundi (PPE), esittelijä. - (ES) Arvoisa puhemies, olemme edenneet jo pitkälle siitä hetkestä, jolloin alkavan integraatiokehityksen tavoitteeksi vuonna 1957 julistettiin entistä lähempien suhteiden edistäminen eurooppalaisten kansojen välillä.
von Habsburg (PPE). - (DE) Mr President, we are tending increasingly to become an appendix to the administration, and no longer representatives of the people.
von Habsburg (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, nyt on ylipäätään olemassa suuntaus, että me olemme yhä enemmän vain hallinnon lisäke emmekä enää kansanedustajia.
I really must ask you to look into it, as it is quite clear that the administration wants to take over everything, and make us into an executive.
Pyytäisin kuitenkin, että te puuttuisitte tähän tehokkaasti, sillä on aivan selvää, että hallinto haluaa kaiken itselleen ja tehdä meistä pelkkiä toimeenpanijoita.
I recently heard that someone in the administration had said that the Members were a necessary evU.
Kuulin äskettäin, kun joku hallinnosta sanoi, että parlamentin jäsenet ovat välttämätön paha.
We have no wish to be a necessary evil!
Meitä ei kuitenkaan huvita olla välttämätön paha!
Today our treaties aim to achieve an area of freedom, security and justice.
Tällä hetkellä sopimuksissamme julistetaan tavoitteeksi vapaudelle, turvallisuudelle ja oikeudelle perustuvan alueen toteuttaminen.
And we have come a long way, it is true.
Totta on, että olemme edenneet pit källe.
But our free area relates to the freedom of movement of goods, money and services. There is still very little free movement of people.
Tämä vapaus kuitenkin merkitsee tavaroiden, pää oman ja palvelujen liikkuvuuden vapautta ja toistaiseksi hyvin vähäistä henkilöiden liikkuvuuden vapautta.
In this free area, Mr President, there is more freedom for criminals than there are guarantees that crime will be tracked down.
Arvoisa puhemies, tämä vapaudelle perustuva alue antaa enemmän vapautta rikollisille kuin takeita siitä, että heidän tekemänsä rikokset selvitetään.
As for the other two objectives - security and justice - we need to stress that there are still obstacles in the way. of true cooperation on the issue of crime prevention.
Kahden muun tavoitteen -turvallisuuden ja oikeuden - suhteen meidän pitää samoin sanoa, että on vielä olemassa esteitä rikollisuuden taltuttamisen alan todelliselle yhteistyölle.
Mr President, the people of Europe are hampered by many frustrations in these matters.
Arvoisa puhemies, Euroopan kansalaiset ovat pettyneet monen osatekijän suhteen tässä asiassa.
Their frustration is great and so is their hope that the European Union - the European institutions - wiU do something about this.
Pettymyksiä on yhtä paljon kuin odotuksia siitä, että Euroopan unioni, eurooppalaiset toimielimet, tekisivät jotakin asiantilan parantamiseksi.
Remember the recent demonstrations in Belgium provoked by the honendous crimes which had been com mitted there. What were the people of Europe demand ing?
Muistakaamme jonkin aikaa sitten pidettyjä niitä hirvittäviä rikoksia vastustavia mielenosoituksia Belgiassa.
For extradition to be made easier; for ways to be found to enable criminals to be handed over direcdy to the appropriate jurisdiction, within the European Union.
Mitä Euroopan kansalaiset mielenosoituksissa pyysivät?
The same is true of the demonstrations held in Spain
He pyysivät, että luovuttaminen tehtäisiin helpom-
President. - Thank you very much, Mr Habsburg.
Puhemies. - Paljon kiitoksia, von Habsburg.
I do not know if anybody said that, and I am not going to comment. What is clear in any case, however, is that the Bureau's decision does not mean that the administration wants to control anything.
En tiedä, onko joku sanonut tuon lausahduksen, josta en aio esittää mielipidettäni, mutta ilmeistä joka tapauksessa on, että puhemiehistön päätöksellä ei ole mitään tekemistä mahdollisen hallinnon valvontahalun kanssa.
The Bureau's decision simply involves supplying evidence of travel. This is not the first time we have had to supply proof of travel, as honourable Members are all aware.
Puhemiehistön päätös koskee ainoastaan matkatositteiden toimittamista, eikä tämä ole ensimmäinen kerta, kun meidän pitää toimittaa tosite matkoistamme, kuten tiedätte.
Evidence is provided for all travel apart from the normal weekly journey, and nobody has ever considered that a threat to honourable Members' dignity, or an attempt by the administration to exercise control.
Kaikista niistä matkoista, jotka eivät ole tavallisia viikkomatkoja, vaan niin kutsuttuja "voyage intermediaire" - matkoja toimitetaan tosite, eikä tätä ole koskaan pidetty edustajan arvovaltaa loukkaavana eikä hallinnon valvontahaluna.
This is simply an agreement, which was not made today.
Se on vain yksikertaisesti sovittu tapa toimia, jota ei edes ole sovittu nyt.
It was adopted in Luxembourg during the June meeting, and the Bureau has simply adopted the necessary measures to implement the Luxembourg agreement.
Siitä sovittiin Luxemburgissa, kesäkuun koko uksessa, ja puhemiehistö ainoastaan hyväksyi Luxemburgin sopimuksen täytäntöön panemiseksi tarvittavat toi menpiteet.
') Referral to committees: see Minutes.
') Valiokuntaan lähettäminen: ks. pöytäkirja.
Palacio Vallelersundi also many criticisms of this agreement which need to be discussed by this House.
Palacio Vallelersundi maksi, että mahdollistetaan rikollisten suora luovuttaminen oikeudenkäyntiin vastaamaan teoistaan Euroopan unionin sisällä.
after the murder of a town councillor in Ermua by the tenorist group ETA.
Toisin sanoen enää ei voida kieltäytyä luovuttamasta rikollista sillä perusteella, että rikos, johon hän on syyllistynyt on luonteeltaan poliittinen.
Firstly, there are very few proposals to improve the handling of the extradition procedure.
Ensimmäinen niistä on, että keinoja luovutusmenettelyn parantamiseksi esitetään hyvin vähän.
Those procedures need to be made easier, through simplification, and further measures.
Menettelyä pitää nopeuttaa. Menettelyä pitää yksinkertaistaa ja pitää mennä vieläkin pidemmälle.
The second thing is that a maximum time limit for these procedures is not set, as was done in the 1995 agreement on voluntary extradition (which furthermore was on a European Union basis).
Toinen puute on, että luovutusmenettelyn kestolle ei ole asetettu määräaikaa, toisin kuin vuoden 1995 yleissopimuksessa vapaaehtoisesta luovuttamisesta, joka myös on Euroopan union piirissä solmittu sopimus.
Mr President, I have said there are many frustrations, and that is the most important thing to stress about this subject.
Arvoisa puhemies, sanoin, että ollaan pettyneitä monen osatekijän suhteen, ja tässä kysymyksessä se on ensisijainen asia.
Nevertheless, we must welcome this agreement as one step towards achieving that area of freedom, security and justice - a step which does not go far enough and still leaves much to be desired, but which is at least one more step in the right direction.
Tätä sopimusta täytyy kuitenkin pitää yhtenä vaiheena, yhtenä riittämättömänä mutta kuitenkin tyydyttävänä edistysaskeleena kohti vapaudelle, turvallisuudelle ja oikeudelle perustuvan alueen tavoitteen toteutumista.
We are not happy with the agreement, Mr President, firstly because it keeps us within the realm of international public law.
Tämä yleissopimus ei saa meitä vakuuttuneiksi, arvoisa puhemies, ensinnäkin sen vuoksi, että se pysyttäytyy julkisen kansainvälisen oikeuden tasolla.
It is a multilateral agreement and, although it is the result of action by the Council, it does not represent an action on the part of the European Union as such. Rather, the situation is still one in which each Member State acts as an individual entity and speaks for itself.
On kyse monenkeskeisestä sopimuksesta, ja vaikka onkin kyseessä neuvoston toimi, se ei sinällään ole Euroopan unionin toimi, vaan tässä tapauksessa jokainen jäsenvaltio on vielä riippumaton toimija ja puhuu omasta puolestaan.
Thus we are stUl a long way from that single internal area of freedom, security and justice.
Olemme siis kaukana mainitusta sisäalueesta, mainitusta vapaudelle, turvallisuudelle ja oikeudelle perustuvasta yhteisestä alueesta. eesta.
Also, we must point out that the convention allows almost all the advances we have mentioned to be quaUfied, which goes against the very essence of the constitutive treaties of the European Union, which the preamble to the convention acknowledges.
Lisäksi pitää ottaa huomioon, että yleissopimuksessa on annettu mahdollisuus tehdä varaumia käytännöllisesti kat soen jokaiseen olennaiseen uudistukseen; tämä on ristiriitaista sen perusajatuksen kanssa, johon Euroopan unionin perustamissopimukset perustuvat, vaikka yleissopimuksen johdannossa ne mainitaankin.
If there is mutual trust between the legal systems and in the Member States' laws, then even the possibility that such reservations could exist is incomprehensible. prehensible.
Jos on olemassa vastavuoroinen luottamus oikeudenkäyntijärjestelmiin, jos on ole massa vastavuoroinen luottamus oikeusjärjestelmiin, mahdollisuus näiden varaumien olemassa olosta ei ole ymmärrettävissä. rettävissä.
Either we are a group of states mutually acknowledged to have equivalent systems to guarantee civil liberties, or else the European Union ceases to have any meaning.
Voisimme ehkä sanoa jo tottuneemme tällaiseen, jos Euroopan parlamentille ylipäätään olisi milloinkaan mahdollista tottua siihen, että neuvosto ei noudata perustamissopimusten määräyksiä; Euroopan parlamentti ei koskaan totu siihen, että sen mielipidettä ei kuulla sillä tavoin kuin voimassa oleva perustamissopimus määrää.
The European Union will be an internal market, a union for customs purposes, but never a true union of free citizens defending the same interests.
Toivomme, että tästä lähtien ja Amsterdamin sopimuksen uusien täsmennysten vaikutuksesta - niissä vahvistetaan vaatimus parlamentin kuulemisesta - neuvosto reagoi, ja hylkää nämä huonot tapansa ja kuulee parlamenttia kaikissa näissä kysymyksissä, jotka koskevat erittäin paljon Euroopan kansalaisten etua, koska tämä parlamentti heitä edustaa, arvoisa puhemies.
We are also dissatisfied that the European Parliament was not consulted during the preparation of this agree ment. We might almost say that we are getting used to that.
Arvoisa puhemies, joko tai, joko olemme joukko valtioita, jotka tunnustamme olevamme tasa-arvoisia julkisten vapauksien takuujärjestelmien suhteen tai sitten ei, ja silloin Euroopan unionilla ei enää ole merkitystä.
However, this Parliament will never, become resigned to the Council failing to respect the treaty rules and listen to our opinion, as laid down by the cunent treaty.
Euroopan unioni on vain sisämarkkina-alue, tulliliitto, mutta ei milloinkaan varsinainen vapaitten kansalaisten unioni, kansalaisten, jotka taistelevat samojen etujen puolesta.
Finally, Mr President, the greatest criticism which we in this House must level at this convention is that it does not give the Court of Justice in Luxembourg any powers at all, not even the slightest, rudimentary powers granted by other agreements such as the Europol agreement.
Lopuksi, arvoisa puhemies, ankarimmin meidän täällä parlamentissa pitää arvostella tätä sopimusta siksi, että sen määräyksien mukaisesti Euroopan yhteisöjen Luxemburgissa sijaitseva tuomioistuin ei ole tämän sopimuksen osalta toimivaltainen, ei edes siinä vähäisessä määrin kuin se on toimivaltainen muiden sopimusten, kuten Europolsopimuksen osalta.
We are told that this question wiU be examined in a year's time, but that is not enough and we must condemn it.
Selitys asian käsittelemisestä vuoden kuluttua on riittämätön ja meidän pitää se tuomita.
Parliament was not consulted.
Parlamenttia ei kuultu.
Furthermore, this is an international convention.
Lisäksi on kyse kansainvälisestä yleissopimuksesta.
Then why have we said that this is a step forward?
Siitä huolimatta olemme sanoneet, että se on askel eteenpäin, mutta miksi se on askel eteenpäin.
Because it simplifies the extradition conditions as compared with the 1957 convention, which was established under the auspices of the Council of Europe, rather than between the Member States of the European Union.
Se on askel eteenpäin, koska siinä yksinkertaistetaan vuoden 1957 yleissopimuksen luovuttamisedellytyksiä, vuoden 1957 yleissopimus oli Euroopan neuvoston puitteissa solmittu yleissopimus, ei Euroopan unionin jäsen valtioiden välinen yleissopimus.
Because of the extent of poUtical integration which has been achieved and the degree of mutual trust between the existing legal systems, people are de manding that a solution should be found within the European Union, rather than in external fora such as the CouncU of Europe.
Kansalaiset vaativat, että saavutetun poliittisen integraation tason ja olemassa ole viin oikeudenkäynnin järjestelmiin kohdistuvan vastavuoroisen luottamuksen seurauksena ratkaisu pitää etsiä Eu roopan unionin sisällä eikä ulkopuolisilla foorumeilla, kuten Euroopan neuvostossa.
So, how do the pros and cons balance put?
Entä mikä on lopputulos.
Mr President, my group is going to ask for a vote in favour of this report, with the single condition that paragraph 13 should not be approved, asking the Member States' Pariiaments not to ratify the agreement until powers are granted to the Court of Justice in Luxembourg. bourg.
Arvoisa puhemies, ryhmäni pyytää kannattamaan tätä mietintöä yhdellä ehdolla, ehdolla, että jätettään hyväksy mättä kohta 13, jossa pyydetään jäsenvaltioitten parlamenttien jäseniltä, että he eivät ratifioisi sopimusta ellei Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle anneta toimivaltaa sen suhteen.
I have said that we do not agree, that we want the Court of Justice in Luxembourg to have those powers. But I have also said that Europe is being built bit by bit, one step at a time, and that this is a step which we must take, in order to build on it and continue to inove forward so that, not using the instruments of international public law, but using true Community, European Union, instruments, we can turn that Treaty of Amsterdam declaration into reality, to create that true area of freedom, security and justice, which our citizens demand of us.
Olen ilmoittanut, että emme ole yhtä mieltä ja että haluamme toimivaltaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimille, mutta olen myös sanonut että Eurooppaa rakenne-
IN THE CHAIR: MR IMBENI Vice-President this resolution - which is also supported in the main by the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs - for minimum guarantees in extradition procedures.
tàan pikku hiljaa, askel askeleelta, ja että tämä on askel jota meidän ei pidä väheksyä, ja että se mitä meidän pitää tehdä on eteneminen näistä lähtökohdista, ei julkisen kansainvälisen oikeuden välineitten avulla, vaan varsinaisesti yhteisön, varsinaisesti Euroopan unionin välineitten avulla, jotta voisimme saavuttaa Amsterdamin sopimuksen julistaman tavoitteen vapaudelle, turvallisuudelle ja oikeudelle perustuvan alueen toteutumisesta.
My parliamentary group will not vote for this report, for the reasons given.
Minun ryhmäni ei äänestä tämän mietinnön puolesta mainituista syistä.
Voggenhuber (V), Draftsman of the opinion of the Com mittee on Institutional Affairs. - (DE) Mr President, ladies and gentiemen, the Committee on Institutional Affairs is unanimous in presenting three essentially points to the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs.
Schulz (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, me äänestämme Palacion mietinnön puolesta toisin kuin vihreiden ryhmä, vaikka me olemme kyllä samaa mieltä yhdestä jos toisesta Voggenhuberin ryhmänsä puo lesta tekemän huomautuksen suhteen.
I am pleased to say that two of them have been taken into consideration. The rapporteur has now distanced herself very vehemently from one of them, much to my regret.
Aloitan, kuten usein tämäntapaisissa mietinnöissä, arvostelemalla neuvoston menettelytapaa, joka on jälleen enteellinen.
Schulz (PSE). - (DE) Mr President, ladies and gentiemen, unlike the Green Group, we shall vote for the report by Mrs Palacio Vallelersundi, even though we share some of the reservations expressed by Mr Voggenhuber on behalf of his group.
Voggenhuber (V), institutionaalisen valiokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, institutionaalinen valiokunta esitti lähinnä kolmea asiaa yksimielisesti sisäasiain valiokunnalle.
The two points concern the powers of the European Court of Justice.
Nämä kaksi asiaa koskevat Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toimivaltaa.