natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As we see it, Mr Cox's report will allow these three challenges to be met, whilst allowing the Member States considerable leeway to adapt this directive, provided that there are no negative consequences for the level of competitiveness nor for the achievement of the European internal market, which is one of the Union's main aims.
Ymmärtääksemme Coxin mietintö mahdollistaa nimenomaan näiden kolmen tavoitteen huomioon ottamisen, ja lisäksi siinä annetaan jäsenvaltioille tärkeä liikkumavara tämän direktiivin soveltamisessa edellyttäen — korostan —, ettei vääristetä Euroopan sisämarkkinoiden toteutumista ja kilpailukykyä, jotka muodostavat yhden unionin tärkeimmistä tavoitteista.
Theonas (GUE/NGL). — (EL) Madam President, with reference to the Commission's draft directive and Mr Cox's report I have three comments to make.
Theonas (GUE/NGL). — (EL) Arvoisa puhemies, haluaisin esittää kolme huomiota komission direktiiviehdotuksen ja kollega Coxin mietinnön osalta.
First, nobody can disagree with the need to protect the environment from energy product emissions.
Ensimmäinen huomio: ei voida olla toista mieltä tarpeesta suojella ympäristöä energiatuotteiden päästöiltä.
However, what we really need is positive intervention in favour of renewable forms of energy, in favour of the modernisation of plant and production methods in order to ensure that our energies are more environmentally friendly. We do not need indirect tax-raising measures which will have a serious impact on people's incomes.
Vaa ditaan kuitenkin myönteisiä toimia pehmeiden energiamuotojen puolesta sekä tuotantolaitosten ja -menetelmien ajanmukaistamiseksi ympäristöystävällisemmiksi eikä välillisiä veroja merkitseviä verotoimia, jotka kohtalokkaasti vahingoittavat kansantuloa.
Secondly, the level of taxation of energy products of all kinds which is being proposed here will, we feel, lead in some cases to a very significant rise in prices, which could be as much as 9% or even 11%. In a period of severe financial constraints within the framework of economic and monetary union, this will put increased pressure on the living standards and conditions of the public at large.
Toinen huomio: ehdotettu kaikenlaisten energiatuotteiden verotuksen kiristäminen johtaisi mielestäni jyrkkään hin tojen nousuun, joka tietyissä tapauksissa ylittäisi 9-11% aikana, jolloin EMUun liittyvä ankara talouskuri lisää laajojen kansankerrosten elintasoon ja elinehtoihin kohdistuvia paineita.
Thirdly, Madam President, we would like to express yet again our deep concern at the proposed substitution of social contributions made to the social security system, the so-called 'employment tax', by the so-called 'energy tax'.
Kolmas huomio: arvoisa puhemies, haluaisin jälleen kerran tuoda esiin huolemme ehdotuksesta, että yhteiskunnan sosiaaliturvajärjestelmää varten saamia tuloja niin kutsutuista työveroista korvataan niin kutsutuilla energiaveroilla.
Such substitution would not only not lead to an increase in social security funds, but would actually permit governments to privatise these funds, which would have severe repercussions on the entire social security system.
Tällainen muutos ei johtaisi sosiaaliturvaan käytettävien voimavarojen vahvistumiseen, mutta se antaisi hallituksille mahdollisuuden omia nämä varat, millä olisi kohtalokkaat seuraukset sosiaaliturvajärjestelmälle.
Hautala (V). — (FI) Madam President, our colleague, Mr Cox, has done some excellent work on the Commission's proposal.
Hautala (V). — Arvoisa puhemies, kollega Cox on tehnyt erittäin hyvää työtä komission ehdotuksen kanssa.
I would also like to thank Tom Spencer for the work he has done for years now in this House in connection with the C0 tax proposal.
Haluan myös kiittää Tom Spenceriä siitä työstä, jota hän on jo vuosia tehnyt tässä parlamentissa hiilidioksidiveroehdotuksen kanssa.
The Green Group fully agrees with Mr Spencer that we must preserve this
Vihreä ryhmä on täysin samaa mieltä kuin Tom Spencer, eli meidän täytyy säilyttää tämä hiilidioksidiveroehdotus.
2 behaviour than Mr Monti's proposal which we are now discussing.
Me emme saa hylätä sitä, koska siinä on ympäristökäytfäytymistä ohjaavia elementtejä enemmän kuin niin sanotussa Montin ehdotuksessa, jota me nyt käsittelemme.
Mr Cox really has made this proposal of Mr Monti's 'greener'.
Mutta kollega Cox on todella tehnyt tästä Montin ehdotuksesta "vihreämmän".
It now contains clear justifications for exemptions, and these exemptions have indeed to be justified from the environmental point of view.
Siinä on selkeitä perusteluita poikkeuksille ja niiden poikkeuksien pitää olla ympäristön kannalta perusteltuja.
Furthermore, his explanation of how industry could receive energy tax relief is extremely clear.
Myös hänen perustelunsa sille, miten teol-
Hautala energy taxation by some 10%, while ours would not increase it any more than 20%.
Hautala lisuus voi saada helpotuksia energiaveroon, on äärimmäisen selkeä.
I therefore appeal to you all to consider this amendment by the Green Group.
Arvoisa kollegat, tämä on hyvin vaatimaton veronkorotustaso.
Bonde (I-EDN). — (DA) Madam President, the June Movement supports minimum taxes on energy, but the money must remain in the national treasuries and not provide new revenue for the EU.
Bonde (I-EDN). — (DA) Arvoisa puhemies, Kesäkuu-liike tukee energian vähimmäisveroja, mutta rahojen on jää tävä jäsenvaltioihin, eikä niistä saa muodostua EU: n uutta tulonlähdettä.
We want the right to impose higher taxes on energy so that we can make savings and promote the switch to renewable energy.
Toivomme, että energiaveroja korotetaan tuntuvasti, jotta saamme aikaan säästöjä ja edistämme siirtymistä uusiutuvan energian käyttöön.
The June Movement also insists on representing those who have no voting rights, those who will come after us.
Kesäkuu-liike korostaa äänioikeutta vailla olevien jälkeläistemme huomioon ottamista päätöksiä tehtäessä.
We cannot simply squander the Earth's scarce resources.
Emme voi vain pihistää maapallon niukoista voimavaroista.
If the border between Denmark and Germany is abolished, people will go to Germany and buy cheap petrol and heating oil.
Jos Tanskan ja Saksan välinen raja poistetaan, ihmiset matkustavat Saksaan osta maan edullista bensiiniä ja lämmitysöljyä.
The taxes will end up in the German Treasury instead of the Danish Treasury.
Rahat kerääntyvät Tanskan valtion kassan sijasta Saksaan.
We shall then be forced to lower our taxes and duties to the German level.
Joudumme sen vuoksi alentamaan verojamme ja maksujamme Saksan tasolle.
There will then be less money in the public purse to finance support for education, early retirement and old age pensions.
Rahaa kertyy siten vähemmän yhteiseen kassaan opintotuen, varhaiseläkkeiden ja kansaneläkkeiden rahoittamiseen.
We have greater equality between people in Denmark than in Germany and the rest of the EU.
Ihmisten välinen tasa-arvo on suurempi Tanskassa kuin Saksassa tai muualla EU: ssa.
The June Movement defends this Nordic welfare model, and that is why we vote for the highest possible minimum prices but, at the same time, we want to remain free to tax energy which is imported at lower prices, so that French nuclear power does not replace action to switch to renewable energy, solar energy and wind power.
Kesäkuu-liike puolustaa tätä pohjoismaista hyvinvointimallia, ja äänestämme sen vuoksi korkeimpien mahdollisten vähimmäishintojen puolesta, mutta haluamme samalla saada luvan verottaa halvempaa tuontienergiaa, jotta ranskalainen ydinvoima ei korvaisi pyrkimystä panostaa uusiutuvan energian, aurinko- ja tuulivoiman, käyttöön.
There are only guaranteed minimum prices for wind energy in three countries: Germany, Spain and Denmark.
Tuulivoiman vähimmäishinnat on taattu vain kolmessa EU: n maassa: Saksassa, Espanjassa ja Tanskassa.
And it is here that we have most of the world's windmills.
Suurin osa maailman tuulimyllyistä sijaitsee näissä maissa.
Solar energy and wind power must not be exchanged for nuclear power.
Aurinkoa ja tuulta ei saa vaihtaa atomivoimaan.
Lukas (NI). — (DE) Madam President, the rapporteur has been successful in reaching a sensible compromise between the needs of the environment and the need to reduce the statutory charges on labour.
Lukas (NI). — (DE) Arvoisa puhemies, esittelijä on onnistunut tekemään järkevän kompromissin ympäristöalan vaatimusten ja sen vaatimuksen välillä, että työhön kohdistuvia lainsäädännöllisiä rasitteita on vähennettävä.
This is an accomplished balancing act between the two main thrusts of our policy, which come into conflict with each other in the most fundamental of projects.
Kyse on politiikkamme kahden keskeisimmän toimintaperiaatteen, jotka fundamentalistisessa tarkastelussa joutuvat ristiriitaan, hyvin toteutetusta tasapainottamisesta.
At a time when combating the massive levels of unemployment is the main economic and social concern of European policy, and when we are all aware of the dangers of damaging the environment by using non-renewable forms of energy, the cautious but clear-cut approach outlined here seems to be the right way forward.
Aikana, jona suurtyöttömyyden torjuminen on Euroopan politiikan tärkein taloudellinen ja sosiaalipoliittinen tavoite ja jona me kaikki huomaamme uusiutumattomista energialähteistä ympäristölle aiheutuvat uhat, varovainen, mutta selvä tie, sellainen, jota tässä viitoitetaan, näyttää olevan oikea ratkaisu. kaisu.
It is to be hoped that some of the amendments which make the report more obviously a green one, giving greater emphasis to the decisive role which renewable sources of energy will play here in the future and promoting their use, will be accepted.
Toivottavasti hyväksytään muutamat niistä tarkistusehdotuksista, jotka tekevät mietinnöstä selvästi vihreämmän ja joissa korostetaan ja tuetaan uusiutuvien energialähteiden asemaa näissä puitteissa entistä vahvemmin.
On the other hand, amendments such as Amendment No 13, which would bring huge losses for some branches of industry and cause jobs to be lost, should be rejected.
Toisaalta on hylättävä sellaiset tarkistusehdotukset, kuten tarkistusehdotus 13, jotka merkitsevät teollisuuden aloille suuria menetyksiä ja aiheuttaisivat'työvoiman vähentymistä.
Lange (PSE). — (DE) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, I fully support Mr Cox's report.
Lange (PSE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, kannatan ehdottomasti herra Co xin mietintöä.
It makes the Commission proposal clearer and ensures that it will be effective.
Se selventää komission ehdotusta ja takaa tehokkaan soveltamisen.
Nonetheless, I should like to take up two points which are mentioned in the Environment Committee's report.
Siitä huolimatta haluaisin puuttua kahteen kohtaan, jotka mainitaan ympäristövaliokunnan lausunnossa.
At this stage, I should also like to thank Mr Spencer, in particular, for his determined efforts on this matter and for his trusting cooperation.
Haluaisin kiittää tässä yhteydessä myös erityisesti herra Spenceriä hänen sinnikkäistä ponnisteluistaan tässä kysymyksessä ja hänen luottamuksellisesta yhteistyöstään. työstään.
The first point concerns the issue of renewable sources of energy.
Ensimmäinen kohta koskee uusiutuvia energialähteitä.
I believe that if we also want this tax reform to result in a change of direction, then we need to exempt renewables from this tax, because we should not make them subject to national competition.
Olen sitä mieltä, että jos aiomme pystyä myös ohjaamaan toi mintoja tämän verouudistuksen avulla, meidän on jätettävä uusiutuvat energialähteet tämän veron ulkopuolelle, koska meidän ei pitäisi alistaa niitä kansalliselle kilpailulle.
If one country says it will exempt them and another says it will not, then this issue will immediately be at the mercy of competition.
Jos yksi maa ilmoittaa jättävänsä ne ulkopuolelle ja toi nen taas ilmoittaa, että ei jätä niitä ulkopuolelle, tämä kysymys on heti kilpailun pelinappula.
That is why we should send out a clear signal based on Mr Cox's proposal — clear, efficient rules.
Siksi herra Coxin ehdotukseen perustuva selvä signaali on — selvät, tehokkaat määräykset.
I say: let us exempt renewables from this tax.
Toinen kohta koskee alaa, jolla C0
The second point relates to the sector currently responsible for the greatest increases in C02emissions, namely aviation.
-päästöt lisääntyvät nykyään kaikkien eniten, nimittäin ilmaliikennettä. Viime
Last year, there was a 17% increase in CO2 emissions.
-päästöt kasvoivat 17%.
This sector is completely excluded because there are certain problems with levying this tax on kerosene.
Tämä ala on jätetty kokonaan huomiotta, koska kerosiinin osalta veron perimi
Commissioner, the SMEs are not very happy about this.
2 nen on tietyllä tavalla ongelmallista.
There is not much support for this proposal in such circles, and I should like to have heard you say something to refute what I have just suggested.
Ei käy kuitenkaan päinsä, että teemme ehdotuksen ja jätämme ulkopuolelle alan, jolla päästöt ovat kasvaneet prosentuaalisesti eniten.
I should also like to know how you view the timing. When do you think the Council will take a decision on this?
Siksi puhun voimakkaasti sen puolesta, että puutumme tarkistusehdotukseen 29 ja sanomme, että kiinnitämme siihen huomiota ja annamme komissiolle tehtävän ehdottaa tältä osin sopivaa ratkaisua niin, että tämä ala voidaan ottaa huomioon.
Seppänen (GUE/NGL). — (FI) Madam President, a good environment tax is a tax that can be avoided.
Thyssen (PPE). — (NL) Arvoisa puhemies, tällä ehdotuksella, joka koskee energiatuotteiden yhdenmukaisten vero jen vähimmäismääriä, halutaan palvella monia sektoreita.
It steers producer and consumer behaviour in a way that has a positive impact on the environment. The prime objective cannot be a fiscal one.
Sillä pyritään parantamaan elinympäristöä, keventämään työn verotusta ja edistämään sisämarkkinoiden ihanteellista toimintaa, ja tämä kaikki tietenkin ilman riskiä siitä, että yritystemme kilpailuasema heikkenee.
But there are certain issues that cannot be avoided. One is the northern view of this matter.
Ehdotus perustuu epäilemättä kauniisiin lähtökohtiin, mutta sekä ehdotus itse että sen tarkistettu versio saavat minut kuitenkin kysymään, minkälaisia konkreettisia seurauksia sillä olisi työvoimavaltaisiin yrityksiin, joiden joukossa on runsaasti pk-yrityksiä.
The record for cold weather in Finland was exceeded this winter: minus fifty-four degrees.
Jos pidämme lähtökohtana sitä, että verotuksen neutraalisuutta ei sovelleta yrityksittäin vaan ehkä yleisemmällä, enemmän horisontaalisella ta valla, niin eikö silloin ole vaarana, että verotuksen painopiste siirtyy energiavaltaisista yrityksistä työvoimavaltaisiin yrityksiin?
At the moment it is minus thirty in Helsinki,
Ihmettelen vain, että emmekö tule silloin juuri päinvastaiseen tilanteeseen siihen nähden, mihin py-
Seppänen and more than forty degrees below zero in the north.
Seppänen (GUE/NGL). — Arvoisa puhemies, hyvä ympäristövero on sellainen, joka voidaan kiertää.
Furthermore, I should like to point out that distances are very great in the north, and energy is required for purposes of mobility.
Se ohjaa tuottajien ja kuluttajien käyttäytymistä tavalla, joka on ympäristön näkökulmasta myönteinen. Ensisijaista ei voi olla veron fiskaalinen tavoite.
My constituency measures a distance of 1 300 kilometres across.
Mutta on asioita, joita ei voida kiertää. Se on pohjoinen näkökulma tähän kysymykseen.
When I consider the two issues of the need for heating and the need for mobility, we must be eligible for exemptions and these exemptions must be made available for households too, as otherwise ordinary people living in remote areas will be paying for the very tax relief which this policy wants to grant to energy-intensive industry.
Minun vaalipiirini läpimitta on 1300 kilometriä. Ja kun minä otan uomioon nämä kaksi asiaa, lämmityksen ja liikkumisen tarpeet, meillä täytyy olla mahdollisuuksia poikkeuksiin ja
It is being proposed that employers' contributions be reduced, but in our case those reductions would result from wrong intentions.
Kun ehdotetaan työnantajamaksujen alentamista, meidän tapauksessamme ne alennukset tulisivat vääristä tarkoituksista.
Because the European Union is so naturally diverse, it must be able to apply differing taxation systems.
Koska Euroopan unioni on erilainen luonnoltaan, siellä täytyy olla myös mahdollisuus soveltaa erilaisia verotusjärjestelmiä.
We accept a minimum standard, but EU regulation must end there.
Hyväksymme minimistandardin, mutta siihen pitää EU: n säätelyn loppua.
Breyer (V). — (DE) Madam President, of course as a member of the Greens, I too — as Mr Spencer said — would have liked this to be an even greener proposal.
Breyer (V). — (DE) Arvoisa puhemies, vihreiden edustajana myös minä olisin tietenkin toivonut, kuten herra Spencerkin totesi, että ehdotus olisi vielä vihreämpi.
However, as a Green, I can say that I regard this as an important, if tentative step, in fact only a first small step forward on taxation — or at least harmonisation — in this sector.
Voin kuitenkin vihreiden edustajana sanoa, että pidän tätä tärkeänä pienenä askeleena, todellakin vain ensimmäisenä pienenä askeleena oikeaan suuntaan kohti tämän alan verotusta tai ainakin verotuksen yhdenmukaistamista.
If I may, however, I shall also make two points: I think Mr Cox was right to say that renewables should be exempted, because of course this is also about triggering a turning-point in our energy policy.
Sallikaa minun kuitenkin tuoda esiin vielä kaksi kohtaa: minusta on oikein, kuten herra Cox sanoi, että uusiutuvat energialähteet täytyy jättää ulkopuolelle, sillä kyse on myös valmistautumisesta energiapoliittiseen käänteeseen.
We all know that the future belongs to renewables, and that here too we need to set the right course.
Me kaikki tiedämme, että tulevaisuudessa uusiutuvat energiamuodot ovat keskeisessä asemassa ja että meidän on tehtävä tältä osin oikeansuuntaisia ratkaisuja.
I am also hoping, however, that the House will support our amendment seeking to exempt local public transport, because this too is a decisive point.
Toivon myös, että parlamentti kannattaa tarkistusehdotustamme siitä, että jätetään paikallinen julkinen lähiliikenne veron ulkopuolelle, sillä myös se on ratkaiseva kohta. Jos haluamme edistää C0
If we want to contribute towards reducing CO2 emissions, then we need to cut the damaging numbers of private cars on the roads, which is of course one of the aims of this tax on consumption.
2 nettävä jonkin verran haitallista yksityisautoilua, minkä haluamme tehdä tämän valmisteveron avulla.
But it is also necessary to create incentives for environmentally friendly local public transport.
Täytyy kuiten kin olla kyse siitä, että teemme ympäristöystävällisen, paikallisen julkisen lähiliikenteen houkuttelevaksi.
We also believe that we should not continue to subsidise air traffic.
Mekin olemme sitä mieltä, että meidän ei pitäisi enää sallia lentoliikenteen tukemista.
There are other possibilities, such as a tax on CO2 émissions, which might exonerate us from the principle of unanimity, and which would also be compatible with international agreements.
On muita mahdollisuuksia, esimerkiksi C02-päästöjä koskevat maksut, jotka voisivat johtaa siihen, että emme enää tarvitse määräystä yksimielisyydestä, ja jotka olisivat yhteneviä myös kansainvälisten sopimusten kanssa.
It is to be hoped, therefore, that the Commission will finally present an adequate proposal to us in March.
Sen perusteella voidaan toivoa, että ko missio saa maaliskuussa lopultakin aikaan myös sopivan ehdotuksen.
To sum up: we think that this is an important step in the right direction.
Saanen esittää vielä yhteenvedon: meistä tämä on tärkeä askel oikeaan suuntaan.
Metten (PSE). — (NL) Madam President, over the last two decades labour in Europe has been taxed increasingly heavily.
Metten (PSE). — (NL) Arvoisa puhemies, työntekoa on verotettu Euroopan unionissa kahden viimeksi kuluneen vuosikymmenen aikana yhä kovemmin.
If this trend is reversed, which — the exception proving the rule — is what has happened in my country since 1994, the persistently high level of unemployment in the European Union can be substantially reduced.
Jos tämän kehityksen suuntaa käännetään, kuten minun kotimaassani on tapahtunut — eli poikkeus vahvistaa säännön — voi sitkeän korkea työttömyys Euroopan unionissa vähentyä jyrkästi.
It is in this context that we must view the two taxation reports — the Cox and Pérez Royo reports — submitted to us today.
Meidän täytyy nähdä tämänpäiväiset kaksi työllisyyttä käsittelevää mietintöä — Coxin ja Peres Royon mietinnöt — tässä kontekstissa.
The tax burden must be shifted from labour to the environment and capital income.
Verotuksen painopistettä täytyy siirtää työn verotuksesta ympäristöveroihin ja pääomatulojen verotukseen.
The Cox report deals with excise tax on energy products.
Coxin mietinnössä käsitellään energiatuotteiden verotusta.
The main problem with the present legislation is that the tax base is very incomplete.
Nykyisen lainsäädännön merkittävin ongelma on se, että verotuspohja on täysin riittämätön.
A number of energy products, such as natural gas, coal and electricity have to date been exempt from excise duty.
Jotkin energiatuotteet, kuten maakaasu, kivihiili ja sähkö, on vapautettu tähän saakka veroista.
Other fuels which are normally taxed are granted exemption in the case of specific uses, such as kerosene for aviation or fuel for shipping or fishing.
Muut tavallisesti verotetut polttoaineet on vapautettu verosta erityiskäytössä, kuten lentoliikenteen kerosiini sekä merenkulussa tai kalastuksessa käytettävät polttoaineet.
A third problem is that the same fuels are taxed differently depending on their use.
Kolmas ongelma on se, että samoja polttoaineita verotetaan eri tavoin niiden käytön perusteella.
Fuels used for transport purposes are taxed more heavily than if used for heating.
Näin ollen liikenteessä tarvittavia polttoaineita verotetaan raskaammin kuin lämmityksessä tarvittavia.
Fuels which are generally used by industry are also subject to a lower tax than fuels for consumer use.
Lisäksi enimmäkseen yritys. ten käyttämiä polttoaineita verotetaan kevyemmin kuin kuluttajien käyttämiä.
A final problem is that although the minimum taxation rates are harmonised at European level, this is at such a low level that it virtually ceases to have any meaning.
Viimeinen ongelma on se, että vero tuksen vähimmäistasot on kyllä yhdenmukaistettu unionin tasolla, mutta taso on niin matala, että niillä on tuskin lainkaan merkitystä.
Of course the Cox report cannot be expected to deal with all these problems at once.
On selvää, että Coxin mietinnössä ei pystytä tarttumaan kaikkiin näihin ongelmiin kerralla.
This is legislation requiring a unanimous vote in the Council, which is usually a guarantee of inaction.
Tässä on kysymys lain säädännöstä, joka vaatii neuvoston yksimielisyyttä, ja se takaa yleensä asian pysähtymisen.
But what the report does recommend — and we strongly support this — is extending the tax base to include coal, natural gas and electricity, scrapping some of the mandatory use exemptions and increasing and index-linking minimum rates.
Mietinnössä kuitenkin pyritään siihen — ja sitä me kannatamme sydämestämme — että verotuksen laajentamista kivihiilen, maakaasun ja sähkön taholle tuetaan, että osa pakollisista vapautuksista poistetaan ja että verotuksen vähimmäistasoja korotetaan ja että ne sidotaan indeksiin.
This indexing also includes the notion of an accelerator.
Tämän indeksiin sitomisen yhteydessä otetaan samalla esille ajatus "kiihdytinperiaatteesta".
Every year the tax must not only keep pace with inflation but increase by 2% above the inflation rate.
Verojen ei pidä nousta vuosittain ainoastaan inflaation mukaan vaan jopa 2% inflaatiota enemmän.
Finally, the Cox report retains optional exemptions which the Member States are at liberty to grant, while never theless tightening up the conditions.
Coxin mietinnössä säilytetään vapautukset, joita jäsenvaltiot voivat myöntää, mutta niiden ehtoja kuitenkin tiukennetaan.