natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards periods of service cornpleted after the Court's finding of discrimination but before theentry into force of the measures design ed toeliminate it, correct implementation of the principleof equal pay requires that the disadvantagedemployees should be granted the same advantagesas those previously enjoyed by the other employees.
10) Sukupuolen mukaan eroavien vakuutusmatemaattisten tekijöiden käyttö kiinteämääräisiä etuuksia sisältävien ammatillisten eläkejärjestelmien kapitalisointiin perustuvissa rahoitusjärjestelmissä ei kuulu perustamissopimuksen 119 artiklan soveltamisalaan.
Howevel as regards periods of servicesubsequent to the entry into force of thosemeasures, Article 1 19 does not preclude equaltreatment from being achieved by reducing theadvantageswhich the advantaged employees usedto enjoy.
Näin ollen eriarvoisuutta kertasuoritteisissa tai korvaavissa eläkkeissä, joiden arvo voidaan määrittää ainoastaan järjestelmän rahoitussääntöjen perusteella, ei myöskään voida arvioida 119 artiklan perusteella.
claim payto which he could be entitledif he belongedto the other sexin the absencenow, or in the past,inthe undertaking concerned of workers of the other sex
5) Etuuksien yhdenmukaistamiseen tarkoitettujen, edunvalvojien hoitamien varojen riittämättömyydestä mahdollisesti aiheutuvat ongelmat on ratkaistava kansallisen oikeuden perusteella sama palkkaisuuden periaatetta noudattaen, eikä niillä ole vaikutusta edellisiin kysymyksiin annettuihin vastauksiin.
who perform or performedcorn,parabte work. ln such acase, the essential criterion for ascertaining that equaltreatrnent exists ln the mattenof pay, namely the
71) Perustamissopimuksen 119 artiklassa esitettyä tasaarvon periaatetta sovelletaan kaikkiin eläkejärjestelmistä maksettuihin eläke-etuuksiin, eikä ole tarvetta tehdä eroa sen mukaan, minkälaisiin maksuihin kyseiset etuudet perustuvat, toisin sa noen, perustuvatko ne työnantajan maksuihin vai työntekijöiden maksuihin.
The national court is bound to ensure conectimplementatian of Article 1 _BAR_ 9, taking due accountof the respective liabilities of the employers andfrusfees under the rules of domestic law.
Siltä osin kuin ammatillinen eläkejärjestelmä rajoittuu antamaan jäsen tensä käyttöön ainoastaan tarvittavan hallinnoinnin, työntekijöiden täysin vapaaehtoisesti maksa-
The principles laid down in the Barber judgment,and more particularly the limitation of its effects intime, concern not only contractedout occupationalschemes but also non-contracted-out occupationalschemes.
12) Eläkeoikeuksia toisesta eläkejärjestelmästä toiseen työntekijän työpaikan vaihtamisen vuoksi siirrettäessä jälkimmäisen järjestelmän on työntekijän saavuttaessa eläkeiän korotettava etuuksia, joita se on sitoutunut maksamaan suostuessaan oikeuksien siirtoon, poistaakseen työntekijälle aiheutuvat 119 artiklan vastaiset vaikutukset, jotka johtuvat siirretyn pääoman riittämättömyydestä, mikä puolestaan johtuu ensimmäisessä järjestelmässä toteutetusta syrjivästä kohtelusta.
10.The use of actuarial factors varying according to sexin funded definedbenefit occupational pensionschemes does not fall within the scope of Article1 19 of the Treaty.
Tämä koskee 17.5.1990 jälkeen täytettyihin työssäolokausiin perustuvia etuuksia.
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä eläkkeellejäämispäivänsä ja 65-vuotispäivänsä väliseltä ajalta, vaikke hän vennen leinsäädännön mukean olisi saanut täysimääräisen eläkkeen;
Date of thejudgment:28 September1994
Tuomion antamispäivämäärä:
(c)if a woman retiresat the age of 60, the pensionbenefitspreviouslyearned with anotheremployeron the basisthat she would retire at 60, the rightsto which have beentransferredto herpresentschemew,ill be subjectto an actuariareducltionequivalentot that mentionedin(a)above.
28.9.1994 b) jos naispuolinen työntekijä eroaa järjestelmästä alle 65-vuotiaana, jo saavutetut ja toiseen järjestelmään siirrettävissä olevat tei vakuutuskirjan ostamiseen oikeuttavat eläkeoikeudet lasketean 65:tä ikävuotta vastaavan eläkeiän perusteella;
Content:
Julkaisutiedot: Kok. 1994, s.
Equalpayfor men and women-Occupationalpensions-Retiremenagest differingaccordingto sex-
Aihe: Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden sa mapalkkaisuus - Ammatilliset eläkejärjestelmät -Sukupuolen mukaan eriytetty eläkeikä - Yhdenmukaistaminen
The Bedford In du st r i aT lr ib un a had l to dealwith 78applicationsbroughtby women who, becausetheirretiremenaget had beenraisedto thatfor men, wereina lessfavourablefinanciaslituationthanthey had cometo expectunderthe old rule.
Bedford Industrial Tribunal on saanut käsiteltäväkseen 78 valitusta naisilta, joiden taloudellinen tilanne on eläkeiän nostamisen vuoksi heikentynyt verrattuna tilenteeseen, joke vestasi heidän odotuksiaen vanhan järjestelmän perusteella.
The Tribunaconslidereditappropriateto stayproceedingsand refervariousquestionsto the Court of Justicefor apreliminaryruling.
Bedford Industrial Tribunal päätti keskeyttää tapeusten käsittelyn ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle useiste ennakkoratkaisukysymyksiä.
(i)in respecotf occupationapenslionbenefitsreceivedby employeeswhich are basedonyearsof serviceafterthe date of equalisationwhichwas 1 July1991', 1991',
Kun ammatillisessa eläkejärjestelmässä määrätään eriytetty eläkeikä (65 vuotta miehillä ja 60 vuotta naisilla) ja kun työnanteje pyrkii asiassa Barber / Guerdien Royal Exchange Assurance annetun tuomion perusteelle poistamaan tämän erittelyn, onko ETY:n perustamissopimuksen 119 artiklen vastaista, että työnantaja vahvistee sekä naisia että miehiä koskevan yhteisen 65 vuoden eläkeiän, kun kyseessä ovat:
(a)if a womanretiresat the age of 60, her pensionwillbe subjectto an actuariareducltionof 4ohper annumfor each yearby which her retirementprecedesthe age of 65, whereasunderthe old ruleshe would havereceivedapensionat the full rate;
Naisten eläkeiän nostamisesta 1.7.1991 lähtien seuraa, että i) a) jos naispuolinen työntekijä jää eläkkeelle 60 vuoden iässä, hänen eläkettään vähennetään vakuutus matemaattisesti 4 prosentilla vuodessa hänen kyseistä ammatillista työeläkejärjestelmää koskevat eläke-etuudet, jotka on myönnetty työntekijöille ottamalla huomioon palvelusvuodet 1.7.1991 jälkeen, jolloin naisten ja miesten tasB-ervoinen kohtelu varmistettiin;
(iii)in respectof occupationapenslionbenefitsreceivedby employeeswhich are basedonyearsof servicepriorto 17 May 1990, whenthe date of equalisationwas1 July1991? 1991?
Itse asiesse 119 artiklassa vaaditaan einoastaan, että mies- ja naispuoliset työntekijät saevat samaa palkkea samesta työstä, eikä siinä edellytetä määrättyä pakketasoa.
in relationtopayis a fund a ment a pl r in c i pleof Communitylaw and that,giventhe direct effect of Article119,its applicationby employersmust beimmediateandfull.lt followsthat achievemenotfequalitycannot be madeprogressiveon a basisthat still maintains discrimination even
iii) kyseistä ammetilliste järjestelmää koskevat eläke-etuudet, jotka on myönnetty työnteki jöille ottamalla huomioon 17.5.1990 aikaisemmat palvelusvuodet, kun naisten ja miesten tasaarvoinen kohtelu varmistettiin 1.7.1991?
lf the answerto all orpartofquestion1 aboveisinthe negativedoes, Article 119imposeany obligation on the employetor minimisethe adverseconsequencesto women whose benefitsareaffectedbythe employersdecisionto eliminatethedifferencein pensionages?
Yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että kolmannen kysymyksen osalte on todettava, että vaikke olisi mehdollista ottae huomioon yrityksen tai kyseessä olevan ammetillisen eläkejärjestelmän tarpeisiin liittyviä objektiivisia perusteite, emmatillinen eläkejärjestelmä ei voisi naisten eläkeiän korotusta kyseisenä ajenjaksona perustellakseen vedota niin huometteviin taloudellisiin vaikeuksiin kuin oli otetteve huomioon esiea Barber tarkestelteesse, sillä tässä tepeuksessa tarkesteltava aikaväli on suhteellisen lyhyt ja johtuu joka tepeuksessa järjestelmän omesta toiminnasta.
lf the answerto all orpartofquestion1 aboveisinthe affirmativemay,the employer con s, is tent w ly it h Article 119,rely on theprincipleof objectivejustificationby referenceto the needsof theundertakingor the needsof the occupationalpensionschemeasjustifyingany reductionin thebenefitspaidto women, and,if so, whatfactorsarerelevanint establishingwhethersuch objectivejustificationis established?
Jos vasteus ensimmäiseen kysymykseen on koko naan tai osittain myöntävä, voiko työantaja ETY:n perustamissopimuksen 119 artiklen perusteelle välttää, että naisille maksettavien etuuksien pie nentäminen on objektiivisesti perusteltua yrityksen tai kyseisen ammetillisen eläkejärjestelmän tarpeilla; jos näin on, mitä tekijöitä on otettave huomioon tarkestelteesse, onko tämä päätös objektiivisesti perusteltu?
The Court, herebyrules:
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkeissut sille esitetyt kysymykset seuraevasti:
1.1.Article 1 19 of the EEC Treaty precludes an employerwho adopts measure.s necessary to comply with thejudgment of 1 7 May 1990, Barber (Case C-262/88)from raising the retirement age for women to thatfor men in relation to periods of servicecompletedbetween 17 May 1990 and the date on whichthose measures come into force.
Yhteisöjen tuomioistuin viittaa ensimmäisen kysymyksen osalta asiassa Barber antemeensa tuomioon, jonka mukaen 119 artiklaa ei sovelleta eläke-etuuksiin, jotka perustuvat 17.5.1990 edeltäviin työskentelykausiin, koske työnenteje je järjestelmä eivät ole velvollisia varmistamaan tasa-ervoista kohtelua kyseisissä etuuksissa.
On the otherhand, as regards periods of service completed afterthe latter date, Article _BAR_ 19 does not prevent anemployer from taking that step.As regards periodsof service prior to 17 May 1990, Community law imposed no obligation which would iustify retroactive reduction of the advantages which women enjoyed.
Barbertuomion julistamispäivän, 17.5.1990, ja tasaarvoisen kohtelun palauttamista koskevan järjestelmän käyttöönottopäivän, 1.7.1991, välisen ajen osalte miespuolisten työntekijöiden eläkeoikeudet on lesketteve käyttäen samae eläkeikää, jote sovelletaan naispuolisiin työntekijöihin.
The step of raising the retirement age for womento that for men, which an employerdecides to take following the Barber iudgment in order to removediscrimination in relation to occupational pensions
Syrjinnän poistamiseksi an nettujen sääntöjen voimeentulon, tässä tepeuksesse 1.7.1991, jälkeisten työskentelykeusien oselte perus-
As regardsthe first questionthe, Courtpointedout thatthe Barberjudgmentexcludedapplicationof Article119to pensionbenefitspayablein respecotfperiodsofservicepriorto 17 May 1990,so that employersandtrusteesare not requiredto ensureequaltreatmentasfar asthose benefitsare concerned For . the periodbetween 1 7 May 1990 (the date of the Barberjudgment)and 1 July 1991(thedate on whichtheschemeadopted measuresto achieveequality)the,pensionrightsof men must be calculatedon the basisof the sameretiremenaget as that for women.
1) ETY.n perustamissopimuksen 119 artiklan vastaista on, että työnantaja, joka toteuttaa tarvittavia toimenpiteitä noudattaakseen asiassa C-262/88, Barber, 17.5.1990 annettua tuomiota, nostaa naisten eläkeikää miesten eläkeiän tasolle 17.5.1990 ja kyseisten toimenpiteiden voimaantulopäivän väliseksi ajaksi.
Asto the secondquestionthe, Courtfoundit sufficientto saythat equaltreatmentbetween men and women as regards benefits payable in respect of futureperiods of service, cannot be accompanied bymeasures, even if only transitional, designed to limitthe adverse consequences which such a sfep mayhave for women.
Yhteisön oikeudessa ei ole 17.5.1990 edeltävien työskentelykausien osalta asetettu kyseisiä kausia koskevia velvoitteita, jotka voisivat olla perusteina toimenpiteille, joilla vähennetään jälkikäteen naisten saamia etuja.
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä
1990 and the date of entry into force of themeasures by which equality is achieved in the scheme in question.
3) Perustamissopimuksen 119 vastaista on, että ammatillisessa eläkejärjestelmässä, vedoten omiin tai kyseessä olevan yrityksen vaikeuksiin, korotetaan jälkikäteen naisten eläkeikää 17.5.1990 ja tasaarvoisen kohtelun palauttamiseksi toteuttamiensa toimenpiteiden voimaantulopäivän välisten työskentelykausien osalta.
As from 1 Aprit 1985, marriedwornenbecame entitled in their own right to a general pensionunderthe AOW.
Naimisisse olevet neiset seivet 1.4.1985 itsenäisen oikeuden AOW:n mukeiseen yleiseen eläkkeeseen.
Reference:[1 994] EC R r-447 1 general pension incorporated in the civil senvicepensionthe, married man'scivil servicepensionissystematicalty lower than the civil service pension paidto a married woman who hasreachedthe samegradein the civilserviceas, regardsrightsin respecotfperiodsof servicebefore 1 January1986.
Alankomaiden virkamieseläkkeisiin sovellettavien kenselllsten säännösten mukaan neimisisse olevien neisten rinnestemisesta naimattomiin naisiin virkamieseläkkeeseen integroitua yleistä eläkettä laskettaessa johtuu, että naimisissa olevien miesten virkamieseläke on aina pienempi kuin vasteavalle juklshellinnon tasolla toimivien naimisissa olevien naisten virkamieseläke, kun kyseessä ovat 1.1.1986 aikaisempiin palveluskeusiin perustuvet oikeudet.
Content:Concept of pay - Pension scheme - Scope of Article 119 and Directive79/7_BAR_EEC-Equalpayformen and women-Dir:ecetffect of Article 1 19 ofthe Treaty - Protocol No 2 annexed to the Treatyon EuropeanUnion.
Aihe: Peken käsite - Eläkejärjestelmä - 119 ertklen je direktiivin 79/7/ETY soveltemisele - Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapelkkaisuus -Perustamissopimuksen 119 artiklen välitön oikeus vaikutus - Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen liitetty pöytäkirja N:o 2
Law l on Old-Agelnsurance,
Beune täytti 65 vuotta 3.2.1988.
AOW')and by the pensionschernefor service pension was NLG 16 286.59a year.
Hän sai tuolloin työkyvyttömyyseläkettä, joka leskettlin ABPW:n sään nösten mukaan.
However,for a female married civilservant, with the samenumber ofyears'publicserviceas Mr Beune,only NLG1 1 300 a year would be incorporated in her civil servicepension.
Kun 1.1.1986 edeltäviin palveluskeusiin perustuvet oikeudet otettiin huomioon, Beunen virkemieseläkkeeseen integroidun yleisen eläkkeen määräksi seetiin 16 286,59 Alenkomeiden guldenie vuodessa.
[sa statutory scheme with regard to old age withinthe meaning of Article 3(1Xa) of Directive 79/7lEEC to be construed as covering , inter alia, a statutory pension scheme (chiefly) for civil servants of thekindlaid downin the ABPW(Algemene Burgerlijke Pensioenwet Gen er a Cl iv il Pension Law)?
Alankomaiden virkamiehet kuuluvat Algemene Ouderdomswetillä (yleistä vanhuuseläkejärjestelmää koskeva Alankomaiden laki, jäljempänä AOW) perustettuun yleiseen eläkejärjestelmään sekä Algemene Burgerlijke Pensioenwetin (yleistä kansaneläkejärjestelmää koskeva Alankomaiden laki, jäljempänä ABPW) mukeiseen virkemiesten eläkejärjestelmään.
entitled underthe AOW to ageneralpensionfor amarriedcoupleequalto 100o/oof the minimum wagein forcein the Netherlands Un mar r . ied personsof eithersex were entitled to a general pension equal to 70 o/o ofthe minimum wage.
Naimattomilla miehillä ja naisille oli oikeus yleiseen eläkkeeseen, joka vastasi 70:tä prosenttia vähimmäispalkeste. Naimisissa olevilla naisille ei ollut itsenäistä eläkeoikeutte, vaan he saivat sen vasta aviomiehensä kuoltua.
A married woman had noentitlenrent in her own right; she became entitled onlyuponthe death of her husband To . obviateoverlappingof the generapensronlandthe civil servicepensionthe,ABPW provides that the part of the general pension towhich a civil servant was entitled under the AOW, andwhich corresponded to hls rights in respect of hisperiodsof employmenint thepublicservicewou,ld be regarded as forming part of his civil service pension,
Yleisen eläkkeen ja virkemiehen eläkkeen kumuleetion välttämiseksi ABPW:ssä säädettiin, että se osa yleisestä eläkkeestä, johon virkamiehellä oli oikeus AOW:n nojalla ja joka vastasi esianomaisen henkilön julkishallinnon palveluskausiin perustuvia oikeuksia, oli osa hänen virkemieseläkettään; tämä ose oli siis "integroitu" hänen virkamieseläkkeeseensä.
' that is to say as being in the latter
ABPW:ssä säädettiin ennen 1.4.1985, että jos kyseessä oli
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union applyingto(retired)married male civil servantson,the one hand, andto(retiredma)rriedfemalecivil servantson, the other?
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä vanhuuseläkejärjestelmää koskeve Alankomaiden laki) ja virkamieseläkkeen kumulointijärjestelmää, joka or erilainen naimisissa olevien (entisten) miesvirkamiesten ja naimisissa olevien (entisten) naisvirkamiesten tapeuksissa?
and women enshrinedin Article 119 of the Treaty,can a male civilservanretly on thatprincipleso asto ensurethat he is treatedin the same way as amarriedfemalecivilservanast regardshispensionentitlemen?t
tekijöiden ja naimisissa olevien naispuolisten (entisten) työntekijöiden erileinen kohtelu yleisen järjestelmän (AOW) ja virkamiesjärjestelmän mu kaisten eläkkeiden kumuloinnissa on vastoin edellä mainitussa perustamissopimuksen määräyksessä vahvistettua miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatetta, voiko naimisissa oleva miespuolinen virkamies vedota tähän perieatteeseen, jotta häntä kohdeltaisiin eläkeoikeutensa osalta samalla tavalla kuin semessa tilanteesse olevaa naimisissa olevaa naispuolista virkamiestä?
With regardto thefirst andfifth questionsas,the Courthas held(seejudgmentof 1 3 May 1986, BilkaCase , judgments of 1 1 July 1 991 , Verholen and Others(JoinedCases C-87/90, C-88/90and C-89/90)o,f 8March 1988, Dikand Others (Case C-80/87), and of
Onko tässä yhteydessä kiinnitettävä huomiota tekijään, jota ei tarkasteltu esioisse C­87/ 90, C­88/90 je C­89/90, Verholen ym.
170/84,[1986]ECR 1607; Barberjudgment,citedabove,paragraph12;judgmentof 6 October1993, Ten
11.7.1991 ennetussa tuomiossa, asiesse C­80/87, Dik ym., 8.3.1988 ennetusse tuomiosse eikä esiesse 384/85, Borrie Clerke, 24.6.1987 ennetussa tuomiossa, eli siihen, että ABPW:n mukaisen eläkejärjestelmän rahoitus toteuteteen rahastointiperieetteelle?
24 June 1987 , Borrie Clarke (Case 384/85), namelythat the ABPW pensionschemeis financedby
Jos yhteisöjen tuomioistuin vestaa kieltävästi ensim­mäiseen kysymykseen, Centrale Reed ven Beroep pyytää, että se jättää toisen, kolmennen je neljännen kysymyksen huomiotte je vestaa seuraaviin kysymyksiin:
In the eventthat the Court of Justiceshouldanswerquestion(1)in the negativethe, CentraleRaadvan
Yhteisöjen tuomioistuin huomauttaa ensimmäisen ja viidennen kysymyksen osalta jo todenneense, että se, että tietyt etuudet mekseteen työsuhteen päätyttyä, ei sulje pois sitä, etteivätkö ne voisi olla perustamissopimuksen 119 artiklesse tarkoitettua palkkaa (ks. asia 170/84, Bilka, tuomio 13.5.1986, Kok. 1986, s.
(5) lsthe term 'pay' in Article119 of the EECTreatytobe understoodas coveringinter alia an old-agepension(chiefly)for civilservantsasprovidedfor in the Netherlands
Yhteisöjen tuomioistuin tarkastelee tämän jälkeen, kuuluuko APBW:n nojalla perustetun kaltainen eläkejärjestelmä direktiivin 79/7 tai 119 artiklan soveltamiselaan.
terminationof the employmenretlationshipdoes notpreventthemfrom being'pay'withinthe meaningof Article 119. The next pointto considewasr whetherapensionschemeof the type set up by the ABPWfallswithinthe scopeof Directive79/7 or of Article119; onthe basisof itsearliercaselaw,the Court consideredthat socialsecurityschemesor benefitssuch as,forexamplere,tiremenpenstionsd,irectlygovernedbystatuteto the exclusionof any elementof negotiationwithinthe undertakingor occupationasecltorcon-cernedwh,ich are obligatorilyapplicableto generalcategoriesof employeesa,re not includedin theconceptof pay as definedin Article 119.
Se toteae eikeisempeen oikeuskäytäntöönsä viiteten, että 119 artiklassa määriteltyyn palken käsitteeseen eivät sisälly sellaiset sosiaaliturvajärjestel mät tai -etuudet, esimerkiksi eläkkeet, jotke ovet suoreen lekisääteisiä je jotka eivät perustu yritys- tai ammattielekohteisiin sopimuksiin je joiden sovelteminen yleisesti määriteltyihin työntekijäryhmiin on pakollista.
Howeverthe,fact that a schemelikethe ABPWisdirectlygoverned directlygoverned by statuteis not sufficientot excludeit from the scopeof Article119.Sincethejudgmentof 8 April 1976,Def renne // (Case 43/75,1197 6l EC R 455 paragraph 21),
Yhteisöjen tuomioistuin täsmentää kuitenkin, että vaikka ABPW:n kalteinen järjestelmä on lekisääteinen, se voi tästä huolimette kuulue 119 ertiklen soveltemis-
Caselaw of the European Court of Justice by that scheme The .
Yhteisöjen tuomioistuin toteaa kuudennen kysymyksen osalta, että 119 artiklassa kielletään kaikki mies- ja neispuolisten työntekijöiden pakkasyrjintä riippumatta siitä, miksi tilanne on epätase-arvoinen.
Court has also heldthat theprohibitionof discriminationbetween male andfemaleemployeesis ofgeneralapplicationand appliesto theactionofpublicauthoritiesandto all agreementswhichareintendedto regulatepaidlabourcollectively(udgmentof 27 June 1990, Kowalska Case. C-33/89,
Yhteisöjen tuo mioistuin huomeuttaa myös, että miesja naispuolisten työntekijöiden syrjintäkiellolla on yleinen ulottuvuus ja että se koskee siten viranomaisten toimintaa ja kaikkia sopimuksia, joiden tarkoituksena on säännellä yleisesti palkkatyötä (asia C-33/89, Kowalske, tuomio 27.6.1990, Kok. 1990, s. 1-2591, 12 kohta).
,ithinthe meaningof the particulaber includedthoseof statutoryorigin.Theprincipleof equal payforms partof the foundationsofthe Community The . meaningand scopeof thatprinciplecannotthereforebe determinedby referenceto a formalcriterionwh,ichisitselfdependenuponttherulesorpracticesfollowedin the Member States The . needto ensureuniformapplicationof the Treatythroughouthet Community requires Article 1 19 to beinterpretedindependentolyf thoserulesor practices A .t all eventsapp,licationof Article 1 19 is not conditionalupon apensionbeingsupplementatory a benefitprovidedby a statutorysocialsecurity scheme Be ne .f its awarded under an occupationaschemelwhich, partlyor entirelytake,theplaceof the benefitspaidby astatutorysocialsecurityscheme mayfall withinthescopeof Article 1 19.
455, 21 kohta) antamastaan tuomiosta lähtien katsonut, että välittömänä syrjintänä, joka voidaan todeta pelkin 119 artiklassa annetuin perustein, on otettava huomioon erityisesti sellainen syrjintä, joka perustuu leinsäädännöllisiin määräyksiin. Semepekkaisuus onkin yksi yhteisön perusperiaetteiste, eikä sen merkitystä je ulottuvuutta voi näin ollen määrittää suhteessa muodolliseen perusteeseen, joka itsessään riippuu jäsenvaltioiden säännöistä tei käytännöistä.
abovementioned protocol S. in c e it isin generatelrms,thisprotocolis applicableto the benefitsunder aschemesuch asthe schemeat issue Th a .t conclusionmust, howeverbe,qualified.
On varmistettava, että perustamissopimusta sovelletaan yhdenmukaisesti koko yhteisössä; tämä terve edellyttää, että 119 ertiklee tukiteen itsenäisesti kyseisiin sääntöihin ja käytäntöihin nähden.
The Court'sconclusionfrom, allthat has been saidabove,is that the only possibledecisivecriterioniswhetherthe pensionis paidto the worker by reasonofthe employmenretlationshipbetweenhim and hisformer employelthat is to saythe criterionofemploymenbasedton the wordingof Article1 19 its el .f Admitted ly the , employmenctriterioncannot be regardedas ex cl u si ve Thus
Perustamissopimuksen 119 artiklen soveltami sen edellytyksenä ei missään tapauksessa voi olla, että eläke täydentäisi jotakin lakisääteisen sosiaaliturvajärjestelmän mukaista etuutta. Ammatillisen eläkejärjestelmän mukaiset etuudet, jotka osittain tai kokonean korvaavat lakisääteisen sos ealiturvajärjestelmän mu kaiset etuudet, voisivet kuulua 119 artiklan soveltamisalean.
, as regardsthe inception
Yhteisöjen tuomioistuin katsoo kuitenkin, että tähän toteamukseen sisältyy rajoitus.