natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Giansily (UPE). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, as the 2000 budget procedure begins, I have to say that I am deeply concerned about the total uncertainty that surrounds the current situation.
Giansily (UPE). — (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, käynnistäessämme talousarviomenettelyn varainhoitovuotta 2000 varten en voi salata teiltä syvää huolestuneisuuttani.
We still do not know whether the Interinstitutional Agreement will be renewed and whether new financial perspectives will be established for the 2000-2006 period.
Emme edelleenkään tiedä, saadaanko toimielinten välinen sopimus uudistettua ja uusia rahoitusnäkymiä laadittua vuosiksi 2000-2006.
What is more, as has just been made clear, the rapporteur himself does not know the answers to these questions.
Kuten saatoimme sitä paitsi äsken panna merkille, esittelijällä itselläänkään ei ole tästä mitään tietoa.
To paraphrase Sacha Guitry, I would say that the Council is hesitating, the Commission is dead and the rapporteur does not seem particularly courageous.
Ja sanon Sacha Guitryn käyttämää ilmausta mukaellen, että neuvosto horjuu, että komissio on kuollut, ja mitä esittelijään tulee, hän ei vaikuta minusta kovinkaan ponnekkaalta.
What causes me particular concern is the more or less stated aim of the majority of the Council delegations whose primary and perhaps only concern is to pay as little as possible to Europe. This means a budget of zero growth or financial stagnation in Europe.
Nämä huolet liittyvät etenkin siihen enemmän tai vähemmän ennakoitavissa olevaan neuvoston valtuuskuntien enemmistön kantaan, neuvoston, jonka ensisijainen, ellei ainoa, huoli on maksaa mahdollisimman vähän unionille, eli laatia nollakasvun talousarvio tai pitää unionin varat nykyisellä tasolla.
In the absence of an agreement on the new financial perspectives, it is clear, as the excellent Mr Bourlanges has described in detail, that the financial framework for the 2000 budget must be established by adjusting the ceilings for the various headings, pursuant to Article 25 of the Interinstitutional Agreement of 29 October 1993.
Uusia rahoitusnäkymiä koskevan sopimuksen puuttuessa on kuitenkin selvää, kuten etevä kollegamme, Jean-Louis Bourlanges, sanoi erittäin tarkasti, että varainhoitovuotta 2000 koskevan talousarvion rahoituskehys on muodostettava mukauttamalla otsakkeiden enimmäismääriä 29. lokakuuta 1993 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen 25 artiklan mukaisesti.
This means that the budgetary authority must comply with the amounts already earmarked for the pilot schemes and preparatory actions.
Tämä tarkoittaa budjettivallan käyttäjän kannalta sitä, että sillä on velvollisuus säilyttää esittelyhankkeisiin ja valmistelutoimiin myönnetyt määrät.
In other words, the 2000 budget must be another austerity budget, maintaining budgetary discipline while at the same time guaranteeing that the necessary resources will be available to implement the European Union's policies, as pointed out by the rapporteur, in accordance with Article F(3) of the EU Treaty.
Tämä tarkoittaa toisin sanoen sitä, että vuoden 2000 talousarvion on jatkettava kurinalaisten talousarvioiden linjaa ja että kurinalaiseen talousarvioon pyritään turvaten samalla se, että unionilla on politiikkansa toteuttamiseksi tarvittavat keinot, kuten esittelijä muistutti, niin kuin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen F artiklan 3 kohdassa määrätään.
Therefore, whatever the current difficulties, it is right and even advisable that the joint budgetary authority should prepare a responsible, rigorous and effective budget for the year 2000 in line with the EU's political commitments and according to the spirit and letter of the Interinstitutional Agreement.
Olipa nykyinen asiayhteys kuinka vaikea tahansa, toiselle budjettivallan käyttäjälle on toisin sanoen sallittua ja jopa suositeltavaa laatia vakavasti otettava, tiukka ja tehokas talousarvio vuodeksi 2000 Euroopan unionin poliittisten sitoumusten mukaisesti ja toimielinten välisen sopimuksen henkeä ja kirjainta noudattaen.
Unfortunately I do not believe that the Council understands this, and if we enthusiastically approve the guidelines defined by Mr Bourlanges, we are just as vigorously denouncing the lack of political responsibility and Community solidarity shown to date by certain Council delegations.-1 was particularly shocked by the content of 'La Tribune', published yesterday in Le Figaro and written by Ms Hewitt, a British junior minister, which was quite simply a call for the CAP to be dismantled through renationalisation.
En valitettavasti usko, että neuvosto suhtautuu asiaan näin, ja vaikka hyväksymmekin innostuneesti Jean-Louis Bourlangesin määrittelemät suuntaviivat, tuomitsemme yhtä ponnekkaasti sen, että joiltakin neuvoston valtuuskunnilta on tähän asti puuttunut halua kantaa poliittista vastuuta ja pitää huolta yhteisön solidaarisuudesta. Minun on etenkin sanottava, että olin erityisen järkyttynyt Ison-Britannian valtiosihteerin rouva Hewittin kirjoituksesta, joka julkaistiin eilen Le Figaro — sanomalehdessä ja jossa hän vaati muitta mutkitta YMP: n purkamista saattamalla se uudelleen kansallisen toimivallan piiriin.
Although at this stage the Council's priorities for the 2000 budget have not been identified — these particularly depend on the results of the Agenda 2000 negotiations — it seems clear that the aim of most of the delegations is to ensure that Community expenditure does not develop more than national expenditure.
Vaikka neuvoston vuoden 2000 talousarviota koskevia prioriteetteja, jotka riippuvat kiinteästi Agenda 2000:ta koskevien neuvottelujen tuloksista, ei olekaan yksilöity, näyttää selvältä, että neuvoston valtuuskuntien enemmistön johtoaihe rajoittuu periaatteeseen, jonka mukaan yhteisön talousarvion menokehitys ei voi olla suurempi kuin kan sallisten talousarvioiden menokehitys.
We seem to suffer permanently from the Fontainebleau syndrome.
Palaamme jatkuvasti Fontainebleaun oireyhtymään.
This concept is clearly out of step with the EU's development plans, and we would be entering a very difficult procedure with an uncertain outcome if we tried to prevent an abstinence budget being imposed which ignored the objective requirements of the EU's policies and was entirely subject to the electoral whims of the finance ministers.
Tällainen käsitys, joka ei juurikaan vastaa Euroopan unionin kehityksen etua, johtaisi meidät erittäin vaikeaan me nettelyyn ja epävarmaan lopputulokseen, jos haluamme välttää, että meidät pakotetaan hyväksymään sellainen periksi antamista osoittava talousarvio, jossa halveksitaan unionin politiikkojen tavoitteita ja joka on täysin valtionvarainministerien vaalimielialojen armoilla.
We are realistic and we accept rigour but, unlike the Council, we want to see progress combined with respect for rigour and for the political commitments made by the Heads of State and Government and also for the agreements to which the Council itself has signed up.
Olemme realisteja, hyväksymme talousarvion tiukkuuden, mutta toisin kuin neuvosto, haluamme edistystä tiukkuutta noudattaen sekä valtioiden ja hallitusten päämiesten tekemiä poliittisia sitoumuksia ja neuvoston allekirjoittamia sopimuksia noudattaen.
To forget all that would be to forget Europe itself Finally, with regard to Mrs Müller's excellent report which is less affected by uncertainty, our group will support this as amended in committee.
Tämän kaiken unohtaminen merkitsisi Euroopan itsensä unohtamista. Mitä tulee lo puksi Edith Müllerin erittäin hyvään mietintöön, koska se ei ole sisällöltään yhtä epävarma, ryhmämme tukee sitä valiokunnan tarkistamassa muodossa.
Müller (V). — (DE) Since I cannot split myself in two, I now have to give my position on Jean-Louis Bourlanges's report.
Müller (V). — (DE) Koska en pysty erottelemaan näitä asioita toisistaan, joudun nyt ottamaan kantaa kollegani Jean-Louis Bourlangesin mietintöön.
The strategic approach to restructuring this budget must focus on internal and foreign policies because they account for a large share of compulsory expenditure and multiannual programmes.
Strategisten aloitteiden, jotka koskevat tämän talousarvion varojen keräilyä, täytyy pakollisten menojen ja monivuotisten ohjelmien suuren osuuden vuoksi liittyä ennen kaikkea sisä- ja ulkopolitiikkoihin.
So I very much welcome our joint call for an increase in the share of development policies in the Community budget.
Pidän sen vuoksi erityisen kannatettavana meidän yhteistä vaatimustamme siitä, että kehittämispolitiikkojen osuutta yhteisön talousarviossa korotetaan.
But we must bear in mind that the development impact of each euro must be enhanced with a view to sustainability, and here I mean both ecological and economic sustainability.
Toivon kovasti, että vuoropuhelu, jota käymme Jean-Louis Bourlangesin mietinnöstä ja prioriteeteista, auttaa meitä ottamaan tärkeän kehitysyhteistyöpolitiikkaan liittyvän askeleen eteenpäin.
DellAlba (ARE). — (ΓΓ) Mr President, ladies and gentlemen, this debate is taking place in a very difficult context, which is at the lorefront of all our minds.
Dell'Alba (ARE). — (ΓΓ) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tämän keskustelun puitteet ovat vaikeat, kuten me kaikki hyvin tiedämme.
From this point of view I wish to compliment the Commissioner, Mr Liikanen, on both his presence and his work.
Tämän takia haluaisin sanoa, että kunnioitan komissaari Liikasen työtä ja läsnäoloa.
He has cooperated very constructively with the Committee on Budgets in the past few years, even though we as a Parliament must examine our collective conscience — something we have not done sufficiently, judging by what has happened in recent weeks.
Näinä vuosina yhteistyömme budjettivaliokunnassa on ollut erittäin hedelmällistä, vaikka meidän, parlamentin, onkin tut­kittava omaatuntoamme — viime viikkojen tulosten perusteella emme ole tehneet tarpeeksi.
In this sense, the Bourlanges report gives the thumbs down to one of the guiding principles of this House, the Budgets Committee and our whole mind-set in recent years: the belief that the number of measures and activities could continue to rise, while promising public opinion zero growth, and that everything could be constantly improved on the basis of the same statutory internal and personnel resources.
Tältä kannalta Bourlan­ges ottaa mietinnössään kielteisen kannan erääseen niistä periaatteista, jotka ovat hallinneet tätä laitosta, budjettiva­liokuntaa ja koko filosofiaamme näinä vuosina: siihen periaatteeseen, että pidetään mahdollisena aloitteiden ja toi­mien lisäämistä säilyttäen ja antaen julkiselle mielipiteelle takuita nollakasvusta ja siihen, että on muka mahdollista pystyä aina parempaan samoin julkisin, sisäisin ja henkilöstövoimavaroin.
For the first time now, these guidelines do not stress that principle which, in my opinion, was one of the causes — perhaps the main one — of so many negative developments. I therefore welcome a new approach which ought to guide us in future years and which the Council President, Mr Fischer, stressed very responsibly yesterday.
Mielestäni tämä on nyt ensimmäinen kerta, kun näissä suuntaviivoissa ei painoteta tätä periaatetta, joka oli mielestäni eräs, ja ehkä tärkein, niistä syistä, jotka ovat aiheuttaneet niin paljon kielteisiä seurauksia ja tästä syystä minusta on tervetullut se lähestymistapa, jota voidaan tulevina vuosina soveltaa ja jota myös puheenjohtaja Fischer eilen erittäin vastuuntuntoisesti korosti.
This is the line which our group will pursue, by supporting the report as it emerged from the committee.
Ryhmämme seuraa tätä suuntaviivaa ja tukee mietintöä sellaisena kuin valiokunta on sen hyväksynyt.
van Dam (I-EDN). — (NL) On the Bourlanges report.
Van Dam (I­EDN). — (NL) Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa jotakin Bourlangesin mietinnöstä.
Mr President, one of the biggest problems as regards the year 2000 budgetary procedure is the enormous scale of monies still unspent.
Yksi suurimmista vuoden 2000 talousarvioon liittyvistä ongelmista on maksamatta olevien määrärahojen suuri määrä.
To tackle this as quickly as possible, the rapporteur is suggesting that 50% of the payment appropriations should be included in the budget for 2000.
Ratkaistakseen tämän ongelman mahdollisimman nopeasti, esittelijä ehdottaa, että 50% maksamattomista määrärahoista otetaan vuoden 2000 talousarvioon.
If we add the expected 'fresh funds', this will give us a budget of EUR 95 billion.
Kun siihen lisätään odotettavissa olevat aivan uudet varat, saamme tulokseksi 95 mil­jardin euron suuruisen talousarvion.
Leaving aside the question of whether the Council is likely to welcome so big a budget, I do not think this is the answer.
Vaikkei otettaisikaan lukuun sitä, saako näin suuri talousarvio neuvoston tuen, en usko, että tämä on oikea ratkaisu.
How is it, I would ask the rapporteur, that payments can fall so far short of commitments?
Kuinka on mahdollista, herra esittelijä, että määrärahojen maksut ovat niin jäljessä?
You mention the restrictive budgetary policy in recent years.
Viittaatte viime vuosien rajoitta­vaan budjettipolitiikkaan.
But is that the real reason?
Onko se todellinen syy?
In recent years, the budgetary authority has saddled the Commission with a mountain of commitments.
Talousarvioauktoriteetti on kuormittanut komissiota viime vuo­sina maksumäärärahoilla.
Is it not rather the case that the Commission's services are unable to manage it all?
Eikö oikea syy ole paremminkin se, että komission yksiköt eivät pysty hallitsemaan näitä varoja kunnolla?
Given the findings of the Committee of Wise Men. I fear that it may be.
Kun otetaan huomioon asiantuntijaryhmän johtopäätökset, pelkäänpä, että näin on.
So a forced increase in payment appropriations for the year 2000 is not the right way.
Pakollinen maksamattomien määrärahojen korotus vuodelle 2000 ei siis ole paikallaan.
It is asking for trouble.
Se merkitsee vaikeuksia.
The solution should instead be sought through sensible self-restraint.
Ratkaisua on pikemminkin etsittävä viisaasta itsehillinnästä.
The commitment appropriations must be matched to the Commission's capacity for implementing them.
Määrärahat on mitoitettava komission toteuttamis­kyvyn mukaan.
Europe must confine itself to policy areas where acting together as a Union is beneficial.
Unionin on rajoituttava niihin politiikan aloihin, joilla eurooppalainen toiminta saa aikaan lisä­arvoa.
Programmes which cannot be managed efficiently must be scrapped, and quickly.
Ohjelmat, joita ei voida hallita tarkoituksenmukaisesti, on lakkautettava nopeasti.
Samland (PSE), chairman of the Committee on Budgets. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, either the 2000 budget is the first budget under a new financial perspective or it is based on Article 203 of the Treaty on European Union.
Samland (PSE), budjettivaliokunnan puheenjohtaja. — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, vuoden 2000 talousarvio on ensimmäinen uusiin rahoitusnäkymiin kuuluva talousarvio tai sitten se pohjautuu Euroopan unio­nista tehdyn sopimuksen 203 artiklaan.
We will lind out in the course ot tomorrow and the day after.
Tämän saamme nähdä huomisen ja ylihuomisen kuluessa.
In that respect, we must always view what Mr Bourlanges has just said against the background ol the 'both-and-also' or 'either/or' alternative.
Niin ollen kaikkea sitä, mitä herra Bourlanges on nyt esittänyt, on tarkas­teltava aina vaihtoehtojen "sekä — että" tai "joko — tai" taustaa vasten.
II we chose the 'either/or' alternative and did not have an institutional agreement, then as we made quite clear in the trilogue this morning, in economic terms we would have more money available than we would if we did conclude an interinstitutional agreement.
Mikäli päätyisimme "tai"­vaihtoehtoon, siihen, että toimielinten välistä sopimusta ei solmittaisi, teimme tänä aa­muna kolmen toimielimen neuvotteluissa täysin selväksi, että käyttöömme jäisi taloudelliselta kannalta enemmän rahaa kuin saisimme silloin, jos solmisimme toimielinten välisen sopimuksen.
The situation is quite clear: only if the national budgets constantly showed a deficit of 0.9% and growth remained below 1.5%. only then would we have a situation where the expenditure arising from hall the ceiling rate was lower than the expenditure under a financial perspective yet to be agreed.
Tämä on hyvin selvää: vain siinä ta­pauksessa, että kansalliset budjetit päätettäisiin lähivuosina jatkuvasti 0, 9% alijäämäisinä ja kasvu jäisi alle 1, 5%: iin, vain silloin syntyisi sellainen tilanne, jossa puoleen enimmäismäärästä perustuva menojen määrä olisi pienempi kuin menot, jotka saataisiin vielä sovittavana olevien rahoitusnäkymien tuloksena.
I am addressing these words more to the Council, which is not here, than' to Members, for the Council should know exactly what the financial resources in categories 3. 4 and 5 will look like when it decides the question tomorrow and the day after.
Tämä tulkoon sanotuksi pikem­minkin neuvostolle, jonka edustaja ei ole nyt paikalla, kuin kollegoille täällä, sillä tämä asia on syytä tietää neuvos­tossa aivan tarkkaan, kun se tekee huomenna ja ylihuomenna päätöksiä siitä, millaiseksi varojen jakautuminen ot­sakkeiden 3, 4 ja 5 osalta muodostuu.
There is another point I want to make in this connection.
Yhden toisenkin asian haluan tässä yhteydessä sanoa.
1 believe Mrs Müller has already raised it.
Mielestäni rouva Müller käsittelikin jo sitä.
Should what the Council is currently discussing in relation to stall costs and administrative costs become the basis of the budget for 2000 and the following years, the freezing ot the budget would mean that the European Union would have to lose 3 880 posts in all.
Mikäli neuvostossa parhaillaan käsiteltävänä olevaa pohjaa on tarkoitus käyttää henkilöstökulujen ja hallintokulujen osalta perustana vuoden 2000 ja sitä seuraavien vuosien talousarvioille, talousarvion jäädyttäminen merkitsee, että Euroopan unio­nin täytyy vähentää yhteensä 3 880 virkaa.
These would he distributed between Parliament — a loss ot 420 posts, the Commission — a loss of 3 000 posts, the Court of Justice — a loss of 182 posts, the Court of Auditors — a loss of 58 posts, and the Committee of the Regions and the Economic and Social Committee — a loss of another 220 posts, lust to make it clear: if you talk about freezing the administrative budget, that will cost 3 SS0 posts.
Nämä jakautuvat toimielinten osalle näin: parlamentti — vähennys 420 virkaa, komissio — vähennys 3 000 virkaa, tuomioistuin — vähennys 182 virkaa, tilintarkastustuomioistuin — vä­hennys 58 virkaa — sekä alueiden komitean ja talous­ ja sosiaalikomitean muodostama yksikkö — vähennys vielä ■ 220 virkaa lisää. Toistan vain selvyyden vuoksi: jos joku puhuu hallinnon jäädyttämisestä, se tulee maksamaan 3 880 viran menetyksen verran.
So we cannot on the one hand say that we want steady growth in these programmes and on the other hand say that we will freeze or even reduce administrative costs.
Ei siis ole mahdollista, että yhtäältä sanotaan, että haluamme jatkuvaa ohjelmien kehittämistä, mutta toisaalta taas, että hallinnolliset kustannukset jäädytetään tai että niitä jopa vähennetään.
The reason these resources were not paid out does not lie with the Commission, as the previous speaker said; it is a problem connected with the Member States or the non-Member States, namely the Central and Eastern European countries, for it is they that correct or regulate the flow of resources into the Structural Funds, into research policy or foreign policy programmes through their activities.
Samland sillä juuri niiden tehtävänä on korjata tai säädellä rakennerahastoihin, tutkimuspolitiikkaan tai ulkopoliittisiin ohjelmiin varattujen varojen ohjautumista omilla toimillaan.
Whether intentional or not, a backlog has occurred here accounting for more than 40 billion.
Tässä on syntynyt — tahallisesti tai tahattomasti — suma, jonka kokonaismäärä on yli 40 miljardia.
We cannot reduce that simply by saying we will dump it onto the budget, for then — and you are quite right here — we would find ourselves in the situation of having growth rates for the 2000 budget that were beyond good and evil but had nothing to do with the actual trend of expenditure but only with the burdens of the past that we are dragging along behind us and that we now have to slough off.
Sen purkaminen ei voi tapahtua nyt niin, että ilmoittaisimme vain lisää vämme sen yksinkertaisesti talousarvioon, sillä silloin — siinä olette aivan oikeassa — olisimme siinä tilanteessa, että vuoden 2000 talousarvion kasvu saavuttaisi luvut, jotka yltäisivät hyvän ja pahan tuolle puolen, mutta joilla ei olisi mitään tekemistä menojen tosiasiallisen kehityksen kanssa, vaan kyse olisi pelkästä vanhasta painolastista, jota raahaamme perässämme ja joka meidän täytyy nyt saada puretuksi.
That is why we are in favour of Mr Bourlanges's proposal to divide this into two parts rather than having it in a single budget, in order to distinguish between growth and the burden of the past that we have to deal with.
Sen vuoksi kannatamme, kuten herra Bourlanges on ehdottanutkin, että se jaettaisiin kahteen osaan, eikä sitä sisällytettäisi yhteen ainoaan budjettiin, jotta tällä saataisiin tehtyä selväksi, mikä on kasvua ja mikä vanhaa painolastia, joka meidän on selvitettävä.
Hatzidakis (PPE). — (EL) Mr President, it is clear that today's debate is taking place during a very critical period for the European Union.
Hatzidakis (PPE). — (EL) Arvoisa puhemies, on selvää, että tämänpäiväistä keskustelua käydään tilanteessa, joka on hyvin kriittinen Euroopan unionille.
In two days' time, we shall have the debate and the decisions of the European Council on Agenda 2000 and the financial perspective.
Kahden päivän päästä Eurooppaneuvoston pitäisi päättää Agenda 2000: sta ja rahoitusnäkymistä.
I hope these decisions will be taken, because as you know, there has been indecision for quite some time now.
Toivottavasti nämä päätökset saadaan aikaan, koska, kuten tiedätte, asia on ollut ratkaise matta jo pitkään.
Personally, I am one of those who believe that policy cannot be made without money, but such a view has now sunk to the status of heresy in the European Union.
Itse kuulun niihin, joiden mielestä politiikkaa on mahdoton harjoittaa ilman rahaa, mutta Euroopan unionissa tällainen katsanto on saanut vääräoppisen leiman.
Be that as it may, speaking as draftsman of the opinion of the Committee on Regional Policy on the budget for 2000, I would like to recall the three basic points made by the committee in respect of the new budget.
Joka tapauksessa haluaisin puhuessani aluepoliittisen valiokunnan lausunnon valmistelijana vuoden 2000 talousarviosta palauttaa mieliin ne kolme perusasiaa, jotka aluepoliittinen valiokunta on nostanut esille uudessa talousarviossa.
Firstly, we draw attention to the need to guarantee sufficient payment appropriations, so as to avoid liquidity problems for the programmes being carried out under the Structural Funds, and this should be done in relation to Agenda 2000 and the new structural programmes.
Ensiksi kiinnitämme huomiota tarpeeseen taata maksumäärärahojen riittävä saatavuus, jotta rakennerahastojen alaisuuteen kuuluvien, meneillään olevien ohjelmien kohdalla vältyttäisiin maksuvalmiusongelmilta. Kaikki tämä liittyy Agenda 2000:een ja uusiin rakenneohjelmiin.
Secondly, we are asking for outstanding commitment appropriations under Category 2 for 1998 to be incorporated into the 2000 budget, so as to comply with the Edinburgh agreements.
Toiseksi pyydämme sallimaan otsakkeen 2 vuonna 1998 käyttämättä jääneiden maksumäärärahojen ottamisen vuoden 2000 talousarvioon ja näin kunnioittamaan Edinburghin sopimuksia.
Thirdly, the committee calls on the Commission to show some degree of flexibility when extending the programmes being carried out under the Structural Funds, where this is justified, which will allow the Delors 2 package to be implemented effectively and in full.
Kolmanneksi aluepoliittinen valiokunta kannustaa komissiota osoittamaan joustavuutta meneillään olevien rakennerahastojen alaisuuteen kuuluvien ohjelmien jatkoajoissa silloin, kun se on oikeutettua, mikä sallisi panna täytäntöön Delors II -paketin tehokkaasti ja kaikilta osin.