natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nothing specific has been proposed, not even a credible 20­year draft outlining what will be done for farmers about to retire or for the young people who might begin their careers.
Ei siis ole tarkkaa tietoa, ei edes 20 vuoden päähän ulottuvaa uskottavaa luonnosta siitä, mitä pitäisi tehdä uransa loppuvaiheessa oleville maanviljelijöille tai nuorille, jotka voisivat aloittaa uransa.
I suggest you do a little test, Commissioner, if you have enough time, among the people in your office to see what conditions would be necessary to entice civil servants away from their jobs to take over or start a farm somewhere in either Northern or Southern Europe.
Arvoisa komissaari, ehdotan teille, jos teille annetaan siihen aikaa, kokeen tekemistä hallintoyksikössänne: katsokaa, mitkä ovat tarpeelliset ehdot sille, että virkamiehet suostuisivat lähtemään hallinnon parista elvyttääkseen jonkin maatilan toimintaa tai perustaakseen uuden maatilan jossakin päin Eurooppaa, etelässä tai pohjoisessa.
I am sure that if we were to create conditions based on the answers given we would see young people flocking to work in farming.
Olen varma siitä, että tarjoamalla saatujen vastausten mukaisia oloja näkisimme nuorten ehdokkaiden tulvan maatalouteen.
Agenda 2000 also requires us to provide for enlargement to include countries of the East.
Meitä pyydetään Agenda 2000:n välityksellä myös varautumaan itälaajentumiseen.
I should like to say straight away that I am in favour of this enlargement taking place.
Haluan sanoa teille suoraan, että kannatan itälaajentumista.
But if it is stated that there will be no increase in the budget and that the same envelope will be kept for agriculture and for the Structural Funds, this will essentially boil down to Southern Europe paying for enlargement to the East.
Mutta siitä hetkestä lähtien kun julistetaan, että budjettivaroja ei lisätä, että maatalouden ja rakennerahastojen määrärahat pidetään ennallaan, se tarkoittaa sitä, että itälaajentuminen maksatetaan Etelä-Eu-roopalla.
In other words it is the poor in the South who will be paying for their poor Eastern counterparts.
Se tarkoittaa sitä, että etelän köyhät joutuvat maksamaan idän köyhien puolesta.
This situation is unacceptable, Commissioner.
Sitä on mahdotonta hyväksyä, arvoisa komissaari.
I should like to conclude by reminding you that our common enemy, politically speaking of course, is the Council.
Haluaisin lopettaa sanomalla ja muistuttamalla, että yhteinen vastustajamme, tarkoitan tietenkin poliittista vastusta jaamme, on neuvosto.
Commissioner, in your position regarding the resolutions adopted by Parliament, you will need to remember this.
Teidän on muistettava tämä, arvoisa komissaari, ottaessanne kantaa parlamentin äänestämiin päätöslauselmiin.
Böge (PPE). — (DE) Madam President, Commissioner, Mr President­in­Office, for us the Agenda is a package.
Böge (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, meidän mielestämme Agenda on paketti.
At the outset, I will say quite deliberately that in the end, it is the results which will count and not only whether we keep to the timetable.
Sanon tarkoituksellisesti heti alussa, että viime kädessä merkitystä on vain tuloksilla eikä vain sillä, että on pystytty noudattamaan aikataulua.
For me, the Commission's proposals on agriculture go too far. I think that the votes in the
Minulle itselleni komission maatalouden alaa koskevat ehdotukset ovat liian pitkälle meneviä.
Committee on Agriculture and Rural Development have made it clear that there will be no majority in this House in favour of the Commission proposals, as they currently stand.
Olen sitä mieltä, että maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevässä valiokunnassa toimitetut äänestykset ovat osoittaneet selvästi, että komission ehdotukset siinä muodossa kuin ne tänään ovat eivät saa täällä parlamentissa enemmistöä taakseen.
After all, if we look at America, we find that two years after the farm bill came into force, discussions on parts of it have already been reopened.
Katsotaan vaikkapa Yhdysvaltain tilannetta, niin joudumme toteamaan, että Yhdysvaltain uusi maatalouslaki (farm bill) on jo nyt, kaksi vuotta voimaantulonsa jälkeen, osittain uudelleen käsiteltävänä.
Let us not make the strategic mistake of already wanting, as it were, to negotiate away some of the negotiating points which we need for the forthcoming WTO round.
Älkäämme vain tehkö sitä strategista virhettä, että haluamme jo tänään ikään kuin neuvotella pois päiväjärjestyksestä myös osia siitä neuvottelukokonaisuudesta, jota tarvitsemme tulevaa WTO-neuvottelukierrosta varten.
I tell you quite clearly, Commissioner Fischler, that anyone who works in this way has never worked with cattle.
Sanon hyvin selvästi, arvoisa komissaari Fischler, että se joka neuvottelee tällä tavalla, ei ole vielä milloinkaan tehnyt karjakauppoja.
Mr President-in-Office, perhaps we should issue a joint statement to the German and European public, saying: we do not have any problem, in terms of both sides making the necessary adjustments, with fully integrating the agricultural economies of the applicant countries by 2004, provided that the basic freedoms of the internal market — free movement of people, capital, services and goods — are established at the same time. There could then at long last be a fair debate in this House about the other difficulties and stumbling-blocks connected with the agricultural policy.
Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, voisimme kenties ilmoittaa yhdessä Saksan ja Euroopan suurelle yleisölle näin: meille ei aiheuta ylipäänsä minkäänlaisia ongelmia — jotka liittyvät molemminpuolisiin välttämättömiin mukautuksiin — saada jäseneksi liittyvien maiden rnaataloutta täysin integroiduksi vuoteen 2004 mennessä, jos samanaikaisesti toteutuvat myös sisämarkkinoiden perusvapaudet — ihmisten, pääoman, palvelujen ja tavaroiden vapaa liikkuvuus — niin että myös täällä parlamentissa saadaan lopultakin aikaan reilu keskustelu muista maatalouspolitiikkaan verrattavissa olevista vaikeuksista ja kompastuskivistä.
On the financial side, I should like to say that obviously the issue of fair contributions and a balanced budget in terms of both income and expenditure forms part of the Agenda debate.
Haluaisin sanoa rahoituksesta sen, että Agendan yhteydessä on tietenkin käsiteltävänä kysymys maksuosuuksien oi keudenmukaisuudesta ja harkitusta, tulo- ja menopuoleltaan tasapainotetusta talousarviosta.
The question of cofinancing also belongs in this negotiating package.
Myös kysymys yhteisrahoituksesta kuuluu tähän neuvottelupakettiin.
As you know, Parliament will be giving its definitive opinion on this in February.
Parlamenttihan ilmaisee tähän lopullisen kantansa helmikuussa.
I must of course also confess, Mr President-in-Office, that the reason why the question of cofinancing is so controversial with German farmers and the subject of such contentious debate is that they might see themselves being faced with considerable problems — in view of the transposition of the accompanying measures and the reluctance of several Länder to cofinance them — if we were to choose this approach.
Minun on tietenkin myös tunnustettava, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, että yhteisrahoituskysymys on herättänyt Saksan maatalousyrittäjien keskuudessa niin vastakohtaista ja ristiriitaista keskustelua, koska he ovat katsoneet, että heille voisi koitua siitä liitännäistoimenpiteiden toteuttamisen ja joissakin osavaltioissa vitkaan etenevän yhteisrahoituksen kannalta huomattavia ongelmia, jos tätä lähtökohtaa noudatettaisiin.
As you know, even Lower Saxony was not exactly at the top of the list for transposing the accompanying measures in Germany.
Te tiedätte, että myöskään Niedersachsen ei ole juurikaan komeillut Saksassa parhaimpien listalla liitännäistoimenpiteiden toteuttamisessa.
These days, of course, everyone has their experts.
Nythän jokaisella on omat asiantuntijansa.
Commissioner Fischler, I should like to say very clearly that the experts recently drafted in by the Commission, whom you specifically referred to as testifying for the Commission proposals, produced reports which are based on very foolhardy theories.
Arvoisa komissaari Fischler, haluaisin sanoa hyvin selvästi, että komission äskettäin avukseen ottamat asiantuntijat, ne, jotka olette erikseen nimenneet todistamaan komission ehdotus-
This is because if you are going to say that price reductions will benefit consumers, that unions and employers will take account of these price reductions and that this will affect prices accordingly, then the price of pigmeat in recent months ought to have been substantially lower.
Sillä jos sanotaan, että hinnanalennuksesta hyötyvät kuluttajat, että työmarkkinaosapuolet ottavat tä män hinnanalennuksen huomioon ja tällä on siten ratkaiseva vaikutus hintoihin, silloin sianlihan hintojen olisi pitänyt olla viime kuukausina tuntuvasti alhaisempia.
When, during this presidency, we are debating and arguing about employment policy, we should not forget that these experts are assuming that there will be a substantial decline in the number of those employed in agriculture, if these proposals go through as they stand.
Kun 'kerran kiistelemme ja keskustelemme neuvoston tällä puheenjohtajakaudella työllisyyspolitiikasta, silloin emme saisi myöskään unohtaa, että samat asiantuntijat lähtevät lausunnoissaan siitä, että maatalouden piirissä työskentelevien lukumäärä tulee laskemaan huomattavasti, mikäli nämä ehdotukset menevät sellaisenaan läpi.
That is another reason why they need to be fundamentally amended.
Myös tä män vuoksi niitä onkin perusteellisesti muutettava.
Kofoed (ELDR). — (DA) Madam President, there is widespread agreement in Parliament that we should have agricultural reform.
Kofoed (ELDR). — (DA) Arvoisa puhemies, parlamenttihan on hyvin yksimielinen maatalousuudistuksen tarpeellisuudesta.
The question is whether we can agree on a reform which has the right balance, so that the agricultural sector does not end up carrying the heaviest load, and so that the burden in connection with the reform which will take place because of enlargement and the WTO negotiations is evenly distributed.
Kysymys kuuluukin, pääsemmekö yksimielisyyteen oikealla tavalla tasapainossa olevasta uudistuksesta, jotta maataloussektori ei kantaisi suurinta taakkaa, vaan että laajentumisen ja WTO-neuvottelujen aikaansaamien uudistusten aiheuttama taakka jaettaisiin tasaisesti.
I have a few comments to make.
Haluaisin esittää huomioita parista asiasta.
The first concerns the Fantuzzi report on cereals.
Ensimmäinen huomioni liittyy herra Fantuzzin laatimaan vilja-alaa koskevaan mietintöön.
I think the reduction in the price of cereals proposed by the Commission is too great, because inadequate compensation is being provided.
Olen sitä mieltä, että komission ehdottama viljan hinnan alennus on liian kova toimenpide, koska korvausten määrä on liian pieni.
I would like to bring the attention of both the President-in-Office and the Commissioner to the fact that cereals are the most important element in controlling agricultural production.
Korostaisin sekä neuvoston puheenjohtajalle että komissaarille sitä, että vilja on tärkein tekijä maataloustuotannon ohjauksessa.
If the price of cereals is low, this will result in over-production of animal products in the form of beef and veal, pigmeat, eggs and poultry, because the farmers will want to have compensation and everyone will exploit the low price of cereals.
Jos viljan hinta on liian alhainen, näkyy se sellaisten eläinkunnan tuotteiden kuin naudanlihan, sianlihan, munien ja siipikarjan ylituotantona, koska maanviljelijöiden on saatava korvauksia ostajien halutessa hyötyä viljan alhaisesta hinnasta.
I therefore think the price of cereals is set too low and the Commission is not sufficiently interested in using set-aside.
Tarkoitan siis sitä, että viljan hinta on asetettu liian alhaiseksi ja että komissio ei ole tarpeeksi kiinnostunut siitä, että maa jätetään kesannolle.
The set-aside scheme is the best tool for regulating the production of cereals.
Maan jättäminen kesannolle on paras väline viljantuotannon säätelemiseksi.
The USA has shown this for many years.
Sen Yhdysvallat on osoittanut jo monen vuoden ajan.
If the production of cereals is too high, land is put into storage.
Jos viljaa tu otetaan liikaa, jätetään osa viljeltävästä pinta-alasta kesannolle.
That is cheaper than putting cereals into storage.
Se tulee viljan varastointia halvemmaksi.
Finally, Commissioner, a comment on the calculation showing that EUR 34 billion is being saved on the budget and that consumers are saving EUR 10-15 billion.
Arvoisa komissaari, lopuksi haluan huomauttaa siitä laskelmasta, joka osoittaa, että talousarviossa voidaan säästää 34 miljardia euroaja että kuluttajat säästävät 10-15 miljardia.
This means that agriculture will transfer EUR 15 billion to consumers and agriculture will lose out in the reform, because compensation will not be available through the market, and that is no solution for supplying the market with agricultural produce.
Se tarkoittaa sitä, että maataloudelta siirtyy 15 miljardia euroa kuluttajille ja että maataloudelle koituu tappiota uudistuksessa, koska korvausta ei saada markkinoiden kautta, eikä ratkaisuna voi pitää sitäkään, että markkinat varustetaan vihreillä tuotteilla.
I think there is a long way to go before we can reach agreement on agricultural reform, but I hope we can succeed.
Olemme mielestäni vielä kaukana siitä, että pääsisimme yksimielisyyteen maatalousuudistuksesta, mutta toivon, että se onnistuu.
I agree that it should happen before March, and we will do our best.
Olen samaa meiltä siitä, että sen on tapahduttava ennen maaliskuuta.
Poisson (UPE). — (FR) Madam President, Commissioner, Mr President-in-Office, 1999 will be a decisive year for the future of European agriculture.
Poisson (UPE). — (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, arvoisa ministeri, vuodesta 1999 tulee ratkaiseva Eu roopan maatalouden tulevaisuuden kannalta.
At the Vienna European Council in December a number of disagreements remained and some Member States wanted to reduce their contribution to the Union budget. This seriously called into question the financial solidarity between Member States and overall European unity.
Viime joulukuussa pidetyssä Wienin Eurooppa-neuvostossa oli asiasta vielä lukuisia erimielisyyksiä, kun jotkin jäsenvaltiot halusivat pienentää osuuttaan unionin talousarviossa, mikä kyseenalaistaisi vakavasti jäsenvaltioiden välisen rahoituksellisen solidaarisuuden ja Euroopan yhtenäisyyden.
I should like to remind you and, moreover, stress that agriculture is the only sector to have a common policy on which European integration has hinged for the past four decades.
Haluan muistuttaa siitä — ja korostan sitä — että maatalous on ainoa sektori, jolla on yhteinen politiikka, jolle Eu roopan rakentaminen on perustunut 40 vuoden ajan.
In Agenda 2000 the Commission proposed a reduction in support prices, an increase in direct aid to producers, cofinancing by Member States, and so on, but it remained frustratingly silent about the increase in the production of agricultural products for non-food purposes, which is something I regret deeply.
Agenda 2000:ssa komissio ehdotti meille tukihintojen alentamista, tuottajille suunnattujen suorien tukien lisäämistä, jäsenvaltioiden yhteisrahoitusta ja niin edelleen, mutta vai keni valitettavasti siitä, miten muut kuin elintarvikkeiksi tarkoitetut maataloustuotteet pitäisi hinnoitella, ja pahoittelen sitä syvästi.
I remain absolutely convinced that the European Union needs to create a development strategy for non-food agricultural products and that the Commission needs to include a specific section on such products in the CAP reform.
Olen edelleen syvästi vakuuttunut siitä; että Euroopan unionin on noudatettava muiden kuin elintarvikkeiksi tarkoitettujen maataloustuotteiden kehittämisstrategiaa ja että komission on sisällytettävä näitä tuotteita koskeva erityisosa YMP: n uudistukseen.
In fact, these non-food agricultural products are able to meet a large number of needs in terms of agriculture and rural development. For example they can meet needs relating to food production control, diversification and employment, and they can help maintain a rural bias in industrial spheres in the production of new renewable
Muut kuin elintarvikkeiksi tarkoitetut maataloustuotteet voivat nimittäin tyydyttää monia maatalouden ja maaseudun kehittämisen tarpeita: elintarviketuotannon ja monipuolistamisen hallintaa, työllisyyttä sekä maaseudulle ominaisten piirteiden ylläpitämistä teollisuudessa tuottamalla uusia kierrätettäviä aineita tai biosfäärin suojelemista yleisen edun nimissä.
All of these elements will very positively help define a specific European agriculture model.
Nämä tuotteet vaikuttavat hyvin myönteisesti erityisen maatalousmallin määrittelyyn.
This is why, on behalf of the UPE Group, I have tabled three amendments along these lines, in the context of the Graefe zu Baringdorf report.
Tästä syystä jätin UPE-ryhmän puolesta kolme tämänsuuntaista tarkistusta Graefe zu Baringdorfin mietinnöstä.
The proposals must therefore be changed by radically altering their orientation.
Sen tähden on välttämätöntä tarkistaa noita ehdotuksia muuttamalla perusteellisesti niihin sisältyviä suuntaviivoja.
The support for large farmers and holdings must be drastically limited and the aid to family-based agriculture and small and medium-sized holdings must be significantly increased through positive and genuine modulation.
Suurviljelijöilie ja suurtiloille maksettavia tukia on rajoitettava jyrkästi ja perhetilojen sekä pienten ja keskisuurten tilojen tukea on lisättävä tuntuvasti todellisen mukauttamisen avulla.
Furthermore, sufficient resources must be provided to finance a common policy which aims to include new countries struggling with the fall in prices and the American requirements in terms of the next WTO round of talks.
Toisaalta on myös varattava riittävästi varoja sellaisen politiikan rahoittamiseksi, joka todella on yhteistä ja jossa ollaan valmiita ottamaan mukaan uusia jäsenmaita ja samalla torjumaan hintojen alentaminen ja Yhdysvaltojen vaatimukset Maailman kauppajärjestön (WTO) seuraa van neuvottelukierroksen yhteydessä.
Finally, it must be reaffirmed here and now that the recent cofinancing proposal, that is, the recent proposed renationalisation of the costs, and only the costs, of the CAP, is not acceptable, neither in the light of solidarity nor on the basis of the Treaties.
Lopuksi on syytä vielä kerran tuoda esiin tässä ja nyt, että äskettäin esitetty ehdotus yhteisrahoituksesta eli ΫΜΡ: n maksujen, siis vain maksujen uudelleen kansallistamisesta, ei ole hyväksyttävissä sen enempää solidaarisuuden kuin perustamissopimustenkaan valossa.
The recent rejection of the proposed regulations in the Committee on Agriculture and Rural Development is a sign which must be fully respected by the Commission and particularly by the Council.
Asetusehdotusten äskettäinen torjuminen Euroopan parlamentin maatalousvaliokunnassa on tärkeä signaali, jota komission ja ehkä ennen kaikkea neuvoston on ehdottomasti kunnioitettava.
The European farming industry is, however, very diverse and structured in smaller units than is the case in the United States, for example; it is hard to make a direct comparison.
Maatalousyrittäjille maksettavat hinnantasausmaksut eivät kuitenkaan kata tästä koituvia tulonmenetyksiä ja
Debates of the European Parliament
Me tarvitsemme maatalousyrittäjiä, jotka pitävät yllä ekologista tasapainoa ja hoitavat ympäristöä.
(Parliament approved the Commission proposal)
Puhemies. — (DE) Paljon kiitoksia, rouva Raschhofer!
Proposal (A4-0509/98), on behalf of the Committee on Culture, Youth, Education and the Media, for a declaration of intended rejection of the common position adopted by the Council (C4-0493/98-97/0290(COD)) with a view to adopting a European Parliament and Council Decision establishing a Community action for the 'European Capital of Culture' event for the years 2005 to 2019 (Rapporteur: Mr Monfils)
Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) kalavarojen säilyttämisestä suojelemalla nuoria meren eliöitä teknisin toimenpitein 30 päivänä maaliskuuta 1998 annetun asetuksen (EY) N:o 850/98 muuttamisesta (KOM(98)0570 — C4-0624/98-98/0291(CNS)) (menettely ilman mietintöä, lähetetty asiasta vastaavaan valiokuntaan: kalatalousvaliokunta)
(Parliament adopted the declaration of intended rejection)
(Parlamentti hyväksyi komission ehdotuhen.)
But we are still hopeful of finally arranging a meeting with the Council so that we can work together on amendments which will enable the Council and Parliament to agree on a solution which both respects Parliament's prerogatives and guarantees the cultural quality of the cities chosen in 2005 and beyond.
Ehdotus neuvoston asetukseksi oliiviöljyalan erityistoimenpiteistä annetun asetuksen (ETY) N:o 2262/84 muuttamisesta (KOM(98)0631 — C4-0681/98-98/0308(CNS)) (menettely ilman mietintöä, lähetetty asiasta vastaavaan valiokuntaan: maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevä valiokunta)
We will await the Council's reaction and determine our position accordingly.
(Parlamentti hyväksyi komission ehdotuksen.)
Recommendation for second reading (A4-0483/98), on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the common position adopted by the Council (C4-O54O/98-97/0266(SYN)) with a view to adopting a Council Directive relating to limit values for sulphur dioxide, nitrogen dioxide and oxides of nitrogen, particulate matter and lead in ambient air (Rapporteur: Mrs Pollack)
Ehdotus neuvoston päätökseksi pinta-ala- ja kaukokartoitustekniikan maataloustilastoihin soveltamisesta vuosina 1999-2003 (KOM(98)0601 — C4-0708/98-98/0296(CNS)) (menettely ilman mietintöä, lähetetty asiasta vastaavaan valiokuntaan: maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevä valiokunta)
(The President declared the common position approved as amended) *
(Parlamentti hyväksyi komission ehdotuhen.)
Report (A4-0507/98) by Mr Ullmann, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on the proposal for a European Parliament and Council Directive on a common framework for electronic signatures (COM(98)0297 - C4-0376/98-98/0191(COD))
Monfilsin laatima kulttuuri, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan ehdotus ilmoitukseksi (A4-0509/98) aikomuksesta hylätä neuvoston vahvistama yhteinen kanta (EY) N:o 47/98 Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen tekemiseksi Euroopan kulttuuripääkaupunki-tapahtumaa koskevasta yhteisön toiminnasta vuosina 2005-2019 (9268/98 — C4-0493/98-97/0290(COD))
(Parliament adopted the legislative resolution)
(Ilmoitus aikomuhesta hylätä yhteinen kanta hyväksyttiin.)
Ullmann (V), rapporteur. — (DE) Mr President, you took the vote incredibly quickly, which I welcome, but I did not have a chance to speak.
Monfils (ELDR), esittelijä. — (FR) Arvoisa puhemies, perustamissopimuksen teksti on hyvin selkeä. Olemme ilmaisseet aikovamme hylätä neuvoston yhteisen kannan.
I would like to draw the attention of the House to the fact that there is an error in the German version of Amendment No 18 on Article 5 which needs to be corrected.
Neuvoston on nyt kutsuttava sovittelukomitea koolle nähdäkseen, missä määrin on mahdollista päästä yksimielisyyteen tarkistuksista.
In Article 5(1) it says 'sorgen dafür' and in Article 5(2) it says 'stellen sicher'.
Jos niin ei tapahdu, jos neuvosto kieltäytyy, on todennäköistä, että kulttuuriasioita käsittelevä valiokunta tekee keskustelujen jälkeen yhteisen kannan hylkäysesityksen.
President. — Mr Ullmann, we will look into that without any difficulty.
Puhemies. — Kiitän esittelijää, herra Monfilsia, selvennyksistä.
In any event, the House has approved your report by a large majority, and that is why I congratulated you.
Jäämme odottamaan neuvoston vastausta ja määrittelemme kantamme sen mukaisesti.