natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Marin, Vice-President of the Commission. - (ES) Mr President, as regards Amendments Nos 11 and 12, the Commission would like to make the following statement: in terms ofthe composition of feedingstuffs, the Commis­sion wants to point out that current legislation lays down that all ingredients used must be declared in order of im­portance, but without any indication of their respective quantities.
Berend (PPE), esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, 11 artiklassa tarvitaan seuraava tekninen muutos: sinne lisättiin uusi, oikea luku.
(Parliament adopted the legislative resolution)
Vanha luku, 3,3 miljardia ecua, jäi kuitenkin vahingossa paikalleen.
For now, both our amendments make sense because they de­mand that the percentage share must be indicated.
Se on nyt poistettava, koska sen perässähän on 2,5 miljardia.
President. - Mrs Poisson, could you let us know if you accept the amendments?
Tämä ei ole sisällöllinen vaan puhtaasti tekninen muutos.
Poisson (UPE), rapporteur. - (FR) Mr President, I wanted to reply to Mr Graefe zu Baringdorf.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Report (A4-0024/98) by Mr Le Rachinel, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on the pro­posal for a Council Regulation on the recognition in intra-Community traffic of the distinguishing sign of the Member State in which motor vehicles and their trailers are registered (COM(97)0366 - C4-0419/97-970199(SYN))
Poissonin laatima maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0020/98) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston di rektiiviksi erityisravinnoksi tarkoitetuista rehuista an netun neuvoston direktiivin 93/74/ETY sekä direktii vien 74/63/ETY, 79/373/ETY ja 82/471/ETY muuttamisesta (KOM(97)0408 - C4-0409/97-97/0208(COD)) ja ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston di rektiiviksi tiettyjen rehualan tuotantolaitosten ja välittäjien hyväksymis- ja rekisteröintimenettelyssä sovellettavista vaatimuksista ja yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston direktiivin 95/69/EY muuttamisesta (KOM(97)0409 - C4-0408/97-97/0213(COD))
Report (A4-0039/98) by Mr Camisón Asensio, on be half of the Committee on Transport and Tourism, on the proposal for a Council Directive on transportable pressure equipment (COM(96)0674 - C4-0068/97-
Yhteinen päätöslauselmaesitys (*) ympäristöpolitiikasta ja ilmastonmuutoksesta Kioton konferenssin jälkeen
Report (A4-0016/98) by Mr Berend, on behalf of the Committee on Regional Policy, on the implementation of Structural Fund appropriations
(Parlamentti hyväksyi yhteisen päätöslauselman.)
Berend (PPE), rapporteur. - (DE) Mr President, in Article 11 the following technical amendment is necessary: a
Yhteinen päätöslauselmaesitys (2) Irakin kriisistä
(Parliament adopted the joint resolution)
(Parlamentti hyväksyi yhteisen päätöslauselman.)
* new, correct figure was inserted, but the old figure of ECU 3.3 billion was left in by mistake. For the sake of correctness it must now be deleted, since it is the figure of 2.5 billion.
Graefe zu Baringdorf (V). - (DE) Arvoisa puhemies, komission tämän julkilausuman jälkeen meidän on kysyttävä esittelijältä, pysyykö hän kielteisessä kannassaan.
I also request the insertion, after 'by the year end 1996' of 'in the context of the EFRD', so that this sentence now reads 'Criticizes emphatically the state of affairs whereby by the year end 1996 in the context ofthe EFRD, funds still need to be carried through from the period before 1994 amounting to ECU 2.5 billion', etc.
Nyt molemmat tarkistuksemme ovat nimittäin järkeviä, koska niissä vaaditaan, että prosentuaaliset osuudet on merkittävä. Komissio ei tähän asti ole suostunut tähän.
This is not a substantial alteration but a purely technical one.
Tämän julkilausuman jälkeen on selvää, että olemme oi keassa tarkistuksinemme.
Resolution (5) on the 54th session of the United Nations Commission on Human Rights
Puhemies. - Arvoisa rouva Poisson, voitteko ilmoittaa, hyväksyttekö tarkistukset?
(Parliament adopted the resolution)
Poisson (UPE), esittelijä. - (FR) Arvoisa puhemies, halusin vastata herra Graefe zu Baringdorfille.
(Parliament adopted the joint resolution)
En ole varma, vievätkö hänen tekemänsä tarkistukset asiaa selvempään suuntaan.
Resolution (*) on environmental policy and climate change following the Kyoto summit
Olen siis edelleen epäileväinen niiden suhteen.
(Parliament adopted the joint resolution)
Puhemies. - Paljon kiitoksia, rouva Poisson.
Resolution (6) on the constitution drafting process in Albania and the results ofthe visit by the joint delegation of the Parliamentary Assembly of the Organization for Security and Cooperation in Europe, the Par liamentary Assembly of the Council of Europe, and the European Parliament
') Esittäneet Roth-Behrendt, Graenitz ja K. Collins Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän puolesta, Pimenta ja Spencer Euroopan kansanpuolueen ryhmän puolesta, Azzolini, Pasty ja Baldi Unioni Euroopan puolesta -ryhmän puolesta, Eisma, Kestelijn-Sie-rens ja Frischenschlanger Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän puolesta, Papayannakis ja González Alvarez Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmä - Pohjoismaiden vihreä vasemmisto -ryhmän puolesta, Lannoye ja Breyer Euroopan parla mentin vihreän ryhmän puolesta ja Weber Euroopan radikaaliallianssin ryhmän puolesta.
(Parliament adopted the joint resolution)
Korvaa päätöslauselmaesitykset B4-0142/98, B4-0143/98, B4-0144/98, B4-0145/98, B4-0151/98, B4-0164/98 ja B4-0165/98.
) on the crisis in Iraq
Korvaa päätöslauselmaesitykset B4-0182/98, B4-0200/98, B40201/98, B4-0204/98 ja B4-0206/98.
(Parliament adopted the joint resolution)
Euroopan Parlamentin keskustelut
Resolution (3) on the European Union's attitude to wards Nigeria
Yhteinen päätöslauselmaesitys (!)
Report (A4-0015/98) by Mr Seal, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on the com munication from the Commission to the Council and the European Parliament on the impact of the third package of air transport liberalisation measures (COM(96)0514 - C4-0602/96)
(Parlamentti hyväksyi yhteisen päätöslauselman.)
Falconer (PSE). - Mr President, can my presence in the Chamber be noted.
Yhteinen päätöslauselmaesitys (2
6) Tabled by Mr Imbeni on behalf of the PSE-Group, Mrs Pack on behalf of the PPE-Group, Mrs Daskalaki on behalf of the UPE-
(Parlamentti hyväksyi yhteisen päätöslauselman.)
3) Tabled by Mrs Kinnock and Mr Vecchi on behalf of the PSE-Group, Mrs Maij-Weggen, Mr Moorhouse and Mrs Lenz on behalf of the PPE-Group, Mr Andrews and Mr Girao Pereira on behalf of the UPE-Group, Mr Bertens on behalf of the ELDR-Group, Mr Carnero Gonzales and Mr Pettinari on behalf of the GUE/NGL-Group, Mrs Müller, Mrs Aelvoet and Mr Telkämper on behalf of the V-Group, Mr Macartney and Mr Hory on behalf of the ARE-Group, seeking to replace motions for resolutions B4-0147/98, B4-0152/98, B4-0155/98, B4-0156/98, B4-0158/98, B4-0159/98 und B4-0167/98 with a new text.
Sealin laatima liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietintö (A4-0015/98) komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille lentoliikenteen vapauttamista koskevan kolmannen toimenpidekokonaisuuden vaikutuksesta (KOM(96)0514 - C4-0602/96)
Debates of the European Parliament
Ennen tarkistusta 3 koskevaaäänestystä
No 4-514/295 reducing biodegradable waste by 50 % by the year 2005 and to ensure that only pre-treated waste, with the exception of inert material, is deposited in landfills.
Yhteinen päätöslauselmaesitys (3) Yhdistyneiden kan sakuntien ihmisoikeuskomission 54. istunnosta
President -1 would simply like to point out that when a Member has shown that he does not want to take part in a vote, but has established that he is in the hémicycle, the Bureau will obviously take this into account for the following rollcall votes.
Falconer (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, voidaanko läsnäoloni istuntosalissa rekisteröidä?
It would have been logical for the Commission, when presenting this Directive, to have included a financial estimate ofthe costs involved in implementing it.
Puhemies. - Ilmoitan teille vain, että kun parlamentin jäsen on ilmaissut aikomuksensa olla osallistumatta äänestykseen, mutta kun hänen läsnäolonsa istuntosalissa todetaan, puhemiehistö ottaa sen tietenkin huomioon seuraa vissa nimenhuutoäänestyksissä.
However, it is a step in the right direction and will receive my vote.
Yhteinen päätöslauselmaesitys (4) Albanian valtio säännön valmisteluprosessista sekä Euroopan turval-
Falconer (PSE). - Mr President, that was a very impor tant statement.
Falconer (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, se oli erittäin tärkeä lausunto.
According to the interpreter you said that my presence would be recorded at all future rollcall votes.
Tulkin mukaan te sanoitte, että läsnä oloni rekisteröitäisiin kaikissa tulevissa nimenhuutoäänestyksissä.
That is not correct.
Se ei pidä paikkaansa.
I participated in the Iraq rollcall votes and in the human rights rollcall votes.
Osallistuin nimenhuutoäänestykseen Irakista ja nimenhuutoäänestykseen ihmisoikeuksista.
Hope fully you will note my presence in the Chamber only when I indicate that I wish it to be noted.
Toivottavasti rekisteröitte läsnäoloni istuntosalissa vain, kun ilmoitan, että toivon teidän rekisteröivän sen.
On occasion I may wish to exercise my right to record my vote.
Joskus saatan haluta käyttää oikeuttani rekisteröityttää ääneni.
President - Very well, Mr Falconer.
Puhemies. - Hyvä on, herra Falconer.
Most of the Members prefer not to have to rise each time.
Kun he antavat merkin, otetaan heidät luonnollisesti huomioon koko äänestyksen ajan.
It is logical that if they do this is taken into account during the rest of the voting.
Mutta jos te, hyvät parlamentin jäsenet, nousette mieluummin seisomaan, otamme huomioon jokaisen kerran kun nousette, emmekä muuta.
But if you would prefer to rise, then we will take note of this each time it happens and only then.
Korvaa päätöslauselmaesitykset B4-0146/98, B-0150/98, B0154/98, B-0157/98, B-0160/98, B-0162/98 y B-0168/98.
However, the Commission's new proposal, after the im portant changes it underwent thanks to the European Par liament's decisive intervention and to the addition of new elements, is clearly along more positive lines than the in itial draft.
3) Esittäneet Barros Moura Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän puolesta, Lenz, Moorhouse ja Maij-Weggen Euroopan kan sanpuolueen ryhmän puolesta.
For one thing, there is a smaller number of ex ceptions in its field of application, and less scope for the deviations that made it substantially ineffectual - if not burdensome - for exactly those regions which are supposedly facing particularly acute problems.
Bertens Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän puolesta, Aglietta, Müller, Gahrton ja Roth Euroopan parlamentin vihreän tyhmän puolesta, Dupuis ja Dell' Alba Euroopan radikaaliallianssin ryhmän puolesta. Korvaa päätöslausel
Report (A4-0037/98) by Mr Kepplhoff-Wiechert, on behalf of the Committee on Agriculture and Rural De velopment on the impact of biotechnology on agriculture ture
Keppelhoff-Wiechertin laatima maataloutta ja maa seudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan mietintö (A40037/98) bioteknologian vaikutuksista maa talouteen
Diez de Rivera Icaza (PSE), in writing. - (ES) Those of us concerned with environmental matters know that land fills are an unacceptable method of eliminating waste, especially if we are looking for viable solutions.
Diez de Rivera Icaza (PSE), kirjallinen. - (ES) Me Jotka olemme omistautuneet ympäristöasioille tiedämme, ettei vät kaatopaikat ole kovinkaan suositeltava jätehuoltomenetelmä, varsinkaan Jos pyrimme kestävään kehitykseen.
For this reason, this Parliament rejected the common position in 1996.
Tämä aiheutti vuonna 1996 sen, että parlamentti hylkäsi yhteisen kannan.
To achieve such afltar get, as much account as possible must be taken of local environmental needs, geological and hydrologicai conditions, and the solutions adopted must be individualized and adapted as much as possible towards achieving the best overall results in each particular area.
Uusi ehdotus sisältää selkeämpiä ja tiukempia kriteerejä, jotka tuovat samalla esille joitakin uusia jätteenkäsittelyprosessiin liittyviä näkökohtia: vähentäminen, esikäsittely, metaanipäästöjen valvonta, kierrätys, talteenotto, ja niin edelleen.
The new proposal sets out both clearer and stricter criteria which integrate some new elements into the process of eliminating waste: reduction, pre-treatment, control of methane gas emissions, recycling and recovery, etc.
Meidän on kuitenkin kiinnitettävä komission huomio tarpeeseen ryhtyä kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin, jotta siirtymäajan pidentyminen käytettäisiin olemassa olevien hautaamispaikkojen nykyaikaistamiseksi ja kun nostamiseksi, jotta toimittaisiin rakentavasti, eikä sallittaisi viivytyksiä ja taukoja ympäristön elinkyvyn ja kan salaisten terveyden kustannuksella, ja jotta turvattaisiin kaikki edellytykset ohjelman parhaalle mahdolliselle to teuttamiselle.
This new regulation will provide for the closure of illegal landfills and the improvement of existing ones without necessarily having to resort to incineration. It will oblige the Member States to draw up a national strategy aimed at
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi tulee ot taa mahdollisimman hyvin huomioon paikalliset ympäristötarpeet, geologiset ja pohjavesiin liittyvät olosuhteet sekä turvata mahdollisimman hyvin ratkaisujen alueellinen soveltuvuus, jotta saavutettaisiin paras.mahdollinen lopputulos.
Holm (V), in writing. - (SV) The problem of waste is a re sult of the lifestyle and throw-away mentality which a majority of the inhabitants of the industrial world have to day.
Tämä uusi säännöstö edellyttää laittomien kaatopaikkojen sulkemista ja jo olemassa olevien parantamista turvautumatta silti polttamiseen.
plication. However, it did highlight the problem of unsatisfactory regulation.
Holm (V), kirjallinen. - (SV) Jäteongelma on seurausta siitä elämäntavasta, niin kutsutusta kertakäyttö-ajattelusta, jonka mukaan suurin osa teollistuneen maailman asukkaista nykyään elää.
Part ofthe problem appeared to lie in poor implementation of legislation at national level.
Sen vuoksi jätekysymyksestä on tullut aina vain hälyttävämpi.
I trust that national governments will do more in future to implement EU legislation in this regard. Indeed, I would argue that national governments should be taking the initiative. tiative.
Sen vuoksi tunnen suurta myötätuntoa niitä ympäristövaliokunnan tekemiä ehdotuksia kohtaan, joissa vaaditaan tiukkoja toimia, joilla osaksi saataisiin pienennettyä jätevuorta kierrätyksen avulla, osaksi varmistuttaisiin siitä, että kaatopaikalle sijoitettavan jätteen ympäristövaikutukset olisivat mahdollisimman pienet.
In regard to the disposal of tyres through landfill, there should be an exemption made for large tyres such as tractor tyres.
Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö näiden vaatimusten täyttäminen aiheuttaisi kustannuksia ja että on määrättävä vero kaatopaikalle sijoitettavalle jätteelle.
These can actually be of some use in landfill and are difficult to dispose of by other environmentally friendly means.
Olisi ollut johdonmukaista, että kun komissio esitteli tämän direktiivin, se olisi tehnyt myös arvion sen soveltamisesta aiheutuvista kustannuksista.
However, I am not sure that the question should be de cided at the EU level.
En kuitenkaan ole varma siitä, että kysymys sopii ratkaistavaksi EU:n tasolla.
Since the question does not concern environmentally dangerous waste, but just waste, it should still be a question for the national Member States to decide.
Koska kysymyksessä eivät ole niin kutsutut ympäristölle vaaralliset jätteet vaan ainoastaan tavalliset jätteet, kuuluisi asia kansallisten jäsenvaltioiden ratkaistavaksi.
At the same time I am aware, however, that the rules which already exist at EU level are not being com plied with to the desired extent which is very regrettable.
Samanaikaisesti olen kuitenkin tietoinen siitä, ettei EU:n tasolla olevia sääntöjä nykyisinkään nou dateta niin laajasti kuin on toivottavaa, mikä on erittäin valitettavaa.
It would therefore be best to have minimum rules in the area of waste, so that individual countries can introduce tougher rules if they so wish.
Sen vuoksi olisi parasta, että olisi jäteasioita koskevat minimisäännöt, jotta yksittäiset valtiot voisivat halutessaan tiukentaa sääntöjään.
Verwaerde (PPE), in writing. - (FR) I must congratulate Mrs Jackson on her report on the European Commission's proposal on the landfill of waste which has just been con sidered during first reading.
Ephremidis (GUE/NGL), kirjallinen. - (EL) Meidän on korostettava, kuinka myöhään komissio toi uudelleenkäsittelyyn ehdotuksen yhteisön lainsäädännöksi jätteiden hygieenistä hautaamisesta ottaen huomioon ongelman va kavuuden niin ympäristönsuojelun, ekosysteemin säilyttämisen ja kunnioittamisen kuin myös kansalaisten terve yden ja elämänlaadun turvaamisen kannalta.
I would like to remind you that this current proposal for a Directive is actually the European Commission's second attempt.
Minusta on itsestään selvää, että EU:n on tehtävä kaikki, mitä se pystyy kannustaakseen jäsenvaltioita ryhtymään toimiin asiassa.
In fact, the common position adopted by the Council had been considered much too lax, particularly due to the numerous derogations it provided for, our Chamber rejected the proposal during the second reading, at the partsession in May 1996.
Ympäristövaliokunnan ehdotuksen on epäilemättä oltava jäsenvaltiotasolla tapahtuvan toteuttamisen perustana.
I think, of course, that the EU should do all in its power to encourage the Member States to get to grips with this is sue.
Toimet Jotka kannustavat kierrätykseen ja jätteiden vähentämiseen, mahdollistavat jätevuoren pienenemisen, mikä on välttämätöntä.
The proposal from the Committee on the Environment should without doubt form the basis for implementation at Member State level.
Olen ilman muuta sitä mieltä, että kysymyksen ympäristölle vaarallisista jät teistä on jatkossakin oltava osa kansainvälisiä sääntöjä.
Through measures which encourage recycling and the minimum creation of waste, the waste mountain can be reduced, which is necessary.
Kuitenkin komission uusi esitys, kun siihen on tehty myös merkittäviä muutoksia ja lisäyksiäjoissa Euroopan parlamentilla oli ratkaiseva merkitys, on alkuperäiseen verrattuna selvä askel parempaan suuntaan.
Naturally, I think the question of environmentally danger ous waste should remain subject to international rules in future.
Alkuperäisen esityksen sisältämiä lukuisia poikkeuksia sen soveltamiseen on rajoitettu, samoin kuin poikkeusten marginaaleja, jotka käytännössä tekivät esityksestä toimimattoman - el lei haitallisen -juuri niille alueille Joilla on erityisen va kavia ongelmia.
I am glad that this new proposal incorporates much more precise and rigorous criteria as regards the derogations to the Directive's field of application as well as some new elements, such as the pre-treatment of waste before send ing it to landfills, a ban on the joint-disposal of dangerous and non-dangerous waste, etc...
On myönteistä, että ehdotukseen lopulta sisältyy saman aikaisesti jätteiden hygieenisen hautaamisen kanssa velvoite selkeästä tuesta jätteiden tuotannon ehkäisylle, jät teiden käsittelyn vaihtoehtoisille menetelmille, kuten kierrätykselle ja muille uusiutuvan käytön muodoille sen sijaan, että ne poltettaisiin tai että niillä tuotettaisiin energiaa, mitkä menetelmät kuormittavat ympäristöä.
These new elements will undoubtably contribute to the application of higher stand ards in the elimination of waste throughout the European Union.
Kyseessä on merkittävä parannus, koska esityksessä asete
The work carried out by the rapporteur in the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protec tion is nevertheless important.
Lis Jensen ja Krarup (I-EDN), kirjallinen. - (DA) Tuemme Jacksonin mietintöä, koska olemme sitä mieltä, että sen perusnäkökohdat ovat tarkkaan harkittuja ja järkeviä.
Some of the amendments provide necessary clarification, particularly as regards re sponsibility during and after the exploitation of sites.
Haluamme kuitenkin huomauttaa, että Jacksonin mietinnössä on yksi olennainen heikkous.
I therefore support this report and sincerely hope that the European Commission will be able to respond favourably to the amendments that Parliament has just adopted.
Heikkous on nimittäin siinä, että mietinnön tarkistusehdotukset, jotka koskevat ehdotusta neuvoston direktiiviksi (KOM(97)105), eivät jätä tilaa sille mahdollisuudelle, että jäsenvaltiot voisivat jarruttaa rajat ylittäviä jätekul-
Lis Jensen and Krarup (I-EDN), in writing. - (DA) We have decided to support the Jackson report, as we believe its basic views are well-considered and sensible.
Lis Jensen ja Krarup normien käyttöönottoa jätteiden hävittämisen alalla koko Euroopan unionissa.
But we would like to point out that it contains a serious weakness: in its proposed amendments to the Council Directive (COM(97)105), it does make any provision for Member States to be able to put a brake on the transport of waste across national borders.
Esittelijän tekemä työ ympäristövaliokunnassa on kuiten kin tärkeä. Jotkin tietyt tarkistukset tuovat mukanaan välttämättömiä tarkennuksia, erityisesti mitä tulee vas tuukysymykseen kaatopaikkojen käytön aikana ja sen jäl keen.
It will still be lawful to treat waste as a commodity which enjoys free movement within the single European market.
jetuksia. On luvallista, että jätteitä pidetään jatkossakin tuotteina, joita voidaan vapaasti myydä EU:n sisämarkkinoilla.
In effect, this prevents parliaments in Member States from passing stricter national rules for handling waste.
Siten tehdään käytännössä mahdottomaksi se, että jäsenvaltioiden parlamentit voisivat hyväksyä tiukemmat kansalliset jätteiden käsittelyä koskevat sään nöt.
Those who produce the waste will still be able to choose the 'cheapest' solution if their national parliament decides to go further than the EU's minimum rules and send their waste products to an EU Member State which only applies EU rules.
Niillä Jotka tuottavat jätteitä, olisi jatkossakin mahdollisuus valita "halvin" vaihtoehto, mikäli heidän kan sallinen parlamenttinsa päättää mennä pidemmälle kuin mitä EU:n minimisäännöt edellyttävät ja he voisivat lähettää jätteensä EU-maahan, joka nimenomaan täyttää EU:n säännöt.
So, al though in formal terms it is a minimum directive, the Di rective should in fact be regarded as a maximum directive. tive.
Siksi direktiiviä olisi, siitä huolimatta, että se muodollisesti on minimidirektiivi, todellisuu dessa pidettävä maksimidirektiivinä.
Ephremidis (GUE/NGL), in writing. - (EL) With the proposal for a directive we are considering, the Commission is trying to establish uniform specifications in re spect of safety requirements and the professional competence of cabin crews in civil aviation.
Ephremidis (GUE/NGL), kirjallinen. - (EL) Käsiteltävänä olevan ehdotuksen avulla komissio pyrkii säätämään yhdenmukaiset turvallisuus- ja pätevyysvaatimukset siviili-ilmailun matkustamomiehistöille.
Nicholson (I-ED), in writing. - This report offers con structive proposals for the regulation of the landfill of waste.
Nicholson (I-EDN), kirjallinen. - (EN) Tässä mietin nössä on rakentavia ehdotuksia jätteiden käsittelyn sään telystä kaatopaikalla.
Landfill can be a useful means for the disposal of waste but it must be properly regulated in order to avoid water, soil and air pollution.
Kaatopaikat voivat olla hyödyllinen tapa hävittää jätettä, mutta niitä täytyy säännellä asianmukaisesti veden, maaperän ja ilman saastumisen välttämiseksi. seksi.
In Northern Ireland we have had recent experience ofthe problem.
Onneksi asiasta tehtiin julkinen selvitys, jonka tulos oli anomusta vastaan.
It was planned to locate a landfill waste disposal sit next to a lough of scientific interest even though it was believed that substance listed under current EU legislation would be discharged into the lough.
Osa ongelmasta näytti johtuvan lainsäädännön heikosta toteutumisesta kansallisella ta solla. Luotan siihen, että kansalliset hallitukset tekevät tulevaisuudessa enemmän EU:n lainsäädännön toteuttamiseksi tältä osin.