natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The decision on the possible participation of Members of the European Parliament in the Summit of Heads of State and Government of the European Union, Latin America and the Caribbean, due to be held in Rio de Janeiro at the end of June 1999, will be guided by the procedure the Council decided on 30 October 1998.
Euroopan parlamentin jäsenten mahdollinen osallistuminen Eu roopan unionin, Latinalaisen Amerikan ja Karibian maiden ja niiden hallitusten päämiesten Rio de Janeirossa kesäkuun lopussa 1999 järjestettävään huippukokoukseen on riippuvainen neuvoston 30. lokakuuta 1998 päättämästä menettelystä.
The Austrian Presidency explained this procedure to the European Parliament in the trilogue on 16 December 1998 and, as I said, it was also discussed at today's trilogue.
Puheenjohtajamaa Itävalta antoi Euroopan parlamentille tietoa tästä menettelystä kolmen toimielimen välisessä vuoropuhelussa 16. joulukuuta 1998 ja, kuten jo mainitsin, se oli tämänpäiväisen kolmen toimielimen välisen vuoropuhelun aiheena.
This procedure dates back to the discussion of the question during the Strasbourg trilogue on 17 July 1998 between representatives of Parliament, the Council and the Commission.
Tämä menettely perustuu Strasbourgissa 17. heinäkuuta 1998 järjestetyssä kolmen toimielimen — parlamentin, neuvoston ja komission — edustajien välisessä kokouksessa käytyyn asiaa koskevaan keskusteluun.
Accordingly, the Council will examine the request addressed to it by the President of the European Parliament on 11 March 1999, in other words it will consider whether Members of the European Parliament can participate on an individual basis.
Neuvosto tarkastelee näin ollen Euroopan parlamentin puhemiehen 11. maaliskuuta 1999 sille lähettämää kysymystä, toisin sanoen se tarkastelee sitä, voivatko yksittäiset Euroopan parlamentin jäsenet osallistua kokoukseen.
Salafranca Sánchez-Neyra (PPE). — (ES) Clearly, when I drew up this written question, I could not have known that it was to be discussed in this morning's tripartite dialogue.
Salafranca Sánchez-Neyra (PPE). — (ES) On selvää, että silloin kuin esitin tämän kirjallisen kysymyksen, en voinut tietää, että siitä keskusteltaisiin tämänaamuisessa kolmen osapuolen välisessä vuoropuhelussa.
What does the presidency think?
Mikä on puheenjohtajamaan kanta?
Would it support Parliament's active presence at the summit?
Tukeeko se parlamentin aktiivista osallistumista vai ei?
Verheugen, Council. — (DE) As I said, the question of the European Parliament's participation in the Rio Conference will be considered on the basis of the principles decided by the Council.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Kuten jo totesin, Euroopan parlamentin osallistumista Rion huippukokoukseen tar kastellaan neuvoston määräämien periaatteiden perusteella.
The presidency cannot do otherwise; it has to adhere to the principles decided by the Council.
Puheenjohtajamaa ei voi toimia muulla tavoin, vaan sen on noudatettava neuvoston määräämiä periaatteita.
It cannot give any undertakings beyond that.
Puheenjohtajamaa ei voi antaa niistä poikkeavia lausuntoja.
It does not have the power to do so.
Siihen sillä ei ole valtuuksia.
If anyone wants to go beyond that, then this question will have to be addressed during the process of institutional reform that is about to get underway.
Jos muunlaisia toiveita ilmaistaan, se merkitsee sitä, että tätä kysymystä on tarkasteltava nyt käynnistettävässä toimielinuudistusta koskevassa menettelyssä.
But let me say on behalf of the presidency that as a matter of principle we should be very careful not to confuse the different tasks, responsibilities and levels within the European Union.
Haluan korostaa tätä aihetta koskevasta puheen johtajamaan näkökulmasta sitä, että meidän pitäisi hyvin tiukasti huolehtia siitä, että Euroopan unionin sisällä ei se koiteta eri tehtäviä, vastuita ja tasoja.
It must always remain clear which European Union institution is acting on the basis of which responsibility, so as to ensure the necessary transparency vis-à-vis the people.
On aina oltava selvää, mikä Euroopan unionin toimielin on vastuussa mistäkin asiasta, jotta varmistetaan välttämätön avoimuus kansalaisten kannalta.
The Council is against anything that would tend to confuse or blur the different responsibilities.
Neuvoston mielestä ei ole oikein pyrkiä se koittamaan ja hämärtämään vastuita.
President. — Question No 15 by Robin Teverson (H-0248/99) Subjeã: Voting rights in Gibraltar
Puhemies. — Kysymys n:ol5 Robin Teverson (H-0248/99): Aihe: Äänioikeus Gibraltarissa
The European Court of Human Rights has ruled that residents of Gibraltar must have the right to vote in the European elections.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tehnyt päätöksen, että Gibraltarin asukkailla tulee olla äänioikeus Euroopan parlamentin vaaleissa.
In order to bring this about, there will have to be a unanimous agreement in Council, and ratifi-
Jotta päätös voitaisiin panna täytäntöön, neuvostossa on muutettava yksimielisellä sopimuksella nykyistä lakia, jonka mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan asukkailla on äänioikeus eurovaaleissa, mutta gibraltarilaisilla ei ole.
President cation by Member States, to amend the current law under which United Kingdom residents, but not Gibraltarians, have the right to vote in European elections.
Jäsenvaltioiden on lisäksi ratifioitava sopimus.
Given this ruling, what plans does the Council have to amend the Treaty to allow the people of Gibraltar to vote?
Ottaen huomioon tämän päätöksen millaisia aikeita neuvostolla on muuttaa perustamissopimusta niin että gibraltarilaisetkin saisivat äänestää?
I give the floor to Mr Verheugen to answer Mr Teverson's question.
Herra Verheugen, teillä on puheenvuoro vastataksenne Teversonin kysymykseen.
Verheugen, Council. ■— (DE) This a very sensitive issue.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Tämä on hyvin arkaluonteinen aihe.
The Council would be very pleased if both states finally managed to reach agreement on it.
Neuvosto olisi erittäin tyytyväinen, jos molemmat asianosaiset maat voisivat lopultakin päästä asiassa yhteisymmärrykseen.
The Council has not yet considered the possible consequences of that ruling.
Neuvosto ei ole vielä tarkastellut mainitun päätöksen mahdollisia seurauksia.
It attaches the utmost importance to the right to vote in elections to the European Parliament and, in this respect, to the implementation of the principle of elections by direct universal suffrage laid down in Article 138 of the EC Treaty.
Neuvosto pitää hyvin tärkeänä Euroopan parlamentin vaaleja koskevaa äänioikeutta ja tässä yhteydessä EY-sopimuksen 138 artiklassa määrätyn yleisiä ja välittömiä vaaleja koskevan periaat teen noudattamista.
Any change to the act introducing the election by direct universal suffrage of the Members of the European Parliament would mean that the Council had to decide the appropriate provisions unanimously, with the assent of the European Parliament, and recommend to the Member States that they adopt them in line with their constitu­tional rules.
Edustajien valitsemisesta Euroopan parlamenttiin yleisillä välittömillä vaaleilla annetun säädöksen muutos edellyttäisi, että neuvosto antaa yksimielisesti Euroopan parlamentin suostumuksella tarvittavat määräykset, joiden hyväksymistä se suosittaa jäsenvaltioille kunkin jäsenvaltion valtiosäännön asettamien vaatimusten mukaisesti.
The Council would be most interested to hear the European Parliament's position on the subject.
Neuvosto on tältä osin hyvin kiinnostunut kuulemaan Euroopan parlamentin kannan asiasta.
Teverson (ELDR). — Mr President, I would not disagree at all that this is a sensitive issue.
Teverson (ELDR). — (EN) Arvoisa puhemies, en ole lainkaan eri mieltä siitä, etteikö tämä olisi arkaluonteinen asia.
But it is also one of principle, not just of theoretical principle but of one that has been tested in the European Court of Human Rights, as my question points out.
Kyse on kuitenkin myös periaatteesta, ei pelkästään teoreettisesta periaatteesta vaan sellaisesta periaatteesta, jota on koeteltu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, kuten kysymyksessäni huomautetaan.
It was a judgment made, not by a small majority of judges in that body, but by a vote of 15 to 2, a very large majority, in favour of the principle that in terms of human rights, citizens of Gibraltar should be able to vote in European elections.
Kyse oli tuomiosta, jota tuomioistuimen tuomarien enemmistö puolsi äänin 15-2, siis hyvin laajalla ääntenenemmistöllä, ei siten, että tuo marit olisivat olleet vähemmistössä, sen periaatteen puolesta, että Gibraltarin asukkailla pitäisi ihmisoikeuksien nimissä olla äänioikeus eurooppalaisissa vaaleissa. Niinpä vaikka olenkin pettynyt siihen, että neuvoston puheenjoh-
So although I am disappointed that the President­in­Office of the Council looks for agreement between the two Member States, surely this is an area where the Council, out of concern for human rights and following the ruling of an institution not in the EU, but one which it respects and is included in part of the Amsterdam Treaty, should take positive steps?
Teverson taja pyrkii saamaan aikaan sovinnon kahden jäsenvaltion välillä, eikö tämä toki olekin alue, jota neuvoston pitäisi pyrkiä edistämään, ihmisoikeuksien nimissä ja sellaisen toimielimen sääntöjä noudattaen, joka ei ole EU: n toimielin vaan sellainen, jota neuvosto kunnioittaa ja joka kuuluu osana Amsterdamin sopimukseen?
Will the Council take those positive steps to correct this lack of human rights?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin korjatakseen tämän ihmisoikeusvajeen?
Verheugen, Council. — (DE) Mr Teverson, in view of the problems connected with all questions relating to Gibraltar, I am not in a position to give you the Council's position in response to supplementary questions.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Arvoisa parlamentin jäsen, kun otetaan huomioon tiedossanne olevat ongelmat, jotka liittyvät jokaiseen Gibraltaria koskevaan kysymykseen, en pysty kertomaan teille neuvoston kantaa lisäkysymyksiin.
Each individual case and the subject of each supplementary question has to be discussed with the Member States.
Siitä on keskusteltava erikseen jäsenvaltioiden kanssa jokaiseen lisäkysymykseen liittyvän yksittäisen tapauksen osalta.
I will have to answer this question in writing.
Minun on vastattava teille tähän kysymykseen kirjallisesti.
The same applies to any other supplementaries, because I am not auth­orised simply to express opinions here.
Tämä koskee myös kaikkia muita lisäkysymyksiä, sillä minulla ei yksinkertaisesti ole valtuuksia antaa täällä lausuntoja.
I will have to answer any further questions in writing because they call for intensive consultations with the countries concerned.
Minun on vastattava kirjallisesti jokaiseen vielä esitettävään kysymykseen, sillä kysymyksistä on neuvoteltava perusteellisesti asianosaisten valtioiden kanssa.
Habsburg-Lothringen (PPE). — (DE) Mr President­in­Office, this is not the first time this question is being discussed here in the European Parliament either.
Habsburg-Lothringen (PPE). — (DE) Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, tätä kysymystä ei tarkastella ensimmäistä kertaa myöskään täällä Euroopan parlamentissa.
It has often come up during Question Time.
Olemme tarkastelleet sitä hyvin usein kyselytunneilla.
Questions of this kind have been put very often and I must tell you quite honestly that your reply, namely that you could not provide any further information in response to further supplementaries, is very unsatisfactory as far as Parliament is concerned.
Nämä kysymykset on esitetty hyvin usein, ja minun on sanottava teille rehellisesti, että vastauksenne, että ette voi enää vastata lisäkysymyksiin, on parlamentista hyvin epätyydyttävä.
Let me perhaps point out the following and ask you to take it further or even to provide some information if possible.
Voisinko kiinnittää huomionne vielä seuraavaan ja pyytää teitä viemään asiaa tältä osin eteenpäin tai antamaan mahdollisesti tietoa siitä, jos se ei ole mahdollista.
We must always look at Gibraltar in terms of two different legal systems, because after all we know that Gibraltar's existing borders do not correspond to its historical borders. That is to say, there is a part of Gibraltar that is undoubtedly part of Great Britain and another part, the northern part, which is, if you like, Spanish territory under British administration.
Gibraltaria on aina tarkasteltava kahden eri oikeusjärjestelmän rajoissa, sillä mehän tiedämme, että Gibraltarin nykyiset rajat ei vät ole samat kuin Gibraltarin historialliset rajat, toisin sanoen osa Gibraltarista kuuluu epäilemättä Isolle-Britannialle, ja toinen osa, pohjoisosa, on espanjalainen alue, joka on Englannin hallinnossa.
So would it not be possible, for example, at least to grant the right to vote to those people who live in the Spanish territory that comes under British administration?
Eikö olisi esimerkiksi mahdollista, että ainakin Englannin hallintoon kuuluvalla espanjalaisella alueella asuville ihmisille myönnettäisiin nyt äänioikeus?
Surely at least that should be possible!
Sen pitäisi ainakin olla mahdollista!
Verheugen, Council. — (DE) Mr Habsburg­Lothringen, this is the first time the question about this ruling has been raised and it is also the first time it has been considered.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Arvoisa parlamentin jäsen, tätä päätöstä koskeva kysymys esitetään täällä ensimmäistä kertaa, ja sitä myös käsitellään täällä ensimmäistä kertaa.
If you were asking whether you can draw my attention to a certain situation, then my answer is yes, you may.
Jos kysymyksenne oli, saatteko kiinnittää huomioni tiet tyyn asiaan, vastaukseni on, kyllä saatte.
But I should like to ask a very specific question that does not refer to a philosophical idea but simply to whether or not the presidency considers the European Community to be a Community of law. Are the legal rules, in this case the Treaties, only seen as valid rules because we are forced to abide by them?
Haluaisin kuitenkin esittää hyvin konkreettisen kysymyksen, joka ei liity filosofiseen lähestymistapaan, vaan yksin kertaisesti siihen, onko puheenjohtajamaa sitä mieltä, että Euroopan yhteisö on oikeusyhteisö ja että oikeussääntöjä, tässä tapauksessa perustamissopimuksia, määrittää vain velvollisuus noudattaa niitä.
And if the Treaties state that progress on this subject must be on the basis of a unanimous decision, the Council will have to uphold the legal rules we have drawn up for ourselves and which the Council has set out in the Amsterdam Treaty.
Jos perustamissopimuksissa määrätään, että tässä asiassa on edettävä yksimielisen päätöksen pohjalta, pitäisi neuvoston mielestäni suosia niitä oikeussääntöjä, joita me olemme antaneet itsellemme ja joita neuvosto on antanut itselleen Amsterdamin sopimuksessa. sessa.
Does the Council believe that the legal rules in the Treaties are only valid because we must abide by them?
Onko neuvosto sitä mieltä, että perustamissopimuksen oikeussääntöjä määrittää vain velvollisuus noudattaa niitä?
Verheugen, Council. — (DE) Mr Salafranca Sánchez­Neyra, you have raised such a major question of principle that I really must answer it.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Arvoisa parlamentin jäsen, tämä on sellainen periaatekysymys, että minun on todella vastattava siihen.
Of course the Council takes the view that the European Union is a community based on law and that it must adhere strictly to its own standards and values.
Neuvosto on tietenkin sitä mieltä, että Euroopan yhteisö on oikeusyhteisö ja sen on noudatettava tarkoin omia normejaan ja arvojaan.
President. — As the author is not present, Question No 16 lapses.
Puhemies. — Kysymys n:o 16 jätetään käsittelemättä, koska sen esittäjä ei ole läsnä.
President. — Question No 17 by Vassilis Ephremidis (H­0254/99)
Puhemies. — Kysymys n:ol7 Vassilis Ephremidis (H-0254/99): Aihe: EU: n sisäministerien epävirallisen kokouhen ohjelma
President Subjeã: Subject-matter of informal Council meeting of EU Intanai Affairs Ministas
Lehdistötietojen mukaan pian salaisten palvelujen toteuttaman Ocalanin sieppauksen jälkeen Saksan pääkaupungin lähellä järjestettiin ennennäkemättömän salamyhkäisyyden vallitessa ylimääräinen epävirallinen EU: n sisäministerien tapaaminen, johon osallistui myös Sveitsin sisäministeri.
According to journalist sources, immediately after the secret service abduction of Öcalan, an informal extraordinary meeting of EU Internal Affairs Ministers was held in unprecedented secrecy close to the German capital, with the participation of the Swiss Internal Affairs Minister, the aim of which was to coordinate action to break up the PKK's logistical set-up, to establish codes for cooperation and the reciprocal provision of information between the secret services and to 'combat' the Kurds' communications network in Europe, mainly through the MED-TV television channel and the newspaper 'Özgür Politika'.
Kokouksen tavoitteena oli yhdenmukaistaa PKK: n huoltorakenteiden kaatamiseen tähtäävää toimintaa, laatia salaisten palvelujen välistä yhteistyötä ja tietojen vaihtoa koskevia säännöksiä ja suunnitella kurdien Euroopassa etupäässä televisiokanava MED-TV: n ja Özgür politika — sanomalehden kautta toimivan viestintäverkon vastaisia toimia.
Do those decisions concern Kurdish organisations only or other organisations and movements operating in EU Member States?
Puuttuvatko ne yksinomaan kurdijärjestöjen toimintaan vai myös muiden EU: n jäsenvaltioissa toimivien järjestöjen ja liikkeiden toimintaan?
I give the floor to Mr Verheugen to answer Mr Ephremidis's question.
Herra Verheugen, pyydän teitä vastaamaan Ephremidisin kysymykseen.
Verheugen, Council. — (DE) Because of the incidents following the arrest of Abdullah Öcalan, the German Minister for the Interior convened a conference on 23 February 1999 in which the internal affairs ministers of several Member States of the European Union and of Switzerland as well as representatives from the Commission and the Council Secretariat took part.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Saksan sisäministeri kutsui koolle kokouksen 23. helmikuuta 1999 Abdullah Ocalanin , pidätyksen jälkeisten tapahtumien vuoksi, ja tähän kokoukseen osallistuivat useiden Euroopan unionin jäsenvaltioi den ja Sveitsin sisäministerit sekä komission ja neuvoston sihteeristön edustajat.
The purpose ofthat meeting, of which the media were informed, was to evaluate these incidents in the participating states.
Tässä kokouksessa, josta ilmoitettiin tiedotusvälineille, pyrittiin arvioimaan mainittujen tapahtumien vaikutusta osallistuvissa maissa.
In particular, the exchange of information covered the nature of the rallies organised by the PKK and the number of people who took part in the demonstrations in the various countries.
Tietojenvaihto koski etenkin PKK: n järjestämien tiedoksiantojen luonnetta ja mielenosoituksiin osallistuneiden määrää yksittäisissä maissa.
No decisions were taken, since this was not a meeting of the Council of the European Union.
Päätöksiä ei tehty, varsinkaan koska kyse ei ollut Euroopan unionin neuvoston kokouksesta.
It was simply agreed to improve the exchange of information with a view to any future such incidents.
Kokouksessa sovittiin vain tietojen vaihdon parantamisesta vastaavien tulevien tapausten varalta.
Ephremidis (GUE/NGL). — (EL) Why all the secrecy?
Ephremidis (GUE/NGL). — (EL) Miksi tämä salamyhkäisyys?
Why was this meeting of the Ministers for the Interior kept secret?
Miksi tämä sisäministerien salainen kokous järjestettiin?
Where is the transparency that is supposed to be pervading the European Union 'grazing'?
Missä on avoimuus, jonka pitäisi olla vallalla Euroopan unionissa?
Why must this be hidden from the people of the European Union, from the people it wants to get close to?
Miksi tämä pitää salata Euroopan unionin kansalaisilta, niiltä kansalaisilta, joiden lähellä halutaan olla?
Mr President, there is no answer to this.
Arvoisa puhemies, tähän ei ole saatu vastausta.
What did they decide? What did they discuss?
Mitä on päätetty, mitä on muutettu?
Were the discussions only about the PKK?
Koskivatko keskustelut vain PKK: ta?
Did they put it on trial, did they pass sentence on it and did they place it under special supervision?
Tuomittiinko se ja asetettiinko se erityisvalvontaan?
Or were the discussions about other organisations that are active within the European Union?
Vai koskivatko keskustelut myös mitä tahansa muita järjestöjä, jotka toimivat Euroopan unionin alu eella?
Are we perhaps at the beginning of, or already witnessing, the same measures that Hitler and the Gestapo implemented against the Communists, the Jews, followed by the Social Democrats and finally all Democrats?
Olemmeko kenties siirtymässä käyttämään menetelmiä, joita Hitler sovelsi Gestapon avulla kommunisteja, juutalaisia, myöhemmin sosiaalidemokraatteja ja lopulta kaikkia demokraatteja vastaan?
Is the European Union perhaps being submerged by a wave of McCarthyism?
Onko Euroopan unionissa kenties leviämässä maccarthyismin aalto?
Is that why you are hiding all this from us, so that you can take decisions in secret, and so that you can outlaw demonstrations against the war and other demonstrations, just as the Belgian Government did in Brussels recently?
Tästäkö syystä tämä salailu? Jotta voisitte tehdä päätöksiä salaa ja kieltää mielenosoitukset sotaa ja muita asioita vastaan, kuten näinä päivinä tapahtui Brysselissä Belgian hallituksen toi mesta.
Verheugen, Council. — (DE) I must say that I am more than a little astonished at this statement — for it was not a question — by the honourable Member.
Verheugen, neuvosto. — (DE) Minun on sanottava, että olen enemmän kuin hämmästynyt tästä parlamentin jäsenen lausunnosta — sehän ei ollut kysymys.
It is the case in all Member States of the European Union and in all constitutional states that those responsible for internal security naturally do not hold sensitive talks, relating for instance to intelligence gathering, in public.
Kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa ja kaikissa oikeusvaltioissa tilanne on se, että sisäisestä turvallisuudesta vastaavat eivät tietenkään voi käydä julkisuudessa arkaluonteisia, esimerkiksi tietojen saamiseen tähtääviä keskusteluja.
There would be no point at all in this kind of meeting if the details were made public.
Tällaisen tapaamisen tavoite tehtäisiin täysin tyhjäksi, jos yksityiskohdista kerrottaisiin julkisuudessa.
I do not believe the situation is any different in any Member State of the European Union.
En usko, että tilanne on toisin missään muussa Euroopan unionin jäsenvaltiossa.
But I am happy to respond to your call for transparency and mention at least one point that was discussed and where there is no particular need for confidentiality.
Haluan kuitenkin mielelläni noudattaa avoimuutta koskevaa toivettanne ja mainita ainakin yhdestä kokouksessa tar kastellusta kysymyksestä, joka ei ole myöskään erityisen salainen.
It is that the conference expressed regret that Greece did not immediately inform its European Union partners when Öcalan was arrested by Kenyan security forces and taken to Turkey.
Kokouksessa pahoiteltiin esimerkiksi sitä, että Kreikka ei ilmoittanut välittömästi Euroopan unionin kumppaneille, että Kenian turvallisuusjoukot olivat pidättäneet Ocalanin ja että hänet oli viety Turkkiin.
Rübig (PPE). — (DE) Mr President, Mr President-in-Office, indeed we know that the MED-TV channel and the newspaper Özgür Politifea provide very in-depth information.
Rübig (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, mehän tiedämme, että televisiokanava MED-TV ja Özgur Politika—sanomalehti välittävät hyvin tiiviisti tietoja.
And we know the subject matter.
Me tiedämme myös niiden sisällön.
Does the Council in fact plan also to use these channels to provide information to the Kurds who live in our countries?
Onko neuvosto oikeastaan suunnitellut, että näitä kanavia käytetään myös tiedon välittämiseksi unionissa asuville kurdeille? deille?
My second question is this: what means are currently being applied to integrate the Kurds in Europe?
Toinen kysymykseni on: Mitä keinoja Euroopassa käytetään tällä hetkellä kurdien integroimiseksi?