natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There should be no interference with nature to change or manipulate water flows.
Luontoon ei saa puuttua siinä tarkoituksessa, että aikomuksena on muuttaa tai manipuloida veden virtauksia.
Neither must we lose sight of the fact that if water re sources decrease considerably, especially, but not solely in southern Europe, then this is primarily a result of often irresponsible human activity.
Emme myöskään saa unohtaa sitä, että jos vesivarat vähenevät voimakkaasti, varsinkin, joskaan ei pelkästään, EteläEuroopassa, se johtuu ensinnäkin ihmisten toimin nasta, joka on usein vastuutonta.
Before establishing the feasibility of setting up transEuropean water networks, we must first ask if this is what we want.
Ennen kuin tiedämme, onko Euroopan laajuisten vesihuoltoverkkojen muodostaminen toteutettavissa, on ensin mietittävä sitä, onko se toivottavaa.
Of course, not all nations are equal in terms of water resources.
Kaikki kansat eivät tosin ole vesivaroiltaan tasaveroisia.
But we would be wrong to believe that water is more or less limitless in some countries.
Olisi kuitenkin virheellistä ajatella, että joidenkin maiden osalta nämä varat olisivat jotenkin rajattomat.
By seeking to share wealth, we risk sharing shortages.
Haluamalla jakaa keskenämme rikkauden saattaisimme silloin jakaa puutteen.
A desire to transport drinking water over hundreds or thousands of kilometres may be satisfactory for certain industrialists, but for the importing regions this would surely be an admission of failure, and would signify giving up a real water policy.
Se, että haluamme kuljettaa juomakelpoista vettä satojen ja jopa tuhansien kilometrien päähän, olisi ehkä tyydyttävää joidenkin teollisuudenharjoittajien mielestä, mutta se merkitsisi etenkin luovuttamisen tunnustamista vettä tuo vien maiden taholta, luopumista todellisesta vesipolitiikasta.
This policy can only be local, based on safeguarding wetlands, preserving estuaries, and implementing more sparing agriculture and industry, re cycling liquid waste, and if necessary, using the sophisticated technology of desalinating sea water.
Tämä politiikka voi olla ainoastaan paikallista ja sitä harjoitettaisiin kosteiden alueiden suojelun ja suistoalueiden säilyttämisen avulla, taloudellisemman maanviljelyn ja teollisuustoiminnan avulla, käytettyjen vesien te hokkaan kierrätyksen avulla ja tarvittaessa, pitkälle kehitetyllä teknologialla, jolla merivedestä poistetaan suola.
Novo Belenguer (ARE). - (ES) Mr President, I first want to express our most decided support for the report presented by Mr Izquierdo Collado, and especially for the implicit message contained in that report, which I think everybody has noticed, since the actual implementation of transEuropean hydrological networks represents an important way of contributing to economic and social cohesion.
Novo Belenguer (ARE). - (ES) Arvoisa puhemies, haluan ensiksikin ilmaista erittäin vahvan tukemme herra Izquierdo Colladon esittelemälle mietinnölle ja erityisesti tässä mietinnössä rivien välissä esitetylle viestille - luu len sitä paitsi, että kaikki ovat käsittäneet sen - koska Eu roopan laajuisten vesihuoltoverkkojen tehokas toteutus on merkittävä tekijä taloudellisen ja sosiaalisen yhteen kuuluvuuden kannalta.
I do not think it is a question of governing the rain, as has been said here, but rather of somehow reusing it, or being well prepared, so as not to lose a single drop of that vital liquid, and to avoid the floods which have also been mentioned here so many times.
Mielestäni kyse ei ole ainoastaan, kuten täällä on sanottu, sateen hallitsemisesta vaan jolla kin tavalla sen uudelleen hyödyntämisestä tai valmistautumisesta todellakin siihen, että ei haaskattaisi yhtään ainoata tippaa tuota niin tärkeää nestemäistä alkuainetta ja että toisaalta välttyisimme tulvilta, joihin me myös olemme monta kertaa viitanneet täällä.
I think UNESCO has also made a statement along these lines, saying that 12 million people currently die every year because of a lack of water, and warning that in 25 years' time more than 50 countries will be short ofthat vital liquid, and that potentially serious situations may even arise as a result.
Mielestäni tämänsuuntaisia näkemyksiä on esittänyt myös UNESCO, jonka mukaan nykyään kuolee 12 miljoonaa ihmistä vuodessa veden puutteeseen ja joka varoitti, että 25 vuoden kuluttua jo yli 50 maata kärsii tämän elintärkeän nesteen puutteesta ja tämä tarve voi jopa johtaa mahdollisesti vakaviin tilanteisiin.
This resource must be managed as close as possible to the point of consumption.
Näitä varoja on hoidettava mahdollisimman lähellä kulutuspaikkoja.
Rain water should be examined, collected and its drainage towards ground water facilitated.
Sadevesi on otettava talteen ja sen valumista pohjavesiin on helpotettava.
This is exactly the opposite of what intensive methods of production and national and regional development have done for 50 years.
Tämä on täysin vastakkaista sille, mitä intensiivisissä tuotanto-ja aluesuunnittelumenetelmissä on tehty jo 50 vuotta.
We must stop tearing down our hedges, filling up our ponds and concreting over our wa terways.
Lopettakaamme pensasaitojen poisrepiminen, lammikoiden tukkiminen ja jo kiuomien rakentaminen betonista.
We must also redevelop the Mediterranean for est areas, damaged by fires: they have their part to play in restoring water reserves.
Meidän on myös palautettava entiselleen Välimeren suuret metsät, joita tulipalot ovat runnelleet: niillä on osansa vesivarantojen uudelleen muodostamisessa.
On the contrary, a continental network of water transport would represent waste, irresponsibility and could end in shortages if we do not take care.
Veden mantereen laajuinen kuljetusverkko aiheuttaisi sitä vastoin tuhlausta, vastuuttomuutta ja loppujen lopuksi vesipulaa, jos emme olisi varuillamme.
In fact, we should be aware that international legislation in this area is inadequate. Many countries do not even know the extent of their water resources.
Meidän on todellakin siis oltava tietoisia siitä, että asiaan liittyvä kansainvälinen lainsäädäntö on riittämätöntä ja monissa maissa ei edes tiedetä omien vesivarojen kapasiteettia.
In that sense, I should like to mention the proposal being studied and discussed by UNESCO at the moment, that the age-old Wa ter Tribunal of Valencia could be adopted in the future as an international point of reference, to help avoid some of the potential conflicts which might arise in the 21st century. tury.
Haluaisin tässä yhteydessä mainita ehdotuksen, jota parhaillaan tutkitaan ja josta käydään keskusteluja UNESCOssa, että Valencian vanhaa vesituomioistuinta voitaisiin tulevaisuudessa pitää kansainvälisenä viitekehyksenä ja näin voitaisiin välttää osa niistä mahdollisista konflikteista, joita voi esiintyä 2000-luvulla.
The shortage of water in certain areas represents an additional natural problem, and in order to overcome it we should act together, and from this Parliament, to urge all the peoples of Europe to show solidarity and promote re ally sustainable development in all the European regions. Hydrological networks, Mr President, have a lot to do with that development.
Veden puute tietyillä alueilla on ylimääräinen luonnonongelma, ja sen ratkaisemiseksi meidän kaikkien tässä par lamentissa on kehotettava kaikkia Euroopan kansoja yhteisvastuuseen ja edistettävä todellista kestävää kehitystä kaikilla Euroopan alueilla, sellaista kehitystä, jossa vesi huoltoverkoilla, herra puhemies, on suuri merkitys.
Linkohr (PSE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, we shall probably only really appreciate how important water is when we no longer have any. That is why it is no coincidence that our Spanish friend has picked this subject.
Lopuksi haluan korostaa sitä seikkaa, että todellisen vedenpuutteen tilanteiden parantamiseksi on ensiksi tärkeintä vaikuttaa aavikoitumisen syihin, mikä on mahdollista, koska useimmat näistä syistä ovat ihmisten aiheuttamia.
I should like to give him my very firm support.
On myös tärkeää antaa etusija paikallisille vastauksille pi-
A positive feature of the resolution is the mention of the creation of a water market.
Haluaisin ponnekkaasti tukea häntä tässä asiassa.
This must be made much more of in our efforts to reach a stage where everything will happen within the framework of a free market.
Kokemuksia on runsaasti pitkiltäkin ajanjaksoilta puoleen jos toiseenkin, mutta niiden analysointia tuskin on tehty kovin perusteellisesti.
Spain's tourists are drawn by its waters.
Selvitys tulisi antaa puolueettoman tutkimuslaitoksen tai kon sultin tehtäväksi.
In any case an inventory of water reserves should be drawn up and these reserves must be protected through EU directives.
Lisäksi veteen ja maa-alueisiin liittyvät omistusoikeudet poikkeavat huomattavasti eri maiden välillä.
We must, above all, respect national law.
Espanjan turistitkin ostavat vetensä.
Every tourist who travels to Spain or another southern country uses water.
Jokainen turisti, joka menee Espanjaan tai etelän maihin, kuluttaa vettä.
Assuming that everyone uses two to three litres of water a day, that means that tourists visiting Spain alone consume an additional 1 to 3 million cubic metres of water.
Jos oletetaan, että kaikki ihmiset käyttävät vettä kaksi - kolme litraa päivässä, se merkitsee pelkästään Espanjan turistiluvuilla 13 miljoonan kuutiometrin lisäkulutusta.
So there is already a kind of trade in wa ter, but it is hidden.
Tämä merkitsee siis sitä, että meillä on jo nyt vesikauppaa, tosin peitellyssä muodossa.
Just think of all the bottles of mineral water, Perrier, Apolinaris, San Pellegrino or what you will, that are shipped all over the world.
Ajatelkaapa näitä valtavia määriä mineraalivesipulloja, Perrieriä, Apolinaria, San Pellegrinoa ja mitä niitä onkaan, joita lähetetään ympäri maailmaa.
That is all trade in water, except that it is transported by bottle rather than by pipeline.
Se on kaikki vesikauppaa, jota käydään pulloilla, ei johtojen kautta.
Voggenhuber (V). - (DE) Mr President, Mr Linkohr, who spoke just now, asked why we should not consider trade in water, and added that water is after all just an economic commodity.
Voggenhuber (V). - (DE) Arvoisa puhemies, yksi ennen minua puhuneista, herra Linkohr, kysyi, miksei harkittaisi vesikauppaa, ja huomautti lisäksi, että vesikin on loppu jen lopuksi tavara.
He seemed somewhat surprised at the excitement this subject arouses in countries with abundant water.
Hän oli hieman ihmeissään siitä, min kälaista kiihtymystä aihe herättää runsasvetisissä maissa.
I am from Austria, and there is great excitement in my country about this, so perhaps I can help him a little here.
Minä tulen Itävallasta, ja kiihtymys maassani on erittäin suuri, ja sen vuoksi voin ehkä hieman auttaa häntä tässä asiassa.
At the time of the Roman Empire, they had a 70 kilometre long water pipeline in Cologne, and they also had similar things in other cities.
Roomalaisilla oli, kun he yhä hallitsivat, Kölnissä vesi johto, joka oli yli 70 km pitkä. Vastaavia oli myös muissa kaupungeissa.
Why should we not consider transfrontier water pipelines now?
Miksi emme nytkin harkitsisi rajan ylittäviä vesijohtoja?
It seems quite normal to me.
Pidän sitä aivan tavallisena asiana.
Mr Pinel's comment earlier was correct.
Se, mitä herra Pinel sanoi aiemmin, on oikein.
We need not only to work on water pipelines but also on proper man agement of available water. This seems so obvious to me that it is hardly worth repeating, we just need to get on with it.
Meidän ei tule askaroida pelkästään vesijohtojen vaan myös järkevän käytettävissä olevan veden käytön kanssa, mutta uskon, että se on niin itsestään selvää, ettei sitä tarvitse välttämättä edes mainita, vaan se on ennen kaikkea tehtävä.
Water has a role to play in a Europe without borders, not only oil, gas and electricity, the transEuropean networks that we already have.
Rajattomassa Euroopassa myös vedellä on oltava vastaava tehtävä kuin öljyllä, kaasulla tai sähköllä, Euroopan laajuisilla verkoilla, jotka meillä jo on.
Why should water not play a similar role?
Miksei vettä voisi käyttää vastaavalla tavalla.
In any case, I believe that water can be classified as a product or a service under the EU Treaty, it certainly comes under the EU Treaty and is not excluded from nor mal goods.
Uskon ilman muuta, että sekin on EU:n perustamissopimuksen mukaan tavara tai palvelu, joka kumminkin sisältyy sopimukseen eikä poikkea tavallisista tavaroista.
Many people in Europe think that every problem can be dealt with by treating it as a commodity.
Monien eurooppalaisten mielestähän kaikki ongelmat voidaan pohjimmiltaan ratkaista siten, että ne käsitetään tavaroiksi.
Everything that there is a demand for is a commodity.
Kaikki on tavaraa, josta on kysyntää.
They treat cloning this way, and book price maintenance in Germany - everything is a product and you can consider everything in that light.
Näin käsitellään kloonausta, näin puhutaan Saksassa kirjojen hintasäännöstelystä, kaikki on tavaraa, ja kaikkea voidaan pohtia.
My question is, how do we consider things?
Kysymykseni kuuluu: miten sitä pohditaan?
Why do we not think about the causes of water shortage?
Miksei pohdita veden puutteen syitä?
Why do we not think about a European strategy for Euro pean water legislation, a legal, political and technological strategy for sorting out water management problems, for water conservation and reutilization?
Miksei pohdita eurooppalaista strategiaa eurooppalaisesta vesioikeudesta, oikeudellista, poliittista ja teknologista strategiaa kuormitetun vesien hoidon korjaamiseksi, säästämiseksi, uudelleen käyttämiseksi?
Why do people not worry about the mistakes made in agriculture and the single crop farming methods that are contributing to this wa ter shortage?
Miksei paneuduta maatalouden ja erikoisviljelyn väärän suuntaiseen kehitykseen, joka osaltaan on aiheuttamassa tätä veden puutetta?
Matikainen-Kallström (PPE). - (FI) Mr President, there are parts of Europe where there is not enough water, and areas where there is sometimes too much.
Matikainen-Kallström (PPE). - Arvoisa puhemies, Eu roopassa on saarekkeita, joissa ei ole vettä ja alueita, joilla sitä on aika ajoin liikaa.
Other natural resources are similarly unequally distributed: forest, gravel, ores, oil, and so on.
Samalla tavalla epätasaisesti ovat jakautuneet muutkin luonnonvarat: metsät, soravarat, malmit, öljyt ja niin edelleen.
Would it be right to claim compensation for the unequal distribution of olive oil re sources, for example?
Olisiko oikein vaatia esimerkiksi oliiviöljyvarojen tasapuolista jakamista muodollista korvausta vastaan?
The reference to the canals of Provence and California was made without justification or critical examination.
Onhan täällä melkoinen saa reke ilman oliiviöljyä.
But noone is suggest ing doing anything like this at European level.
Tästä ei ole kuitenkaan puhettakaan eurooppalaisella tasolla.
Instead, wherever and for whatever reason there is a water short age or water quality is inadequate, we envisage simply bringing in water by pipeline from places where it is still available, and imagine that we will have solved the problem in that way.
Sen sijaan on käynyt näin: sinne, missä vallitsee vesipula, olkoot syyt sitten mitkä tahansa, sinne, missä veden laatu ei ole kelvollinen, olkoot syyt sitten mitkä tahansa, rakennetaan mieluiten johto sieltä, missä on vielä jotain, ja usko taan, että ongelma on sillä ratkaistu.
The survey should be under taken by an independent study group or consultant.
Vesistöjärjestelyt ovat aina aiheuttaneet radikaaleja muu toksia ekosysteemeihin.
Rights of ownership to land and water differ dramatically from one country to another.
Viittaus Provencen ja Kalifornian kanaviin on tehty ilman perusteluja ja kriittistä tarkastelua.
There are countries where ground water belongs to the territory in which it is found, and is thus totally privately owned.
Yhtä lailla tulisi tasavertaisuuden nimissä mai nita Aral-järven vastaavanlaisten vesistöjärjestelyjen aiheuttama ekokatastrofi.
It is not right that the EU should interfere in individual nations' laws of ownership.
Ennen kuin asiassa tehdään puoleen tai toiseen päätöksiä ja ryhdytään toimenpitei
Kronberger press permission is completely ruled out.
Se on varmasti väärä tapa.
We can only give our support if this amendment is accepted.
Se ei voi toimia pitemmän päälle.
much of the opinion that not only can we influence rain fall, but that we are already influencing it through our ac tions.
Olen kyllä sitä mieltä, ettemme vain pysty vai kuttamaan sateeseen vaan vaikutamme siihen jo toiminnallamme.
I think that there is enormous scope for doing very positive things with our water resources, including in countries where there are problems at present.
Uskon, että on olemassa jättiläismäiset liikkumavarat, joiden ansiosta voisimme tehdä vesivaroilla paljon hyvää, niissäkin maissa, joissa nyt on ongelmia.
I believe that this debate should make us think about specific measures to solve these problems.
Uskon, että meidän tulisi ottaa tämä keskustelu pohjaksi konkreettisten ratkaisutoimenpiteiden pohdintaan.
These measures should not consist of setting up yet another network and expecting spurious solutions to solve real problems.
Toimenpiteet eivät saa näyttää sellaisilta, että järjestämme täällä taas lisäverkoston ja uskomme saavamme todelliset ongelmat hallintaan näennäisratkaisulla.
We cannot therefore support this report now.
Emme voi sen vuoksi nyt kannattaa mietintöä.
However, we would like to be constructive and stress that we regard this debate as an opportunity for considering decentralized water management structures, and for investing money in them, because every ECU invested in that way will have an enormous medium and long-term benefit, I am quite convinced of that.
Haluaisimme kuitenkin viitata rakentavasti siihen, että meidän tulisi ottaa tämä keskustelu pohjaksi luomaan mahdollisuus hajautettujen vesihuoltorakenteiden pohtimiseksi ja rahan investoimiseksi, sillä jokainen ecu, joka siihen ku luu, kannattaa keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä loistavasti, siitä olen täysin vakuuttunut.
I understand that all Member States already have very strict and precise internal regulations governing who may access water and how, so surely this is even more important when it comes to bilateral relations.
Uskon, että jokaisessa valtiossa on nykyään jo erittäin tiukat ja tarkat sisäiset määräykset siitä, kuka mitenkin saa käsitellä vettä, ja eikö niiden ole vielä tärkeämpää olla voimassa kahdenvälisissä suhteissa?
I would like to say a few words about those states that have their eye on their neighbours' water: do they really manage their own water care fully?
Sallikaa minun kuitenkin sanoa jotakin niille valtioille, jotka kyräilevät naapuriensa vesiä: käytättekö todella huolellisesti omaa vet tänne?
How do industry, factories and households behave?
Millaisia päästöjä teollisuudelta, tehtailta ja kotitalouksilta syntyy?
Untreated water is discharged into our rivers and lakes in an appalling, dirty and dangerous state.
Vettä lasketaan jokiimme ja järviimme puhdistamatta, hirvittävän likaisena.
That is unacceptable.
Näin ei saa tehdä!
It is everyone's duty to keep their own ground water re serves clean in the first place, and only then do they have a moral right to even consider looking at their neighbours' water!
Jokaisen on pidettävä ensin puhtaana omat pohjavesivaransa, vasta sen jälkeen niillä on moraalinen oikeus yli päänsä kyräillä naapuriaan!
I believe that we can only think about transEuropean water networks when every country manages its own water with the utmost care.
Uskon, että vasta sitten, kun kaikki maat käyttävät omaa vettänsä huolellisesti, voimme ajatella Euroopan laajuisia vesihuoltoverkkoja.
One thing has to be clear: with the greatest respect, Mrs McNally, we do not want any wars because of water.
Yhden asian on myös oltava selvä: emme halua sotia, edes veden vuoksi, hyvä kollega McNally, arvostan teitä kovasti!
So we need to consider rights of ownership very carefully here.
Sen vuoksi meidän olisi tässä tarkasteltava erittäin tarkkaan omistusoikeuksia.
Bosch (PSE). - (DE) Mr President, you will have realized that this report has provoked a debate on a very Austrian subject. I would have been very grateful if the Member from the Austrian Freedom Party who spoke before me had used the same words that he used in Austria in con nection with this report, namely that there is a water war in the EU at present.
Bösch (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, huomaatte varmaan, että tämä mietintö on ilmeisesti synnyttänyt erittäin itävaltalaisen puheenaiheen, ja olisin oikeastaan ollut erittäin kiitollinen, jos edellinen, liberaalipuolueen puhuja olisi käyttänyt samoja sanoja, joita hän käytti tämän mie tinnön yhteydessä Itävallassa, eli että EU: ssa riehuisi nyt vesitaistelu.
In that light the whole picture looks quite different, and it is a very long way from the con structive approach that we are accustomed to working to wards or appearing to work towards in this House.
Koko asia näyttää tällöin hieman toisenlaiselta, ja tällöin ollaan jo varsin kaukana rakentavista aloitteista, joihin täällä parlamentissa tyydytään vaikuttamaan tai vaikutetaan näennäisesti.
We do not doubt the quality of this report.
Me tiedämme tämän mietinnön tason.
We know that there is no question of making new EU law in this field.
Me tiedämme, ettemme'keksi täällä jostakin Euroopan unionin uutta lakia.
We also know what our rapporteur has referred to - point 18 in the report stipulates that there can be no transfer of water within the Union without the express permission of the Member States.
Me tiedämme myös - mihin esittelijämme jo viittasikin -että mietinnössä on myös kohta 18, jonka mukaan vettä ei voi siirtää unionissa ilman jäsenvaltioiden nimenomaista suostumusta.
That means that the European Treaties come into play, and in view of that I think we will have relatively few problems.
Näin tulemme Euroopan laajuisten sopimusten tasolle, ja uskon, että niiden kanssa meillä on melko vähän ongelmia.
Lukas (NI). - (DE) Mr President, before long all the Austrians in the House will have said something on this subject, but we still have not said everything there is to be said.
Lukas (NI). - (DE) Arvoisa puhemies, kohta kaikki par lamentin itävaltalaiset ovat sanoneet jotain tästä aiheesta, mutta kaikki eivät ole vielä sanoneet kaikkea.
I would like to tell Mr Bosch that I am using exactly the same words to say in Austria what I have to say here, and this is not scaremongering. I am just expressing con cern, despite having great sympathy for the problems of other Member States of the European Union.
Haluaisin sanoa herra Böschille, että sanon sen, mitä täällä esitän, aivan samalla tavalla Itävallassa, ja tämä ei ole pelottelua, tämä on yksinkertaisesti huolestumista, koska ymmärrän Euroopan unionin muiden jäsenvaltioiden ongelmia.
This report is based on the dangerous assumption that natural re sources unevenly spread between the sovereign states of the European Union can be supra-nationally redistributed.
Tämän mietinnön perusfilosofiana on sellainen vaarallinen ajatus, että Euroopan unionin itsenäisten valtioiden sisällä epätasaisesti jakautuneita luonnonvaroja voitaisiin jakaa uudelleen ylikansallisesti.
Water is not a natural resource belonging to the European Union, as suggested in recital D, but rather a natural re source at the sole disposal of the people of those countries on whose territory it is found.
Vesi ei ole Euroopan unionin luonnonvara, kuten mietinnön D kohdassa esitetään, vaan luonnonvara, jota voi käyttää vain niiden valtioiden väestö, joiden alueella sitä esiintyy.
We very firmly reject the notion that quantitative aspects of water policy can be treated as a priority European Union policy.
Sellaisen ajatuksen, että yhteisen vesipolitiikan määrään liittyvistä näkökohdista tehtäisiin Euroopan unionin ensisijaista politiikkaa, torjumme päättäväisesti.