natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Internet is therefore something positive and cannot be blamed simply because, like other instruments of communication, it is misused for the purpose of criminal activities.
Internet on näin ollen hyvä asia. Ei saa panna verkon syyksi, että monien muiden viestintävälineiden tavoin sitäkin käytetään rikollisiin toimiin.
No one would dream of saying that the telephone is something bad just because criminals also use it.
Eihän kenenkään mieleen tule sanoa, että puhelin on paha asia, koska myös rikolliset käyttävät puhelinta.
One of the criminal activities found on the Internet is the trade in and exchange of child pornography material.
Yksi näistä verkon sisältämistä rikollisista toiminnoista on lapsipornografisen aineiston kauppa ja vaihtaminen.
The alarming thing about child pornography is not the fact that it is pornography, in other words that it involves images of naked people involved in sexual acts.
Lapsipornon arveluttavuus ei ole siinä tosiasiassa, että on kyse pornografiasta, siis kuvista, jotka esittävät ihmisiä seksuaalisissa toiminnoissa.
When this takes place among adults it is not a criminal offence.
Jos tämä tapahtuu aikuisten kesken, se ei ole rangaistavaa.
I find it disgusting but there are people who do like it.
On kuitenkin olemassa ihmisiä, jotka kaiketi pitävät siitä.
The reason child pornography has been made a criminal offence is that it involves the portrayal of real live children being sexually abused.
Lapsipornon osalta se on tehty rangaistavaksi siksi, että se merkitsee todella olemassa olevien lasten seksuaalisen hyväksikäytön kuvaamista.
That is what is disturbing about it.
Siinä on sen arveluttavuus.
In the interest of children, therefore, prosecution must continue to be possible.
Siksi rikos tutkinnan on edelleen oltava mahdollista näiden lasten edun vuoksi.
Of course trading and exchanging child pornography material existed in the past, before the Internet was introduced.
Lapsipornografisen aineiston vaihtamista ja kauppaa on toki tapahtunut aikaisemminkin, jo ennen Internetin ole massaoloa.
It is nothing new.
Se ei ole mitään uutta.
But it was difficult for individuals to find a supplier since things that are against the law cannot be advertised publicly.
Yksittäisten ihmisten oli kuitenkin vaikea löytää toimittajaa, koska tätä toimintaa ei saa mainostaa julkisesti, kysymyshän on rangaistavista asioista.
What is new is the possibility, via the Internet, to supply and trade worldwide, and to do so under conditions that make prosecution considerably more difficult.
Uutena on nyt Internetin vuoksi tullut mahdollisuus tarjota ja tehdä vaihtokauppoja maailmanlaajuisesti, vieläpä sellaisissa olosuhteissa, jotka vaikeuttavat merkittävästi rikostutkintaa.
It is therefore right that the Member States have proposed joint action, on the basis of Article K.3 of the Maastricht Treaty, to combat child pornography on the Internet more effectively.
Siksi on oikein, että jäsenvaltiot ovat Maastrichtin sopimuksen K. 3 artiklan nojalla tehneet ehdotuksen yhteisestä toiminnasta, jotta Internetin lapsipornoa voitaisiin paremmin torjua.
However, the proposal is full of phrases talking about having to look into things or referring to possible courses of action.
Tämä ehdotus on kuitenkin täynnä muotoiluja, joissa todetaan tarve tutkia asioita tai viitataan mahdollisuuksiin.
Hardly any concrete or binding decisions are taken.
Todella konkreettisesti ja sitovasti ei päätetä juuri mitään.
This reminds me of the remark attributed to the Austrian Emperor Franz Josef, who is believed to have once said 'Gentlemen, something must be done, but nothing must be changed!'
Minulle se tuo mieleen lauseen, jonka Itävallan keisarin Franz Josefin väitetään kerran sanoneen: "Hyvät herrat, jotakin täytyy tapahtua, mutta mikään ei saa muuttua!"
This is a good description of the present Council proposal.
Näin voitaisiin kuvata hyvin tätä neuvoston tekemää ehdotusta.
The Committee on Civil Liberties and Internal Affairs has therefore tried, by means of amendments, to make the non-binding phrases in the text binding so that there is some point to all of this.
Kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunta on sen vuoksi yrittänyt tarkistusten avulla muuttaa tekstin eisitovia osia sitoviksi, jotta koko asiasta olisi ylipäänsä hyötyä ja siinä olisi järkeä.
The second is that such material is very often put on the Internet using anonymous electronic mail, so that the image that appears in a news group cannot be traced back to the individual responsible.
Toinen asia: yritämme kahdessa kohdassa tehdä tällaisiin Internetissä tehtäviin tekoihin kohdistuvan rikostutkinnan ylipäänsä mahdollisiksi.
We are therefore calling for anonymous e-mail to be prohibited or at least largely restricted.
Kun käsitellään lapsipornoon kohdistuvaa rikostutkintaa, törmätään nimittäin kahteen on gelmaan.
I will start on a positive note.
Toinen on se, 'että yhtenäistä lasten suojaikärajaa ei ole.
My committee was unanimous in agreeing with that verdict.
Sen vuoksi asiat vaikeutuvat valtavasti, kun tut kinta ulottuu rajan yli.
We have already adopted so many reports on drugs over the years that the Council should have looked at them.
Arvoisa puhemies, . sallinette minun aloittaa myönteisillä seikoilla.
There is not really any sign that they did so.
Emme oikeastaan havainneet niin tapahtuvan.
We thought too that account should have been taken of the findings of an evaluation study, because we now have the excellent monitoring centre for drugs.
Mielestämme olisi myös pitänyt käyttää arviointitutkimuksen tuloksia, sillä meillähän on nyt tämä hieno seurantakeskus.
How can you draw up a new strategy if you have no idea what the effects were of the old strategy followed between 1995 and 1999?
Kuinka uutta strategiaa voidaan suunnitella, jos ei tiedetä mitään vanhan vuosina 1995-1999 käytetyn strategian vaikutuksista?
So we were highly critical on that count.
Siksi olimme asiassa hyvin kriittisiä. tisiä.
Stranger still is the fact that the Commission will be unveiling its 2000-2005 action plan on drugs any day now, when we in Parliament do not know exactly what the relationship is between the Council's plan and that of the Commission.
Vielä oudompaa on se, että komissio esittää nyt lähipäivinä huumausaineita koskevan toimintasuunnitelmansa vuosiksi 2000-2005, kun me parlamenttina emme tiedä tarkalleen, millainen on neuvoston ja komission suunnitelmien välinen suhde.
From what I have heard, the Commission plan is in any event more ambitious than that of the Council.
Olen kuullut komission suunnitelmasta — sallinette minun sanoa .tämän —, että se on joka tapauksessa kunnianhimoisempi kuin neuvoston suunnitelma.
I hope that will prove to be the case; it is the impression I have formed from one thing and another.
Toivon, että voin vahvistaa tämän, kun suunnitelma on valmis, mutta sieltä täältä olen kuullut niin olevan.
These criticisms have of course prompted us to make a number of recommendations.
Olemme luonnollisesti laatinet muutamia suosituksia tämän kritiikin pohjalta.
We think there has to be better coordination of policy on drugs, and our committee has adopted an amendment to the effect that in the near future we want to see a Commissioner given responsibility for coordinating drugs policy within the Commission.
Mielestämme huumausainepolitiikkaa täytyy koordinoida paremmin ja olemme valiokuntana hyväksyneet tarkistuksen, jolla pyrimme oikeastaan siihen, että lähitulevaisuudessa komission huumausainepolitiikan koordinointi annettaisiin yhden komission jäsenen tehtäväksi.
I think the current Commissioner will also have had a hard time of it, given that the responsibility was spread so widely.
Tarkoitan, että asia on varmaankin ollut vaikea myös nykyiselle komission jäsenelle, koska se on jaettu niin monien kesken.
Both for us and the Commission, it would have been better if just one Commissioner, Mrs Gradin for example, had been the Commissioner responsible for coordinating policy on drugs.
Meidän ja1 komission kannalta olisi ollut parempi, jos yksi komission jäsen, kuten Gradin, olisi koordinoinut huumausainepolitiikkaa.
A second recommendation I would mention is that we feel strongly that better use should be made of the European monitoring centre.
Toinen suositus, jonka haluan mainita tässä yhteydessä, on se, että olemme itse asiassa sitä mieltä, että Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskusta täytyy hyödyntää paremmin.
I find it absurd that the Council does not draw on research findings.
Minusta on naurettavaa, että neuvosto ei esitä tehdyn tutkimuksen tuloksia.
And it would be a good idea, now that the Council and the Commission — perhaps both of them — are drawing up a new and coordinated strategy, if meanwhile we were to build in fixed reference points, reference points which will allow us to see later whether the strategy has worked well, in which respects it did not work well or worked poorly.
Olisi myös hyvä, että asettaisimme nyt myös ikään kuin mittapisteitä, kun neuvosto ja komissio ehkä molemmat laativat nyt uuden ja koordinoidun strategian. Näitä mittapisteitä tarvitaan, jotta strategian ollessa käynnissä voidaan havaita, onko se toiminut hyvin ja missä tapauksissa se on toimi nut huonosti tai ei lainkaan.
We have also advocated better and more intelligent use of the UNDCP in providing substitute crops, not by destroying drug harvests in third world countries, but by adopting an integrated approach to development which offers a real alternative to poor people in those countries.
Olemme myös pyytäneet, että UNDCP (Yhdistyneiden Kansakuntien huumausaineohjelma) otettaisiin paremmin ja järkevämmin mukaan toimintaan, kun on kysymys huumekasvien korvaamisesta muilla viljelykasveilla, mutta ei kuitenkaan tuhoamalla huumekasvit kolmannen maailman maista vaan käyttämällä kattavaa kehitysapua, joka voi tarjota köyhille todellisen vaihtoehdon.
There are some good examples of this.
Tästä on olemassa hyviä esimerkkejä.
Lastly, we have done our best, myself as rapporteur but above all the committee as a whole, to strike a balance between prevention and information, reducing the risks to health and the opportunities provided by a coordinated approach on justice.
Arvoisa puhemies, lopuksi haluan sanoa, että me — minä esittelijänä ja ennen kaikkea koko valiokunta — olemme tehneet parhaamme, jotta tasapaino ennaltaehkäisyn ja tiedotuksen sekä terveysriskien vähentämisen ja koordinoidun oikeudellisen toiminnan mahdollisuuksien välillä saavutettaisiin.
In accepting amendments, I am keen to preserve that balance.
Hyväksyttäessä tarkistuksia haluan mielelläni säilyttää tämän tasapainon.
So I shall not comment on whether or not I like some of the amendments.
En näin ollen sano, arvostanko eräitä tarkistuksista.
I think the balance we have struck needs to be preserved in the plenary top — a balance which will be established in practice if the Member States can pool their practical experience as far as possible.
Tämä tasapaino voidaan saavuttaa myös käytän nössä, jos jäsenvaltioiden välillä suoritetaan mahdollisimman hyvää kokemustenvaihtoa käytännön tasolla.
Voggenhuber (V), draftsman of the opinion of the Committee on Institutional Affairs. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, the rapporteur, Mr Bontempi, talked today about weak points in the implementation of the Treaty of Amsterdam which affect the implementation of the Schengen Agreement.
Voggenhuber (V), institutionaalisten asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. — (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, esittelijä, kollega Bontempi, puhui tänään Amsterdamin sopimuksen täytäntöönpanon heikkouksista, jotka liittyvät lyhyesti sanottuna Schengenin sopimuksen toteuttamiseen.
The Committee on Institutional Affairs, on whose behalf I am speaking here today, sees these as much more than weak points. In fact, it sees them as critical developments for civil rights, the rule of law and the role of Parliament in the area of internal security.
Institutionaalisten asioiden valiokunta, jonka edustajana puhun, on nähnyt siinä paljon enemmän kuin vain heikkouksia, nimittäin kriittisiä kehityskulkuja, jotka liittyvät kansalaisten oikeuksiin, oikeusvaltion periaatteisiin ja parlamentin asemaan sisäisen turvallisuuden alalla.
I believe it is important to draw the attention of the House to this today.
Nähdäkseni on tärkeää muistuttaa tästä täysistunnolle.
Our criticism applies even to the way in which Parliament is being consulted, which is unfortunately nothing new.
Tämä kritiikki alkaa jo parlamentin kuulemisesta. Se ei valitettavasti ole uutta.
The Commission shows little intention of involving Parliament in any serious way in this vital issue.
Komissio ei juurikaan näytä tahtovan ottaa parlamenttia mukaan näin olennaiseen asiaan.
In a letter of 9 December 1998 we were asked to deliver an opinion, but the Council of Justice Ministers had already adopted the action plan on 3 December.
Meiltä pyydettiin lausuntoa 9.12.1998 päivätyllä kirjeellä, mutta oikeusministereiden neuvosto hyväksyi toimintasuunnitelman jo 3. joulukuuta.
Here consultation becomes a farce, and the inclusion of Parliament nothing other than a pretence.
Näin kuulemisesta tulee farssi, näin parlamentin osallistumisesta tulee pelkkä alibi.
Our second criticism concerns the Treaty of Amsterdam itself, which says little or nothing about the institutional framework in which the freedom of movement for persons is to be realised.
Toinen kritiikki kohdistuu itse Amsterdamin sopimukseen, jossa ei sanota mitään tai sanotaan vain vähän siitä institutionaalisesta kehyksestä, jossa tämä henkilöiden vapaa liikkuvuus on määrä toteuttaa.
On the implementation of the Schengen Agreement there is merely a protocol.
Schengenin sopimuksen toteuttamisesta on vain yksi pöytäkirja.
The crucial question of whether the Schengen acquis should be incorporated in the first or third pillar, in accordance with Article 4 or Article 6, has not been settled.
Avoimena on ratkaiseva kysymys siitä, sisällytetäänkö Schengenin säännöstö 4 vai 6 artiklan mukaisesti ensimmäiseen vai kolmanteen pilariin.
This has serious implications for the jurisdiction of the European Court of Justice and for Parliament's right of codecision after five years, and there are also serious implications for the budget.
Tällä on aivan ratkaisevia seurauksia EY: n tuomioistuimen toimivallalle, parlamentin yhteispäätösoikeudelle viiden vuoden määräajan kuluttua, ja siihen liittyy merkittäviä seurauksia talousarviolle.
The whole question of the legal status of Schengen has not even been settled yet.
Tähän mennessä edes Schengenin koko säännöstöä ei ole koottu.
As the preparations show today, the Council seems to have no desire to choose the democratic, constitutional method, with the full involvement of the Court of Justice and the European Parliament.
Valmistelujen nykytilannetta katsottaessa näyttää siltä, ettei neuvostolla ole tahtoa valita demokraattista ja oikeusvaltion periaat-
I believe these are not weak points but truly dangerous developments for the rule of law and for democracy.
Nähdäkseni nämä eivät ole heikkouksia vaan todella vaarallisia kehityskulkuja oikeusvaltion periaatteiden ja demokratian kannalta.
Palacio Vallelersundi (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights. — (ES)Mr President, my colleague Luigi Florio was to speak as the draftsman of the opinion of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights but as he is not here, I shall speak instead.
Palacio Vallelersundi (PPE), oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelija. — (ES) Arvoisa puhemies, kollegani Luigi Florio valmisteli oikeusasioita käsittelevän valiokunnan lausunnon, ja käytän puheenvuoron hänen poissa ollessaan.
I am going to be somewhat more positive than my colleague Mr Voggenhuber and I am also going to mention a point that was raised by Mr Bontempi.
Aion olla hieman myötämielisempi kuin kollegani Voggenhuber ja ottaa myös uudestaan esille jotakin, mitä Bontempi sanoi.
Indeed, I would like to thank Mr Bontempi, on behalf of the Committee on Legal Affairs, for his cooperation, and in a moment I will also have the opportunity of thanking him on behalf of the Group of the European People's Party.
Kiitän häntä hänen yhteistyöhengestään oikeusasioita käsittelevän valiokunnan puolesta — minulla on myöhemmin tilaisuus kiittää häntä Euroopan kansanpuolueen puolesta.
Mr Bontempi said that what we are dealing with is a very complex structure.
Bontempi totesi, että kyseessä on erittäin monitahoinen rakenne.
What this actually means is that we have to incorporate Title IV on visas, asylum and the free movement of persons; a substantial part of what remains under the third pillar; the Schengen acquis through the relevant protocol; and the special protocols.
Edessämme on todellakin rakenne, johon osasto IV: n sisällyttäminen johtaa: viisumit, turvapaikat, henkilöiden vapaa liikkuvuus ja eräs kolmanteen pilariin jäävä tärkeä osa ja Schengenin sopimuksen sisällyttäminen pöytäkirjan avulla ja erityispöytäkirjat.
It could not be any more complex.
Rakenne ei voisi olla tätä monimutkaisempi.
This is the major challenge we must face if — as Mr Bontempi also pointed out — we want the European Union to change for the better and become a Union that represents guarantees and efficiency, citizenship and lawfulness.
Tuo suuri haaste meidän on kohdattava, jos haluamme, että Euroopan unioni — kuten Bontempi myös totesi — muuttuisi laadullisesti ja jotta siitä tulisi — kuten hän sanoi — varmuuteen ja tehokkuuteen, kansalaisuuteen ja laillisuuteen perustuva Euroopan unioni.
We are ready to meet that challenge.
Me otamme tuon haasteen vastaan.
The Committee on Legal Affairs stressed the importance of the following issues, which are also covered in Mr Bontempi's report: the right to a fair trial with all assurances, the guarantee of access to justice — which should include granting aid where those involved cannot afford to go to court — and the presumption of innocence as a fundamental principle of European law.
Olemme oikeusasioita käsittelevässä valiokunnassa korostaneet näitä kohtia, ja ne sisältyvät Bontempin mietintöön. Näissä kohdissa puhutaan oikeudesta puolueettomaan oikeudenkäyntiin kaikkine takuineen, taatusta oikeudesta saattaa asiat tuomioistuimen käsiteltäväksi, mikä merkitsee avustusta niissä tapauksissa, joissa oikeudenkäyntiin ei ole varaa; syyttömyysoletusta eurooppaoikeuden perusperiaatteena.
The Committee on Legal Affairs also highlighted an issue that has been mentioned in other reports: the need to monitor jurisdiction.
Oikeusasioita käsittelevässä valiokunnassa on niin ikään korostettu erästä asiaa, joka on sanottu täällä myös muissa mietinnöissä: oikeusvalvonnan tarpeellisuutta.
It is possible that during this very complex process, we may pay less attention to monitoring jurisdiction. We must therefore ensure that such a measure is taken and we must also demand that Parliament be given the right to exercise democratic control.
Sellaisen oikeusvalvonnan, joka voi nyt heiketä tässä erittäin monitahoisessa rakennelmassa ja jota meidän on täällä vaadittava samalla, kun vaadimme parlamentin demokraattista valvontaa. vontaa.
If we do not exercise democratic control and monitor jurisdiction, we will never get past the stage where Europe is simply a market and we will be unable to rise to the challenge we are now facing.
Ilman demokraattista valvontaa ja oikeusvalvontaa ei voida päästä siihen, että Eurooppa lakkaisi olemasta pelkkä markkina-alue ja että se olisi sen haasteen tasalla, joka meillä on nyt edessämme.
Elliott (PSE). — Mr President, we have a group of five reports and I should like to congratulate all the rapporteurs.
Elliott (PSE). — (EN) Arvoisa puhemies, meillä on käsiteltävänä viiden mietinnön ryhmä, ja haluaisin onnitella kaikkia esittelijöitä.
They have all done a very good job in producing reports which make an important contribution to this issue.
He ovat kaikki tehneet erittäin hyvää työtä ja laatineet mietinnöt, joissa annetaan merkittävä panos tähän asiaan.
I should like first of all to focus on the justice and home affairs area which is covered by Mr Bontempi's and Mr Wiebenga's reports.
Haluaisin ensiksi keskittyä oikeus- ja sisäasioiden alaan, jota käsitellään Bontempin ja Wiebengan mietinnössä.
They make a valuable contribution by stressing the need for the European Union to achieve a greater degree of harmonisation and of cooperation in this area.
Nämä mietinnöt ovat erittäin tärkeitä, sillä niissä korostetaan Euroopan unionin tarvetta panostaa yhä enemmän yh denmukaistamiseen ja yhteistyöhön tällä alalla.
It is an area that has been sadly neglected compared with the great strides which the Union has made in harmonisation in the fields of economic and financial policy, agriculture, transport, the environment, etc.
Tätä alaa on valitettavasti laiminlyöty verrattuna talous- ja finanssipolitiikan, maatalouden, liikenteen, ympäristön jne. alalla saavutettuihin yhdenmukaistamiseen liittyviin edistys askeliin.
This area of justice and home affairs and freedom has lagged far behind.
Tämä oikeus- ja sisäasioiden ja vapauden ala on jäänyt paljon jälkeen.
It is not that we want every country to adopt the same legal and judicial system — that would be absurd.
Me emme suinkaan halua, että jokainen maa omaksuu saman oikeus- ja tuomioistuinjärjestelmän — tämä olisi järjetöntä.
Indeed, even within certain regions of existing Member States there are long-standing differences in the way that the law is administered and operated.
Jopa nykyisten jäsenvaltioiden tiettyjen alueiden välillä on olemassa pysyviä eroja lainkäytössä.
We need much greater cooperation.
Tarvitsemme paljon enemmän yhteistyötä.
We are facing a situation where we have a proliferation of organised crime on an international basis.
Olemme tilanteessa, jossa kansainvälinen järjestäytynyt rikollisuus leviää nopeasti.
The criminals do not worry about issues of subsidiarity and frontier controls and whether the niceties of national law versus European law are properly abided by — they operate in whatever way makes them the biggest profit and achieves their objectives.
Rikolliset eivät ole huolissaan toissijaisuusperiaatteesta ja rajatarkastuksista eivätkä siitä, noudatetaanko kansallisen tai eurooppaoikeuden kaikkia yksityiskohtia asianmukaisesti — he valitsevat toimintatapansa siten, että he saavat suurimmat voitot ja saavuttavat tavoitteensa.
Unless we are able to establish a proper system of international cooperation in this area then we will not be able to deal effectively with these issues.
Jos emme pysty luomaan tehokasta kansainvälistä yhteistyö verkkoa tällä alalla, emme pysty ratkaisemaan näitä asioita tehokkaasti.
This is also important in order to protect the rights of individuals.
Tämä on myös tärkeää siksi, että voimme suojella yksilöiden oikeuksia.
There is a tremendous disparity in criminal and indeed in civil law.
Rikosoikeudet ja myös yksityisoikeudet ero avat toisistaan huomattavasti.
There are many activities which are criminal in some countries but not in others.
Monet teot ovat rangaistavia joissakin maissa mutta eivät toisissa.
Sentencing policy varies widely.
Tuomioistuinpolitiikka vaihtelee laajasti.
This is becoming more and more important as greater numbers of our citizens and residents of the European Union are working, living and carrying out their activities in other Member States.
Tämä on entistä tärkeämpää, sillä monet Euroopan unionin kansalaisistamme ja asukkaistamme työskentelevät, asuvat ja toimivat muissa jäsenvaltioissa.
It is unacceptable that somebody should have fewer legal rights if they are charged with an offence in a country other than their own than they would in their own country.
Ei ole hyväksyttävää, että jollakulla olisi vähemmän laillisia oikeuksia silloin, jos häntä syytetään rikoksesta jossakin muualla kuin hänen kotimaassaan, kuin mitä hänellä olisi hänen omassa maassaan.
Furthermore, problems have arisen of people being held for long periods without trial because of bureaucratic delays caused by translation problems and because of the lack of proper legal aid.
Lisäksi ongelmia ovat aiheuttaneet pitkät pidätysajat ilman oikeudenkäyntiä tulkkausongelmien aiheuttamien byrokraattisten viiveiden ja asianmukaisen oikeusavun puuttumisen takia.