natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The overall objective is to create a database on the subject and promote remediation projects. .
Yleisenä tavoitteena on luoda aiheesta tietokanta ja edistää kunnostushankkeita.
In this context, a study on the measures which need to be taken to remediate the Eleznitsa site, in the south of Bulgaria, has just been completed.
Tässä yhteydessä on juuri saatettu päätökseen tutkimus tarpeellisista toimenpiteistä Eleznitsan alueen kunnostamiseksi.
The Eleznitsa site consisted of a mine and a processing site, which are no longer used.
Eleznitsan alueella sijaitsivat kaivos ja käsittelylaitos, joita ei enää käytetä.
These conclusions recommend that
Tutkimuksen päätelmistä on kesku-
At its last meeting, which was held on 11 and 12 January 1999 in Sofia, the joint planning and monitoring commit tee proposed funding this project in 1999; the costs are estimated at around EUR 12 million.
Ohjelmointi- ja seurantasekakomitea ehdotti viimeisimmässä kokouksessaan, joka pidettiin 11. ja 12. tammikuuta 1999 Sofiassa, että tätä.hanketta rahoitettaisiin vuonna 1999 noin 12 miljoonan euron summalla.
In accordance with the committee proposal, the Bulgarian authorities have started preparing a project which will be examined as part of the 1999 PHARE crossborder cooperation financing proposal.
Bulgarian viranomaiset ovat komitean ehdotuksen mukaisesti ryhtyneet valmistelemaan hanketta, jota tarkastellaan sen rahoitusehdotuksen puitteissa, joka koskee Phare-ohjelman rajat ylittävää yhteistyötä 1999.
Subject to a favourable decision from the Commission on the funding, the Bulgarian authorities think that work would be able to start as early as the year 2000.
Jos komissio tekee suotuisan rahoitusta koskevan päätöksen, Bulgarian viranomaiset arvioivat voivansa ryhtyä ensimmäisiin toimenpiteisiin vuodesta 2000 lähtien.
Question No 51 by Maj Theorin (H-0062/99) Subject: Environmental brigades
Kysymys n:o 51 Maj Theorin (H-0062/99) Aihe: Ympäristöjoukot
The end of the Cold War has profoundly changed the security situation in the world.
Kylmän sodan loppuminen on muuttanut maailman turvallisuuspoliittista tilannetta perusteellisesti.
Serious new threats to our security have arisen in the form of environmental dangers, streams of refugees, ethnic conflicts, terrorism and international crime.
Turvallisuuttamme uhkaamaan on ilmaantunut uusia tekijöitä, kuten ympäristöriskit, pakolaisvirrat, etniset konfliktit, terrorismi ja kansainvälinen rikollisuus.
Does the Commission intend to conduct a study of environmental threats which have implications for security in Europe and to develop plans for European protection teams from the military sector to be deployed in environmental emergencies?
Aikooko komissio tutkia Euroopan turvallisuuspoliittisia ympäristöriskejä ja kehittää suunnitelmia puolustussektorilta peräisin oleviksi eurooppalaisiksi suojajoukoiksi, joita käytettäisiin ympäristöön liittyvissä hätätilanteissa?
The Commission has no competence in military affairs.
Komissiolla ei ole toimivaltaa sotilasasioissa.
For this reason it has not developed plans for the use of military forces in an environmental crisis situation nor does it plan to carry out a study on such an eventuality.
Tästä syystä se ei ole kehittänyt suunnitelmia sotilasvoiman käyttämisestä ympäristökriiseissä eikä se aio tehdä selvitystä tällaisesta mahdollisuudesta.
The Commission would look favourably upon suggestions leading to increased cooperation with member states or international organisations which are competent in this area.
Komissio suhtautuisi myönteisesti sellaisiin ehdotuksiin, jotka johtaisivat lisääntyneeseen yhteistyöhön jäsenvaltioiden kanssa tai tällä alalla toimivaltaisten kansainvälisten järjestöjen kanssa.
In the case of an emergency and as part of the Petersberg tasks, military units of WEU member states, acting under the authority of the WEU, could be employed for humanitarian and rescue tasks.
WEU: n jäsenvaltioiden sotilasyksikköjä, jotka toimisivat WEU: n johdolla, voitaisiin käyttää hätätilanteissa ja osana Petersbergin tehtäviä humanitaarisissa ja pelastustehtävissä.
Naturally such an arrangement would require a WEU Council decision.
Tällainen järjestely edellyttäisi luonnollisesti WEU: n neuvoston päätöstä.
Finally a series of expert information contacts between the Commission and NATO have been initiated recently.
Lopuksi komissio ja Nato ovat viime aikoina solmineet useita asiantuntijoiden välisiä yhteyksiä.
One of the subjects to be initially covered is reaction to civil emergencies.
Yksi ensisijaisesti käsiteltävistä aiheista on reagointi yhteiskunnan hätätilanteisiin.
Question No 5 2 by Marialiese Flemming (H-0068/99) Subject: Possible Euratom loans for two Ukrainian nuclear power stations
Kysymys n:o 52 MariaUèse Flemming (H-0068/99) Aihe: Kahta Ukrainan atomivoimalaa varten mahdollisesti myönnettävät Euratom-lainat
The European Bank for Reconstruction and Development is currently processing an application for loans to the Ukrainian power undertaking Energoatom for the completion 'of two nuclear power stations, at Khmelnitsky (No 2 reactor) and Rovno (No 4 reactor) — K2/R4 for short.
Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankissa on käsiteltävänä hakemus, jolla ukrainalainen energiahuolintayhtiö Energoatom pyytää luottoa kahden atomivoimalan valmistamiseksi Khmelnitskiin (K2) ja Rovnoon (R4).
What stage has the procedure reached?
Missä vaiheessa tämä Euratom-kinaa koskeva K2/R4 -menettely on?
How does the Commission assess the safety of K2/R4, and should not the granting of EU funds to the Ukraine be dependent on the same nuclear safety standards as apply to the countries applying for EU membership?
Mikä on komission mielestä K2/R4:n turvallisuustilanne, ja eikö EU-määrärahoja Ukrainaan jaettaessa tulisi noudattaa samanlaisia ydinalan turvallisuusvaatimuksia kuin jäsenyyttä hakeneiden maiden kohdalla?
On what criteria will these loans be granted or refused?
Millä perusteilla laina myönnetään tai evätään?
Does the Commission agree that these funds could be better spent in improving the economic and social situation in the Ukraine?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että näitä varoja voitaisiin pikemminkin käyttää Ukrainan taloudellisten ja sosiaalisten olojen parantamiseen?
Is the Ukraine receiving aid to renovate and upgrade its fossil fuel power stations, with environmental and emission considerations in mind?
Turvaudutaanko Ukrainassa kunnostuksen ja tehokkuuden kasvattamisen yhteydessä fossiilisia polttoaineita hyödyntäviin voimaloihin ottaen samalla huomioon ympäristö- ja päästötekniset näkökohdat?
If not, would it not be wise to give it such aid?
Jos ei turvauduta, eikö asiaa olisi syytä harkita?
The Memorandum of Understanding (MOU) agreed between the G 7 countries, the EC and Ukraine (Ottawa, 20.12.1995) develops a comprehensive programme to support the decision of Ukraine to close Chernobyl by the year 2000.
G7-maiden, EY: n ja Ukrainan allekirjoittamassa yhteisymmärryspöytäkirjassa (Ottawa, 20. joulukuuta 1995) esitetään kattava ohjelma, jolla tuetaan Ukrainan päätöstä sulkea Tsernobylin ydinvoimala vuoteen 2000 mennessä.
The MOU addresses the restructuring of the power sector, an energy investment programme, nuclear safety and social issues related to the closure of Chernobyl.
Yhteisymmärryspöytäkirjassa käsitellään ydinalan rakenneuudistusta, energiasijoitusohjelmaa, ydinturvallisuutta ja Tsernobylin ydinvoimalan sulkemiseen liittyviä sosiaalisia kysymyksiä.
The K24R project is part of this wide action plan intimately linked to the closure of the Chernobyl nuclear power plant.
K2/R4-hanke on osa tätä laajaa toimintasuunnitelmaa, joka liittyy tiiviisti Tsernobylin ydinvoimalan sulkemiseen.
No 4­533/224 ■
Euroopan Parlamentin keskustelut
Debates of the European Parliament
10.2.99 maan vaaralliset reaktorit ja korvaamaan ne kahdella uudella reaktorilla, joiden turvallisuustasoa on nostettu niin, että se vastaa yhteisön voimaloiden turvallisuustasoa.
The application for a Euratom loan for the completion and upgrading of the two reactors at Khmelnitsky and Rovno is under consideration by the Commission since 1994.
Komissio on harkinnut vuodesta 1994 lähtien Euratom-kinan myöntämistä Khmelnitskin ja Rovnon kahden re aktorin loppuun saattamiseksi ja kunnostamiseksi.
At present all the necessary studies and consultati­ons concerning nuclear safety, environmental impact, economic and financial aspects have practically been com­pleted, so that the decision can be taken in the near future (April).
Tällä hetkellä kaikki tarpeelliset tutkimukset ja neuvottelut, jotka koskevat ydinturvallisuutta, ympäristövaikutusta ja taloudellisia ja rahoituksellisia näkökulmia, on käytän nössä saatettu loppuun, niin että päätös voidaan tehdä lähitulevaisuudessa (huhtikuu).
This will be done in parallel with the EBRD which also has to decide on a loan for the same project.
Päätös tehdään samanaikaisesti Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin kanssa; pankin on myös määrä päättää lainan myöntämisestä samalle hankkeelle.
On the basis of relevant assessments made in the framework of the loan application, in particular by a Member States Expert Group, the Commission considers that the safety upgrading programme as envisaged for these reactors will contribute to achieve the overall objective of a safety level in accordance with international stan­dards.
Komissio katsoo lainahakemuksen puitteissa tehtyjen, erityisesti jäsenvaltioiden asiantuntijaryhmän tekemien asianmukaisten arvioiden perusteella, että turvallisuustason nostamista koskeva ohjelma, sellaisena kuin sitä on • näiden reaktorien osalta suunniteltu, myötävaikuttaa yleistavoitteen saavuttamiseen kansainvälisten standardien mukaisesti.
As far as applicant countries are concerned, the Commission applies the same principle to any project for which a Euratom loan application is received.
Komissio soveltaa jäsenehdokasmaihin samaa periaatetta minkä hyvänsä sellaisen hankkeen osalta, johon' on haettu Euratom-kinaa.
The criteria to be applied by the Commission when deciding on a Euratom loan are defined in the Council Deci­sion 94/179/Euratom of 21 March 1994.
Kriteerit, joita komission on määrä soveltaa päättäessään Euratom-kinan myöntämisestä, on määritelty 21. maa liskuuta 1994 tehdyssä neuvoston päätöksessä 94/179/Euratom.
For a project to be eligible, it must have received all the necessary au­thorisation by the competent national authority, of Ukraine in this case, and a favourable opinion from the Com­mission in economic and technical terms.
Jotta hanke olisi tukikelpoinen, toimivaltaisen kansallisen viranomaisen — tässä tapauksessa Ukrainan viranomaisen — on myönnettävä sille tarpeelliset luvat ja komission on annettava siitä myönteinen lausunto taloudellisella ja teknisellä tasolla.
The Commission considers that the completion of K2R4 complements other efforts undertaken by the interna­tional community to improve the restructuring of the energy sector and, hence, more generally the economic and social situation of Ukraine.
Komissio katsoo, että K2/R4:n saattaminen päätökseen täydentää muita ponnistuksia, joihin kansainvälinen yhteisö on ryhtynyt parantaakseen energia-alan rakenneuudistusta ja näin ollen yleisemmin Ukrainan taloudellista ja yhteiskunnallista tilannetta.
Through the closure of Chernobyl, this project will also increase nuclear safety in the country and in the region.
Tsernobylin ydinvoimalan sulkemisen myötä tämä hanke parantaa myös maan ja alueen ydinturvallisuutta.
There is a substantial support already provided to Ukraine for the modernisation of its fossil power plants as part of the comprehensive plan agreed in the Memorandum of Understanding signed between the G 7 countries and the Commission and Ukraine.
Ukrainalle on jo myönnetty merkittävää tukea, jotta se voisi uudistaa fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloitaan osana G7-maiden, komission ja Ukrainan allekirjoittamaa yhteisymmärryspöytäkirjaa.
This includes loans of the World Bank, the EBRD and bilateral programmes (USD 1.1 billion under implementation, USD 1 billion under preparation).
Tukeen sisältyy Maailmanpankin, Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin ja kahdenvälisten ohjelmien lainoja (1,1 miljardia dollaria toteuttamisvaiheessa, 1 miljardi dollaria valmisteluvaiheessa).
The Community has supported this effort through technical assistance under the TACIS programme (EUR 70 million of grant money).
Yhteisö on tukenut näitä ponnisteluja antamalla teknistä apua Tacis-ohjelman puitteissa (70 miljoonaa euroa avustuksina).
The Commission will supply shortly a detailed file to the EP in order to keep it fully informed on this project.
Komissio antaa piakkoin yksityiskohtaisen asiakirjan EP: lie, jotta se pysyisi täysin ajan tasalla tämän hankkeen osalta.
Question No 53 by Joan Vallvé (H­0069/99) Subject: The PHARE­CBC Programme
Kysymys n:o 53 Joan VaUvé (H-0069/99) Aihe: Phare-ohjelma ja rajat ylittävä yhteistyö
Under Article B7­502 of the 1999 budget relating to the PHARE­CBC Programme, two­thirds of the appropriation involved will be applied at the external borders of the EU and one­third at the other borders of the applicant countries.
Vuoden 1999 talousarvion budjettikohdassa B7-502, joka liittyy Phare-ohjelmaan ja rajat ylittävään yhteistyöhön} kaksi kolmasosaa määrärahoista suunnataan EU: n ulkorajoille ja kolmannes hakijamaiden muille rajoille.
The need to make the external borders of the EU more watertight is essential if the integration of the CEECs is to be facilitated.
EU: n ulkorajoista on siten tehtävä entistä tiiviimpiä KIE-maiden yhteisöön integroitumisen helpottamiseksi.
When a programme for cross­border cooperation under the PHARE programmes is next implemented, will the same proportions apply?
Pidetäänkö suhdeluku ennallaan, kun Phare-ohjelmassa pannaan seuraavaksi täytäntöön rajat ylittävää yhteistyötä koskeva ohjelma?
The new regulation concerning the PHARE cross­border cooperation (CBC) programme, adopted by the Commis­sion on 18 December 1998, aims at consolidating and updating the PHARE CBC programme initiated in 1994, and seeks to take better account of the enhanced pre­accession strategy.
Uuden asetuksen, joka koskee Phare-ohjelmaa ja rajat ylittävää yhteistyötä ja jonka komissio hyväksyi 18. joulukuuta 1998, tavoitteena on lujittaa ja päivittää vuonna 1994 käynnistettyä Phare-ohjelman rajat ylittävää yhteistyötä koskevaa ohjelmaa, ja siinä pyritään ottamaan paremmin huomioon vahvistettu liittymistä valmisteleva strategia.
It will bring PHARE CBC closer to Interreg, notably through:
Ohjelmassa tuodaan Phare-ohjelman rajat ylittävää yhteistyötä koskeva ohjelma lähemmäksi Interreg-ohjelmaa, erityisesti seuraavin toimenpitein:
— the set up of joint programming structures involving partners from both sides of the border, — the elaboration ofjoirit programming documents, and
— perustamalla yhteisiä ohjelmointirakenteita, joihin otettaisiin mukaan kumppaneita rajan molemmilta puolilta, — laatimalla yhteisiä ohjelmointiasiakirjoja, ja
— the extension of the geographical scope of the programme: besides regions bordering the Community, borders between applicant states will also become eligible to the programme, and will thus also be given the possibility to prepare themselves for their future involvement in Interreg; furthermore, this allows also the inclusion of Ro­mania in the programme.
— laajentamalla ohjelman maantieteellistä ulottuvuutta: ohjelmaan kelpaavat myös jäsenehdokasmaiden väliset ra ja-alueet, ja näille maille annetaan näin mahdollisuus valmistautua siihen, että ne osallistuvat tulevaisuudessa In-terreg-ohjelmaan; tämän myötä Romaniakin voidaan lisäksi sisällyttää ohjelmaan.
The new regulation is thus well in line with Parliament's budgetary comment, which provides that 2/3 of the budge­tary appropriation will be allocated to borders between applicant states and the Community and 1/3 to the other borders of the applicant countries.
Uusi asetus on näin ollen aivan sen parlamentin talousarvioon liittyvän lausunnon mukainen, jossa määrätään, että kaksi kolmasosaa määrärahoista suunnataan EU: n ulkorajoille ja kolmannes hakijamaiden muille rajoille.
Question No 54 by Elisabeth Schroedter (H-0101/99) Subject: New PHARE-CBC regulation
Kysymys n:o 54 EÜsabeth Schroedter (H-0101/99)
In early January 1999, on a proposal from the Commission, the Council adopted a new PHARE-CBC regulation which contains far-reaching changes to the underlying objective of this instrument.
Neuvosto hyväksyi tammikuun 1999 alussa komission esittämän Pharea ja rajat ylittävää yhteistyötä koskevan uuden asetusehdotuksen, jolla mm: muutetaan tuntuvasti Pharen keskeistä tavoitteenasettelua.
Why is the Commission using this line for measures which could be financed with other PHARE money, and why was Parliament not consulted in the process of amending the regulation?
Miksi komissio hyödyntää tällaista tapaa toimiin, joita voitaisiin rahoittaa muillakin Phare-varoilla ja miksi Euroopan parlamenttia ei kuultu tämän asetuksen muuttamisesta?
A programme for crossborder cooperation between border regions in the countries of Central and Eastern Europe and adjacent regions of the Community was established in 1994 in the framework of PHARE, on the basis of Commission Regulation No 1628/94 of 4 July 1994.
Keski- ja Itä-Euroopan maiden ja yhteisön jäsenvaltioiden kesken perustettiin rajat ylittävä yhteistyöohjelma vuonna 1994 Phare-ohjelman puitteissa komission 4. päivänä heinäkuuta 1994 antaman asetuksen N:o 1628/94 mukaisesti.
Although this programme produced a number of positive results, further improvements became necessary.
Vaikka tästä ohjelmasta seurasikin joitakin myönteisiä tuloksia, lisäparannukset olivat tarpeen.
There fore, the Commission adopted a new regulation on 18 December 1998 (Commission Regulation (EC) No 2760/98 of 18 December 1998), with the aim of consolidating and updating the programme, of taking better into account the enhanced pre-accession strategy, and of bring PHARE CBC closer to the Structural Funds, in particular Interreg.
Tästä syystä komissio hyväksyi uuden asetuksen 18. joulukuuta 1998 (komission asetus (EY) N:o 2760/98-, annettu 18. päivänä joulukuuta 1998), jonka tavoitteena on vahvistaa ja päivittää ohjelmaa, ottaa paremmin huomioon vahvistettu liittymistä valmisteleva strategia ja lähentää Phare-ohjelman rajat ylittävää yhteistyöohjelmaa ja rakennerahastoja, erityisesti Interregohjelmaa.
The most important changes in this regulation concern the following:
Tämän asetuksen tärkeimmät muutokset koskevat seuraavia asioita:
— the geographical scope of the programme has been extended, in order to also comprise, besides the borders with the Community, the borders between applicant countries themselves; this will allow these new borders to prepare themselves for their future involvement in Interreg, and Romania, as the only applicant state without a com mon border with the Community to become also part of the programme.
— ohjelman maantieteellistä alaa on laajennettu, jotta mukaan voitaisiin ottaa myös paitsi yhteisön rajoilla olevat alueet, myös hakijamaiden väliset raja-alueet; tämän avulla nämä uudet raja-alueet voivat valmistautua siihen, et tä ne liittyvät tulevaisuudessa Interreg-ohjelmaan, ja Romania, jolla hakijamaista ainoana ei ole yhteistä rajaa yhteisön kanssa, pystyy myös osallistumaan ohjelmaan;
— joint programming institutions will be established and joint programming documents will be produced, involving partners from both sides of the border, on equal footing;
— yhteisiä ohjelmointielimiä perustetaan ja yhteisiä ohjelmointiasiakirjoja laaditaan, jotta kumppanit rajan molemmin puolin voisivat osallistua tasa-arvoisesti;
— local actors will become better involved in the programme, notably through the establishment of small project funds.
— paikallisten toimijoiden osallistumista lisätään erityisesti perustamalla pienhankerahastoja.
These changes will allow more genuine crossborder cooperation, and will make the programme more balanced and effective.
Näiden muutosten myötä rajat ylittävästä yhteistyöstä tulee, todellisempaa ja ohjelmasta tasapainoisempi ja tehokkaampi. kaampi.
Question No 56 by Agnes Schierhuber (H-0098/99) Subject: Nuclear power stations in the Slovak Republic
Kysymys n:o 56 Agnes Schierhuber (H-0098/99)
The Commission communication on the environment and enlargement to the east stipulates that the Bohunice nuclear power station in the Slovak Republic, which is obsolete and hence extremely hazardous for the people of Europe, must be decommissioned in the event ofthat country joining the European Union.
Ympäristöä ja itälaajentumista koskevassa komission tiedonannossa todetaan, että Slovakian tasavallan vanhentunut ja siksi Euroopan väestön kannalta äärimmäisen vaarallinen Bohunicen ydinvoimala on suljettava mahdollisen Euroopan unioniin liittymisen yhteydessä.
What action has the Commission so far taken concerning this problem?
Mitä komissio on tähän mennessä tehnyt tälle ongelmalle?
Does it already have a specific strategy for carrying out this political pledge?
Onko komissiolla jo konkreettinen strategia tämän poliittisen lupauksen toteuttamiseksi?
Can it rule out any possibility of the shutdown of Bohunice entailing further expansion of the hazardous reactor in Mochovce and/or of the latter being financed from Community funds?
Voiko komissio sulkea pois mahdollisuuden siitä, että Bohunicen sulkemisen yhteydessä päädytään Mochovcen vaarallisen reaktorin lisälaajennukseen tai sen rahoittamiseen yhteisön varoista?
What is the nature of its initiatives to expand the use of renewable energy sources in the applicant countries in general terms and, more specifically, in the Slovak Republic?
Millaisia aloitteita komissiolla on uusiutuvien energianlähteiden käytön lisäämiseksi liittymään pyrkivissä maissa yleisesti ja Slovakian tasavallassa konkreettisesti?
The European Commission has repeatedly underlined that nuclear safety is of utmost importance in the pre-accession process.
Euroopan komissio on toistuvasti korostanut, että ydinturvallisuus on äärimmäisen tärkeää liittymistä valmistelevassa prosessissa.
In this context the Commission has reminded the Slovak Government that the implementation of a realistic programme for the closure of the Bohunice plant is part of the Accession Partnership.
Tässä yhteydessä komissio on muistuttanut Slovakian hallitusta siitä, että Bohunicen ydinvoimalan sulkemista koskeva realistinen ohjelma on osa liittymistä valmistelevaa kumppanuutta.
On the occasion of the 5th Association Committee on 28 January 1999, the Community side emphasised again to the Slovak authorities the need to determine a realistic time frame including a date for the closure of the two WR 440-230 reactors and the Slovak side undertook to continue discussions.
28. tammikuuta 1999 pidetyn viiden nen assosiointikomitean yhteydessä yhteisön puolelta painotettiin jälleen Slovakian viranomaisille, että on tarpeen määritellä realistinen aikaväli, joka sisältäisi päivämäärän, jolloin kaksi WR 440-230 -reaktoria suljettaisiin ja Slovakian puoli jatkaisi keskusteluja.
Concerning Mochovce: In Agenda 2000 and in the Accession Partnership for Slovakia, the Commission emphasised the need for the completion of the Mochovce nuclear power plant to be according to international safety principles.
Mochovcen osalta komissio korosti Agenda 2000:ssa ja Slovakian liittymistä valmistelevan kumppanuuden puitteissa, että on tarpeen saada Mochovcen ydinvoimala valmiiksi kansainvälisten turvallisuusperiaatteiden mukaisesti.
Nevertheless the Commission has emphasised to the Slovak authorities the need to maintain very close cooperation with neighbouring countries, the Community and the IAEA in this question.
Komissio on kuitenkin painottanut Slovakian viranomaisille, että on tarpeen pysytellä hyvin tiiviissä yhteistyössä naapurimaiden, yhteisön ja Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA: n kanssa tämän kysymyksen osalta.
The Commission has no indications that this request is denied by Slovakia.
Komissio ei ole saanut tietoonsa, että Slovakia olisi torjunut tämän vaatimuksen.
Question No 61 by Mary Banotti (H-0043/99) Subject: Ireland and CITES
Kysymys n:o 61 Mary Banotti (H-0043/99)