natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The common position, as it has come back to us, is not a bad common position. But there are still issues of con cern, that the rapporteur's amendments address, and that we would wish to support.
Tarkistukset 7 ja 8 koskevat suljetun käytön aloittamista edeltävää yleisölle tiedottamista, ei ainoastaan pelastussuunnitelmista, vaan myös muista turvallisuustoimenpiteistä sekä mahdollisuutta kysyä yleisön mielipidettä.
Firstly, there is the whole issue of classification of these micro-organisms. It is very true to say that the vast majority of micro-organisms that are experimented upon are, by and large, harmless and cause little threat.
Tarkistus 10 koskee toimivaltaisen viranomaisen suorittamaa tarkastusten ja muiden valvontatoimenpiteiden järjestämistä ja direktiivin ja eristämistoimenpiteiden asian mukaista täytäntöönpanoa.
But there are some that present enormous dangers, particularly those that are associated with traditional diseases, for example, the micro-organisms associ- · ated with things like bubonic plague.
Tämä on hyvin ajankohtainen mietintö, sillä tämä aihe -bioteknologia - on saanut osakseen merkittävästi yleistä kiinnostusta ja huomiota viime vuosien aikana.
We need to exercise the greatest caution when dealing with those.
Tämä on äärettömän tärkeä mietintö.
Consequently we need to ensure that the containment and safety measures taken are appropriate to the risk of the micro-organism.
Bioteknologia, tieteenä, antaa meille mahdollisuuksia tehdä valtavia edistysaskelia ensi vuosisadalla, jos sitä hyödynnetään oikein.
The rapporteur's amendments recognize that and certainly construct a system which would ensure that.
Se voi tuoda valtavia etuja ihmiskunnalle yleensä ja lisätä meidän kaikkien hyvinvointia.
Finally, I wish to raise once again the matter of the choice of legal base, which should be Article 100a and not Article 130s( 1 ).
On kuitenkin tärkeää, että vahvistamme kansalaisten luottamusta ja uskoa tähän teknologiaan.
In industry, work relating to GMMs is re garded, among other things, as having significant repercussions on the terms of competition. As a result, I think that Article 100a would be more correct.
Tehdäksemme näin on välttämätöntä saavuttaa korkeampi suojelun taso, jotta varmistetaan, että kansanterveyttä suojellaan ja että ympäristöä suojellaan yleisesti kaikilta niiltä vaaroilta, jotka voivat syntyä kokeita tehtäessä.
Also, following the approval of the recommendations concerning BSE, it has become clear, and Mr Santer has committed himself to it, that in issues relating to public health we must have codecision:
Tällä direktiivillä valvotaan laajalti suljetuissa oloissa tehtäviä kokeita tai GMO: ien (geneettisesti muunnettujen mikro-organismien) käyttöä niin ikään suljetuissa oloissa.
I wish to conclude by saying that the Commission must support our positions, which aim on the one hand to ensure the development of this new technology and, on the other, to protect human health and the environment.
Esittelijän tarkistuksilla pyritään varmistamaan, että nämä vaatimukset täytetään ja että kaikki alan toimijat työskentelevät vastuullisesti ja huolellisesti.
I would also echo the concern of the rapporteur on the is sue of comitology. This is a rather bizarre proposal from the point of view of comitology - two different annexes controlled by two different management systems.
Tarkistukset 11, 12, ja 13 koskevat parlamentin osallistu mista liitteessä ILolevan 2 osan - joka koskee niitä arviointiperusteita, joilla tietyt ihmisten terveydelle ja ympäristölle vaarattomiksi katsotut geneettisesti muunnetut mikro-organismit jätetään direktiivin soveltamisalan ul kopuolelle - laatimista ja muuttamista koskevaan menettelyyn. telyyn.
It is thus something which we are not accustomed to, which we do not like and which we are very uncomfortable about.
Sosialistiryhmän puolesta haluaisin sanoa, että kannatamme ehdottomasti tämän uuden tieteenalan eli bioteknologian kehittämistä.
We recognize that the Commission will be coming forward soon with a new proposal with regard to comitology and the development of the modus vivendi.
Uskomme kuitenkin, että on välttämätöntä varmistaa, että eettistä kansanterveyttä ja yleistä turvallisuutta koskevia näkökohtia kunnioitetaan ja että ne otetaan kaikilta osin huomioon.
Bowe (PSE). - Mr President, first of all, it is important that we all thank the rapporteur because of the enormous amount of work that he has undertaken in dealing with this extraordinarily technical and very complex directive.
Emme voi hyväksyä parlamentin jättämistä ulkopuolelle direktiivin näin mer kittävän osan laatimisesta. Jos siis näin tapahtuu, on pa rempi, että komissio harjoittaa toimeenpanovaltaansa parhaalla mahdollisella tavalla ja parlamentti valvoo ko mission toimia.
I congratulate him on his grasp of the technical detail and his understanding of the problems associated with it.
Tässä asiassa olemme täysin samaa mieltä komission kanssa, ja odotamme komission tukevan kantaamme.
Finally, I would also draw attention to the question of the legal base.
Tarkistus 14 koskee riskien arviointimenettelyä.
This proposal is currently under the coopera tion procedure. We do not find that satisfactory.
Haluan tässä kohden painottaa, että riskien tarkka arviointi on di rektiivin todellinen ydin.
We would have been delighted to continue the debate with the Council, with the Commission acting as facilitator, through the procedure of conciliation. We regret that can not be done.
Neuvosto on sisällyttänyt riskien arviointimenettelyn vain yleispiirteissään, me vaa dimme, että sen pitää olla selkeä.
Liese (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I too wish to thank the rapporteur for the work he has done.
Yhteinen kanta, sellaisena kuin se on palautettu meille, ei ole huono yhteinen kanta.
There is no doubt that great dangers are associated with genetic engineering and biotechnology.
Jäljellä on kuitenkin joitakin huolenaiheita,-joita on käsitelty esittelijän tarkistuksissa ja joita haluaisimme kannattaa.
We have of ten discussed these dangers here, for example in relation to the cloning of human beings.
Ensinnäkin haluaisin tar kastella näiden mikro-organismien luokittelua koskevaa kysymystä kokonaisuudessaan.
As a further example, I am concerned that the application of prenatal diagnosis will lead to the selection of disabled persons. This is a danger which we must recognize.
On aivan totta, että selvä valtaosa mikro-organismeista, joilla tehdään kokeita, on yleensä vaarattomia eikä aiheuta suurta uhkaa.
This is a very topical report in the sense that this issue -biotechnology - has attracted a great deal of public inter est and concern over the last few years.
Jotkin mikro-organismit muodostavat kuitenkin suuria vaaroja, etenkin ne, jotka liittyvät perinteisiin sairauksiin, kuten paiseruton kaltaisiin tauteihin liittyvät mikro-organismit.
This is an extraordinarily important report.
Meidän on oltava äärettömän huolellisia, kun käsittelemme niitä.
Biotechnology, as a science, has the potential to give us enormous new advances in the next century if it is used properly.
Lopuksi meidän on varmistettava, että sovellettavat suoja-ja turvatoimet ovat asianmukaisia mikroorganismin aiheuttamaan vaaraan nähden.
It can bring enormous benefits to the human race in general and increase prosperity for all of us.
Esittelijän tar kistuksissa tämä on otettu huomioon, ja niillä selvästikin luodaan järjestelmä, jolla tämä voidaan varmistaa.
But it is important that we build public confidence and trust in this technology.
Lopuksi haluaisin vielä kerran ottaa esiin kysymyksen laillisen perustan valitsemisesta, eli 100 a artikla vaiko 130 s artikla.
To do that, it is necessary to have higher levels of protection to ensure . that public health is protected and to ensure the environment in general is protected from any dangers that might arise from experimentation.
Muun muassa teollisuuslaboratorioissa katsotaan, että geneettisesti muunnettuihin mikro-orgahis-meihin liittyvällä toiminnalla on merkittäviä vaikutuksia kilpailuehdoille. Näin ollen uskon, että 100 a artikla olisi parempi vaihtoehto.
This directive essentially controls experimentation in contained facilities or the use of GMMs (genetically modified micro-organisms), again in contained facilities.
Lisäksi BSE-suositusten hyväksymisen jälkeen on käynyt selväksi, että meillä on oltava yh teispäätös julkisen terveydenhuollon kysymyksistä, mihin myös herra Santer on sitoutunut.
The rapporteur's amendments seek to ensure that those requirements are met and that responsible care is exercised by all the practitioners in this field.
Lopuksi, arvoisa puhemies, katson, että komission tulee tukea kantojamme, jotka toisaalta pyrkivät turvaamaan tämän uuden teknologian kehityksen, toisaalta ihmisten terveyden ja ympäristön suojelun.
The current proposal for a regulation concerns an application of genetic engineering which, in my view, is associated with great opportunities and regarding which, after twenty years of use, the dangers perhaps envisaged some years ago have not in fact materialized.
Haluaisin myös toistaa esittelijän komiteamenettelyä kos kevan huolenaiheen. Tämä on jokseenkin outo ehdotus komiteamenettelyn näkökulmasta - kaksi eri liitettä, joita valvottaisiin kahdella eri hallintojärjestelmällä.
For this reason, I be lieve it makes sense to remove this directive from the realm of bureaucracy.
Tiedämme, että komissio esittää pian komiteamenettelyä ja yhteistoimintatavan kehittämistä koskevan uuden ehdotuksen.
Europe must not fall any further be hind in the production of medicines using genetically
Toivomme, että komissio omaksuisi järkevämmän lähes-
Liese modified micro-organisms. We must catch up, and for this we need fewer bureaucratic rules.
Bowe tymistavan ja että asiat, jotka on esitetty tässä ehdotuksessa, voidaan ratkaista tällä tavoin.
Breyer (V). - (DE) Mr President, I find it disgraceful that, as Mr Liese says, we in the House are saying that genetic engineering offers huge opportunities and would pose no danger in contained use, as in the report we are discussing today, yet at the same time we are avoiding li ability like the plague!
Tämän vuoksi myös ELDR-ryhmä on sitä mieltä, kuten jo sanoin, että herra Trakatellis on laatinut erinomaisen mietinnön.
If we deregulate, and state author izations are therefore limited, then it is not acceptable that industry need not undertake liability for this.
Neuvoston kanssa aikaansaadun yhteisen kannan jälkeen tarvitaan kuitenkin vielä tarkistuksia, jotta riskit saataisiin rajoitettua mahdollisimman hyvin.
If it supposedly poses no danger, then it is more than suspicious that liability is so vehemently rejected.
Erilaiset sel vennykset, kuten suljetun käytön määrittely, övat hyvin tarpeellisia.
This does not mean any less security as we have a differ entiated approach here.
Lopuksi haluaisin kiinnittää huomion oikeudellista perus taa koskevaan kysymykseen.
Harmless micro-organisms, however, must be treated with less caution as the danger does not lie in the fact that we are dealing with genetic engineering but in the micro-organisms themselves.
Olisimme mielellämme jatkaneet keskuste lua neuvoston kanssa komission toimiessa välittäjänä so vittelumenettelyssä.
As far as liability is concerned, I also do not believe we need a particularly strict regulation for biotechnology.
Haluaisimme näin ollen kannattaa esittelijän kantaa, jonka mukaan oikeudellisen perustan pitäisi olla 100 a ar tikla.
We need a comprehensive regulation, which the Commission is currently preparing.
Myös geneettisesti muunnettujen organismien käyttäjien vastuu on nyt määritelty selkeästi tarkistuksissa, jos tar kistukset nyt sitten hyväksytään tässä parlamentissa.
But we cannot always apply restrictions in the area of biotech nology or we will never be able to catch up in this area.
Toi mivaltaiset viranomaiset saavat mahdollisuuden puuttua tilanteeseen, jos ne havaitsevat merkkejä siitä, että riskin arvioinnit eivät ole enää riittäviä.
I know there has been massive lobbying of Members of this House in recent weeks and, as we can see, this has al ready had an effect on Mr Liese.
Liese (PPE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, minäkin haluaisin kiittää esittelijää hänen teke mästään työstä.
The result of this is that no-one wants to deal with the issue of liability.
Geeni-ja bioteknologiaan liittyy epäile mättä suuria vaaroja.
This is completely irresponsible as in fact it should be a case of industry showing more responsibility.
Olemme keskustelleet näistä vaa roista täällä usein, esimerkiksi ihmisten kloonauksesta.
If we want individual responsibility we absolutely have to have liability; it is not acceptable that every driver has to have liability insurance before he drives a car but this is not required of companies which work with pathogenic organisms and research laboratories which work with viruses which could escape into the atmosphere.
Annan toisenkin esimerkin: olen hyvin huolestunut siitä, että ennen syntymää käytettävä diagnosointi johtaa vammaisia syrjivään valintaan. Se on vaara, joka meidän olisi pidettävä mielessä.
Eisma (ELDR). - (NL) Mr President, this is becoming monotonous, but I am also very grateful to the rapporteur, Mr Trakatellis, for this excellent report. Biotechnology is a very young sector and has had hardly any practical ex perience.
Muutoksiin kuuluu myös se, että Euroopan parlamentti on mukana laadittaessa ja muutettaessa arviointiperusteita, joilla tietyt GMO: t jätetään direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.
Unexpected scientific results will be published over the coming years which will affect the risk assess ment of these technologies.
Koska kaikkia riskejä täytyy välttää, minusta on hyvä, että Euroopan parlamentti suhtautuu pi dättyväisesti mutta selkeästi näihin arviointiperusteisiin.
It is therefore best to be very careful.
Olen ymmärtänyt, että Euroopan komissio tukee parlamenttia tässä tärkeässä asiassa.
There must be clear legislation in which the risks are adequately contained.
Haluaisin kuitenkin kuulla komissaarin vielä toistavan sen.
The report does not meet with our approval because it de regulates many areas; authorization simply because a time limit has elapsed no longer has anything to do with the precautionary principle.
Poliittisen ryhmämme mielestä on selvää, että oikeudellisena perustana pitäisi käyttää 100 a artiklaa.
In conclusion, I would like to emphasize once again that the question of liability will be extremely important for us.
Direktiivi koskee teollisuusyrityksiä ja näin ollen bioteknologian alan kilpailuedellytyksiä.
It is not for nothing that a re cent referendum in Austria showed that a liability regulation is required.
Lisäksi BSE-kriisin jälkeen so vittiin, että tällaisissa asioissa käytettäisiin yhteispäätös menettelyä.
There are also Member States who want it.
Toivon, että myös parlamentti kannattaa 100 a artiklaa.
That is why the Group of the European Liberal, Democrat and Reform Party thinks that Mr Trakatellis has, as I have said, produced an excellent report.
Esillä olevassa asetusehdotuksessa on kuitenkin kyse geeniteknologian käytöstä, johon liittyy mielestäni valta via mahdollisuuksia ja josta voimme sanoa 20 vuoden käytön jälkeen: vaarat, jotka ehkä vielä nähtiin muutama vuosi sitten, ovat osoittautuneet olemattomiksi.
After the Council's common position a number of amendments are needed to contain the risks as much as possible.
Tähän mennessä ei ole sattunut yhtään ennalta arvaamatonta välikohtausta.
The various explanations, such as the definition of contained use, are very important in this regard.
Siksi olen sitä mieltä, että on järkevää poistaa tästä direktiivistä byrokraattisuus.
(The President cut off the speaker)
Meidän on kirittävä välimatkaamme.
The liability of the user of genetically modified organisms has now been clearly provided for in a number of amendments, as long as they are adopted by this Parliament.
Breyer (V). - (DE) Arvoisa puhemies, minusta on jo hä peällistä, että täällä parlamentissa on, kuten herra Liese sanoo, púhé siitä, että geeniteknologia tarjoaa valtavat mahdollisuudet ja ettei suljetuissa oloissa, eli siis tänään keskusteltavassa mietinnössä synny mitään vaaraa. Sa manaikaisesti kuitenkin vastuuta kartetaan kuin piru vihkivettä!
The competent authorities will rightly be allowed to intervene when they have indications that the risk assess ment is no longer adequate.
Jos siitä ei muka synny vaaraa, silloinhan on enemmän kuin epäilyttävää, että vastuuta vastustetaan täällä niin kiivaasti! vaasti!
The amendments also mean that the European Parliament is involved in the drawing up and amending of the criteria by which certain GMMs will be excluded from the directive.
Se ei myöskään vähennä turvallisuutta, sillä me toi mimme tässä eriytyneesti.
Precisely because all risks have to be avoided, it seems right to me that the European Parliament should keep a distant but sharp eye on these criteria.
Vaarallisia taudinaiheuttajia -tämän herra Bowekin otti esille - käsitellään edelleenkin hyvin tiukasti.
I understand that the European Commission supports Parliament in this involvement. I would like to see this reiterated by the Commissioner.
Vähemmän vaarallisia taudinaiheuttajia on kuitenkin käsiteltävä vastaavasti vähemmän tiukasti, sillä vaarana ei ole vain se tosiasia, että tässä työskennellään geeniteknologian avulla, vaan vaarana ovat taudinaiheuttajat.
Blokland (I-EDN). - (NL) Mr President, the Trakatellis report deals with one of those subjects which make you wonder to what extent the European Parliament should be discussing it.
Siksi vastustan hyvin päättäväisesti joitakin mietinnön tarkistuksia, jotka eivät ole herra Trakatellisin esittämiä, vaan jotka saatiin mietintöön äänestyksellä, nimittäin tarkistuksia 2,4,9 ja 14.
It is such a technical matter that you almost have to have worked in a biotechnology laboratory in or der to know anything about it.
En ole myöskään sitä mieltä, että tarvitsemme vastuuvelvollisuuden osalta jälleen kerran erityisen tiukkoja sääntöjä bioteknologiaa varten.
Also, you have not even said whether the regulations from this directive are better as they were or as they are evolving via the common po sition.
Emme voi kuitenkaan ottaa bioteknologiassa aina vain uusia asioita etualalle, muutoin emme saa kirittyä välimatkaamme. matkaamme.
It is all about the question of whether a laboratory must comply with strict safety regulations when it is working with genetic modification techniques.
Tiedän, että parlamentissa on käyty kuluneen viikon ai kana valtaisaa lobbauskampanjaa, ja kuten näkyy, se on jo vaikuttanut herra Lieseen, joten vastuu saa jäädä huomioimatta.
According to the Commission proposal, laboratories must determine for themselves, by means of risk assessment, what the level of safety measures should be.
Se on täysin edesvastuutonta, koska pitää to dellakin olla kyse siitä, että teollisuus osoittaa enemmän omaa vastuuta.
This is a curious con struction, because what the standards are for a major risk has not been laid down anywhere.
Nimenomaan Saksan hallitus ei väsy pu humaan siitä, että teollisuuden ja tieteen on osoitettava enemmän omaa vastuuta.
When, as a company, with strict safety standards in force, you have furthermore to follow a heavier administrative procedure for notification than when you reach weaker safety measures via the risk assessment, then that comprises an element of contra diction.
Jos haluamme enemmän omaa vastuuta, silloin tarvitsemme välttämättä vastuuvelvollisuutta, eikä käy päinsä, että jokaisen autonajajan on otettava vastuuvakuutus ennen autolla ajamista, mutta ettei yritysten, jotka työskentelevät patogeenisten organismien kanssa, ettei tutkimuslaboratorioiden, jotka työskentele vät mahdollisesti ympäristöön joutuvien virusten kanssa, tarvitse ottaa sitä.
If, as a company, you want to be extremely cautious, you are punished administratively, as it were, and if
Mietintö ei saa kannatustamme, koska siinä poistetaan sääntelyä liian monella alalla, sillä määräajan loppumisen
To conclude, our group is clear about the legal basis, that this must be Article 100a.
Eisma (ELDR). - (NL) Arvoisa puhemies, tämä on nyt toistoa, mutta myös minä olen hyvin kiitollinen tästä esit telijä Trakatellisin hyvästä mietinnöstä.
The directive covers industrial laboratories, after all, and therefore competition in the field of biotechnology.
Bioteknologia on hyvin uusi ala, ja siitä on saatu hyvin vähän käytännön kokemusta.
Moreover, after the BSE crisis it was agreed that the codecision procedure had to apply in these kinds of matters.
Tulevina vuosina julkaistaan odottamattomia tieteellisiä tuloksia, joilla on vaikutusta tämän teknologian alueen riskien arviointiin.
I hope that this Parliament will also support Article 100a.
Täytyy olla olemassa selkeä lainsäädäntö, joka rajoittaa riittävästi riskien määrää.
Blokland you asses the risk to be a little less high, you do not have to comply with the heavy notification procedure.
Breyer perusteella myönnettävällä luvalla ei ole enää mitään te­kemistä ennalta varautumisen periaatteen kanssa.
that way, thus enabling procedures to be simplified.
Lo­puksi haluaisin vielä kerran painottaa, että me pidämme vastuukysymystä hyvin ratkaisevana tekijänä.
I am of the opinion that the points made in the common position are responsible, and I would like this directive also to take effect if possible.
Kansanää­nestys ei ole juuri Itävallassa osoittanut turhaan, että vas­tuujärjestely on otettava käyttöön.
I can support what is proposed in the common position.
On myös jäsenvalti­oita, jotka haluavat sitä.
Lannoye (V). - (FR) Mr President, contrary to what some of our colleagues claim, such as Mr Liese, I believe that it is not appropriate to relax the regulations concerning emissions of genetically modified micro-organisms.
Jos siis haluamme teollisuuden osoittavan enemmän omaa vastuuta, silloin emme saa odottaa vahingon tapahtumista, vaan meidän on vaadit­tava, että teollisuus pitää sanansa...
The text of Annex III deals with this, but in far too general terms.
Siihen kuuluu myös komitologiakysymys.
I am hot sure whether in practice the European Parliament amendments will lead to an improved notification procedure.
Me jouduimme vastikään hylkäämään tätä kysymystä koskevan direktii­vin, koska neuvosto ei halunnut muuttaa kantaansa.
To be on the safe side, I will support them, but without much conviction.
Meille se ei kuitenkaan sovi. Jos meillä on sijaa yhteis­työlle tai yhteispäätösmenettely, silloin valiokunnillekin on taattava Euroopan parlamentissa vastaavat oikeudet.
Many scientific arguments in fact justify a greater degree of stringency, and Mr Trakatellis has understood this well.
Yhteisessä kannassa sa­notaan, että jäsenvaltiot voivat edellyttää yleisön kuule­mista tietyistä seikoista.
We fully support his report, even though we have tabled some amendments.
Mitkä sitten ovat näitä tiettyjä seikkoja?
Whether the Member States will reach a high level of protection with this, I venture to doubt.
On selittämätöntä, miksi Euroopan neuvosto haluaa pitää kiinni siitä, että siihen pitää jättää niin epäselvä määrittely eli määrittelemätön määrittely.
Thankfully companies are allowed to exceed the prescribed level of protection, insofar as this is clear.
Oikeudenmukaisen kilpailunkin puitteissa on välttämä­töntä, että tässä saadaan aikaan selvyys niin kuin siihen on tarkistuksilla pyrittykin.
Gebhardt (PSE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, as the rapporteur so rightly observed, biotechnology and in particular genetic engineering are expanding greatly.
Schleicher (PPE). ­ (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin vain ilmoittaa lyhyesti, miksi käsittelemme tätä direktii­viä tänään.
Within the framework of fair and regulated com petition in the European Union it is therefore necessary to form an appropriate legal basis. This is a very important point and one which is imperative, partly because all reg ulations in the area of biotechnology in the European Un ion are based on Article 100a.
Komission perustelussa sanotaan, että kyse on yhtäältä siitä, että geneettisen muuntamisen menetelmä otetaan käyttöön vastuuntuntoisesti ja toisaalta siitä, että viimeksi kuluneiden 10 vuoden aikana keräytyneet tie­teelliset havainnot ja kokemukset otetaan huomioon.