natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ISTITUTONAZIONALEDELLAPREVIDENZA soc_BAR_ALE(tNPS) lsit contraryto Articles1,2,3,4 and 5 of CouncilDirective79/7/EEC and Articles1,2 and 5 of CouncilDirective76/207_BAR_EECto establishdifferentagelimitsfor theworkinglivesof men and womenfor thepurposesof entitlementot earlyretirement
LIVIA BALESTRA VASTAAN ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE (INPS) enneneikoiselle eläkkeelle jäämistä, palvelussuh­teen lokkeuttomista ja varheiseläke­etuuksien las­kemista varten edellä mainittujen yhteisön direktii­vien (direktiivin 79/7/ETY 1, 2, 3, 4 ja 5 ertiklo sekä direktiivin 76/207/ETY 1, 2 jo 5 artikla) vastaista?
Date of thejudgment:30 January 1997 pursuantto Article 1 6 of Law No 1 55/81,terminationof the employmenretlationshipand calculationofpensionbenefitsin the eventof earlyretirement?
Tuomion antamispäivämäärä: 30.1.1997
Content:
Julkaisutiedot:
(2)Doesthe differenttreatment,with respectot theemploymenretlationshipand sociaseculritybene-fits, which resultsfrom the establishmenotfdifferentagelimitsunder a legalsystemsuch, asthe ltaliansystemunde,r whichthe retiremenaget-the only agelimit of significancefor thepurposesof earlyretiremen-tis 60 yearsof agefor men and women alike,infringethe abovementionedprovisionsof thoseDirectives? Directives?
Onko erilainen kohtelu (yksittäisen työsuhteen ja sosiaeliturven osoita), joka aiheutuu erilaisten ikä­rajojen määrittelystä, edellä mainittujen yhteisön direktiivien vastaista sellaisessa oikeusjärjestyksessä ­ kuten Italian oikeusjärjestyksessä ­, jossa ansio­työn tekemistä koskeve ikäreje (joko on oinoo verheiseläkkeen kennolto merkityksellinen ikäraje) on määritelty 60 vuodeksi sekä miesten että naisten osalte?
Mrs Balestrais a former employeeof an undertakingdeclaredto be in criticaldifficultybythe lnterminsterial Committeefor ln du st r i a Po ll ic y Coordination ('Clpl').
Balestra työskenteli aiemmin yrityksessä, jonka teolli­suuspolitiikan koordinointia hoitevo ministeriöiden väli­nen komitee, jäljempänä CIPI, totesi sittemmin oleven vokevisso voikeuksisso.
Shetendered her resignationand enteredinto retire- ment under the early-retiremen scheme t available to women aged between 50 and 55.
Hän irtisenoutui tälloisesso tilanteessa ja jäi eläkkeelle sen varhaiseläkejärjestelmän ansioste, joka koskee 50­55­vuotieite neisie.
Sinceshe was aged54 yearsand seven months when she resignedshe,receivedfrom the NationalInstituteof socialsecurity
Sen jälkeen kun Belestra oli irtisanoutunut 54 vuoden ja 7 kuukauden ikäisenä, INPS luki hänen hyväkseen lain nro 155/1981 16 §:n perusteelle eläkevekuutusmeksuje viideltä kuukoudelto, mikä vostesi jäljellä olevoe oikeo siihen, kun Belestra täyttäisi 55 vuotta, mikä puolesteon oli neispuolisten työntekijöiden eläkeikä Italiassa.
The Court has consistentlyheldthat socialsecuritybeneifts governedby statuteand applyingcompulsorilytogeneralcategoriesof workersdo not come withinthe definitionofpaywithinthe meaningof the secondparagraphof Article 119 of theTreaty(judgmentsof 25
Yhteisöjen tuomioistuin huomautteo aluksi, että yh­teisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukeen lakisääteiset sosiaeliturveetuudet, joito on sovellettava pakollisesti yleisiin työntekijäryhmiin, eivät kuulu perustamissopimuksen 119 artiklen toisessa kohdassa tarkoitetun palkkakäsitteen piiriin (asia 80/70, Defrenne, tuomio 25.5.1971, Kok. 1971, s.
80 1 70 119711 paragraphs7 and8; of 17 May 1990, Barber Case
Lakisääteiset sosiaeliturvaetuudet kuuluvat sitä vastoin direktiivin 79/7/ΕΤΎ soveltamis­eron.
173/91,119931ECRl-673,paragraph14).
Yhteisöjen tuomioistuin vasteo kysymykseen kieltävästi.
Onthe otherhand, statutorysocialsecuritybenefitsare coveredby tributionsup to the maximum con l providedfor under Law No 1 55 / 19 81, namely fiveyears .
Jopa silloin, kun ennenaikeiselle eläkkeelle pääsy seuroo suoreen sen yrityksen vekeviste veikeuksisto, jonke palveluksessa kyseinen työntekijä viimeksi oli, verheis-
Caselaw of the European Court of Justice paid arethe same.
Käsikirja naisten ja miesten tasaarvoisesta kohtelusta Euroopan unionissa tusmeksujo luettaisiin hänen hyväkseen.
A woman who retiresat the age of55 is not entitledto be creditedwith any contributions.
Toisin sanoen, silloin kun maksuja on tosiasiallisesti suoritettu yhtä poljon, neisen on työskenneltävä noin viisi vuotta kauemmin (60-vuotiaaksi) seodekseen somen suuruisen eläkkeen kuin mies, joko jää 55-vuotieone verhoiseläkkeelle.
The Courtrepliedto thisquestionin the negative Even . if earlyretiremenist the directresultof the criticalsituationfacingthe undertakingwithin whichtheworkerin questionwaslast employedthe, early-retiremenbenetfitsgrantedare nonethelessdirectlygovernedby statute and are compulsoryfor certaingeneralcategoriesof workers.Furthermorethose,benefitsare directlyand effectivelylinkedtoprotectionagainsthet risk of old age, as referredto in Article3(1)of Directive79/7, sincetheir grant ensuesfrom entry into earlyretiremen(see t
Lisäksi nämä etuudet liittyvät suoraan ja tosiasiallisesti direktiivin 79/7/ETY 3 artiklen 1 kohdasse tarkoitettuun turvaan vanhuuden veralte, koske niiden myöntäminen perustuu enneneikelselle eläkkeelle pääsyyn (ks. vosteovesti esie 19/81, Burton, tuomio 16.2.1982, Kok. 1982, s. 555, 12-15 kohte).
55, have actuallypaidthe samecontributionsthe,benefit which will bepaidto the mantaking earlyretiremenwtill be higherthanthatgrantedto thewoman who isretiring.In otherwords,if thecontributionsactuallypaid arethe same,the womanwill haveto work somefive extrayears(untilthe age of60)in orderto be entitledto apensionwhose amountequalsthat of the mantaking earlyretiremenatt theage of 55.
Asiakirjoista ¡Imenee joka tapeuksesse, että Belestron pelvelussuhteen lekkeeminen ei esillä olevesse osiassa johtunut siitä, että hänet olisi irtisanottu, väen siitä, että hän itse irtisenoutui einoesteen viisi kuukeutte ennen sitä ikää, Josse hänellä joke tepeuksesso oli oikeus eläkkeeseen.
, tthe discriminatton at presencaset Mrs Balestraemp'sloymencametto an endnot as a resultof her dismissabult as a resultof hervoluntaryresignationjus,tfivemonths beforeshereachedthe age at which she would havebeen entitledto retirein any event.The Courtthus concludedthat Directive79/7 is applicable.
Yhteisöjen tuomioistuin ketsoo, että direktiivi 79/7/ETY soveltuu esioon.
issuein the mainproceedingsis objectivelylinkedto thesettingof pensionableageswhich differfor women andmenin so far asit ensuesdirectlyfromthe fact thatthosepensionableages are set at 55 for women and at60 for men. As to thequestionof whetherthis discrimination is also necessari ll y inkedto the difference
Yhteisöjen tuomioistuin huomauttea kuitenkin, että todettu syrjintä liittyy objektiivisesti naisten ja miesten erilaisen eläkeiän määrittelyyn, koska se eiheutuu suoraen siitä, että eläkeikä on määritelty 55 vuodeksi neisten oselte je 60 vuodeksi miesten osoite.
The Court has consistenthelyldthat where,pursuant ot Article 7(1)(a)of Directive79/7, a Member Stateprescribesdifferentpensionableagesfor menandwomenfor thepurposesof grantingold-ageandretiremenpenstionsthe, scopeof thepermittedderogationde,fined by the words'possibleconse- quences thereof for other benefits' con
Sen kysymyksen osoita, liittyykö tämä syrjintä tarpeelliselle tavalla tähän naisten ja miesten eläkeiässä olevaen eroon, yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että jos varhaiseläkkeelle jäävien 50-55-vuotiaiden naisten hyväksi luettaisiin täydentäviä eläkevakuutusmeksuje viiden vuoden ajalta ottamotta huomioon eläkeiän muodostemee ikärojeo, niin mitä lähempänä eläkeikää he jäisivät verhoiseläkkeelle, sitä selvemmin nämä naiset saisivat lopullisesti suuremman eläkkeen kuin ne naiset, jotke moksevot eläkevekuutusmeksuja 55 vuoden ikään asti ja jäävät vanhuuseläkkeelle saennette hyväkseen täydentäviä eläkevakuutusmaksuje.
,limitedto the forms of discrimination existing under other benefit schemeswhich are necessari and ly inpensionableagesfor men and women,the Courtpointedout that if womentaking earlyretiremenatt anage between 50 and 55 were credited with fiveyears'contributionsw,ithout accountbeingtaken of theordinaryretiremenaget,the closertheir entryinto earlyretirementot the ordinarypensionableage,the clearerit would becomethat those women would be receivinga definitivepensionhigherthanthatof women whohadpaid contributionsuntilthe age of 55 andthenretired without being ableto claim a credit of objectively linkedto the differencein pensionable age contributions Conse q u en
Veikko naisilla on tosiasiallisesti oikeus työskennellä 60 vuoden ikään saekko, kyseisten vanhuuseläke- ja varhaiseläkejärjestelmien johdonmukaisuuden säilyttämiseksi on terpeellisto kieltäytyä lukemeste täydentäviä eläkevekuutusmeksuja näiden naisten hyväksi sen jälkeen, kun he ovat täyttäneet 55 vuotta, jolloin heillä on oikeus vanhuuseläkkeeseen. seläkkeeseen.
(see, in particulajudgmen r, t s of 30 March 1993, 993,
Yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto) on ratkeissut sille esitetyt kysymykset seuraevosti:
Thomasand Others, Case C-328/91,119931ECRl-1247,paragraph20, and of 11 August 1995, Graham and Others, Case C-92/94,[1995]ECRl-2521,para-graph 11).lt isfor that reasonthat where,pursuantot entitledto work untilthey reachthe age of 60, denyingthem a credit of contributionsln respecotf theperiodafterthe date on whichtheyreachthe age of 55, theage at whichthey are entitledto a retiremenpenstion,is necessary in order to preserve the coherence betweenthe retiremenpenstionsschemeand the earlyretirement schemein question.
Yhteisöjen tuomioistuin toteee, että vekiintuneen oi keuskäytännön mukeen silloin kun jäsenveltio määrittelee direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohden mukeisesti erilaisen eläkeiän miehille ja naisille vanhuus- ja työeläkkeen myöntämiseksi, ala, jolla poikkeaminen sallitaan ja joko on direktiivin 7 ortiklen 1 kohden e olekohdosse määritetty ilmaisulla "sen mahdollisio veikutuksle muihin etuuksiin", kottoe voin muisso etuusjärjestelmissä olevet syrjivät säännök set, jos ne tarpeellisella ja objektiivisella tavalle liittyvät tähän eläkeikää koskevoan eroon (ks. mm. asia C-328/ 91, Thomas ym., tuomio 30.3.1993, Kok. 1993, s.
Where,pursuant to Article 7(1)(a) of Council Directive79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressiveimplementation of the principle of equal treatment formen and women in matters of social security, a Member Sfafe has set pensionable ages which differ accordingto sex, that provision also allows it to provide that discriminationliesin the fact that, becauseconditionsastopensionableages which differ accordingto sexaretakeninto accountin calculatingthe supplementalretiremenconttributionsthe, retiremenpenstionre-ceivedby a woman may,in some casesbe, lowerthanthat receivedby a man wherethe contributionsactually
Jäsenvaltio saa, silloin kun se on määritellyt miesten ja naisten tasaarvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti erilaisen sukupuoleen perustuvan eläkeiän, tämän saman säännöksen mukaan säätää, että vakavissa vaikeuksissa olevaksi todetun yrityksen palkatuilla
Handbook on equaltreatmentfor women and men in the European Union employees of an undertaking declared to be in criticaldifficulty may be credited with a maximum of five years'supplemental retirement contributions starting fromtheir entry into early retirement until the date on which they reach the age at which they are entitled to aretirement pension, that rs fo say 55 years in the case ofwomen and 60 years in the case of men, since the difference relating to sex in the method of calculatingearly-retirement benefits is objectively and necessarily linked to the setting of pensionable ages whichdifferfor men and women.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä työntekijöillä on oikeus siihen, että heidän hyväkseen luetaan täydentäviä eläkevakuutusmaksuja enintään viiden vuoden ajalta siitä lukien, kun he jäävät varhaiseläkkeelle, siihen saakka, kun he saavuttavat vanhuuseläkkeeseen oikeuttavan iän, eli naiset 55 vuoden ja miehet 60 vuoden iän, sillä sukupuoleen perustuva ero varhaiseläke-etuuksien laskentatavassa liittyy objektiivisella ja tarpeellisella tavalla miesten ja naisten erilaisen eläkeiän määrittelyyn.
1948concerning Night Work of Women Employedin Industry.
Käsikirja naisten ja miesten tasaarvoisesta kohtelusta Euroopan unionissa koskeven yleissopimuksen n:o 89 täytäntöönpenemiseksi.
Case C-197196COMMISSIONOF THE EUROPEANCOMMUNITIES
Asia C-197/96 EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO VASTAAN RANSKAN TASAVALTA
Date of thejudgment:13 March 1997
Tuomion antamispäivämäärä: 13.3.1997
Reference: l1 ee 7 l ECR r- 1 48e
Julkaisutiedot: Kok. 1997, s. 1-1489
Content:Failureof a Member Stateto fulfilits obligations-Directive76/207/EEC-?rohibitionof night work
Aihe: Jäsenyysvelvoitteiden noudottemotte jättäminen Direktiivi 76/207/ETY - Yötyön kielto
Followingthe Sfoeckejudgmen/t,the French Government denounced ILO ConventionNo 89 on 26 February1992,with effectfrom 26 February1993.Inviewof the t
Yhteisöjen tuomioistuin on todennut esiesse C-345/89, Stoeckel, 25.7.1991 entomesseen tuomiosso (Kok. 1991, s.
Byapplicationlodgedat the CourtRegistryon 10 June1996,the Commissionof the EuropeanCommunities broughtan action under Article 1 69 of the EC Treatyfora declarationthat by maintainingin force ArticleL 213 -
I-4047), että direktiivin 5 artikla on riittävän täsmällinen velvoittaakseen jäsenvaltioita olemaen si sällyttämättä loinsäädäntöönsä naisten yötyökieltoa koskeveo perieetetto - veikko tähän velvoitteeseen sisältyisi poikkeuksio - jos miesten yötyötä ei ole ollenkaan kielletty.
) prohibiting ciationof ILO ConventionNo 89, the Commissiontookthe viewthatthe Frenchlegislationwasincompatiblewith Article 5 of the Directiveand that the French G over n men was t thereforeboundto remedythatincompatibility.
Irtisanominen tuli voimaan 26. helmikuuta 1993 elkeen. Otteen huomioon esiesse Stoeckel ennettu tuomio jo se, että Ronsken tesovolte oli irtisenonut ILO:n yleissopimuksen n:o 89, komissio kotsoi, ettei Ranskan lainsäädäntö ollut yhteensopiva direktiivin 5 artiklen kensse je että Renskan tasavälien oli siis poistettava tämä yhteensopimattomuus.
night work by womenin industrywhereasno suchprohibitionexistsin relationto men,the FrenchRepublichadfailedto fulfilits obligationsunder Article5(1)of Coun c iD li re ctive 76/207lEEC of 9 February1976 on the implementationof theprincipleof equaltreatmentfor men and women as regardsaccessto employment vo ca
Euroopon yhteisöjen komissio on nostenut EY:n perus temissopimuksen 169 artiklan nojalla kanteen, joka on seepunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.6.1996 je Josse yhteisöjen tuomioistuinto veediteen toteomeon, että Ronsken tesevelto ei ole noudettenut miesten je naisten tasaarvoisen kohtelun periaetteen toteuttamisesta mahdollisuuksisse työhön, emmetilliseen koulutukseen jo uralle etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 ennetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s.
, workingconditions(OJL39, 14.2.1976p,.40) ArticleL
40) 5 ortiklen 1 kohden mukoisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimasso code du travail'n (työlaki) L 213-1 §:n, jossa kielletään naisten yötyö teollisuudessa, vaikka tätä kieltoa ei sovelleta miehiin.
213-1of the French Codedu Travai pro v l i des that women may not beemployedfor any night work, interalia,in plants,factoriesand workshopso,f any kindwhatsoeverlt. doesprovide,howeverfor; a number of exampleo,f women holding exceptionsin respect for
Code du travail'n L 213-1 §:ssä säädetään, että naisio ei sae pelkete mihinkään yötyöhön, esimerkiksi tehtaisiin, työpajoihin tai verstaisiin työn luonteeste riippumette.
Byletter dated 2 March 1994,the Commissionputthe French Governmenont noticeto submit observationswithintwo monthspursuantto the firstparagraphof Article 1 69 of the Treaty.
Tästä syystä komissio lähetti 2.3.1994 Ranskan tasevollelle virallisen huomautuksen, jossa se kehotti perus temissopimuksen 169 ortiklen ensimmäisen kohden perusteelle Rensken tesevelteo esittämään huomeutuksenso kohden kuukouden kuluesse.
Not being satisfied with the French Government'sresponsegiven on 10 May 1994,the Commissionsentit a reasonedopinionon 8November1994in whichit requestedthe Governmentto takethe necessarymeasuresto makeitslegislationconsistent with Article 5 of the Directive within twomonths.
Koske komissio ei ollut tyytyväinen Ranskan tasavallan 10.5.1994 antamaan vastaukseen, komissio lähetti 8.11.1994 perustellun lausunnon, jossa se kehotti Rensken teseveltoe ryhtymään leinsäädäntönsä osalta direktiivin 5 artiklen noudettomisen edellyttämiin toimenpiteisiin kahden kuukauden kuluessa.
Sincethe French Governmenfatiledto complywith the reasonedopinion withintheprescribedperiod,the Commissionbroughttheseproceedings.
Koska Ransken hallitus ei määräajasse toteuttanut tarpeellisia toimenpiteitä velvoitteidensa täyttämiseksi, komissio nosti kanteen yhteisöjen tuomioistuimessa.
It is undisputedthat, followingthe French Government's denunciationof ILO ConventionNo 89, the night work be suspendedin the caseof shift workersonthe terms andin accordancewith theprocedurelaiddown by the Code.
Yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisu velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa code du travail'n L 213-1 §:n, jossa kielletään naisten yötyö teollisuudessa, vaikka tätä kieltoa ei sovelleta miehiin.
Handbookon equal treatmentfor women and men in the European Union
Yhteisöjen tuomioistuimen mielestä on kiistetonto, että Rensken tasavälien irtisanottua ILO:n yleissopimuksen n:o 89 Ransken lainsäädäntö on yhteensopimaton direktiivin 5 ortiklen kensso.
Frenchlegislationisincompatiblewith Article5 of the Directive The . court has consistenthelyldthat the in com p at ib il i o t y f nationaleg l islation with community provisionseven,provisionswhich are directlyapplicable,can be finallyremediedonly by meansof nationalprovisionsof a bindingnaturewhich havethe samelegalforceasthose which must be amended.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaen kansellisen lainsäädännön ja yhteisön oikeuden säännösten - myös välittömästi sovellettavien - välistä ristiriitaa ei voida lopullisesti poistae muuten kuin sellaisille kensollisilla pakottaville oikeussäännöillä, joille on seme osema lainsäädännöllisessä hierarkiassa kuin niillä oikeussäännöillä, joita on muutettava.
Mereadministrativepracticeswh,ich by their nature arealterableat will by the authoritiesand are not giventheappropriatepublicitycanno,t be regardedas constitut-ingthe properfulfilmenotf obligationsunderthe Treaty(seejudgmentof 7 March 1996, Commissionv France,
Pelkkää hellintokäytäntöä, jolle on ominoiste se, että hallintoelimet voivat muuttae sitä mielensä mukaen, jo joto ei riittävällä tavalle tehdä julkiseksi, ei voide pitää perustemissopimuksen mukeisten velvoitteiden pätevä nä täytäntöönpenon muotone (ks. osio C-334/94, komissio v. Ronsko, tuomio 7.3.1996, Kok. 1996, s. 1-1307, 30 kohte).
Commiss ion v Germany, CaseC-361/88, [ 1 991 ] EC R l-2567,paragraphs1 5 and24).lt shouldbe notedin this casethat, because Article L213-1 of the Codedu du
Esillä olevasse esiesse on todetteve, että koska code du traveil'n L 213-1 § on pidetty voimosso, tämän lainsäädännön alaisille oikeussubjekteille ei jää epäselväksi heidän oikeudellinen asemense, jo he voivat joutua perusteettoman rikosoikeudenkäynnin kohteiksi.
, ividuaalsrein apositionof uncertaintyasto theirlegalsituationand exposed to unwarranted cr im in a pl ro ceedings Ne . it her the minis-terial answerto the parliamentaryquestionnorthe the obligationfor nationacourltsto securethe full effect of Article 5 of the Directiveby not applyingany contrarynationalprovisioncan havethe effect of amendinga statutoryprovision.
Parlementin kyselyyn onnetulle ministerin vostauksella tai kansellisen tuomioistuimen velvollisuudella, jonka mukeen direktiivin 5 ortiklen täysi oikeusveikutus on vermistettevo jättämällä soveltemette kokki direktiivin kensso ristiriidassa olevat kansalliset säännökset, ei voida muuttaa lainsäädännön sanamuotoa.
The Court ( Fifth Chamber ) he
Yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto) on entonut seureeven tuomioleuselmen:
Declares that by maintaining in force Article L 213-l ofthe Codedu Travail prohibiting night work by women inindustry whereas no such prohibition exists in relationto men, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 5(l) of council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation ofthe principle of equal treatment for men and women asregards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions.
Ranskan tasavalta ei ole noudattanut miesten ja naisten tasaarvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 5 artiklan 1 kohdan mukaisia
Content:Applicabilityof Article 119-Insuranceschemeofa Stateelectricitycompany- Survivor'spension- Directdiscrimination- Pro to coN ol 2 annexedtothe Treatyon EuropeanUnion- Meaningof 'legal proceed in gs'
Aihe: 119 artikla - Soveltamisala - Julkisen sähköyrityksen vakuutusjärjestelmä - Jälkeen jääneen eläke -Välitön syrjintä - Euroopan unionista tehdyn sopimuksen liitteenä oleva pöytäkirja N:o 2 - Asien vireille seottemisen käsite
The DEIis a State body suigene,nshav,inglegalpersonalityand beinggovernedfor mostpurposes,includingin itscapacityas emploverby,privatelaw.
Dimossia Epicheirissi llektrismou (julkinen sähköyritys, jäljempänä DEI) on sellainen julkinen elin omaa lajiaan (sui generis), joka on oikeushenkilöjä jonka toiminnasta suurimpaen osaen sovelletoan yksityisoikeutta, mukaan lukien sen toimintaen työnantejene.
The DEIinsurance scheme co v e, ring pension she a , lt hand welfare assistancewas, directlycreated,and is exclu-sivelyregulatedby, Law No 4491/1966 (hereinafter'the Law' ) .
Sen vakuutus järjestelmä, johon kuuluu eläke- ja sairousvekuutus sekä toimeentulotuki, on perustettu loille nro 4491/1966.
Under Article2 of the Law, all personsconnected to the DEI by an employmenre tl ation ship to ge
Lein 2 §:n mukeen työsuhteessa DELhln olevat henkilöt je heidän perheenjäsenensä kuuluvot väistämättä kyseiseen järjestelmään.
, the r with members of theirfamiliesa,re compulsori s u b ly j ect to that insurance scheme A
Lein 9 §:n 1 momentin e kohden mukeen "eläkeläisen tei vekuutetun henkilön kuoltue -noispuolinen leski tai naispuolisen vekuutetun kuoltue sellainen miespuolinen leski, joka on varaton ja täysin työkyvytön je jonke toimeentulo on ollut vainajasta riippuvainen viiden tämän kuolemaa edeltävän vuoden ajan, on oikeutettu eläkkeeseen".
(s)Does Article 1 19 of theTreatyapplyto the caseinpointin the light of Pro to coN ol 2 to the Treatyon EuropeanUnion andthe factthat the respondentbroughthis originaacltion before 17 May 1990,thatisto say,on 12 June 1989,butthat action was,howeverd;ismissedby DecisionNo 8361/1990ofthe DiikitikoProtodikioAthinon,becauseno objection had beenlodged(quasi-judiciaacltion)againstthe decisionof the Directorof Stafflnsuranceand, rnthe decisionaperiodof threemonths wasgrantedfor lodgingsuchan objection?
Sovelletoenko perustemissopimuksen 119 ertiklaa tässä asiassa, kun otetaan huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen liitteenä oleve pöytäkirjo N:o 2 jo se seikke, että toisaalta vasteeje on nostonut elun perin kenteen ennen 17.5.1990, eli 12.6.1989, mutte että toisaalta Dioikitiko Protodikeio Athinon on hylännyt hänen kanteensa tuo miolla nro 8361/1990 sillä perusteelle, että hän ei ollut tehnyt (kanteen luontoista) valitusta henkilöstön vakuutusesioito hoitavon johtojen päätöksestä, antaen hänelle tuomiossa kolmen kuukeuden määräajan tällaisen valituksen tekemiselle?
eventof the deathof the pensioneorrpersoninsured...the widow, or, wherethepersoninsuredwas a woman,the widower-if heis without meansandtotallyunfitfor work and was maintainedby the deceasedthroughoutthe five yearsprecedingher death-isentitledto apension'.
Evrenopouloksen puoliso työskenteli DEI:n palveluksesse. Voimon kuoltue Evrenopoulos hoki 20.1.1989 päivätyllä kirjeellään DEI:n henkilöstön vekuutusesioite huitovalta johtajalta (jäljempänä johtaja) jälkeen jää neen eläkettä.