natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It means that in future the EU will be able to work in a more constructive manner.
Tämä merkitsee sitä, että EU: n työstä huumausaineiden alalla voi tulla tule vaisuudessa entistä rakentavampaa.
This is a vital achievement, since the problems posed by drugs are still enormous both in Europe and the world in general.
Tätä työtä tarvitaankin, sillä huumausaineongelmat ovat edelleen suuria Euroopassa ja maailmassa muutenkin.
AngelilU (NI), in writing. — (LT) I can certainly endorse some of Mrs d'Ancona's criticisms of the Council document on the post-1999 EU drugs strategy.
Angelilli (NI), kirjallinen. — (LT) Osaan d'Anconan esittämästä kritiikistä, joka koskee neuvoston asiakirjaa vuoden 1999 jälkeisestä huumausainestrategiasta, voidaan toki yhtyä.
I definitely share the rapporteur's demand that Commission and Council forces should be joined in a single document so that there is greater clarity and, above all, better coordination leading to more effective and rational action on drugs.
Voidaan toki yhtyä esittelijän vaatimukseen siitä, että komission ja neuvoston voimavarat on koottava yhteen asiakirjaan, jotta taataan parempi ymmärrettävyys ja ennen kaikkea se, että huumeiden vastainen toiminta on mahdollisimman tehokasta ja järkevää juuri siksi, että se on hyvin koordinoitua.
I also endorse her criticism of the Council's attitude to Parliament: consultation did indeed take place at a very late stage.
Voidaan myös yhtyä neuvostoon kohdistettuun arvosteluun, joka koskee menettelytapoja, joita se on noudattanut parlamentin suhteen: kuuleminen on tosiaankin tapahtunut melko myöhään.
Finally, I can also go along with her comments concerning the need to promote prevention and information activities, to contribute to crop substitution and to ensure more effective coordination between the police and customs to combat drug trafficking.
Lopulta voidaan yhtyä huomautuksiin, jotka koskevat tarvetta parantaa ennaltaehkäisy- ja tiedotustoimintaa, osallistua vaihtoehtoiseen viljelykseen ja tehdä yhä koordinoidumpaa yhteistyötä poliisiviranomaisten ja tullin välillä huu mekaupan vastaisessa taistelussa.
However, I certainly cannot endorse Mrs d'Ancona's habitual pragmatic approach to the problem of drugs.
Tästä huolimatta ei voida missään nimessä yhtyä d'Anconan tavanomaiseen pragmaattiseen lähestymistapaan huu meongelmaan.
This pragmatic approach consists of resigning oneself to the fact that drug abuse is a social phenomenon which is virtually impossible to eradicate: according to the rapporteur, it can be contained and fought only by means of a damage-limitation exercise; in plain language, through the legalisation of soft drugs and the controlled adminis tration of hard drugs.
Tällainen pragmaattinen lähestymistapa merkitsee sitä, että huumeriippuvuus hyväksytään sosiaaliseksi ilmiöksi, jota on käytännössä mahdoton kukistaa ja jota esittelijän mukaan voidaan hallita ja torjua vain menetelmillä, joilla pyritään vähentämään haittoja: toisin sanoen laillistamalla miedot huumeet ja jakamalla valvotusti kovia huumeita.
To the rapporteur, this is the only way of de-ideologising the drugs debate.
Esittelijän mukaan tämä olisi ainoa lähestymistapa, jolla voidaan vapauttaa huumeita koskeva keskustelu ideologisesta sisällöstä.
I cannot share her reasoning: ideology and politics have nothing to do with a drugs strategy; all that really does count is the value of and respect for life.
Minusta tähän arvioon ei voida yhtyä: ideologioilla ja politiikalla ei ole mitään tekemistä huumeiden vastaisen taistelun kanssa; todellista merkitystä on vain elämän kunnioittamisella.
For these reasons, since I am convinced that a drugs strategy cannot ultimately be based on the approach set out by Mrs d'Ancona, I am voting against the motion.
Näistä syistä ja vakuuttuneena siitä, että huumeiden vastainen taistelu ei voi lopulta perustua d'Anconan esittämään lähestymistapaan, ilmaisen äänestäväni sitä vastaan.
Buffetaut (I-EDN), in writing. — (FR) Voting on a report by Mrs d'Ancona on drugs and drug addiction has become something of an institution in this House.
Buffetaut (I-EDN), kirjallinen. — (FR) Tästä on jo tullut tapa tässä toimielimessä: d'Anconan huumausaineita ja niiden käyttöä koskeva mietintö hyväksytään.
However, all the texts which she has presented through a unanimous Committee on Civil Liberties and Internal Affairs have had an inexorable tendency to be devoid of any proposals. They are simply mediums for general requests.
Hänen toinen toistaan seuraavat tekstinsä, joita hän esittää meille yksi mielisen kansalaisvapauksien valiokunnan välityksellä, näyttävät kuitenkin vähitellen menettävän kaiken sisältönsä ja muuttuvan pelkiksi yleisten vaatimusten kehyksiksi.
However, by their very existence and the enterprise of those supporting them, these reports are still a constant means of pressure in favour of more libertarian measures.
Siitä huolimatta ne ovat pelkän olemassaolonsa ja tukijoidensa aktiivisuuden ansiosta jatkuva painostuskeino salli-, vampiin toimenpiteisiin.
Mrs d'Ancona would like to ensure 'a de-ideologising of the drugs debate in Europe'.
D'Ancona pyrkii "eurooppalaisen huumausainekeskustelun riisumiseen aatteellisuudesta".
But what is the ideology of those who maintain that respect for human dignity requires us to ban anything which may harm us or of those who believe it is enough to control the use of drugs to limit their potential risks to health?
Mutta missä on aatteellisuus toisaalta niiden välillä, jotka sanovat, että ihmisarvon kunnioittaminen edellyttää kaikkien sitä rajoittavien asioiden torjumista, ja toisaalta niiden välillä, joille riittäisi huumausaineiden käytön.valvonta sen aihe uttamien terveysriskien rajoittamiseksi?
It is certainly essential to allow and develop cooperation between all those who, in one way or another, through either prevention or repression, are involved in the fight against this scourge of our societies. However, cooperation must also especially be encouraged with those who are victims of drugs and with their families.
On toki välttämätöntä sallia ja kehittää yhteistyötä kaikkien niiden välillä, jotka osallistuvat tavalla tai toisella tämän vitsauksen torjuntaan yhteiskunnissamme joko ennaltaehkäisevällä tai rajoittavalla alalla, mutta ennen kaikkea myös sen uhrien ja heidän perheidensä hyväksi.
In this general context, it is not right to trivialise drug addiction as an insignificant activity of no consequence.
Näissä yleisissä puitteissa ei pidä pelkistää huumausaineiden käyttöä merkityksettömäksi toiminnaksi, jolla ei ole seurauksia.
At a time when restrictions on smoking are rightly increasing and when authorised alcohol levels for driving are being reduced, is it appropriate to provide a contrary example of irresponsible liberalisation, particularly when drug addiction causes greater harm to people?
Kun tupakointimahdollisuuksia rajoitetaan perustellusti entistä enemmän ja kun sallittuja alkoholipitoisuuksia pyritään vähentämään, onko järkevää antaa samaan aikaan päinvastainen esimerkki huomattavasti haitallisemmasta huumausaineiden käytöstä vapauttamalla se vastuuttomasti?
We voted against this report and not just because, in the words of the supporters of decriminalisation, it contains nothing of interest. We feel it constitutes another step in this policy of gradual rather than rapid progress which has been rejected by a glimmer of common sense among a majority in this House.
Äänestimme tätä mietintöä vastaan paitsi sen vuoksi, että se ei sisällä mitään mielenkiintoista edes rangaistavuuden poistamisen kannattajien sanojen perusteella, myös siksi, että se on mielestämme vain yksi lisävaihe tässä pienten as kelten politiikassa, jonka pitäisi ilmeisesti korvata nopea edistyminen mutta jonka parlamenttimme enemmistö hylkää tervejärkisesti.
President. — That concludes Voting Time. (
Puhemies.— Äänestystunti on päättynyt. (
(The sitting was suspended at 1.42 p.m. and resumed at 3 p.m.)
(Istunto keskeytettiin klo 13.42 ja sitä jatkettiin klo 15.00.)
Agriculture (continuation)
Maatalous (jatkoa)
President. — The next item is the continuation of the joint debate on agriculture.
Puhemies. — Esityslistalla on seuraavana maataloutta koskevan yhteiskeskustelun jatkaminen.
Mr Jové Peres has the floor.
Jové Peresillä on puheenvuoro.
Jové Peres (GUE/NGL). — (FS) Mr President, I will try to be very brief and will confine myself to the oral question to the Commission on imports of garlic.
Jové Peres (GUE/NGL). — (ES) Arvoisa puhemies, yritän olla hyvin lyhytsanainen ja puhun yksinomaan komissiolle esitetystä suullisesta kysymyksestä, joka koskee valkosipulin tuontia.
The Commission's response on imports of garlic is quite a surprise, ladies and gentlemen.
Hyvät jäsenet, valkosipulin tuonnin osalta komission sanat olivat yllättäviä.
The problem does not lie ' in differences of analysis.
Ongelmana ei ole analyysien erilaisuus.
For once, everyone seems to be in agreement.
Viimeinkin näyttää siltä, että kaikki ovat siitä samaa mieltä.
The problem is one of pace.
On olemassa nopeuteen liittyvä ongelma.
The problem itself was identified as far back as 1993, but the solution was inadequate.
Ongelma on tunnustettu vuodesta 1993 lähtien, mutta ratkaisu ei ollut riittävä.
Clearly, when the safeguard clause was applied to garlic from China, it was already possible to predict that a number of traders would set up triangular arrangements, nationalising the Chinese garlic in Thailand, Taiwan, Vietnam, Iran, Malaysia, Jordan, India, or any other country.
Jové Peres lia esimerkiksi Thaimaasta, Taiwanista, Vietnamista, Iranista, Malesiasta, Jordaniasta, Intiasta tai mistä tahansa muusta maasta peräisin olevana valkosipulina.
Such a system is easy to conceive and is also viable, given how slack certain Member States usually are when it comes to carrying out customs checks.
Tällaista järjestelmää ei ole vaikea kuvitella, ja kun otetaan huomioon joidenkin jäsenvaltioiden löyhät tullitarkastukset, tämä järjestelmä on mahdollinen.
Triangular trade has therefore continued to expand, and garlic production in the Community is moving ever closer to extinction.
Tällaisessa tilanteessa kolmikantakauppa on ainoastaan kasvanut, ja yhteisön valkösipulintuotanto on yhä enemmän tuhon partaalla.
In Spain alone, 15 000 farms and more than three and a half million direct jobs are at risk.
Yksinomaan Espanjassa on uhattuna 15 000 maatilaa ja yli 3,5 miljoonaa välitöntä työpaikkaa.
Furthermore, production is highly concentrated in certain geographical areas.
Lisäksi tuotanto on suurelta osin keskittynyt tietylle maantieteelliselle alueelle.
The social and economic consequences of the present situation will therefore be very serious.
Tällöin nykytilanteen sosiaaliset ja ta loudelliset vaikutukset ovat hyvin vakavia.
Can this state of affairs really be due to administrative slowness?
Voidaanko hyväksyä se, että tähän tilanteeseen on jouduttu hallinnon hitauden takia?
Can rural development measures really compensate for such shortcomings?
Voimmeko uskoa, että nämä puutteet voidaan korjata maaseudun kehittämistoimenpitein?
It is therefore surprising that the Commission has stated that there is no time to implement an effective system this season because the procedure to establish a global quota and change tariffs in the World Trade Organisation has not been initiated.
Sen vuoksi on yllättävää, että komissio toteaa, ettei tänä markkinointivuonna ole aikaa tehostaa järjestelmää, koska Maailman kauppajärjestössä ei ole pantu vireille me nettelyä kokonaiskiintiön luomiseksi ja tullien purkamiseksi.
There has, in fact, been ample time to initiate it and if it has not yet been set up then emergency action must be taken until it is. Such action must involve applying retaliatory measures to countries taking part in the triangular trade and compensating Community producers for loss of income.
Siihen on ollut enemmän kuin riittävästi aikaa, ja ellei niin ole tehty, ennen kokonaiskiintiön voimaantuloa on tar peen soveltaa hätätoimenpiteitä, jolloin kyseeseen voivat tulla ainoastaan kolmikantakauppaa harjoittaviin maihin sovellettavat vastatoimenpiteet ja yhteisön tuottajille aiheutuneista tulonmenetyksistä maksettavat korvaukset.
van Dam (I-EDN). — (NL) Mr President, I shall confine myself to the Fantuzzi report.
Van Dam (I-EDN).— (NL) Arvoisa puhemies, rajoitun käsittelemään Fantuzzin mietintöä.
The promotion fund for agricultural products is seen by many as a substitute for export refunds.
Monet pitävät maatalous tuotteiden myynninedistämisrahastoa vientitukien korvikkeena.
Now these refunds have been cut, we have to look to promotional activities, so the reasoning goes.
Sanotaan, että nyt kun tukia on alennettu, meidän täytyy hakea niitä myynninedistämisestä.
This reasoning conceals a major risk, because it seems the Union is going to conduct its export policy along the same lines.
Näissä puheissa piilee suuri riski, koska vaarana on se, että Euroopan unioni jatkaa vientipolitiikkaansa entiseen tapaan.
This was an export policy which was certainly advantageous to Europe's farmers, but which had numerous disadvantages as well.
Vientipolitiikka oli tosiaan suotuisaa eurooppalaisten maanviljelijöiden kannalta, mutta siihen liittyi myös runsaasti haittoja.
It was a policy whereby the European Union dumped its internal market surpluses on the world market at the expense of the developing countries.
Sillä politiikalla Euroopan unioni myi polkuhintaan sisämarkkinoiden ylijäämät maailmanmarkkinoille laadusta piittaamatta.
We must abandon this export policy driven by quantity.
Meidän täytyy päästä eroon tästä kvantitatiivisesti suuntautuneesta vientipolitiikasta.
There must be information campaigns to promote a clear emphasis on quality.
Tiedotustoiminnasta täytyy tulla selkeää kvalitatiivista ohjausta.
Only products which pay proper attention to food safety, animal welfare and the environment should be considered for subsidy.
Vain sellaiset tuotteet, joiden tapauksessa kiinnitetään eritystä huomiota elintarvikkeiden turvallisuuteen, eläinten hyvinvointiin ja ympäristöstä huolehtimiseen, saadaan hyväksyä myynninedistämisen kohteeksi.
Developing countries must be given the chance to develop their own agricultural potential.
Kehitysmaiden täytyy saada mahdollisuus kehittää oman maataloutensa voimavaroja.
Subsidising the export of European products to these countries would seriously hamper that process, and I am against it.
Eurooppalaisten tuotteiden myynninedistäminen näissä maissa häiritsisi vakavasti tätä prosessia, ja siksi en hyväksy sitä.
Nor must we equate promotional activities with export subsidies in terms of financing.
Myöskään rahoituksen kohdalla emme saa asettaa yhtäläisyysmerkkiä myynninedistämistoiminnan ja vientitukien välille.
The aim of export subsidies is to keep agricultural prices high throughout the Union.
Vientitukien tarkoituksena on säilyttää korkeat maataloustuotteiden hinnat koko unionissa.
That works to the advantage of all Europe's farmers.
Siitä hyötyvät kaikki Euroopan maanviljelijät.
So it is obvious that Europe should finance that.
Siksi on selvää, että siihen saadaan eurooppalaista rahoitusta.
The same logic does not apply to sales promotion.
Tämä logiikka ei päde myynninedistämiseen.
Advertising is only effective if it goes together with a speciality or trademark.
Mainonta on tehokasta vasta sitten, kun siihen kytketään erityisyys tai tavaramerkki.
If the products concerned are made principally responsible for financing, that creates a new link between costs and benefits. European subsidies should at most play a supplementary role.
Jos näistä tuottajista tehdään pääasiallisesti vastuullisia rahoituksesta, hyödyn ja kustannusten välillä on tiukka sidos.
Santini (PPE). — (IT) Mr President, I should like to make a few brief, general points on the debate which began this morning and is continuing this afternoon, and which will perhaps be — if not the last — then one of the last on general agricultural matters to be held in the Commissioner's presence.
Santini (PPE). — (LT) Arvoisa puhemies, haluaisin esittää joitakin pieniä huomioita sen keskustelun laajuudesta, jota on käyty tänä aamuna ja joka jatkuu tänään iltapäivällä ja joka on, jos ei viimeinen, niin yksi viimeisistä yleisiä maatalousaiheita koskevista keskusteluista, joita käymme komission jäsenen edessä.
The policy on prices has become well established over recent years.
Hintapolitiikka on nyt viime vuosien aikana vakiintunut.
Let us hope that future crises and our commitments to the CEECs will not oblige us to downsize even further, and that other events do not compound two negative trends which have been noticeable in the past few years: not only the falling incomes of European farmers, but above all the drop in their numbers. Thirty years ago, farmers represented some 25% of the workforce in Europe; now they have shrunk to around 5%.
Toivokaamme, että tulevat kriisit ja KIE-maiden kanssa solmittavat sitoumukset eivät pakota meitä uusiin uudelleenjärjestelyihin ja että muut tapahtumat eivät myöskään voimista niitä kahta negatiivista suuntausta, jotka ovat olleet tyypillisiä viime vuosille: Euroopan maanviljelijöiden tulojen pienenemistä ja' ennen kaikkea maanviljelijöiden määrän vähenemistä: 30 vuotta sitten maanviljelijöiden osuus Euroopan työvoimasta oli 25%, ja nyt se on enää noin 5%.
What particularly concerns us, moreover, is that full-time farmers are steadily being replaced by part-timers, who cannot guarantee proper levels of professionalism.
Vielä huolestuttavampaa on lisäksi se, että kokopäiväisten maanviljelijöiden määrä vähenee osa-aikaisen maanviljelyn hyväksi, ja se ei takaa riittävää ammattitaitotasoa.
I am referring here to Mr Fantuzzi's report on quality: clearly, non-professional farmers cannot guarantee top quality, and this will have an effect on product promotion strategies both within the Union and in third countries.
Viittaan siis Fantuzzin laatua koskevaan mietintöön: ei-ammattimaiset maanviljelijät eivät myöskään selvästi voi taata erinomaista laatua, ja siksi myös tuotteiden myynninedistämistrategiat sekä unionissa että kolmansissa maissa kärsivät.
I agree with the offensive strategy proposed by the rapporteur.
Olen yhtä mieltä esittelijän ehdottamasta hyökkäysstrategiasta.
We should not wait for a disaster like BSE before promoting the consumption of European beef — safe beef, naturally — just as we should not have waited for globalisation, and hence the influx onto the EU market of wines from around the world, before deciding to promote European wine and explain to everyone that it is not harmful, especially as long as one does not over-indulge.
Ei pidä odottaa BSE: n kaltaista katastrofia, ennen kuin Euroopan naudanlihan — sen turvallisen siis — kulutusta aletaan edistää, sen enempää kuin ei olisi pitänyt odottaa maailmanlaajuistumista eli maailman eri kolkkien viinien ryntäystä unionin markkinoille, ennen kuin päätettiin edistää Euroopan viiniä ja kertoa kaikille, ettei se ole myrkyllistä, varsinkaan niille, jotka eivät käytä sitä vää rin.
What is more, as with all of life's pleasures — 'wine, tobacco and women are a man's downfall', as the Italian proverb goes — everything should be done in moderation.
Muuten, kuten kaikkien muidenkin elämän nautintojen kohdalla — aina viinistä ja tupakasta naisiin, jotka italialaisen sananlaskun mukaan johtavat turmioon — kyse on aina määrästä.
And so it is a matter of educating consumers: moderation, quality and teaching people how to drink — and, above all, how much to drink.
Tästä pääsemmekin kuluttajan valistamiseen: kyse on määrästä ja laadusta, joten on siis opetettava, kuinka juoda, ja ennen kaikkea, kuinka paljon juoda.
Finally, I agree that the funding is excessively limited, ludicrously so, for a promotion campaign such as this, given the present cost of advertising.
Lopuksi, olen yhtä mieltä siitä, että rahoitusta on liian vähän, aivan naurettavan vähän tämäntyyppisen myynninedistämisen harjoittamiseksi mainosmarkkinoiden nykyhinnoilla.
Sturdy (PPE). — Mr President, I certainly hope that it will not be the last time that I am speaking here on agriculture to Mr Fischler as a member of the Commission, because over the years he has done an extremely good job.
Sturdy (PPE). — (EN) Toivon todellakin, että tämä ei ole viimeinen kerta, kun puhun täällä maataloudesta Fischlerille, kun hän toimii komission jäsenenä, koska hän on tehnyt vuosien mittaan erittäin hyvää työtä.
I very much agree with the price package that has come out of the Commission — it is very similar to a lot of the proposals I put forward two years ago when I was the rapporteur on that particular price package.
Olen hyvin pitkälti komission esittämän hintapaketin kannalla — se muistuttaa paljon monia ehdotuksia, jotka tein kaksi vuotta sitten ollessani samaisen hintapaketin esittelijänä.
I am concerned that we are making a singular mistake today if we think that the price package and the Berlin Summit are not intertwined.
Olen huolestunut siitä, että teemme tavattoman suuren virheeri, jos uskomme, että hintapaketti ja Berliinin huippu kokous eivät liity toisiinsa.
Agriculture is not about a short-term gain and short-term positions: it means planning for five or ten years.
Maataloudessa ei ole kyse lyhyen aikavälin hyödystä ja lyhyen aikavälin tilanteista; siinä on kyse viideksi tai kymmeneksi vuodeksi laadittavista suunnitelmista.
I work on a ten-year rotation; plans have to be made far further ahead than for any short-term positions.
Sturdy soissa; suunnitelmat on tehtävä paljon pidemmälle kuin missään lyhyen aikavälin pyrkimyksissä.
I totally disagree with Mr Rehder when he said that the Berlin Summit had been a great success.
Olen täysin eri mieltä Rehderin kanssa, joka sanoi, että Berliinin huippukokous oli suuri menestys.
It has been a total disaster for agriculture!
Se epäonnistui täysin maatalouden kannalta!
It was a total misconception, it was done in a hurry, without thinking about the future of agriculture.
Se oli täydellinen erehdys, se tehtiin kiireessä ajattelematta maatalouden tulevaisuutta.
That is why it is very important that we keep the discussions flowing and work for the benefit of agriculture.
Siksi on hyvin tärkeää, että pidämme keskustelun käynnissä ja teemme työtä maatalouden hyväksi.
I wish to come back to a point the Commissioner made in his speech.
Haluaisin palata erääseen asiaan, jonka komission jäsen sanoi puheessaan.
He said very poignantly that we were not going to allow the Americans to dominate European agriculture.
Hän sanoi hyvin terävästi, että emme aio sallia amerikkalaisten hallita Euroopan maataloutta.
I was delighted to hear it.
Minusta oli hienoa kuulla tämä.
However, we are signatories to the WTO.
Olemme kuitenkin allekirjoittaneet WTO-sopimuksen.
Are we going to accept WTO regulations, even though it may mean somewhat expensive payments or having to take imports which we do not want?
Aiommeko hyväksyä WTO: n sääntelyn siitäkin huolimatta, että se saattaa merkitä melkoisen kalliita kustannuksia ja sellaisen tuonnin hyväksymistä, jota emme halua?
Perhaps the Commissioner could clarify that.
Ehkäpä komission jäsen voisi valottaa tätä asiaa.
Finally, Mr Funk mentioned cofinancing.
Lopuksi Funk mainitsi yhteisrahoituksen.
I hope that cofinancing is forgotten about forever.
Toivon, että yhteisrahoitus unohdetaan lopullisesti.
Keppelhoff-Wiechert (PPE). — (DE) Mr President, Commissioner, given the time, I should like to confine my comments to the Peres report.
Keppelhoff-Wiechert (PPE). — (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, haluaisin käsitellä nyt vain Peresin mietintöä.
Amending and correcting the regulation on the common organisation of the market in fruit and vegetables is extremely important.
Hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen muuttaminen ja oikaiseminen on erittäin tärkeää.
In my view, serious questions need to be asked about the waiver from the obligation to supply producer organisations for products which are marketed directly by the producer.
Tuottajaorganisaatioille tarjoamisvelvoitteesta poikkeaminen sellaisten tuotteiden osalta, joita tuottaja myy suoraan, kaipaa nähdäkseni kriittisiä lisäkysymyksiä.