natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1 artiklan a alakohdassa säädetään, että asetuksen tarkoituksena on taata mahdollisimman laaja oikeus tutustua neuvoston, Euroopan parlamentin ja komission asiakirjoihin; ottaa huomioon, että Euroopan unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan jokaista poikkeusta tästä periaatteesta on tulkittava tiukasti,
provides that the aim of this regulation is to ensure the widest possible access to documents held by the Council, the European Parliament and the Commission, and whereas, according to the established case-law of the Court of Justice of the European Union, any exceptions to this principle must be interpreted strictly,
ottaa huomioon, että komissio kieltäytyi antamasta Porsche-yhtiön kirjeitä kantelijan tutustuttavaksi perustellen kieltäytymistään asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan säännöksellä, jonka mukaan toimielimet kieltäytyvät antamasta tutustuttavaksi asiakirjaa, jonka sisältämien tietojen ilmaiseminen vahingoittaisi tietyn luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön taloudellisten etujen, mukaan lukien teollis- ja tekijänoikeudet, suojaa,
whereas the Commission refused to grant the complainant access to the relevant letters from Porsche AG on the basis of the first paragraph of Article 4(2) of Regulation (EC) No 1049/2001, which provides that ‘the institutions shall refuse access to a document where disclosure would undermine the protection of commercial interests of a natural or legal person, including intellectual property ...’,
ottaa huomioon, että Porsche-yhtiö oli lähettänyt kyseiset kirjeet siinä yhteydessä, kun komissio kuuli sidosryhmiä henkilöautojen hiilidioksidipäästöjen vähentämistä koskevan yhteisön strategian tarkistamisesta, ja että oli todennäköistä, että näihin kolmeen kirjeeseen sisältyi tietoa Porsche-yhtiön liikesuhteista, ja että sen vuoksi komissio katsoi niiden voivan kuulua asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa vahvistetun poikkeuksen soveltamisalaan,
whereas the letters in question were sent by Porsche AG in the context of the Commission's consultation of key stakeholders concerning the review of the Community strategy to reduce carbon dioxide emissions from passenger cars, whereas it was consequently likely that the three letters contained information on Porsche AG's business relations, and whereas the Commission could therefore have regarded them as falling within the scope of the exception laid down in Article 4(2), first paragraph, of Regulation (EC) No 1049/2001,
ottaa huomioon, että oikeusasiamiehen yksiköt tarkastivat Porsche-yhtiön kolme kirjettä sekä komission ja Porschen välisen sähköpostikirjeenvaihdon, jossa komissio ilmoitti Porsche-yhtiölle, ettei se aio ilmaista mainittujen kolmen kirjeen sisältämiä tietoja; ottaa huomioon, että oikeusasiamies päätteli tarkastuksen perusteella, että komissio oli väärässä, kun se kieltäytyi asetuksen (EY) N:o 1049/2001 Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohdassa säädetään: ”Jos vain osaan pyydetystä asiakirjasta voidaan soveltaa poikkeusta, muut asiakirjan osat luovutetaan.”
whereas the Ombudsman's services inspected the three letters from Porsche AG as well as an exchange of e-mails between the Commission and Porsche in which the Commission informed Porsche that it intended not to disclose the three letters, and whereas the Ombudsman, on the basis of the inspection, concluded that the Commission had wrongly refused full access to the letters from Porsche AG under Article 4(2), first paragraph, and partial access under Article 4(6) of Regulation (EC) No 1049/2001 Article 4(6) of Regulation (EC) No 1049/2001 reads as follows:
ottaa huomioon, että oikeusasiamies antoi 27. lokakuuta 2008 komissiolle suositusluonnoksen, jossa hän selvitti tekemäänsä tosiseikkojen arviointia ja oikeudellista arviointia ja totesi, että komission olisi annettava tutustuttavaksi Porsche-yhtiön komission entiselle varapuheenjohtajalle Günter Verheugenille lähettämät kolme kirjettä kokonaisuudessaan tai harkittava niiden sisältämien tietojen ilmaisemista osittain,
whereas, on 27 October 2008, the Ombudsman made a draft recommendation to the Commission setting out the details of his factual and legal analysis, in which he stated that the Commission should grant access to the three letters sent by Porsche AG to the former Vice-President, Günter Verheugen, in their entirety or consider partially disclosing them,
ottaa huomioon, että oikeusasiamies pyysi EY:n perustamissopimuksen 195 artiklan (SEUT-sopimuksen 228 artikla) nojalla komissiota antamaan lausuntonsa asiasta kolmen kuukauden määräajassa eli viimeistään 31. tammikuuta 2009,
whereas the Ombudsman, on the basis of Article 195 EC (now Article 228 TFEU), asked the Commission to give a detailed opinion within three months, that is, by 31 January 2009,
ottaa huomioon, että komissio ei antanut lausuntoaan SEUT-sopimuksen 228 artiklassa tarkoitetussa kolmen kuukauden määräajassa vaan pyysi kuusi kertaa pidennystä määräaikaan antaakseen lausuntonsa oikeusasiamiehen suositusluonnoksesta ja että oikeusasiamies ilmoitti heinäkuussa ja uudelleen syyskuussa 2009 komission sihteeristölle aikomuksestaan esittää erityiskertomus parlamentille, ellei hän saisi vastausta suositusluonnokseensa,
whereas the Commission did not give its opinion within the three-month deadline provided for in Article 228 TFEU, but instead requested six extensions of the deadline for submitting its detailed opinion on the Ombudsman's draft recommendation, and whereas, in July and again in September 2009, the Ombudsman informed the Commission Secretariat of his intention to present a Special Report to Parliament if he did not receive an answer to his draft recommendation,
ottaa huomioon, että toimikautensa aloittanut uusi komissio antoi kuin antoikin kirjeet tutustuttavaksi, mutta tämä tapahtui yli 15 kuukautta oikeusasiamiehen suositusluonnoksen antamisen jälkeen eikä suinkaan kolmen kuukauden kuluessa, kuten määrätään oikeusasiamiehen ohjesäännössä ja SEUT-sopimuksen 228 artiklassa,
whereas the new Commission, once it had had taken office, did indeed grant access to the letters, but whereas this occurred more than 15 months after the draft recommendation had been issued rather than the three months stipulated in the Ombudsman's Statute and in Article 228 TFEU,
ottaa huomioon, että koska komissio viivytti vastaustaan suositusluonnokseen 15 kuukautta, se rikkoi velvollisuuttaan toimia vilpittömästi yhteistyössä oikeusasiamiehen kanssa tämän kantelua 676/2008/RT koskevissa tutkimuksissa, ja että tämä vahingoittaa sekä toimielinten välistä vuoropuhelua että EU:n julkista kuvaa,
whereas the Commission, by delaying its reply to the draft recommendation for 15 months, breached its obligation to cooperate with the Ombudsman sincerely and in good faith during his inquiry into case 676/2008/RT, and whereas this is detrimental not only to interinstitutional dialogue, but also to the EU's public image,
ottaa huomioon, että oikeusasiamies on havainnut komission viivytelleen toisessakin asiakirjojen tutustuttavaksi saamista koskevassa asiassa (355/2007(TN)FOR), jossa komission olisi pitänyt antaa lausuntonsa oikeusasiamiehen suositusluonnoksesta viimeistään 31. lokakuuta 2009, mutta se ei ole antanut sitä vieläkään,
whereas the Ombudsman has identified delays by the Commission in a further case involving access to documents (355/2007(TN)FOR), in which the Commission should have submitted its detailed opinion to the Ombudsman's draft recommendation by 31 October 2009, but has still not done so to date,
ottaa huomioon, että komissio noudatti alkuperäisiä määräaikoja oikeusasiamiehen vuonna 2009 käsittelemiin kanteluihin vastaamisessa ainoastaan neljässä tapauksessa 22 tapauksesta, jotka koskivat asiakirjojen saamista tutustuttavaksi; ottaa huomioon, että 14:ssä näistä 22 tapauksesta se antoi vastauksensa yli 30 päivää myöhässä ja kuudessa tapauksessa vastaus oli vähintään 80 päivää myöhässä,
whereas the Commission met the original deadlines for replying to complaints in only four of the 22 cases involving access to documents dealt with by the Ombudsman in 2009; whereas in 14 of these 22 cases it submitted its reply more than 30 days late, and in six cases it submitted its reply at least 80 days late,
ottaa huomioon, että parlamentin velvollisuutena on EU:n ainoana vaaleilla valittuna toimielimenä turvata Euroopan oikeusasiamiehen riippumattomuus tämän hoitaessa tehtäviään EU-kansalaisten hyväksi ja seurata oikeusasiamiehen suositusten täytäntöönpanoa,
whereas Parliament's responsibility as the EU's sole elected body is to safeguard and protect the independence of the European Ombudsman in the conduct of his duties towards EU citizens and to monitor the implementation of his recommendations,
yhtyy Euroopan oikeusasiamiehen esittämään arvosteluun ja hänen kanteluasiassa 676/2008/RT komissiolle antamaansa suositukseen;
Endorses the European Ombudsman's critical remarks and his recommendation to the Commission in relation to complaint 676/2008/RT;
katsoo, että komission pitkä viivyttely oikeusasiamiehelle vastaamisessa merkitsee sitä, että komissio on rikkonut sille perussopimuksen mukaisesti kuuluvaa vilpittömän yhteistyön velvollisuutta;
Recognises that the excessive delays in responding to the Ombudsman in this case constitute a breach of the Commission's duty of sincere cooperation as envisaged in the Treaty;
on erittäin huolestunut siitä, että komissio näyttää yleisesti viivyttävän ja jarruttavan oikeusasiamiehen tutkimuksia tapauksissa, jotka koskevat asiakirjojen saamista tutustuttavaksi;
Is very concerned at the general practice of delay and obstruction by the Commission in respect of the Ombudsman's inquiries in cases involving access to documents;
palauttaa mieliin, että asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 4 kohdassa tarkoitettujen kuulemisten yhteydessä komission on annettava asiakirjan laatineelle kolmannelle vastausaika, ja korostaa, että komission olisi käytettävä tätä toimivaltaa niin, että sillä on mahdollisuus noudattaa omia määräaikojaan Komission päätökseen 2001/937/EY liitettyjen asetuksen (EY) N:o 1049/2001 täytäntöönpanosäännösten 5 artiklan 5 kohdassa säädetään:
Recalls that, in the context of the consultations provided for in Article 4(4) of Regulation (EC) No 1049/2001, the Commission must establish a deadline for the third-party author of a document to reply, and underlines that the Commission should exercise this power in a way that enables it to abide by its own deadlines Article 5(5) of the Detailed rules for the application of Regulation (EC) No 1049/2001, annexed to Commission decision 2001/937/EC, provides that:
palauttaa mieliin oikeuskäytännön, joka koskee vilpittömän yhteistyön periaatetta (SEU-sopimuksen 4 artiklan 3 kohta), jonka mukaisesti unionin toimielimet tekevät keskenään vilpitöntä yhteistyötä, ja huomauttaa, että tästä velvollisuudesta määrätään selvästi SEU-sopimuksen 13 artiklan 2 kohdassa;
Recalls the relevant case-law concerning the principle of sincere cooperation (Article 4(3) TEU), according to which the Union institutions have a duty to cooperate in good faith in their relations with each other, and notes that this obligation is clearly stipulated in the new Article 13(2) TEU;
katsoo, että komission vastahankaisuus tässä ja muissa tapauksissa uhkaa rapauttaa kansalaisten luottamusta komissioon ja heikentää Euroopan oikeusasiamiehen ja Euroopan parlamentin mahdollisuuksia valvoa komissiota asianmukaisesti ja tehokkaasti ja on näin ristiriidassa Euroopan unionin perusarvoihin kuuluvan oikeusvaltioperiaatteen kanssa;
Considers that the Commission's uncooperative attitude in this and other cases risks eroding citizens' trust in the Commission and undermining the ability of the European Ombudsman and the European Parliament to adequately and effectively supervise the Commission, and that it as such, runs counter to the very principle of the rule of law upon which the European Union is founded;
vaatii komissiota antamaan Euroopan parlamentille sitoumuksen, että se täyttää jatkossa sille kuuluvan velvollisuuden tehdä vilpitöntä yhteistyötä Euroopan oikeusasiamiehen kanssa;
Demands that the Commission give an undertaking to the European Parliament that it will fulfil its duty of sincere cooperation with the European Ombudsman in future;
Euroopan parlamentin päätöslauselma 25. marraskuuta 2010 26. vuosikertomuksesta Euroopan unionin oikeuden soveltamisen valvonnasta (2008) ( 2010/2076(INI) )
European Parliament resolution of 25 November 2010 on the 26th Annual Report on Monitoring the Application of European Union Law (2008) ( 2010/2076(INI) )
ottaa huomioon komission kertomuksen EU Pilot -hankkeen arviointikertomuksesta ( KOM(2010)0070 ),
having regard to the Report from the Commission entitled ‘EU Pilot Evaluation Report’ ( COM(2010)0070 ),
ottaa huomioon komission 25. vuosikertomuksen yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnasta (2007) ( KOM(2008)0777 ),
having regard to the 25th Annual Report from the Commission on Monitoring the application of Community law (2007) ( COM(2008)0777 ),
ottaa huomioon komission yksiköiden valmisteluasiakirjat ( SEC(2009)1683 , SEC(2009)1684 , SEC(2009)1685 ja SEC(2010)0182 ),
having regard to the Commission staff working documents SEC(2009)1683 , SEC(2009)1684 , SEC(2009)1685 and SEC(2010)0182 ,
ottaa huomioon 5. syyskuuta 2007 päivätyn komission tiedonannon ”Tulosten Eurooppa – yhteisön lainsäädännön soveltaminen” ( KOM(2007)0502 ),
having regard to the Commission Communication of 5 September 2007 entitled ‘A Europe of results – applying Community law’ ( COM(2007)0502 ),
ottaa huomioon 20. maaliskuuta 2002 päivätyn komission tiedonannon kantelijan asemasta yhteisön oikeuden rikkomista koskevissa asioissa ( KOM(2002)0141 ),
having regard to the Commission Communication of 20 March 2002 on Relations with the complainant in respect of infringements of Community law ( COM(2002)0141 ),
ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön sekä sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan ja vetoomusvaliokunnan lausunnot ( A7-0291/2010 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Petitions ( A7-0291/2010 ),
pitää valitettavana, että komissio ei ole reagoinut parlamentin aiemmissa päätöslauselmissa ja erityisesti edellä mainitussa 21. helmikuuta 2008 annetussa päätöslauselmassa esittämiin seikkoihin; panee merkille, että avoimuudessa ei ole tapahtunut parannuksia etenkään EU Pilot -hankkeen eikä henkilöstökysymysten osalta;
Regrets that the Commission has not responded to the issues raised by Parliament in its previous resolutions, in particular the aforementioned resolution of 21 February 2008; notes the lack of improvement with regard to transparency, particularly with reference to the ‘EU Pilot’ project and the issue of human resources;
ja pohtii tiiviissä yhteistyössä kansallisten hallintoelinten kanssa, miten on toimittava Euroopan unionin oikeuden soveltamisessa; katsoo, että tällä aloitteella reagoidaan uuteen tarpeeseen, jonka mukaan kaikkien Euroopan unionin toimielinten on toimittava yhteistyössä, jotta Lissabonin sopimuksen hyväksymisen jälkeen saadaan luotua hyvin toimiva ja kansalaiskeskeinen unioni; korostaa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 17 artiklan nojalla komissiolle kuuluvaa velvoitetta, jonka mukaan ”se huolehtii siitä, että perussopimuksia sekä toimielinten niiden nojalla hyväksymiä toimenpiteitä sovelletaan”;
and is considering, in close cooperation with national administrations, how to deal with the application of European Union law; considers that this initiative responds to the new need for cooperation between all Institutions of the European Union in the interests of a well functioning, citizen-focused Union following the adoption of the Lisbon Treaty; underlines the obligation on the Commission laid down in Article 17 TEU to ‘ensure the application of the Treaties, and of measures adopted by the institutions pursuant to them’;
, mutta EU Pilot -hankkeessa heille kuitenkin annetaan entistäkin vähäpätöisempi rooli jatkomenettelyissä; katsoo, että näin toimimalla ei noudateta sopimusten juhlallisia julistuksia, joiden mukaan ”päätökset tehdään mahdollisimman avoimesti ja mahdollisimman lähellä kansalaisia” (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 1 artikla), ”unionin toimielimet [...] toimivat mahdollisimman avoimesti” (Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 15 artikla) ja ”unioni noudattaa kaikessa toiminnassaan kansalaistensa yhdenvertaisuuden periaatetta, jonka mukaan sen toimielimet kohtelevat kansalaisia yhdenvertaisesti” (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 9 artikla);
, whilst on the other – in EU Pilot – they are even further excluded from any subsequent procedure; considers that this is not in line with the Treaties' solemn declarations that ‘decisions are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen’ (Article 1 TEU), that ‘the Union institutions ... shall conduct their work as openly as possible’ (Article 15 TFEU) and that ‘[I]n all its activities, the Union shall observe the principle of the equality of its citizens, who shall receive equal attention from its institutions’ (Article 9 TEU);
komission yksiköiden ja jäsenvaltioiden viranomaisten väliseen kommunikointiin; kehottaa komissiota antamaan parlamentille asianmukaisen oikeuden tutustua tietokannan tietoihin, jotta parlamentti voi toteuttaa tehtäväänsä eli valvoa perussopimusten noudattamisen valvojana toimivan komission toimia;
for communication between Commission services and Member State authorities; calls on the Commission to give Parliament meaningful access to that database in order to enable it to perform its role of scrutiny of the Commission's discharge of its role as guardian of the Treaties;
korostaa, että Euroopan unionin kansalaisten aktiivinen rooli on ilmaistu selvästi Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa ja erityisesti kansalaisaloitteen yhteydessä; katsoo, että kansalaisten mahdollisuus osallistua lainsäädäntöohjelman laatimiseen liittyy myös suoraan heidän tärkeään rooliinsa sen varmistamisessa, että Euroopan unionin oikeutta sovelletaan ja noudatetaan asianmukaisesti ja että siihen liittyvät prosessit ovat avoimia ja luotettavia;
Highlights that the active role of the citizens of the European Union is clearly stated in the Treaty on European Union, particularly with reference to the European Citizens' Initiative; considers that the possibility for citizens to set the legislative agenda is also directly connected with their current essential role in ensuring the correct application of, and compliance with, European Union law and the transparency and reliability of the related procedures;
katsoo, että komission vuosikertomukset Euroopan unionin oikeuden soveltamisen valvonnasta eivät nykymuodossaan anna kansalaisille tai muille toimielimille riittävästi tietoa unionin oikeuden soveltamisen todellisesta tilasta, sillä komissio viittaa ainoastaan sellaisia jäsenvaltioita vastaan käynnistettyihin virallisiin menettelyihin, jotka eivät ole saattaneet unionin oikeutta osaksi kansallista oikeusjärjestelmäänsä; katsoo lisäksi, että olisi mitä suurimmassa määrin kansalaisten ja parlamentin etujen mukaista, että kun komissio käynnistää rikkomismenettelyjä, jotka koskevat unionin oikeuden virheellistä tai puutteellista saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä, se ilmoittaisi asiasta ja antaisi myös yksityiskohtaisia tietoja kyseisistä rikkomuksista;
Is of the opinion that, in their present form, the Commission's annual reports ‘on monitoring the application of European Union law’ do not give citizens or the other institutions sufficient information about the true state of application of EU law, as the Commission only makes reference to formal proceedings being opened against Member States that have not transposed EU law into their national legal systems; considers however that it would also be very much in the interest of citizens and Parliament to be informed when the Commission opens infringements for the incorrect or bad transposition of EU law, with details of those infringements also being supplied;
haluaa varmistaa, että komissio tuottaa jatkossakin yksityiskohtaista tietoa kaikentyyppisistä rikkomuksista ja että kaikki tämä tieto on parlamentin vapaasti käytettävissä, jotta se voi toteuttaa tehtäväänsä eli valvoa perussopimusten noudattamisen valvojana toimivan komission toimia; korostaa, että tällaisen tiedon keräämisen ja luokittelun olisi oltava johdonmukaista aiempien vuosikertomusten kanssa, jotta se auttaisi parlamenttia arvioimaan asianmukaisesti komission saavuttamaa edistymistä riippumatta siitä, onko rikkomusta käsitelty EU Pilot -hankkeen avulla vai alkuperäistä rikkomusmenettelyä noudattaen;
Wishes to ensure that the Commission continues to produce detailed data on all types of infringement, and that the entirety of this data is made freely available to Parliament to enable it to perform its role of scrutiny of the Commission's discharge of its role as guardian of the Treaties; points out that the collation and categorisation of such data should be consistent with previous annual reports in order to assist Parliament in making meaningful assessments of the progress being made by the Commission, regardless of whether the infringement has been processed via the EU Pilot or the original infringement procedure;
toteaa, että viiveet Euroopan unionin oikeuden soveltamisessa, saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä ja täytäntöönpanossa vaikuttavat suoraan kansalaisten ja yritysten jokapäiväiseen elämään ja oikeuksien harjoittamiseen, koska ne aiheuttavat oikeudellista epävarmuutta ja estävät kansalaisia ja yrityksiä hyötymästä täysimääräisesti sisämarkkinoista; korostaa, että unionin oikeuden noudattamisen ja soveltamisen laiminlyönti ja siitä seuraava unionin toimielimiin kohdistuva luottamuspula tulevat erittäin kalliiksi;
Notes that delays in correctly applying, transposing and enforcing European Union law directly affect the daily lives of citizens and businesses and the enjoyment of their rights, resulting in legal uncertainty and preventing them from enjoying the full benefits of the internal market; highlights the high costs deriving from non-compliance with, and non-application of, EU law and the consequent lack of trust in the European Institutions;
pitää valitettavana, että jotkut jäsenvaltiot aliarvioivat unionin oikeuden asianmukaisen ja ajantasaisen soveltamisen merkitystä; vaatii niitä viiveiden välttämiseksi pyrkimään ensisijaisesti unionin oikeuden saattamiseen osaksi kansallista lainsäädäntöä sekä sen soveltamiseen;
Deplores the fact that some Member States underestimate the value of the correct and timely application of EU law; urges them to give suitable priority to transposition and application, in order to avoid delays;
kehottaa komissiota antamaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 298 artiklaa oikeusperustana käyttäen asetuksen muodossa olevan ehdotuksen menettelysäännöiksi, joissa määritellään rikkomismenettelyn eri näkökohdat, kuten ilmoitukset, määräajat, oikeus tulla kuulluksi ja velvollisuus esittää perusteluja, jotta voidaan lujittaa kansalaisten oikeuksia ja lisätä avoimuutta; muistuttaa, että komission tiedonanto vuodelta 2002 on merkittävä lähtökohta tällaisten menettelysääntöjen laadintaan;
Calls on the Commission to propose a ‘procedural code’ in the form of a regulation under the new legal basis of Article 298 TFEU, setting out the various aspects of the infringement procedure, including notifications, time-limits, the right to be heard, the obligation to state reasons, etc., in order to enforce citizens' rights and transparency; reminds the Commission that its 2002 Communication represents an important point of reference for the drafting of such a ‘procedural code’;