natgillin/translations-raw huggingface dataset:
panee merkille, että jäsenvaltiot ovat päättäneet perustaa erityisiä täytäntöönpanorakenteita; pitää myönteisenä komission pyrkimyksiä tukea asianmukaisten koordinointipisteiden perustamista jokaisessa jäsenvaltiossa koko sen politiikan tehostamiseksi, joka koskee lainsäädännön saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä ja sen täytäntöönpanoa, sekä rikkomisesta johtuvien menettelyjen oikeudenkäyntiä edeltävän vaiheen tehostamiseksi; ehdottaa, että jäsenvaltioiden pitäisi paitsi perustaa teknisiä rakenteita myös nimittää poliitikko (poliitikkoja) vastaamaan rikkomiseen liittyvistä kansallisista menettelytavoista;
Notes that the Member States have decided to set up specific structures dealing with implementation; welcomes the Commission's efforts in supporting the setting-up of appropriate coordination points in each Member State, with the aim of improving the entire transposition and implementation policy and the efficiency of the pre-litigation stage of infringement proceedings; suggests that the Member States should not only establish technical structures but also appoint political figure(s) responsible at national level for infringement policy;
korostaa, ettei organisatoristen kysymysten ja viestinnän kulkuun liittyvien seikkojen painottaminen saisi peittää sitä tosiseikkaa, että monet tapaukset, joissa lainsäädäntöä ei ole pantu asianmukaisesti täytäntöön, johtuvat heikkolaatuisesta lainsäädännöstä ja siitä, että jäsenvaltiot pyrkivät tahallisesti poliittisista, hallinnollisista ja taloudellisista syistä horjuttamaan yhteisön lainsäädäntöä; toteaa tähän liittyen, että komissiolla on tapana käytännössä tyytyä siihen, että jäsenvaltiot toimivat viiveellä, jotta rikkomismenettely saadaan päätökseen; kehottaa komissiota vaatimaan jäsenvaltioilta, että yhteisön säännöksiä, joita on rikottu, on sovellettava retroaktiivisesti rikkomisen vaikutusten oikaisemiseksi sen uhalla, että jäsenvaltioon kohdistetaan välittömästi 228 artiklan mukainen menettely sillä perusteella, että asiaa koskevat määräykset jätetään toistuvasti noudattamatta;
Points out that emphasis on organisational issues and communication flows should not hide the fact that many cases of incorrect implementation are the result of poor-quality legislation and reflect Member States' deliberate efforts to undermine Community legislation for political, administrative and economic reasons; in this connection, notes that the Commission is in the habit of accepting late intervention by the Member States in order to close infringement proceedings; calls on the Commission to ask the Member States to guarantee retroactive application of the Community provisions which have been infringed, in order to remove all effects of the infringement, with an immediate recourse to Article 228 of the EC Treaty in the event of persistent failure to comply;
panee merkille, että sisämarkkinoiden ongelmanratkaisuverkosto (SOLVIT-verkosto) on osoittanut tehokkuutensa sisämarkkinoilla täydentävänä, muihin kuin oikeusteihin perustuvana mekanismina, joka on lisännyt jäsenvaltioiden välistä vapaaehtoista yhteistyötä, mutta katsoo, ettei tällaisten mekanismien pitäisi katsoa korvaavan rikkomisesta johtuvia menettelyjä, joiden tarkoituksena on velvoittaa jäsenvaltiot soveltamaan yhteisön lainsäädäntöä; kehottaa jäsenvaltioita osoittamaan enemmän henkilöresursseja ja taloudellisia resursseja SOLVIT-verkoston kansalliselle koordinointikeskukselleen;
Notes that the Internal Market Problem Solving System (SOLVIT network) has proved its effectiveness in the internal market as a complementary non-judicial mechanism which has increased voluntary cooperation among Member States, but considers that such mechanisms should not be regarded as a substitute for infringement proceedings which are designed to oblige the Member States to apply Community legislation; calls on the Member States to make allocate greater human and financial resources to their national contact points for the SOLVIT network;
pitää ensiarvoisen tärkeänä, että lainsäädäntö laaditaan sen soveltamista helpottavalla tavalla; katsoo, että yhtä tärkeää on parantaa kansalaisten tietämystä yhteisön lainsäädännöstä, ja tämän vuoksi ehdottaa, että kaikkiin säädöksiin liitetään kansalaisille osoitettu selittävä yhteenveto;
Considers it essential for legislation to be drafted in a way that is more enforcement-friendly; considers it equally important to improve citizens' understanding of Community legislation and therefore proposes that a citizen's summary be included in the form of a non-legalistic explanatory statement accompanying all legislative acts;
on vakuuttunut siitä, että vaikka onkin tärkeää käyttää aikaa ja voimavaroja jäsenvaltioiden kanssa käytävän vuoropuhelun kehittämiseen ja sen avun parantamiseen, jota niille annetaan, jotta niiden olisi helpompaa saattaa yhteisön lainsäädäntö nopeasti ja asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöään, on tarpeen tiukentaa kuria erityisesti laajentumisen jälkeen, jotta voidaan välttää liialliset viivästykset ja kansallisten voimaansaattamistoimien jatkuvat laadulliset erot;
Is convinced that, while it is important to devote time and effort to developing dialogue with Member States and improving the assistance afforded to them in order to facilitate swift, correct transposition of Community legislation, tighter discipline is necessary, notably after enlargement, in order to avoid excessive delays and persistent differences in the quality of national transposition;
katsoo, että jokaiseen vasta hyväksyttyyn direktiiviin pitäisi sisällyttää järjestelmällisesti erityinen lauseke, joka velvoittaa jäsenvaltiot laatimaan vastaavuustaulukon saattaessaan direktiivejä osaksi kansallista lainsäädäntöään;
Believes that a specific clause obliging Member States to draft a concordance table when transposing directives should be inserted systematically into each newly adopted directive;
panee merkille, että vuonna 2004 noin 41 prosenttia uusista direktiiveistä sisälsi vastaavuustaulukkoa koskevan säännöksen; katsoo, että Euroopan parlamentin pitäisi toisena lainsäätäjänä tukea ehdotuksia sellaisten säännösten sisällyttämisestä direktiiveihin, joilla jäsenvaltiot velvoitetaan käyttämään vastaavuustaulukkoa tiedoksiantotarkoituksia varten; kehottaa komissiota tiedottamaan parlamentille säännöllisesti tällaisten säännösten soveltamisesta;
Notes that in 2004 about 41% of new directives included provision for a concordance table; believes that the European Parliament, as co-legislator, should support proposals to introduce into directives provisions obliging the Member States to use the concordance table for notification; calls on the Commission to report to Parliament regularly on the application of such provisions;
pitää myönteisinä komission joidenkin pääosastojen – ja erityisesti ympäristöasioiden pääosaston – pyrkimyksiä parantaa keskeisiä direktiivejä koskevia yhdenmukaisuustarkistuksia erityisesti laajentumisen jälkeen; kehottaa komissiota julkaisemaan Internet-sivustollaan eri pääosastojen pyytämiä tutkimuksia kansallisten täytäntöönpanotoimien yhdenmukaisuudesta yhteisön lainsäädännön kanssa;
Welcomes the effort made by some Directorates-General of the Commission – and notably DG Environment – to improve the conformity checks on the relevant directives, in particular following enlargement; calls on the Commission to publish on its website the studies requested by the various Directorates-General on the evaluation of the conformity of national implementation measures with Community legislation;
panee merkille, että yhteensopimattomuustapauksia varten on olemassa useita menettelyjä ja että tällaiset menettelyt toisinaan toistuvat ilman, että jäsenvaltioita saadaan vakuuttumaan siitä, että niiden on muutettava säännöksiään, joilla ne saattavat yhteisön lainsäädäntöä osaksi kansallista lainsäädäntöään; korostaa, että tällaisissa tapauksissa menettelyssä syntyvät viivästykset voivat olla hyvin haitallisia kansalaisten kannalta, koska ne eivät koske yksittäistä tapausta vaan heijastavat pikemminkin yleistä ongelmaa; kehottaa siksi komissiota suhtautumaan ankarasti niihin tapauksiin, joissa kansallisista täytäntöönpanotoimista ei tiedoteta tai joissa kansalliset täytäntöönpanotoimet eivät ole yhteisön lainsäädännön mukaisia, ja panemaan täytäntöön perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisen menettelyn eri vaiheet ei-sitovissa asiakirjoissa (tiedonannot, suuntaviivat) asetettujen ehdottomien määräaikojen mukaisesti, jotta päästään mahdollisimman nopeasti vaiheeseen, jossa asetetaan perustamissopimuksen 228 artiklan mukaisia hyvityksiä ja uhkasakkoja;
Notes that there are several procedures available for dealing with non-conformity and that such procedures are sometimes repeated without attaining the objective of persuading the Member States to modify their transposition acts; stresses that in such cases delays in the procedure can be highly detrimental to citizens, because the focus is not on individual cases but rather reflects a general problem; therefore calls on the Commission to take a tough stance on cases of non-communication and non-conformity of national implementing measures with Community legislation and to move through the various stages of the procedure laid down by Article 226 of the EC Treaty in accordance with fixed, non-negotiable time-limits, laid down in appropriate soft-law instruments (communications, guidelines), in order to arrive as soon as possible at the imposition of fines pursuant to Article 228 of the EC Treaty;
kehottaa komissiota julkaisemaan luettelon direktiiveistä, joiden tilanne on täytäntöönpanon kannalta kaikkein huonoin, ja selittämään, mistä se katsoo asian johtuvan; muistuttaa, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön ja EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan nojalla jäsenvaltioiden on pantava täytäntöön riittävä, tehokas ja oikeasuhtainen seuraamusjärjestelmä, joka toimii yhteisön säännösten rikkomista ehkäisevästi; katsoo, että tehokkaan seuraamusjärjestelmän käyttöönoton laiminlyöntiin on suhtauduttava tarvittavan vakavasti rikkomisesta johtuvan menettelyn yhteydessä;
Invites the Commission to present a list of those directives which have the worst record in terms of their implementation and to explain what it considers the underlying reasons for this to be; points out that, under the case-law of the Court of Justice and Article 10 of the EC Treaty, the Member States are required to ensure that an adequate system is in place for effective and proportionate sanctions, to act as a deterrent against infringement of Community provisions; considers that failure to adopt an effective system of sanctions should be pursued with due severity under the infringement procedure;
panee merkille, että kantelun jättämisen lisäksi nykyiset menettelyt eivät anna kansalaisille mitään oikeuksia ja että perustamissopimuksen vartijana komissiolla on laaja harkintavalta sen suhteen, kirjataanko kantelu ja käynnistetäänkö menettely; katsoo, ettei perussopimuksen määräyksissä tai yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä ole mitään, mikä estäisi lisäoikeuksien myöntämisen kantelun esittäjille asianmukaisia lainsäädäntövälineitä käyttäen, ja pyytää tästä syystä komissiota ryhtymään toimiin tällaisten välineiden käyttöönottamiseksi; on vakuuttunut siitä, että tähän tärkeään ja yksinomaiseen valtaoikeuteen pitäisi liittyä velvollisuus toimia avoimesti sekä tilintekovelvollisuus sen suhteen, millaisin perustein päätökset, erityisesti kantelun käsittelemättä jättämistä koskevat päätökset, tehdään;
Notes that the present procedures give citizens no rights beyond lodging a complaint and that the Commission, in its role as guardian of the Treaty, has a broad discretion as to whether to register a complaint and start proceedings; considers that there is nothing in the Treaty or the case-law of the Court of Justice to prevent the use of appropriate legislative instruments to give further rights to complainants, and therefore calls on the Commission to take steps to adopt such instruments; is convinced that this important and exclusive prerogative should correspond to a duty of transparency and accountability as to the reasons why decisions are taken, notably decisions not to pursue complaints;
pitää myönteisenä komission tiedonantoa Euroopan parlamentille ja Euroopan oikeusasiamiehelle kantelijan asemasta yhteisön oikeuden rikkomista koskevissa asioissa ( KOM(2002)0141 );
Welcomes the Commission's Communication to the European Parliament and the European Ombudsman on "Relations with the complainant in respect of infringements of Community law" ( COM(2002)0141 );
kehottaa komissiota noudattamaan kyseisessä tiedonannossa esitettyjä periaatteita, joiden mukaisesti kaikki komissiolle esitetyt kantelut, joista käy ilmi, että yhteisön lainsäädäntöä on todennäköisesti rikottu, olisi kirjattava valikoimatta, tiedonannon liitteessä olevassa 3 kohdassa tarkoitettua poikkeustilannetta lukuun ottamatta; panee merkille, että Euroopan oikeusasiamies on saanut hiljattain kanteluita erityisesti kanteluiden kirjaamatta jättämisestä, ja tutkii niitä parhaillaan; pyytää komissiota esittämään parlamentille säännöllisesti selvityksen kirjaamatta jätetyistä kanteluista edellä mainitun tiedonannon mukaisesti;
Urges the Commission to respect the principles stated in that Communication to the effect that all complaints likely to denounce a real violation of Community law that are received by the Commission should be registered, without any selection, unless they fall within the exceptional circumstances referred to in point 3 of the Annex to the Communication; notes that the European Ombudsman has recently received specific complaints denouncing the non-registration of complaints and is currently investigating them; calls on the Commission to submit a regular report to Parliament on cases of non-registration of complaints in line with the above-mentioned Communication;
panee merkille, että tiedonannossa asetettu vuoden määräaika sille, kuinka pian virallinen ilmoitus tai päätös tapauksen käsittelemättä jättämisestä on lähetettävä kantelun kirjaamisesta, on liian pitkä; pahoittelee, ettei kyseistä määräaikaa myöskään aina noudateta, mikä merkitsee kantelun esittäjän jättämistä kohtuuttomaan epätietoisuuteen; kehottaa siksi komissiota lähettämään lyhyen ajan kuluessa kantelun kirjaamisesta viralliset ilmoitukset, joissa ei vielä viitata minkäänlaisiin "neuvotteluihin" jäsenvaltioiden kanssa, ja toimimaan ripeästi menettelyn jatkamiseksi lyhyiden määräaikojen kuluessa, joista voidaan poiketa ainoastaan erityistapauksissa;
Notes that the time-limit of one year laid down in the Communication between the registration of a complaint and the actual sending of a letter of formal notice or the decision to shelve the case is too long; notes furthermore that this deadline is not always met, leaving the complainant in a state of unacceptable uncertainty; therefore calls on the Commission to send letters of formal notice, which do not imply any "negotiations" yet with the Member States, within a short period of the registration of the complaint and to strive to move ahead quickly with the procedure on the basis of prompt deadlines from which exemption is possible only in exceptional cases;
kehottaa kaikkia komission yksikköjä tiedottamaan kantelujen esittäjille – ja tarvittaessa myös Euroopan parlamentin jäsenelle, jota asia koskee – heidän kantelujensa käsittelyn etenemisestä aina kunkin ennalta määritetyn määräajan päättyessä (virallinen ilmoitus, perusteltu lausunto, jättäminen käsiteltäväksi tuomioistuimeen), jotta päätökset perustellaan ja niistä tiedotetaan yksityiskohtaisesti kantelun esittäjälle niiden periaatteiden mukaisesti, jotka on esitetty vuoden 2002 tiedonannossa; tämä antaisi kantelun esittäjälle mahdollisuuden esittää lisähuomioita (tällaisiin tietoihin pitäisi kuulua – erityisesti tapauksissa, joissa komissio aikoo keskeyttää kantelun käsittelyn – kyseessä olevan jäsenvaltion esittämät perusteet);
Urges all services of the Commission to keep complainants – and where appropriate also the MEP involved – fully informed of the progress of their complaints at the expiry of each pre-defined deadline (letter of formal notice, reasoned opinion, referral to the Court), to provide reasons for their decisions and to communicate them in full detail to the complainant in accordance with the principles stated in its Communication of 2002, which should allow the complainant to make further observations (such information should include, notably in the cases in which the Commission envisages shelving the complaint, the arguments presented by the Member State involved);
kehottaa komissiota hyväksymään erityisen menettelyn, joka mahdollistaisi sen, että kantelun esittäjä ja Euroopan parlamentin jäsen, jota asia koskee, voisivat tutustua asiakirjoihin ja jäsenvaltion kanssa käydyn kirjeenvaihdon keskeiseen sisältöön;
Calls on the Commission to adopt a specific procedure which would allow the complainant and the MEP involved to have access to the documentation and to the substance of the correspondence exchanged with the Member State;
kehottaa komissiota tarjoamaan tarkkoja tietoja ainoastaan epävirallisesti saatavilla olevan sisäisen menettelykäsikirjansa mukaisten määräaikojen noudattamisesta; toistaa, kuinka tärkeää on asettaa kantelun esittäjälle vastaamista ja virallisen ilmoituksen lähettämistä koskevia määräaikoja, jotka lasketaan kantelun kirjaamispäivästä lukien;
Calls on the Commission to provide specific data on compliance with time-limits as set out in its internal Manual of Operational Procedures, which could only be obtained informally; reiterates the importance of setting deadlines from the date of registration of a complaint for providing the complainant with an answer and for sending out a letter of formal notice;
panee merkille, että EY:n perustamissopimuksen 228 artiklan mukaiset menettelyt ovat käyttöönottonsa alusta alkaen johtaneet yhteisöjen tuomioistuimen antamaan tuomioon vain kolmessa tapauksessa; pitää myönteisenä komission tiedonantoa (SEC (2005)1658), joka koskee EY:n perustamissopimuksen 228 artiklan soveltamista ja jossa selvennetään ja kehitetään komission menettelytapoja, jotka koskevat sitä, että komissio pyytää yhteisöjen tuomioistuinta ottamaan käyttöön kausittaisen kiinteän summan, joka jäsenvaltion on maksettava, ellei se noudata tuomioistuimen tuomiota;
Notes that, since their inception, proceedings under Article 228 of the EC Treaty have led to judgments of the Court of Justice in only three cases; welcomes the Commission's Communication on the Application of Article 228 of the EC Treaty (SEC (2005)1658), which clarifies and develops the policy of the Commission in asking the Court of Justice to impose a periodic payment order and a lump sum payment order on a Member State which fails to comply with the judgment of the Court;
pyytää komissiota tarkentamaan muodollisesti, että uusia menettelytapoja sovelletaan komission vuonna 2005 antaman tiedonannon mukaisesti kaikkiin tapauksiin, joista on jo lähetetty 228 artiklan mukainen virallinen ilmoitus ja perusteltu lausunto, sekä tapauksiin, joiden osalta on aloitettu 226 artiklan mukainen menettely (ellei asioita ratkaista ennen kuin ne jätetään tuomioistuimen käsiteltäviksi);
Asks the Commission formally to specify that, in accordance with its Communication of 2005, all cases already subject to letters of formal notice and reasoned opinions under Article 228, as well as cases currently subject to Article 226 proceedings, will be subject to the new policy (if not resolved before referral to the Court);
toistaa, että vetoomusten, joita yksittäiset henkilöt ovat välittäneet komissiolle, Euroopan oikeusasiamiehelle ja asiaan kuuluville parlamentin valiokunnille, pitäisi rohkaista Euroopan toimielimiä arvioimaan sitä tapaa, jolla yhteisön lainsäädäntöä pannaan täytäntöön kansallisesti ja EU:ssa;
Recalls that petitions forwarded by individuals to the Commission, to the European Ombudsman and to the relevant parliamentary committees should encourage the European Institutions to assess the way in which Community law is being implemented at national and European level;
toistaa katsovansa, että läheinen yhteistyö ja valvontajärjestelyt komission, neuvoston, Euroopan oikeusasiamiehen ja niiden parlamentin valiokuntien välillä, joita asia koskee, ovat keskeisiä tapoja varmistaa tehokas toiminta kaikissa tapauksissa, joissa vetoomuksen esittäjä on kannellut perustellusti yhteisön oikeuden rikkomisesta;
Reiterates its belief that close cooperation and monitoring arrangements between the Commission, the Council, the European Ombudsman and the relevant parliamentary committees are essential in order to ensure effective intervention in all cases where the petitioner has justifiably complained of an infringement of Community law;
vaatii, että komissio esittää tulevissa vuosikertomuksissaan tietoja, jotka oikealla tavalla heijastavat sitä merkittävää etua, joka vetoomuksista on yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnalle; toistaa 9. maaliskuuta 2004 antamassaan päätöslauselmassa EUVL C 102 E, 28.4.2004, s. 512.
Insists that, in its future annual reports, the Commission must present data that accurately reflect the important and distinct contribution made by petitions to the monitoring of the application of Community law, and reiterates the request made in its resolution of 9 March 2004 OJ C 102 E, 28.4.2004, p.
katsoo, että vetoomuksien esittäjiä koskevat menettelyoikeudet on määriteltävä samalla tavalla kuin kantelun esittäjiä koskevat oikeudet, jotka määritellään komission vuonna 2005 antamassa tiedonannossa; katsoo, että kanteluiden ja vetoomuksien rinnakkaiseen käsittelyyn liittyviä menettelykysymyksiä on selvitettävä ja että käsittelyyn osallistuvien yksiköiden välistä koordinointia on entisestään parannettava, jotta vetoomusvaliokunta voisi varmistaa vetoomuksen esittäjien oikeuksien kunnioittamisen;
Considers it necessary for the procedural rights of petitioners to be defined in a similar way to the rights of complainants, which were set out in the Commission's Communication of 2002; considers that procedural questions related to the parallel treatment of complaints and petitions need to be clarified and that coordination between the services concerned must be further improved so that the Committee on Petitions can ensure that the rights of petitioners are respected;
huomauttaa kokemukseensa perustuen, että Euroopan parlamentille vetoomuksen esittäneiden kansalaisten on vaikeaa vedota kansallisissa tuomioistuimissa yhteisön lainsäädäntöön korvauksen saamiseksi kärsimistään menetyksistä tai vahingoista tapauksissa, joissa jäsenvaltiot ovat rikkoneet yhteisön oikeutta;
Notes from its experience that it is difficult for citizens petitioning Parliament to invoke rights derived from Community law before national courts and to obtain reparation for loss or damage sustained on account of breaches of Community law by Member States;
pitää valitettavana komission haluttomuutta tutkia aiemmin tapahtuneita yhteisön oikeuden oletettuja rikkomistapauksia, jotka on jo selvitetty, kuten Equitable Life ja Lloyds of London -yhtiöitä koskevissa vetoomuksissa esitetyt tapaukset; kehottaa komissiota kiireesti tutkimaan tällaisia tapauksia, joissa yhteisön oikeuden väitetyn rikkomisen sanotaan aiheuttaneen kansalaisille merkittävää vahinkoa, koska tutkinnalla voidaan merkittävällä tavalla auttaa kansalaisia saamaan korvauksia asianmukaisia oikeudellisia kanavia hyväksi käyttäen;
Deplores the Commission's unwillingness to investigate alleged violations of Community law that lie in the past and have since been remedied, such as those raised in the "Equitable Life" and "Lloyd's of London" petitions; urges the Commission to investigate such cases when the alleged failures are said to have caused significant damage to individuals, since the outcome of such investigations could be immensely helpful to citizens in obtaining compensation through the appropriate legal channels;