natgillin/translations-raw huggingface dataset:
toteaa, että eläkeikää lähestyvät naiset ovat usein isovanhempia; katsoo kuitenkin, ettei heitä saisi pitää ainoastaan hoidon tarjoajina; pyytää siksi jäsenvaltioita harkitsemaan lastenhoitopalveluja, joiden ansiosta isovanhemmat voisivat halutessaan osallistua muihin toimintoihin;
Recognises that women approaching retirement age are often grandparents; recognises however that women approaching retirement should not be solely portrayed as care-givers; asks Member States therefore to consider child care facilities that can offer grandparents, should they wish, the freedom of choice to participate in other activities;
kannustaa jäsenvaltioita edistämään aloitteita ja suunnitelmia rahoittamalla iäkkäiden henkilöiden kansalaistoimintaa ja sukupolvien välisiä hankkeita;
Encourages the Member States to promote civil involvement and inter-generational projects for older people by funding initiatives and schemes;
kehottaa jäsenvaltioita toteuttamaan toimenpiteitä kaikilla tasoilla, myös tukemalla asianmukaisia kansalaisjärjestöjä, keskittymällä iäkkäiden henkilöiden ja erityisesti iäkkäiden yksin elävien naisten erityistarpeisiin, jotta vähennettäisiin heidän eristyneisyyttään ja riippuvuuttaan ja edistettäisiin heidän tasa-arvoaan, turvallisuuttaan ja hyvinvointiaan;
Calls on the Member States to take measures at all levels, including by supporting relevant NGOs, to address the specific needs of older persons, in particular older women living alone, in order to reduce their isolation and dependency and promote their equality, security and well-being;
pyytää jäsenvaltioita harkitsemaan erilaisten asumismahdollisuuksien tutkimista sekä sellaisten yhteisöryhmien ja -järjestöjen tukemista, joilla torjutaan iäkkäiden naisten eristyneisyyttä ja luodaan sukupolvien välistä solidaarisuutta suosiva ympäristö;
Asks the Member States to consider exploring a range of accommodation options and supporting community groups and organisations as a way of combating isolation among elderly women and creating a favourable environment for intergenerational solidarity;
tunnustaa, että iäkkäillä naisilla pitäisi olla mahdollisuus valita, asuvatko he yksin vai yhteisössä;
Acknowledges that elderly women should have a dignified choice to live however they may wish, whether this be alone or through communal living;
kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita tunnustamaan terveysalan sukupuoliulottuvuuden olevan olennainen osa EU:n terveyspolitiikkaa ja pyytää siksi komissiota ja jäsenvaltioita tehostamaan ponnistelujaan, jotta sukupuolten ja eri ikäryhmien tasa-arvon valtavirtaistamisesta ja sukupuoleen liittyvistä erityistoimista koostuva kaksoisstrategia omaksuttaisiin EU:n ja jäsenvaltioiden terveyspolitiikassa;
Calls on the Commission and the Member States to recognise the gender dimension in health as an essential part of EU health policies and therefore asks the Commission and the Member States to further step up their efforts to adopt a dual strategy with gender and age mainstreaming and specific gender-related actions in EU and national health policies;
kannustaa komissiota ja jäsenvaltioita tunnustamaan sukupuolen ja iän huomioon ottavan, parantavan ja oireita lievittävän terveydenhoidon merkityksen; kehottaa jäsenvaltioita laajentamaan tutkimuksen sukupuoleen liittyviin sairauksiin ja myös tällaisten sairauksien syihin, mahdolliseen ehkäisyyn ja hoitoon;
Encourages the Commission and the Member States to recognise the importance of gender- and age-sensitive curative and palliative health care; calls on the Member States to expand research into gender-related diseases, including research into the causes, possible prevention and treatments of these diseases;
tunnustaa seulonnan ja ehkäisevän hoidon keskeisen merkityksen terveydenhuollossa ja kannustaa komissiota käyttämään avointa koordinointimenetelmää varmistaakseen näkemysten vaihdon, edistääkseen seulonnan EU:n laajuista yhdenmukaistamista ja tunnistaakseen parhaita käytäntöjä ja laatiakseen suuntaviivoja;
Recognises the vital role of screening and preventive treatment in health care, and encourages the Commission to use the open method of coordination to ensure exchange of views, promote harmonisation of screening across the EU, identify best practices and establish guidelines;
pitää myönteisinä joidenkin jäsenvaltioiden ponnisteluja, jotka tarjoavat sukupuoleen liittyvien sairauksien ehkäisemisen vapaata saatavuutta, ja kannustaa niitä jäsenvaltioita, jotka eivät vielä ole tätä tehneet, vahvistamaan iäkkäiden naisten ennalta ehkäisevää terveydenhuoltoa huolehtimalla esimerkiksi helposta ja säännöllisestä pääsystä mammografiaan ja Papa-kokeisiin, poistamalla ikärajat sairauksien ehkäisyn, esimerkiksi rintasyöpäseulonnan, saatavuudesta ja valistamalla seulonnan tärkeydestä;
Welcomes the efforts of some Member States which provide free access to prevention of gender-related diseases, and encourages Member States which have not yet done so to strengthen preventive healthcare for older women by providing, for example, for accessible and regular mammograms and cervical smear tests, to erase age limits in access to health prevention such as breast cancer screening, and to raise awareness of the importance of screening;
kannustaa jäsenvaltioita tehostamaan edelleen toimiaan sukupuolten tasa-arvon valtavirtaistamisstrategian omaksumiseksi terveyspolitiikassa ja sen varmistamiseksi, että etenkin iäkkäillä ja moniongelmaisilla naisilla ja miehillä on yhtäläiset mahdollisuudet saada kohtuuhintaista terveydenhoitoa ja pitkäaikaishoitoa;
Encourages the Member States to further step up their efforts to adopt a gender mainstreaming strategy in health policies and to ensure equality of access to affordable health care and long-term care for both women and men, especially the older ones, and for those who face multiple disadvantages;
kannustaa komissiota ja jäsenvaltioita kehittämään toimenpiteitä, joilla varmistetaan parempi työterveys ja -turvallisuus ja siten ylläpidetään työntekijöiden työllistettävyyttä ja valmiuksia sekä turvataan parempi terveys vanhemmalla iällä;
Encourages the Commission and the Member States to develop measures that ensure better health and safety at work, thus maintaining the employability and capabilities of workers and making for better health in old age;
kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita torjumaan kaikkia iäkkäisiin naisiin kohdistuvan väkivallan muotoja tunnustaen tämän ongelman aliarvioinnin, torjuen yhteiskunnassa vallitsevia stereotypioita ja varmistaen, että palveluntarjoajat voivat ottaa huomioon iäkkäiden väkivallan uhrien erityistarpeet, jotta turvataan täysi ihmisoikeuksista nauttiminen, saavutetaan sukupuolten tasa-arvo ja käytetään täysimittaisesti hyödyksi Daphne-ohjelmaa;
Calls on the Commission and the Member States to combat all forms of violence against older women, recognising the underestimation of this problem, tackling societal stereotypes and ensuring that service providers are able to take into account the specific needs of older victims of violence, in order to ensure full enjoyment of human rights and achieve gender equality, and making full use of the DAPHNE programme;
Euroopan parlamentin päätöslauselma 13. syyskuuta 2011 sovittelua koskevan direktiivin täytäntöönpanosta jäsenvaltioissa, sen vaikutuksesta sovitteluun sekä sen hyödyntämisestä tuomioistuimissa ( 2011/2026(INI) )
European Parliament resolution of 13 September 2011 on the implementation of the directive on mediation in the Member States, its impact on mediation and its take-up by the courts ( 2011/2026(INI) )
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 67 artiklan ja 81 artiklan 2 kohdan g alakohdan,
having regard to Articles 67 and 81(2)(g) of the Treaty on the Functioning of the European Union,
ottaa huomioon 23. huhtikuuta 2008 antamansa kannan neuvoston yhteisestä kannasta direktiivin antamiseksi eräistä sovittelun näkökohdista siviili- ja kauppaoikeuden alalla EUVL C 259 E, 29.10.2009, s. 122.
having regard to its position of 23 April 2008 on the Council common position for adopting a directive on certain aspects of mediation in civil and commercial matters OJ C 259 E, 29.10.2009, p.122.
ottaa huomioon tietyistä sovittelun näkökohdista siviili- ja kauppaoikeuden alalla 21. toukokuuta 2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/52/EY EUVL L 136, 24.5.2008, s. 3.
having regard to Directive 2008/52/EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on certain aspects of mediation in civil and commercial matters OJ L 136 24.05.2008, p.3.
ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A7-0275/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0275/2011 ),
ottaa huomioon, että oikeussuojan saatavuuden parantaminen on EU:n keskeisiä tavoitteita luotaessa vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta; katsoo, että tässä yhteydessä oikeussuojan saatavuuden käsitteen olisi sisällettävä kansalaisten ja yritysten mahdollisuudet turvautua riittäviin riidanratkaisumenettelyihin,
whereas securing better access to justice is one of the key objectives of the European Union's policy to establish an area of freedom, security and justice; whereas the concept of access to justice should, in this context, include access to adequate dispute resolution processes for individuals and businesses,
ottaa huomioon, että direktiivin 2008/52/EY tavoitteena on lisätä sovintoratkaisuja edistämällä sovittelun käyttöä ja varmistamalla tasapainoinen suhde sovittelun ja oikeuskäsittelyn välille,
whereas the objective of Directive 2008/52/EC is to promote the amicable settlement of disputes by encouraging the use of mediation and by ensuring a balanced relationship between mediation and judicial proceedings,
ottaa huomioon, että direktiivissä otetaan käyttöön erityisesti siviiliprosessin osatekijöitä koskevat yhteiset periaatteet, jotta sovittelun käyttöä käypänä vaihtoehtona perinteiselle vastavuoroisuuteen perustuvalle lähestymistavalle helpotetaan ja jotta varmistetaan, että Euroopan unionissa sovittelua käyttävät osapuolet hyötyvät ennakoitavasta puitelainsäädännöstä,
whereas in order to facilitate access to mediation as a viable alternative to the traditional adversarial approach and to ensure that parties having recourse to mediation in the European Union benefit from predictable framework legislation, the Directive introduces common principles addressing, in particular, aspects of civil procedure,
ottaa huomioon, että direktiivin tarkoituksena on ennustettavuuden lisäksi luoda kehys, jolla säilytetään sovittelun keskeinen etu, joustavuus; toteaa, että näiden kahden vaatimuksen on toimittava ohjenuorana jäsenvaltioiden laatiessa kansallista, direktiiviä täytäntöönpanevaa lainsäädäntöä;
whereas, besides predictability, the Directive aims to establish a framework that preserves the main advantage of mediation, flexibility; whereas these two requirements should guide Member States when drawing up national laws implementing the Directive,
ottaa huomioon, että direktiivi 2008/52/EY on kiinnostanut myös EU:n naapurivaltioita ja vaikuttanut todistettavasti samankaltaisen lainsäädännön käyttöönottoon joissakin niistä,
whereas Directive 2008/52/EC has also been of interest to neighbouring States and has had a demonstrable influence on the introduction of similar legislation in some of these countries,
ottaa huomioon, että jäsenvaltioiden on noudatettava tätä direktiiviä ennen 21. toukokuuta 2011 lukuun ottamatta 10 artiklaa, jonka osalta voimaantulopäivä oli 21. marraskuuta 2010; ottaa huomioon, että suurin osa jäsenvaltioista on ilmoittanut, että ne ovat saattaneet täytäntöönpanoprosessin päätökseen tai saattavat sen päätökseen määräaikaan mennessä ja ainoastaan muutamat jäsenvaltiot eivät ole vielä ilmoittaneet direktiivin säännösten noudattamisesta, nimittäin Tšekin tasavalta, Itävalta, Suomi ja Ruotsi,
whereas the Member States are required to comply with this Directive before 21 May 2011, with the exception of Article 10, for which the date of compliance was 21 November 2010; whereas so far the majority of Member States have reported that they have completed the implementation process or will complete it by the deadline, and only a few Member States have not yet reported compliance with the Directive's provisions: the Czech Republic, Austria, Finland and Sweden,
ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin mielestä on tärkeää tutkia, miten jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön tämän säädöksen, jotta saadaan selville, mitä sovittelun harjoittajat ja käyttäjät ajattelevat siitä, ja selvitetään, voitaisiinko sitä parantaa ja millä tavalla,
whereas the European Parliament considers it important to examine how this piece of legislation has been implemented by the Member States, to see what practitioners and users of mediation think of it and to identify whether and how it could be improved,
katsoo, että tätä tarkoitusta varten olisi analysoitava tarkoin jäsenvaltioiden pääasiallisia sääntelymenettelyitä, jotta voidaan tunnistaa hyviä käytäntöjä ja tehdä johtopäätöksiä kaikista Euroopan tasoisista lisätoimenpiteistä,
whereas, for this purpose, a thorough analysis of the main regulatory approaches of the Member States should be conducted in order to identify good practices and draw conclusions about any further action at European level,
ottaa huomioon, että komission toimintaohjelmassa Tukholman ohjelman toteuttamiseksi ( KOM(2010)0171 ) kaavaillaan tiedonantoa sovitteludirektiivin täytäntöönpanosta vuonna 2013,
whereas the Commission's Action Plan for implementing the Stockholm Programme ( COM(2010)0171 ) foresees a Communication on the implementation of the mediation directive in 2013,
katsoo, että on syytä pohtia, miten jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön sovitteludirektiivin tärkeimmät säännökset, jotka koskevat tuomioistuinten mahdollisuuksia ehdottaa osapuolille sovittelua suoraan (5 artikla), luottamuksellisuuden takaamista (7 artikla), sovittelulla aikaansaatujen sopimusten täytäntöönpanoa (6 artikla) ja sovittelun vaikutusta vanhentumis- ja määräaikoihin (8 artikla),
whereas it is worth considering how Member States have implemented the main provisions of the Mediation Directive regarding the possibility for the courts to suggest mediation directly to the parties (Article 5), the guarantee of confidentiality (Article 7), the enforceability of agreements resulting from mediation (Article 6) and the effect of mediation on limitation and prescription periods (Article 8),
ottaa huomioon, että komissio on sisällyttänyt vuoden 2011 työohjelmaansa vaihtoehtoisia riidanratkaisumenettelyjä koskevan lainsäädäntöehdotuksen,
whereas the Commission has included in its Work Programme for 2011 a legislative proposal on Alternative Dispute Resolution,
toteaa, että direktiivin mukaiset luottamuksellisuutta koskevat vaatimukset ovat olleet jo olemassa tiettyjen jäsenvaltioiden kansallisessa lainsäädännössä, esimerkiksi Bulgariassa sovittelijat voivat riita-asioiden oikeudenkäyntilain mukaisesti kieltäytyä todistamasta riita-asiassa, jota he ovat sovitelleet, ja riita-asioiden sovittelua koskevassa Ranskan ja Puolan lainsäädännössä on vastaavia määräyksiä; panee merkille, että jäsenvaltioiden joukosta Italiassa on omaksuttu tiukka suhtautuminen sovittelumenettelyiden luottamuksellisuuteen, kun taas Ruotsin sovittelusäännöissä todetaan, että luottamuksellisuus ei ole automaattista ja että se edellyttää asiaa koskevaa osapuolten välistä sopimusta; toteaa, että entistä yhdenmukaisempi lähestymistapa vaikuttaa tarpeelliselta;
Observes that the requirement of confidentiality set out by the Directive already existed in certain Member States' domestic legislation: in Bulgaria, the Code of Civil Procedure states that mediators can refuse to testify about a dispute they have mediated; in France and Poland the laws governing civil mediation establish similar provisions; notes that, among the Member States, Italy adopts a rigorous approach to the confidentiality of mediation proceedings, whilst the Swedish mediation rules state that confidentiality is not automatic and require an agreement between the parties to that effect; considers that a more coherent approach seems to be needed;
toteaa, että direktiivin 6 artiklan mukaisesti suurin osa jäsenvaltioista noudattaa menettelyä, jolla sovittelulla aikaansaadulle sopimukselle annetaan sama virallinen merkitys kuin oikeuden päätökselle; toteaa, että tämä toteutetaan joko välittämällä sopimus tuomioistuimelle tai vahvistamalla se notaarilla ja että vaikuttaa siltä, että useimmissa kansallisissa lainsäädännöissä on valittu ensiksi mainittu ratkaisu, kun taas vastaavasti monissa jäsenvaltioissa notaarilla vahvistaminen on käytettävissä oleva vaihtoehto kansallisen lainsäädännön mukaisesti, kuten Kreikassa ja Sloveniassa, joiden lainsäädännössä säädetään, että tuomioistuimet valvovat sovittelulla aikaansaatuja sopimuksia koskevaa rekisteriä, kun taas Alankomaissa ja Saksassa sopimuksen täytäntöönpanokelpoisuus voidaan vahvistaa notaarilla ja joissakin jäsenvaltioissa, esimerkiksi Itävallassa, sopimukset voidaan vallitsevan lainsäädännön mukaan vahvistaa täytäntöönpanokelpoisiksi notaarilla, vaikkei tähän mahdollisuuteen kansallisissa säädöksissä eritoten viitatakaan; kehottaa komissiota varmistamaan, että kaikki jäsenvaltiot, jotka eivät vielä täytä direktiivin 6 artiklan säädöksiä, panevat ne täytäntöön viivyttelemättä;
Observes that, pursuant to Article 6 of the Directive, the majority of Member States have a procedure for giving the mediation settlement agreement the same authority as a judicial decision; notes that this is achieved either by submitting it to the court or by having the agreement notarised, and that it appears that some national legislatures have opted for the former solution, while, by contrast, in many Member States notarisation is also an available option under national law: for instance, whereas in Greece and Slovenia the law provides that a mediation agreement record may be enforced by the courts, in the Netherlands and in Germany agreements can be rendered enforceable as notarial acts, and in other Member States, including Austria, they can, as the law currently stands, be rendered enforceable as notarial acts despite the lack of any explicit provision to that effect in the relevant national legislation; calls on the Commission to ensure that all Member States that do not yet comply with Article 6 of the Directive do so without delay;
katsoo, että sovittelun vaikutusta vanhentumis- ja määräaikoihin koskeva 8 artikla on oleellinen säännös sen suhteen, että sillä varmistetaan, että osapuolia, jotka ovat valinneet sovittelun riidan ratkaisukeinoksi, ei estetä panemasta vireille oikeudenkäyntiä sovittelussa käytetyn ajan perusteella; panee merkille, että jäsenvaltiot eivät näytä ottaneen esille mitään erityistä kysymystä tämän kohdan suhteen;
Takes the view that Article 8, which deals with the effects of mediation on limitation and prescription periods, is an essential provision in that it ensures that parties who choose mediation in an attempt to settle a dispute are not subsequently prevented from having their day in court as a result of the time spent in mediation; notes that no particular issue seems to have been raised by Member States in relation to this point;
korostaa, että jotkut jäsenvaltiot ovat päättäneet mennä direktiivin perusvaatimuksia pidemmälle kahdella alueella, nimittäin sovitteluun osallistumisen taloudellisissa kannustimissa ja pakollisissa sovitteluvaatimuksissa; toteaa, että tämänkaltaiset kansalliset aloitteet tekevät riidanratkaisusta tehokkaampaa ja vähentävät tuomioistuinten kuormitusta;
Points out that some Member States have chosen to go beyond the core requirements of the Directive in two areas, namely financial incentives for participation in mediation and mandatory mediation requirements; notes that national initiatives of this type help to make dispute resolution more effective and reduce the courts' workload;
myöntää, että 5 artiklan 2 kohdan nojalla jäsenvaltioiden sallitaan tehdä sovittelun käytöstä pakollista tai liittää sovitteluun kannustimia tai seuraamuksia joko ennen oikeudenkäyntiä tai sen aikana edellyttäen, että tällainen lainsäädäntö ei estä riidan osapuolia käyttämästä oikeuttaan saattaa asia tuomioistuimen ratkaistavaksi;
Acknowledges that Article 5(2) allows Member States to make the use of mediation compulsory or subject to incentives or sanctions, whether before or after judicial proceedings have started, provided that this does not prevent the parties from exercising their right of access to the courts;
toteaa, että jotkut Euroopan valtiot ovat tehneet aloitteita taloudellisten kannustimien myöntämisestä osapuolille, jotka käyttävät asioihin sovittelua, kuten Bulgariassa, jossa osapuolet saavat palautuksena 50 prosenttia maksuista, jotka on suoritettu valtiolle riita-asian vireille saattamisesta tuomioistuimessa, jos ne ratkaisevat riita-asian menestyksekkäästi sovittelulla, ja Romaniassa, jonka lainsäädännössä säädetään, että tuomioistuinmaksut palautetaan täysimääräisesti, jos osapuolet sopivat riita-asian sovittelulla; toteaa, että vastaava säännös löytyy Unkarin lainsäädännöstä ja että Italiassa kaikki sovittelutoimet ja -sopimukset on vapautettu leimaverosta ja maksuista;
Observes that some European states have undertaken a number of initiatives to provide financial incentives to parties who refer cases to mediation: in Bulgaria, parties will receive a refund of 50% of the state fee already paid for filing the dispute in court if they successfully resolve a dispute in mediation, and Romanian legislation provides for full reimbursement of the court fee if the parties settle a pending legal dispute through mediation; notes that similar provision is to be found in Hungarian legislation and that in Italy all mediation acts and agreements are exempt from stamp duties and charges;
ottaa huomioon, että taloudellisten kannustimien ohella tietyt jäsenvaltiot, joiden oikeusjärjestelmä on ruuhkautunut, ovat turvautuneet sääntöihin, joilla sovittelun käyttämisestä on tehty pakollista; huomauttaa, että tällaisissa tapauksissa riita-asioita ei voida viedä oikeuteen, ennen kuin osapuolet ovat ensin yrittäneet ratkaista asioita sovittelulla;
Observes that, alongside the financial incentives, certain Member States whose judicial systems are overburdened have resorted to rules making recourse to mediation compulsory; notes that in such cases disputes cannot be filed in court until the parties have first attempted to resolve the issues by mediation;
korostaa, että selkein esimerkki on Italian kansallinen asetus nro 28, jolla pyritään tällä tavoin parantamaan oikeusjärjestelmää ja auttamaan tunnetusti ruuhkautuneita Italian tuomioistuimia vähentämällä käsiteltävien tapausten määrää ja lyhentämällä keskimäärin yhdeksän vuotta kestävän riita-asioiden oikeuskäsittelyn loppuun saattamista; toteaa, että ei ole yllättävää, että tämä ei ole miellyttänyt alan toimijoita, jotka ovat riitauttaneet asetuksen tuomioistuimessa ja menneet jopa lakkoon;
Points out that the most striking example is Italian Legislative Decree No 28, which aims in this way to overhaul the legal system and make up for the notoriously congested Italian courts by reducing caseloads and the nine-year average time to complete litigation in a civil case; observes that, not surprisingly, this has not been well received by practitioners, who have challenged the decree in court and even gone on strike;