natgillin/translations-raw huggingface dataset:
toteaa, että erilaisten valtiontukivälineiden kannustavaa vaikutusta on vaikea osoittaa, mutta arviointia voidaan helpottaa käyttämällä vakiomuotoisia kysymyksiä; katsoo, että suoraa tukea pitäisi käyttää mahdollisimman harvoin;
Notes that the incentive effect of different State aid instruments is difficult to demonstrate but may be facilitated by a standardised set of questions; considers that as little use as possible should be made of direct grants;
kyseenalaistaa teknologisen innovoinnin ja muun kuin teknologisen innovoinnin erottamisen toisistaan; panee merkille muun kuin teknologisen innovoinnin merkityksen erityisesti pk-yritysten kilpailuedun hankinnassa; kannattaa sen sijaan sellaista innovoinnin määritelmää, jossa erotetaan toisistaan yritysten säännönmukaiset jokapäiväiset toiminnot ja niiden innovointiin liittyvät toiminnot; ehdottaa, että valtiontuen piiriin kelpuutettaisiin sellaiset hankkeet, joista saadaan lisää tai uudenlaista asiakashyötyä, joihin liittyy riskejä, jotka ovat tarkoituksellisia, joiden edut ovat siirrettävissä ja jotka luovat myönteisiä ulkoisvaikutuksia;
Questions the distinction between technological and non-technological innovation; notes the importance of non-technological innovation, particularly in the acquisition of competitive advantages by SMEs; favours, instead, a definition of innovation distinguishing between the regular day-to-day operations of companies and their activities relating to innovation; proposes that projects eligible for State aid should be those that provide additional or new client benefits, entail risk, are intentional, have transferable benefits, and create positive externalities;
katsoo, että alueelliset valtiontuet sekä innovoinnin valtiontuet ovat täydentäviä, ja niitä olisi käytettävä vähemmän kehittyneillä alueilla taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden edistämiseksi; katsoo, että muussa tapauksessa tällainen tuki edistäisi ainoastaan kehittyneempien alueiden ja maiden kasvua; katsoo, että alueellisten tukijärjestelmien, jos ne toteutetaan innovaation valtiontuen lisäksi, pitää olla yhteensopivia sisämarkkinoiden ja kilpailusääntöjen kanssa; katsoo myös, että erityishuomiota pitäisi kiinnittää innovaation valtiontuen määrittelyyn ja tukikelpoisuuskriteereihin suhteessa alueellisiin pk-yrityksiin, joille on elintärkeää päästä hyödyntämään innovointia;
Considers that regional aid and State aid for innovation are complementary and should focus on less-developed regions in order to promote economic and social cohesion; considers that otherwise such aid will only promote the growth of more developed regions and countries; considers that regional aid schemes, whenever additional to State aid for innovation, must be compatible with the internal market and the competition rules; considers, moreover, that particular importance should be attached to the definition of and eligibility for State aid for innovation in relation to regional SMEs for which it is vitally important to have access to innovation;
kehottaa komissiota kehittämään alueellisista tukijärjestelmistä enemmän tulevaisuuteen suuntautuvia ja sallimaan erityisesti tuen aineettomille investoinneille;
Calls on the Commission to make the regional aid schemes more forward-looking, allowing, in particular, support for intangible investments;
kehottaa komissiota varmistamaan, että EU:n rakennerahoitusta ei pidetä laittomana valtiontukena, kun se yhdistetään yhteisrahoitukseen muista lähteistä; pyytää lisäksi, että asiaa koskevia menettelyjä muunnetaan siten, että vältetään tämän rahoituksen kaksinkertaista ilmoittamista;
Calls on the Commission to ensure that EU structural funding will not be regarded as unlawful State aid when combined with co-funding from other sources; further asks that the relevant procedures be modified so that dual notification to the Commission of such funding is avoided;
Riskinoton ja kokeilun tukeminen
SUPPORTING RISK-TAKING AND EXPERIMENTATION
on samaa mieltä siitä, että valtiontuki pitäisi myöntää innovatiivisia vasta perustettuja yrityksiä ja pk-yrityksiä suosivin perustein mieluummin kuin tukikelpoisten kustannusten pohjalta; katsoo, että valtiontuen myöntämistä koskevat päätökset olisi otettava huomioon tehokkaasti ja selkeästi määritellyssä aikataulussa;
Agrees that State aid should be allocated on the basis of criteria favouring innovative start-ups and SMEs, rather than on the basis of eligible costs; notes that decisions on the grant of State aid should be taken in an efficient manner and within clearly defined time lines;
ehdottaa, että yritysten ikävaatimus nostetaan kahdeksaan vuoteen sellaisten yritysten osalta, joiden T&K-toimintaan kuluu pidempi kausi;
Proposes that the existence period requirement for companies with a longer R&D cycle be extended to eight years;
kannattaa ehdotusta, jonka mukaan rahoitustukea annetaan riskipääoman muodossa paitsi siemen- ja alkuvaiheessa, myös siemenvaiheen jälkeen; korostaa kuitenkin, että tämä vaihtoehto ei ole ihanteellinen ja että kaiken tuen pitäisi olla lyhytaikaista ja sen pitäisi täydentää ensisijaisesti yksityisiä investointeja;
Supports the proposal that financial support is given by means of risk capital not only for the seed and start-up phase, but also for the post-seed phase; stresses, however, that this solution is not optimal and that any aid should be of a short-term character and complementary to primarily private investments;
korostaa, että T&K-kustannuksien rajoja olisi valvottava tarkasti;
Emphasises that the limits on R&D costs should be carefully monitored;
huomauttaa, että alueilla ja maissa, joissa innovointiympäristö on erityisen epäsuotuisa, yksityisten sijoittajien ja rahoituslaitosten havainnot suuremmasta riskistä voivat toimia merkittävänä innovaatiota estävänä tekijänä;
Notes that in regions and countries in which the innovation environment is particularly disadvantaged, a perception by private investors and financial institutions of higher risk may work as a major innovation-inhibiting factor;
ottaa huomioon, että innovatiivisten pk-yritysten mahdollisuudet hyödyntää riskipääomaa ovat tällä hetkellä hyvin rajalliset, etenkin yritysten kehityksen alkuvaiheessa; kannattaa näin ollen ajatusta käyttää valtiontukea yksityisten pääomasijoitusten houkuttelemiseksi alueellisiin riskipääomarahastoihin, jotka toteutetaan julkisten ja yksityisten tahojen välisinä kumppanuuksina siten, että julkisiin varoihin tehtävien investointierien suhteen noudatetaan suurempaa joustavuutta;
Realises that innovative SMEs' access to risk capital is currently considerably limited, primarily in the first phases of their development; supports, therefore, the idea of using State aid to attract private capital investment to regional risk-capital funds working as public-private partnerships with higher flexibility of investment tranches for public resources;
Innovointia tukeva liiketoimintaympäristö
A SUPPORTIVE BUSINESS ENVIRONMENT FOR INNOVATION
kehottaa selkiyttämään välittäjien oikeudellista asemaa niiden tarjoamien palvelujen osalta; kannattaa kuponkijärjestelmää, mutta ehdottaa yhteisrahoitusmahdollisuuden käyttöönottoa yksityisten investointien houkuttelemiseksi; on kuitenkin sitä mieltä, että 100 prosentin korvaus voi johtaa kilpailun vääristymiin;
Calls for the further clarification of the legal status of intermediaries in regard to the scope of the services that they provide; supports the voucher system but proposes introducing an element of co-financing, in order to attract more private investment; believes, however, that the reimbursement of 100% might lead to the distortion of competition;
suosittaa, että yliopistot ja niiden tutkimuskeskukset osallistuvat alueellisiin julkisten ja yksityisten toimijoiden välisiin kumppanuuksiin "innovaatiovälittäjinä" tai toimivat niiden kanssa tiiviissä yhteistyössä; katsoo, että tämä loisi runsaasti synergiaa, koska yliopistojen tutkimus- ja innovaatiotoiminta olisi paremmin sidottu yhteen yksittäisten innovatiivisten pk-yritysten ja innovatiivisten yrityskeskittymien tarpeiden kanssa;
Recommends that universities and their research centres should take part in or cooperate closely with regional public-private partnerships as 'innovation intermediaries'; considers that this would create a large synergy effect with better interconnection between the research and innovation activities of universities and the needs of individual innovative SMEs and innovative business clusters;
kehottaa täsmentämään tarkemmin, miten valtiontukisääntöjä sovelletaan yliopistoihin ja tutkimuslaitoksiin, jotka harjoittavat taloudellista toimintaa;
Asks for further clarification on how the State aid rules apply to universities and research establishments when they are engaged in economic activities;
kyseenalaistaa valtiontuen myöntämisen pk-yrityksille korkeasti koulutetun henkilöstön vuokraamista varten, sillä pk-yritysten ulottuvilla voi olla erityisasiantuntemusta ja osaamista välittäjien ja asiantuntijoiden palvelujen kautta;
Questions the appropriateness of allowing State aid to SMEs for hiring highly qualified staff, since SMEs may have access to specialist knowledge and skills through the services of intermediaries and experts;
on sitä mieltä, että klusterit kehittyvät orgaanisesti ja niiden pitäisi siksi olla oikeutettuja valtiontukeen vain tilapäisesti alkuvaiheessa, jotta ne saavat ratkaistua yhteistyöhön liittyvät hallinnolliset ongelmat ja esteet;
Believes that clusters develop organically and should therefore be eligible for State aid only on a temporary basis, during the start-up phase, in order to meet administrative problems and obstacles linked with cooperation;
on sitä mieltä, että infrastruktuurituen pitäisi täyttää teknisen riippumattomuuden ja avoimen pääsyn vaatimukset, puuttua havaittuihin markkinahäiriöihin ja parantaa innovaatiovalmiutta;
Believes that State aid for infrastructure should fulfil the requirement of technical neutrality and open access, address identified market failures, and enhance innovative potential;
Euroopan parlamentin päätöslauselma tieliikenteen turvallisuudesta: eCall kansalaisten käyttöön ( 2005/2211(INI) )
European Parliament resolution on Road safety: bringing eCall to citizens ( 2005/2211(INI) )
ottaa huomioon komission tiedonannon "Tieliikenneturvallisuuden eurooppalainen toimintaohjelma – Tieliikenteen kuolonuhrien määrän puolittaminen EU:ssa vuoteen 2010 mennessä: yhteinen vastuu" ( KOM(2003)0311 ) sekä sen julkaisun "20 000 ihmishengen pelastaminen tieliikenteessä" lokakuulta 2004,
having regard to the Commission Communication 'European Road Safety Action Programme – Halving the number of road accident victims in the European Union by 2010: A shared responsibility' ( COM(2003)0311 ) and its publication 'Saving 20 000 lives on our roads' of October 2004,
ottaa huomioon Veronassa 5. joulukuuta 2003 annetun tieliikenteen turvallisuutta koskevan julkilausuman ja Euroopan unionin liikenneministerien Veronassa vuonna 2004 pidetyn toisen kokouksen päätelmät sekä kyseisten ministerien kokouksen jälkeen antaman sitoumuksen asettaa tieliikenteen turvallisuus etusijalle,
having regard to the Verona Declaration on Road Safety of 5 December 2003 as well as the conclusions of the Second Verona meeting of EU transport ministers of 2004 and the subsequent commitment given by those ministers to regard road safety as a priority,
ottaa huomioon komission tiedonannon "i2010 – kasvua ja työllisyyttä edistävä eurooppalainen tietoyhteiskunta" ( KOM(2005)0229 ),
having regard to the Commission Communication 'i2010 – A European Information Society for growth and employment' ( COM(2005)0229 ),
ottaa huomioon komission tiedonannon "Toinen eSafety-tiedonanto: eCall kansalaisten käyttöön" ( KOM(2005)0431 ),
having regard to the Commission's 2nd eSafety Communication 'Bringing eCall to citizens' ( COM(2005)0431 ),
ottaa huomioon liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietinnön ( A6-0072/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A6-0072/2006 ),
ottaa huomioon, että 43 000 ihmistä sai surmansa tieliikenneonnettomuuksissa EU:n 25 jäsenvaltiossa vuonna 2004 ja että yleiseurooppalainen ajoneuvoihin asennettava hätäpuhelutoiminto eli eCall-järjestelmä voisi pelastaa jopa 2 500 ihmishenkeä vuosittain ja vähentää vakavia loukkaantumisia jopa 15 prosentilla,
whereas, in 2004, 43 000 people died in road accidents in the EU-25 Member States and a pan-European in-vehicle emergency call service/function, eCall, could save up to 2 500 lives a year and bring about a reduction of up to 15% in the gravity of injuries,
ottaa huomioon, että eCall-järjestelmä vähentäisi tieliikenteen ulkoisia kustannuksia vuosittain jopa 26 miljardia euroa ja keventäisi näin kansalaisiin kohdistuvaa rasitusta 26 miljardilla eurolla; katsoo, että ei pidä pyrkiä ulkoisten kustannusten sisällyttämiseen hintoihin, vaan ulkoisten kustannusten vähentämiseen,
whereas the introduction of the eCall system would reduce the annual external costs of road traffic by up to EUR 26 billion, thus relieving citizens of a burden of up to EUR 26 billion; whereas efforts should be made to reduce, not internalise, external costs,
katsoo, että eCall-järjestelmällä voidaan lyhentää avun saantiin tarvittavaa aikaa noin 40 prosentilla kaupunkialueilla ja noin 50 prosentilla maaseudulla,
whereas the eCall system has the potential to reduce the response time to accidents by approximately 40% in urban areas and approximately 50% in rural areas,
katsoo, että eCall-järjestelmään pitäisi suhtautua myönteisesti, sillä se on komission tiedonannon ( KOM(2005)0229 ) mukaan älyautoa koskevan uuden aloitteen ensimmäinen osa,
whereas the eCall system is to be welcomed as the first building block of the intelligent car initiative as set out in Commission Communication COM(2005)0229 ,
katsoo, että eCall-järjestelmän laajamittainen käyttöönotto vuoteen 2009 mennessä kuuluu eSafety-aloitteen ensisijaisiin tavoitteisiin,
whereas the large-scale roll-out of eCall by 2009 is a priority of the eSafety initiative,
katsoo, että eSafety-tekniikoiden, -järjestelmien ja -palveluiden alalla on saavutettu merkittävää edistystä ja että myös Galileon kehittäminen luo uusia mahdollisuuksia,
whereas considerable progress has been made in the field of eSafety technologies, systems and services, and the development of Galileo also offers potential for the future,
on tyytyväinen siihen, että toisessa eSafety-aloitetta koskevassa korkean tason kokouksessa jäsenvaltioiden kanssa neljä jäsenvaltiota, Kreikka, Italia, Liettua ja Slovenia, allekirjoittivat eCall-yhteistoimintamuistion ja liittyivät siten muistion aiemmin allekirjoittaneiden Suomen, Ruotsin ja Kyproksen joukkoon;
Welcomes the fact that, at the 2nd eSafety High Level Meeting with Member States, four Member States signed the eCall Memorandum of Understanding (MoU), namely, Greece, Italy, Lithuania and Slovenia, joining the existing signatories Finland, Sweden and, most recently, Cyprus;
on tyytyväinen niiden muiden jäsenvaltioiden sitoutumiseen, jotka ovat jo panneet alulle eCall-yhteistoimintamuistion allekirjoittamismenettelyt (Tšekin tasavalta, Tanska, Alankomaat ja Saksa), ja kehottaa niitä, jotka eivät ole sitä vielä tehneet, osoittamaan poliittista tahtoa asian hoitamiseksi;
Is encouraged by the commitment of other Member States which have already initiated the process for signing the MoU (the Czech Republic, Denmark, the Netherlands and Germany) and calls on those which have not already done so to demonstrate the political will to do so;
korostaa, miten tärkeää olisi, että kaikki jäsenvaltiot allekirjoittaisivat eCall-yhteistoimintamuistion mahdollisimman pian, jotta selvä sitoumus eCall-järjestelmän toiminnon käyttöönottoon voitaisiin osoittaa muille sidosryhmille, jos eCall-järjestelmä halutaan toteuttaa täysimittaisesti vuonna 2009;
Stresses the importance of all Member States signing the MoU as soon as possible, in order to demonstrate a clear commitment to the implementation of eCall to other stakeholders, if eCall is to be fully rolled out in 2009;
ehdottaa, että koska Galileo-ohjelman aikataulusta on sovittu, olisi parempi, jos eCall-järjestelmän käyttöönotto voitaisiin soveltaa yhteen täysin toimivan vaiheen kanssa, mutta katsoo, että viipeet Galileo-ohjelman käyttöönotossa eivät saa estää eCall-järjestelmän toteuttamista;
Suggests that, having regard to the agreed schedule of the Galileo Programme, it would be preferable if the roll-out of eCall could be coordinated with the fully operational phase, but that any delay in the introduction of Galileo should not obstruct the implementation of eCall;
katsoo, että todellisen edistyksen aikaansaamiseksi yhteistoimintamuistio olisi muutettava aiesopimukseksi, jonka kaikki asianomaiset allekirjoittavat mahdollisimman pian;
Believes that, in order for real progress to be made, the MoU should be converted into a letter of intent, signed by all stake holders, as soon as possible;
kehottaa jäsenvaltioiden viranomaisia sisällyttämään liikenneturvallisuuskampanjoihinsa tietoa eCall-järjestelmästä;
Urges the authorities of the Member States, therefore, to include information about eCall in the material for their public road safety campaigns;
pitää myönteisenä autoteollisuuden selvästi positiivista suhtautumista eCall-järjestelmän käyttöönottoon;
Welcomes the motor industry's unambiguously positive position towards the introduction of the eCall system;
panee merkille, että eCall-järjestelmä perustuu hätänumeroiden 112 ja E112 käyttöön (hätäpuheluiden sijaintitietovaatimukset julkisissa matkaviestintäverkoissa);
Notes that the eCall system is based on the use of 112 and E112 (location information requirements in public wireless networks for emergency calls);
muistuttaa, että suurin osa jäsenvaltioista ei ole toiminut riittävän nopeasti edistääkseen eurooppalaisen hätänumeron 112 käyttöä; kehottaa komissiota arvioimaan, miten jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla (yleispalveludirektiivi) 7. maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY siltä osin kuin siinä edellytetään, että eurooppalaiseen hätänumeroon soitettuihin puheluihin vastataan ja ne välitetään asianmukaisesti myös soittajan paikantamisen osalta;
Recalls that a majority of Member States have been slow in encouraging the use of the single European emergency number 112; calls on the Commission to evaluate the implementation by the Member States of Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and users' rights relating to electronic communications networks and services in relation to the appropriate answering and handling of calls to the single European emergency call number, including the caller location;
kehottaa jäsenvaltioita saattamaan hätänumeron E112 käyttöönoton päätökseen mahdollisimman pian, edistämään sekä hätänumeron 112 että E112 käyttöä sekä ryhtymään toimiin, joilla parannetaan hälytyskeskusten asiaankuuluvaa infrastruktuuria, esimerkiksi kielikoulutusta, saatavuutta, sijaintitietoa ja puheluiden käsittelyä, jotta ne olisivat E112-asetuksen mukaisia, mikä puolestaan vähitellen parantaisi eCall-puheluiden käsittelyä;
Urges the Member States to complete the implementation of E112 as soon as possible, to promote the use of both 112 and E112 and to take steps to provide the appropriate infrastructure in the Public Service Answering Points such as language training, availability, location identification, and call handling to comply with the E112 regulation, which will then allow for incremental upgrading to handle eCalls;
panee merkille erot komission ja teollisuuden arvioissa ajoneuvoihin asennettavan eCall-järjestelmän kustannuksista;
Notes the disparity between the Commission's and industry's estimates of the cost of a built-in vehicle eCall system;
pyytää komissiota ja teollisuutta pyrkimään perusteellisemman kustannustehokkuutta koskevan analyysin laatimiseen jokaisen toimen kohdalla, joka toteutetaan eCall-järjestelmän käyttöönoton edistämiseksi;
Invites the Commission and industry to pursue a deeper cost-efficiency analysis for every action to be undertaken to implement eCall;
on tietoinen, että eCall-järjestelmän edellyttämä teknologia helpottaa muiden innovatiivisten aktiivisten turvasovellusten varhaista hyväksymistä alentamalla niiden käyttöönottokustannuksia;
Is aware that the technology needed for eCall will facilitate early adoption of other innovative active safety applications by lowering the marginal costs of their introduction;
ymmärtää, että uusien teknologioiden käyttöönotto ei voi tapahtua hetkessä, ja siksi kannustaakin komissiota ja teollisuutta tutkimaan mahdollisuutta laajamittaiseen eCall-järjestelmän asteittaiseen käyttöönottoon ajoneuvoihin asennettavan järjestelmän sekä vaihtoehtoisten järjestelmien, esimerkiksi kuljettajien matkapuhelinten ja Bluetooth-teknologian sekä ajoneuvoihin asennettujen matkapuhelinten, yhdistelmän avulla ottaen samalla erityisesti huomioon kuljettajien ja matkustajien yksityisyyden suojaamisen;
Is aware that the introduction of many new technologies cannot be instantaneous and therefore encourages the Commission and industry to look into the gradual introduction and large-scale roll-out of eCall through a combination of built-in vehicle systems and alternative systems such as the use of drivers' mobile telephones and Bluetooth technology as well as built-in mobile telephones, while having special regard to the right of privacy of drivers and passengers;
ottaa huomioon eCall-järjestelmän mahdolliset kustannukset, jotka voivat olla pysyvistä haitoista kärsivillä alueilla muita suuremmat, ja ymmärtää, että monet uudet teknologiat voivat olla hintavia ja että uusien autojen ostajat (varsinkin edullisten autojen markkinoilla) eivät aina ole valmiita tai kykeneviä maksamaan täyttä hintaa; kehottaa kaikkia asianomaisia toimimaan yhteistyössä kannusteiden määrittelemiseksi, jotta eCall-järjestelmän käyttöönottoa voitaisiin nopeuttaa;
Having regard to the potential cost of the eCall system, which may be higher in regions affected by permanent constraints, and being aware of the fact that many new technologies may prove costly and that new car buyers (particularly at the cheaper end of the market) are not always willing or able to pay the full cost; calls on all stakeholders to work together to define incentives to speed up the introduction of the eCall system;
on erityisen huolissaan siitä, että eCall-järjestelmän kustannukset voivat olla kohtuuttoman suuret niille, jotka tarvitsevat järjestelmää eniten, esimerkiksi ihmisille, jotka asuvat maaseudulla tai syrjäisillä alueilla; katsoo, että eCall-järjestelmää pitäisi ennen pitkää käyttää kaikissa ajoneuvoissa raskaat kuljetusajoneuvot mukaan lukien;
Is particularly concerned that the cost of eCall may be prohibitively expensive for those with the greatest need, for example those in rural or isolated areas; believes that the eCall system should eventually apply to all vehicles, including Heavy Goods Vehicles;
suhtautuu myönteisesti Euroopan komission eSafety-alaa koskeviin tuleviin aloitteisiin ja tiedonantoihin;
Welcomes future initiatives and Communications of the Commission in the field of eSafety;
Euroopan parlamentin päätöslauselma toimenpiteistä monikielisyyden ja kielten oppimisen edistämiseksi Euroopan unionissa: eurooppalainen kielitaitoindikaattori ( 2005/2213(INI) )
European Parliament resolution on measures to promote multilingualism and language learning in the European Union: European Indicator of Language Competence ( 2005/2213(INI) )
ottaa huomioon komission tiedonannon "Eurooppalainen kielitaitoindikaattori" ( KOM(2005)0356 ),
having regard to the communication from the Commission entitled 'The European Indicator of Language Competence' ( COM(2005)0356 ),
ottaa huomioon komission tiedonannon "Uusi monikielisyyden puitestrategia" ( KOM(2005)0596 ),
having regard to the communication from the Commission entitled 'A New Framework Strategy for Multilingualism' ( COM(2005)0596 ),