natgillin/translations-raw huggingface dataset:
on tietoinen siitä, että sallitun oleskeluajan laittomasti ylittäneet henkilöt, jotka ovat ehdotetun maahantulo- ja maastapoistumisjärjestelmän tapauksessa keskeisessä asemassa, ovat tiettävästi suurin laittomien maahanmuuttajien ryhmä EU:ssa; pyytää kuitenkin saada lisää tietoja ulkopuolisen toimeksisaajan keräämistä tiedoista, joiden mukaan 25 valtion EU:ssa oli vuonna 2006 jopa kahdeksan miljoonaa laitonta siirtolaista SEC(2008)0153 .
Is aware that the so-called 'overstayers', who are central to the proposed entry/exit system, are supposed to represent the biggest category of illegal immigrants in the EU; requests, however, more information on the data collected by an external contractor estimating that 'there were up to 8 million illegal immigrants within the EU25 in 2006' SEC(2008)0153 .
; vaatii lisäksi määrittelemään selkeästi käsitteen "oleskeluajan laittomasti ylittänyt henkilö", mukaan lukien mahdolliset erityisolosuhteissa sallittavat poikkeukset, sekä laatimaan perusteellisemman laadullisen ja määrällisen analyysin uhkista, riskeistä ja kustannuksista, joita nämä henkilöt aiheuttavat eurooppalaiselle yhteiskunnalle;
; insists, moreover, on a clear definition of the term 'overstayer', including the possible exemptions under specific conditions, and a closer qualitative and quantitative analysis of the threats/risks/costs they bring to European society;
korostaa, että vaikka ehdotettu järjestelmä ja siitä saatavat ilmoitukset saattaisivat auttaa kolmansien maiden kansalaisia luopumaan aikeistaan ylittää oleskeluaikansa laittomasti ja tarjota lisäksi tietoa toimintamalleista, yhteydet lainvalvontaviranomaisiin ovat kuitenkin edelleen välttämättömiä niiden henkilöiden kiinni ottamiseksi, jotka ylittävät sallitun oleskeluaikansa; ei näin ollen usko, että ehdotettu järjestelmä saisi tämän ilmiön sinänsä loppumaan;
Points out that, although the proposed system and alert information might help to deter TCNs from overstaying, as well as provide data and information on patterns, further contact with law enforcement agencies is still necessary for an individual who overstays his or her period of admission to be apprehended, and therefore does not believe that the proposed system will put an end to the 'overstay' phenomenon as such;
katsoo, ettei sillä ole riittävästi tietoa siitä, miten kyseinen järjestelmä integroidaan nykyisiin puitteisiin ja miten se on vuorovaikutuksessa näiden kanssa, nykyisiin järjestelmiin mahdollisesti tarvittavista muutoksista eikä siitä aiheutuvista todellisista kustannuksista; katsoo näin ollen olevan kyseenalaista, onko tällaisen järjestelmän toteuttaminen ehdottoman välttämätöntä;
Does not have sufficient information on how this system will be integrated in – and interact with – the existing framework, on the possible changes that might need to be made to existing systems and on the actual costs generated by it; is therefore of the opinion that the absolute need to implement such a system remains doubtful;
muistuttaa, että maahantulo- ja maastapoistumisjärjestelmän moitteeton toiminta on laitteiston ja toiminnallisuuden osalta riippuvainen viisumitietojärjestelmän ja Schengenin tietojärjestelmän onnistumisesta; huomauttaa, että näitä välineitä ei ole vielä otettu täysimääräisesti käyttöön, minkä vuoksi niitä ei ole voitu arvioida kunnolla; korostaa, että SIS II -järjestelmän toimivuus ja luotettavuus on kyseenalaistettu;
Recalls that the correct functioning of the entry/exit system will depend both materially and operationally on the success of the VIS and SIS II; points out that these instruments are not yet fully operational and that it has thus not yet been possible to evaluate them properly; stresses that the operability and reliability of the SIS II are being called into question;
panee merkille, että ottaen huomioon Yhdysvalloissa saadut kokemukset maastapoistumista koskevien valmiuksien toteuttaminen on epäilemättä maahantulovalmiuksia haasteellisempaa etenkin maitse ja meritse maasta matkustavien osalta; suhtautuu lisäksi samojen kokemusten vuoksi huomattavan epäilevästi kyseisen järjestelmän kustannustehokkuuteen; pyytää sen vuoksi komissiolta lisätietoja tällaisen järjestelmän tuomista todellisista investoinneista;
Notes that, without a doubt and following the lessons learned in the USA, it is more challenging to implement exit capability than entry, and in particular with regard to sea and land exit; furthermore, following the same lessons learned, has considerable concerns about the cost-effectiveness of such a system; therefore calls on the Commission to provide additional information on the actual investment generated by such a system;
kannattaa periaatteessa rekisteröityjen matkustajien ohjelman käyttöönottoa kolmansien maiden kansalaisia varten riippumatta siitä, kuuluvatko he viisumivaatimusten piiriin vai eivät, koska tämä nopeuttaisi matkustajavirtoja ja estäisi ruuhkia maahantulo- ja maastapoistumispisteissä, sekä mahdollista unionin kansalaisille tarkoitettujen automaattisten porttien käyttöä, koska nykyisessä yhteisön lainsäädännössä ei sallita rajatarkastusten yksinkertaistamista muulloin kuin raja-alueilla asuvien kolmansien maiden kansalaisten tapauksessa;
Supports in principle the concept of an RTP for TCNs, whether or not subject to visa requirements, which would help speed up traveller flows and prevent congestion at entry and exit points, and the possible use of automated gates by EU citizens, since Community law as it currently stands does not allow for the simplification of border checks except in the case of TCNs residing in border areas;
korostaa, että useat jäsenvaltiot ovat jo laatineet rekisteröityjen matkustajien ohjelman kolmansien maiden kansalaisia varten tai valmistelevat sellaista parhaillaan, ja korostaa tässä piilevää vaaraa siitä, että päädytään 27 erilaiseen järjestelmään, joista jokainen soveltaa eri perusteita, myös tietosuojan ja maksujen osalta; on tietoinen siitä, että Alankomaat pyrkii yhdessä Saksan, Yhdistyneen kuningaskunnan ja EU:n rajaturvallisuusviraston kanssa edistämään niin kutsuttua kansainvälistä matkustuksen nopeuttamisohjelmaa mahdollisena mallina muille jäsenvaltioille;
Points out that several Member States have already set up or are preparing such an RTP for TCNs, and highlights the risk of ending up with a patchwork of twenty-seven systems based on different criteria, including those on data-protection and fees; is aware of the fact that the Netherlands, together with Germany, the UK and FRONTEX, are seeking to promote the 'International Expedited Traveller Programme' as a possible blueprint for other Member States;
vaatii noudattamaan yhdenmukaistettua lähestymistapaa, ja kehottaa näin ollen komissiota jouduttamaan prosessia jäsenvaltioiden parhaiden käytäntöjen perusteella ja varmistamaan, että jäsenvaltiot noudattavat jatkossakin yhteisön lainsäädäntöä;
Advocates a harmonised approach and therefore urges the Commission to speed up the process, on the basis of best practices in Member States, and to make sure that Member States continue to act in conformity with Community law;
toteaa, että kolmansien maiden kansalaisiin sovellettava rekisteröityjen matkustajien ohjelma eroaa unionin kansalaisiin sovellettavasta rekisteröityjen matkustajien ohjelmasta; korostaa, että näiden kahden ohjelman välille on siksi tehtävä selkeä ero kaikissa yhteyksissä;
Notes that, in fact, RTPs for TCNs are different from RTPs for Union citizens; stresses therefore that a clear distinction between the two must be made at all times;
toteaa, ettei olisi viisasta keskittää turvatoimenpiteiden tapauksessa huomiota ainoastaan kolmansien maiden kansalaisiin, jotka matkustavat Euroopan unioniin sellaisista maista, joiden kansalaisilta vaaditaan viisumi; pitää kuitenkin kyseenalaisena sitä, onko ehdotettu järjestelmä ehdottoman välttämätön, ja haluaisi saada perinpohjaisen selvityksen sen tavoitteista; on vakuuttunut, että varsinkin tiedustelupalvelujen välinen tiivis yhteistyö on oikea tie eteenpäin, eikä niinkään laajamittainen yleinen tietojenkeruu;
Acknowledges that it would be unwise to focus attention in terms of security measures only on TCNs travelling to the EU from countries with a visa requirement; questions, however, whether the proposed system is absolutely necessary and would like a thorough explanation of the rationale for it; is convinced that close cooperation between intelligence services in particular is the right way forward, rather than a massive collection of data in general;
pyytää, että sille ilmoitetaan komission kaavaileman tutkimuksen tarkka aikataulu sekä yksityiskohtaiset tiedot;
Wishes to be informed on the exact timetable and the details of the study as envisaged by the Commission;
Tietosuojaan ja biometriikkaan liittyvät huolenaiheet
Data protection and biometrics concerns
pitää mahdottomana hyväksyä sitä, että komissio ei kuullut Euroopan tietosuojavaltuutettua, vaikka tämä on jo tuonut esiin erinäisiä huolenaiheita, eikä 29 artiklan mukaista tietosuojatyöryhmää ennen edellä mainitun tiedonannon "Euroopan unionin rajaturvallisuuteen liittyvien tulevien toimien valmistelu" hyväksymistä; pyytää näin ollen komissiota kuulemaan kyseisiä tahoja kaikissa kyseisen tiedonannon pohjalta toteutettavissa toimissa, koska ehdotetut välineet edellyttävät suurten henkilötietomäärien käsittelyä;
Finds it unacceptable that the Commission failed to consult either the European Data Protection Supervisor (EDPS), who had nonetheless expressed a number of concerns, or the Article 29 Working Party prior to the adoption of the Communication entitled 'Preparing the next steps in border management in the European Union'; requests the Commission, therefore, to consult both in respect of any action to be taken under that Communication, as the proposed building blocks entail the processing of vast amounts of personal data;
on tietoinen siitä, että biometriikka mahdollistaa periaatteessa tehokkaat henkilötunnisteet, koska mitattavien ominaispiirteiden oletetaan olevan jokaisen henkilön kohdalla ainutlaatuiset; korostaa kuitenkin, että biometriikan luotettavuus ei koskaan ole täydellinen ja että biometriikka ei ole kaikissa tapauksissa täsmällistä; tähdentää näin ollen, että aina pitäisi olla mahdollisuus soveltaa varamenettelyjä ja että riskiprofiilit pitäisi laatia paremmin;
Is aware that biometrics are theoretically effective personal identifiers because the characteristics measured are thought to be distinctive of each person; however, underlines the fact that the reliability of biometrics is never absolute and that biometrics are not in all cases accurate; therefore points out that fall-back procedures should be provided for at all times and that risk profiles should be better defined;
vaatii laatimaan vakioprotokollan biometristen tietojen käyttöä ja vaihtoa varten sekä liitännän valvontasopimuksia, joissa kuvaillaan, kuinka protokollaa käytetään; katsoo lisäksi, että biometriikan käyttöön pitäisi soveltaa laatuvaatimuksia, jotta voidaan välttää eroavuudet hyväksynnässä jäsenvaltioiden käyttämien erilaisten järjestelmien välillä;
Insists on a standard protocol for the use and exchange of biometric information and interface control agreements to describe how the protocol will be used; is furthermore of the opinion that the use of biometrics should be subject to a quality standard in order to avoid divergences in acceptance between different systems used by Member States;
katsoo, että 'sisäänrakennetun yksityisyyden suojan' lähestymistavan on oltava olennainen osa kaikkea sellaista kehitystä, joka saattaa vaarantaa yksittäisten ihmisten henkilötiedot ja yleisön luottamuksen tietoja hallussaan pitäviä tahoja kohtaan;
Considers a "privacy by design" approach to be an essential feature of any development which risks jeopardising the personal information of individuals and the public's trust and confidence in those who hold information about them;
katsoo, että aidosti yhdennetyn EU:n rajavalvonnan tavoitteena on olla legitiimi, ja on samaa mieltä siitä, että on tärkeää jatkuvasti kehittää ja vahvistaa EU:n yhteistä rajavalvontapolitiikkaa;
Considers the objective of truly EU-integrated border management to be legitimate and agrees that it is important to continuously develop and strengthen the EU's common policy on border management;
on kuitenkin sitä mieltä, että rajojen ja maahanmuuton valvonnan alalla kerääntyy kunnianhimoisia ehdotuksia hämmästyttävään tahtiin; pyytää komissiota näin ollen pohtimaan rajalogistiikan tarpeellisuutta ja kustannuksia;
However, is of the opinion that, within the framework of border and immigration management, far-reaching proposals are piling up at an amazing pace; therefore asks the Commission to think in terms of the need for, and the cost of, the border logistics;
19 pahoittelee myös käsitystä, että unionin rajavalvontapolitiikan pitäisi perustua oletukseen, että jokainen matkustaja on mahdollisesti epäilyttävä ja hänen on näin ollen todistettava vilpittömyytensä; 20.
19 Deplores, moreover, the notion that the EU's border management policy should be founded on the idea that all travellers are potentially suspect and have to prove their good faith; 20.
arvostelee sellaisen kokonaisvaltaisen yleissuunnitelman puutetta, jossa esitettäisiin EU:n rajavalvontastrategian yleiset tavoitteet sekä kokonaisrakenne ja havainnollistettaisiin yksityiskohtaisesti, miten kaikkien asiaan liittyvien ohjelmien ja järjestelmien (jo käytössä, valmisteilla tai politiikan laadintavaiheessa olevien) oletetaan toimivan yhdessä, sekä miten niiden väliset suhteet voitaisiin optimoida; katsoo, että EU:n rajavalvontastrategiaa suunnitellessaan komission pitäisi aivan ensiksi arvioida jäsenvaltioiden nykyisten rajavalvontajärjestelmien tehokkuus niiden välisen yhteisvaikutuksen optimoimiseksi;
Criticises the lack of a comprehensive master plan setting out the overall objectives and architecture of the EU's border management strategy as well as the absence of details showing how all related programmes and schemes (already in place, in the course of preparation or at the stage of policy development) are supposed to function together and how relationships among them can be optimised; takes the view that, when considering the architecture of the EU's border management strategy, the Commission should analyse first of all the effectiveness of the existing border management systems of the Member States, in order to bring about the optimal synergies between them;
korostaa tarvetta arvioida ennen kaikkea nykyiset ja valmisteilla olevat järjestelmät ja painottaa, että EU:n valmiudet saavuttaa strategiset tavoitteensa riippuvat suuressa määrin siitä, kuinka se onnistuu hallitsemaan eri ohjelmien keskinäistä riippuvuutta, sillä niiden päällekkäisyys ja epäjohdonmukaisuus vaikuttavat kielteisesti organisatoriseen toimintakykyyn ja sitä kautta myös tuloksiin; katsoo, että uusia välineitä tai järjestelmiä ei pitäisi ottaa käyttöön ennen kuin nykyiset välineet ovat täysin toimintakuntoisia, turvallisia ja luotettavia;
Stresses the need for an evaluation and assessment, first of all, of existing systems and those under preparation, and emphasises that the EU's ability to achieve its strategic goals depends to a great extent on its success in managing the interdependencies among related programmes, as duplication and inconsistency between them will have a negative impact on organisational performance and results as a consequence; is of the opinion that no new instruments or systems should be launched until the existing tools are fully operational, safe and reliable;
katsoo, että ennen kuin mitään investointeja tehdään, on äärimmäisen tärkeää saada selkeästi määritelty operatiivinen konteksti, johon kaikki toimenpiteet ja uudet aloitteet sovitetaan; painottaa niin ikään, että pitäisi tietää erittäin selkeästi, mitä muutoksia tarvitaan, jotta voidaan varmistaa, että tekniikka ja eri menettelyt toimivat sopusoinnussa; korostaa, että kaikki investoinnit on perusteltava taloudellisesti;
Is of the opinion that, before any investment is made, it is of the utmost importance to have a clearly defined operational context in which to align all the measures and emerging initiatives; points out, moreover, that it should be crystal clear what modifications are necessary in order to ensure that technology and processes work in harmony, and stresses that all investments should be economically justified;
epäilee esitettyjen toimenpiteiden tarpeellisuutta ja suhteellisuutta ottaen huomioon niiden suuret kustannukset sekä uhkan, jonka ne mahdollisesti aiheuttavat tietosuojalle; katsoo näin ollen, että niitä olisi arvioitava suhteessa näihin perusteisiin ennen kuin suunnitellaan virallisia ehdotuksia;
Expresses doubts concerning the need for, and the proportionality of, the proposed measures, given their expense and the potential risks they pose for data protection; is therefore of the opinion that they should be assessed against those criteria before any formal proposal is envisaged;
myöntää, että tasapainon luominen yhä suuremman ihmismäärän vapaan, rajat ylittävän liikkuvuuden takaamisen ja unionin kansalaisten paremman turvallisuuden varmistamisen välille on monimutkainen tehtävä, eikä kiellä sitä, että tietojen käytöllä on selviä etuja; on samalla sitä mieltä, että yleisön luottamus hallinnon toimiin voidaan säilyttää vain, jos säädetään riittävistä tietosuojatoimista, valvonnasta ja oikeussuojakeinoista;
Acknowledges that striking a balance between ensuring the free movement of a growing number of people across borders and ensuring greater security for Europe's citizens is a complex exercise, and does not deny that the use of data offers clear advantages; at the same time, is of the opinion that public trust in government action can only be maintained if provision is made for sufficient data protection safeguards, supervision and redress mechanisms;
kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle, komissiolle, jäsenvaltioiden hallituksille ja parlamenteille, Euroopan tietosuojavaltuutetulle sekä Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivalle virastolle (Frontex).
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the governments and parliaments of the Member States, the European Data Protection Supervisor and the European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders of the Member States of the European Union (Frontex).
Euroopan parlamentin päätöslauselma 10. maaliskuuta 2009 suosituksista komissiolle yhtiön sääntömääräisen kotipaikan siirtämisestä jäsenvaltioiden välillä ( 2008/2196(INI) )
European Parliament resolution of 10 March 2009 with recommendations to the Commission on the cross-border transfer of the registered office of a company ( 2008/2196(INI) )
ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 43 ja 48 artiklan,
having regard to Articles 43 and 48 of the EC Treaty,
ottaa huomioon komission 21. toukokuuta 2003 antaman tiedonannon "Yhtiöoikeuden uudistaminen ja omistajaohjauksen (corporate governance) parantaminen Euroopan unionissa - etenemissuunnitelma"( KOM(2003)0284 ),
having regard to the Commission communication of 21 May 2003 entitled "Modernising Company Law and Enhancing Corporate Governance in the European Union – A Plan to Move Forward" ( COM(2003)0284 ),
ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön sekä talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon ( A6-0040/2009 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6-0040/2009 ),
toteaa, että yhtiöillä olisi oltava sijoittautumisvapaus sisämarkkinoilla sellaisena kuin se on kirjattu EY:n perustamissopimukseen ja kuin tuomioistuin sitä tulkitsee,
whereas companies should enjoy freedom of establishment within the internal market as enshrined in the EC Treaty and interpreted by the Court of Justice,
ottaa huomioon, että yritysten kotipaikan siirtäminen rajojen yli on olennainen osa sisämarkkinoiden toteuttamista,
whereas cross-border company migration is one of the crucial elements in the completion of the internal market,
katsoo, että yhtiön sääntömääräisen kotipaikan siirtämisen yli rajojen ei pitäisi johtaa yhtiön lakkauttamiseen tai muuhun keskeyttämiseen tai oikeushenkilöyden menettämiseen,
whereas a cross-border transfer of the registered office of a company should not give rise to its winding-up or any other interruption or loss of legal personality,
katsoo, että rekisteröidyn kotipaikan siirtämisellä jäsenvaltioiden välillä ei pitäisi kiertää oikeudellisia, yhteiskunnallisia tai verotusta koskevia ehtoja,
whereas a cross-border transfer of the registered office should not circumvent legal, social and fiscal conditions,
katsoo, että siirron vaikutuspiiriin kuuluvien muiden sidosryhmien, kuten vähemmistöosakkaiden, työntekijöiden ja luotonantajien jne., oikeudet olisi turvattava,
whereas the rights of other stakeholders concerned by the transfer, such as minority shareholders, employees and creditors, etc, should be safeguarded,
ja 2005/56/EY Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/56/EY, annettu 26. lokakuuta 2005, pääomayhtiöiden rajatylittävistä sulautumisista (EUVL L 310, 25.11.2005, s. 1).
and 2005/56/EC Directive 2005/56/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on cross-border mergers of limited liability companies (OJ L 310, 25.11.2005, p.
ottaa huomioon, että sääntö, joka edellyttää yhtiön pitävän sekä päätoimipaikkansa että sääntömääräisen kotipaikkansa samassa jäsenvaltiossa, olisi vastoin sijoittautumisvapautta koskevaa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ja siten yhteisön lainsäädännön vastainen,
whereas a rule requiring a company to maintain its head office and its registered office in the same Member State would run counter to the case-law of the Court of Justice on freedom of establishment and would therefore infringe EC law,
pyytää komissiota toimittamaan EY:n perustamissopimuksen 44 artiklan nojalla parlamentille 31. maaliskuuta 2009 mennessä lainsäädäntöehdotuksen direktiiviksi, jolla vahvistetaan toimet jäsenvaltioiden kansallisten lainsäädäntöjen yhteen sovittamiseksi, jotta tietyn jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti perustetun yrityksen sääntömääräisen kotipaikan siirtäminen (14. yhtiöoikeusdirektiivi) yhteisössä helpottuisi, ja pyytää laatimaan kyseisen ehdotuksen toimielinten välisten keskustelujen ja jäljempänä esitettyjen yksityiskohtaisten suositusten mukaisesti;
Requests the Commission to submit to Parliament by 31 March 2009, on the basis of Article 44 of the EC Treaty, a legislative proposal for a directive laying down measures for coordinating Member States" national legislation in order to facilitate the cross-border transfer within the Community of the registered office of a company formed in accordance with the legislation of a Member State ("14th Company Law Directive"), and requests that the proposal in question be drawn up within the framework of inter-institutional deliberations and following the detailed recommendations set out below;
toteaa, että tällä hetkellä yritykset pystyvät siirtämään kotipaikkansa ainoastaan purkamalla yhtiön ja perustamalla uuden oikeushenkilön kohdejäsenvaltioon tai perustamalla uuden oikeushenkilön kohdejäsenvaltioon ja sulauttamalla sen jälkeen yhteen molemmat yritykset; toteaa lisäksi, että tällaiseen menettelyyn liittyy hallinnollisia esteitä, kustannuksia ja sosiaalisia seurannaisvaikutuksia eikä se tarjoa oikeusvarmuutta;
Notes that undertakings can currently transfer their seat only either by dissolution and the establishment of a new legal entity in the Member State of destination, or by establishing a new legal entity in the Member State of destination and then merging both undertakings; further notes that this procedure involves administrative obstacles, costs and social consequences and offers no legal certainty;