natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(28 prosenttia vuonna 2008) neuvostossa (2 254 tapausta) ja 11,65 prosenttiin (13,99 prosenttia vuonna 2008) komissiossa (589 tapausta), kun taas hylkäämisperusteet vaihtelivat EU:n toimielimissä vuonna 2009 ja yksi eniten käytetyistä poikkeuksista oli päätöksentekoprosessin suojaaminen (Euroopan parlamentti (39,47 prosenttia 37 prosenttia vuonna 2010.
(28 % in 2008) in the Council (2254 cases) and 11.65 % (13.99 % in 2008) in the Commission (589 cases), while reasons for refusal varied among EU institutions in 2009, one of the most used exceptions being the protection of the decision-making process (Parliament (39.47 % 37 % in 2010.
), neuvosto (39,2 prosenttia alkuperäisistä hakemuksista 33 prosenttia vuonna 2010 alkuperäisistä hakemuksista.
), Council (39.2 % for initial applications) 33 % in 2010 for initial applications.
) ja komissio (26 prosenttia)) Muut tärkeimmät perusteet vuonna 2009 olivat seuraavat: Euroopan parlamentissa yksityisyyden suoja (26 prosenttia) ja tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suoja (15 prosenttia), neuvostossa (alkuperäiset hakemukset) yleisen edun suoja kansainvälisissä suhteissa (22,7 prosenttia), yleinen turvallisuus (5,6 prosenttia) sekä puolustus ja sotilasasiat (3,5 prosenttia) ja komissiossa (alkuperäiset hakemukset) tutkintatoimien suoja (27,6 prosenttia) ja kaupallisten etujen suoja (13,99 prosenttia).
, and Commission (26 %)) Other main reasons in 2009 were: for the European Parliament the protection of privacy (26 %) and protection of the purpose of inspections, investigations and audits (15 %), for the Council (initial applications) the protection of public interests as regards international relations (22.7 %), public security (5.6 %), and defence and military matters (3,5 %), and for the Commission (initial applications) the protection of inspections (27.6 %) and of commercial interests (13,99 %).
Euroopan parlamentin päätöksen evätä oikeus tutustua 9. tammikuuta 2008 annettuun sisäisen tarkastuksen yksikön tarkastuskertomukseen Euroopan parlamentin jäsenten avustajakorvauksista,
annulled the decision of the European Parliament refusing access to an Internal Audit Service report of 9 January 2008 entitled ‘Audit of the Parliamentary Assistance Allowance’,
ottaa huomioon, että komissio ja parlamentti eivät vuonna 2009 vieneet rekistereihinsä yhtään arkaluonteista asiakirjaa, kun taas neuvoston rekisteriinsä viemistä kaikkiaan 445 asiakirjasta, joiden turvaluokka oli ”CONFIDENTIEL UE” tai ”SECRET UE”, 157 oli arkaluonteisia,
whereas, as regards sensitive documents, in 2009 the Commission and Parliament did not enter any such documents in their registers, while the Council entered 157 sensitive documents classified ‘CONFIDENTIEL UE’ or ‘SECRET UE’ out of 445 documents classified in that way,
toteaa, että kansainvälisillä sopimuksilla on EU:n oikeusjärjestykseen samantyyppisiä oikeusvaikutuksia kuin EU:n sisäisellä lainsäädännöllä, ja katsoo, että yleisön olisi saatava tietoa kansainvälisistä sopimuksista ja voitava tutustua niihin liittyviin asiakirjoihin,
whereas international agreements have legal effects in the EU legal order similar to those of EU internal legislation, and whereas the public should be informed of the international agreements and be granted access to documents relating to them,
ottaa huomioon, että asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 toimielimille asetetaan velvollisuus tutkia, voidaanko asiakirjaan myöntää osittainen tutustumisoikeus, jos vain sen osiin sovelletaan poikkeusta; ottaa huomioon, että myönnettyä osittaista tutustumisoikeutta rajoitetaan usein aiheetta jopa niin, että se koskee vain asiakirjan nimeä tai johdantoa, mutta ei asiasisältöä,
whereas Regulation (EC) No 1049/2001 establishes an obligation for the institutions to consider partial access to a document if only some parts of it are covered by an exception; whereas the partial access granted is often unduly limited and only extends to the title or the introductory paragraphs of the documents, while access to the substantive paragraphs is denied,
ottaa huomioon, että perusoikeuskirjan 41 artiklassa tunnustetaan ”jokaisen oikeus tutustua häntä koskeviin asiakirjoihin ottaen huomioon oikeutetun luottamuksellisuuden, salassapitovelvollisuuden ja liikesalaisuuden vaatimukset”; huomauttaa, että tämän oikeuden toteutumisessa on yhä vakavia puutteita, minkä vuoksi henkilöt, jotka haluavat tutustua itseään koskeviin asiakirjoihin, joutuvat vetoamaan asiakirjojen yleistä saatavuutta koskeviin sääntöihin,
whereas Article 41 of the Charter of Fundamental Rights establishes ‘the right of every person to have access to his or her file, while respecting the legitimate interests of confidentiality and of professional and business secrecy’; and whereas serious gaps in the implementation of this right persist, which creates pressure to invoke rules of public access to gain access to one's own file,
toteaa, että SEUT:n 15 artiklassa asetetaan kaikille unionin toimielimille, elimille ja laitoksille selkeä velvollisuus ”toimia mahdollisimman avoimesti”; toteaa, että tämä velvollisuus koskee myös komiteoita, jotka avustavat komissiota sen tehtävissä; huomauttaa, että tätä velvollisuutta ei noudateta komission laatimassa komiteoiden työjärjestyksen mallissa, jossa todetaan, että kaikki komiteamenettelyyn liittyvät komiteoiden keskustelut ja asiakirjat ovat luottamuksellisia,
whereas Article 15 TFEU establishes a clear obligation for all Union institutions, bodies, offices and agencies to ‘conduct their work as openly as possible’; whereas this obligation also applies to the committees assisting the Commission in its duties; whereas this obligation is not respected in the Commission's standard rules of procedure for committees, which stipulate that all committee discussions and documents relating to ‘comitology’ procedures are to be confidential;
Oikeus tutustua asiakirjoihin perusoikeutena
Access to documents as a fundamental right
muistuttaa, että avoimuus on yleissääntö ja Lissabonin sopimuksen (ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan oikeudellisen sitovuuden) myötä siitä tuli oikeudellisesti sitova kansalaisten perusoikeus, minkä vuoksi kaikkien päätösten, joilla evätään oikeus tutustua asiakirjoihin, on perustuttava selkeästi ja tiukasti rajattuihin, pätevästi perusteltuihin ja selitettyihin poikkeuksiin, niin että kansalaiset ymmärtävät epäämisen ja voivat käyttää tehokkaasti käytettävissään olevia oikeussuojakeinoja;
Recalls that transparency is the general rule and that with the Lisbon Treaty (and accordingly, with the acquisition of binding legal force for the EU Charter of Fundamental Rights) it became a legally binding fundamental right of the citizen, so that any decisions denying access to documents must be based on clearly and strictly defined exceptions founded on sound arguments and reasonably explained , allowing citizens to understand the denial and to use the legal remedies available to them effectively;
katsoo, että EU:n olisi oltava eturintamassa ja tarjottava jäsenvaltioille ja kolmansille maille institutionaalisen avoimuuden ja modernin demokratian malli;
Considers that the EU should stand at the forefront, providing a model of institutional transparency and modern democracy for the Member States as well as for third countries;
muistuttaa, että avoimuus on paras tapa ehkäistä lahjontaa, petoksia, eturistiriitoja ja hallinnollisia epäkohtia;
Recalls that transparency is the best way to prevent corruption, fraud, conflicts of interest and mismanagement;
kehottaa kaikkia EU:n toimielimiä, elimiä ja laitoksia, myös juuri perustettua Euroopan ulkosuhdehallintoa, soveltamaan asetusta (EY) N:o 1049/2001 viipymättä ja kaikilta osin, kuten perussopimuksissa edellytetään, sekä julkaisemaan asiasta vuosittain asetuksen (EY) N:o 1049/2001 17 artiklassa vaaditun kertomuksen;
Calls on all the EU institutions, bodies, offices and agencies, including the newly created European External Action Service, to immediately and fully apply Regulation (EC) No 1049/2001 as required by the Treaties, and to publish in that regard an annual report as required by Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001;
pitää tarpeellisena muuttaa asetusta (EY) N:o 1049/2001 niin, että sen tiettyjä säännöksiä selkiytetään, siinä säädetyt poikkeukset rajataan täsmällisesti ja suppeasti ja samalla varmistetaan, etteivät poikkeukset heikennä perussopimuksissa ja perusoikeuskirjassa turvattua avoimuutta; katsoo, että nämä muutokset lujittaisivat oikeutta tutustua asiakirjoihin eivätkä millään tavalla heikentäisi kyseisen oikeuden suojaa koskevia nykyisiä normeja ja että niissä olisi otettava huomioon unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntö; painottaa tässä yhteydessä, että muutetun asetuksen on oltava yksinkertainen ja kansalaisten ymmärrettävissä, jotta he voivat todella harjoittaa oikeuttaan;
Considers it necessary to revise Regulation (EC) No 1049/2001 in order to clarify some of its provisions, precisely define and narrow its exceptions and ensure that these exceptions do not undermine the transparency granted by the Treaties and the Charter; sees that this revision should strengthen the right of access to documents, without in any way reducing the existing standards for the protection of that right, and take into consideration the case-law of the Court of Justice; stresses in this context that the revised Regulation should be simple and accessible to citizens, to enable them to effectively use their right;
katsoo, että komission vuodelta 2008 peräisin oleva ehdotus asetuksen (EY) N:o 1049/2001 muuttamisesta ei nosta unionin avoimuutta Lissabonin sopimuksen vaatimalle tasolle, vaan monet komission ehdottamista muutoksista peräti päinvastoin laskevat nykyistä tasoa; pitää erityisesti komission ehdottamaa muutosta 3 artiklaan, joka rajoittaa merkittävästi asiakirjan määritelmää nykyisestä, Lissabonin sopimuksen vastaisena; kehottaa komissiota esittämään asetuksen (EY) N:o 1049/2001 tarkistamisesta muutetun ehdotuksen, jossa otettaisiin täysin huomioon avoimuuden lisäämisvaatimukset, jotka on kirjattu Lissabonin sopimukseen ja todettu unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä ja parlamentin aiemmissa keskusteluissa ja asiakirjoissa;
Considers that the Commission's proposal of 2008 for amending Regulation (EC) No 1049/2001 does not improve the Union's transparency to the level required by the Lisbon Treaty but, on the contrary, that many of the amendments proposed by the Commission actually reduce the existing level; in particular, considers that the amendment which the Commission proposed to Article 3, which substantially restricts the definition of ‘document’ in comparison with the status quo, is contrary to the Lisbon Treaty; calls on the Commission to present a revised proposal for a revision of Regulation (EC) No 1049/2001 which would take full account of the requirements for greater transparency enshrined in the Lisbon Treaty, stated in the case-law of the Court of Justice and expressed in the previous work of Parliament;
muistuttaa, että arkaluonteisia asiakirjoja koskeva asetuksen (EY) N:o 1049/2001 9 artikla on kompromissi, joka ei enää ilmennä Lissabonin sopimuksesta seuraavia uusia perussopimuksiin ja lainsäädäntöön perustuvia velvollisuuksia;
Recalls that Article 9 of Regulation (EC) No 1049/2001 on sensitive documents is a compromise that does not reflect any more the new constitutional and legal obligations after the Lisbon Treaty;
korostaa, että asiakirjojen turvaluokitus vaikuttaa suoraan kansalaisten oikeuteen tutustua asiakirjoihin; muistuttaa, että nykyinen turvaluokitusjärjestelmä perustuu ainoastaan toimielinten välisiin sopimuksiin ja johtaa usein yliluokitukseen; kehottaa vahvistamaan yhteiset turvaluokitussäännöt asetuksella;
Stresses that classification of documents directly affects the citizen's right of access to documents; recalls that the current system of classification functions only on the basis of interinstitutional agreements and is prone to over-classification; calls for common rules of classification in the form of a regulation;
kehottaa varsinkin neuvostoa myöntämään Euroopan parlamentille täyden oikeuden tutustua kansainvälisiin sopimuksiin liittyviin turvaluokiteltuihin asiakirjoihin, kuten SEUT:n 218 artiklassa määrätään, sekä EU:n arviointimenettelyihin liittyviin turvaluokiteltuihin asiakirjoihin, jotta vältetään toimielinten väliset ongelmat, joita kohdattiin muun muassa käsiteltäessä EU:n liittymistä Euroopan ihmisoikeussopimukseen, Bulgarian ja Romanian Schengen-arvioinnissa, väärentämisenvastaisen kauppasopimuksen (ACTA) tapauksessa sekä EU:n ja Kiinan ihmisoikeusvuoropuhelussa;
Calls especially on the Council to grant Parliament full access to classified documents connected with international agreements, as provided for by Article 218 TFEU, as well as classified documents connected with EU evaluation procedures, to avoid interinstitutional problems such as were encountered, for example, in connection with the EU's accession to the ECHR, the Schengen evaluation on Bulgaria and Romania, the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) and the EU-China human rights dialogue;
korostaa, kuinka tärkeitä asianmukaiset turvaluokitussäännöt ovat toimielinten väliselle vilpittömälle yhteistyölle; pitää tässä suhteessa myönteisinä toimielinten välisiä sopimuksia asiakirjojen turvaluokituksesta ja saamisesta tutustuttaviksi, vaikka ne eivät voikaan korvata asianmukaista oikeusperustaa; kehottaa tässä yhteydessä neuvostoa ja Euroopan ulkosuhdehallintoa noudattamaan Euroopan parlamentin ja komission välillä tehdyn uuden toimielinten sopimuksen mallia ja tekemään pikaisesti samanlaisen sopimuksen parlamentin kanssa;
Stresses the important role of proper classification rules for sincere interinstitutional cooperation; welcomes in that regard interinstitutional agreements on classification and access to documents, although they cannot replace a proper legislative basis; calls in this context on the Council and the European External Action Service to follow the model of the new IIA between Parliament and the Commission and to conclude a similar agreement with Parliament as a matter of urgency;
kehottaa EU:n toimielimiä pyrkimään kohti avoimempia EU:n sääntöjä tiedonsaannin vapaudesta, joissa otetaan täysin huomioon tämän mietinnön ehdotukset, viimeaikainen oikeuskäytäntö ja uudet perussopimukset;
Calls on the EU institutions to work towards more transparent EU rules on freedom of information which take full account of the proposals in this report, recent case-law and the new Treaties;
, joka on vireillä unionin yleisessä tuomioistuimessa ja jossa on kyse asetuksen (EY) N:o 1049/2001 uudelleenlaatimista koskevasta oikeudellisesta lausunnosta; panee merkille, että jäsenvaltioiden asetusta (EY) N:o 1049/2001 koskevien neuvottelukantojen julkistaminen ja lukuisat sen jälkeen hyväksytyt toimet eivät millään tavoin heikentäneet neuvoston päätöksentekokykyä, koska näiden tietojen paljastaminen ei estänyt asianomaisten lainsäädäntömenettelyjen saattamista onnistuneesti päätökseen;
, pending before the General Court, on a legal opinion regarding the recast of Regulation (EC) No 1049/2001; notes that the public disclosure of Member States’ positions during the negotiation of Regulation (EC) No 1049/2001 and many subsequent adopted measures did not in any way undermine the decision-making capacity of the Council, since these disclosures did not prevent the successful conclusion of the relevant legislative procedures;
kehottaa neuvostoa tarkistamaan sääntöjään ja lisäämään lainsäädäntömenettelyjen avoimuutta työryhmissä ja neuvoston sisäisissä elimissä asettamalla saataville vähintään kokouskalenterit, esityslistat, keskustelupöytäkirjat, käsitellyt asiakirjat, esitetyt tarkistukset, hyväksytyt asiakirjat ja päätökset sekä jäsenvaltioiden valtuuskuntien kokoonpanot ja jäsenluettelot rajoittamatta mahdollisuutta vedota asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdassa vahvistettuihin poikkeuksiin kyseisten luetteloiden julkaisemisen osalta; kehottaa neuvostoa asettamaan tällaisten elinten päätökset julkisesti saataville; vastustaa ”rajoitettujen” asiakirjojen (ilmaisu ei perustu asetukseen (EY) N:o 1049/2001) ja rekisteröimättömiä asiakirjojen, kuten kokousasiakirjojen, käyttöä;
Calls on the Council to review its rules and increase transparency as regards legislative procedures of the working groups and internal Council bodies by providing at least the calendars, agendas, minutes of the discussions, documents examined, amendments, the documents and decisions approved, the identity of the Member States' delegations and lists of members, without prejudice to the possibility of the use of exemptions listed in Article 4(1) of Regulation (EC) No 1049/2001 as regard the publication of such lists; calls on the Council to make the decisions of such bodies accessible to the public; opposes the use of ‘limited’ documents (a term not deriving from Regulation (EC) No 1049/2001) as well as the practice of unregistered documents, such as room documents;
katsoo, että jotta lainsäädäntöprosessi olisi vastuullisempi ja jotta yleisön olisi helpompi ymmärtää sitä ja tutustua siihen, Euroopan parlamentin valiokuntien olisi hyväksyttävä vähintään suuntaa antava äänestys aina ennen kolmikantaneuvottelujen aloittamista neuvoston kanssa; katsoo, että neuvoston olisi omalta osaltaan annettava yleisnäkemys tai hyväksyttävä pysyvien edustajien komiteassa Coreperissä sovittu neuvottelukanta ennen kolmikantaneuvottelujen aloittamista Euroopan parlamentin kanssa ja että kaikki nämä Euroopan parlamentin ja neuvoston asiakirjat olisi viipymättä julkistettava;
Believes that, in order to make the legislative process more accountable, comprehensible and accessible to the public, Parliament's committees should in all cases adopt, at least, orientation votes prior to entering into trialogues with the Council; the Council, for its part, should adopt ‘general approaches’ or approve negotiating positions agreed in Coreper prior to entering into trialogues with the Parliament, with all such Parliament and Council documents immediately made public;
kehottaa komissiota asettamaan julkisesti saataville asiantuntijaryhmien esityslistat, pöytäkirjat ja ilmoitukset sidonnaisuuksista sekä komiteamenettelyjen komiteoiden jäsenten nimet, pöytäkirjat ja äänestystulokset sekä kaikki tällaisten ryhmien ja komiteoiden käsittelemät asiakirjat, mukaan lukien ehdotukset delegoiduiksi säädöksiksi ja ehdotukset täytäntöönpanosäädöksiksi; vaatii Euroopan parlamenttia ottamaan näiden asiakirjojen käsittelyssä käyttöön avoimemman menettelyn, myös toimielimen sisällä;
Calls on the Commission to make publicly available agendas, minutes and declarations of interest relating to expert groups, and names of members, proceedings and votes of the ‘comitology’ committees, as well as all of the documents considered by such groups and committees, including draft delegated acts and draft implementing acts; calls on the Parliament to adopt a more transparent and open procedure, including internally, to deal with these documents;
muistuttaa, että perussopimuksissa edellytetty avoimuus ei rajoitu pelkästään lainsäädäntömenettelyihin vaan kattaa myös EU:n toimielinten, elinten ja laitosten muun kuin lainsäädäntötyön; korostaa, että asetus (EY) N:o 1049/2001 on ainoa asianmukainen oikeusperusta arvioida oikeutta tutustua asiakirjoihin, ja että muissa säädöksissä, kuten toimielinten, virastojen ja elinten sisäisissä säännöissä tai perustamisasetuksissa, ei voida ottaa käyttöön lisäperusteita oikeuden epäämiselle;
Recalls that transparency as required by the Treaties is not limited to legislative procedures but also covers the non-legislative work of EU institutions, bodies, offices and agencies; stresses that Regulation (EC) No 1049/2001 is the only proper legal basis for assessing the right of access to documents, and that other legal acts, such as internal or founding regulations of institutions, agencies and bodies, cannot introduce additional grounds for refusing access;
pitää valitettavana, että EU:n toimielinten viimeaikaiset neuvottelut, joilla pyritään saamaan aikaan ”yhteinen sopimus” delegoiduista säädöksistä sekä komission ja Euroopan parlamentin uusi puitesopimus, eivät ole olleet täysin avoimet; sitoutuu tiedottamaan täysin avoimesti neuvoston ja komission kanssa käymistään neuvotteluista, jotka koskevat nykyisiä tai tulevia toimielinten välisiä tai vastaavanlaisia sopimuksia;
Regrets that recent negotiations between the EU institutions for a ‘common understanding’ on delegated acts and for a new framework agreement between the Commission and the Parliament have not been fully transparent; commits itself to making fully transparent its negotiations with the Council and Commission on ongoing or future interinstitutional agreements or comparable agreements;
kiittää jälleen Euroopan oikeusasiamiehen työtä EU:n avoimuuden lisäämiseksi, sillä noin kolmannes hänen tutkimuksistaan koskee puutteellista avoimuutta, kuten todetaan oikeusasiamiehen vuoden 2009 kertomuksessa, ja korostaa oikeusasiamiehen roolia esimerkiksi Euroopan lääkeviraston (EMA) avoimuuspolitiikan muuttamisessa haittavaikutusilmoitusten Kantelu 2493/2008/(BB)TS.
Praises again the work of the European Ombudsman to ensure greater transparency in the EU, as about one third of his inquiries deal with lack of transparency, as mentioned in his 2009 report, and highlights his role in influencing, for example, the change in transparency policy of the European Medicines Agency (EMA) regarding the disclosure of adverse reaction reports Complaint 2493/2008/(BB)TS.
ja kliinisten tutkimusraporttien Kantelu 2560/2007/BEH.
and clinical study reports Complaint 2560/2007/BEH.
ilmaisemisen osalta; korostaa, että EU:n yhteisöjen tuottamien tietojen olisi yleensä oltava yleisön saatavilla;
; stresses that data produced by the EU entities should be in general available to the public;
painottaa, että vaikka SEU:n 15 artiklaa sovelletaan täsmälleen ottaen vain unionin tuomioistuimen hallinnollisiin asiakirjoihin, sen on muiden EU:n toimielinten, elinten ja laitosten tavoin suoritettava tehtävänsä SEU:n 1 artiklan mukaisesti ”mahdollisimman avoimesti”; kehottaakin unionin tuomioistuinta tutkimaan keinoja lisätä oikeudenkäytön avoimuutta, sillä ”ei riitä, että oikeus tapahtuu, sen täytyy myös voida havaita tapahtuvan” R v Sussex Justices, Ex parte McCarthy ([1924] 1 KB 256, [1923] All ER 233)).
Emphasises that while Article 15 TEU only specifically applies to the administrative documents of the Court, the Court of Justice, like all other EU institutions, bodies, offices and agencies, must carry out its work ‘as openly as possible’, pursuant to Article 1 TEU; to this end, invites the Court to explore ways to increase the transparency of ìts judicial activities, ‘as not only must justice be done; it must also be seen to be done’ R v Sussex Justices, Ex parte McCarthy ([1924] 1 KB 256, [1923] All ER 233)).
, sekä noudattamaan asetusta (EY) N:o 1049/2001 kaikilta osin hallinnollisissa toimissaan;
, and fully to respect Regulation (EC) No 1049/2001 as regards its administrative activities;
korostaa jälleen seurattavuusperiaatteen tärkeyttä, sillä se varmistaa kansalaisten mahdollisuuden tietää, miten julkisia varoja jaetaan, käytetään ja mitä niillä saadaan aikaan, ja kehottaa EU:n toimielimiä soveltamaan tätä periaatetta kaikilla tasoilla toimielimen tehtävien hoidossa, toimintalinjoissa ja niiden täytäntöönpanoon osoitettujen varojen käytössä;
Reiterates the importance of the principle of traceability, so to ensure that citizens can know how public money is allocated and spent, and with what results, and calls on the EU institutions to apply this principle in relation to the running of the institution and to policies and the funds allocated to implement them, at all levels;
Keskeneräisten asioiden suoja (”tila ajatella”)
'Space to think‘