natgillin/translations-raw huggingface dataset:
toteaa, että komission mukaan ohjelma on vain viitteellinen, sillä kodifiointihankkeen valmistuminen riippuu siitä, ovatko kodifioitavat säädökset saatavana kaikilla kielillä, ja että komission mukaan kodifiointia tulee lykätä, jos säädöksiin on määrä tehdä uusia muutoksia, koska muokattavassa ohjelmassa käsiteltävien säädösten järjestys riippuu näistä kahdesta tekijästä,
whereas the Commission points out that the codification programme remains indicative, since it depends on the availability in all languages of the acts to be codified and whereas, according to the Commission, codification should be postponed when new amendments of those acts are envisaged, with the result that, in the Commission's view, the order of acts in the rolling programme might change in the light of these two factors,
ottaa huomioon komission valmisteluasiakirjassa tekemän ehdotuksen, jonka mukaan se ottaisi tavaksi selittää yksinkertaistamisehdotusten tavoitteet perinpohjaisemmin antamiinsa ehdotuksiin sisältyvässä perusteluosiossa,
whereas, in the above-mentioned working document, the Commission proposes increasing the practice of including in its proposals an initial explanatory memorandum in order better to explain the simplification objectives pursued,
ottaa huomioon, että yksinkertaistamisaloitteiden onnistuminen edellyttää luotettavia menetelmiä, joita voidaan parantaa kuulemalla kaikkia sidosryhmiä sekä kehittämällä alakohtaisia analyyseja, tehostettua yhteistyötä komission Euroopan parlamentin ja neuvoston välillä sekä yhteissääntelyn ja itsesääntelyn käytön lisäämistä,
whereas the success factors for achieving the simplification goals include a solid set of methodologies, which has improved thanks to consultation with all interested parties and to the development of sector-specific analyses, close cooperation between the Commission, the European Parliament and the Council and an increasing use of self-regulation and co-regulation,
katsoo, että Euroopan tasolla toteutettavaa yksinkertaistamista on täydennettävä asianmukaisilla kansallisen tason yksinkertaistamistoimilla, jotta kansalliset säädökset tai tekniset esteet eivät vaarantaisi yhteisön tason yksinkertaistamisen tuomia etuja,
whereas the simplification being promoted at European level should be accompanied by appropriate simplification at national level to ensure that the advantages of Community simplification are not undermined by national rules or technical barriers,
vaatii komissiota kiinnittämään enemmän huomiota yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanoon ja sen valvontaan sekä kehittämiseen osana paremman sääntelyn prosessia;
Urges the Commission to place greater emphasis on implementation, enforcement and evaluation of Community legislation, as an essential part of the "better regulation" process;
panee tyytyväisenä merkille, että yksinkertaistamisaloitteet on kirjattu ensimmäistä kertaa mukaan komission vuoden 2007 lainsäädäntö- ja työohjelmaan, mikä osoittaa, että yksinkertaistamisstrategiaa pidetään poliittisesti ensisijaisen tärkeänä asiana;
Welcomes the fact that, for the first time, the simplification initiatives have been included in the Commission's legislative and work programme for 2007, in confirmation of the political priority to be given to the simplification strategy;
pyytää komissiota kirjaamaan jatkossa yksinkertaistamisaloitteet järjestelmällisesti lainsäädäntö- ja työohjelmaansa; ilmoittamaan samassa yhteydessä, millaiseen tärkeysjärjestykseen se aikoo aloitteet asettaa, sekä tämän toteuttamiseksi tarkentamaan vuosittaisessa toimintastrategiassaan, mitkä yksinkertaistamisehdotukset ovat mukana vuotuisen lainsäädäntöohjelman alussa; estämään sellaisten asiakirjojen leviämisen, jotka sisältävät luetteloita yksinkertaistamisaloitteista, jotta viitekehys olisi mahdollisimman täsmällinen;
Calls on the Commission systematically to include from now on the simplification initiatives in a specific part of the legislative and work programme, to indicate therein what priority it intends to give to each individual simplification initiative and, to that end, to set out its simplification proposals already in its annual policy strategy at the start of the annual legislative programming process; calls on the Commission, lastly, to avoid the proliferation of documents containing lists of simplification initiatives, in order to have as clear a reference framework as possible;
kehottaa komissiota puuttumaan mahdollisimman nopeasti asiakirjojen kääntämistä koskeviin ongelmiin ja estämään sen, että uusien lainsäädäntöehdotusten antaminen vaikuttaa kielteisesti kodifiointialoitteisiin tai hankaloittaa muuten yksinkertaistamismenettelyä; korostaa, että komission on oltava toimissaan johdonmukainen, eikä sen siten tule sisällyttää lainsäädäntö- ja työohjelmaansa sellaisia aloja koskevia kodifiointihankkeita, joista se aikoo antaa lainsäädäntöehdotuksen;
Calls on the Commission to address, as soon as possible, the difficulties relating to translation and to prevent the submission of new legislative proposals from having a negative impact on the codification initiatives, thereby undermining the entire simplification process; stresses that the Commission should be consistent and thus refrain from setting out in its legislative and work programme plans for codification on the same topics as those in relation to which it intends to submit substantive legislative proposals;
ehdottaa komissiolle, että se valitsisi lopullisesti uudelleenlaatimisen tavanomaiseksi lainsäädäntötekniikaksi, jotta jokaisesta aloitteesta olisi saatavana koko teksti, silloinkin kun on kyse täsmällisistä muutoksista, ja että se osoittaisi selvästi, mitkä osat ovat uusia ja mitkä osat on säilytetty ennallaan, mikä parantaisi yhteisön lainsäädännön luettavuutta ja avoimuutta;
Proposes that the Commission once and for all adopt recasting as a standard legislative technique so that, for each initiative, the text can be available in its entirety, also where there are specific amendments, providing a clear indication of the new parts and those which are unchanged, thereby increasing the legibility and transparency of Community legislation;
kehottaa lisäksi komissiota pitämään mielessä, että jos uudelleenlaatiminen ei ole mahdollista, kyseisen lainsäädäntöalan kodifiointi tulisi omaksua kuuden kuukauden kuluessa tavanomaiseksi lainsäädäntömenettelyksi; katsoo, että edellä mainitun toimielinten välisen sopimuksen mukaan parlamentti voi luoda yhdessä neuvoston ja komission kanssa erityisiä ad hoc –rakenteita, jotka varmistavat eri osapuolten asianmukaisen osallistumisen ja joilla pyritään ainoastaan edistämään yksinkertaistamista;
Calls on the Commission, furthermore, to bear in mind that where recasting is impossible, the codification of the legislative area concerned should be the standard legislative technique to be carried out within a six-month time-frame; takes the view that, in accordance with the above-mentioned interinstitutional agreement, Parliament, together with the Council and the Commission and providing for the necessary involvement of those parties concerned, could set up special ad hoc structures with the precise aim of promoting simplification;
panee tyytyväisenä merkille, että komissio on osoittanut olevansa sitoutunut luomaan luotettavia menetelmiä yksinkertaistamisen toteuttamiseksi; kehottaa näin ollen komissiota painottamaan sidosryhmien kuulemista esimerkiksi ulottamalla lokakuun 2005 jälkeen maatalouden ja kalastuksen alalla tehdyt aloitteet muille aloille sekä vahvistamalla toimia, joita se aikoo tässä yhteydessä toteuttaa yhtiöoikeuden ja tekijänoikeuksien alalla; kannustaa komissiota syventämään alakohtaisia analyyseja sekä yhteisön lainsäädäntöön liittyvän hallinnollisen taakan arviointia;
Welcomes the commitment taken on by the Commission to develop a solid set of methodologies for the work of simplification; to that end, calls on the Commission to persist in consulting the interested parties, for instance by extending to other sectors the initiatives already announced in October 2005 concerning agriculture and fisheries and by strengthening the measures it intends to adopt in this regard in the field of company law and copyright; encourages the Commission to further develop sector-specific analyses and the measurement of the administrative burdens generated by existing Community legislation;
korostaa unionin toimielinten välisen yhteistyön merkitystä, sillä yhteistyö on olennainen edellytys koko yksinkertaistamisstrategian onnistumiselle; tuo esiin osoituksen omasta hyvästä tahdostaan tehdä työjärjestykseen muutoksia, joilla pyritään helpottamaan kodifiointien hyväksymismenettelyä sekä ottamaan käyttöön ad hoc -menettely lainsäädännön uudelleenlaatimista varten;
Stresses the vital importance of cooperation between the Community institutions as a prerequisite for the success of any simplification strategy; highlights in this respect the strong signal of goodwill emitted by the European Parliament thanks to the amendments to its Rules of Procedure designed, respectively, to facilitate the adoption procedure for codifications and to introduce an ad hoc legislative procedure for recasts;
vahvistaa, että perinteisten lainsäädäntövälineiden on säilyttävä jatkossakin tavanomaisina keinoina saavuttaa perustamissopimuksissa määritellyt tavoitteet; katsoo, että yhteissääntely ja itsesääntely voivat täydentää hyödyllisellä tavalla olemassa olevia sääntelytoimenpiteitä tai korvata ne, kun niillä saadaan aikaan parannuksia, jotka ovat vastaavia tai laajempia kuin lainsäädännöllä aikaansaatavat parannukset; korostaa, että mihin tahansa muuhun sääntelytoimenpiteeseen turvauduttaessa on noudatettava paremmasta lainsäädännöstä tehtyä toimielinten välistä sopimusta; muistuttaa, että komissiolla on velvollisuus määrittää ehdot ja rajat, joita osapuolten on näitä toimenpiteitä toteuttaessaan noudatettava, ja että joka tapauksessa, vaikka niitä voidaan soveltaa komission valvonnassa, Euroopan parlamentilla on oikeus vastustaa niiden käyttöä;
Reiterates that the traditional legislative instruments should continue to be used as a general rule in order to attain the objectives laid down in the Treaty; considers that co-regulation and self-regulation could usefully supplement or replace legislative measures where those methods make improvements of equivalent or broader scope than legislation can provide; stresses that any use of alternative regulatory arrangements should be in compliance with the Interinstitutional Agreement on better law-making; points out that the Commission has to lay down the conditions and limits which the parties must observe when employing such methods, and that these should in any event be used under Commission supervision and without prejudice to Parliament's right to object to their use;
kehottaa komissiota tekemään kaiken mahdollisen, jotta kansallisella tason säännöt tai tekniset esteet eivät vaaranna unionin tasolla toteutettavaa prosessia, jolla pyritään sääntelyn yksinkertaistamiseen ja yleensäkin sen laadun parantamiseen; pyytää komissiota ohjaamaan ja seuraamaan prosessia myös kansallisella tasolla esimerkiksi toimimalla keskuksena, joka kerää ja levittää sekä unionin tasolla että jäsenvaltioissa kehitettyjä hyviä käytäntöjä, myös eri asianosaisten ilmoitusten johdosta;
Calls on the Commission to make every effort to ensure that the process being promoted at European level to simplify regulation and generally to improve its quality is not undermined at national level by internal rules or technical barriers; calls on the Commission to guide and monitor this process also at national level, for instance by acting as a centre for collecting and disseminating the best practices developed within the European Union and its Member States and, not least, responding to indications from stakeholders;
korostaa, että säännölliset ja perusteelliset vaikutustenarvioinnit ovat yksinkertaistamisprosessissa avainasemassa ja että neuvoston ja parlamentin pitäisi ottaa kyseiset arvioinnit huomioon tehtäessä tarkistuksia ehdotuksiin lainsäädäntömenettelyjen aikana;
Stresses that regular and thorough impact assessments play a key role in the simplification process and that such assessments should be considered by the Council and Parliament when amendments are made to a proposal during the legislative process;
Euroopan parlamentin päätöslauselma 4. syyskuuta 2007 oikeudellisesti sitomattomien välineiden institutionaalisista ja oikeudellisista vaikutuksista ( 2007/2028(INI) )
European Parliament resolution of 4 September 2007 on institutional and legal implications of the use of "soft law" instruments ( 2007/2028(INI) )
ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 211, 230 ja 249 artiklan,
having regard to the EC Treaty, and in particular Articles 211, 230 and 249 thereof,
ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ja perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan ja sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan sekä kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan lausunnot ( A6-0259/2007 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Constitutional Affairs, the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Culture and Education ( A6-0259/2007 ),
katsoo, että yleiseen käytäntöön perustuva oikeudellisesti sitomattomien välineiden käsite on epäselvä ja haitallinen ja että sitä ei pitäisi käyttää yhteisön toimielinten asiakirjoissa,
whereas the notion of soft law, based on common practice, is ambiguous and pernicious and should not be used in any documents of the Community institutions,
katsoo, että niin sanotuilla oikeudellisesti sitomattomilla välineillä, kuten suosituksilla, vihreillä ja valkoisilla kirjoilla tai neuvoston päätelmillä, ei ole mitään oikeudellista merkitystä tai sitovuutta,
whereas so-called soft law instruments, such as recommendations, green and white papers or Council conclusions, do not have any legal value or binding force,
toteaa, että oikeudellisesti sitomaton oikeus ei takaa täydellistä oikeussuojaa,
whereas "soft law" does not provide full judicial protection,
toteaa, että oikeudellisesti sitomattomien välineiden laajamittainen käyttö merkitsee siirtymistä ainutkertaisesta yhteisön mallista kohti perinteisen kansainvälisen organisaation mallia,
whereas extensive recourse to "soft law" instruments would signify a shift from the unique Community model to that of a traditional international organisation,
toteaa, että tällä hetkellä kiistellään siitä, miten Euroopan unionin sääntelytehtävää voidaan tehostaa sekä oikeudellisesti sitomattoman oikeuden että sitovan oikeuden osalta,
whereas there is currently a dispute as to how to make the regulatory function of the European Union more efficient with regard to both "soft law" and "hard law",
1963, s. 3, suomenkielinen erityispainos I, s. 161.
[1963] ECR 1.
katsoo, että yhteisön lainsäädäntö voidaan siis erottaa kansainvälisestä julkisoikeudesta sen perusteella, että se sitoo sekä valtioita että yksittäisiä henkilöitä, jotka nauttivat siitä johtuvia täytäntöönpanokelpoisia oikeuksia, ja että siinä on mukana useita toimielimiä, myös Euroopan parlamentti, jonka Euroopan unionin kansalaiset ovat valinneet suoralla vaalilla; ottaa lisäksi huomioon, että Euroopan unionin oikeusjärjestys perustuu kansanvallan ja oikeusvaltion periaatteisiin, kuten Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa ja johdantokappaleessa selvästi todetaan,
whereas, consequently, Community law may be distinguished from public international law by reason of the fact that it is binding, not only on States but on individuals, who derive legally enforceable rights from it, and involves a set of institutions, including the European Parliament, which is directly elected by Union citizens; whereas, moreover, the European legal order is based on democracy and the rule of law, as Article 6 of and the preamble to the EU Treaty make clear,
katsoo tämän tarkoittavan sitä, että EU:n toimielimet voivat toimia ainoastaan laillisuusperiaatteen mukaisesti eli oikeusperustan antamien toimivaltuuksien rajoissa, ja katsoo, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä on valvoa, että ne tekevät niin,
whereas this means that the EU institutions may only act in accordance with the principle of legality, that is to say, where a legal basis confers competence and within the limits of their powers, and whereas there is a European Court to ensure that they do so,
katsoo, että yhteisön lainsäädäntövaltaan kuuluvissa asioissa oikea tapa toimia on antaa lainsäädäntöä unionin demokraattisesti valittujen toimielinten, parlamentin ja neuvoston, hyväksymänä, siinä määrin kuin se on välttämätöntä, kun otetaan huomioon toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteet; katsoo, että oikeusvarmuus, oikeusvaltion periaatteet, tuomioistuimen toimivaltaan kuuluminen ja täytäntöönpanokelpoisuus voidaan turvata ainoastaan antamalla lainsäädäntöä perustamissopimuksessa määrättyjä institutionaalisia menettelyjä noudattaen; katsoo lisäksi tämän edellyttävän perustamissopimuksen mukaisen toimielinten välisen tasapainon kunnioittamista ja mahdollistavan avoimen päätöksenteon,
whereas where the Community has legislative competence, the proper way to act is through the adoption of legislation by the democratic institutions of the Union, Parliament and the Council, in so far as this still appears necessary having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality; whereas it is only by means of the adoption of legislation through the institutional procedures laid down in the Treaty that legal certainty, the rule of law, justiciability and enforceability may be secured, and whereas this also entails respect for the institutional balance enshrined in the Treaty and allows for openness of decision-making,
katsoo, että oikeudellisesti sitomattomia välineitä tai "käytännesääntöjä, jotka vahvistetaan oikeusvälineissä, joille ei sellaisenaan ole annettu oikeudellista sitovuutta, mutta joilla voi olla välillisiä oikeusvaikutuksia, ja joilla pyritään tuottamaan käytännön vaikutuksia tai jotka johtavat niihin" Linda Senden, Soft Law, Self-Regulation and Co-Regulation in European Law: Where do they meet?, EJCL, Vol.9, 1.1.2005.
whereas, in general, where the Community has competence to legislate, this precludes the use of "soft law" or "[r]ules of conduct that are laid down in instruments which have not been attributed legally binding force as such, but nevertheless may have certain – indirect – legal effects, and that are aimed at and may produce practical effects" Linda Senden," Soft Law, Self-Regulation and Co-Regulation in European Law: Where do they meet?", EJCL, Vol.
katsoo, että kun perustamissopimuksessa nimenomaisesti viitataan oikeudellisesti sitomattomiin välineisiin, ne ovat oikeutettuja edellyttäen, että niitä ei käytetä lainsäädännön korvaamiseen tapauksissa, joissa yhteisöllä on lainsäädäntövaltaa ja joissa yhteisön tason sääntely katsotaan välttämättömäksi, kun otetaan huomioon toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteet, koska tämä merkitsisi erityistä toimivaltaa koskevan periaatteen loukkaamista, ja katsoo, että tämä pätee erityisesti niihin komission tiedonantoihin, joilla pyritään yhteisön lainsäädännön tulkitsemiseen; katsoo, että vihreiden ja valkoisten kirjojen kaltaiset valmisteluvälineet merkitsevät myös oikeudellisesti sitomattomien välineiden oikeutettua käyttöä, samoin kuin tiedonannot ja oppaat, joita komissio julkaisee selittääkseen, kuinka se soveltaa kilpailupolitiikkaansa tai valtiontukia koskevaa politiikkaansa,
whereas, where the Treaty expressly provides for them, soft law instruments are legitimate, provided that they are not used as a surrogate for legislation where the Community has legislative power and where Community-wide regulation still appears necessary having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality, since this would also constitute a breach of the principle of conferred specific powers, and whereas this applies a fortiori to Commission communications purporting to interpret Community legislation; whereas preparatory instruments, such as green and white papers, also constitute a legitimate use of soft law, in common with notices and guidelines published by the Commission in order to explain how it applies competition and state-aid policy,
katsoo, että tällaisiin välineisiin, joita voidaan käyttää sitovien säädösten tulkinta- ja valmisteluvälineinä, ei pitäisi suhtautua lainsäädännön tavoin eikä niille pitäisi antaa normatiivista vaikutusta,
whereas such instruments, which can be used as interpretative or preparatory tools for binding legislative acts, should neither be treated as legislation nor be given any norm-setting effectiveness,
katsoo, että tällainen tilanne aiheuttaisi sekaannusta ja epävarmuutta alalla, jolla tulisi vallita selkeys ja oikeusvarmuus jäsenvaltioiden ja kansalaisten etujen mukaisesti,
whereas such a situation would bring confusion and insecurity to a field in which clarity and legal certainty should prevail, in the interests of the Member States and of the citizens,
toteaa, että parlamentti kunnioittaa komission aloiteoikeutta pitäen samalla kiinni omasta oikeudestaan pyytää komissiota tekemään lainsäädäntöehdotus (EY:n perustamissopimuksen 192 artikla),
whereas, as well as respecting the right of initiative of the Commission, Parliament also upholds its own right to invite the Commission to make a legislative proposal (Article 192 of the EC Treaty),
katsoo, että avoin koordinointimenetelmä voi soveltua sisämarkkinoiden edistämiseen, mutta pitää valitettavana, että parlamentin ja yhteisöjen tuomioistuimen osallistuminen tähän menetelmään jää hyvin heikoksi; katsoo, että koska niin kutsutussa avoimessa koordinointimenetelmässä ilmenee demokratiavajetta, sitä ei pidä käyttää väärin yhteisön puutteellisen lainsäädäntövallan korvaamiseen, jolloin jäsenvaltioille määrättäisiin tosiasiallisia velvoitteita, jotka rinnastuisivat lainsäädäntöön, mutta jotka johdetaan perustamissopimuksessa määrätyn lainsäädäntömenettelyn ulkopuolelta,
whereas the open method of coordination can be of service in promoting the achievement of the internal market but it is regrettable that the involvement of Parliament and the Court of Justice therein is very weak; whereas, because of this democratic deficit in the so-called open method of coordination, it should not be misused to replace the Community's lack of legislative competence and in this way to impose de facto obligations on the Member States that are tantamount to legislation but arise outside the legislative procedures laid down in the Treaty,
ottaa huomioon, että EY:n perustamissopimuksen 211 artiklassa määrätään, että "Turvatakseen yhteismarkkinoiden moitteettoman toiminnan ja kehityksen komissio (...) antaa suosituksia ja lausuntoja asioista, joita tämä sopimus koskee, jos sopimuksessa nimenomaisesti niin määrätään tai jos komissio pitää sitä tarpeellisena" Asia C-322/88, Grimaldi, Kok.
whereas Article 211 of the EC Treaty provides that "[i]n order to ensure the proper functioning and development of the common market, the Commission shall formulate recommendations ... on matters dealt with in this Treaty, if it expressly so provides or if the Commission considers it necessary", but, according to Article 249, fifth paragraph, recommendations have no binding force and, according to the Court, are "measures which, even as regards persons to whom they are addressed, are not intended to produce binding effects" Case C-322/88
; ottaa myös huomioon, että EY:n perustamissopimuksen 230 artiklassa puolestaan suljetaan pois suositusten mitätöinti sillä perusteella, että ne eivät ole sitovia,
, and whereas Article 230 of the EC Treaty precludes the annulment of recommendations, since they are not binding,