natgillin/translations-raw huggingface dataset:
toteaa, että järjestäytyneen rikollisuuden, petosten ja lahjonnan torjumiseksi tehokkaasti ja oikea-aikaisesti sekä EU:n taloudellisten etujen suojaamiseksi on tarpeen lujittaa poliisiyhteistyötä ja oikeudellista yhteistyötä, ottaa Europol ja Eurojust entistä järjestelmällisemmin mukaan tutkintaan, perustaa Euroopan syyttäjänvirasto ja saavuttaa tehokkaita ja mitattavissa olevia tuloksia, ja huomauttaa, että EU:n kansalaiset haluavat EU:n aseman vahvistamista lahjonnan torjumisessa,
whereas it is necessary, in the interests of combating organised crime, fraud and corruption in a robust and timely manner, and of protecting the financial interests of the EU, to strengthen police and judicial cooperation, to involve Europol and Eurojust more systematically in investigations, to create the office of European Prosecutor, and to achieve effective and measurable results, and whereas EU citizens want the EU to play an enhanced role in combating corruption,
huomauttaa, että yksityisoikeudellisen oikeudenkäytön alalla viiden seuraavan vuoden painopisteissä on otettava huomioon yksittäisten kansalaisten ja yritysten ilmaisemat tarpeet,
whereas in the field of civil justice the priorities for the next five years must reflect the needs expressed by individual citizens and business,
toteaa, että vastavuoroinen tunnustaminen, joka on vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen elinehto, edellyttää keskinäistä luottamusta ja luottamusta muiden maiden oikeusjärjestelmiä kohtaan ja että kyseiset arvot voidaan turvata ainoastaan toistensa tuntemisen ja keskinäisen ymmärtämisen kautta, jolloin luodaan eurooppalainen oikeudenkäyttökulttuuri,
whereas mutual recognition, as the cornerstone of the AFSJ, requires mutual trust and confidence in other countries' legal systems, and whereas those values can be secured only through mutual knowledge and understanding, thus creating a European judicial culture,
katsoo, että Euroopan oikeudenkäyttöalueen on pohjauduttava oikeudellisten ammattien harjoittajien, oikeuslaitoksen ja syyttäjien eurooppalaiseen oikeuskulttuuriin, joka ei ainoastaan perustu unionin oikeuteen vaan jota myös kehitetään toistensa kansallisten oikeudenkäyttöjärjestelmien tuntemisen ja ymmärtämisen, yliopistojen opetussuunnitelmien perusteellisen uudistuksen, opiskelijavaihdon, opintomatkojen ja yhteisen koulutuksen kautta Euroopan juridisen koulutusverkoston ja eurooppaoikeuden akatemian aktiivisella tuella,
whereas the European judicial area must be built on a European judicial culture among practitioners, the judiciary and prosecutors which is not only based on Union law but developed through mutual knowledge and understanding of the national judicial systems, a root-and-branch revamping of university curricula, exchanges, study visits and common training with the active support of the European Judicial Training Network and the Academy of European Law,
katsoo, että keskinäinen luottamus edellyttää myös erilaisten kansallisten järjestelmien vaikuttavuuden ja tulosten jatkuvaa arviointia niin kansallisella kuin unioninkin tasolla; huomauttaa, että tässä yhteydessä on palautettava mieliin komission arvokas työ oikeudenkäytön tehostamiseksi Euroopan neuvostossa,
whereas mutual trust also depends on an ongoing valuation of the effectiveness and results of the various national systems, conducted at both the national and the European levels; whereas in this connection reference must be made to the invaluable work of the European Commission for the Efficiency of Justice at the Council of Europe,
toteaa, että tietoverkkorikollisuus on lisääntynyt merkittävästi viime vuosina, mikä synnyttää entistä monimutkaisempia oikeudellisia haasteita ja muodostaa rasitteen tuomioistuinten valmiuksille; katsoo, että tällaisen kehityksen vuoksi on välttämätöntä tarkastella tietoverkkorikollisuuteen liittyviin asioihin erikoistuneen Euroopan tietoverkkotuomioistuimen perustamista,
whereas cybercrime has been significantly increasing over the past years, leading to more complex judicial challenges and placing a burden on the capacities of courts; whereas, on account of these developments, it is necessary to examine the setting-up of a European Court of Cyber Affairs specialising in matters related to cybercrime,
panee merkille, että vapauden, turvallisuuden ja oikeuden aluetta koskeva uusi monivuotinen ohjelma hyväksytään ja pannaan täytäntöön todennäköisesti Lissabonin sopimuksen mukaisissa uusissa oikeudellisissa puitteissa, joten siinä on jo otettava huomioon kaikki sopimukseen sisältyvät muutokset:
Notes that the new multiannual programme in the AFSJ is likely to be adopted and implemented under the new legal framework defined by the Treaty of Lisbon, so that it must already embody all the innovations therein according to which:
Schengenin yhteistyöstä, jossa kiteytyy henkilöiden vapaa liikkuvuus EU:n sisällä, tulee vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen ydin, ja Schengenin aluetta olisi laajennettava entisestään;
Schengen cooperation, which enshrines the freedom of movement of persons within the EU, is confirmed as the core of the AFSJ and the Schengen area should be further enlarged;
kaikkien ihmisten perusoikeuksien suojaaminen ja edistäminen sekä oikeuksien Euroopan, Euroopan oikeusalueen, solidaarisen ja monimuotoisen Euroopan rakentaminen ovat EU:n toimintalinjoihin erottamattomana osana kuuluvia keskeisiä arvoja ja että ne ovat korkealla EU:n asialistalla, ja EU:n toimielimiä kehotetaan kunnioittamaan kaikkien ihmisten yhdenvertaisten oikeuksien periaatetta;
the protection and promotion of every person's fundamental rights and the building of a Europe of rights, justice, solidarity and diversity are undivided core values of European policies; they are at the top of the European agenda, and the EU institutions will be called upon to respect the principle of equal rights for all people;
päätöksentekoprosessia vahvistetaan noudattamalla tavanomaista lainsäätämisjärjestystä, ja kaikki tapahtuu unionin tuomioistuimen oikeudellisessa valvonnassa;
the decision-making process will be strengthened by the use of the ordinary legislative procedure, all under the judicial supervision of the Court of Justice;
toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden ehdoton noudattaminen vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueella varmistetaan lisätakeilla, joiden avulla tietty määrä kansallisia parlamentteja voi käynnistää varoitusmenettelyn, sekä antamalla yksittäiselle jäsenvaltiolle oikeus käyttää eräänlaista "hätäjarrua", kun se katsoo, että oikeudellista yhteistyötä rikosasioissa koskeva säädösluonnos saattaa vaikuttaa sen kansallisen oikeusjärjestyksen olennaisiin osiin; tällaisen välineen käyttö johtaa tavallisesti tiiviimpään yhteistyöhön niiden jäsenvaltioiden ydinryhmässä, jotka haluavat yhdentää politiikkaansa;
additional safeguards will secure strict respect for the principles of subsidiarity and proportionality in the AFSJ by ensuring that a number of national parliaments can launch an "alert procedure" as well as by conferring on a single Member State the right to make use of an "emergency brake" when it considers that a draft legal instrument in the field of judicial cooperation in criminal matters is liable to affect essential elements of its internal national order; the use of the emergency brake will normally lead to enhanced cooperation among a core group of States that wish to integrate their policies;
korostaa, että on tärkeää laajentaa rajoituksitta unionin tuomioistuimen toimivaltaa, jotta se voi antaa ennakkoratkaisuja kaikista vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen kannalta merkityksellisistä kysymyksistä ja jotta komissio voi käynnistää rikkomusmenettelyjä Jollei siirtymämääräyksistä tehdyn pöytäkirjan N:o 36 10 artiklasta ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 276 artiklasta muuta johdu.
Emphasises the importance of extending without restriction the jurisdiction of the Court of Justice, both in order to deliver preliminary rulings on any question arising from the AFSJ and in order to allow the Commission to launch infringement proceedings Subject to Article 10 of Protocol 36 on transitional provisions and to Article 276 of the TFEU.
huomauttaa, että se, että jäsenvaltiot vetoavat vapauttaviin lausekkeisiin, hankaloittaa kansalaisten ja yritysten oikeussuojakeinoja ja heikentää niiden avoimuutta Euroopan vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueella ja että sitä olisi tasapuolisuuden, johdonmukaisuuden ja yksinkertaisuuden nimissä sen vuoksi vältettävä mahdollisuuksien mukaan;
Points out that access to justice for citizens and enterprises across Europe's AFSJ is rendered more complicated and less transparent by the existence of national opt-outs, and that accordingly, in the interests of fairness, coherence and simplicity, these should be avoided wherever possible;
pitää myönteisenä, että Lissabonin sopimuksella yhteispäätösmenettelystä tulee tavanomainen lainsäätämisjärjestys vapauden, turvallisuuden ja oikeuden aluetta koskevissa asioissa, joihin sitä ei ole toistaiseksi sovellettu, ja että näin varmistetaan, että oikeus- ja sisäasioita koskevan yhteisön politiikan eri osa-alueet ja sen yhteydessä toteutetut toimenpiteet tulevat parlamentaarisen valvonnan piiriin; katsoo, että Euroopan parlamentin osallistuminen kansainvälisten sopimusten ratifiointiin on ainoastaan välttämätön lisä niihin toimivaltuuksiin, jotka sille on sisäisesti tunnustettu nimenomaan nykyisen kolmannen pilarin asioissa;
Welcomes the fact that the Treaty of Lisbon provides for the codecision procedure to be the ordinary legislative procedure for aspects of the AFSJ where it has not been applied to date, thus ensuring that the various facets of European justice and home affairs policy, and measures taken in pursuit of it, will come under parliamentary supervision; considers that involving the European Parliament in the ratification of international agreements is no more than the necessary complement to the powers and responsibilities that will be conferred on it at an internal level, particularly as regards matters covered by the current third pillar;
katsoo, että jäsenvaltioiden keskinäinen sekä jäsenvaltioiden ja unionin välinen yhteisvastuuperiaate saa vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueella erityisen merkityksen ja että sen on toteuduttava pakollisena käytännön yhteisvastuuna etenkin rajavalvontaa, maahanmuuttoa, pelastuspalvelua ja yhteisvastuulauseketta koskevissa kysymyksissä;
Considers that the principle of solidarity between Member States, and between Member States and the Union, takes on particular significance in the AFSJ and must be converted into active, compulsory solidarity particularly as regards border control, immigration, civil protection and the solidarity clause;
korostaa, että EU:n perustana on vapauden periaate; huomauttaa, että turvallisuuteen, kun sillä tuetaan vapautta, on pyrittävä oikeusvaltioperiaatetta ja perusoikeuksista johtuvia velvollisuuksia noudattaen; toteaa, että turvallisuuden ja vapauden tasapainoa on tarkasteltava tästä näkökulmasta;
Stresses that the EU is rooted in the principle of freedom; points out that, in support of that freedom, security must be pursued in accordance with the rule of law and subject to fundamental rights obligations; states that the balance between security and freedom must be seen from this perspective;
katsoo, että Tukholman ohjelmassa olisi erityisesti
Considers that the Stockholm programme should in particular:
käsiteltävä maahanmuuttoon liittyviä ongelmia yhteisvastuun hengessä;
address the problems of migration in solidarity;
löydettävä entistä parempi tasapaino kansalaisten turvallisuuden (kuten ulkorajojen suojelun ja rajat ylittävää rikollisuutta koskevien syytetoimien) ja heidän yksilöllisten oikeuksiensa suojelun välille;
strike a better balance between the security of citizens (e.g. protection of external borders, prosecution of trans-border crime) and the protection of their individual rights;
taattava kansalaisille oikeudenmukaiset oikeussuojakeinot;
provide citizens with fair access to justice; and
ratkaistava käytännön ongelmat, joita kansalaiset kohtaavat EU:ssa eri oikeusjärjestysten alaisissa asioissa;
settle the practical problems which citizens face in the European Union in matters subject to different legal orders;
katsoo, että kyseisen ohjelman täytäntöönpanossa olisi lojaalin yhteistyön hengessä ensisijaisesti varmistettava, että kansalaisilla on samantasoinen perusoikeuksien suoja kaikkialla unionin julkishallinnossa, erillisvirastot ja muut elimet mukaan luettuina, ja jäsenvaltioiden julkishallinnossa ja ettei kenellekään aiheutuisi haittaa sen vuoksi, että hän on käyttänyt unionin kansalaisille ihmisoikeusperinteen ja jäsenvaltioille yhteisen oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti taattuja perusvapauksia;
Considers that, in the implementation of this programme, a priority objective should be to ensure, in a spirit of loyal cooperation, that citizens benefit from an equivalent level of protection of their fundamental rights wherever they are, whether they are faced with public power exercised by the Union, including agencies and other bodies, and Member States, and that no-one should suffer disadvantages in exercising fundamental freedoms conferred upon Union citizens in accordance with the tradition of human rights and the rule of law common to the Member States;
huomauttaa, että Lissabonin sopimuksen mukaisissa uusissa oikeudellisissa ja institutionaalisissa puitteissa vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueella voidaan toteuttaa lisätoimia vain ottamalla niihin asiaankuuluvasti mukaan Euroopan parlamentti sekä kansalliset parlamentit ja kansalaisyhteiskunta, jotta saadaan aikaan avointa ja jatkuvaa keskustelua;
Points out that in the new legal and institutional framework created by the Treaty of Lisbon further action in the AFSJ can be developed only by duly associating the European Parliament and national parliaments and civil society in an appropriate manner, with a view to building an open and continuous debate;
kehottaa lisäämään unionin ja kansallisen tason lainsäädäntötyön avoimuutta ja suhtautuu myönteisesti tavanomaisen lainsäätämisjärjestyksen noudattamiseen, jolloin päätöksentekoprosessissa voidaan mahdollisimman laajasti soveltaa oikeutta tutustua asiakirjoihin ja saada tietoa, erityisesti silloin, kun ehdotus saattaa vaikuttaa yksilöiden ja kansalaisten oikeuksiin, riippumatta siitä, onko aloitteen tehnyt komissio vai jäsenvaltioiden ryhmä;
Calls for a more transparent law-making process at EU and national level and welcomes the use of the ordinary legislative procedure, which will allow for the widest application of the right of access to documents and information in the decision-making process, especially in cases where a proposal could affect the rights of the individual and of the citizen, regardless of whether the initiative is submitted by the Commission or by a group of Member States;
toteaa lainsäädäntötyön avoimuuden parantamiseksi kansainvälisellä tasolla, jolla komissio on saanut yhteisön toimivallan, niin että parlamentin tehtäväksi on jäänyt antaa pelkkä suostumus, kuten erityisesti kansainvälistä yksityisoikeutta käsittelevän Haagin konferenssin tilanteesta voidaan havaita, sitoutuneensa seuraamaan tiiviisti kyseisen konferenssin tapahtumia; sitoutuu tukemaan asiasta kiinnostuneille Euroopan parlamentin jäsenille ja kansallisten parlamenttien jäsenille avoimen parlamentaarisen foorumin perustamista, jotta parlamenttien jäsenille voidaan tiedottaa konferenssin etenemisestä sekä sen työskentelystä ja saavutuksista ja jotta erilaisista kysymyksistä voidaan keskustella julkisesti;
Announces – in the interests of transparent law-making at an international level where the Commission has gained Community competence, leaving Parliament merely with the right of assent, as is particularly evidenced by the developments in connection with the Hague Conference on Private International Law – that it is committed to following developments at the Hague Conference on Private International Law closely; undertakes to sponsor the creation of a Parliamentary Forum, open to interested MEPs and members of national parliaments, with a view to providing a means of informing parliamentarians about developments in the Conference and its work and achievements and allowing the various issues to be debated in a public forum;
pitää myönteisenä, että Lissabonin sopimuksella luodaan järjestelmä vapauden, turvallisuuden ja oikeuden aluetta koskevan politiikan arviointia varten, ja kehottaa perustamaan etenkin oikeuden alalle täsmällisen seuranta- ja arviointijärjestelmän, jossa keskitytään nykyisten oikeudellisten välineiden, oikeudenkäytön ja perusoikeuksien suojelun laatuun, tehokkuuteen ja tasapuolisuuteen, sekä ottamaan prosessiin tiiviisti mukaan Euroopan parlamentin ja kansalliset parlamentit; näin ollen
Welcomes the creation by the Treaty of Lisbon of a framework for the evaluation of AFSJ policies and calls for the establishment of a concrete monitoring and evaluation system, notably in the area of justice, which focuses on the quality, efficiency and fairness of existing legal instruments, of the administration of justice and of the protection of fundamental rights, closely involving the European Parliament and national parliaments; therefore:
panee merkille, että vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueella on nykyisin käytössä useita arviointijärjestelmiä ja että nämä on koottava yhdeksi johdonmukaiseksi kehykseksi, joka kattaa kaikki osa-alueet ennakkoarvioinneista lainsäädännön täytäntöönpanon arviointiin;
notes that there are currently several evaluation systems in place in the AFSJ and that these need to be consolidated into a single and coherent framework, covering all aspects from ex-ante evaluations to the evaluation of the implementation of legislation,
katsoo, että EU:n eri elinten toteuttamien arviointien koordinointia olisi parannettava;
considers that evaluations carried out by different EU bodies should be better coordinated,
kehottaa perustamaan arviointijärjestelmän, joka antaisi Euroopan parlamentille ja kansallisille parlamenteille Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston (Frontex), Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston (EASO) ja Schengenin järjestelmän ohella mahdollisuuden tutustua tietoihin, jotka koskevat sisäisen turvallisuuden komitean politiikkoja (Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 70 artikla) ja toimintaa (71 artikla), sekä vastaaviin tietoihin Europolista (88 artikla) ja Eurojustista (85 artikla); katsoo tässä yhteydessä, että Euroopan parlamentille olisi annettava oikeus antaa sitova lausunto erillisvirastojen johtajien nimityksestä (koska parlamentti on myös budjettivallan käyttäjä);
calls for the creation of the evaluation system to give Parliament and national parliaments access to information related to the policies (Article 70 of the TFEU) and activities of the internal security committee (Article 71 of the TFEU) as well as of EUROPOL (Article 88 of the TFEU) and Eurojust (Article 85 of the TFEU), together with the European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders of the Member States of the European Union (Frontex), the European Asylum Support Office (EASO) and the Schengen system; considers, in this framework, that Parliament should be granted the right to deliver a binding opinion on the appointment of the agencies' directors (as Parliament is also the budgetary authority),
on lisäksi sitä mieltä, että Euroopan parlamentin ja kansallisten parlamenttien yhteistyön määrittelemiseksi vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueeseen liittyvissä asioissa olisi hyvä luoda pysyvä poliittisten edustajien foorumi (kaksi edustajaa kutakin kamaria kohti ja kaksi varajäsentä), joka kokoontuisi kaksi kertaa vuodessa ja jolla olisi yhteinen virtuaalinen toimintaympäristö, jossa kaikki vapauden, turvallisuuden ja oikeuden aluetta koskevat tiedot, myös luottamukselliset tiedot, olisivat tosiaikaisesti kaikkien käytettävissä; katsoo myös, että kansallisten parlamenttien edustajien olisi saatava osallistua Euroopan parlamentin kokouksiin valiokuntatasolla ja sen vuotuiseen keskusteluun vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueeseen liittyvissä asioissa tapahtuneesta edistymisestä;
considers further that, in order to frame Parliament's cooperation with national parliaments within the AFSJ, it would be worth creating a permanent forum of representatives at political level (two per Chamber + two substitutes) meeting twice a year and sharing a common workspace where all the information dealing with the AFSJ, including that of a restricted nature, could be shared in real time); considers also that the representatives of the national parliaments should be allowed to attend Parliament's proceedings at committee level and during Parliament's annual debate on the progress of the AFSJ;
katsoo, että olisi ensisijaisesti pyrittävä kaventamaan unionin tasolla hyväksyttyjen sääntöjen ja politiikkojen sekä niiden kansallisen täytäntöönpanon välistä kuilua;
Considers that priority should be given to narrowing the wide gap between the rules and policies approved at European level and their implementation at national level;
kehottaa arvioimaan säännöllisesti monivuotisessa ohjelmassa saavutettuja tuloksia osana Euroopan parlamentin vuotuista keskustelua, johon kansalaisyhteiskunnan olisi osallistuttava, jossa olisi keskityttävä perusoikeuksien suojeluun EU:ssa ja jonka olisi perustuttava neuvostolta, komissiolta, Euroopan tietosuojavaltuutetulta ja Euroopan unionin perusoikeusvirastolta saatuihin tietoihin sekä riippumattomien asiantuntijoiden arviointeihin ja tutkimuksiin, kansalaisyhteiskunnan järjestöjen panokseen ja parlamentin päätöslauselmiin;
Calls for a periodic assessment of the results achieved within the multiannual programme to be the subject of an annual debate in the European Parliament, which should involve civil society and focus on the protection of fundamental rights in the EU and which should be based on reports from the Council, the Commission, the European Data Protection Supervisor and the European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), as well as assessments and studies by independent experts, input from civil society organisations and Parliament's resolutions;
Oikeuksien Eurooppa
A Europe of rights
katsoo, että perusoikeuksien tehokas suojaaminen ja edistäminen ovat Euroopan kansanvallan perusta ja edellytyksiä vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen lujittamiselle; on tästä syystä vakuuttunut, että neuvoston ja komission tehtävänä on aktiivisesti esittää toimia perusoikeuksien edistämiseksi;
Considers that effective protection and promotion of fundamental rights form the basis of democracy in Europe and are prerequisites for the consolidation of the AFSJ; therefore firmly believes that the Council and the Commission have a responsibility actively to propose measures to promote fundamental rights;
kehottaa komissiota kehittämään toimielinten välistä sopimusta edelleen siten, että siinä otetaan huomioon Lissabonin sopimus sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja EU:n toimielinten välisen yhteyden seuraukset;
Calls on the Commission further to develop the interinstitutional agreement in the light of the Treaty of Lisbon and the consequences of the link between the ECHR, the European Court of Human Rights and the EU institutions;
pyytää esittämään selkeän ja kattavan ehdotuksen syytettyjen oikeuksista, jotta voidaan varmistaa, että nämä saavat oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, ja hylkää nykyisin hyväksyttävän asteittaisen lähestymistavan;
Demands a clear and comprehensive proposal on the rights to be secured to defendants in order to ensure that they receive a fair trial, and rejects the incremental approach currently adopted;