natgillin/translations-raw huggingface dataset:
i a) sen jälkeen, kun haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittelyn ajankohdasta ja paikasta siten, että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä, hän oli antanut valtuudet oikeudelliselle avustajalle, jonka asianomainen henkilö oli valinnut, nimittänyt ja palkannut tai jonka valtio oli nimittänyt ja palkannut puolustautumisoikeuksia koskevan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti, ja kyseinen oikeudellinen avustaja edusti häntä oikeuskäsittelyn aikana; tai
(ia) after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial; or
Puitepäätös 2005/214/YOS 7 artikla – 2 kohta – i alakohta – ii alakohta
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i – subpoint ii
3 artikla – 2 kohta
Article 3 – point 2 - subpoint b
Puitepäätös 2005/214/YOS 7 artikla – 2 kohta – i alakohta – iii alakohta
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i – subpoint iii
iii) sen jälkeen, kun
(iii) after being served with the decision
poissa ollessa annettu
rendered in absentia
päätös on annettu asianomaiselle henkilölle tiedoksi ja hänelle on nimenomaisesti ilmoitettu hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn
and being expressly informed about the right to a retrial
iii) sen jälkeen, kun päätös on annettu asianomaiselle henkilölle
(iii) after being
tiedoksi ja hänelle on nimenomaisesti ilmoitettu
served with the decision and being expressly informed,
hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn
, about the right to a retrial
tai muutoksenhakuun
or to an appeal
johon henkilöllä on oikeus osallistua ja joka antaa mahdollisuuden asiaa koskevien tosiseikkojen (uudelleen)tarkasteluun uudet todisteet mukaan lukien ja joka voi johtaa alkuperäisen päätöksen kumoamiseen,
in which he or she would have the right to participate, at which the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed
– on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän
– expressly stated that he or she
– ei ole pyytänyt uudelleenkäsittelyä määrätyn ajan kuluessa, joka
– did not request a retrial in the applicable timeframe which
– ei ole pyytänyt uudelleenkäsittelyä
– did not request a retrial
määrätyn ajan kuluessa
in the applicable timeframe
4 artiklassa edellytetyn todistuksen mukaan henkilö ei ollut henkilökohtaisesti läsnä, ellei todistuksessa todeta, että henkilö sen jälkeen, kun hänelle oli nimenomaisesti ilmoitettu oikeuskäsittelystä ja mahdollisuudesta osallistua oikeuskäsittelyyn henkilökohtaisesti, nimenomaisesti ilmoitti luopuvansa oikeudesta suulliseen käsittelyyn ja nimenomaisesti ilmoitti, ettei hän riitauta asiaa.
(ia) according to the certificate provided for in Article 4, the person did not appear in person, unless the certificate states that the person, having been expressly informed about the proceedings and the possibility of participating in person in the trial, expressly waived the right to an oral hearing and expressly indicated that he or she did not contest the case.
Puitepäätös 2005/214/YOS Liite – h ruutu – 3 kohta – johdantolause sekä 1 ja 2 alakohta 3.
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - introductory part and subpoints 1 and 2 3.
Kyllä, henkilö oli henkilökohtaisesti läsnä päätökseen johtaneessa oikeuskäsittelyssä.
Yes, the person appeared in person at the trial which led to the decision.
Kyllä annettiin.
Yes, it was.
Ei, henkilö ei ollut henkilökohtaisesti läsnä päätökseen johtaneessa oikeuskäsittelyssä.
No, the person did not appear in person at the trial which led to the decision.
Puitepäätös 2005/214/YOS Liite – h ruutu – 3 kohta – 2.1 alakohta
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - subpoint 2.1
toimivaltaisen edustajan kautta ja hyvissä ajoin ilmoitettu hänen poissa ollessaan annettuun
through a competent representative and
ja hänelle oli ilmoitettu siitä, että päätös voidaan antaa
and informed about the fact that such a decision may be handed down
ilmoitettu siitä, että päätös voidaan antaa,
informed that such a decision may be handed
Haasteen toimittamisen aika ja paikka
Time and place when and where the person was summoned or
tai se, milloin hän sai henkilökohtaisesti virallisen tiedon muulla tavalla
by other means received the official information in person
Puitepäätös 2005/214/YOS Liite – h ruutu – 3 kohta – 2.1 a alakohta (uusi)
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - subpoint 2.1 a (new)
2.1 a sen jälkeen, kun haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittelyn ajankohdasta ja paikasta siten, että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä, hän oli antanut valtuudet oikeudelliselle avustajalle, jonka asianomainen henkilö oli valinnut, nimittänyt ja palkannut tai jonka valtio oli nimittänyt ja palkannut puolustautumisoikeuksia koskevan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti, ja kyseinen oikeudellinen avustaja edusti häntä oikeuskäsittelyn aikana;
2.1a. after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
Antakaa tietoja siitä, miten tätä ehtoa noudatettiin
Provide information on how this condition was met
Puitepäätös 2005/214/YOS Liite – h ruutu – 3 kohta – 2.2 alakohta
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - subpoint 2.2
? 2.2 ennen sitä tai sen jälkeen, kun
2.2 the person, before or after being served with the decision
henkilön poissa ollessa
rendered in absentia
annettu päätös on annettu
, expressly stated that he or she
riitauta hänen poissa ollessaan
not contest the decision
annettua päätöstä.
rendered in absentia
ja hänelle on nimenomaisesti ilmoitettu hänen ymmärtämällään kielellä hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun, johon henkilöllä on oikeus osallistua ja joka antaa mahdollisuuden asiaa koskevien tosiseikkojen (uudelleen)tarkasteluun uudet todisteet mukaan lukien ja joka voi johtaa alkuperäisen päätöksen kumoamiseen
and being expressly informed, in a language which he or she understood, of the right to a retrial or to an appeal, in which he or she would have the right to participate, at which the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed,
, henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän
expressly stated that he or she
annettua päätöstä.
not contest the decision.
riitauta hänen poissa
not contest the decision
Milloin henkilölle ilmoitettiin päätöksestä, miten hänelle ilmoitettiin hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun ja
when the person was served with the decision, how he or she was informed of his/her right to a retrial or to an appeal and
milloin ja miten henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän
when and how the person expressly stated that he or she
tehtyä päätöstä:
not contest the decision:
Puitepäätös 2005/214/YOS Liite – h ruutu – 3 kohta – 2.3 alakohta
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - subpoint 2.3
? 2.3 henkilölle annettiin
? 2.3 the person was served with the decision
päätös tiedoksi … (päivä/kuukausi/vuosi), ja hänellä on ollut oikeus uudelleenkäsittelyyn päätöksen antaneessa valtiossa seuraavin edellytyksin:
on … (day/month/year) and was entitled to a retrial in the issuing State under the following conditions:
? 2.3 henkilölle annettiin päätös
? 2.3 the person was
oikeuskäsittelyn jälkeen, jossa hän ei ollut henkilökohtaisesti läsnä
following a trial at which he or she did not appear in person
… (päivä/kuukausi/vuosi), ja hänellä on ollut oikeus uudelleenkäsittelyyn
on … (day/month/year) and was entitled to a retrial
päätöksen antaneessa valtiossa seuraavin edellytyksin:
in the issuing State under the following conditions:
– saatuaan ilmoituksen kyseisestä oikeudesta henkilöllä oli ... päivää aikaa pyytää uudelleenkäsittelyä eikä hän pyytänyt sitä kyseisen ajan kuluessa.
– after being informed of this right, the person had … days to request a retrial and he or she did not request it during
tai muutoksenhakua
or an appeal
eikä hän pyytänyt sitä kyseisen ajan kuluessa.
and he or she did not request it during
Puitepäätös 2005/214/YOS Liite – h ruutu – 3 kohta – 2.3 a alakohta (uusi)
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - subpoint 2.3 a (new)
2.3 a henkilö sen jälkeen, kun hänelle oli nimenomaisesti ilmoitettu oikeuskäsittelystä ja mahdollisuudesta osallistua oikeuskäsittelyyn henkilökohtaisesti, nimenomaisesti ilmoitti luopuvansa oikeudesta suulliseen käsittelyyn ja nimenomaisesti ilmoitti, ettei hän riitauta asiaa.
2.3a the person, having been expressly informed of the proceedings and the possibility of participating in person in the trial, expressly waived the right to an oral hearing and expressly indicated that he or she did not contest the case.
Puitepäätös 2006/783/YOS 2 artikla – i kohta
Framework Decision 2006/783/JHA Article 2 – point i
"i) "vastaajan poissa ollessa tehdyllä päätöksellä" c alakohdassa määriteltyä menetetyksi tuomitsemista koskevaa päätöstä, kun vastaaja ei ole ollut henkilökohtaisesti läsnä kyseiseen päätökseen johtaneessa menettelyssä."
"(i) 'Decision rendered in absentia' shall mean a confiscation order as defined in (c) when the person did not personally appear in the proceedings resulting in that decision.";
Puitepäätös 2006/783/YOS 8 artikla – 2 kohta – e alakohta – johdantokappale e)
Framework Decision 2006/783/JHA Article 8 – paragraph 2 – point e – introductory part
4 artiklan 2 kohdassa edellytetyn todistuksen mukaan päätös on tehty
(e) according to the certificate provided for in Article 4(2), the decision was rendered
, jollei todistuksessa todeta
, unless the certificate states that the person,
todistuksen antavan valtion lainsäädännön mukaisesti
in accordance with the national law of the issuing State
Puitepäätös 2006/783/YOS 8 artikla – 2 kohta – e alakohta – i alakohta
Framework Decision 2006/783/JHA Article 8 – paragraph 2 – point e – subpoint i
tai hänelle oli toimivaltaisen edustajan kautta ja hyvissä ajoin ilmoitettu hänen poissa ollessaan tehtyyn menetetyksi tuomitsemista koskevaan
informed in accordance with the national law of the issuing State through a competent representative and in due time, of
henkilökohtaisesti tiedoksi
summoned in person or
tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon
by other means actually received official information about
että menetetyksi tuomitsemista koskeva päätös voidaan tehdä
confiscation order may be handed down
läsnä oikeuskäsittelyssä;
not appear
Puitepäätös 2006/783/YOS 8 artikla – 2 kohta – e alakohta – i a alakohta (uusi)
Framework Decision 2006/783/JHA Article 8 – paragraph 2 – point e – subpoint i a (new)
i a) haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittelyn ajankohdasta ja paikasta siten, että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä, että hän oli antanut valtuudet oikeudelliselle avustajalle, jonka asianomainen henkilö oli valinnut, nimittänyt ja palkannut tai jonka valtio oli nimittänyt ja palkannut puolustautumisoikeuksia koskevan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti, ja että kyseinen oikeudellinen avustaja edusti häntä oikeuskäsittelyn aikana;
(ia) after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
Puitepäätös 2006/783/YOS 8 artikla – 2 kohta – e alakohta – ii alakohta
Framework Decision 2006/783/JHA Article 8 – paragraph 2 – point e – subpoint ii
tiedoksi ja hänelle
and being expressly informed
ilmoitettu hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn
the right to a retrial
tiedoksi ja hänelle
served with the confiscation order and being expressly informed,
oli nimenomaisesti
in a language which he or she understood
hänen ymmärtämällään kielellä
the right to a retrial
tai muutoksenhakuun, johon henkilöllä on oikeus osallistua ja joka antaa mahdollisuuden asiaa koskevien tosiseikkojen (uudelleen)tarkasteluun uudet todisteet mukaan lukien ja joka voi johtaa alkuperäisen päätöksen kumoamiseen
in which he or she would have the right to participate, at which the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed
menetetyksi tuomitsemista koskevaa päätöstä;
not contest the confiscation order;
määrätyn ajan kuluessa, joka
in the applicable timeframe
Puitepäätös 2006/783/YOS Liite – j ruutu – johdantolause sekä 1 ja 2 kohta j)
Framework Decision 2006/783/JHA Annex – box j – introductory part and points 1 and 2 (j)
Ei tehty
No, it was not
Kyllä, henkilö oli henkilökohtaisesti läsnä menetetyksi tuomitsemista koskevaan päätökseen johtaneessa oikeuskäsittelyssä.
Yes, the person appeared in person at the trial which led to the confiscation order.
Kyllä tehtiin.
Yes, it was.
Ei, henkilö ei ollut henkilökohtaisesti läsnä menetetyksi tuomitsemista koskevaan päätökseen johtaneessa oikeuskäsittelyssä.
No, the person did not appear in person at the trial which led to the confiscation order.
Puitepäätös 2006/783/YOS Liite – j ruutu – 2 kohta – 2.1 alakohta
Framework Decision 2006/783/JHA Annex – box j – point 2 - subpoint 2.1
suunniteltu aika ja paikka
the scheduled date and place of the
hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon
by other means actually received official information in due time,
päätökseen johtaneen oikeuskäsittelyn
in accordance with the national law of the issuing State
suunnitellusta ajankohdasta ja paikasta
and in a language which he or she understood
ja hänen ymmärtämällään kielellä menetetyksi tuomitsemista koskevasta päätöksestä siten, että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellun oikeuskäsittelyn ajasta
confiscation order, in such a manner that it was unequivocally established that the person concerned was aware of the scheduled date and place of the trial
tai se, milloin hän sai virallisen tiedon muulla tavalla
received the official information in person by other means
Puitepäätös 2006/783/YOS Liite – j ruutu – 2 kohta – 2.1 a alakohta (uusi)
Framework Decision 2006/783/JHA Annex – box j – point 2 -subpoint 2.1 a (new)
2.1 sen jälkeen, kuna haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittelyn ajankohdasta ja paikasta siten, että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä, hän oli antanut valtuudet oikeudelliselle avustajalle, jonka asianomainen henkilö oli valinnut, nimittänyt ja palkannut tai jonka valtio oli nimittänyt ja palkannut puolustautumisoikeuksia koskevan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti, ja kyseinen oikeudellinen avustaja edusti häntä oikeuskäsittelyn aikana;
2.1a after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
Puitepäätös 2006/783/YOS Liite – j ruutu – 2 kohta – 2.2 alakohta
Framework Decision 2006/783/JHA Annex – box j – point 2 - subpoint 2.2
tiedoksi, henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän
, expressly stated that he or she does not contest
ja hänelle on nimenomaisesti ilmoitettu hänen ymmärtämällään kielellä hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun, johon henkilöllä on oikeus osallistua ja joka antaa mahdollisuuden asiaa koskevien tosiseikkojen (uudelleen)tarkasteluun uudet todisteet mukaan lukien ja joka voi johtaa alkuperäisen päätöksen kumoamiseen
confiscation order and being expressly informed, in a language which he or she understood, about the right to a retrial or to an appeal, in which he or she would have the right to participate, at which the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed
, henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän
, expressly stated that he or she
hänen poissa ollessaan tehtyä
decision rendered in absentia
Milloin henkilölle ilmoitettiin päätöksestä, miten hänelle ilmoitettiin hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn tai muutoksenhakuun ja
when the person was served with the confiscation order, how he or she was informed about his/her right to a retrial or to an appeal and
milloin ja miten henkilö on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hän riitauta
when and how the person expressly stated that he or she
Puitepäätös 2006/783/YOS Liite – j ruutu – 2 kohta – 2.3 alakohta
Framework Decision 2006/783/JHA Annex – box j – point 2 - subpoint 2.3
? 2.3 henkilölle annettiin
? 2.3 the person was served with the
hänen poissa ollessaan tehty
decision rendered in absentia
? 2.3 henkilölle annettiin
? 2.3 the person was
tai muutoksenhakuun
or an appeal
– henkilölle nimenomaisesti ilmoitettiin hänen oikeudestaan uudelleenkäsittelyyn ja
– the person was expressly informed about the right to a retrial
– henkilölle nimenomaisesti ilmoitettiin
- the person was expressly informed
hänen ymmärtämällään kielellä
, in a language which he or she understood
Puitepäätös 2008/.../YOS 1 artikla – e kohta
Framework Decision 2008/.../JHA Article 1 – point e
Puitepäätös 2008/.../YOS 9 artikla – 1 kohta – f alakohta f)
Framework Decision 2008/.../JHA Article 9 – paragraph 1 – point f
4 artiklassa edellytetyn todistuksen mukaan päätös on tehty
(f) according to the certificate provided for in Article 4, the decision was rendered
, jollei todistuksessa todeta, että:
, unless the certificate states that the person:
Puitepäätös 2008/.../YOS 9 artikla – 1 kohta – f alakohta – i alakohta
Framework Decision 2008/.../JHA Article 9 – paragraph 1 – point f – subpoint i
henkilökohtaisesti tiedoksi tai
summoned in person or
hänelle oli ilmoitettu
about the fact that such a
Puitepäätös 2008/.../YOS 9 artikla − 1 kohta – f alakohta – i a alakohta (uusi)
Framework Decision 2008/.../JHA Article 9 − paragraph 1 – point f – subpoint i a (new)
i a) haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan tiedoksi tai hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittelyn ajankohdasta ja paikasta siten, että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä, hän oli antanut valtuudet oikeudelliselle avustajalle, jonka asianomainen henkilö oli valinnut, nimittänyt ja palkannut tai jonka valtio oli nimittänyt ja palkannut puolustautumisoikeuksia koskevan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti, ja että kyseinen oikeudellinen avustaja edusti häntä oikeuskäsittelyn aikana;
(ia) after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial , had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
Puitepäätös 2008/.../YOS 9 artikla – 1 kohta – f alakohta – ii alakohta
Framework Decision 2008/.../JHA Article 9 – paragraph 1 – point f – subpoint ii
ii) sen jälkeen, kun
(ii) after being served with the decision
päätös on annettu asianomaiselle henkilölle tiedoksi ja hänelle
and being expressly informed about the right to a retrial
ii) sen jälkeen, kun päätös on annettu asianomaiselle henkilölle
(ii) after being
tiedoksi ja hänelle
served with the decision and being expressly informed,
hänen ymmärtämällään kielellä
, about the right to a retrial
annettua päätöstä;
rendered in absentia
annettua päätöstä;
not contest the decision;
Puitepäätös 2008/.../YOS Liite – k ruutu – 1 kohta - johdantolause sekä a ja b alakohta 1.
Framework Decision 2008/.../JHA Annex – box k – point 1 - introductory part and subpoints a and b 1.
Puitepäätös 2008/.../YOS Liite – k ruutu – 1 kohta- b.1 alakohta
Framework Decision 2008/.../JHA Annex – box k – point 1 - subpoint b.1
b.1 haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle henkilökohtaisesti tiedoksi tai
b.1 the person was summoned in person or
b.1 haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle
b.1 the person was
hän oli muulla tavoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon asianmukaisessa määräajassa ja ymmärtämällään kielellä
by other means actually received official information in due time and in a language which he or she understood,
annettuun päätökseen johtaneen oikeuskäsittelyn
in accordance with the national law of the issuing State,
siten, että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä
in such a manner that it was unequivocally established that the person concerned was aware of the scheduled date and place of the trial
ilmoitettu siitä, että päätös voidaan antaa,
informed that a decision may be handed
tai se, milloin hän sai virallisen tiedon muulla tavoin
received the official information in person by other means
Puitepäätös 2008/.../YOS Liite – k ruutu – 1 kohta - b.1 a alakohta (uusi)
Framework Decision 2008/.../JHA Annex – box k – point 1 - subpoint b.1 a (new)
? b. 1 a sen jälkeen, kun haaste oli annettu asianomaiselle henkilölle suoraan tiedoksi tai hän oli muilla keinoin tosiasiallisesti saanut virallisen tiedon oikeuskäsittelyn ajankohdasta ja paikasta siten, että voidaan kiistattomasti todeta, että asianomainen henkilö oli tietoinen suunnitellusta oikeuskäsittelystä, hän oli antanut valtuudet oikeudelliselle avustajalle, jonka asianomainen henkilö oli valinnut, nimittänyt ja palkannut tai jonka valtio oli nimittänyt ja palkannut puolustautumisoikeuksia koskevan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti, ja kyseinen oikeudellinen avustaja edusti häntä oikeuskäsittelyn aikana;
? b.1a after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;