natgillin/translations-raw huggingface dataset:
panee merkille, että vaikka komissio on tunnustanut rikkomusten tapahtumisen niin sanotussa Blue Dragonin tapauksessa ja päättänyt vähentää EU:n varoja petosta vastaavasti, se katsoo olevan yksinomaan kyseisten varojen hallinnon jakavan jäsenvaltion vastuulla tutkia väitetyn säännönvastaisuuden koko laajuus, ottaa kiinni syylliset ja/tai hakea hyvitystä petoksen uhreille; panee myös merkille, että Blue Dragonin tapaus koskee kahta jäsenvaltiota, Espanjaa ja Ranskaa, mikä tekee vastuun määrittämisestä vaikeampaa ja minkä takia sillä on vieläkin ilmeisempi eurooppalainen luonne; katsoo, että komissio on julkinen viranomainen, jolla on suoria, eurooppalaisia kansalaisia koskevia velvollisuuksia, ja katsoo, että se on riippuvainen kyseisten kansalaisten tuesta Euroopan parlamentin välityksellä ja että komission olisi siksi perittävä eurooppalaisia varoja takaisin jäsenvaltiolta, jossa niitä on väärinkäytetty, ja sen lisäksi tehtävä parhaansa, jotta rikkomusten tekijät asetetaan syytteeseen ja heidän uhrinsa saavat korvauksen;
Notes that although the Commission has acknowledged the existence of wrongdoing in the so-called Blue Dragon affair and has decided to cut EU funds corresponding to the fraud, it considers it to be the sole responsibility of the Member State that shares the management of these funds to investigate the full extent of the alleged irregularity, to pursue its culprits, and/or to seek compensation for the victims of the fraud; notes also the fact that the Blue Dragon affair falls between two Member States, Spain and France, which makes the attribution of responsibility more difficult and which gives it a more obviously European character; considers that the Commission is a public authority with direct responsibilities concerning European citizens, on whose trust it depends - through the European Parliament - and that, therefore, the Commission should not only seek to recover European funds from a Member State where they have been misused, but should also use its best endeavours to see that wrongdoers are prosecuted and their victims compensated;
palauttaa mieliin, että saatavien perintämenettelyä oikeusteitse tai EY:n perustamissopimuksen 256 artiklan mukaisesti hankitulla täytäntöönpanomääräyksellä on toistaiseksi käytetty vain poikkeuksellisesti, pääasiallisesti kilpailuasioissa määrättyjen sakkojen perinnässä; panee merkille komission aikomuksen laajentaa sen soveltamisalaa varainhoitoasetuksen mukaisesti;
Recalls that the procedure for recovery of sums owed by legal means by an enforcement order, which may be obtained under Article 256 of the EC Treaty, has thus far been used only in exceptional circumstances, essentially for the recovery of fines imposed in competition cases; notes the Commission's intention, pursuant to the Financial Regulation, to widen the scope of the procedure in future;
korostaa, että komission nykyisin noudattama perintämenettely, joka on institutionaalinen ja jonka mukaan jos vapaaehtoista maksua ei suoriteta, komissio kääntyy kansallisten viranomaisten puoleen, on aivan liian pitkä eikä sillä voida toteuttaa saatavien pakkoperintää, vaan parhaimmassakin tapauksessa perintä viivästyy yhteisön taloudellisten etujen vastaisesti;
Stresses that the procedure currently followed by the Commission with regard to recovery, which is of an institutional nature and consists, in the absence of voluntary payment, of addressing the national authorities, is far too long-winded, and that the forced recovery of the sum owed cannot in that case be effected or, in the best of cases, is subject to delays which are contrary to the Communities" financial interests;
katsoo, että täytäntöönpanomääräyksiä koskevaa tiedonkulkua komission ja jäsenvaltioiden välillä on selkeytettävä ja että olisi syytä saada aikaan tiiviimpi yhteys komission yksiköiden ja jäsenvaltioiden toimivaltaisten elinten välille;
Considers, with regard to enforcement orders, that communications between the Commission and the Member States would have to be simplified and that closer links need to be established between the Commission's services and those responsible in the Member States;
katsoo lisäksi, että olisi pohdittava, miten oikeustoimista vastuussa olevien kansallisten viranomaisten käytössä olevien keinojen riittämättömyys voitaisiin korjata, jotta voitaisiin arvioida oikein EU:ssa todetun petosongelman monimuotoisuutta, ja miten unionin toimivaltaisten elinten olisi toimittava suhteessa kansallisiin valvontaelimiin, jotta niitä voitaisiin varoittaa ja ne saataisiin mukaan petostapausten tutkintaan; palauttaa mieliin, ettei kansallisilla valvontaviranomaisilla ole niiden luonteen vuoksi velvollisuutta olla yhteistyössä kyseisten elinten kanssa;
Believes, in addition, that it is necessary to reflect on how to compensate for the lack of means on the part of the national authorities responsible for legal proceedings in order to reach a correct estimate of the complexity of the fraud problem in the EU, and also to consider how the Union bodies responsible should best deal with the national control authorities, in order to alert them and involve them in investigating fraud-related cases; recalls that by their nature the national fraud authorities are not under a binding obligation to involve those bodies;
katsoo myös, että on tutkittava mahdollisuutta parantaa Eurojustin ja Europolin välistä yhteistyötä, jotta kyettäisiin tehostamaan unionin taloudellisten etujen suojaamista, ja voitaisiin arvioida mahdollisuuksia antaa OLAF:lle täydellinen hallinnollinen riippumattomuus komissiosta ja muista toimielimistä;
Believes, furthermore, that the possibility of closer cooperation with Eurojust and Europol needs to be explored in order to strengthen the real protection of the Union's financial interests, as well as an evaluation of the possibility of OLAF's full administrative independence from the Commission and the other institutions;
toteaa, että tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa 1/2005 OLAF:n nykyisen organisaation kuvattiin toimivan hyvin toisaalta tutkimustoiminnan riippumattomuuden ja toisaalta OLAF:n ja komission hallinnollisen yhteistyön suhteen; huomauttaa, että kyseisessä kertomuksessa todettiin erityisesti, että riippumattomuus on käytännössä ollut taattu, sillä komissio ei ollut puuttunut OLAF:n toimintaan;
Notes that the Court of Auditors' Special Report Nº 1/2005 described the present organisation of OLAF in regard to the independence of its investigative activities and its administrative cooperation with the Commission as functioning well, and that, in particular, the report noted that independence was guaranteed in practice, since the Commission had not interfered in OLAF's work;
panee merkille, jo päätetyistä toimenpiteistä huolimatta OLAF:n tutkimusten aloittamista ja päättämistä koskevien sääntöjen selkeyttäminen ja laajentaminen edellyttävät lainsäätäjältä lisää aloitteita, joissa olisi otettava myös huomioon Euroopan parlamentin ja OLAF:n välisten suhteiden vahvistaminen;
Notes that, despite the measures already decided, the issue of the clarification of the rules on opening and closing OLAF inquiries, as well as on their extension, will require further legislative initiatives, which should also involve strengthening the link between the Parliament and OLAF;
odottaa mielenkiinnolla komission ehdotusta asetukseksi OLAF:n uudistamisesta;
Awaits with interest the Commission's proposal for a regulation on the reform of OLAF;
palauttaa mieliin, että nykyisen säännöstön mukaan tukea voivat saada vain lailliset, terveelliset ja markkinaystävälliset kauppatavarat ja että päinvastaisessa tapauksessa ne eivät ole lainkaan tukikelpoisia;
Recalls that under the rules in force only legal, healthy and market-friendly products are eligible for refunds, and that products not meeting those conditions are ineligible for aid of any kind;
panee merkille, kuten OLAF:n johtaja muistutti edellä mainitussa Bledissa pidetyssä kokouksessa, että maataloustuotteiden kaupassa ilmennyt petos voi muodostaa ilmeisen riskin ihmisten ja eläinten terveydelle;
Observes, as the Director of OLAF pointed out at the above mentioned meeting in Bled, that fraud in trade in agricultural products is a clear potential risk to human and animal health;
katsoo, että kansallisten ja kansainvälisten valvontaelinten on ehdottomasti kiinnitettävä enemmän huomiota tähän ongelmaan ja että ainoastaan tiiviillä kansainvälisellä yhteistyöllä, johon osallistuvat myös kolmannet maat, voidaan pitkällä aikavälillä varmistaa tehokkaampi kuluttajien ja EU:n taloudellisten etujen suojelu;
Stresses the need to make the national and international control services more aware of this problem, and that only close cooperation at international level, also involving third countries, can in the long term ensure the better protection of the consumer and of the Union's financial interests;
panee merkille, että useat tutkinnan kohteena olleet laittomat käytännöt osoittavat, että kansallisten tulliviranomaisten, eläinlääkintäviranomaisten ja EU:n viranomaisten kuten OLAF:n välistä yhteistyötä on tehostettava viipymättä;
Stresses that the various illegal practices analysed reveal the urgent need for closer cooperation between the national customs authorities, the veterinary services and EU authorities such as OLAF;
pitää tärkeänä korostaa, että komissiolla toisin kuin jäsenvaltiolla, ei ole valvontavaltaa silloin, kun tuotteita analysoidaan EU:n kuluttajien terveyden suojelemiseksi;
Stresses that the Commission, unlike the Member States, has no powers of control as regards product analysis in relation to consumer health in the Union;
palauttaa mieliin, että väärennetyn voin tapauksessa alkuperäinen petos ei liittynyt terveyteen, vaan petossyytteen kohteena olleiden tuotteiden koostumukseen ja siihen että kyseiset tuotteet kuuluivat alaan, joka oli oikeutettu merkittäviin yhteisön tukiin;
Recalls that in the adulterated butter case the initial fraud concerned not a health matter but the composition of the incriminated products, which were from a sector receiving large amounts in Community subsidies;
katsoo, että komission ja OLAF:n olisi huolehdittava siitä, että jäsenvaltiot voivat puolijulkisten elintensä kautta suorittaa riittävästi tehokkaita tarkastuksia;
Believes that the Commission and OLAF should ensure that the Member States, through their quasi-public bodies, are able to carry out a sufficient number of properly effective controls using genuinely independent inspectors;
katsoo, että jos petoksella saattaisi olla terveysvaikutuksia, toimivaltaisten viranomaisten olisi saatava asiasta tieto ja voitava tutustua asianmukaisesti toteutetussa menettelyssä näytteisiin, joiden säilyttämisaikaa olisi pidennettävä merkittävästi;
Considers that, where a fraud could at a given moment have health repercussions, the health services responsible should be informed and have access, in the context of a properly conducted procedure, to samples, and that such samples should be kept for a considerably longer period;
OLAF:n tutkimus ja kansalliset menettelyt
OLAF inquiries and national procedures
toteaa, ettei OLAF:lla ole asianmukaisia tietoja petoksen kohteena olevien tuotteiden määristä, ja että tutkimusten kriminalisointi on osoittautunut perinnän kannalta katastrofaaliseksi, vaikka OLAF voisi juridisesti komission nimissä valittaa kansallisesta päätöksestä;
Notes that OLAF does not possess suitable information on the quantities of incriminated products, while undertaking the inquiries in a criminal law context has proved disastrous from the viewpoint of recovery, even if it is true that in strictly legal terms OLAF is entitled, on behalf of the Commission, to contest a national decision;
palauttaa mieliin, että vaikka joissakin jäsenvaltioissa perintä voitaisiin oikeudellisesti suorittaa rikosoikeudellisen menettelyn ollessa kesken, tiettyjen maiden oikeuskäytännössä rikosoikeus on ensisijaisessa asemassa siviilioikeuteen nähden, mistä johtuen riidanalaisia saatavia ei voida periä oikeusviranomaisten toiminnan vuoksi;
Recalls that, while in some countries recovery proceedings may be initiated even if a criminal action is under way, in others the criminal law has precedence over the civil law, so that the existence of an action on the part of a judicial authority makes it impossible to recover the disputed sums;
pahoittelee, että tietyissä valtioissa sääntöjenvastaisuudet ja petokset voidaan tunnustaa vain yksittäisesti osoitetuista määristä, toisin sanoen eräkohtaisesti, ja erän puuttuessa toimija katsotaan välittömästi syyttömäksi;
Deplores the fact that in some Member States irregularities and frauds are admitted only in respect of individually proven sums, that is, lot by lot, and that where no lot is present the operator is automatically deemed innocent;
pahoittelee, ettei komissio ole käynnistänyt toimintasuunnitelmaa, johon viitattiin edellä mainitun vuoden 2001 vastuuvapautta koskevan päätöslauselman 39–43 kohdassa sekä vastuuvapausmenettelyn seurannasta annetussa päätöslauselmassa;
Regrets the Commission's failure to implement the action plan referred to in paragraphs 39 to 43 of the above mentioned resolution on the discharge for 2001 and in the resolution on the follow-up to the discharge;
panee tyytyväisenä merkille komission myönteisen vastauksen Euroopan parlamentin toistuviin pyyntöihin, jotka on esitetty vuoden 2001 vastuuvapauspäätöslauselman 102 kohdassa ja jotka koskevat EU:n talousarviosta varoja saavien nimien ja rahamäärien julkaisemista Euroopan avoimuusaloitteen ( KOM(2006)0194 - SEC(2005)1300 ) mukaisesti; pitää kuitenkin valitettavana, että vastaavat tiedot takaisin perityistä yhteisön varoista on jätetty pois Euroopan avoimuusaloitteesta; pyytää komissiota toimittamaan budjettivallan käyttäjälle ja viime kädessä suurelle yleisölle EU:n talousarvioon takaisin perittävien tai jo palautettujen varojen takana olevat nimet ja määrät sekä näiden määrien lopullisen kohteen;
Welcomes the Commission's positive reply to Parliament's repeated demands - namely those expressed in paragraph 102 of its above-mentioned resolution on the discharge for 2001 - for public disclosure of the amounts received by and the names of the beneficiaries under the EU budget, as proposed in the European Transparency Initiative ( COM(2006)0194 - SEC(2005)1300 ); regrets, however, that the equivalent information regarding recoveries of Community funds is excluded from the European Transparency Initiative; calls on the Commission to make available to the budgetary authority and ultimately to the public the names and amounts of recoveries due under or credited to the EU budget, as well as the final destination of these sums;
pitää tärkeänä, että säännöstössä vahvistetaan kaikkien sääntöjenvastaisuuksista johtuvien saatavien tyhjentävä kirjanpito, sekä perimisten, korkojen ja uhkasakkojen määrät, jotka on tosiasiallisesti maksettu kolmansille elimille yhteisön varoista perustamissopimuksessa ja varainhoitoasetuksessa annettuja yleiskatteisuuden ja talousarvion totuudenmukaisuuden periaatteita noudattaen, ja kehottaa komissiota toimimaan tämän varmistamiseksi;
Considers it essential that the regulatory framework should include the provision of full accounts regarding all sums owed arising from irregularities, the sums recovered and any interest or penalty payments actually paid to third party bodies from Community funds on the basis of the principles of budget universality and accuracy, as laid down in the Treaty and the Financial Regulation; calls on the Commission to take action to ensure this;
katsoo, että komission on varmistettava, että suoraan hallinnointiin kuuluvien yhteisön menoja koskeviin määräys-, tilintarkastus- ja varmennustoimiin sovellettavaa riippumattomuusperiaatetta noudatetaan myös jaettuun vastuuseen kuuluvissa yhteisön menoissa;
Considers that the Commission must ensure that the principle of independence regarding the activities of authorisation, auditing and certification required for directly managed Community expenditure is also followed for Community expenditure subject to shared responsibility;
mukaisesti sekä hallintoviranomaisesta riippumattomissa tehtävissä olevien henkilöiden tai yksilöiden nimittämistä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1.
for the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, Guarantee Section (EAGGF-G) and of independent persons or departments within the meaning of Article 38(1)(f) of Regulation (EC) No 1260/1999 OJ L 161, 26.6.1999, p.
katsoo, että viranomaisten olisi suoritettava perintätoimet silloin, kun EU:n talousarviosta voidaan määrätä varoja perintäkustannusten rahoittamiseen, tai perinnän voivat suorittaa voittoa tavoittelevat laitokset, jolloin on luonnollisesti järjestettävä tarjouskilpailu;
Considers that recovery should be carried out by public authorities, where the EU budget can finance the costs of recovery, or else by profit-making entities; considers that, in the latter case, there should of course be a call for tenders;
katsoo joka tapauksessa tärkeäksi, että säännöstön tarkistamisella varmistetaan avoimuuden noudattaminen ja eturistiriitojen puuttuminen uhkasakoista, koroista ja yhteisön varojen perinnästä johtuvien määrien perusteluissa, määrissä ja kohteissa;
Believes that, in all circumstances, the revision of the regulatory framework must ensure that rules of transparency apply and conflicts of interest are avoided with regard to the motivation, the sums concerned and the end use of the sums arising from penalty payments, interest payments or recovery of Community funds;
katsoo toisaalta, että Euroopan syyttäjäviranomaisen perustaminen on tärkeä päätös, koska sillä helpotetaan yhteyksiä eri jäsenvaltioiden syyttäjävirastoihin, minkä ansiosta voidaan tietyssä mielessä helpommin "saada menettely kasaan", ja katsoo, että tällä tavoin voidaan vähentää kontaktien moninaisuutta, kun toimia keskitettäisiin Euroopan syyttäjäviranomaisen virastolle; palauttaa mieliin, että vaikka OLAF:lla on väliintulo-oikeus tutkimuksissaan, sillä ei ole tuomiovaltaa;
Considers that the creation of the office of European Public Prosecutor will be a decision of major importance, since it will facilitate direct access to the national public prosecutor's offices, thus working in the interests of a more "joined-up" procedure; believes that this should help reduce complexity, since the result should be a converged use of the European Prosecutor's services; recalls that, while OLAF enjoys powers of intervention in the context of its inquiries, it does not enjoy judicial powers;
toteaa, että Euroopan syyttäjäviranomaista koskevaa hanketta on pidettävä pikemminkin pitkäaikaisena hankkeena; katsoo, että parannuksen saavuttamiseksi lyhyellä aikavälillä suunnittelun on keskityttävä jäsenvaltioiden syyttäjäviranomaisten koordinointiin, jotta saavutettaisiin lisäarvoa OLAF:n työtaakan pienenemisen ja yhteisön rahoituksellisten etujen suojelemisen myötä;
Notes that the project to establish a European Public Prosecutor must be regarded more as a long-term undertaking, and that, in order to achieve an improvement in the short term, coordination between Member States' public prosecutors must be central to plans to create added value, reducing OLAF's workload and protecting the financial interests of the Community;
kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle, komissiolle, yhteisöjen tuomioistuimelle, tilintarkastustuomioistuimelle, OLAF:n valvontakomitealle ja OLAF:lle.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Court of Justice, the Court of Auditors, the OLAF Surveillance Committee and OLAF.
yhtyy Eurooppa-neuvoston 23. ja 24. maaliskuuta 2006 puheenjohtajavaltio Itävallan johdolla esittämään päätelmään, jonka mukaan "Eurooppa-neuvosto pani tyydytyksellä merkille Espanjan pääministerin selvitykset pysyvää tulitaukoa koskevasta terroristiryhmä ETAn ilmoituksesta";
Endorses the statement by the European Council of 23 and 24 March 2006, under the Austrian Presidency, that "the European Council welcomed the reports of the President of the Spanish Government on the announcement of a permanent ceasefire made by the terrorist group ETA";
tukee Euroopan parlamentin puhemiehen Josep Borrellin 22. maaliskuuta 2006 antamaa lausuntoa, jonka mukaan kyseessä on espanjalaiselle yhteiskunnalle ja koko Euroopalle hyvä uutinen, joka osoittaa, että terrorismia voidaan torjua demokraattisin voimin ja että nyt on oikea hetki osoittaa malttia, olla varovainen ja muistaa lukuisia terrorismin uhreja ja että nyt on toivon ja kaikkien demokraattisten ja poliittisten voimien yhtenäisyyden aika;
Supports the statement on 22 March 2006 by the President of the European Parliament, Josep Borrell, to the effect that "this is good news for Spanish society and the whole of Europe, which shows that terrorism can be fought by the force of democracy; this is a time to show calmness and caution, a time to remember the many victims of terrorism, a time for hope, for all democratic political forces to join together";
pyytää neuvostoa ja komissiota toimimaan tämän mukaisesti;
Calls on the Council and the Commission to take appropriate action;
tuomitsee väkivallan, koska se on moraalisesti tuomittavaa ja ehdottomasti demokratiaan sopimatonta;
Condemns violence as being morally unacceptable and absolutely incompatible with democracy;
tukee terrorismin torjuntaa ja Baskimaan rauhanaloitetta, johon Espanjan demokraattiset instituutiot ovat ryhtyneet yksinomaisen toimivaltansa puitteissa;
Supports the fight against terrorism and the peace initiative in the Basque Country undertaken by the Spanish democratic institutions within the framework of their exclusive competences;
Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta (7535/3/2006 – C6-0227/2006 – 2004/0055(COD) )
European Parliament legislative resolution on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council creating a European order for payment procedure (7535/3/2006 – C6-0227/2006 – 2004/0055(COD) )
ottaa huomioon neuvoston yhteisen kannan (7535/3/2006 – C6-0227/2006 ),
having regard to the Council common position (7535/3/2006 – C6-0227/2006 ),
komission ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2004)0173 ) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.
on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2004)0173 ) Not yet published in OJ.
ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan suosituksen toiseen käsittelyyn ( A6-0316/2006 ),
having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Legal Affairs ( A6-0316/2006 ),
ottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 61 artiklan c alakohdan,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 61(c) thereof,
30. kesäkuuta 2006
30 June 2006
(ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä)
(not yet published in the Official Journal)
Euroopan parlamentin kanta, vahvistettu
Position of the European Parliament of
25. lokakuuta 2006
25 October 2006
Yhteisö on asettanut tavoitteekseen pitää yllä ja kehittää vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta, jossa taataan henkilöiden vapaa liikkuvuus.
The Community has set itself the objective of maintaining and developing an area of freedom, security and justice in which the free movement of persons is ensured.
Tämän alueen asteittaista luomista varten yhteisö toteuttaa muun muassa yksityisoikeudellisia asioita koskevan oikeudellisen yhteistyön alalla toimenpiteitä, joiden vaikutukset ulottuvat valtioiden rajojen yli ja jotka ovat tarpeen sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan turvaamiseksi.
For the gradual establishment of such an area, the Community is to adopt, inter alia, measures in the field of judicial cooperation in civil matters having cross-border implications and needed for the proper functioning of the internal market.