natgillin/translations-raw huggingface dataset:
on yhtä mieltä neuvoston suosituksesta, että takaisinperintöjä, rahoitusoikaisuja ja keskeytyksiä koskevien tietojen olisi oltava helposti yleisön saatavilla;
Agrees with the recommendation of the Council that information on recoveries, financial corrections and suspensions should be easily accessible to the public;
kehottaa komissiota julkistamaan yhteenvetokertomuksessaan yksittäisten jäsenvaltioiden hallinnointi- ja valvontajärjestelmien vahvuuksien ja heikkouksien arvioinnin jo suorittamansa tarkastustyön perusteella sekä muiden käytettävissä olevien asiaan liittyvien tietojen perusteella; kehottaa komissiota sen lisäksi sisällyttämään vastuuvapautta koskeviin tietoihin parannuksia koskevan edistymiskertomuksen; pyytää komissiota laatimaan valvonnan laadusta jäsenvaltion ja politiikan alan mukaan niin kutsutun tulostaulun seuraavan taulukkomallin mukaisesti:
Invites the Commission to publish in the Synthesis Report an assessment of the strengths and weaknesses of individual Member States’ management and control systems on the basis of the audit work it already performs as well as other relevant available information; further invites the Commission to include a progress report on the improvements in the discharge information; calls on the Commission to establish a ’scoreboard’ on the quality of controls per Member State and policy area according to the following matrix model:
tähdentää, että alhaiset petos- ja virhetasot saattavat olla merkki valvontajärjestelmien heikkouksista ja päinvastoin; kehottaa komissiota raportoimaan parlamentille konkreettisten jäsenvaltio- ja politiikanalakohtaisten tietojen perusteella hallinnointi- ja valvontamekanismien tehokkuudesta ja valvomaan yhdessä Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) kanssa tiukemmin unionin varojen käyttöä;
Underlines that low levels of fraud and error rates could signify weaknesses in the control systems and vice versa; urges the Commission on the basis of concrete data per Member State and per policy area, to report to Parliament on the effectiveness of management and control mechanisms and to implement, together with the European Anti-Fraud Office (OLAF), stricter control on the spending of Union money;
kehottaa tilintarkastustuomioistuinta antamaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti lausunnon kansallisten tarkastusviranomaisten toiminnan laadusta yhteisessä hallinnoinnissa ja etenkin niiden teknisestä asiantuntemuksesta ja riippumattomuudesta;
Calls on the Court of Auditors, pursuant to the second subparagraph of Article 287(4) of the Treaty on the Functioning of the European Union, to deliver an opinion on the quality of the national audit authorities as regards shared management, with particular reference to technical expertise and independence;
ottaa huomioon, että nykyinen tarkastuslausuma on ilmaus unionin varojen hoidon laillisuudesta ja asianmukaisuudesta kaiken kaikkiaan ja että se ei sisällä tietoja yksittäisten jäsenvaltioiden virhetasosta;
Notes that the present statement of assurance is an expression of the regularity and legality of the financial management in the Union overall, and that it does not contain information on error rates in individual Member States;
pitää erittäin tärkeänä analysoida, tapahtuvatko tietyt virheet kaikissa jäsenvaltioissa suurin piirtein yhtä usein; jos tapahtuvat, pitää ratkaisuna unionin tason toimia; katsoo kuitenkin, että olisi harkittava muita ratkaisuja, jos tietyt virheet liittyvät pääsääntöisesti tiettyihin jäsenvaltioihin tai alueisiin;
Believes that it is of utmost importance to analyse if certain errors occur in all the Member States with more or less the same frequency; notes, if so, that the solution would be Union-wide action; however, further notes that if certain errors are mainly located in specific Member States or regions, other solutions should be envisaged;
katsoo, että edellä mainittu jäsenvaltioiden ja politiikanalojen mukaan laadittu, valvonnan laatua koskeva tulostaulu olisi tärkeä osa tällaista analyysia, ja kehottaa komissiota noudattamaan tätä vaatimusta vuoden 2011 yhteenvetokertomuksestaan alkaen ja hyvissä ajoin vuoden 2010 vastuuvapausmenettelyä ajatellen;
Believes that a ’scoreboard’ on the quality of controls per Member State and policy area as requested would be an important element in such an analysis and invites the Commission to follow-up on this request starting with its Synthesis Report on 2011 and in time for the 2010 discharge procedure;
ehdottaa, että tilintarkastustuomioistuin toteuttaisi samaan taulukkomalliin perustuvia ajoittaisia tarkastuksia, jotta kaikkien 27 jäsenvaltion tietyt politiikan alat tarkastettaisiin, jolloin valvonnan laatua olisi mahdollista verrata;
Suggests that the Court of Auditors should carry out occasional audits based on the same matrix model so that all 27 Member States would be audited for a specific policy area which would allow the quality of controls to be evaluated comparatively;
kehottaa komissiota lisäksi julkaisemaan yhteenvetokertomuksessa selvät ja yksiselitteiset tiedot yksittäisille jäsenvaltioille esitettyjen perintävaatimusten arvosta sekä järjestelmällisen esityksen takaisinperintä- ja oikaisumekanismien tuloksista;
In addition, invites the Commission to publish in the Synthesis Report clear and unequivocal information on the value of recovery orders made against individual Member States as well as a systematic presentation of the results of recovery and correction mechanisms;
toteaa, että monet jäsenvaltiot tekevät parhaillaan kansallisissa talousarvioissaan vaikeita julkisen talouden sopeuttamistoimia ja että rahalle saadun vastineen, tehokkuuden ja seurattavuuden merkitys on kasvanut jäsenvaltioiden julkisten menojen yhteydessä;
Notes that many Member States are undertaking difficult fiscal adjustments to their domestic budgets, and that value for money, efficiency and transparency have become increasingly important in domestic public spending;
katsoo, että tällaiset julkisen talouden sopeuttamistoimet ja säästöt ovat tärkeitä välineitä pyrittäessä palauttamaan kansalaisten luottamus sekä jäsenvaltioiden että unionin toimielimiin;
Considers that such fiscal adjustments and savings are important tools in restoring public confidence in national as well as Union institutions;
katsoo, että moitteettoman varainhoidon sekä tasapainoisen ja sopivan suuruisen talousarvion varmistaminen auttaisi sekä kansallisten talousarvioiden että unionin talousarvion määrärahojen tehokkaassa käytössä; katsoo näin ollen, että varojen tehokkaan käytön ja seurattavuuden periaatteiden olisi oltava keskeisellä sijalla kaikissa toimissa, joilla pyritään parantamaan unionin varojen hallinnointia;
Considers that ensuring sound financial management and a well balanced and appropriate size of budget, should help to deliver value for money as regards both domestic budgets as well as the Union's budget; believes, accordingly, that the principles of value for money and transparency should be at the heart of all actions to improve the financial management of Union funds;
vaatii sen vuoksi komissiota julkistamaan jäsenvaltioiden vuotuiset yhteenvedot osana seuraavan vuoden vastuuvapausmenettelyä ja ajantasaistamaan niiden sisältämät tiedot, jotta voidaan antaa mielekäs kuva jäsenvaltioiden varainhoidon tehokkuudesta; korostaa, että jäsenvaltioiden vuotuisten yhteenvetojen julkistamista olisi pidettävä askeleena kohti kansallisia hallinnointia koskevia ilmoituksia eikä itsessään tavoitteina;
Requests, accordingly, the Commission make the Member States’ annual summaries publicly available as part of next year's discharge procedure and upgrade the information provided in these summaries to present a meaningful picture of the Member States’ financial management performance; underlines that making the Member States’ annual summaries publicly available should be considered as a step towards NMDs and not as a goal in itself;
katsoo, että varainhoitoasetuksen tarkistamisen olisi perustuttava nykyisen asetuksen arviointiin, ja toteaa, että tarkistaminen ei ole itsessään päämäärä;
Considers that a review of the Financial Regulation should be based on an evaluation of the existing Regulation, notes that a review is not an end in itself;
katsoo, että valvontajärjestelmillä ei voida pyrkiä poistamaan riskejä kokonaan kaikissa menoluokissa, koska se olisi äärimmäisen kallista ja on epätodennäköistä, että tällainen tavoite voitaisiin koskaan saavuttaa kaikissa menoluokissa; hyväksyy, että tietty virheriski on aina olemassa, kun meno-ohjelmia pannaan täytäntöön; korostaa, että riskien hyväksyminen ei merkitse virheiden hyväksymistä, ja vahvistaa, että komission on sovellettava edelleen nollatoleranssia kaikkiin tapauksiin, joissa on kyse huonosta hallinnosta ja petoksista;
Believes that control systems cannot aim at zero risk in all spending areas, not only because it would be extremely expensive, but also because it is unlikely that zero risk in all spending areas will ever be achieved; accepts that a certain risk of error will always exist when implementing any spending programmes; emphasises that tolerating risk is not the same as tolerating error and reaffirms that the Commission must pursue a zero-tolerance approach to all cases of mismanagement and fraud;
panee merkille, että tätä keskustelua käydään vain unionin tasolla, ja muistuttaa, että kansallisten ohjelmien täytäntöönpanoon liittyvät kansallisten hallintojen virhetasot eivät ole tiedossa;
Notes that this discussion is only taking place at the Union level and recalls that ’error rates’ for national administrations’ implementation of national programmes are not known;
kehottaa komissiota yksilöimään nykyisten hallinnointi- ja valvontajärjestelmien puutteet ja analysoimaan mahdollisten muutosten kustannukset ja hyödyt; korostaa, että jos sääntöjä on vaikea noudattaa riittävän hyvin, on tarjolla useita vaihtoehtoja, kuten sääntöjen yksinkertaistaminen, ohjelman laatiminen uudelleen, valvonnan tiukentaminen tai ohjelman lopettaminen;
Invites the Commission to identify weaknesses in present management and control systems as well as to analyse the cost and benefits of various possible changes; underlines that where it is difficult to obtain a sufficiently high level of compliance with scheme rules, a number of options such as: simplification of the rules, re-designing the programme, tightening controls, or terminating the programme, are possible;
painottaa, että arvioidun hyödyn ja valvontakustannusten vertailun on perustuttava siihen järkevään oletukseen, että valvontatoimia toteutetaan tehokkaasti ja vaikuttavasti; tähdentää myös, että tällä hetkellä näin ei täysin ole, kuten tilintarkastustuomioistuin on osoittanut useana vuonna todetessaan, että hallinnointi- ja valvontajärjestelmät ovat yhä vain osittain vaikuttavia;
Underlines that any comparison between the estimated benefits and costs of controls must be based on a reasonable belief that controls are being applied in an efficient and effective manner; further underlines that this is currently not fully the case as demonstrated by the Court of Auditors for many years when stating that management and control systems are still only partially effective;
pitää valitettavana, että komissio käyttää hyväksyttävän virheriskin käsitettä yksinomaan virheriskin hallitsemiseen sekä perustana päättäessään, mitä varojen sääntöjenvastaisen käytön tasoa olisi pidettävä jälkikäteen hyväksyttävänä; katsoo, että ennakoiva suhtautuminen hyväksyttävän virheriskin kattavan käsitteen mahdolliseen käyttöönottoon merkitsisi sitä, että varainhoitoasetukseen sisällytettäisiin komissiolle asetettava vaatimus sovittaa menoehdotukset yhteen sääntöjenvastaisuuteen liittyvien riskien arvioinnin kanssa;
Regrets that the Commission uses the notion ’tolerable risk of error’ exclusively to manage the risk of error and as a basis to decide what level of irregular use of funds should be considered as acceptable ex-post; takes the view that a forward-looking approach to a possible introduction of a comprehensive concept of ’tolerable risk of error’ would include in the Financial Regulation a requirement for the Commission to match spending proposals with an assessment of the irregularity risks;
kehottaa tekemään selvityksen siitä, mitä eroa on olennaisuusrajalla, joka liittyy tilien tarkastamiseen ja jota näin ollen arvioi tilintarkastustuomioistuin, ja hyväksyttävällä virheriskillä, joka on komission vastuulla oleviin sisäisiin tarkastuksiin liittyvä käsite;
Calls for a study of the distinction between the materiality threshold, which is associated with the holding of an audit and therefore subject to assessment by the Court of Auditors, and the acceptable error rate, which is a concept associated with internal audits for which the Commission is responsible;
panee merkille, että komissiossa sisäisen tarkastuksen suorittavat monialainen sisäisen tarkastuksen toimiala ja kunkin pääosaston alakohtainen sisäisen tarkastuksen yksikkö; katsoo, että tämä malli voi toimia tehokkaasti vain, jos alakohtainen sisäisen tarkastuksen yksikkö suorittaa työnsä luotettavasti; toteaa kuitenkin, että sisäisen tarkastuksen toimialan suorittama sisäisen tarkastuksen yksikön työn tulosten tarkastus voidaan käsittää vahtimiseksi ja se voi haitata näiden yksikköjen välisiä suhteita;
Notes that ’internal audit’ in the Commission is carried out by the horizontal IAS and the vertical Internal Audit Capabilities (IAC) in each Directorate-General; believes that this model can only be efficient if the work carried out by the IAC is reliable; notes, however, that an IAS audit of the IAC audit results could be perceived as a policing activity and would harm the relationship between the IAS and the IAC;
kehottaa komissiota näin ollen suorittamaan kaikille sisäisen tarkastuksen yksiköille ulkoisen laadunarvioinnin ja ilmoittamaan parlamentille tuloksista;
Invites the Commission, accordingly, to carry out an external quality review of all the IAC in the Commission and to inform Parliament of the results;
ehdottaa komissiolle, että se erottaisi toisistaan tilinpidosta huolehtivien ja varojen siirtämisestä vastaavien henkilöiden tehtävät varainhallinnan sisäiseen valvontaan sovellettavien tavanomaisten turvallisuutta ja vallanjakoa koskevien sääntöjen mukaisesti;
Proposes that the Commission split the hierarchical power between people with accounting responsibility and those responsible for transferring funds in application of the customary rules on security and separation of powers for internal control in treasury management;
panee merkille komission vuosikertomuksen vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle vuonna 2009 toimitetuista sisäisistä tarkastuksista ( KOM(2010)0447 ) ja ottaa huomioon komission sisäisen tarkastajan lausunnon, jonka mukaan tarvitaan toimielintason seurantaa, jos halutaan varmistua, että riskianalyysin ja toiminnan jatkuvuuden hallinnan kaltaisilla yhteisillä menettelyillä voidaan tehokkaasti suojella koko toimielintä, ja jotta voitaisiin varmistaa moitteeton varainhoito;
Notes the Commission annual report to the discharge authority ( COM(2010)0447 ) on internal audits carried out in 2009 and that the Commission's internal auditor is of the opinion that an overview at the level of the institution is necessary if common processes such as risk analysis and business continuity management are to be effective in protecting the institution as a whole and in order to ensure sound financial management;
kehottaa komissiota antamaan sopivien elinten tehtäväksi tämän toimielintason seurannan ja asianmukaisten suositusten antamisen sekä huolehtimaan siitä, että vastuuta kunkin prosessin toteuttamisesta ei vähennetä; suosittelee, että komission hallinto- ja ohjausjärjestelmää mukautetaan siten, että parempi toimielintason seuranta on mahdollinen; toivoo saavansa ajoissa tietoa tämän asian etenemisestä;
Invites the Commission to make appropriate bodies responsible for obtaining this overview and for making appropriate recommendations whilst taking care not to reduce responsibility for the implementation of each process; recommends that the Commission's governance framework be adapted to allow for enhanced institutional overview; would appreciate being informed in a timely manner about developments in this matter;
kehottaa sisäisen tarkastuksen toimialaa käyttämään osan resursseistaan sen tutkimiseen, käyttävätkö keskeiset pääosastot varoja tehokkaasti, taloudellisesti ja vaikuttavasti, ja täydentämään tällä tavoin nykyisiä tilintarkastuksia ja säännönmukaisuuden tarkastuksia;
Invites the IAS to allocate part of its resources to an examination of whether the spending by the main DGs is efficient, economical and effective, thereby completing the current financial and compliance audits;
kehottaa sisäistä tarkastusta myös tarkastamaan menetelmät, joita käytetään Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 318 artiklassa tarkoitetun arviointikertomuksen laatimisessa, sekä arvioimaan tehtyä työtä;
Further invites the IAS to audit the methodology to be used for the production of the Article 318 of the Treaty on the Functioning of the European Union evaluation report and to assess the work done;
Yhtenäinen tarkastusmalli
Single audit
kehottaa ottamaan käyttöön yhtenäisen tarkastusmallin, jossa tarkastukset toimitettaisiin ja dokumentoitaisiin ja niistä raportoitaisiin yhtenäisen standardin mukaisesti noudattaen tilintarkastustuomioistuimen lausunnossa 2/2004 esitettyä ehdotusta, jota parlamentti on toistuvasti kannattanut ja jossa valvonnan jokainen taso perustuu edeltävään tasoon ja tarkoituksena on vähentää tarkastuksen kohteen rasitetta ja parantaa tarkastustoiminnan laatua vaarantamatta kyseisten tarkastusyksiköiden riippumattomuutta; katsoo, että sisäisten tarkastusten avulla olisi saatava kohtuullinen varmuus toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta sekä taloudellisuuden, tehokkuuden ja vaikuttavuuden periaatteiden noudattamisesta, ja korostaa, että valvontaa olisi koordinoitava turhien päällekkäisyyksien välttämiseksi; kiinnittää huomiota siihen, että tilintarkastustuomioistuin toimii unionin ulkoisena tilintarkastajana eikä se siis ole sisäisen tarkastuksen osatekijä;
Urges the introduction of a single audit model whereby audits are carried out, recorded and reported to a common standard - as proposed by the Court of Auditors in its Opinion 2/2004 and repeatedly supported by Parliament - where each level of control builds on the proceeding one, with a view to reducing the burden on the auditee and enhancing the quality of audit activities but without undermining the independence of the audit bodies concerned; believes that internal controls should provide reasonable assurance on the legality and regularity of transactions, and compliance with the principles of economy, efficiency and effectiveness and underlines that controls should be coordinated to avoid unnecessary duplication; draws attention to the fact that the Court of Auditors is the external auditor of the Union and therefore not an element of internal control;
kehottaa komissiota esittämään kertomuksen mahdollisuudesta ottaa käyttöön unionin talousarvioon sovellettava yhtenäinen tarkastusmalli, jonka avulla lopetettaisiin nykyinen kansallisten ja unionin sisäisten valvontajärjestelmien vastakkaisasettelu; kehottaa komissiota soveltamaan tarkastusotoksiin riskeihin perustuvaa tarkastelutapaa tilastollisiin otoksiin perustuvan tarkastelutavan sijaan;
Invites the Commission to present a report on the feasibility of introducing a single audit model applicable to the Union budget putting to an end the current juxtaposition of national and Union internal control systems; invites the Commission to adopt a risk-based approach for the auditing sampling rather than an approach based on statistical sampling;
65 kohdan, jossa se katsoi, ’että kansallisten tilintarkastuselinten olisi vastattava EU:n varojen paikallisen käytön valvonnasta, jotta keskustelu tilintarkastustuomioistuimen kansallisten toimistojen perustamisesta voitaisiin päättää tarpeettomana’; katsoo, että jos kansalliset tilintarkastuselimet eivät ole halukkaita valvomaan sitä, kuinka julkiset elimet kussakin jäsenvaltiossa käyttävät unionin talousarviovaroja, olisi harkittava tilintarkastustuomioistuimen uudelleenjärjestelyä siten, että jotkut sen jäsenet vastaavat määritellyistä politiikan aloista ja toiset jäsenvaltioiden ryhmistä; panee merkille, että tilintarkastustuomioistuimen jäsenten lukumäärä on käytännössä kaksinkertaistunut viime vuosien aikana mutta politiikan alojen määrä ei, ja katsoo siksi, että tilintarkastustuomioistuimen valmiudet riittäisivät suoriutumaan tästä tehtävästä;
concerning discharge for the financial year 2004 that called for ’national audit bodies to assume responsibility for controlling the local use of EU funds, so as to make any consideration of establishing national offices of the Court of Auditors unnecessary’; believes that if national audit bodies are not willing for public bodies within their Member States to take over the control of expenditure from the Union budget, that consideration should be given to reorganising the Court of Auditors so that some of its members have responsibility for defined policy areas whilst others have responsibility for groups of Member States; notes that as the number of members of the Court of Auditors has virtually doubled in recent years, whilst the number of policy areas has not, this should be within the capacity of the Court of Auditors to manage;
panee merkille tuomioistuimen tuomion yhdistetyissä asioissa Volker ja Markus Schecke GbR C-92/09 ja Hartmut Eifert C-93/09 Yhdistetyissä asioissa C-92/09 ja C-93/09,Volker ja Markus Schecke GbR ja Hartmut Eifert vastaan Land Hessen, 9. marraskuuta 2010 annettu tuomio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
Notes the judgment of the Court of Justice in Joined Cases Volker and Markus Schecke GbR C-92/09 and Hartmut Eifert C-93/09 Judgment of 9 November 2010 in Joined Cases C-92/09 and C-93/09, Volker and Markus Schecke GbR and Hartmut Eifert v Land Hessen, not yet published in the ECR.
ja siitä seuraavan tarpeen saattaa keskenään harmoniseen tasapainoon yhtäältä unionin intressi taata toimiensa avoimuus ja julkisten varojen optimaalinen käyttö ja toisaalta loukkaus, joka on kohdistettu kyseessä olevien tuensaajien oikeuteen nauttia yksityiselämäänsä kohdistuvaa kunnioitusta yleensä ja erityisesti heidän oikeuteensa saada henkilötiedoilleen suojaa (Volker ja Markus Schecke GbR C-92/09, tuomion 77 kohta); korostaa kuitenkin, että tuomioistuin muistutti avoimuusperiaatteen pätevyydestä (Volker ja Markus Schecke GbR, tuomion 68 kohta), josta määrätään Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 1 ja 10 artiklassa ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 15 artiklassa, ja tuomioistuin totesi myös, että ’tietojen, joissa mainitaan tuensaajien nimet [...], julkaisemisella internetin välityksellä [...] parannetaan kyseessä olevien varojen käytön julkista valvontaa ja myötävaikutetaan julkisten varojen optimaaliseen käyttöön’ (Volker ja Markus Schecke GbR, tuomion 75 kohta);
and the subsequent need to balance ’the European Union's interest in guaranteeing the transparency of its acts and ensuring the best use of public funds against the interference with the right of the beneficiaries concerned to respect for their private life in general and to the protection of their personal data in particular’ (Volker and Markus Schecke GbR, paragraph 77 of the judgment); stresses however that the Court of Justice has recalled the validity of the principle of transparency (Volker and Markus Schecke GbR, paragraph 68) as stated in Articles 1 and 10 of the Treaty on European Union and in Article 15 of the Treaty on the Functioning of the European Union and has also underlined that ’publication on the Internet of data by name relating to the beneficiaries concerned [...] reinforces public control of the use to which that money is put and contributes to the best use of public funds’ (Volker and Markus Schecke GbR, paragraph 75);