natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– sellaisten maatalouskäytäntöjen ylläpitäminen ja kehittäminen, joiden avulla tuotanto ja ekosysteemien kestävyys voidaan yhdistää paremmin;
- the maintenance and development of agricultural practices which offer a better potential to reconcile production with ecosystem sustainability;
– paikallisen biologisen monimuotoisuuden säilyttäminen, mukaan lukien tietyt elinympäristöt ja ekosysteemit tai tietyntyyppiset luonnon tai maiseman ominaisuudet;
- the maintenance of local biodiversity, including certain habitats and ecosystems, or certain types of natural and landscape features;
– muuntogeenisten organismien leviämisen mahdollisista kielteisistä vaikutuksista jäsenvaltion ympäristöön paikallis- tai aluetasolla, biologinen monimuotoisuus mukaan lukien, ei ole lainkaan tai riittävästi asianmukaisia tietoja.
- the absence or lack of adequate data concerning the potential negative impacts of the release of GMOs on the local or regional environment of a Member State , including on biodiversity.
Toimenpiteitä voidaan perustella myös sosioekonomisiin vaikutuksiin liittyvillä syillä.
The measures may also be based on grounds relating to socio-economic impacts.
– rinnakkaiseloon liittyvien toimien toteutuskelvottomuus tai suuret kustannukset tai näiden toimien toteutuksen mahdottomuus, joka johtuu erityisistä maantieteellisistä oloista (esimerkiksi pienet saaret tai vuoristoalueet);
- the impracticability or the high costs of coexistence measures or the impossibility of implementing coexistence measures due to specific geographical conditions such as small islands or mountain zones;
– tarve taata siementen puhtaus.
- the need to ensure seed purity.
Toimenpiteitä voidaan perustella myös muilla syillä, joita voivat olla maankäyttö, kaavoitus tai muut hyväksyttävät tekijät.
The measures may also be based on other grounds that may include land use, town and country planning, or other legitimate factors.
Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti tämän asetuksen tavoitteena ei ole yhdenmukaistaa jäsenvaltioissa viljelyyn sovellettavia edellytyksiä vaan taata jäsenvaltioille vapaus
On the basis of the subsidiarity principle, the purpose of this Regulation is not to harmonize the conditions of cultivation in Member States but to grant freedom to Member States to
vedota terveys- ja ympäristöriskien tieteellisen arvioinnin lisäksi myös muihin perusteisiin GMO:ien viljelyn kieltämiseksi
invoke other grounds than scientific assessment of health and environmental risks to ban
tai kieltää se syistä, jotka liittyvät ympäristötekijöihin tai muihin perusteltuihin tekijöihin, kuten sosioekonomisiin vaikutuksiin, jotka voivat johtua GMO:ien tarkoituksellisesta levittämisestä tai markkinoille saattamisesta, jos näitä tekijöitä ei ole käsitelty direktiivin 2001/18/EY C osan yhdenmukaistetussa menettelyssä tai jos vallitsee jatkuva tieteellinen epävarmuus
on grounds relating to environmental or other legitimate factors such as socio-economic impacts, which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs where those factors have not been addressed as part of the harmonised procedure provided for in Part C of Directive 2001/18/EC or in the event of persisting scientific uncertainty.
GMO:ien viljelyä koskevat jäsenvaltioiden rajoitukset ja kiellot eivät saisi estää bioteknisen tutkimuksen harjoittamista edellyttäen, että tällaisen tutkimuksen yhteydessä noudatetaan kaikkia tarpeellisia turvatoimia.
Restrictions or bans on cultivation of GMOs by Member States should not prevent biotechnology research from being carried out provided that, in carrying out such research, all necessary safety measures are observed.
Direktiivi 2001/18/EY 22 artikla
Directive 2001/18/EC Article 22
'22 artikla
'Article 22
Jäsenvaltiot eivät saa kieltää, rajoittaa tai estää sellaisten tuotteina tai tuotteissa olevien GMO:en saattamista markkinoille, jotka ovat tämän direktiivin vaatimusten mukaisia, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 23 artiklan
Without prejudice to Article 23
tai 26 b artiklan
or Article 26b
Direktiivi 2001/18/EY 25 artikla – 5 a kohta (uusi)
Directive 2001/18/EC Article 25 – paragraph 5 a (new)
Puuttumatta tarpeettomasti teollis- ja tekijänoikeuksien suojaan ei rajoiteta eikä estetä sellaisen materiaalin saantia, jota tarvitaan GMO:ien mahdollisia riskejä koskevan riippumattoman tutkimuksen harjoittamiseen.”
Without prejudice to the protection of intellectual property rights, access to material necessary for independent research on potential risks of GMOs, such as seed material, shall not be restricted or impeded.‘
Direktiivi 2001/18/EY 26 a artikla – 1 kohta
Directive 2001/18/EC Article 26 a – paragraph 1
aiheelliset toimenpiteet estääkseen muuntogeenisten organismien tahattoman esiintymisen muissa tuotteissa
take appropriate measures to avoid the unintended presence of GMOs in other products
Direktiivi 2001/18/EY 26 b artikla – 1 kohta – johdantokappale
Directive 2001/18/EC Article 26b – paragraph 1 – introductory part
Jäsenvaltiot voivat hyväksyä
Member States may adopt
tapauskohtaisen tarkastelun jälkeen
, after a case-by case examination,
toimenpiteitä, joilla rajoitetaan tiettyjen
measures restricting or prohibiting the cultivation of particular GMOs
GMO:ien, viljelykasvin tai ominaisuuden perusteella määritetyn GMO-ryhmän tai kaikkien
or of groups of GMOs defined by crop or trait or of all GMOs
Direktiivi 2001/18/EY 26 b artikla – 1 kohta – a alakohta
Directive 2001/18/EC Article 26b – paragraph 1 – point a
kyseiset toimenpiteet ovat perusteltuja seuraavista syistä:
local or regional environmental impacts
– rikkakasvien ja tuholaisten torjunta-aineresistenssin kehittymisen estäminen;
– the prevention of the development of pesticide resistance amongst weeds and pests;
GMO:ien viljelyyn liittyvien viljelykäytäntöjen muutoksista paikalliselle ympäristölle aiheutuvien kielteisten vaikutusten estäminen;
– the prevention of negative impacts on the local environment caused by changes in agricultural practices linked to the cultivation of GMOs;
– sellaisten maatalouskäytäntöjen ylläpitäminen ja kehittäminen, joiden avulla tuotanto ja ekosysteemien kestävyys voidaan yhdistää paremmin;
– the maintenance and development of agricultural practices which offer a better potential to reconcile production with ecosystem sustainability;
– paikallisen biologisen monimuotoisuuden säilyttäminen, mukaan lukien tietyt elinympäristöt ja ekosysteemit tai tietyntyyppiset luonnon tai maiseman ominaisuudet;
– the maintenance of local biodiversity, including certain habitats and ecosystems, or certain types of natural and landscape features;
– muuntogeenisten organismien levittämisen mahdollisista kielteisistä vaikutuksista jäsenvaltion paikalliseen tai alueelliseen ympäristöön tai biologiseen monimuotoisuuteen ei ole lainkaan tai riittävästi asianmukaisia tietoja;
– the absence or lack of adequate data concerning the potential negative impacts of the release of GMOs on the local or regional environment of a Member State, including on biodiversity;
ii) sosioekonomisiin vaikutuksiin liittyvät syyt.
(ii) grounds relating to socio-economic impacts.
– rinnakkaiseloon liittyvien toimien epäkäytännöllisyys tai suuret kustannukset tai näiden toimien toteutuksen mahdottomuus, joka johtuu erityisistä maantieteellisistä oloista (esimerkiksi pienet saaret tai vuoristoalueet);
– the impracticability or the high costs of coexistence measures or the impossibility of implementing coexistence measures due to specific geographical conditions such as small islands or mountain zones;
– tarve suojella maataloustuotannon monimuotoisuutta; tai
– the need to protect the diversity of agricultural production; or
– tarve taata siementen puhtaus;
– the need to ensure seed purity;
iii) muut syyt, joita voivat olla maankäyttö, kaavoitus tai muut hyväksyttävät tekijät;
(iii) other grounds that may include land use, town and country planning, or other legitimate factors;
a a) kun toimet koskevat unionissa jo hyväksyttyjä viljelykasveja, jäsenvaltiot takaavat, että tällaisia viljelykasveja laillisesti viljelleillä viljelijöillä on riittävästi aikaa meneillään olevan kasvukauden päättämiseen;
(aa) in cases where those measures concern crops which are already authorised at Union level, Member States ensure that farmers who cultivated such crops legally have sufficient time to finish the current cultivation season;
Direktiivi 2001/18/EY 26 b artikla – 1 kohta – a b alakohta (uusi)
Directive 2001/18/EC Article 26b – paragraph 1 – point a b (new)
a b) kyseisille toimenpiteille on tehty ensin riippumaton kustannus-hyötyanalyysi, jossa on otettu huomioon vaihtoehtoja;
(ab) those measures have been subject to a prior independent cost-benefit analysis, taking into account alternatives;
Direktiivi 2001/18/EY 26 b artikla – 1 kohta – a c alakohta (uusi)
Directive 2001/18/EC Article 26 b – paragraph 1 – point a c (new)
Direktiivi 2001/18/EY 26 b artikla – 1 kohta – b alakohta
Directive 2001/18/EC Article 26 b – paragraph 1 – point b
b) ne ovat perussopimusten
b) those measures are in conformity with the Treaties,
ja erityisesti suhteellisuusperiaatteen
in particular the principle of proportionality
Direktiivi 2001/18/EY 26 b artikla – 1 a kohta (uusi)
Directive 2001/18/EC Article 26b – paragraph 1 a (new)
Samoin jäsenvaltioiden alueet voivat hyväksyä toimenpiteitä, joilla rajoitetaan tiettyjen GMO:ien viljelyä tai kielletään se niiden alueella.
In the same way, regions within Member States may adopt measures restricting or prohibiting the cultivation of GMOs on their territory.
Direktiivi 2001/18/EY 26 b artikla – 1 b kohta (uusi)
Directive 2001/18/EC Article 26b – paragraph 1 b (new)
Jäsenvaltioiden on saatettava tällaiset toimenpiteet kaikkien asianomaisten toimijoiden, myös viljelijöiden, tietoon vähintään kuusi kuukautta ennen kasvukauden alkua.
Member States shall make publicly available any such measure to all operators concerned, including growers, at least six months before the start of the growing season.
Mikäli kyseiselle GMO:lle myönnetään lupa myöhemmin kuin kuusi kuukautta ennen kasvukauden alkua, jäsenvaltioiden on saatettava toimenpiteet tiedoksi heti niiden hyväksymisen jälkeen.
In the event that the GMO concerned is authorised less than six months before the start of the growing season, Member States shall make those measures publicly available upon their adoption.
Direktiivi 2001/18/EY 26 b artikla – 1 c kohta (uusi)
Directive 2001/18/EC Article 26 b – paragraph 1 c (new)
Direktiivi 2001/18/EY 26 b artikla – 2 kohta
Directive 2001/18/EC Article 26 b – paragraph 2
Direktiivistä 98/34/EY poiketen jäsenvaltioiden, jotka aikovat hyväksyä
By way of derogation to Directive 98/34/EC, Member States that intend to adopt
Direktiivi 2001/18/EY 26 b a artikla (uusi)
Directive 2001/18/EC Article 26 b a (new)
'26 b a artikla
'Article 26ba
Jäsenvaltioiden on perustettava esimerkiksi vakuutusten avulla yleinen ja pakollinen taloudellista vastuuta ja rahallisia takuita koskeva järjestelmä, jota sovelletaan kaikkiin alan toimijoihin ja jonka avulla taataan, että saastuttaja maksaa tahattomista vaikutuksista tai vahingoista, joita voi aiheutua GMO:ien tarkoituksellisesta levittämisestä tai markkinoille saattamisesta.”
Member States shall establish a general mandatory system of financial liability and financial guarantees, for example through insurance, which applies to all business operators and which ensures that the polluter pays for unintended effects or damage that might occur due to the deliberate release or the placing on the market of GMOs.‘
ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2, 3, 4, 6 ja 7 artiklan, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49, 56, 114, 167 ja 258 artiklan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jotka käsittelevät perusoikeuksien kunnioittamista, edistämistä ja suojelua,
having regard to Articles 2, 3, 4, 6 and 7 of the Treaty on European Union (TEU), Articles 49, 56, 114, 167 and 258 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), the Charter of Fundamental Rights of the European Union and the European Convention on Human Rights (ECHR), which deal with respect for and the promotion and protection of fundamental rights,
ottaa huomioon 1. tammikuuta 2012 voimaan tulevan Unkarin perustuslain, jonka Unkarin tasavallan kansalliskokous hyväksyi 18. huhtikuuta 2011 (jäljempänä ”uusi perustuslaki”),
having regard to the Basic Law of Hungary, adopted on 18 April 2011 by the National Assembly of the Hungarian Republic that will enter into force on 1 January 2012 (hereinafter referred to as ‘the new Constitution’),
ottaa huomioon Demokratiaa oikeusteitse -komission (Venetsian komissio) lausunnot n:o CDL(2011)016 ja CDL(2011)001 Unkarin uudesta perustuslaista ja sen laatimisen yhteydessä esille nousseista kolmesta juridisesta kysymyksestä,
having regard to Opinions Nos CDL(2011)016, CDL(2011)001 of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) on the new Hungarian constitution and the three legal questions arising out of the process of drafting the new Hungarian constitution,
ottaa huomioon Unkarin vakavista takaiskuista oikeusvaltion periaatteiden ja ihmisoikeuksien noudattamisessa 25. tammikuuta 2011 esitetyn Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen päätöslauselmaesityksen n:o 12490,
having regard to motion for resolution No 12490 on serious setbacks in the fields of the rule of law and human rights in Hungary tabled on 25 January 2011 in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe,
ottaa huomioon Euroopan parlamentissa esitetyt suulliset kysymykset Unkarin uudesta perustuslaista sekä neuvoston ja komission lausunnot Unkarin perustuslain tarkistamisesta ja sitä 8. kesäkuuta 2011 seuranneesta keskustelusta,
having regard to the Oral Questions tabled in the European Parliament on the new Hungarian Constitution and to the Council and Commission statements on the revised Hungarian constitution and following the debate held on 8 June 2011,
katsoo, että Euroopan unionin perustana ovat demokratian ja oikeusvaltion periaatteet, kuten Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa määrätään, ja perusoikeuksien ja -vapauksien kunnioittaminen, kuten Euroopan unionin perusoikeuskirjaan ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen on kirjattu, sekä näiden oikeuksien, vapauksien ja periaatteiden oikeudellisen arvon tunnustaminen, mitä ilmentää EU:n tuleva liittyminen Euroopan ihmisoikeussopimukseen,
whereas the European Union is founded on the values of democracy and the rule of law, as stipulated in Article 2 TEU, on unequivocal respect for fundamental rights and freedoms, as enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union and in the ECHR, and on the recognition of the legal value of said rights, freedoms and principles, which is further demonstrated by the EU's forthcoming accession to the ECHR,
ottaa huomioon, että Unkari on allekirjoittanut Euroopan ihmisoikeussopimuksen, kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen ja muita kansainvälisiä oikeudellisia välineitä, jotka velvoittavat sitä kunnioittamaan ja panemaan täytäntöön periaatteita, jotka koskevat vallanjakoa, toimielinten demokraattista valvontaa sekä demokratian ja ihmisoikeuksien edistämistä,
whereas Hungary has signed the ECHR, the International Covenant on Civil and Political Rights and other international legal instruments obliging it to respect and implement principles concerning the separation of powers, the implementation of institutional checks and balances and the promotion of democracy and human rights,
katsoo, että vaikka uuden perustuslain laatiminen ja hyväksyminen kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan, nykyisillä ja tulevilla jäsenvaltioilla sekä Euroopan unionilla on velvollisuus varmistaa, että perustuslakien sisältö ja menettelyt ovat EU:n arvojen, perusoikeuskirjan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaisia ja että hyväksyttyjen perustuslakien henki ja kirjain eivät ole ristiriidassa näiden arvojen ja välineiden kanssa; katsoo, että tämä käy selvästi ilmi siitä, että moni EU:n nykyisistä jäsenvaltioista joutui tarkistamaan ja muuttamaan perustuslakiaan unionin jäsenyyden varmistamiseksi tai mukauttamaan perustuslakiaan EU:n perussopimusten myöhempien vaatimusten mukaiseksi varsinkin komission pyynnöstä,
whereas, while the drafting and the adoption of a new constitution falls within the remit of Member States' competences, Member States, current and acceding, and the EU have a duty to ensure that the contents and processes are in conformity with EU values, the Charter of Fundamental Rights and the ECHR, and that the letter and spirit of adopted constitutions do not contradict these values and instruments; whereas this is clearly demonstrated by the fact that a number of current EU Member States had to review and amend their constitutions to ensure accession to the EU or adapt their constitutions to subsequent EU treaty requirements, notably at the request of the Commission,
katsoo, että perustuslain säätämisprosessi kärsi avoimuuden puutteesta ja että uusi perustuslaki laadittiin ja hyväksyttiin poikkeuksellisen lyhyessä ajassa, joka ei sallinut riittävästi aikaa perusteelliselle julkiselle keskustelulle lakitekstistä; katsoo, että menestyksellisen ja legitiimin perustuslain olisi perustuttava mahdollisimman laajaan konsensukseen,
whereas the constitution-making process lacked transparency and the drafting and adoption of the new Constitution was conducted in an exceptionally short time frame that did not allow sufficient time for a thorough and substantial public debate on the draft text; and whereas a successful and legitimate constitution should be based on the largest consensus possible,
toteaa, että kansalliset, eurooppalaiset ja kansainväliset kansalaisjärjestöt ja organisaatiot, Venetsian komissio ja jäsenvaltioiden hallitusten edustajat ovat arvostelleet uutta perustuslakia laajalti ja että se hyväksyttiin yksinomaan hallituspuolueiden edustajien äänin, joten poliittista ja yhteiskunnallista konsensusta ei saatu aikaan,
whereas the Constitution has been widely criticised by national, European and international NGOs and organisations, the Venice Commission and representatives of Member States' governments, and was adopted exclusively with the votes of the MPs from the governing parties, so that no political or social consensus was achieved,
toteaa, että Euroopan parlamentti jakaa Venetsian komission huolenaineet etenkin uuden perustuslain hyväksymisprosessin läpinäkyvyydestä, avoimuudesta, osallistavuudesta ja siihen käytetystä ajasta sekä demokraattisen valvonnan heikkenemisestä erityisesti perustuslakituomioistuinta, tuomioistuimia ja tuomareita koskevien määräysten osalta, mikä saattaa vaarantaa Unkarin oikeuslaitoksen riippumattomuuden,
whereas the European Parliament shares the concerns voiced by the Venice Commission, particularly regarding the transparency, openness and inclusiveness of and the time frame for the adoption process, and regarding the weakening of the system of checks and balances, in particular the provisions concerning the Constitutional Court and the courts and judges that may put the independence of the Hungarian judiciary at risk,
toteaa, että uudessa perustuslaissa ei selkeästi ilmoiteta eräitä Unkarin oikeudellisesti sitovien kansainvälisten sopimusten nojalla omaksumia velvoitteita, joita sen on noudatettava ja edistettävä, kuten kuolemanrangaistuksen kieltäminen ja elinkautisen vankeusrangaistuksen kieltäminen, jos siihen ei liity mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen vapauteen, sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän kieltäminen sekä erityisellä oikeusmääräyksellä toteutettavat perusoikeuksien epäämiset tai rajoitukset,
whereas the new Constitution fails to explicitly lay down a number of principles which Hungary, stemming from its legally binding international obligations, is obliged to respect and promote, such as the ban on the death penalty and life imprisonment without parole, the prohibition on discrimination on the grounds of sexual orientation and the suspension or restriction of fundamental rights by means of special legal orders,
katsoo, että arvopohjallaan ja määritellessään perheen kaltaisia peruskäsitteitä epäselvin sanamuodoin ja määritellessään oikeuden elämään alkavaksi hedelmöityksestä uusi perustuslaki sisältää riskin tiettyjen kansanryhmien, kuten etnisten, uskonnollisten ja seksuaalisten vähemmistöjen, yksinhuoltajaperheiden, rekisteröidyssä parisuhteessa elävien sekä naisten syrjinnästä,
whereas the new Constitution, through the values it enshrines and its unclear wording when defining basic notions such as ‘family’ and the right to life from the moment of conception, creates the risk of discrimination against certain groups in society, namely ethnic, religious and sexual minorities, single-parent families, people living in civil partnerships and women,
katsoo, että johdanto-osan epäselvä sanamuoto erityisesti ulkomailla asuviin unkarilaisiin kohdistuvien Unkarin valtion velvoitteiden osalta saattaa luoda oikeusperustan sellaisille toimille, joita naapurivaltiot pitäisivät puuttumisena oman maansa sisäisiin asioihin, mikä voi aiheuttaa jännitteitä alueella,
whereas the unclear wording of the preamble, particularly the parts concerning the Hungarian state's obligations towards ethnic Hungarians living abroad, may create a legal basis for actions that neighbouring countries would consider as interference in their internal affairs, which may lead to tensions in the region,
toteaa, että uudessa perustuslaissa säädetään, että sen johdanto-osa on oikeudellisesti sitova, millä voi olla oikeudellisia ja poliittisia seurauksia ja mikä voi johtaa oikeudelliseen epävarmuuteen,
whereas the new Constitution stipulates that its preamble has legal force, which may have legal and political implications and may lead to legal uncertainty,
katsoo, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan sisällyttäminen uuteen perustuslakiin saattaa aiheuttaa toimivaltuuksien päällekkäisyyttä Unkarin tuomioistuinten ja kansainvälisten tuomioistuinten välillä, kuten Venetsian komission lausunnossa todetaan,
whereas the incorporation of the Charter of Fundamental Rights of the European Union into the new Constitution may give rise to overlaps in competences between Hungarian and international courts, as pointed out in the opinion issued by the Venice Commission,
toteaa, että uudessa perustuslaissa säädetään kahden kolmasosan enemmistöä edellyttävien sellaisten päälakien laajasta käytöstä, joiden piiriin kuuluu monia Unkarin institutionaalista järjestelmää, perusoikeuksien käyttöä ja yhteiskunnan tärkeitä sopimuksia koskevia kysymyksiä; ottaa huomioon, että käytännössä tämä tekee kyseisten lakien hyväksymisestä osan Unkarin uutta perustuslaillista prosessia,
whereas the new Constitution provides for the extensive use of cardinal laws, whose adoption is also subject to a two-thirds majority, which will cover a wide range of issues relating to Hungary's institutional system, the exercise of fundamental rights and important arrangements in society; whereas in practice this makes their adoption part of the new Hungarian constitutional process,
toteaa, että uuden perustuslain nojalla eräitä kysymyksiä, kuten perhelainsäädäntöä ja verotus- ja eläkejärjestelmää koskevia näkökohtia, jotka kuuluvat yleensä hallituksen toimivaltaan tai lainsäädäntöelimen tavanomaiseen päätösvaltaan, säännellään myös näillä päälaeilla, mikä vähentää tulevien vaalien merkitystä ja antaa kahden kolmasosan enemmistöhallitukselle lisää mahdollisuuksia poliittisen tahtonsa vahvistamiseen; katsoo, että erityisten ja yksityiskohtaisten sääntöjen voimaan saattaminen päälaeilla saattaa siten vaarantaa demokratian periaatteen,
whereas, under the new Constitution, a number of issues, such as specific aspects of family law and the tax and pension systems, which normally fall within the sphere of competence of the government or are covered by the regular decision-making powers of the legislature, will also have to be regulated by cardinal laws, which means that future elections will have less significance and more scope will be created for a government with a two-thirds majority to cement its political preferences; whereas the process of enacting specific and detailed rules by means of cardinal laws can thus put the principle of democracy at risk,