natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ottaa lisäksi huomioon komission ehdotuksen, että Euroopan unioni ja jäsenvaltiot ryhtyvät toteuttamaan laajaa strategiaa yhteisön oikeudesta ja jäsenvaltioiden lainsäädännöstä johtuvan hallinnollisen taakan keventämiseksi ja että tätä koskeva yhteinen keventämistavoite olisi saavutettava vuoteen 2012 mennessä,
whereas, finally, the Commission proposes that both the European Union and Member States should embark on an ambitious strategy for reducing administrative burdens originating in European and national legislation, and that the joint reduction target in this regard should be achieved by 2012,
tukee voimakkaasti parempaa sääntelyä koskevaa prosessia EU:n lainsäädännön tehokkuuden, vaikuttavuuden, yhdenmukaisuuden, vastuullisuuden ja avoimuuden parantamiseksi; korostaa kuitenkin, että tällaisen prosessin pohjana on oltava seuraavia ennakkoehtoja:
Strongly supports the process of Better Regulation with a view to strengthening the effectiveness, efficiency, coherence, accountability and transparency of EU law; stresses, however, that such a process needs to be based on a number of preconditions:
neuvoston, komission ja Euroopan parlamentin täysimääräinen ja yhteinen osallistuminen;
full and joint involvement of the Council, the Commission and the European Parliament;
kaikkien sidosryhmien, myös kansalaisjärjestöjen, laaja ja avoin kuuleminen;
wide and transparent consultation of all relevant stakeholders, including non-governmental organisations;
yhteisön elinten vastuullisuuden lisääminen lainsäädäntöprosessissa ja prosessin yleisen avoimuuden lisääminen erityisesti tekemällä neuvoston kokouksista julkisia, kun neuvosto käyttää lainsäädäntövaltaa;
strengthening of the accountability of Community bodies for the regulatory process, and of the general transparency of that process, in particular by opening Council meetings to public scrutiny when the Council is acting in its legislative capacity;
taloudelliset, sosiaaliset, ympäristöön liittyvät ja terveydelliset näkökohdat on otettava yhtäläisesti huomioon kaikissa yksinkertaistamiseen tähtäävissä arvioinneissa, joita ei tule rajoittaa vain lyhyen aikavälin tavoitteisiin;
any assessment aimed at simplification must consider economic, social, environmental and health aspects on an equal footing and should not be limited to short-term considerations;
yksinkertaistamisprosessi ei missään tapauksessa saa johtaa nykyiseen lainsäädäntöön sisältyvien standardien madaltamiseen;
the simplification process must under no circumstance entail lowering the standards contained in current legislation;
tukee komission tavoitetta parantaa lainsäädännön laatua ja vähentää hallinnollista taakkaa; uskoo, että komission tiedonannossaan esittelemiä toimenpiteitä voidaan pitää selkeänä ja jatkuvana sitoutumisena tämän tavoitteen toteuttamiseen, mutta uskoo, että monilla aloilla tarvitaan edelleen suurempia ponnisteluja sen varmistamiseksi, että sisämarkkinalainsäädännöstä saadaan mahdollisimman suuri taloudellinen hyöty;
Supports the Commission's aim of improving the quality of legislation and reducing the administrative burden; believes that the measures outlined in the Commission communication demonstrate a clear and ongoing commitment to that aim, but considers that still greater efforts are required in a number of areas to ensure that the maximum economic benefit is derived from internal market legislation;
kehottaa komissiota ryhtymään tarvittaviin toimiin yhteisön nykyisen lainsäädännön keventämiseksi ja nykyaikaistamiseksi sellaisen kattavan yksinkertaistamisstrategian avulla, jossa jäsenvaltiot ja sidosryhmät olisivat asianmukaisesti edustettuina; vahvistaa kuitenkin, että vaikka kaikkien Euroopan unionin toimielinten on osallistuttava sääntelyn parantamiseen, komissiolla on ratkaiseva asema valmisteltaessa korkealaatuisia säädösehdotuksia, jotka ovat paras lähtökohta koko yksinkertaistamismenettelylle;
Urges the Commission to make all necessary efforts to streamline and modernise the stock of existing Community legislation through an adequate simplification strategy which should properly involve the Member States and interested parties; nevertheless, reaffirms that, although the goal of better regulation is to be shared among all European institutions, the Commission plays a crucial role in preparing high-quality legislative proposals, which constitute the best starting-point for the whole simplification process;
vaatii komissiota kiinnittämään enemmän huomiota yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanoon ja sen valvontaan sekä kehittämiseen osana paremman sääntelyn prosessia;
Urges the Commission to place greater emphasis on the implementation, enforcement and evaluation of Community legislation, as an essential part of the Better Regulation process;
on komission kanssa samaa mieltä siitä, että lainsäädännön parantaminen ei onnistu ilman yleiskuvaa kunkin säädösehdotuksen taloudellisista, yhteiskunnallisista, ympäristöön liittyvistä, terveydellisistä ja kansainvälisistä vaikutuksista; kannattaa näin ollen täysin sitä, että komissioon perustetaan vaikutustenarvioinneista vastaava lautakunta, joka toimii komission puheenjohtajan alaisuudessa, jotta komission kyseisestä alasta vastaavan henkilöstön tapaa soveltaa näitä periaatteita vaikutustenarviointien laadinnassa voidaan seurata;
Agrees with the Commission that better lawmaking cannot be achieved without an overall picture of the economic, social, environmental, health and international impact of each legislative proposal; fully supports, therefore, the setting-up within the Commission of an Impact Assessment Board under the authority of the Commission's President in order to monitor the application of these principles in the drafting of impact assessments by the responsible staff of the Commission;
painottaa kuitenkin, että riippumattoman valvonnan vähimmäistason varmistamiseksi vaikutustenarviointien laadinnassa on tarpeen perustaa riippumaton asiantuntijapaneeli valvomaan pistokokeiden avulla vaikutustenarviointilautakunnan antamien lausuntojen laatua ja että myös sidosryhmien edustajien olisi saatava osallistua niiden laadintaan;
Stresses, nevertheless, that, in order to guarantee a minimum level of independent scrutiny in the drafting of impact assessments, an independent panel of experts should be set up to monitor, by means of spot checks, the quality of opinions delivered by the Impact Assessment Board, and that representatives of interested parties should also be allowed to assist in conducting them;
pitää välttämättömänä, että vaikutustenarviointilautakunta takaa yhteisten menettelytapojen soveltamisen kaikkia vaikutustenarviointeja varten ristiriitaisten lähestymistapojen välttämiseksi ja vertailtavuuden helpottamiseksi;
Considers it necessary that the Impact Assessment Board should guarantee the application of a common methodology for all impact assessments, so as to avoid contradictory approaches and to facilitate comparability;
vaatii, että parlamentille tiedotetaan määräajoin komission puheenjohtajan alaisuudessa toimivan vaikutustenarvioinneista vastaavan lautakunnan päätöksistä, jotta varmistetaan kyseisten kahden toimielimen avoin vuoropuhelu;
Insists that Parliament be informed periodically of the decisions adopted by the Impact Assessment Board under the supervision of the President of the Commission, with a view to ensuring transparent dialogue between the two institutions.
kehottaa komissiota varmistamaan, että vaikutustenarvioinneissa esitetään riittävä määrä skenaarioita ja toimintavaihtoehtoja (myös tarvittaessa "nollavaihtoehtoja") kustannuksia säästävien, kestävien ja sosiaalisesti hyväksyttävien ratkaisujen pohjaksi;
Calls on the Commission to provide impact assessments presenting a sufficient number of scenarios and policy options (including "do-nothing" options as necessary) as a basis for cost-effective, sustainable and socially acceptable solutions;
katsoo, että periaatteessa kaikissa vaikutustenarvioinneissa on otettava asianmukaisesti huomioon politiikkoja koskevien ehdotusten kaikki mahdolliset merkittävät vaikutukset yhteiskuntaan, ympäristöön ja talouteen, ja että aina silloin, kun se on mahdollista ja kun se käy yksiin kyseessä olevaa alaa koskevan lainsäädännön kanssa, vaikutustenarvioinneissa on niin ikään otettava asianmukaisesti huomioon naisten ja miesten tasa-arvonäkökohtien lisäksi kaikki mahdolliset merkittävät vaikutukset, jotka kohdistuvat riski- tai vähemmistöryhmiin ja muihin heikommassa asemassa oleviin kohderyhmiin, esimerkiksi etnisiin vähemmistöihin, lapsiperheiden vanhempiin, ikääntyviin ja pitkäaikaissairauksista kärsiviin sekä vammaisiin ("sosiaalinen benchmarking");
Considers it a general rule that any impact assessment must take into due account all possible significant effects of a policy proposal on society, the environment and the economy, and furthermore that, whenever possible and consistent with the relevant area of legislation, impact assessments must also take into due account all possible significant effects on vulnerable or minority groups as well as gender mainstreaming aspects and other sensitive target groups, for example ethnic minorities, parents bringing up children, the aged and permanently ill and disabled people ("social benchmarking");
pyytää komissiota kuulemaan vaikutustenarvioinnin valmistelun yhteydessä kaikkia asianomaisia sidosryhmiä ja etenkin kansallisia sekä alue- ja paikallisviranomaisia, jotta paikalliset ja alueelliset vaihtelut voidaan huomioida asianmukaisesti, ja ilmoittamaan vaikutustenarvioinnin tulokset hyvissä ajoin parlamentille, alueiden komitealle ja kaikille asiaankuuluville alue- ja paikallishallinnon elimille;
Requests the Commission to consult all relevant stakeholders, and in particular national, regional and local authorities, when preparing an impact assessment so that the local or regional variations can be properly taken into account, and to notify the results of the impact assessment in good time to Parliament, to the Committee of Regions and to all relevant regional and local governmental bodies;
katsoo, että tämän vuoksi kaikissa vaiheissa olisi kuultava kaikkia asiaan kuuluvia sidosryhmiä, mahdollisesti käyttämällä komission www-sivustoa paremmin hyväksi julkisissa kuulemisissa, sillä muutoin näiden tulokset voivat jäädä sattumanvaraisiksi, ja ottamalla käyttöön uusia järjestelmällisempiä kuulemiskeinoja, kuten komission tiedonannossa "Neuvottelu- ja keskustelukulttuurin edistäminen – Komission konsultointiprosessiin sovellettavat yleiset periaatteet ja vähimmäisvaatimukset" ( KOM(2002)0704 ) on esitetty; katsoo, että komission on tässä yhteydessä varmistettava mahdollisimman suuri avoimuus ja julkaistava sidosryhmien näkemykset;
Considers that, to this end, all relevant stakeholders must be consulted, at all stages, possibly by having greater recourse to the Commission's website for the purposes of public hearings, the outcome of which might otherwise be aleatory, and through new and more structured ways of consultation, as envisaged in the Commission's Communication entitled "Towards a reinforced culture of consultation and dialogue - General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission" ( COM(2002)0704 ); takes the view that, in this connection, the Commission must provide maximum transparency by publishing the reactions of interested parties;
korostaa, että parlamentin ja neuvoston olisi tehtävä komission ehdotuksiin esitettävistä tärkeimmistä tarkistuksista järjestelmällisemmät vaikutustenarvioinnit;
Stresses that Parliament and the Council should provide more systematic impact assessments of major amendments to Commission proposals;
kehottaa komissiota tarkentamaan, missä vaiheessa vielä julkaisemattomat vaikutustenarvioinnit ovat, ja selvittämään, ovatko kyseiset arvioinnit yhä vireillä tai peruttu, lykätty tai käynnistetty uudelleen eri syistä jne., ja kuulemaan sidosryhmiä vielä vireillä olevista vaikutustenarvioinneista;
Urges the Commission to specify the stage reached by impact assessments which have not yet been published, making it clear whether those assessments are still pending or have been withdrawn, postponed or restarted on different grounds, etc., and to consult interested parties on those still pending;
vaatii, että jäsenvaltiot laativat poliisiyhteistyön ja rikosasioissa tehtävän oikeudellisen yhteistyön alalla tekemiään aloitteita koskevan vaikutustenarvioinnin EU:n perustamissopimuksen 34 artiklan 2 kohdan mukaisesti; katsoo, että jäsenvaltioiden on sitouduttava tunnustamaan tätä koskeva todellinen velvoite;
Insists that Member States provide an impact assessment for their initiatives in the area of police and judicial cooperation in criminal matters, pursuant to Article 34(2) of the EU Treaty; considers that Member States should commit themselves to recognising a real obligation in this respect;
tukee komission harjoittamaa määräajoin tapahtuvaa vireillä olevien ehdotusten seulontaa ja perumista; edellyttää kuitenkin, että tässä toiminnassa otetaan huomioon perustamissopimuksissa vahvistetut eri toimielinten valtaoikeudet lainsäädäntömenettelyssä ja toimielinten lojaalin yhteistyön periaatteet;
Supports the Commission's exercise of periodical screening and withdrawal of pending proposals; maintains, however, that this exercise must be viewed in the light of the prerogatives of the various Community institutions in the legislative process, as defined in the Treaties, and in compliance with the principle of loyal cooperation among the institutions;
kannattaa periaatteisiin perustuvaa lainsäädäntöä ja keskittymistä määrän sijasta laatuun; katsoo, että lainsäädännön laadun parantamisesta käytävä keskustelu on hyvä tilaisuus tarkastella lainsäädäntöä prosessina, jolla halutaan saavuttaa selkeät poliittiset tavoitteet sitouttamalla kaikki sidosryhmät prosessin kaikkiin vaiheisiin aina valmistelusta täytäntöönpanoon saakka ja ottamalla ne mukaan prosessiin;
Is in favour of promoting principles-based legislation and focusing on quality rather than quantity; sees the better regulation debate as an occasion to reflect on legislation as a process designed to achieve clearly defined policy goals by committing all stakeholders to all phases of the process, from preparation to enforcement, and involving them therein;
katsoo, että rahoitusmarkkinoiden sääntelyssä Lamfalussyn prosessista ja erityisesti sääntelijän ja markkinatoimijoiden vuoropuhelusta saadut kokemukset ovat arvokas esimerkki dynaamista lainsäädäntömenettelyä ajatellen;
Regards the experience of the Lamfalussy procedure in financial markets regulation, and the regulator-market participants dialogue in particular, as a valuable case for a dynamic legislative process;
katsoo, että Lamfalussyn prosessi on käyttökelpoinen mekanismi; pitää valvontakäytäntöjen lähentämistä erittäin tärkeänä; pitää myönteisenä kolmannen tason komiteoiden työskentelyä asiassa ja yhtyy niiden kehotuksiin asianmukaisten välineiden luomisesta; uskoo, että antamalla valvojille liikkumavaraa voidaan keventää huomattavasti lainsäädännön teknisiin yksityiskohtiin liittyvää kuormitusta ja tuottaa asianmukaisia sääntöjä dynaamisille markkinoille; korostaa kuitenkin, että tällä ei voida poistaa poliittista vastuuta lopullisten tavoitteiden saavuttamisesta; kehottaa lainsäätäjiä seuraamaan prosessia tarkasti ja vaatii ottamaan kaikilta osin huomioon parlamentin oikeudet lainsäädäntömenettelyssä;
Is of the opinion that the Lamfalussy procedure is a useful mechanism; considers the convergence of supervisory practices to be crucial; welcomes the work of the Level 3 committees in this respect and supports their call for an adequate toolbox; believes that giving supervisors room for manoeuvre can remove much of the burden of technical detail in legislation and produce adequate rules for a dynamic market; stresses, however, that this can never take away the political responsibility as regards the final objectives; insists that legislators should carefully monitor the process and reiterates that Parliament's rights in the legislative procedure should be fully respected;
katsoo, että komission olisi tarkasteltava vireillä olevan lainsäädännön merkitystä jatkuvasti eikä pelkästään aina toimikautensa alussa ja että sen olisi peruutettava ehdotukset, jotka eivät ole enää merkityksellisiä, ja kiinnitettävä huomiota erityisesti niihin ehdotuksiin, jotka ovat jo jonkin aikaa odottaneet ratkaisuaan;
Believes that the Commission should review the relevance of pending legislation on an ongoing basis and not only upon taking office, and that it should withdraw proposals which are no longer pertinent, paying particular attention to those which have been outstanding for some time;
korostaa, että yksinkertaistamista tarvitaan myös komission suhteessa kansalaisiin esimerkiksi julkisten hankintojen, rahoituspalvelujen, tutkimusohjelmien, valtiontukea koskevien määräysten ja tukihakemusten yhteydessä;
Underlines that simplification is also required in the Commission's interaction with citizens, e.g. in the areas of procurement, financial services, research programmes, State aid rules and grant applications;
kannattaa periaatteessa käsiteltävänä olevien yksinkertaistamisehdotusten nopeampaa hyväksymistä, mutta pitää tarpeellisena arvioida tapauskohtaisesti, onko ehdotuksella laajempia vaikutuksia, jolloin lisäaika on perusteltua;
Supports in principle the quicker adoption of pending simplification proposals, but considers it necessary to assess on a case-by-case basis whether a proposal has broader implications, in which case more time will be required;
on tietoinen siitä, että unionin lainsäädäntötyötä voitaisiin tehdä järjestelmällisemmin; kehottaa sen vuoksi komissiota harkitsemaan uudelleen työskentelymenetelmiään ja organisaatiotapaansa niin, että se voi käsitellä eri asioita laaja-alaisemmin pitäen keskeisenä tavoitteena yhtenäisyyden parantamista, mahdollisten synergioiden käyttämistä ja epäjohdonmukaisuuksien välttämistä;
Is conscious of the fact that the legislative work within the Union could be undertaken in a more systemic way; therefore calls on the Commission to reconsider its working methods and the way it is organised so as to be able to address various issues in a more horizontal manner, the main purpose being to ensure greater coherence, to build on possible synergies and to avoid inconsistencies;
katsoo, että komission olisi otettava huomioon parlamentin mielipiteet, kun on kyse vireillä olevien ehdotusten peruuttamisesta, jotta voidaan säilyttää olennaisen tärkeä komission ja parlamentin keskinäinen luottamus;
Considers that the Commission should take the views of Parliament into consideration when withdrawing pending proposals, in order to maintain the essential element of trust between the Commission and Parliament;
suhtautuu myönteisesti komission ilmoitukseen niiden 68 ehdotuksen peruuttamisesta, joita se ei pidä johdonmukaisina Lissabonin strategian tavoitteiden ja lainsäädännön laadun parantamisen periaatteiden kanssa, mutta pahoittelee, että komissio on peruuttanut myös ehdotuksen direktiiviksi eurooppalaisen keskinäisen yhtiön perussäännöstä, vaikka se on eräs keskeinen tekijä Lissabonin strategiassa; kehottaa siksi komissiota hyväksymään aloitteen ennen vuoden 2007 loppua, jotta voidaan laatia eurooppalaisen keskinäisen yhtiön ja eurooppalaisen yhdistyksen perussääntö;
Welcomes the Commission communication withdrawing 68 proposals that it considered inconsistent with the objectives of the Lisbon Strategy and the principles of better regulation, but regrets that the Commission has withdrawn the proposal for a directive on the Statute for a European mutual society despite the fact that it is one of the key elements of the Lisbon Strategy, and therefore calls on the Commission to adopt an initiative before the end of 2007 to enable a Statute for a European mutual society and a European association to be drafted;
myöntää, että neuvoston kuten parlamentinkin on harkittava laajojen tarkistustensa vaikutusta komission vaikutustenarviointeihin; korostaa, että tarvitaan kustannus-hyötyanalyysejä, jotka korostavat sääntelyn kustannusrakenteita, kun direktiivejä pannaan täytäntöön kansallisella lainsäädännöllä ja muutetaan yritysten ja ihmisten toimintaympäristön sääntelykehystä; kannattaa voimakkaasti avoimuutta ja riippumatonta valvontaa lainsäätäjien poliittisten painopisteidensä mukaisesti suorittamien vaikutustenarviointien tekemisessä;
Accepts that the Council, like Parliament, must consider the impact of its major amendments upon the Commission's impact assessment; stresses the need for cost-benefit analyses that better reflect the complex regulatory cost structures when directives are implemented by way of national legislation and change the regulatory framework within which companies and individuals operate; strongly advocates transparency and independent scrutiny of the carrying-out of impact assessments under the full responsibility of the legislators in the context of their political priorities;
tukee täysin kaikkia komission pyrkimyksiä tehostaa yleisesti yhteisön oikeuden soveltamisen valvontaa ennaltaehkäisevillä toimilla, joiden lisäksi seurataan asioiden etenemistä jäsenvaltioissa jo varhaisessa vaiheessa tarkoituksena helpottaa keskeisten direktiivien saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä; suosittaa, että parlamentin olisi osallistuttava asianmukaisesti näihin aloitteisiin;
Fully supports any efforts on the part of the Commission aimed at the general strengthening of the enforcement of Community law through more preventive action, coupled with a process of following matters up with Member States at an early stage so as to facilitate the correct transposition of key directives, and recommends that Parliament be duly associated with such initiatives;
katsoo, että valvoessaan, miten jäsenvaltioissa sovelletaan yhteisön oikeutta, komission pitäisi vaatia eikä vain kehottaa jäsenvaltioita laatimaan vastaavuustaulukoita ja täytäntöönpanomuistioita erityisesti siksi, että voitaisiin tarkistaa kunkin jäsenvaltion käyttämä menetelmä saattaa direktiivejä osaksi kansallista lainsäädäntöä; on sen vuoksi sitä mieltä, että komission olisi kehotettava jäsenvaltioita ottamaan käyttöön yhteinen vertailumenetelmä;
Considers that, when monitoring the application of Community law by Member States, the Commission should oblige, and not merely invite, Member States to produce correlation tables and transposition notes, especially with a view to checking each national process of transposition of directives; to that end, is of the opinion that the Commission should call on Member States to adopt a common reference methodology;
katsoo, että vaikutustenarviointien merkityksen korostaminen ei saa johtaa yhteisössä siihen, että varat, jotka on tarkoitettu lainsäädännön asianmukaisen saattamisen osaksi kansallisia lainsäädäntöjä valvontaan ja rikkomistapausten käsittelyyn, kohdennetaan uudelleen vaikutustenarviointeihin; korostaa, että yhteisön oikeuden soveltamisen tehokkaaseen valvontaan tarkoitettuja varoja on tarpeen lisätä;
Considers that the emphasis placed on the importance of impact assessments should not lead to a situation within the Commission whereby resources intended for monitoring the correct transposition of Community law and for processing cases of infringement are re-allocated to impact assessments; stresses the need to increase resources aimed at ensuring that the application of Community law is effectively monitored;
pahoittelee jäsenvaltioiden tapaa lisätä sääntelyä yhteisön lainsäädännön rinnalle ("gold plating") ja pyytää komissiota selvittämään, mihin lisätoimenpiteisiin voitaisiin ryhtyä sen estämiseksi, kansalaisten oikeus suoraan toimintaan mukaan lukien; kehottaa tekemään seurantatoimina vaikutustenarviointeja, joilla analysoidaan päätösten täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa ja paikallistasolla; kannattaa tarvittaessa sääntelyn lisäämistä;
Deplores Member States' practice of 'gold plating', and calls upon the Commission to investigate what further measures might be taken to prevent it, including the introduction of a right of direct action for citizens; calls for 'follow-up impact assessments' analysing how decisions are in fact implemented in Member States and at local level; supports the increased use, where appropriate, of regulations;