natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ottaa huomioon 25. marraskuuta 2010 antamansa päätöslauselman komission 26. vuosikertomuksesta yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnasta (2008) Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2010)0437 .
having regard to its resolution of 25 November 2010 on the twenty-sixth annual report on monitoring the application of Community law (2008) Texts adopted P7_TA(2010)0437 .
ottaa huomioon komission vastauksen 25. marraskuuta 2010 antamaansa päätöslauselmaan komission 26. vuosikertomuksesta yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnasta (2008),
having regard to the Commission's reply to its resolution of 25 November 2010 on the twenty-sixth annual report on monitoring the application of Community law (2008),
ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön sekä sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan sekä vetoomusvaliokunnan lausunnot ( A7-0249/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Petitions ( A7-0249/2011 ),
ottaa huomioon, että Lissabonin sopimus astui voimaan 1. joulukuuta 2009 ja että siinä otettiin käyttöön uusia oikeusperustoja, joiden tarkoituksena on helpottaa unionin oikeuden täytäntöönpanoa, soveltamista ja sen noudattamisen valvontaa,
whereas the Lisbon Treaty entered into force on 1 December 2009 and introduced a number of new legal bases intended to facilitate the implementation, application and enforcement of EU law,
ottaa huomioon, että SEUT-sopimuksen 298 artiklan mukaan unionin toimielimet, elimet ja virastot tukeutuvat tehtäviään hoitaessaan avoimeen, tehokkaaseen ja riippumattomaan eurooppalaiseen hallintoon,
whereas according to Article 298 TFEU, in carrying out their missions, the institutions, bodies, offices and agencies of the Union shall have the support of an open, efficient and independent European administration,
katsoo, että SEU-sopimuksen 17 artiklassa määritetään komission päätehtäväksi perussopimusten soveltamisen valvominen; katsoo näin ollen, että komission valta ja velvoite käynnistää rikkomusmenettely sellaista jäsenvaltiota vastaan, joka ei ole täyttänyt perussopimuksen mukaisia velvoitteita, kansalaisten perusoikeuksia koskevat velvoitteet mukaan luettuina, on Euroopan unionin oikeusjärjestyksen perusta ja siksi yhdenmukainen oikeusvaltion periaatteeseen perustuvan Euroopan unionin toimintatavan kanssa;
Takes the view that Article 17 TEU defines the fundamental role of the Commission as that of ‘guardian of the Treaties’; in this context, the Commission's power and duty to bring infringement proceedings against a Member State that has failed to fulfil an obligation under the Treaties, including obligations in relation to fundamental rights of citizens, is a cornerstone of the EU's legal order and as such is consistent with the concept of a Union based on the rule of law;
painottaa, että oikeusvaltio on keskeinen edellytys ei pelkästään kaikkien mahdollisten hallintomuotojen legitimiteetille sekä todelliselle demokratialle, jossa erityiset toimet ovat asetettujen yleisten normien mukaisia, vaan myös päätösten ennakoitavuudelle ja objektiiviselle järkevyydelle, ja se on myös takeena sille, että kansalaiset voivat täysimääräisesti ja tehokkaasti nauttia lain mukaisista oikeuksistaan;
Emphasises the fundamental importance of the rule of law as a condition not only for the legitimacy of any form of governance and administration and for genuine democracy in which specific actions comply with the general norms laid down, but also for the predictability and objective soundness of decisions, and as a guarantee that citizens can fully and effectively enjoy their rights as provided by law;
painottaa, että 27. vuosikertomus Euroopan unionin oikeuden soveltamisen valvonnasta osoittaa, että huolimatta komission käynnistämien rikkomusmenettelyjen määrän laskusta sillä oli kuitenkin käsiteltävänään noin 2 900 kantelua ja rikkomusasiaa vuoden 2009 lopulla ja jäsenvaltiot olivat edelleen jäljessä aikataulusta direktiivien saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä yli puolessa tapauksista, mikä on kaukana tyydyttävästä tilanteesta ja mistä jäsenvaltioiden viranomaiset kantavat suurimman vastuun;
Stresses that the twenty-seventh annual report on monitoring the application of EU law shows that, despite a fall in the number of infringement cases opened by the Commission, it was still dealing with around 2 900 complaints and infringement files at the end of 2009, and that Member States were still behind schedule with their transposition of directives in more than half of the cases, a situation which is far from satisfactory and for which the Member States' authorities bear most of the responsibility;
panee merkille, että rikkomusmenettely sisältää kaksi vaihetta: hallinnollisen käsittelyn (tutkinta) ja käsittelyn unionin tuomioistuimessa; katsoo, että kansalaisten asema kantelijoina on ratkaisevan tärkeää hallinnollisessa vaiheessa, jotta varmistetaan unionin lainsäädännön noudattaminen käytännössä, minkä komissio vahvisti myös edellä mainitussa 20. maaliskuuta 2002 antamassaan tiedonannossa; katsoo siksi, että on äärimmäisen tärkeää taata avoimuus, oikeudenmukaisuus ja luotettavuus menettelyissä, joiden avulla kansalaiset voivat havaita unionin oikeuden rikkomukset ja saattaa ne komission tietoon;
Notes that the infringement procedure consists of two phases: the administrative (investigation) stage and the judicial stage before the Court of Justice; considers that the role of citizens as complainants is vital in the administrative phase when it comes to ensuring compliance with Union law on the ground, which is again acknowledged by the Commission in its above-mentioned Communication of 20 March 2002; considers it therefore of paramount importance to guarantee transparency, fairness and reliability of the procedures that empower citizens to detect infringements of Union law and to bring these to the Commission's attention;
ja että komissio tutkii läheisessä yhteistyössä jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa suhtautumista EU:n lainsäädännön soveltamiseen; katsoo, että tämä uusi aloite täyttää osittain kaikkien unionin toimielinten välisen uuden yhteistyön tarpeen Lissabonin sopimuksen voimaanastumisen jälkeen, mutta pyytää, että komissio varmistaa kansalaisten osallistumisen aina kun unionin oikeuden noudattamista käsitellään;
and is considering, in close cooperation with national administrations, how to deal with the application of EU law; considers that this initiative partially responds to the new need for cooperation between all institutions of the European Union following the adoption of the Lisbon Treaty, but urges the Commission to guarantee that citizens are always included when dealing with compliance with EU law;
, mutta EU Pilot -hankkeessa heille kuitenkin saatetaan antaa entistäkin vähäpätöisempi rooli jatkomenettelyissä; katsoo, että tällainen tilanne olisi vältettävä suhtautumalla EU Pilot -hankkeeseen sovittelutyyppisenä vaihtoehtona, jossa kansalaiset ovat täysipainoisesti mukana alkuunpanevina kantelijoina; katsoo, että tämä ilmentäisi paremmin perussopimuksen tavoitteita, joiden mukaan ”päätökset tehdään mahdollisimman avoimesti ja mahdollisimman lähellä kansalaisia” (SEU-sopimuksen 1 artikla), joiden mukaan ”unionin toimielimet [...] toimivat mahdollisimman avoimesti” (SEUT-sopimuksen 15 artikla) ja joiden mukaan ”unioni noudattaa kaikessa toiminnassaan kansalaistensa yhdenvertaisuuden periaatetta, jonka mukaan sen toimielimet kohtelevat kansalaisia yhdenvertaisesti” (SEU-sopimuksen 9 artikla);
, whilst on the other – in EU Pilot – they risk being further excluded from any subsequent procedure; considers that this outcome should be avoided by treating the Pilot as a ‘mediation’-type alternative in which citizens are fully involved and integrated as the initiating complainant; takes the view that this would better reflect the Treaty aims that ‘decisions are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen’ (Article 1 TEU), that ‘the Union institutions ... shall conduct their work as openly as possible’ (Article 15 TFEU) and that ‘[I]n all its activities, the Union shall observe the principle of the equality of its citizens, who shall receive equal attention from its institutions’ (Article 9 TEU);
panee merkille niiden vetoomusten lukumäärän, joihin ei löydy ratkaisua unionin johdetusta oikeudesta tai suoraan sovellettavista perussopimusten määräyksistä mutta joissa kuitenkin kerrotaan sellaisten periaatteiden rikkomisesta, joita unionin jäseneksi pääsy edellyttää ja jotka vastaavat SEU-sopimuksen 2 artiklassa tarkoitettuja arvoja ja joiden säilyttämistä koskevista menettelyistä on määrätty SEU-sopimuksen 7 artiklassa;
Notes the number of petitions for which no solution can be provided under EU secondary legislation or directly applicable treaty norms, but which nevertheless indicate violations of the principles required for entering the Union that correspond to the values laid down in Article 2 TEU, with Article 7 TEU regulating the procedures for upholding these values;
panee merkille, että perussopimusten komissiolle rikkomusmenettelyissä myöntämän harkintavallan käytössä on kunnioitettava oikeusvaltioperiaatetta, avoimuuden vaatimusta sekä suhteellisuusperiaatetta, ja se ei saa koskaan vaarantaa tämän harkintavallan ensisijaista tavoitetta, joka on unionin lainsäädännön ripeän ja moitteettoman soveltamisen takaaminen; toistaa jälleen, että ”rajaton harkintavalta yhdistettynä täydelliseen avoimuuden puutteeseen on täysin oikeusvaltioperiaatteen vastaista” Euroopan parlamentin 25. marraskuuta 2010 antama päätöslauselma 26. vuosikertomuksesta Euroopan unionin oikeuden soveltamisen valvonnasta (2008) ( P7_TA(2010)0437 ).
Notes that the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission in dealing with the infringement process must respect the rule of law, the requirement of transparency and openness and the principle of proportionality and must never endanger the very first aim of that power, which is to guarantee timely and correct application of Union law; reiterates that ‘absolute discretion coupled with an absolute lack of transparency is fundamentally contrary to the rule of law’ European Parliament resolution of 25 November 2010 on the 26th Annual Report on Monitoring the application of European Union law (2008) ( P7_TA(2010)0437 ).
pyytää komissiota lisäämään käynnissä olevien rikkomusmenettelyiden avoimuutta ja tiedottamaan unionin kansalaisille mahdollisimman pian ja asianmukaisella tavalla heidän pyyntöjensä johdosta toteutetuista toimenpiteistä; rohkaisee komissiota ehdottamaan tiettyä määräaikatavoitetta sille, että jäsenvaltiot noudattavat tuomioistuimen päätöksiä;
Asks the Commission to bring more transparency into ongoing infringement procedures and to inform EU citizens as soon as possible, and in an appropriate manner, of the action taken on their requests; encourages the Commission to propose a benchmark for the Member States' compliance with Court of Justice rulings;
toteaa, että komissio on luonut EU Pilot -hankkeen toteuttamista varten luottamuksellisen online-tietokannan komission yksiköiden ja jäsenvaltioiden viranomaisten väliseen yhteydenpitoon; toteaa jälleen EU Pilot -hankkeen avoimuuden puutteen kantelijoiden suhteen, ja toistaa pyyntönsä saada pääsy tietokantaan, jonne kantelut kerätään, jotta se voi suorittaa tehtäväänsä eli valvoa perussopimusten noudattamisen valvojana toimivaa komissiota;
Notes that in order to make the EU Pilot operational, the Commission has created a confidential on-line database for communication between Commission services and Member State authorities; reiterates the lack of transparency vis-à-vis complainants in the EU Pilot and Parliament's request to be given access to the database where all complaints are collected in order to enable it to perform its role of scrutiny of the Commission's role as guardian of the Treaties;
pitää komission lupauksia myönteisinä mutta katsoo, että kaikkien asianosaisten – jäsenvaltioiden, komission, neuvoston ja parlamentin – on ponnisteltava edelleen, jotta unioni ja sen sisämarkkinat konkretisoituvat kansalaisille, kansalaisten järjestöille ja yrityksille;
Welcomes the Commission's commitments, but considers that further efforts are needed by all concerned – Member States, the Commission, the Council and Parliament – in order to make the Union and its internal market a tangible reality for citizens, their organisations and enterprises;
katsoo, että EU Pilot -aloite voi tukea yksilöiden ja yritysten sisämarkkinoilla kohtaamien ongelmien ratkaisemista ja kehottaa komissiota laajentamaan aloitteen soveltamisalaa 24:stä 27 jäsenvaltioon;
Takes the view that the ‘EU Pilot’ initiative might make a contribution to solving problems faced by individuals and businesses in the single market and calls on the Commission to extend the initiative's coverage from 24 to 27 Member States;
pitää ilahduttavana, että komissio painottaa tarvetta edistää rikkomusten ennaltaehkäisyä käyttämällä kaikkia olemassa olevia välineitä ja varmistamalla riittävien resurssien saatavuuden;
Welcomes the Commission's emphasis on the need to improve the prevention of infringements by using all existing tools and ensuring that sufficient means are available;
tähdentää, että varmistaakseen, että jäsenvaltiot soveltavat unionin oikeutta johdonmukaisesti ja että unionin tuomioistuimen asema tässä yhteydessä turvataan, komission olisi tutkittava asiaa huolellisesti ja käynnistettävä tarvittaessa rikkomusmenettely, jos vetoomus tai valitus on esitetty sen vuoksi, että kansallinen tuomioistuin on kieltäytynyt pyytämästä ennakkoratkaisua, vaikka sillä olisi tähän perussopimusten ja unionin säännöstön mukaisesti velvollisuus;
Emphasises that preserving consistency in the application of EU law by the Member States and ensuring the role of the Court of Justice in this respect would require that the Commission carefully investigate and, if necessary, initiate infringement proceedings when a petition or complaint is directed against a refusal by a national court to request a preliminary ruling when it would have been obliged to do so under the treaties and the acquis;
pitää myönteisenä väitettyjen rikkomusten tutkimiseen tarvittavien ajanjaksojen lyhenemistä pilottihankemenetelmän käytön myötä, mutta katsoo, että komissiolta tarvitaan selvennystä ja lisätietoja, jotta parlamentti voi arvioida tämän menetelmän onnistumista siltä kannalta, noudattavatko jäsenvaltiot todella asetettuja sääntöjä;
Welcomes the shorter timeframes needed for investigating alleged infringements through use of the pilot project method, but considers that clarification and further information is needed from the Commission in order for Parliament to be able to judge the success of this method from the point of view of actual compliance by Member States;
, mikä vahvistaa, että komission on taattava rikkomusmenettelyjä ja rikkomusmenettelyä edeltäviä tutkimuksia koskevien asiakirjojen luottamuksellisuus; muistuttaa, että unionin tuomioistuin ei ole kyseisissä tapauksissa kiistänyt sitä, että ensisijainen julkinen etu voisi oikeuttaa asiakirjojen saatavuuden; panee myös merkille, että oikeusasiamies on suhtautunut myönteisesti rikkomusmenettelyjä koskevien asiakirjojen julkistamiseen Katso http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10096/html.bookmark.
, which would confirm the need for the Commission to ensure the confidentiality of documents which relate to infringement proceedings and pre-infringement proceeding investigations; reminds the Commission that the Court of Justice has never denied in those cases that an overriding public interest might well justify access to documents; also notes that the Ombudsman has showed a positive approach to the release of documents related to infringement procedures See http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10096/html.bookmark.
katsoo, että rikkomustapauksia koskevia tietoja olisi voitava saada helpommin ilman, että vaarannetaan tutkimuksen tarkoitus, ja katsoo, että ensisijainen yleinen etu voi aivan hyvin toimia perusteena tietojen saamiseksi näistä tapauksista erityisesti silloin, kun kyse saattaa olla ihmisten terveydestä tai peruuttamattomasta ympäristöhaitasta; pitäisi myönteisenä myös rikkomustapauksia koskevien jo julkisten tietojen saannin helpottamista;
Considers that greater access to information on infringement files could be provided without jeopardising the purpose of the investigation and that an overriding public interest might well justify access to these files, particularly in cases where human health and irreversible damage to the environment may be at stake; would welcome also the facilitation of access to already publicly available information on infringement files;
kehottaa siksi jälleen kerran komissiota antamaan SEUT-sopimuksen 298 artiklaa oikeusperustana käyttäen asetuksen muodossa olevan ehdotuksen menettelysäännöstöksi, jossa määritellään rikkomusmenettelyyn kuuluvat asiat, kuten ilmoitukset, sitovat määräajat, oikeus tulla kuulluksi, velvollisuus esittää perusteluja ja jokaisen oikeus päästä käsiksi itseään koskeviin tietoihin, jotta voidaan lujittaa kansalaisten oikeuksia ja lisätä avoimuutta;
Calls therefore once again on the Commission to propose a procedural law in the form of a regulation under the new legal basis of Article 298 TFEU, setting out the various aspects of the infringement procedure, including notifications, binding time-limits, the right to be heard, the obligation to state reasons and the right for every person to have access to her/ his file, in order to reinforce citizens' rights and guarantee transparency;
toteaa, että monissa vetoomuksissa viitataan päätöksentekijöiden eturistiriitoihin, ja tukee voimakkaasti sellaisen unionin hallintomenettelyjä koskevan asetuksen hyväksymistä, johon olisi sisällytettävä myös rikkomusmenettelyjä koskevat yleisperiaatteet;
Notes that many petitions refer to conflicts of interest among decision-makers and strongly supports the adoption of a regulation on EU administrative procedures which should also include general principles on infringement proceedings;
panee tässä yhteydessä merkille, että komissio vastauksessaan parlamentin pyyntöön menettelysäännöstöstä ilmaisee epäilyksensä mahdollisuudesta antaa SEUT-sopimuksen 298 artiklaan perustuva asetus, koska komissiolle perussopimusten myötä annettu harkintavalta sallii komission järjestää rikkomusmenettelyjen hallinto ja siihen liittyvä työ unionin oikeuden moitteettoman soveltamisen varmistamiseksi; on varma, ettei menettelysäännöstö millään tavalla rajoittaisi komission harkintavaltaa, vaan sillä varmistettaisiin ainoastaan, että kun komissio käyttää toimivaltaansa, se kunnioittaa ”avoimeen, tehokkaaseen ja riippumattomaan eurooppalaiseen hallintoon” sisältyviä periaatteita SEUT-sopimuksen 298 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa tarkoitetulla tavalla;
Notes in this context the Commission's reply to Parliament's request for a procedural law in which it expresses doubts about the possibility of adopting any future regulation based on Article 298 TFEU because of the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission ‘to organise the way in which it manages infringement proceedings and related work to ensure the correct application of EU law’; is convinced that such a procedural law would not in any way limit the discretional power of the Commission but would only guarantee that when exercising its power the Commission would respect the principles for ‘an open, efficient and independent European administration’ as referred to in Article 298 TFEU and Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union;
pitää myönteisenä oikeudellisten asioiden valiokunnan päätöstä sisällyttää vetoomus nro 1028/2009, jossa vaaditaan rikkomusmenettelyjä koskevia sitovia oikeudellisia välineitä, SEUT-sopimuksen 298 artiklan mukaisesti perustetun työryhmänsä työskentelyyn;
Welcomes the decision of the Committee on Legal Affairs to include Petition 1028/2009 calling for binding norms on infringement proceedings in the work of the Working Group it has set up on Article 298 TFEU;
muistuttaa komissiota, että edellä mainittu 20. maaliskuuta 2002 annettu tiedonanto kantelijan asemasta yhteisön oikeuden rikkomista koskevissa asioissa sisältää menettelyvaiheet, jotka komissio pitää hyväksyttävinä sen toimien harkinnanvaraisuuden säätelemisessä, ja että siksi tähän asiakirjaan perustuvalle asetukselle ei pitäisi olla estettä; panee merkille, että komissio aikoo tarkistaa kyseistä tiedonantoa; pyytää, että komissio ei käytä ei-sitovaa säädöstä rikkomusmenettelyn yhteydessä, vaan ehdottaa asetusta, jotta parlamentti voi osallistua täysin lainsäätäjänä näinkin keskeiseen unionin oikeusjärjestyksen osa-alueeseen;
Reminds the Commission that the above-mentioned Communication of 20 March 2002 concerning the relations with the complainant in respect of infringements of EU law contains procedural steps that the Commission finds acceptable in respect of regulating its discretion and that there should therefore be no obstacle to basing a regulation on this instrument; notes the Commission's intention to review that communication; urges the Commission not to make use of soft law when dealing with the infringement procedure but to propose a regulation in order for Parliament to be fully involved as co-legislator in such an essential element of the EU's legal order;
panee erityisesti merkille, että komissio aikoo tarkistaa kanteluiden kirjaamisen yleistä toimintalinjaansa ja suhtautumistaan kantelijoihin niiden kokemusten perusteella, joita se saa parhaillaan koekäytössä olevista uusista menetelmistä; on huolissaan siitä, että komissio on lakannut käyttämästä rikkomusmenettelyä keskeisenä välineenä, jolla varmistetaan, että jäsenvaltiot soveltavat unionin oikeutta ripeästi ja moitteettomasti; korostaa, että perussopimukset asettavat tämän velvoitteen komissiolle eikä siitä voida luopua yksipuolisesti; kehottaa komissiota osoittamaan, että uudet menetelmät ovat toimivia esittämällä johdonmukaista ja yksityiskohtaista tietoa ennen EU Pilot -hanketta ja sen jälkeen, sekä sisällyttämään tulevaan asetukseen periaatteet ja ehdot kanteluiden kirjaamiselle ja muille kantelijan oikeuksille;
Notes in particular that the Commission plans a review of its general policy on the registration of complaints and relations with complainants in the light of experience of the new methods now being tested; is worried about the Commission's renouncement of the use of the infringement procedure as an essential tool to ensure that Member States apply Union law in a timely and correct way; underlines that this is a duty imposed upon the Commission by the Treaties which cannot be unilaterally renounced; urges the Commission to prove, by means of consistent data, the declared success of those ‘new methods’ with detailed pre- and post-EU Pilot data and to include in the future regulation principles and conditions for the registration of complaints and any other complainant's rights;
pitää myönteisenä SEUT-sopimuksen 260 artiklan sisältämää uutta elementtiä, jonka perusteella komissio voi saattaessaan asian tuomioistuimen käsiteltäväksi SEUT-sopimuksen 258 artiklan nojalla pyytää tuomioistuinta määräämään jäsenvaltiolle taloudellisen seuraamuksen, jos direktiiviä ei saateta osaksi kansallista lainsäädäntöä ajallaan; pyytää komissiota toimittamaan tiedot tämän uuden harkinnanvaraisen toimivaltuuden käyttämisestä avoimuuden varmistamiseksi;
Welcomes the new element contained in Article 260 TFEU which allows the Commission to ask the Court of Justice to impose financial sanctions on a Member State for late transposition of a directive when bringing a case before the Court under Article 258 TFEU; calls on the Commission to provide information on the use of this new discretionary power, with a view to guaranteeing greater transparency;