natgillin/translations-raw huggingface dataset:
kehottaa komissiota sallimaan aiheutuneiden kustannusten korvaamisen hankkeen esittelyn ja valituksi tulemisen jälkeen, jotta voidaan helpottaa teollisuuden kumppaneiden ja erityisesti pk-yritysten osallistumista;
Calls on the Commission to allow the reimbursement of costs incurred after the presentation of the proposal, once successfully selected, in order to ease the participation of industrial partners, and particularly of SMEs;
pyytää yksinkertaistettua tulkintaa ja lisäselvitystä tukikelpoisten kustannusten (kuten henkilöstökuluihin, sairauslomaan ja äitiysvapaaseen) liittyvien verojen ja maksujen määritelmästä ja selvitystä siitä, voidaanko alv katsoa tukikelpoiseksi kustannukseksi; kehottaa komissiota harkitsemaan alv:n määrittämistä tukikelpoiseksi kustannukseksi, kun kyseistä veroa ei voida vähentää; pyytää lisäselvitystä menettelyistä, jotka koskevat eri valuuttoja käyttävien kumppaneiden vaihtokursseja;
Requests simplified interpretation and further clarification on the definition of eligible costs (such as taxes and charges in personnel costs, sick leave and maternity leave), as well as on the question whether VAT can be covered under eligible costs; calls on the Commission to examine the possibility of considering VAT an eligible cost item where non-deductible; requests further clarification on procedures related to exchange rates for partners using different currencies;
pitää valitettavana, että osallistujatunnisteen käyttöön ottaminen ei ole vähentänyt toistuvia pyyntöjä, jotka koskevat oikeudellisia ja rahoituksellisia tietoja (ja niitä tukevia asiakirjoja), ja että tunnisteen saamista hakuprosessin aikana ei ole aina validoitu; kehottaa siksi relevantteja toimijoita parantamaan tunnisteen käyttöä ja tekemään siitä tehokkaampaa;
Regrets that the introduction of the participation identification code (PIC) has not reduced repeated requests for legal and financial information (and supporting documents) and that the reception of PIC during the application process is not always followed by a validation process; calls, therefore, on relevant actors to improve the PIC and make its usage more efficient;
pyytää komissiota esittämään täsmällisemmät, yhtenäisemmät ja avoimemmat säännöt tarkastusmenettelyjä varten, sisällyttämään niihin säännöt ja periaatteet, joilla taataan tarkastetun yksikön ja vastapuolen oikeuksien kunnioittaminen, ja raportoimaan tarkastusten kustannus/hyöty-suhteesta;
Asks the Commission to present more precise, consistent and transparent rules of procedure for audits, including rules and principles ensuring that the rights of the audited body are respected and that all parties are heard, and to report on the cost/benefit ratio of the audits;
kehottaa komissiota soveltamaan yhden ainoan tarkastuksen lähestymistapaa ja siirtymään yhden ainoan elimen tekemään reaaliaikaiseen tarkastukseen, jolloin rahoituksen saajat voisivat korjata mahdolliset järjestelmävirheet ja antaa seuraavana vuonna paremmat kustannuslaskelmat; uskoo, että yhteen ainoaan tarkastukseen perustuvalla toimintatavalla olisi lisäksi varmistettava, että eri tilintarkastajat eivät tarkasta päätökseen vietyjä hankkeita moneen kertaan, vaan että komissio luottaa ensimmäisen nimitetyn riippumattoman tilintarkastajan lausuntoon ja että asiakirjat on toimitettava vain kerran riippumatta tarkastusten lukumäärästä;
Urges the Commission to implement the ‘single audit approach’ and to switch to real-time auditing performed by a single entity, thereby allowing beneficiaries to correct any systemic errors and hand in improved cost statements the following year; believes that such a single audit approach should further ensure that finished projects will not be audited more than once by various auditors, so that the opinion of the first appointed independent auditor is trusted by the Commission and documents are provided only once, however many audits are carried out;
kehottaa komissiota huolehtimaan oikeusvarmuudesta siten, että pidätytään soveltamasta osallistumista koskevien sääntöjen tiukempaa määritelmää takautuvasti ja pyytämästä rahoituksen saajilta komission yksiköiden jo hyväksymien rahoitusselvitysten laskelmia uudelleen, koska näin vähennetään jälkikäteen tehtävien tarkastusten ja takautuvien oikaisujen tarvetta; kehottaa komissiota ratkaisemaan nopeasti aiemmat tapaukset ja viemään käynnissä olevat valvontatapaukset päätökseen harkitusti ja moitteettoman varainhoidon periaatteita noudattaen; ehdottaa, että nämä aiemmalta ajalta periytyneet kiistakysymykset ratkaistaan kontradiktorisen menettelyn mukaisella sopimuksella, joka perustuu esimerkiksi vastapuolen teettämään riippumattomaan tarkastukseen ja/tai riippumattoman tilapäisen välittäjän toimiin;
Calls on the Commission to provide legal certainty by refraining from applying a stricter definition of the rules for participation retroactively and by refraining from asking recipients to recalculate financial statements already approved by Commission services, hence reducing the need for ex-post audits and retroactive corrections; asks the Commission rapidly to resolve prior situations arising from inspections in progress, acting with discernment and respect for the principles of sound financial management; recommends that disputes regarding such prior situations be resolved by agreement between all parties, based for example on an independent re-audit and/or with the intervention of an ad hoc independent mediator;
ehdottaa, että otetaan käyttöön menettely, jonka mukaisesti komission katsotaan vahvistaneen tiedot, jollei se ole reagoinut saamiinsa tietoihin tietyssä määräajassa;
Proposes the introduction of a response procedure under which, in the absence within a deadline to be established of any reaction from the Commission to information received, the latter shall be considered as validated by the Commission;
pyytää komissiota raportoimaan säännöllisesti parlamentille seitsemännen puiteohjelman hallinnollisista kustannuksista, komissiolle ja osallistujille aiheutuvat hallintokulut mukaan luettuina, ja toimista, joita toteutetaan tai suunnitellaan näiden kustannusten karsimiseksi;
Invites the Commission to report regularly to Parliament on the administrative cost of FP7, including the management costs for both the Commission and participants, as well as on measures taken or planned to reduce this cost;
Laadun, saatavuuden ja avoimuuden merkittävä parantaminen
A radical shift towards improving quality, accessibility and transparency
Siirtyminen tiedeperusteiseen lähestymistapaan
Moving to a ‘science-based’ approach
muistuttaa komissiolle, että EU:n ohjelmien rahoituksen saajien oletetaan harjoittavan rahoitettua toimintaa hyvässä uskossa ja pyrkivän parhaan kykynsä mukaan saamaan aikaan odotetut tulokset;
Reminds the Commission that beneficiaries of EU programmes are assumed to carry out funded activities in good faith and making their best effort to achieve the results expected;
on siksi huolissaan nykyisestä komission yleisestä suuntauksesta siirtyä tulosperusteiseen rahoitukseen (jota perustellaan yleensä hyvän vastuuvelvollisuuden periaatteilla) ja on erittäin huolissaan tulosperusteisen rahoituksen mahdollisista vaikutuksista tutkimuksen laatuun ja luonteeseen, koska se saattaa rajoittaa tieteellistä tutkimusta ja haitata hankkeita, joiden tavoitteet eivät ole mitattavissa tai joiden tavoitteiden mittaamisessa käytetään muuta parametria kuin välitöntä hyötyä; on myös huolissaan siitä, miten tämä saattaa vaikuttaa hanketulosten etu- ja jälkikäteistarkastuksiin ja tulosten määrittelyyn tarvittavien kriteereiden määrittämiseen;
Is therefore concerned about the current Commission's overall trend towards result-based funding (essentially justified by the principles of sound accountability) and is deeply concerned about the possible impact of result-based funding on the quality and nature of research, with possible constraints on scientific research and a negative impact on projects with non-measurable objectives or with an objective measurable using parameters other than that of immediate utility; is equally concerned about the potential outcome in terms of further ex-ante and ex-post evaluation of project output/results and about the pinpointing of the criteria necessary to define them;
pitää kertakorvauksien (kuten neuvoteltujen hankekohtaisten tai ennalta määrättyjen hankekohtaisten kertakorvausten) yleistä käyttöä riittämättömänä lukuun ottamatta perusteltuja tapauksia; kannattaa sen sijaan pioneeritutkimusta varten räätälöityä suureen luottamukseen perustuvaa lähestymistapaa; suosittelee sellaisten tulosperusteista rahoitusta koskevien pilottihankkeiden käynnistämistä, joissa maksetaan hankekohtaisia kertakorvauksia erityisen haasteellisilla aloilla toteutettujen tutkimus- ja demonstrointihankkeiden sovituista tuloksista;
Regards as inadequate, save in exceptional and duly justified circumstances, the general use of lump sums such as negotiated project-specific lump sums or pre-defined lump sums per project; favours instead the ‘high-trust’ approach tailor-made for frontier research; recommends launching pilot tests of the ‘result-based funding’ with project-specific lump sums paid against agreed output/results for research and demonstration projects in specifically challenging areas;
kannattaa sen sijaan tieteeseen perustuvaa rahoitusjärjestelmää, jossa korostetaan tieteellisiä/teknisiä kriteereitä ja osaamiseen, relevanttiuteen ja vaikutuksiin perustuvaa vertaisarviointia, sekä yksinkertaistettua, tehokasta ja kontradiktorista periaatetta soveltavaa rahoitusvalvontaa; uskoo, että tällä tieteeseen perustuvalla lähestymistavalla saadaan aikaan se, että valvontamekanismeissa siirrytään merkittävästi rahoitusasioista tieteellisiin/teknisiin näkökohtiin; katsoo, että sidosryhmät voivat tämän lähestymistavan avulla keskittyä ydinosaamiseensa, tieteellis-teknisiin asioihin ja Euroopan tutkimusalueen luomiseen;
Favours instead a ‘science-based’ funding system, with emphasis on scientific/technical criteria and peer review based on excellence, relevance and impact, with simplified and efficient financial control, respecting the right of all sides to be heard; believes that this science-based approach will entail a major shift from the financial to the scientific/technical side with regard to control mechanisms; considers that this approach allows stakeholders to focus their efforts on their core competences, on scientific/technical matters and on the construction of the ERA;
Ajan optimoiminen
Optimising time
pitää keskimääräisten käsittely- ja maksuaikojen lyhentämisen yleistä suuntausta myönteisenä, mutta esittää joitain varauksia laajempien ehdotuspyyntöjen ja ehdotusten koontipäiviä sisältävien ehdotuspyyntöjen yleisen käytön suhteen; myöntää kuitenkin kyseisten pyyntöjen soveltuvan pk-yrityksille keinona vähentää rahoitusmahdollisuuksia koskevaa epävarmuutta ja kannustaa parempaan osallistumiseen;
Welcomes the overall trend towards shortening the average time-to-grant and time-to-pay but expresses some reservations about the generalised use of larger-scope calls and calls with cut-off dates; recognizes, however, that such calls are appropriate for SMEs as a means of decreasing uncertainty on funding opportunities and of encouraging further participation;
on huolissaan siitä, että nykyinen keskimääräinen aika ehdotuksen määräajasta sopimuksen allekirjoittamiseen (eli sopimuksentekoon kuluva aika) on edelleen liian pitkä ja että komission eri yksiköiden välillä on eroja tässä asiassa; kehottaa komissiota lyhentämään sopimuksentekoon kuluvaa aikaa enintään kuuteen kuukauteen ja vahvistamaan vertaisarvioinnin perusteella asianmukaiset määräajat arvioinnille ja sopimusneuvotteluille;
Expresses its concern that current average time from proposal deadline to signed contract (time-to-contract) is still too long, with discrepancies within different services of the Commission; calls on the Commission to shorten time-to-contract to maximum 6 months and to set appropriate deadlines for evaluation and contract negotiation, based on a benchmark system;
pyytää komissiota pidentämään keskimäärin aikaa ehdotuspyyntöjen julkaisemisen ja hakemusten jättämisen määräajan välillä;
Invites the Commission to extend the average time from the publication of the call for proposals to the deadline for submitting the application;
suhtautuu erittäin varauksellisesti siihen, miten jäsenvaltioiden edustajista koostuvien komiteoiden antamia lausuntoja koskevan juridisen velvoitteen lakkauttaminen vaikuttaa yksittäisiä hankkeita koskeviin valintapäätöksiin, etenkin eettisten kysymysten ja turvallisuus- ja puolustusalan kysymysten yhteydessä;
Has strong reservations about the effects of abolishing the legal requirement for an opinion by committees of Member State representatives on selection decisions on individual projects, especially those with impact on ethics, security and defence;
katsoo, että yhteisten perusperiaatteiden yksilöintiä suosiva lähestymistapa ei saisi vaarantaa kansallisia eettisiä vaihtoehtoja ja erityispiirteitä tutkimusasioissa;
Believes that the approach aimed at favouring the identification of common basic principles should not prejudice national ethical options and specificities in the matter of research;
tukee yleistä suuntausta kaksivaiheiseen hakemusmenettelyyn erityisesti tapauksissa, joissa ehdotusten ylimäärän odotetaan olevan hyvin suuri, edellyttäen että arviointi suoritetaan perinpohjaisesti ensimmäisessä vaiheessa (tavoitteet, tieteellinen lähestymistapa, osallistujien pätevyys, tieteellisen yhteistyön lisäarvo ja kokonaisbudjetti); korostaa tämän lisäävän toisen vaiheen onnistumismahdollisuuksia edellyttäen, että tämä ei johda pidempiin sopimuksenteko- tai käsittelyjaksoihin; uskoo tämän lähestymistavan vähentävän hakemuskustannuksia;
Supports the general trend towards a ‘two-stage’ application procedure, particularly in cases where the expected oversubscription is very high, provided that the evaluation is undertaken thoroughly in the first stage (objectives, scientific approach, competences of participants, added value of scientific collaboration and overall budget); stresses that this increases the chances of success at the second stage, provided that it is not at the expense of longer time-to-contract or grant periods; believes that this approach reduces application costs;
Käyttäjäkeskeinen lähestymistapa ohjelmaan pääsyn yhteydessä
Shifting to a ‘user-centred’ approach in terms of access
korostaa, että puiteohjelman hallinnoinnissa on keskityttävä rahoituksen saajiin ja huolehdittava paremmasta pääsystä puiteohjelmaan;
Underlines that the FP management must place beneficiaries at the centre of its missions and provide better access to FP;
edellyttää oppaiden selvyyden ja saatavuuden konkreettista parantamista, niiden kokoamista yhdeksi käsikirjaksi ja kääntämistä EU:n virallisille kielille;
Calls for a substantive improvement in the clarity and accessibility of guidance documents, which should be compiled in a handbook and translated into the EU official languages;
korostaa, että uusien jäsenvaltioiden osallistumista puiteohjelman hankkeisiin on lisättävä yksinkertaistamalla hakemus- ja sopimusmenettelyjä, jotka ovat merkittäviä ehdotusvaiheeseen pääsyn esteitä erityisesti ensimmäistä kertaa hakeville;
Stresses the need for increasing participation by the new Member States in FP projects by means of simplification of the application and contractual procedures, which represent significant obstacles to entry at the proposal stage, in particular for first-time applicants;
suosittelee kohentamaan sidosryhmille tarjottavaa vakautta siten, että komissiolla on mahdollisuuksien mukaan vain yksi hankkeesta vastaava virkamies, joka auttaa henkilökohtaisesti koko hankkeen ajan johdonmukaisten täytäntöönpanomääräysten avulla, ja soveltamaan keskitettyä järjestelmää, jossa monia ohjelmia koskevat neuvot voidaan saada yhdestä yhteyspisteestä;
Recommends improving the stability provided to stakeholders by having, as far as possible, one single Commission project officer, delivering personalised support throughout the lifetime of a project with consistent implementation of rules, as well as a ‘one face to the customer’ approach, in which advice on multiple programmes can be received from just one contact point;
katsoo, että kussakin komission ja sen yksiköiden toimittamassa asiakirjassa olisi ilmoitettava selvästi sen oikeudellinen asema ja eriteltävä, keitä sen sisältö sitoo ja millä tavoin;
Requests that each document provided by the Commission and its services should clearly establish its legal status, specifying both who is bound by its content and how they are bound;
kannattaa sähköisen hallinnoinnin ja TVT-välineiden käytön lisäämistä ja erityisesti tutkimukseen osallistujien portaalin kehittämistä sekä sähköisen allekirjoituksen käyttöön ottamista; kehottaa komissiota luomaan integroidun, käyttäjäystävällisen ja reaaliaikaisen järjestelmän; kannattaa sitä, että kaikki ohjelmien hallinnointia koskevat tiedot (yksilöinti, soveltaminen, neuvottelu ja raportointi) ovat sähköisesti saatavilla; kannattaa sitä, että reaaliaikaisen järjestelmän olisi oltava käytettävissä heti ohjelman käynnistymispäivästä lähtien ja kaikissa vaiheissa; katsoo, että kasvotusten pidettävien kokousten sijaan olisi edistettävä videokonferenssien järjestämistä; suosittelee, että sähköisen hallinnoinnin palveluissa käytetään viestittäessä avoimia käytäntöjä ja formaatteja, jotta avoimuus, saatavuus ja yhteentoimivuus varmistuvat;
Supports the introduction of more e-administration and IT tools and, in particular, the development of a research participant portal and the introduction of the e-signature; calls on the Commission to establish an integrated and user-friendly online system; supports making all electronic information on programme management available (identification, application, negotiation and report); supports making this online system available on day one of the programme and accessible at all stages; takes the view that videoconferencing should be promoted to replace face-to-face meetings; recommends that e-administration services use open protocols and formats when communicating so as to ensure transparency, accessibility and interoperability;
suosittelee, että komissio käynnistäisi tiedotus- ja valistuskampanjan ohjelmassa käytettävissä olevista TVT-välineistä;
Recommends that the Commission launch an information and awareness-raising campaign on the information technology tools available under the programme;
pitää myönteisenä komission käynnistämää vapaan saatavuuden pilottihanketta, jolla pyritään parantamaan tutkimustulosten saatavuutta sekä Cordis-järjestelmällä että kannustamalla tieteentekijöitä kirjaamaan tutkimuksensa asiakirjahakemistoon;
Welcomes the Commission's Open Access Pilot, which aims at improving access to the results of research both through the Cordis system and through encouraging scientists to register their research in a repository;
korostaa, että tuensaajien mahdollisuus toteuttaa tutkimus- ja innovointihankkeita edellyttää hyviä teknisiä valmiuksia sekä hallinto- ja rahoitusmenettelyjen hyvää tuntemusta ja että sen vuoksi pienten hakijoiden, kuten pk-yritysten ja syrjäisillä alueilla sijaitsevien tutkimuslaitosten, on äärimmäisen vaikea päästä toteuttamaan hankkeita; palauttaa mieliin, että noin 90 prosenttia eurooppalaisista yrityksistä on pieniä ja keskisuuria yrityksiä, ja pitää sen vuoksi välttämättömänä varmistaa niiden täysipainoinen osallistuminen tutkimuksen seitsemännen puiteohjelman varojen käyttöön;
Stresses that beneficiaries' access to projects in the field of research and innovation requires high technical capacity and strong knowledge of administrative and financial procedures and, therefore, that this access is extremely difficult for smaller applicants such as SMEs and small research institutes located in peripheral regions; recalls that some 90% of businesses in Europe are SMEs and that it is necessary to ensure their full and effective involvement in the use of FP7 resources;
tähdentää, että on lisättävä aiheiden valintaa koskevan prosessin avoimuutta, millä olisi määrä varmistaa relevanttien sidosryhmien osallistuminen;
Stresses the need for increased transparency as regards the process of topic selection for calls which should ensure relevant stakeholder participation;
suosittelee, että perustetaan avoimempi, johdonmukaisempi ja yhdenmukaistetumpi vertaisarviointijärjestelmä, joka perustuu ansioihin;
Recommends the creation of a more transparent, coherent, and harmonised peer review system based on merit;
kehottaa vähentämään EU:n ohjelmien (esimerkiksi puiteohjelma, kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelma, rakennerahastot) ja niitä koskevien välineiden (yhteiset teknologia-aloitteet, 187 artiklan mukaiset aloitteet, julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet, 185 artiklan mukaiset hankkeet, osaamis- ja innovaatioyhteisöt, ERA-Net jne.) monitahoisuutta; korostaa, että näin päästään hyödyntämään täysimääräisesti niiden yhteisistä toimista saatavaa synergiaa;
Urges that the complexity of EU programmes (e.g. FP, CIP, Structural Funds) and associated instruments (JTIs, Article 187 initiatives, PPPs, Article 185 projects, KICs, Era-net etc.) be reduced; stresses that this will lead to full exploitation of synergies resulting from their combined action;
pahoittelee tutkimuslaitosten, yhteistyömallien ja hallintamekanismien määrän jatkuvaa kasvua ja siitä aiheutuvaa monimutkaisuutta, joka aiheuttaa avoimuuteen liittyviä ongelmia budjettivallan käyttäjän kannalta sekä rahoituksen saajien erilaista kohtelua;
Regrets the extreme multiplication of research bodies, cooperation models and management mechanisms and the resultant complexity, which creates problems of transparency in relation to the budgetary authority and differences in the treatment of beneficiaries;
suosittelee, että tutkimuksen ja kehittämisen EU-rahoitusta koskevia sääntöjä karsittaisiin ja rahoitukseen sovellettaisiin yhteisiä periaatteita, ja edellyttää sääntöjen ja menettelyjen täytäntöönpanon ja tulkinnan johdonmukaisuutta ja yhdenmukaistamista; korostaa, että näitä yhteisiä sääntöjä on sovellettava koko puiteohjelmassa, sitä koskevissa välineissä ja komissiossa riippumatta täytäntöönpanosta vastaavasta yksiköstä tai toimeenpanovirastosta;
Recommends a reduced set of rules and common principles for funding to govern EU funding for R&D and calls for coherence and harmonisation in the implementation and interpretation of the rules and procedures; stresses the need to apply this common set of rules across the whole FP and associated instruments and within the Commission, regardless of the entity or executive agency in charge of implementation;
suosittelee ottamaan käyttöön mekanismeja, joilla tarjotaan yhteistä opastusta komissiossa, ja että tarjotaan koulutusta hankkeista vastaaville virkamiehille ja sisäisille tarkastajille; kehottaa perustamaan osallistujia varten puiteohjelmaa koskevan oikeusasiamiehen kaltaisen mekanismin niitä tapauksia varten, joissa sääntöjä ja menettelyjä on tulkittu epäjohdonmukaisesti ja epäyhtenäisesti; katsoo, että tämän oikeusasiamiehen antamien päätösten olisi oltava lopullisia ja sitovia;
Recommends establishing mechanisms to provide common guidance within the Commission, and launching training for project officers and internal auditors; urges the creation of an appeal mechanism such as an ‘FP mediator’ for participants in cases of incoherent and inconsistent interpretation of rules and procedures; believes that decisions taken by this mediator should be final and binding;